Del compañero y miembro de Espai Marx, Carlos Valmaseda.
1. Ser humano.
2. Los migrantes aportan riqueza.
3. Valoración del CPI(M) de las elecciones.
4. Análisis del PCS sobre las elecciones en Sudáfrica (observación de José Luis Martín Ramos).
5. La «santísima» Tríada.
6. Myanmar, EEUU y China.
7. Evolución del conflicto en Myanmar.
8. Relaciones EEUU-India.
9. La militarización de Europa.
1. Ser humano
En la línea del artículo sobre neurociencia y conciencia, os paso esta reseña de Marco Rovelli de un libro de dos científicos italianos sobre ¿qué significa ser humano? En la línea de lo que comentaba Antonio, según Rovelli -y los autores-, lo que nos hace humanos son nuestras relaciones sociales, «encarnadas» en un cuerpo, eso sí. https://www.sinistrainrete.
¿Qué significa ser humano?
por Marco Rovelli
Vittorio Gallese y Ugo Morelli: ¿Qué significa ser humano? Cuerpo, cerebro y relación para vivir el presente, Raffaello Cortina Editore, 2024
¿Qué significa ser humano? Empecemos por aquí, por esta pregunta capital, porque ese interrogante no es retórico, sino fundacional. El libro plantea muchas preguntas, y ninguna de ellas pretende ser respondida de manera concluyente: en la densidad del texto, a cada página, a cada pregunta, se despliegan otros caminos, otras preguntas. Ser humano, al fin y al cabo, es una cuestión abierta: la entidad que llamamos humana, de hecho, consiste en una dimensión radical de apertura al mundo. Y lo que hace que consista en ser humano es precisamente el hecho de ser productor de sentido: lo humano es el animal que se pregunta«¿qué significa ser humano?».
Vittorio Gallese, neurocientífico que en los años noventa formó parte del equipo que descubrió las neuronas espejo, y Ugo Morelli, psicólogo y estudioso de las ciencias cognitivas, han escrito conjuntamente este texto, que suena como el precipitado de un itinerario común de conocimiento y reflexión, en la distinción de sus respectivas competencias y actividades, y plantean la cuestión del ser humano cruzando distintos saberes en la perspectiva de la complejidad, con una escritura a la vez rigurosa y divulgativa: en resumen, ponen a disposición de un amplio público la forma en que los conocimientos neurocientíficos, psicológicos y filosóficos tratan de arrojar luz sobre la «naturaleza humana» desde una perspectiva evolutiva.
A menudo, en el sentido común, la neurociencia aparece como la frontera del reduccionismo: descubrir los mecanismos del cerebro, se piensa, y descubriremos los fundamentos de lo humano, que todo puede remontarse a esos mecanismos neuronales -como muchos esperaban que hiciera el DSM-5 de 2015 -la última edición del Manual Diagnóstico y Estadístico de los Trastornos Mentales-, es decir, cartografiar los llamados trastornos mentales en relación con su fundamento neurobiológico -un intento fallido, pero que atestigua una tendencia persistente y central de nuestra cultura y nuestra época contemporánea.
Pero la neurociencia no es el brazo del reduccionismo: al contrario, puede mostrar lo ilegítima que es cualquier reducción organicista de lo humano, y cualquier reducción de la mente al cerebro.
Si el reduccionismo implica el dualismo mente-cuerpo (donde la mente se reduce a un atributo del cerebro), el marco de ¿Qué significa ser humano? es el de la superación de los diversos dualismos que trae consigo nuestra tradición cultural: mente-cuerpo, naturaleza-cultura, yo-tú. Hasta que no salgamos de estas dicotomías, nunca podremos entender qué es ser humano. Dicotomías que en cambio forman la base del sentido común, e incluso del sentido político común de esta sociedad de individuos: y sin embargo no, el individuo no es lo único que existe, como la vulgata hegemónica, formulada por Thatcher, inyectada en las venas de nuestro mundo por la gran transformación antropológica neoliberal, que sin embargo hunde sus raíces en supuestos culturales muy anteriores. Antes que el individuo está la relación, éste es uno de los fundamentos conceptuales de esta obra. Ya no la primacía del sujeto, sino la centralidad de la relación, que «precede a la individuación y configura una dimensión del nosotros en la que se identifica el sujeto». Es en este espacio noicéntrico, como escribe Gallese desde hace muchos años, donde se identifica algo llamado «yo», que no es una cosa, sino un proceso que emerge de un sistema dinámico. Y por eso no es individual, deberíamos decir, sino compartido, como dice el antropólogo Francesco Remotti: con-dividuo, en cuanto que lo que llamamos Ego es el resultado -siempre precario y en devenir- de un proceso relacional. Este Ego, del que se presume un fundamento, resulta ser la emergencia de un proceso que lo trasciende. De este proceso, el cerebro es ciertamente uno de los elementos decisivos, pero la cuestión es que implica, y es implicado por, otros elementos: el cerebro, el cuerpo, la acción, y precisamente la relación. Sin aportar estos elementos (que, propiamente hablando, dejarán entonces de ser elementos, es decir, constituyentes últimos), nos condenaremos al fracaso de la cuestión de lo humano.
Para entender la subjetividad, por tanto, debemos partir de la relación, pero «si partimos de la relación, debemos partir del cuerpo, por tanto de un concepto performativo, pragmático y agentivo del ser humano, que se identifica y se convierte en sí mismo gracias a la relación»: somos, de hecho, cuerpo-cerebro-mente en relación. Estamos, escriben Gallese y Morelli, «cableados para conectar con el otro». La imitación neonatal es la primera herramienta que tenemos, innata, para sintonizar con el otro, seguida de una serie de ajustes y de la capacidad de establecer, cambiar e invertir roles». Pero es ya en el vientre materno cuando, como se ha observado en casos de gestación gemelar, los movimientos dirigidos al otro feto están más cuidadosamente controlados que los dirigidos a otra parte: de los patrones motores con los que estamos dotados, los dirigidos al otro son los más sofisticados.
La propia racionalidad no puede entenderse realmente sin cruzarla con la dimensión de la intersubjetividad, a diferencia de gran parte de la tradición del pensamiento occidental. Para esta tradición, para este canon, lo humano es el cogito, la teoría de una realidad que está ahí fuera y que conocemos a través del a priori. En esta tradición, lo que falta es el cuerpo. La propia intersubjetividad se entiende predominantemente en términos teóricos, es decir, podemos entender a los demás a través de una teoría de la mente, en los mismos términos en que podemos resolver un problema matemático. En el paradigma teórico-«oculocéntrico» (en el sentido de la primacía de la theorìa, deleìdos, del conocimiento como visión), no hay cuerpo y no hay movimiento: la cognición es algo distinto del movimiento. Este es también el caso en el modelo sándwich del cognitivismo clásico, donde acción, percepción y cognición son elementos aislados, y relacionados por un flujo de información sobre cuya base construimos una representación del mundo: en esta perspectiva, el movimiento viene al final, informado y causado por el procesamiento del pensamiento. Esta perspectiva no considera en absoluto cómo, por otra parte, la relación que se da entre los cuerpos está hecha de movimiento: «es un moverse hacia o desde; es un buscar lo que nos falta, es un proyectarse hacia lo otro que uno mismo, pero proyectarse no sólo en un sentido metafórico sino en un sentido físico, en un sentido corporal. Tanto es así que, para mantenernos biológicamente vivos, para nosotros los humanos no sólo es central la homeostasis, es decir, la capacidad de movimiento e intercambio entre el interior y el exterior, sino también la alostasis, la regulación recíproca entre el yo y el otro a partir del yo’. La acción y la percepción, lejos de ser elementos aislados y distintos, «son dos caras de la misma moneda y constituyen el ingrediente esencial de lo que llamamos cognición». En resumen, todo procede del movimiento: «sabemos cada vez con más certeza que las llamadas partes motoras del cerebro forman parte integrante de los aparatos que nos permiten reconocer lo que nos rodea, desde los objetos inanimados hasta la forma en que cartografiamos el espacio, pasando por el significado que damos a las acciones y experiencias de los demás». La percepción y la acción no son secuenciales, sino que ocurren juntas: el sistema motor no es un «órgano ejecutivo», en el que la finalidad de un movimiento es trazada por otra zona del cerebro, sino que es el propio sistema motor el que traza las acciones, es decir, se caracteriza en términos de finalidad. En este sentido, la neurociencia piensa como Merleau-Ponty cuando hablaba de la practognosia, es decir, el conocimiento determinado por el potencial del cuerpo.
Es en el espacio noicéntrico, como decíamos, donde toma forma nuestra experiencia. Se trata de situar el cuerpo en movimiento en un espacio en el centro, algo que se ha comprendido bien con el descubrimiento de las neuronas espejo, que, siendo la base fisiológica del mecanismo de resonancia motora, nos permiten conectar con el otro a un nivel preintencional y prelingüístico. Neuronas espejo que, conviene recordar, existen en muchas especies animales, pero que en el animal humano se aplican no sólo en las acciones dotadas de finalidad, sino en todos los movimientos: por eso, escriben Gallese y Morelli, «somos la verdadera especie mimética», porque podemos hablar de imitación cuando reproducimos tanto la finalidad de las acciones del otro como los movimientos para alcanzar esa finalidad. Reflexionar sobre la empatía como sentimiento con el otro -ligado a la actividad de las neuronas espejo- nos saca del cerco del reduccionismo: estamos constantemente en la relación, estamos constantemente atrapados en un proceso de reflejar al otro en el yo y al yo en el otro, sin que ello borre la distinción entre el yo y el otro (el otro es siempre un «como si»: sólo accedemos a él a través del modelo de la simulación encarnada), sino que sólo los hace concebibles dentro de un proceso: un proceso en el que lo que emerge no es atribuible, reducible, a propiedades constitutivas, y que, incluso antes de eso, es donde tanto el yo como el otro se constituyen y toman forma. Reflejarse en los demás es siempre un reconocerse y reconocernos: «somos lo que reconocemos de nosotros mismos a través de nuestra autopercepción combinada con la heteropercepción, en un tiempo y en un contexto».
A continuación se plantean muchas preguntas, sin ningún orden en particular. Si somos relación -si estamos, como escriben los autores, encarnados-, ¿cómo no considerar cómo estamos intrínsecamente modulados por factores ambientales, socioculturales? Hay muchas pruebas científicas que demuestran que la simulación encarnada, es decir, la expresión del mecanismo de resonancia de las neuronas espejo, está plásticamente condicionada por nuestras experiencias: ¿cómo podemos evitar la cuestión de la responsabilidad, poniéndonos en situación de aumentar la intensidad de nuestra conexión con el otro?
La cognición, se dijo, «es una constelación de elementos en la que la percepción es la otra cara de la acción». Y el lenguaje mismo -elemento antropogénico, si es cierto que el humano es el animal que pide sentido- es evidentemente inconcebible sin pensarlo como emergente del cuerpo, y como emergencia evolutiva. El desarrollo del lenguaje al margen de nuestra corporeidad es inimaginable, aunque todavía se trate de comprender cómo determina las actividades lingüísticas más abstractas (como la negación, a la que Paolo Virno dedicó un ensayo fundamental en el que dialogaba a distancia con Gallese). La disposición a traducir un objeto en un significado, el comportamiento simbólico, es la diferencia específica de especie del humano, que es un hacedor de sentido (piénsese entonces en el humano decorando una herramienta, no con un fin instrumental, sino para comunicar un significado: ¿no podemos observar ahí el amanecer de esta dimensión simbólica específicamente humana?) El lenguaje -así como la representación en una caverna- nos hace no sólo hablantes, sino hablados: nos convertimos en un «yo», y podemos decir que «tenemos un cuerpo» (Virno, de nuevo). Y, correlativamente, no sólo sabemos, sino que sabemos que sabemos, como dicen Maturana y Varela; es decir, no sólo pensamos (como otros animales), sino que pensamos que pensamos.
Es necesario comprender cómo esta diferencia específica hunde sus raíces en la evolución: y desde este punto de vista, los autores escriben que «es plausible plantear la hipótesis de que la sintaxis del lenguaje está ligada evolutivamente a circuitos corticales premotores desarrollados originalmente para controlar la estructura jerárquica de la acción. Cuando en el curso de la evolución la presión selectiva condujo a la aparición del lenguaje, los mismos circuitos neuronales encargados de controlar la jerarquía de las acciones pueden haber sido reutilizados para servir a la función recién adquirida de la sintaxis del lenguaje». Volvemos así a esa tesis recurrente en la historia de la filosofía, de Epicuro a Condillac, según la cual la dimensión corporal sensoriomotora desempeña un papel constitutivo en la facultad lingüística del ser humano.
No se trata de ensalzar la diferencia humana en el sempiterno movimiento del engreimiento antropocéntrico: pues, al considerar la diferencia humana, debemos tener presente qué es lo que nos une a los demás animales y nos hace formar parte del sistema viviente, a saber, que «somos una rama de la evolución que ha tomado un camino determinado, pero el tronco común de la vida tiene principios básicos que, aunque difieren, mantienen características comunes».
Y luego hay muchas otras cuestiones que definen nuestro ser humano y que se ponen en juego en el libro, en páginas y capítulos que sólo podemos insinuar. El papel de las emociones en nuestra experiencia, ya que la emoción no es algo que ocurra sorgivamente in interiore homine, sino que sucede en el contexto de la relación con el otro y, por tanto, tiene una naturaleza social. El aprendizaje, que en sí mismo se produce por resonancia encarnada, es decir, a partir de la experiencia: otra cuestión profundamente política, dado que debemos entender que no puede dejar de implicar cuerpos y emociones compartidos, y de suscitar preguntas, curiosidad, investigación, exploración -mientras que, por el contrario, predomina cada vez más una perspectiva tecnicista, basada en las «competencias», progresivamente despojada de toda postura crítica y reflexiva, como podemos ver en la dirección tomada por la institución educativa. La relación con el mundo que habitamos también se rige por la resonancia encarnada, con la necesidad de restablecer un vínculo de reciprocidad con el sistema vivo. La imaginación y la experiencia estética, que, como ya se ha dicho a propósito de la decoración y el sentido, constituyen un momento decisivo de la antropogénesis: la experiencia estética -una experiencia relacional y social, una resonancia con los demás de la creatividad individual- «se propone como un salto cuántico de lo humano» porque «el león representa ciertamente a la gacela mientras la espera, pero nunca ha pintado una»; de nuevo, la capacidad de significación de lo humano, su capacidad de trascendencia, su tensión referencial.
En definitiva, un libro que recorre todos los territorios que definen al ser humano en su hacer, en su propio atravesar el mundo, y en el que se intenta establecer la superación del dualismo mente-cuerpo, sujeto-objeto, naturaleza-cultura. Desde la perspectiva de la centralidad del cuerpo que se mueve en el espacio, no se puede dejar de hablar de la relación mente-cuerpo en el sentido spinoziano, es decir, como «dos niveles de descripción de una misma realidad, que manifiesta propiedades diferentes según el nivel de descripción elegido y el lenguaje utilizado para describirlas. Un pensamiento no es un músculo ni una neurona; pero su contenido, el contenido de nuestras representaciones mentales, es inconcebible sin nuestra corporeidad». Un paradigma biocultural, en el que la naturaleza y la cultura forman pareja en una intrincada danza: «nuestros cuerpos cerebrales, esculpidos por la implacable mano de la naturaleza, anhelaban un significado, dando origen a la cultura como un vibrante tapiz tejido de historias, herramientas y sueños compartidos. Pensemos en un antiguo homínido, inclinado sobre el fuego, fabricando una lanza con una rama caída. En ese gesto comenzó la danza».
En la web de la Fundación Hapax puede inscribirse en el curso doble de Vittorio Gallese y Ugo Morelli, libro y conferencia, titulado Qué significa ser humano. La Fundación Hapax y doppiozero colaboran en el proyecto Synapsis, cursos a distancia que permiten obtener créditos de Formación Médica Continuada (FMC).
2. Los migrantes aportan riqueza
Artículo de Vijay Prashad para Globetrotter sobre la riqueza que aportan los migrantes a la economía mundial. De hecho, estoy en un país que vive de las remesas de sus emigrantes. Hoy ya tengo artículos como para tres o cuatro días, así que dejo para mañana otro interesante de LeftEast sobre migración y capitalismo. https://peoplesdispatch.org/
Los trabajadores migrantes aportan riqueza al mundo
Los migrantes son cruciales para reducir la pobreza y crear riqueza en la sociedad, pero son tratados como delincuentes, abandonados por sus propios países que prefieren gastar vulgares cantidades de dinero para atraer inversiones de mucho menor impacto a través de empresas multinacionales
06 de junio de 2024 por Vijay Prashad
Cada año, la Organización Internacional para las Migraciones (OIM) publica su Informe sobre las Migraciones en el Mundo. La mayoría de estos informes son anodinos y señalan un aumento secular de la migración durante el periodo del neoliberalismo. A medida que los Estados de las zonas más pobres del mundo se veían asaltados por el Consenso de Washington (recortes, privatización y austeridad), y que el empleo se volvía cada vez más precario, un número cada vez mayor de personas se lanzaba a la carretera para encontrar un modo de mantener a sus familias. Por eso la OIM publicó su primer Informe sobre las Migraciones en el Mundo en 2000, cuando escribió que «se estima que hay más migrantes en el mundo que nunca», fue entre 1985 y 1990, calculó la OIM, cuando la tasa de crecimiento de la migración mundial (2,59%) superó la tasa de crecimiento de la población mundial (1,7%).
El ataque neoliberal al gasto público en los países más pobres fue un motor clave de la migración internacional. Ya en 1990 había quedado claro que los emigrantes se habían convertido en una fuerza esencial para proporcionar divisas a sus países mediante el aumento de los pagos de remesas a sus familias. En 2015, las remesas -en su mayoría de la clase trabajadora internacional- triplicaron el volumen de la Ayuda Oficial al Desarrollo (AOD) y de la Inversión Extranjera Directa (IED). La AOD es el dinero de ayuda que aportan los Estados, mientras que la IED es el dinero de inversión que aportan las empresas privadas. En algunos países, como México y Filipinas, los pagos de remesas de los emigrantes de clase trabajadora evitaron la quiebra del Estado.
El informe de este año señala que hay «aproximadamente 281 millones de personas en todo el mundo» que se desplazan. Esto supone el 3,6% de la población mundial. Es el triple de los 84 millones de personas que se desplazaban en 1970, y mucho más que los 153 millones de 1990. «Las tendencias mundiales apuntan a un aumento de la migración en el futuro», señala la OIM. Basándose en estudios detallados, la OIM considera que el aumento de la migración puede atribuirse a tres factores: la guerra, la precariedad económica y el cambio climático.
En primer lugar, la gente huye de la guerra y, con el aumento de los conflictos bélicos, ésta se ha convertido en una de las principales causas de desplazamiento. Las guerras no son sólo el resultado de desacuerdos humanos, ya que muchos de estos problemas pueden resolverse si se permite que prevalezca la calma; los conflictos se exacerban hasta convertirse en guerras debido a la inmensa escala del comercio de armas y a las presiones de los mercaderes de la muerte para que renuncien a las iniciativas de paz y utilicen armamento cada vez más caro para resolver las disputas. El gasto militar mundial asciende actualmente a casi 3 billones de dólares, de los cuales tres cuartas partes corresponden a los países del Norte Global. Mientras tanto, las empresas armamentísticas obtuvieron la friolera de 600.000 millones de dólares de beneficios en 2022. Decenas de millones de personas se ven permanentemente desplazadas debido a esta especulación de los mercaderes de la muerte.
En segundo lugar, la Organización Internacional del Trabajo (OIT) calcula que alrededor del 58% de la mano de obra mundial -o 2.000 millones de personas- se encuentra en el sector informal. Trabajan con una protección social mínima y casi sin derechos en el lugar de trabajo. Los datos sobre desempleo juvenil y precariedad juvenil son asombrosos, y las cifras indias, espeluznantes. El Centre for Monitoring Indian Economy muestra que los jóvenes indios de entre 15 y 24 años «se enfrentan a un doble problema: unas tasas de participación laboral bajas y en descenso y unas tasas de desempleo escandalosamente altas». En 2022-23, la tasa de desempleo juvenil se situó en el 45,4%. Esta cifra es alarmantemente seis veces superior a la tasa de desempleo de la India, que es del 7,5%.» Muchos de los migrantes de África Occidental que intentan la peligrosa travesía del desierto del Sahara y el mar Mediterráneo huyen de las altas tasas de precariedad, subempleo y desempleo de la región. Un informe de 2018 del Grupo del Banco Africano de Desarrollo muestra que, debido al ataque a la agricultura mundial, los campesinos se han trasladado de las zonas rurales a las ciudades a servicios informales de baja productividad, desde donde deciden marcharse por el señuelo de mayores ingresos en Occidente.
En tercer lugar, cada vez más personas se enfrentan a los efectos adversos de la catástrofe climática. En 2015, en la reunión de París sobre el clima, los líderes gubernamentales acordaron crear un Grupo de Trabajo sobre Migración Climática; tres años después, en 2018, el Pacto Mundial de la ONU acordó que las personas que se desplazan por motivos de degradación climática deben ser protegidas. Sin embargo, el concepto de «refugiados climáticos» aún no está establecido. En 2021, un informe del Banco Mundial calculó que en 2050 habrá al menos 216 millones de refugiados climáticos.
Riqueza
El nuevo informe de la OIM señala que estos migrantes -muchos de los cuales llevan vidas extremadamente precarias- envían a casa cantidades cada vez mayores de dinero para ayudar a sus familias, cada vez más desesperadas. «El dinero que envían a casa», señala el informe de la OIM, «aumentó un asombroso 650 [%] durante el periodo comprendido entre 2000 y 2022, pasando de 128.000 millones de dólares a 831.000 millones». Según los analistas, la mayor parte de estas remesas en el periodo reciente se dirigen a países de ingresos bajos y medios. De los 831.000 millones de dólares, por ejemplo, 647.000 millones se destinan a las naciones más pobres. Para la mayoría de estos países, las remesas enviadas por los emigrantes de clase trabajadora superan con creces la IED y la AOD juntas y constituyen una parte significativa del Producto Interior Bruto (PIB).
Varios estudios realizados por el Banco Mundial muestran dos cosas importantes sobre los pagos de remesas. En primer lugar, éstas se distribuyen de forma más equitativa entre las naciones más pobres. Las transacciones de IED suelen favorecer a las economías más grandes del Sur Global, y se dirigen a sectores que no siempre van a proporcionar empleo o ingresos a los sectores más pobres de la población. En segundo lugar, las encuestas de hogares muestran que estas remesas contribuyen a reducir considerablemente la pobreza en los países de renta media y baja. Por ejemplo, los pagos de remesas por parte de emigrantes de clase trabajadora redujeron la tasa de pobreza en Ghana (en un 5%), en Bangladesh (en un 6%) y en Uganda (en un 11%). Países como México y Filipinas ven aumentar drásticamente sus tasas de pobreza cuando disminuyen las remesas.
El trato que reciben estos emigrantes, cruciales para reducir la pobreza y crear riqueza en la sociedad, es indignante. Son tratados como criminales, abandonados por sus propios países que prefieren gastar vulgares cantidades de dinero para atraer inversiones de mucho menor impacto a través de empresas multinacionales. Los datos demuestran que es necesario un cambio de perspectiva de clase con respecto a la inversión. Las remesas de los emigrantes son mayores en volumen y más impactantes para la sociedad que el «dinero caliente» que entra y sale de los países y no «gotea» en la sociedad.
Si los emigrantes del mundo -todos ellos 281 millones- vivieran en un solo país, formarían el cuarto país más grande del mundo después de India (1.400 millones), China (1.400 millones) y Estados Unidos (339 millones). Sin embargo, los inmigrantes reciben poca protección social y escaso respeto (una nueva publicación del Foro Zetkin de Investigación Social muestra, por ejemplo, cómo Europa criminaliza a los inmigrantes). En muchos casos, sus salarios se suprimen debido a su falta de documentación, y sus remesas están gravadas con fuertes impuestos por los servicios de transferencias internacionales (PayPal, Western Union y Moneygram), que cobran elevadas comisiones tanto al remitente como al destinatario. Hasta ahora, sólo existen pequeñas iniciativas políticas que apoyan a los emigrantes, pero ninguna plataforma que aglutine su número en una fuerza política poderosa.
3. Valoración del CPI(M) de las elecciones.
Ya han publicado el Peoples Democracy de esta semana, y aparece la valoración del partido sobre las elecciones. Moderadamente satisfechos.
Veredicto electoral: Un paso adelante pero la lucha continúa
EL VEREDICTO de las elecciones a la Lok Sabha de 2024 destaca por la afirmación del pueblo de que valora la democracia y la Constitución. El pueblo ha privado al BJP de la mayoría absoluta, algo que había conseguido tanto en 2014 como en 2019. El recuento del BJP ha bajado de 303 escaños a 240, una reducción del 21%. El NDA ha obtenido 292 escaños, mientras que el bloque INDIA ha conseguido 234 escaños.
Las elecciones se celebraron con el telón de fondo de los diez años de gobierno de Modi, cuyo sello distintivo fue la institución de un régimen autoritario que promovió la agenda hindutva-comunal. Todos los aspectos de la estructura constitucional estaban bajo asedio, lo que llevó a la captura de las instituciones del Estado. Esto se reflejó en el periodo previo a las elecciones, en el que se produjeron ataques concertados contra la oposición: los organismos centrales persiguieron a los líderes, dos ministros principales fueron encarcelados y las finanzas de partidos políticos como el Congreso y el PCI(M) fueron objeto de apropiación.
La campaña electoral se desarrolló sin igualdad de condiciones para la oposición. El papel de la Comisión Electoral fue deplorable en este sentido. Habiendo llenado la Comisión Electoral de comisarios dóciles, la comisión demostró no tener carácter para frenar y castigar las graves violaciones del código modelo de conducta. El despiadado ataque a los musulmanes en los discursos del primer ministro Narendra Modi quedó sin control. Al no ser transparente en el cotejo de los datos electorales, la CE levantó sospechas y especulaciones innecesarias, que dañaron la credibilidad de este organismo constitucional vital.
El BJP monopolizó el espacio en los medios de comunicación corporativos e invirtió enormes recursos en las redes sociales. Gastó miles de millones de rupias en la campaña, incluida la distribución de dinero entre los votantes.
A lo largo de la campaña, Modi y sus secuaces adoptaron un enfoque intimidatorio y bravucón frente al bloque de partidos INDIA. En tales circunstancias adversas, el bloque INDIA llevó a cabo su campaña electoral. Frente a la rabiosa retórica comunal de Modi, la oposición contraatacó centrándose en el desempleo y el trabajo, la subida de precios y la inflación, la angustia agraria y las amenazas a la democracia y a la Constitución que representan las fuerzas hindutva. Por primera vez, la necesidad de proteger la Constitución encontró eco entre amplios sectores de la población, especialmente entre los dalits.
En el centro de la pérdida de mayoría del BJP está el revés sufrido en Uttar Pradesh. De los 80 escaños, el BJP sólo pudo ganar 33, frente a los 62 de las elecciones anteriores. Uttar Pradesh es el corazón de la política hindutva y el templo Ram de Ayodhya simboliza la agenda supremacista hindú. A pesar de ello, los votos del BJP disminuyeron un 9%. El problema acumulado del desempleo, la subida de precios, el descontento de los agricultores y la ira de los jóvenes contra el plan Agniveer y la filtración de los exámenes se impuso a la polarización comunal, ayudada por la hábil construcción de coaliciones de castas por parte del Partido Samajwadi. La derrota del diputado del BJP por la circunscripción de Faizabad, donde se encuentra Ayodhya, puso de manifiesto la alienación de los votantes.
La avalancha de encuestas a pie de urna, que se publicaron por la noche tras la séptima y última fase de los comicios, preveían una gran victoria del NDA, ya que la media de todas las encuestas le otorgaba un resultado de 367 votos. Los sondeos a pie de urna se armaron para desmoralizar a la oposición y apuntalar la hegemonía del partido en el poder. El nexo entre los medios de comunicación y las empresas, que disparó el patrimonio de los inversores en la Bolsa de Mumbai en 14 millones de rupias, tenía un motivo más oculto: enriquecerse en el mercado bursátil.
Las elecciones también supusieron la derrota decisiva del Biju Janata Dal en Odisha y del YSRCP en Andhra Pradesh, donde se celebraron conjuntamente elecciones al parlamento y a la asamblea. Perdieron los gobiernos estatales, además de las elecciones a la Lok Sabha. El BJP ha triunfado en Odisha, arrasando en 20 de los 21 escaños de la Lok Sabha y obteniendo la mayoría en la asamblea. Estos dos estados encierran una lección para los partidos regionales, aquellos que decidan colaborar o apoyar al gobierno de Modi. El BJP te desangrará y te devorará si colaboras con él. Sólo los partidos regionales que se han opuesto firmemente al BJP, ya sea el DMK, el Partido Samajwadi o el RJD, han sobrevivido y han salido fortalecidos.
En última instancia, el veredicto es una reducción de la imagen de Narendra Modi, que él mismo y el BJP han cultivado con esmero. Si el BJP ha recibido un duro golpe, se debe únicamente a Modi. Las elecciones han girado en torno a Modi y el BJP como partido ha pasado desapercibido. Incluso el manifiesto electoral del BJP se llamaba Modi ki Guarantee [La garantía de Modi]. El aura de invencibilidad construida en torno a Modi se ha visto gravemente dañada.
Es de esperar que la formación de un gobierno de coalición de la NDA ponga freno a la impunidad con la que Modi y Amit Shah han estado operando. La NDA está lejos de tener una mayoría de dos tercios. Esto, en sí mismo, acabará con algunos de los dañinos proyectos que estaban en ciernes, como el sistema «Una nación, una elección». Amit Shah había prometido que las elecciones simultáneas se pondrían en marcha inmediatamente en el tercer mandato del gobierno de Modi. Con una serie de enmiendas constitucionales necesarias, esto parece ahora fuera de alcance.
Sin embargo, es necesaria una vigilancia constante. Los instintos autoritarios del Hindutva están imbuidos en los genes de la combinación BJP-RSS y, como tales, buscarán constantemente formas de impulsar su agenda de forma encubierta, si no directa.
Aquí es donde entraría en juego el papel de una oposición unida, tanto dentro como, lo que es más importante, fuera del parlamento. El bloque de partidos INDIA debe garantizar una mejor coordinación y trabajar a través de una plataforma común. La experiencia de los pocos meses del bloque INDIA demuestra la eficacia de no tener una alianza rígida sino una plataforma amplia, que dé cabida a la diversidad y superposición de programas y políticas políticas. Los principios vinculantes deberían ser el compromiso con la democracia, el laicismo y el federalismo. La lucha contra el peligro autoritario-comunitario dista mucho de haber terminado.
El PCI(M) y los partidos de izquierda, aunque comparten el éxito alcanzado por el bloque INDIA, deben revisar críticamente sus resultados electorales. Se ha producido una ligera mejora en el recuento electoral de los partidos de izquierda. Han ganado ocho escaños, frente a los cinco de la última vez: el PCI(M) 4, el PCI 2 y el PCI(ML) 2. Los resultados en Kerala han sido decepcionantes para el PCI(M) y el LDF, donde se esperaba que ganaran más escaños. Tiene que haber un examen autocrítico para determinar las razones e identificar las deficiencias. Una Izquierda fortalecida es de suma importancia en los próximos días, cuando la lucha contra el nexo Hindutva-corporativo está destinada a intensificarse.
(5 de junio de 2024)
4. Análisis del PCS sobre las elecciones en Sudáfrica
Declaración del PC sudafricano sobre las recientes elecciones y las posibles coaliciones. Se oponen a pactar con DA o con1 MKP, por lo que creo que solo les queda el EFF, aunque no sé si será suficiente. http://solidnet.org/article/
Declaración del PC sudafricano, Buró Político del PCS sobre los resultados de las elecciones de mayo de 2024, con especial atención a las coaliciones
6/6/24
Miércoles, 5 de junio de 2024: El Buró Político del Partido Comunista Sudafricano (PCS) celebró una reunión extraordinaria el miércoles 5 de junio de 2024, en Johannesburgo. Esta sesión fue precedida por una reunión de los cargos nacionales con el Secretariado como núcleo el lunes 3 de junio de 2024, un día después de que la Comisión Electoral Independiente anunciara y declarara libres y justos los resultados de las elecciones nacionales y provinciales de mayo de 2024. Como parte del proceso consultivo, el Buró Político se amplió y contó con la presencia de los secretarios y presidentes provinciales del PCS.
El PCS desea aprovechar esta oportunidad para dar las gracias a todos los sudafricanos que ejercieron su derecho democrático al voto y para expresar la sincera gratitud del Partido a todas las personas, siendo la clase trabajadora la mayoría, que votaron por nuestro aliado, el Congreso Nacional Africano. El PCS hizo campaña por el CNA a lo largo y ancho de nuestro país en el marco de nuestra Alianza liderada por el CNA, sus logros colectivos, sus compromisos de reconfiguración y su manifiesto consultado conjuntamente.
Los votos recibidos por el ANC lo mantienen como el mayor partido por apoyo electoral en nuestro país y reafirman su mayoría absoluta en cinco provincias: Limpopo con el 73,3%, Cabo Oriental con el 62,16%, Noroeste con el 57,73%, Estado Libre con el 51,87% y Mpumalanga con el 51,15%. Esta es la voluntad del pueblo. El PCS la defenderá para promover los intereses de la clase trabajadora en todos los ámbitos y estudiar el camino a seguir a escala nacional y en las provincias en las que el CNA, aunque sigue siendo el partido más grande por apoyo electoral, no ha conseguido el 50% más uno necesario para formar un gobierno mayoritario.
Cuestiones de principio, guiadas por los intereses de la clase trabajadora, manteniendo la coherencia estratégica.
Hemos hecho campaña contra las redes neoliberales antiobreras y corruptas de captura del Estado.
Para mantener la coherencia estratégica, el PCS se opone a buscar un acuerdo de coalición con las fuerzas neoliberales antiANC de derechas, dirigidas por la DA. El núcleo de las fuerzas neoliberales dirigidas por la DA, muy apoyado por los sectores dominantes del capital, principalmente la burguesía blanca cuyas raíces se remontan a la época de la opresión colonial y del apartheid de la mayoría negra, se organizó en la llamada carta multipartidista. Esta agrupación también recibió el apoyo de fundaciones occidentales.
En la misma línea, el SACP está en contra de buscar un acuerdo de coalición con el MKP, cuyos orígenes se remontan al faccionalismo, la corrupción de la captura del Estado y la resistencia a la rendición de cuentas, como se señala en el informe de la Comisión de Investigación sobre la Captura del Estado y las sentencias del Tribunal Constitucional relacionadas.
La reestructuración económica neoliberal, que incluye los recortes de personal -los anunciados durante la campaña electoral de mayo de 2024 en la minería y otros sectores incluidos-, la oposición al salario mínimo nacional, los ataques a nuestro marco de negociación colectiva y la resistencia al Seguro Nacional de Salud, entre otros, ha afectado gravemente a los trabajadores y a las poblaciones empobrecidas de nuestro país. Estas fuerzas siguen siendo arrogantes y contrarias a la clase trabajadora, como demuestran las imprudentes declaraciones del fiscal del distrito.
El saqueo a escala industrial bajo la captura del Estado paralizó muchas de nuestras empresas estatales, entidades públicas y recursos financieros, repercutiendo negativamente en la capacidad de nuestro Estado para servir al pueblo. La conducta facciosa y el nacionalismo étnico de quienes dirigen el MKP han repercutido negativamente en nuestro propio movimiento, dirigido por el CNA, y en los resultados electorales del CNA.
Los votos y el número de escaños de las elecciones nacionales y provinciales de mayo de 2024 ofrecen permutaciones de coalición, con las características de un Gobierno de Unidad Nacional liderado por el CNA y dirigido por el CNA, excluyendo tanto al DA como al MKP. El PCS buscará activamente que esto se convierta en el resultado del proceso de compromiso de la coalición de la Alianza encabezada por el CNA, tanto dentro de la Alianza como públicamente a través de campañas y de la movilización de la clase trabajadora. Esta tarea estratégica, esbozada en nuestro programa adoptado durante el Decimoquinto Congreso Nacional de nuestro Partido de julio de 2022, es crucial para defender y hacer avanzar los intereses de la clase obrera frente a sus adversarios estratégicos.
Entre los adversarios estratégicos de la clase trabajadora se encuentran las redes neoliberales y de clases «saqueadoras», así como los prófugos de la justicia que se han beneficiado de la captura del Estado y han huido de Sudáfrica para eludir la rendición de cuentas. Intensificar los esfuerzos para localizar y exigir responsabilidades a quienes participaron y se beneficiaron de las ganancias de la corrupción y el fraude de la captura del Estado debe ser un componente central de la base programática de los acuerdos de coalición que debe perseguir nuestro movimiento.
En la búsqueda del escenario ideal dadas las circunstancias y en interés de la clase trabajadora, el PCS dará prioridad a la estabilidad de la gobernanza frente a la inestabilidad que suele asociarse a las coaliciones de gobiernos locales.
La inestabilidad asociada a la coalición en el gobierno local ha obstaculizado la gobernanza eficaz y la prestación de bienes y servicios públicos y debe evitarse, mediante garantías claras. También insistiremos en la rendición de cuentas y en los intereses del pueblo, especialmente de la mayoría: la clase trabajadora.
Los intereses de la clase obrera abarcan prioridades como la creación de empleo a gran escala para resolver la crisis de desempleo mediante la industrialización y la transformación económica estructural, la erradicación de la pobreza, la aplicación de una política macroeconómica de desarrollo y transformación para alcanzar estos objetivos junto con otros intereses de la clase obrera.
Una política social más solidaria, que incluya un avance decisivo hacia la concesión de una renta básica universal y el despliegue del Seguro Nacional de Enfermedad para garantizar una asistencia sanitaria de calidad para todos, forma parte de los intereses cruciales de la clase trabajadora.
La protección de los derechos de los trabajadores y otros logros, junto con la resolución de los retos que afectan a la prestación de bienes y servicios públicos, incluido el desarrollo y mantenimiento de infraestructuras en los municipios, deben ser componentes integrales de la base programática de los acuerdos de coalición que debe buscar nuestro movimiento.
Revertir las medidas de austeridad y otras recetas políticas neoliberales será crucial para lograr un giro económico y garantizar la prestación de servicios sociales esenciales, como una sanidad de calidad. Esto debe incluirse en la base programática de los acuerdos de coalición.
A escala internacional, nos mantenemos firmes en nuestro inquebrantable apoyo al pueblo de Palestina contra el genocidio que sufre y la expropiación por parte del Estado israelí de apartheid y colonos.
El mantenimiento de todo el impulso progresista de la política de relaciones internacionales y cooperación de Sudáfrica, incluida la profundización de la alineación con la comunidad de Estados BRICS Plus y el apoyo solidario a Cuba contra la agresión imperialista, debe mantenerse como parte de la base programática de los acuerdos de coalición que nuestro movimiento debe defender.
La Comisión Electoral Independiente
El Buró Político elogió a la CEI, pero expresó su profunda preocupación por los problemas que afectaron a las elecciones por parte de la comisión.
Entre los problemas más preocupantes figuran importantes averías tecnológicas, que contribuyeron a retrasos en el proceso de votación y a la interrupción del proceso de recuento debido a caídas del sistema. Es esencial investigar por qué se produjeron estos problemas.
La investigación debe incluir el examen del origen de la tecnología utilizada por la CEI. Si procedía de otro país, la investigación debe evaluar la actitud de ese país y sus relaciones actuales con el nuestro, así como las implicaciones que hayan podido tener.
La investigación es crucial para prevenir futuras perturbaciones y garantizar la credibilidad de nuestras elecciones, salvaguardando nuestra soberanía nacional democrática.
Evaluación detallada
La reunión del Buró Político se centró en la cuestión inmediata de los acuerdos de coalición, habida cuenta de la necesidad imperiosa de establecer un nuevo gobierno dentro de los ajustados plazos constitucionales y de la ley electoral.
El siguiente paso, de cara al futuro, será una evaluación en profundidad de las elecciones nacionales y provinciales de mayo de 2024, teniendo en cuenta todas las variables que influyeron en los resultados. Esto guiará la mejora de la base programática de los acuerdos de coalición que deseamos que persiga nuestro movimiento.
La evaluación en profundidad también informará sobre la dirección que tomará el PCS en su Congreso Nacional Extraordinario de finales de este año, así como en elXVI Congreso Nacional del Partido en 2027, en relación con las futuras elecciones.
Publicado por el Partido Comunista de Sudáfrica, Fundado en 1921 como Partido Comunista de Sudáfrica.
Observación de José Luis Martín Ramos:
Suman 198, dos por debajo de la mayoría absoluta; la pueden conseguir con el apoyo de algún partido menor; en cualquier caso su minoría no tendría mayoría alternativa enfrente. Con esa alianza con EFF se empezarían a restañar las divisiones de la ANC y se empujaria a la Triple Alianza hacia la izquierda; falta saber qué opina EEF, que puede temer que sea acusado de girar “a la derecha”. Momento delicado para la Triple Alianza, pero también para el EEF, que se ha estancado después de su empujón inicial. Po otra parte proponer la alianza con EEF es la réplica a la presión interna y exterior en favor de una “ gran alianza” entre CNA y la Alianza Democrática; esta sería la victoria de las dos burguesías.
5. La «santísima» Tríada
Según el autor, en realidad dos de las «patas» de la Tríada nuclear en realidad no sirven de nada, solo los submarinos. Solo dan beneficios a las industrias respectivas y son producto de contingencias históricas. Es un antiguo oficial nuclear y ahora profesor de historia, así que supongo que sabe de lo que habla.
La tríada no es la Trinidad
6 de junio de 2024
O, Poniendo fin a mi odisea termonuclear.
Por William J. Astore /TomDispatch
Como baby boomer de la última etapa, hijo de la década de 1960, crecí soñando con la tríada nuclear estadounidense. Quizá recuerde que consistía en bombarderos estratégicos como el B-52 Stratofortress, misiles balísticos intercontinentales (ICBM) con base en tierra como el Minuteman, y misiles balísticos lanzados desde submarinos (SLBM) como el Poseidón, todos ellos sistemas vectores de lo que entonces llamábamos «la Bomba». Yo daba por sentado que necesitábamos las tres «patas» -sí, ese era también el término de la época- de esa tríada para protegernos de la Unión Soviética (también conocida como el «imperio del mal»).
Tardé algún tiempo en darme cuenta de que la tríada era cualquier cosa menos la trinidad, que era más bien un producto de la contingencia histórica. Ciertamente, mi mente estaba nublada porque dos patas de esa tríada eran prerrogativa de las Fuerzas Aéreas de Estados Unidos, la rama de servicio que yo había elegido. Cuando yo era adolescente, las Fuerzas Aéreas tenían 1.054 misiles balísticos intercontinentales (principalmente misiles Minutemen) en silos en estados rurales como Montana, Dakota del Norte y Wyoming, junto con cientos de bombarderos estratégicos que se mantenían en alerta constante contra la amenaza soviética. Representaban un enorme poder no sólo en fuerza destructiva medida en megatonelaje, sino en autoridad presupuestaria para las Fuerzas Aéreas. La última pata de esa tríada, la más «superviviente» en caso de guerra nuclear, eran (y siguen siendo) los SLBM de la Armada en submarinos nucleares. (En su día, el Ejército estaba tan celoso que también intentó volverse atómico, pero sus proyectiles nucleares de artillería y sus misiles tácticos eran un juego de niños comparados con los arsenales potencialmente productores de holocaustos del Ejército del Aire y la Armada).
Cuando dije que la tríada no era la trinidad, lo que quería decir (obviedad aparte) era lo siguiente: el ejército estadounidense ya no necesita bombarderos estratégicos nucleares y misiles balísticos intercontinentales con base en tierra para amenazar con destruir el planeta. Como oficial retirado de las Fuerzas Aéreas que trabajó en Cheyenne Mountain, el reducto nuclear de Estados Unidos, durante el final de la primera Guerra Fría, y como historiador que en su día impartió cursos sobre la bomba atómica en la Academia de las Fuerzas Aéreas, tengo algunos conocimientos y experiencia al respecto. Esas dos «patas» de la tríada nuclear, los bombarderos y los misiles balísticos intercontinentales, hace tiempo que son redundantes, obsoletas, un despilfarro total del dinero de los contribuyentes, dejando aparte, por supuesto, que resultarían genocidas de una forma sin precedentes si alguna vez se utilizaran.
Sin embargo, estos pensamientos no afectan a nuestro ejército. En su lugar, las Fuerzas Aéreas siguen adelante con sus planes de lanzar -¡sí! – un nuevo bombardero estratégico, el B-21 Raider, y -¡sí, otra vez! – un nuevo ICBM, el Sentinel, cuyo precio combinado superará probablemente los 500.000 millones de dólares. Lo primero que haría cualquier comandante en jefe en su sano juicio y con ganas de ayudar a este país sería cancelar mañana mismo esos nuevos sistemas vectores nucleares. En lugar de rearmarse, Estados Unidos debería empezar a desarmarse, pero no aguanten la respiración.
Breve historia de la tríada nuclear estadounidense
Todo empezó con bombas atómicas y bombarderos. En agosto de 1945, las ciudades japonesas de Hiroshima y Nagasaki fueron arrasadas por dos bombas atómicas transportadas por bombarderos B-29, poniendo fin a la Segunda Guerra Mundial. Sin embargo, en los años siguientes, a medida que se recrudecía la Guerra Fría con la Unión Soviética, el único «sistema de lanzamiento» con que contaban los militares para su creciente arsenal termonuclear era el bombardero estratégico. Eran los días gloriosos del Mando Aéreo Estratégico, o SAC, cuyo lema (lo creas o no) era «La paz es nuestra profesión» – la «paz» de una fosa nuclear masiva, si esas bombas de hidrógeno hubieran sido lanzadas sobre sus objetivos previstos en la Unión Soviética y China.
Sin embargo, a medida que los fabricantes de armas de este país producían bombas de hidrógeno y bombarderos estratégicos cada vez más potentes, se producía una revolución en la tecnología de los misiles. A finales de la década de 1950, los misiles con cabezas nucleares se convirtieron en una realidad práctica. En la década de 1960, el Ejército del Aire ya estaba presionando para conseguir 10.000 misiles balísticos intercontinentales, aunque mi antiguo servicio tuvo que conformarse con unos mil durante la administración del presidente John F. Kennedy. Mientras tanto, la Armada se abría camino demostrando que era posible que submarinos móviles y difíciles de detectar transportaran misiles nucleares.
A finales de la década de 1960, esa tríada de muerte nuclear potencialmente definitiva se había vuelto tan sacrosanta que era intocable. Más de medio siglo después, la tríada nuclear estadounidense ha perdurado y, por desgracia, es probable que lo haga mucho más tiempo que usted o que yo (si es que no se utiliza, claro).
Se preguntarán por qué. No es por ninguna razón militar o estratégica sensata. En la década de 1980, si no antes, los bombarderos y los misiles balísticos intercontinentales estaban obsoletos. Por eso el presidente Jimmy Carter canceló el bombardero B-1 en 1977 (aunque sería resucitado bajo el mandato del presidente Ronald Reagan, con la compra por parte de las Fuerzas Aéreas de 100 de esos caros aviones, esencialmente inútiles). Por eso las Fuerzas Aéreas desarrollaron el ICBM«pacificador» MX, que se suponía podía ser móvil (desplazado por ferrocarril) u oculto mediante un elaborado juego de armazón. Pronto se abandonaron estas ideas, pero no los misiles, que durante un tiempo se guardaron en silos fijos. La pervivencia de estos sistemas de armamento se debe a la obstinación de las Fuerzas Aéreas y al poder de presión de la parte industrial del complejo militar-industrial, así como a los miembros del Congreso reacios a renunciar a las bases de ICBM y bombarderos en sus distritos, por muy costosas, innecesarias y omnicidas que sean.
En este sentido, consideremos la actual fuerza de submarinos nucleares de la Armada de la clase Ohio, altamente capaces. Hay 14 de ellos, cada uno armado con hasta 20 misiles Trident II, cada uno con hasta ocho cabezas nucleares. Estamos hablando, en otras palabras, de al menos 160 explosiones nucleares potencialmente devastadoras, cada una de ellas entre cinco y 20 veces más potente que la bomba de Hiroshima, desde un solo submarino. De hecho, es posible que sólo uno de esos submarinos tenga un arsenal con suficiente poder destructivo no sólo para matar a millones de seres humanos, sino para sumir a la Tierra en un invierno nuclear en el que miles de millones más de nosotros podríamos morir de hambre. Y Estados Unidos tiene 14.
¿Por qué, entonces, argumenta el Ejército del Aire que él también «necesita» nuevos bombarderos estratégicos y misiles balísticos intercontinentales? Los argumentos tradicionales son los siguientes: los bombarderos pueden lanzarse como muestra de determinación y, a diferencia de los misiles, pueden retirarse del mercado. También son supuestamente más flexibles. En la jerga de la Fuerza Aérea, pueden ser desviados contra «objetivos de oportunidad» en una futura guerra nuclear. Por supuesto, los generales siempre pueden producir un escenario, aunque sea el fin del mundo, para justificar cualquier sistema de armas, basándose en lo que un enemigo podría o no hacer o descubrir. No obstante, los bombarderos estratégicos ya se acercaban a la obsolescencia cuando Stanley Kubrick realizó su clásica sátira antinuclear, Dr. Strangelove (1964), en la que ocupaban un lugar tan destacado.
¿Y qué hay de los misiles balísticos intercontinentales terrestres? Antes se decía que tenían más «peso de lanzamiento» (ojivas más grandes) que los SLBM y que también eran más precisos (al lanzarse desde silos fijos en vez de desde una plataforma móvil como un submarino). Pero con el GPS y otros avances tecnológicos, los misiles lanzados desde submarinos son ahora tan precisos como los terrestres, y el «peso de lanzamiento» (el megatonelaje) siempre ha importado mucho menos que la precisión.
Peor aún, los ICBM terrestres en silos fijos son teóricamente más vulnerables a un ataque «furtivo» del enemigo y, por tanto, de naturaleza más escaladora. Estados Unidos tiene actualmente 400 ICBM Minuteman III en silos. Si se detectara la posible llegada de misiles nucleares enemigos, un presidente estadounidense podría disponer de menos de 30 minutos -y posiblemente sólo de unos 10- para decidir si lanza la fuerza de ICBM de este país o se arriesga a perderla por completo.
No es mucho tiempo para determinar el destino demasiado literal del planeta, ¿verdad, sobre todo teniendo en cuenta el riesgo de que el ataque enemigo resulte ser una «falsa alarma«? Justo antes de mi llegada a Cheyenne Mountain, se produjeron dos alarmas de este tipo (una derivada de un fallo técnico, la otra de un error humano al cargar en los ordenadores una cinta de simulación sin notificar que se trataba sólo de un «juego de guerra»). Hasta que se descubrió que eran falsas alarmas, ambas llevaron a elevar las DEFCON (condiciones de preparación para la defensa) en preparación para una posible guerra nuclear.
Los nuevos misiles balísticos intercontinentales sólo añadirán la presión del «úsenlos o piérdanlos» a la situación mundial. Móvil, escurridiza y difícil de detectar, la fuerza de submarinos de la Armada es más que suficiente para disuadir a cualquier posible enemigo de lanzar un ataque nuclear contra Estados Unidos. Los bombarderos estratégicos y los misiles balísticos intercontinentales (ICBM) añaden mucho ruido y dinero, pero sólo al presupuesto de las Fuerzas Aéreas y a los beneficios de los mercaderes de la muerte masiva nuclear que los fabrican.
Un camino sensato para la fuerza nuclear estadounidense
Todavía recuerdo el movimiento de congelación nuclear, la protesta antinuclear asombrosamente popular de principios de la década de 1980. También recuerdo cuando el presidente Reagan y el líder soviético Mijaíl Gorbachov se reunieron en 1986 y debatieron seriamente el desarme nuclear total. Recuerdo que Barack Obama, como candidato presidencial en 2008, se unió a viejos incondicionales de la Guerra Fría como Henry Kissinger y Sam Nunn para pedir la eliminación final de las armas nucleares.
Hoy se supone que no debemos recordar nada de eso. En su lugar, se nos dice que nos centremos en la forma en que una «nueva guerra fría» en desarrollo con Rusia y China está impulsando la «necesidad» de una tríada nuclear estadounidense «modernizada» que podría costar 2 billones de dólares en los próximos 30 años. Mientras tanto, se nos disuade de pensar demasiado en los riesgos reales de una guerra nuclear. A la administración Biden, por ejemplo, le preocupa poco la posibilidad de que armar a Ucrania con armamento capaz de golpear en lo más profundo de Rusia pueda conducir a la desestabilización y al posible uso de armas nucleares en el campo de batalla (algo que Vladimir Putin ha amenazado con hacer). Tampoco debemos preocuparnos por rodear China con cada vez más bases militares estadounidenses y enviar cada vez más armamento a Taiwán, mientras los chinos amplían su propia fuerza de misiles balísticos intercontinentales; o, para el caso, por el hecho de que el último acuerdo nuclear que limita el tamaño de los arsenales estadounidense y ruso se agotará en menos de 1.000 días.
A estas cuestiones, la única respuesta que tienen los «mejores y más brillantes» de Estados Unidos es la siguiente: ¡dennos más y más nuevos bombarderos estratégicos, más y más nuevos misiles balísticos intercontinentales y más y más nuevos submarinos nucleares (cueste lo que cueste)! Para esos hombres, es como si la guerra nuclear fuera una partida de ajedrez teórica (y claramente lucrativa) -¡y sí, de hecho siguen siendo en su mayoría hombres! – un juego desafiante cuyos únicos componentes son los beneficios, los puestos de trabajo, el dinero y el poder. Sin embargo, cuando la única historia que se cuenta es una con más cabezas nucleares y más sistemas de lanzamiento, es difícil no llegar a la conclusión de que, de alguna manera horrible, el Armagedón nuclear somos nosotros (o al menos ellos).
Y aunque ya pocos pasan mucho tiempo pensando en ello, eso es la locura personificada. Lo que se necesita en su lugar es una nueva convicción de que un Armagedón nuclear no debe ser nuestro destino y, para que así sea, debemos actuar para eliminar todos los misiles balísticos intercontinentales, cancelar el bombardero B-21, retirar los B-1 y B-2, trabajar en el desarme nuclear mundial, empezar a pensar en cómo deshacernos de esos submarinos nucleares y empezar a imaginar cómo sería invertir el dinero ahorrado en reconstruir Estados Unidos. Seguro que es mejor que destruir el mundo.
Y de nuevo, en los términos más prácticos posibles, si estamos decididos a preservar el Armagedón, la actual fuerza estadounidense de submarinos nucleares de clase Ohio es más que suficiente tanto para hacerlo como, sin duda, para «disuadir» a cualquier posible oponente.
Hubo un tiempo, en las primeras fases de la primera Guerra Fría, en que los líderes de Estados Unidos manifestaban su temor a las brechas de «bombarderos» y «misiles» frente a la Unión Soviética, brechas que sólo existían en sus mentes; o más bien sólo en sentido inverso, ya que Estados Unidos iba por delante de los soviéticos en ambas tecnologías. Hoy, las «brechas» de bombarderos y misiles son, de hecho, brechas en la lógica esgrimida por un Pentágono que insiste en que los bombarderos estratégicos y los misiles balísticos intercontinentales siguen siendo «imprescindibles» para la seguridad de este país.
Todo esto es una tontería y me repugna. Quiero que mi odisea termonuclear personal llegue a su fin. De niño, en la década de 1970, construí una maqueta del bombardero B-1. Como cadete del ROTC a principios de los 80, hice una presentación sobre el equilibrio nuclear entre Estados Unidos y la Unión Soviética. Como joven oficial del Ejército del Aire, me acurruqué en Cheyenne Mountain, a la espera de un ataque nuclear que, afortunadamente, nunca llegó. Cuando visité Los Álamos y el centro de pruebas Trinity en Alamogordo, Nuevo México, en 1992, vi lo que el «artilugio» atómico original de J. Robert Oppenheimer había hecho a la torre de la que estaba suspendido. Cuando se derrumbó la Unión Soviética, tuve la sincera esperanza de que la larga pesadilla nuclear de este país (y del mundo) llegara por fin a su fin.
Trágicamente, no fue así. La sombría Los Álamos de 1992, enfrentada a serios recortes en su presupuesto para la producción de armas nucleares, es de nuevo una efervescente ciudad en auge. Se están excavando muchos nuevos pozos de plutonio. Llega mucho más dinero para dar a luz una nueva generación de armas nucleares. Por supuesto, es una locura, una auténtica locura, aunque, esta vez, todo está ocurriendo tan silenciosamente.
A pesar de que el reloj nuclear está cada vez más cerca de la medianoche, ya nadie se agacha y se cubre en las aulas de Estados Unidos (excepto contra los tiradores en masa). Nadie está construyendo un refugio nuclear en su patio trasero (aunque los refugios del día del juicio final para los ultra-ricos parecen haberse convertido en símbolos de estatus). Todos nos dedicamos a nuestros asuntos como si una guerra de este tipo fuera inconcebible y, en cualquier caso, similar a un desastre natural por estar esencialmente fuera de nuestro control.
Y sin embargo, incluso mientras vivimos nuestras vidas, la posibilidad de un Armagedón nuclear permanece en algún lugar de nuestros miedos y fantasías más profundos. Peor aún, cuanto más reprimimos la idea de tales horrores y cuanto más nos negamos incluso a pensar en actuar para evitarlos, más probable es que tal Armagedón nos llegue a todos algún día, y la «trinidad» que experimentaremos será una versión horrible del destello cegador de luz visto por primera vez por J. Robert Oppenheimer y su equipo en aquel remoto lugar desértico hace casi 80 años.
William J. Astore, teniente coronel retirado (USAF) y profesor de Historia, es asiduo deTomDispatch y miembro senior de la Eisenhower Media Network (EMN), una organización de veteranos militares críticos y profesionales de la seguridad nacional. Su blog personal es Bracing Views.
6. Myanmar, EEUU y China
Hoy doblete sobre Myanmar con este artículo en el que se analizan los intereses estadounidenses en el conflicto, que son los de debilitar a China.
La guerra civil de Myanmar: Una oportunidad de oro para el sabotaje estadounidense de los intereses de China
Finian Cunningham 7 de junio de 2024
La guerra civil de Myanmar se encuentra en una fase crítica en la que el gobierno militar en el poder está perdiendo un importante territorio a manos de una amplia coalición de ejércitos insurgentes. Se calcula que los insurgentes controlan ahora más de la mitad de la superficie del país del sudeste asiático tras casi tres años de conflicto.
Washington ve el conflicto como una «oportunidad imperdible» para derrocar a los gobernantes militares y restaurar un gobierno electo. El verdadero objetivo de Estados Unidos no es apoyar la política democrática en Myanmar ni la paz y la estabilidad, sino explotar la agitación en el país como una forma de contener a China y socavar los intereses estratégicos de Pekín.
En una entrevista con la revista Time publicada esta semana, el presidente Joe Biden reiteró que Washington persigue una estrategia de contención al estilo de la Guerra Fría contra Rusia y China. Dado que la guerra por poderes contra Rusia en Ucrania, liderada por Estados Unidos, parece cada vez más un callejón sin salida desde la perspectiva de Occidente, cabe esperar que Washington suba la apuesta centrándose más en obstaculizar a China como rival geopolítico. En su entrevista con Time, Biden habla provocativamente de «defender Taiwán contra una invasión china», y de la movilización de otras naciones de Asia-Pacífico en una alianza liderada por Estados Unidos para frenar la influencia de Pekín.
Myanmar es uno de esos lugares en los que Estados Unidos ejerce su implicación y sus políticas para fomentar problemas a China, que comparte una frontera meridional con esta nación estratégicamente importante de 57 millones de habitantes.
En un reciente documento de planificación, el Wilson Center, un think tank propiedad del gobierno estadounidense, instaba a un aumento masivo del apoyo de Washington a los paramilitares insurgentes de Myanmar en el marco de la recién promulgada Ley BURMA. El Wilson Center, cuyo miembro público más destacado es el secretario de Estado, Antony Blinken, respalda con franqueza «un mayor apoyo de Estados Unidos y de aliados y socios afines [que] podría resultar crucial para derrotar a la junta en un plazo más breve».
Derrotar al gobierno militar, según los planificadores de Washington, es esencial para «contrarrestar la indebida influencia china en Myanmar». Refiriéndose a la regional Asociación de Naciones del Sudeste Asiático, Estados Unidos también pretende «garantizar una ASEAN y un Sudeste Asiático más estables» y «ayudar al establecimiento de un gobierno democrático en una región que se enfrenta a un autoritarismo creciente.»
En otras palabras, Washington quiere contener la influencia de China en Myanmar y forjar la región para sus intereses geopolíticos, aunque utilizando una retórica virtuosa sobre la promoción de la «estabilidad» y la «democracia» frente al «autoritarismo».
Myanmar es un país clave en la ambiciosa iniciativa china de la Franja y la Ruta para el comercio y el desarrollo transcontinentales. Pekín ha realizado grandes inversiones en su vecino del sur para construir infraestructuras energéticas y de transporte que unan China con el océano Índico y crear una ruta marítima comercial alternativa al estrecho de Malaca. La dependencia de la ruta marítima de Malaca puede considerarse un enorme riesgo para China porque es un punto de estrangulamiento para el comercio internacional.
China mantiene desde hace siglos estrechos lazos culturales con Myanmar. En tiempos más recientes, Pekín fue un importante defensor de la independencia política de Gran Bretaña en 1948, cuando el país era conocido como la «Birmania británica». Parece significativo que el posicionamiento estadounidense como aliado se vea desmentido por la invocación de un término colonial anticuado para referirse a la nación del sudeste asiático. La Casa Blanca y el Congreso insisten en referirse al término de la época colonial «Birmania» cuando el país cambió oficialmente su nombre por el de Myanmar en 1989, que las Naciones Unidas y la mayor parte del mundo reconocen.
Desde su independencia, Myanmar ha vivido décadas de disturbios entre una miríada de grupos étnicos y una accidentada historia de alternancia entre gobiernos militares y civiles. Un golpe militar en 2021 derrocó a un gobierno civil electo dirigido por la premio Nobel Aung San Suu Kyi. A su vez, esa crisis desembocó en una guerra civil entre la junta militar, el Tatmadaw, dirigido por el general Min Aung Hlaing, y varios ejércitos insurgentes.
Una decidida ofensiva llevada a cabo el pasado octubre por los tres principales grupos de la oposición -la Alianza de los Tres Hermanos (3BA)- ha puesto en jaque a los gobernantes militares por la pérdida de grandes extensiones de territorio más allá de la capital, Naypyidaw.
China se ha esforzado por mantener vínculos equilibrados con todos los partidos políticos étnicos y civiles, así como los lazos tradicionales con el ejército del país. Cuando Aung San Suu Kyi estaba en el poder en 2020, antes del golpe de Estado, el presidente de China, Xi Jinping, realizó una histórica visita de Estado durante la cual ambos líderes acordaron importantes asociaciones comerciales.
A Pekín no le interesa estratégicamente adoptar un enfoque partidista del conflicto de Myanmar. Por encima de todo, la prioridad de China es que prevalezca la estabilidad política en su país vecino. No se trata sólo de proteger los megaproyectos de inversión y comercio. La inseguridad fronteriza ha generado muchos problemas a China derivados de la delincuencia y el tráfico ilegal. Por ello, a principios de año, Pekín organizó conversaciones de paz para que los distintos antagonistas llegasen a un consenso sobre la gobernabilidad.
Sin embargo, el acuerdo de alto el fuego negociado por China no parece mantenerse y la violencia continúa en varias regiones.
Como deja claro el documento de planificación del Wilson Center, a Estados Unidos le interesa aumentar la injerencia militar y política en Myanmar para «asegurar la victoria» de los insurgentes sobre la junta. Con un presupuesto de varios cientos de millones de dólares en el marco de la BURMA Act, los planificadores de Washington pretenden impulsar el apoyo militar a los diversos grupos insurgentes. Por el momento, el equipamiento se describe cautelosamente como «ayuda no letal». Pero, como demuestran otras intervenciones extranjeras de Estados Unidos, este tipo de ayuda es más a menudo una mera apertura de cuña para eventuales suministros letales.
La implicación encubierta estadounidense en Myanmar tiene una larga historia que se remonta a la década de 1950, cuando la CIA explotó el país como base para paramilitares reclutados del Kuomintang, la facción nacionalista derrotada por los comunistas en la guerra civil china de 1949. En 2007, durante un episodio anterior de conflicto civil en Myanmar, se acusó a la CIA de asesinar a un líder rebelde de la etnia karen que estaba negociando un acuerdo de paz con el gobierno militar.
En otro estudio de planificación reciente de la Fundación Jamestown, más belicista y supuestamente estrechamente vinculada a la CIA, se afirmaba: «La lucha para poner fin al régimen autoritario en Myanmar dista mucho de estar resuelta y sigue plagada de desafíos, incluido el riesgo de una escalada de las tensiones regionales e internacionales. Un avance repentino hacia el derrocamiento de la junta de Myanmar parece sumamente improbable. La única posibilidad para ello sería una ofensiva masiva e intrincada por parte de una alianza más amplia de milicias… de tal forma que perturbara directamente la capital de Myanmar, desestabilizando gravemente a la junta gobernante».
Se trata de un estridente llamamiento a la intervención militar encubierta para intensificar la guerra civil de Myanmar.
Otro aspecto de la política estadounidense es polarizar el conflicto en Myanmar y presentar a China como patrocinadora de los gobernantes militares en violenta oposición a los «grupos prodemocráticos» que Estados Unidos apoya. Se trata de una estratagema probada y fiable, sacada directamente del libro de jugadas de Estados Unidos para el cambio de régimen, como se ha visto en otros lugares, como en la guerra civil de Siria o en Ucrania, que condujo al golpe de Estado respaldado por la CIA en 2014.
Para ello, los medios de comunicación occidentales alineados con la agenda geopolítica de Washington, como Radio Free Asia y el periódico The Australian, propiedad de Murdoch, promueven la versión de que China está del lado de los dictadores de Myanmar. Otros medios occidentales tachan a China de «jugar cínicamente a dos bandas».
La realidad es que China está intentando negociar un acuerdo pacífico en un país que lleva mucho tiempo acosado por problemas políticos internos. Muchos de esos problemas se derivan del legado colonialista británico de divisiones sectarias en Myanmar.
Ominosamente, Estados Unidos amenaza con intervenir crudamente en la guerra civil de Myanmar, lo que podría hacer el conflicto más sangriento y prolongado. Porque hacerlo es una «oportunidad inmejorable» para que Washington sabotee la política china de promover la buena vecindad y el desarrollo regional.
7. Evolución del conflicto en Myanmar
Un repaso a las últimas actividades militares en Myanmar. Un panorama en el que resulta difícil orientarse con tantas partes en conflicto. Lo último que habíamos visto era en la zona de Shan, frontera con China en el este, pero el artículo de hoy está dedicado a Rakhine, en el oeste del país, en la costa. https://www.tni.org/en/
Arakan en la encrucijada Hacer frente a las nuevas dinámicas militares y políticas
Fecha de publicación: 7 de junio de 2024
Comentario sobre Myanmar por Naing Lin
Durante los últimos meses, las fuerzas de la resistencia han realizado avances sin precedentes contra el Consejo de Administración Estatal militar. Un frente clave es el estado de Rakhine, donde el Ejército Arakan controla ahora la mayoría de los municipios. Pero con el Consejo de Administración Estatal en retirada, el ejército de Myanmar se está comportando con brutalidad y desesperación, incluido el reclutamiento de musulmanes rohingya en un intento de provocar la división comunal. Mientras tanto, la pérdida de vidas, los desplazamientos y la emergencia humanitaria se agravan. En este comentario, Naing Lin analiza el último estado del conflicto, cómo ha cambiado la narrativa política, los peligros de la separación comunal, la magnitud del sufrimiento humanitario y la necesidad de paz para todos los pueblos en la lucha por la libertad de Arakan.
Naing Lin
Seis meses después de la «Operación 1027» de la «Alianza de los Tres Hermanos» (3BHA) en el norte del estado de Shan, muchos observadores han señalado que el panorama militar y político de Myanmar ha entrado en una nueva fase de impulso. Antes de que comenzara esta operación el 27 de octubre de 2023, que se llevó a cabo en colaboración con varios grupos de resistencia prodemocráticos, dos narrativas militares y políticas clave habían dominado la política de Myanmar. La primera partía del supuesto de que la competición militar en el país se encontraba en gran medida en un punto muerto en el que el régimen del Consejo de Administración del Estado (CAE) controlaba en gran medida los centros de comunicación urbanos y estratégicos, mientras que los grupos de la oposición habían alcanzado su pico más alto de movimiento operativo a partir del cual estaban destinados a declinar gradualmente. En segundo lugar, y relacionado con lo anterior, se pensaba que el ejército de Myanmar dirigido por el SAC no podía ser derrotado en términos políticos, por lo que volver al diálogo político y a una vía electoral en el marco de la muy impopular Constitución de 2008 era la única vía alternativa para hacer avanzar al país y a su población.
Estas reivindicaciones militares y políticas, sin embargo, se han visto quebrantadas por la Operación 1027, en la que tres organizaciones armadas étnicas (EAO) lideraron el ataque en el norte del estado de Shan: el Ejército de la Alianza Nacional Democrática de Myanmar (MNDAA) de Kokang, el Ejército de Liberación Nacional de Ta’ang (TNLA) y la Liga Unida de Arakan/Ejército de Arakan (ULA/AA). También ha desempeñado un papel importante en la reconfiguración del panorama en el noreste del país otro EAO, y aliado de la 3BHA, la Organización para la Independencia de Kachin (KIO), cuya base principal se encuentra en el estado de Kachin. El impacto acumulativo de estas operaciones ha sido producir un resultado militar excepcional y sin precedentes en el que al menos 15 ciudades fueron ( enlace externo) capturadas por los 3BHA y sus aliados en el norte del estado de Shan hasta la intervención de un alto el fuego iniciado por Pekín el 11 de enero de 2024 (enlace externo).
Mientras tanto, las fuerzas de la resistencia también lanzaron ofensivas militares en otros frentes de nacionalidades étnicas -sobre todo en los estados de Chin, Kayah (karenni), Karen y el sur de Shan- que se tradujeron en avances significativos para los movimientos de oposición. Como resultado, el control del SAC ha disminuido mucho en los territorios no bamar en todas las fronteras de Myanmar. Al mismo tiempo, las nuevas Fuerzas de Defensa del Pueblo contrarias al régimen, muchas de las cuales apoyan al Gobierno de Unidad Nacional de la oposición, han continuado las operaciones militares en las zonas de mayoría étnica bamar, incluidas las regiones de Sagaing, Mandalay y Magway. El SAC militar, que tomó el poder en un golpe de Estado en 2021, es hoy ampliamente rechazado por pueblos y comunidades de todo el país.
En este contexto, se ha ido desarrollando un panorama militar crítico en la parte occidental de Myanmar, en Arakan (estado de Rakhine) y los territorios adyacentes del estado de Chin, donde el ULA/AA, miembro de los 3BHA, lanzó una campaña ofensiva el 13 de noviembre (enlace externo) dos semanas después del inicio de la Operación 1027. Medio año después, el actual ciclo de conflicto armado ha sido testigo de una serie de victorias militares sin precedentes de las AA en su base patria. En consecuencia, el ULA/AA es hoy la administración de facto en gran parte del estado de Rakhine y en la región de la triple frontera con Bangladesh e India. No obstante, quedan muchos interrogantes sobre cómo se desarrollará la contienda militar y política en el oeste de Myanmar en un futuro próximo y a largo plazo.
Este comentario es un esfuerzo por reflejar la cambiante dinámica militar y política en Arakan durante una época de cambios rápidos y sin precedentes. Durante los últimos seis meses, una serie de graves desafíos han pasado a primer plano. Entre las cuestiones urgentes figuran la extensión del conflicto armado a todos los municipios del estado de Rakhine y los territorios colindantes, los desplazamientos entre pueblos de todas las nacionalidades, las amenazas a la cohesión social derivadas de los intentos militares del SAC de reclutar a jóvenes rohingya, las atroces violaciones de los derechos humanos y el empeoramiento de la emergencia humanitaria, así como la creciente especulación sobre los futuros escenarios políticos para Arakan y sus sufridos pueblos. Siete décadas después de la independencia de Gran Bretaña, la lucha por la libertad en Arakan ha llegado a una encrucijada crítica.
El arte de la guerra de los AA
Creado hace 15 años, el 10 de abril de 2009, el Ejército Arakan es ahora, según algunas estimaciones, el mayor movimiento armado de facto de una nacionalidad étnica estatal del país. Según una entrevista reciente con el líder del ULA/AA, el General de División Twan Mrat Naing, el Ejército Arakan es el mayor movimiento armado de facto de una nacionalidad étnica estatal del país. Twan Mrat Naing, el AA ha entrenado a unas 40.000 tropas permanentes (enlace externo), excluidos los miembros del ejército paramilitar Arakan Army Auxiliary (AAA). A mediados de mayo, las AA habían capturado diez centros urbanos, incluidas varias ciudades pequeñas: Pauktaw, Kyauktaw, Mrauk-U, Minbya, Myebon, Ponnagyun, Rathedaung y Buthidaung en el norte y centro del estado de Rakhine, Ramree en el centro-sur y Paletwa en el sur del estado de Chin. Mientras tanto, han continuado las ofensivas de los AA en tres teatros militares clave: Maungdaw, en el norte del estado de Rakhine, Ann, en el centro, y Thandwe, en el sur.
Durante las últimas tres semanas, las AA han realizado nuevos avances significativos, llamando aún más la atención sobre el conflicto de Arakan. El 18 de mayo, se informó de que las tropas del AA habían capturado (enlace externo) el Mando de Operaciones Militares (MOC) 15 del SAC y fuerzas del batallón defensor en Buthidaung, incluidas posiciones clave de la Fuerza de Policía de la Guardia de Fronteras en Maungdaw, al oeste. Mientras tanto, en el municipio de Ann, donde se encuentra el cuartel general del Mando Regional Occidental del SAC, se informó de que el AA había rodeado la ciudad, controlando efectivamente la autopista Ann-Yangon. Al mismo tiempo, las fuerzas del SAC fueron objeto de crecientes ataques de las AA (enlace externo) cerca del proyecto hidroeléctrico de Tha Htay, en el sur del estado de Rakhine. De hecho, todo el estado es ahora una zona de conflicto en la que el ULA/AA sigue avanzando estratégicamente en todos los frentes.
De las tres zonas de guerra, los enfrentamientos armados en los municipios septentrionales en torno a Maungdaw, a lo largo de la frontera norte, son los más complejos y delicados. La escalada de los combates se ha visto agravada por el reclutamiento militar de jóvenes rohingya por parte del SAC durante el último medio año, tanto en la zona local como desde el otro lado de la frontera del río Naaf con Bangladesh.
Para lograr su actual acumulación, los dirigentes del AA iniciaron tres oleadas de ofensivas, y sus recientes avances marcan una cuarta oleada. Los primeros enfrentamientos estallaron en el municipio de Rathedaung el pasado noviembre, lo que significó el fin de un tímido alto el fuego que, en general, continuó después de que el SAC tomara el poder en febrero de 2021. Sin embargo, la primera ofensiva de las AA se centró en gran medida en el municipio de Paletwa, en la antigua Arakan Hill Tracts (hoy en el estado de Chin), y terminó con la toma de toda la región a mediados de enero. Posteriormente, la segunda oleada comenzó en los valles de los ríos Kaladan y Lay Myo, lo que provocó la derrota de todos los batallones del MOC 9 (enlace externo) en Kyauktaw y la captura de Minbya, Kyauktaw, Pauktaw, Myebon y la antigua capital de Mrauk-U a mediados de febrero. A continuación, la tercera oleada puso bajo el control de las AA las ciudades de Ponnagyun y Rathedaung, en el norte del estado de Rakhine, a mediados de marzo.
Estos últimos avances representan un notable aumento de la fuerza y la extensión del movimiento ULA/AA desde su fundación en 2009. Antes de la actual escalada del conflicto, las tropas de las AA habían experimentado dos rondas de intensos combates: la primera a partir de 2018 hasta un alto el fuego a finales de 2020, y una segunda ronda corta cuando el alto el fuego se rompió brevemente entre agosto y noviembre de 2022. Esta estrategia militar de «encendido y apagado» permitió al AA crecer en fuerza militar y política, como resultado de lo cual el ULA/AA se ha convertido en el único rival viable en el campo de batalla para el ejército de Myanmar, así como en la fuerza política dominante en el territorio. Durante estos periodos de alto el fuego de facto, el ULA -como brazo político del AA- permitió que el movimiento se fortaleciera militarmente en paralelo a su desarrollo administrativo en las zonas controladas por los oficiales del partido.
Mientras preparaban esta expansión política y militar, los líderes del ULA/AA afirman que han sido muy conscientes del complejo panorama sociopolítico, especialmente de los desafíos que rodean a los residentes rohingya en Arakan. En respuesta, afirman haber abordado estas cuestiones de tres maneras: 1) promoviendo actividades de cohesión social entre las distintas comunidades; 2) mejorando la gobernanza integradora ( enlace externo) en las administraciones locales; y 3) implantando sistemas judiciales y de derechos transparentes (enlace externo)en los que participen todas las comunidades.
En teoría, pues, se habían logrado avances en las zonas controladas por las AA, en contraste con las décadas de división social y mala administración bajo el gobierno militar de Myanmar que las precedieron. Las soluciones a la cuestión rohingya, sin embargo, siguen siendo poco investigadas y desconocidas, y los retos se hicieron más complejos a mediados de enero, cuando las autoridades del CAE iniciaron, aparentemente como un acto de desesperación, el reclutamiento militar de jóvenes de las comunidades rohingya. Como advirtieron los analistas, la pérdida de control en el estado de Rakhine representó un «golpe económico devastador» para las finanzas y la autoridad (enlace externo) del régimen de la SAC bajo el fallido liderazgo del Snr-Gen. Min Aung Hlaing.
Por el momento, las consecuencias del cambio de táctica del régimen siguen siendo inciertas. Pero seis años después de que más de 700.000 refugiados rohingya huyeran a Bangladesh para escapar de las matanzas y la persecución del ejército de Myanmar en medio de la condena internacional, han ido aumentando las pruebas de que el SAC está intentando utilizar a los jóvenes rohingya para luchar contra el ULA/AA, de mayoría étnica rakhine. Trágicamente, justo en el momento en que los pueblos de Arakán esperaban lograr un camino unido hacia la libertad, el régimen del SAC -de etnia predominantemente bamar- parece decidido a generar un nuevo ciclo de guerra civil interna. Se ha llegado a un momento peligroso que podría sentar las bases de la futura evolución social y política del territorio.
El reclutamiento militar de los rohingya por parte de la Junta: Un reto para la cohesión social
La creciente magnitud de las pérdidas del EAC en todo el país, incluidas las del frente de Arakan, hizo que los dirigentes del régimen introdujeran una «ley de reclutamiento militar» el 10 de febrero de 2024 (enlace externo). La ley sólo mencionaba a los ciudadanos oficiales como «elegibles» para servir bajo el programa. Pero más tarde, el portavoz del SAC, Maj-Gen. Zaw Min Tun, afirmó que los ciudadanos «neutralizados» y «asociados» también estaban implicados, de acuerdo con la controvertida «ley de ciudadanía de 1982». Sin embargo, aún no está claro si los residentes rohingya, muchos de los cuales carecen de claridad jurídica o de documentos que demuestren que son ciudadanos en virtud de la ley de 1982, son objetivos oficiales del reclutamiento militar. De hecho, el mismo portavoz militar afirmó (enlace externo) el 24 de febrero que «no hay reclutamiento militar de la comunidad musulmana». Un mes más tarde, trató de explicarlo de otra manera (enlace externo ) diciendo que «el reclutamiento militar se instaló debido a la demanda de la comunidad rohingya para la autodefensa, y el personal reclutado no fue enviado a la línea de frente militar ni a la zona de combate».
Pocos se creen las explicaciones del régimen, y muchos rohingyas han tratado de evitar el reclutamiento. Pero, independientemente del estatus legal o de la complejidad política, parece que la estrategia de reclutamiento del SAC ya ha causado daños intercomunitarios. A medida que se despliega la política, ha ido surgiendo una nueva dinámica con la participación rohingya en el conflicto armado, y las autoridades del SAC han desplegado a jóvenes rohingyas recién formados para atacar al ULA/AA de tres formas y con tres objetivos.
La primera es obstaculizar y retrasar las ofensivas militares del AA, especialmente en los municipios de Buthidaung y Maungdaw, en el norte. Para ello, la junta ha utilizado a hombres armados rohingya (enlace externo) como escudos humanos, guardias interpuestos y fuerzas auxiliares. En segundo lugar, el SAC ha tratado de obtener ventajas políticas creando otra ronda de violencia comunal. Este tipo de incidentes ya se han producido en varias ocasiones, sobre todo en 2012 y 2017, siendo las autoridades militares las principales instigadoras en el estado de Rakhine. En este sentido, las autoridades han distribuido propaganda de «odio racial » ( enlace externo ) y manipulado a grupos armados rohingyapequeños pero ya existentes -el Ejército de Salvación Rohingya de Arakán (ARSA), el Ejército Rohingya de Arakán (ARA) y la Organización de Solidaridad Rohingya (RSO)-, así como a otros grupos reclutados recientemente para atacar a civiles y quemar casas (enlace externo) pertenecientes a la etnia rakhine y a otras minorías no rohingya o no musulmanas. Y en tercer lugar, las autoridades militares han intentado crear más malentendidos y divisiones entre los dirigentes del ULA y la población musulmana rohingya. Para lograr este objetivo, se obligó a los jóvenes rohingya (enlace externo) a unirse o respaldar las manifestaciones contra el ULA (enlace externo ) y contra la guerra en Buthidaung y Sittwe, la capital delestado.
Si se observan las consecuencias de estos acontecimientos, parece haber tres formas en que los musulmanes rohingya han reaccionado a las actividades anti-AA y anti-Rakhine iniciadas por el SAC. En primer lugar, un gran número de jóvenes rohingya han sido reclutados a la fuerza en contra de su voluntad, y muchos han sido desplegados como escudos humanos en el frente militar sin suficiente entrenamiento militar, armas ni munición. Este es también un punto de vista y una narrativa (enlace externo) que muchos activistas rohingya y sus partidarios han promovido.
Sin embargo, hay otras dos formas en las que los rohingya se han visto implicados en los conflictos armados del estado de Rakhine. En primer lugar, dos grupos armados rohingya ya existentes, el ARSA y el ARA, utilizaron sus redes locales para colaborar con el ejército de Myanmar en la lucha contra el AA. Activo desde 2016, el ARSA es ostensiblemente una fuerza militar anti-Myanmar en las tierras fronterizas de Bangladés, mientras que el ARA es un nuevo grupo miliciano en la frontera del río Naaf. Pero su cooperación con el régimen ha sido presenciada por la población local y probada por una sucesión de incidentes en las zonas de conflicto en el estado de Rakhine, donde el ejército de Myanmar ha proporcionado apoyo de artillería y ataques aéreos, más obviamente cuando las tropas AA se han enfrentado con la ARSA. En un reportaje de Radio Free Asia del 15 de abril (enlace externo), un aldeano rohingya declaraba:
El ejército de Myanmar, en colaboración con el ARSA, se enfrentó a los AA. Dos soldados del AA resultaron heridos y seis murieron del otro bando. Los militares dispararon proyectiles de artillería contra el barco y murieron 25 civiles rohingya».
Más recientemente, la RSO, que es una agrupación armada fragmentaria pero más antigua, también parece estar siguiendo un camino respaldado por el SAC mientras sus partidarios intentan resurgir.
En segundo lugar, aunque muchos observadores internacionales consideran que el ejército de Myanmar es un «genocida» y que el pueblo rohingya es un «superviviente del genocidio», es importante reconocer que, al igual que ocurre con otras nacionalidades y comunidades del país, siempre hay administradores y empresarios pro-militares que se benefician del sufrimiento de la población. En el caso de Arakan, fuentes locales informan de que, con el auge del movimiento ULA/AA, las autoridades del SAC en Sittwe han impuesto mayores restricciones a los empresarios rakhine para realizar actividades comerciales y de intercambio con el centro nacional de negocios de Yangon. En cambio, a los partidarios de la junta rohingya se les ha permitido realizar transacciones de forma más favorable, lo que ha dado lugar a una peligrosa discriminación económica «divisoria y excluyente» entre ambas comunidades. De hecho, son estos colaboradores favorables al régimen los que han sido acusados de ayudar a organizar manifestaciones anti-AA, así como de reclutar a jóvenes rohingya por medios coercitivos, engañosos o incentivos para el SAC.
Por lo tanto, es fundamental señalar que estas tres actividades, incluido el reclutamiento forzoso, no son populares y difícilmente representan los intereses de la comunidad rohingya en su conjunto, y también hay partidarios rohingya de la ULA/AA sobre el terreno. De hecho, el 6 de marzo (enlace externo), un portavoz del ULA afirmó que el movimiento estaba protegiendo a los jóvenes rohingya que escapaban para evitar el reclutamiento forzoso del SAC. En una contrademanda, la DVB informó el 29 de abril (enlace externo ) de que el AA también participaba en el reclutamiento forzoso de rohingya. Sin embargo, el ULA/AA lo negó(enlace externo ) y, en su lugar, un portavoz del AA afirmó (enlace externo)que grupos armados -en particular el ARSA, el ARA y el RSO- habían estado reclutando a jóvenes rohingya en los campos de refugiados de Bangladesh, en un principio, como acto de engaño, en nombre del ULA/AA. Evidentemente, sean cuales sean las acusaciones, la propagación continua de los combates y el reclutamiento forzoso de civiles han estado apuntalando un nuevo ciclo de inestabilidad y división en las fronteras de Arakan.
Esto, a su vez, llama la atención sobre el papel de Bangladesh, una parte interesada fundamental en cualquier resolución pacífica de la crisis rohingya. Tanto en la teoría como en la práctica, las autoridades de Dacca podrían desear una frontera pacífica y estable para resolver la cuestión de la repatriación de los rohingya. Los funcionarios del gobierno también afirman en privado que la carga social que suponen más de un millón de refugiados y el tráfico ilícito de drogas en el mundo fronterizo está causando también crecientes problemas en la sociedad bangladeshí.
En la primera línea de actuación, sin embargo, existe una complejidad de agendas e intereses entre los distintos aparatos de seguridad que se ocupan de las cuestiones rohingya y los asuntos fronterizos: en particular, la Dirección General de Inteligencia de las Fuerzas, la Inteligencia de Seguridad Nacional y la Guardia Fronteriza de Bangladesh. Atrapados entre los retos diarios de la emergencia de los refugiados y la crisis fronteriza, muchos funcionarios han estado concentrando su energía en arreglos de seguridad más que en soluciones a largo plazo.
Por ello, los analistas creen que las autoridades bangladeshíes no han apoyado la capacidad local ni el liderazgo representativo de la población rohingya en los momentos de necesidad. Como destacaba un informe del Instituto Internacional de Estudios Estratégicos a finales de 2023 (enlace externo): El apoyo de Bangladesh -tácito y manifiesto- a los actores armados rohingya ha facilitado el ascenso de grupos militantes rohingya a expensas de un liderazgo rohingya más moderado, no violento y legítimo». Lo más evidente es que el año pasado las autoridades de seguridad apoyaron el resurgimiento armado del RSO para tratar de expulsar al ARSA de su influencia en los campamentos y en el lado bangladeshí de la frontera, tras el asesinato de un respetado oficial de inteligencia (enlace externo).
Estas observaciones han cobrado mayor relevancia a medida que el panorama político y conflictivo se volvía cada vez más inestable en los municipios de Buthidaung y Maungdaw durante los primeros meses de 2024. Fuentes locales afirman que el reclutamiento militar forzoso de refugiados rohingya ha ido en aumento -en lugar de disminuir- desde los campos situados dentro de Bangladesh. El 7 de mayo, el Dhaka Tribune informó (enlace externo)de que dos grupos armados, el RSO y el ARA, estaban intentando reclutar por la fuerza a refugiados rohingya con la aparente asistencia de la policía bangladeshí. Al día siguiente, Radio Free Asia informó de que unos 500 refugiados habían sido presionados (enlace externo ) en los campamentos para servir en el ARSA y el RSO. La RSO negó las acusaciones, y algunos rumores sugirieron incluso que las autoridades de Bangladesh querían inicialmente que la ARA y la RSO se aliaran con la AA. Tales insinuaciones están aún por demostrar, y no hacen sino aumentar el clima de «miedo e incertidumbre» que se respira en los campos.(enlace externo)
En conclusión, es fundamental observar la postura adoptada por las autoridades de Bangladesh en estos momentos de gran fragilidad. La lucha clave está en Arakan. Pero al tiempo que se condenan las acciones malintencionadas del SAC y de los elementos pro-junta rohingya, deben protegerse las vidas de los civiles inocentes en las zonas de conflicto, tanto en Arakan como en los campos de refugiados de Bangladesh, donde los civiles han huido para escapar del impacto de la persecución y la guerra. Los derechos humanos deben ser protegidos y compartidos por todos.
El incidente de Buthidaung y la cuestión de la violencia comunal
Buthidaung es la primera ciudad de mayoría rohingya capturada por el AA y la décima del frente militar de Arakán. Al mismo tiempo, el municipio de Buthidaung -con su población engrosada por los desplazados que escapaban de los combates- albergaba probablemente la mayor concentración de instalaciones militares del CAE en el estado de Rakhine, incluido el Mando de Operaciones Militares 15 y más de 11 batallones militares bajo su control. Sin embargo, incluso antes de la toma de la ciudad el 17 de mayo, la mayoría de las casas propiedad de familias rakhine, khami, hindúes y de otras etnias no musulmanas habían sido incendiadas (enlace externo), según las denuncias, hasta 5.000, presuntamente por tropas del ARSA y musulmanas entrenadas por el ejército de Myanmar. Las tensiones del conflicto iban en aumento.
Las dimensiones comunales alcanzaron entonces una fase aún más desafiante y controvertida cuando las casas de los rohingya fueron incendiadas durante la noche del 17 de mayo, cuando las tropas AA intentaron capturar la ciudad. Desde entonces, se han desarrollado dos narrativas polarizadas en torno a este incidente, que reflejan las divisiones en la política y la sociedad de Arakan en la actualidad.
La primera opinión está representada por la postura del ULA/AA de que tomaron precauciones y emitieron alertas tempranas antes de su ofensiva sobre la ciudad y que la quema de casas rohingya fue el resultado de ataques aéreos deliberados y prolongados (enlace externo) por parte del ejército de Myanmar, así como de incendios provocados por los grupos armados rohingya en su retirada (enlace externo). El arrasamiento de viviendas es desde hace tiempo una táctica habitual del ejército de Myanmar en las operaciones de «limpieza regional» contra los grupos de la oposición en todo el país. En su último comentario del 3 de junio de 2024 (enlace externo ), el líder del ULA/AA, Maj-Gen. Twan Mrat Naing explicó que las alertas tempranas las realizaban los oficiales musulmanes de la administración del ULA. En cuanto a la quema de casas de civiles, añadió que al menos 2.322 casas de no rohingya ya habían ardido antes de la toma de la ciudad por el AA el 17 de mayo y que, posteriormente, unas 500 casas de rohingya fueron destruidas a causa de los combates.
Por el contrario, la segunda postura descrita en una declaración (enlace externo) por varios grupos de la diáspora rohingya es que las AA atacaron la ciudad antes de que venciera el plazo para marcharse y que, durante los enfrentamientos, miembros de las AA saquearon las casas de los residentes rohingya antes de prenderles fuego. Además, la declaración de la diáspora enumeraba otras acusaciones de violaciones de derechos humanos por parte de las AA, como reclutamiento forzoso, escudos humanos, asesinatos en masa y ataques incendiarios, que el ULA/AA ha negado. Por otra parte, cabe señalar que diversos actores nacionales y externos, entre ellos agencias de la ONU, embajadas extranjeras, organizaciones intergubernamentales (OIG) y organizaciones no gubernamentales (ONG) internacionales y nacionales, también emitieron rápidamente declaraciones sobre la crisis de Buthidaung.
Por el momento, es difícil evaluar todos los detalles y las distintas justificaciones. Establecer la culpabilidad por la pérdida de vidas, hogares y propiedades de civiles en contextos urbanos en los que puede haber varios actores en conflicto presenta muchos retos. Pero, en una primera lectura entre líneas de estas declaraciones, puede interpretarse que las posturas adoptadas por las embajadas extranjeras, especialmente las de EE.UU. y Europa, son en su mayoría constructivas y diplomáticas al tratar de comprender las complejidades de los acontecimientos en curso, mientras que las emitidas por la ONU, las OIG y las ONG son más asertivas y autoritarias al presentar como hechos lo que creen que ha ocurrido. Es evidente que se necesita una comprensión y una investigación mucho mayores en uno de los frentes de conflicto más complejos del mundo, y para ello se necesita un acceso transparente, sin restricciones e independiente, conforme a las normas internacionales de derechos humanos.
Para agravar aún más la crisis, los cortes de Internet y de las comunicaciones telefónicas están complicando aún más la evaluación de las acusaciones y el tratamiento de las cuestiones urgentes a medida que se desarrollan. De hecho, las complicaciones son tan graves que los observadores internacionales han advertido de la posibilidad de que estalle otra ronda de violencia comunal como la que vivió Arakan en 1942 y 2012. Así lo puso de relieve un informe del International Crisis Group el 10 de mayo (enlace externo). Pero aunque oportunos, informes como éste carecen hasta ahora de un análisis contextual suficiente sobre la situación en la primera línea del conflicto. Alrededor del 80% de la población local carece de acceso a Internet, abundan las acusaciones y contraacusaciones, y los comentarios contradictorios en las plataformas de las redes sociales apenas son lo bastante tangibles como para sacar conclusiones concretas. En particular, es vital que haya cohesión en la investigación y la información en contextos etnopolíticos como el norte de Arakan y las fronteras con Bangladesh, donde las tensiones comunales pueden inflamarse rápidamente.
Por el momento, desde un punto de vista más positivo, se puede argumentar que es menos probable que se produzca otro estallido de violencia comunal durante la crisis actual, basándose en cuatro factores clave. En primer lugar, como se analizó en un comentario anterior del TNI, la naturaleza del «etnonacionalismo rakhine» ha ido cambiando en las últimas décadas desde el lado oscuro -es decir, la aversión y la agresión hacia las comunidades étnicas bamar y rohingya, que se refleja en la discriminación contra las minorías no rakhine- hacia el lado positivo -es decir, la motivación y la conciencia políticas entre la población rakhine a la hora de exigir y luchar por el derecho a la autodeterminación y la soberanía de todos los pueblos de Arakan. Estos sentimientos son especialmente marcados entre la élite política y la clase media.
En segundo lugar, los dirigentes del ULA, que poseen los conceptos políticos de autoridad (‘ana’) e influencia (‘awza’) en la fase actual de la crisis de transición de Myanmar, no desean ni apoyan el estallido de la violencia comunal en Arakan. Además de la protección de los valores de los derechos humanos, sería moral y prácticamente perjudicial para su imagen e intereses. En cualquier escenario futuro, si estalla la violencia comunal, las relaciones entre las comunidades rakhine y rohingya desembocarán en un cisma profundamente polarizado en el que actuar como autoridad neutral se hace aún más difícil. Si se considera que las autoridades de la ULA sólo protegen a la población rakhine frente a los rohingya, será perjudicial para la creación de confianza entre los pueblos de Arakan y para lograr la aceptación internacional. Al mismo tiempo, si se percibe que las acciones del ULA sólo protegen a las comunidades rohingya frente a las rakhine, también se reduciría la popularidad y el apoyo del grupo. En resumen, la dirección del ULA tiene intereses tanto morales como estratégicos para evitar que estalle la violencia comunal.
En tercer lugar, la concienciación y la sensibilización social también pueden impedir que los miembros de las comunidades rakhine y rohingya inicien actos de violencia comunal. Este es un resultado tangible de los esfuerzos de cohesión social realizados por los líderes del ULA y otros actores no estatales y de la sociedad civil durante los últimos años. Hoy en día, en Arakan es de sentido común que la violencia entre las dos comunidades provocaría una destrucción mutua que sólo podría beneficiar al agresor común, el ejército de Myanmar y las autoridades del SAC en el territorio. La gente de todas las nacionalidades es consciente de que se trata de un escenario de división que el Snr-Gen. Min Aung Hlaing y los generales en el poder pretenden conseguir. La masacre (enlace externo)de más de 50 aldeanos sospechosos de apoyar al ULA/AA, perpetrada por el ejército de Myanmar cerca de Sittwe a finales de mayo, advierte de que los peligros son muy reales.
Por último, como cuarto factor, está también la perspectiva internacional. A diferencia de lo ocurrido en 1942 y 2012, los observadores y las partes interesadas, tanto regionales como internacionales, son ahora muy conscientes de la situación. Mientras continúa la tragedia de Myanmar, sus precauciones y advertencias están contribuyendo positivamente a dificultar el estallido de la violencia comunal. La lucha por la libertad está en marcha no sólo en Arakan, y los jóvenes en especial están decididos a poner fin al régimen militar y alejarse del turbulento pasado de Myanmar.
Sin embargo, no hay lugar para la complacencia, y aún existen otros posibles «factores X» que todavía no podemos comprender plenamente ni determinar cómo se desarrollarán en los próximos días y semanas. Es fundamental ser siempre conscientes de cómo las autoridades de la SAC, a medida que disminuye su control, pueden seguir probando diferentes métodos para instigar la violencia comunal. Las recientes actividades de la ARSA, la ARA, la RSO y otros hombres armados rohingya, respaldados por la junta, son prueba de esta empresa divisoria. Ahora parece estar surgiendo un escenario políticamente más complejo en las zonas de Maungdaw y Buthidaung.
Al mismo tiempo, mucha gente en Arakan considera preocupante cómo las autoridades de Bangladesh han estado respaldando a la RSO para ayudar a su reclutamiento forzoso de más jóvenes rohingya, aparentemente para luchar contra las AA en el frente de Arakan. Por el momento, es importante señalar que la declaración política de mayo (enlace externo) de los grupos rohingya de la diáspora afirma que ninguno de los RSO, ARSA o ARA representa a la comunidad rohingya. Más recientemente, aumentando aún más la preocupación, AFP informó el 30 de mayo de que un profesor y un estudiante habían sido asesinados por hombres armados ( enlace externo) en el principal campo de refugiados de Kutupalong pornegarse a unirse a la RSO.
No obstante, sigue siendo fundamental esperar un poco más y ver hasta qué punto la política del gobierno de Dhaka influye en la población rohingya de a pie, tanto dentro del estado de Rakhine como en los campos de refugiados al otro lado de la frontera con Bangladesh. Quedan por delante tiempos impredecibles y, tras seis meses de intensos combates, las poblaciones locales de todas las comunidades se enfrentan a una creciente carga de sufrimiento y emergencia humanitaria. Urge construir la paz entre las comunidades y no provocar más conflictos.
Crisis humanitaria en ciernes
Durante los primeros meses de 2024, las agencias internacionales describieron cómo el telón de fondo diario del conflicto armado estaba empeorando la crisis humanitaria, mientras que las personas vulnerables y desplazadas se enfrentaban a la inseguridad alimentaria y del agua y a la falta de provisión de refugios antes de la temporada anual de ciclones. No cabe duda de que se está produciendo una gran emergencia humanitaria. Como resumió la Oficina de Coordinación de Asuntos Humanitarios de las Naciones Unidas en un comunicado de prensa a finales de mayo (enlace externo):
La situación humanitaria en Rakhine es especialmente alarmante, con la intensificación de los combates y el aumento de las tensiones entre comunidades. Las restricciones de acceso siguen siendo severas a pesar del aumento de las necesidades. Con el pico de la estación seca, la escasez de agua y los casos de diarrea acuosa aguda (AWD) han sido ampliamente reportados, mientras que se estima que 1,6 millones de personas no tienen acceso a la atención hospitalaria en el centro y norte de Rakhine».
La gravedad de la situación fue confirmada en un análisis local sobre el terreno por la Oficina de Coordinación Humanitaria y de Desarrollo (HDCO), una rama de la ULA, que informó el 27 de mayo (enlace externo) de que, en los seis meses siguientes a la reanudación de los combates entre el SAC y el AA, al menos 268 civiles habían muerto, 640 habían resultado heridos y otros 425 habían sido detenidos. Las víctimas procedían de todas las comunidades de Arakan, especialmente rakhine y rohingya. El HDCO contó también que el número total de desplazados internos, tanto del conflicto actual como del pasado, superaba ya los 570.000, y que sólo el 20% recibía suficiente ayuda humanitaria. Por su parte, el ULA declaró el 24 de mayo (enlace externo)que más de 200.000 de los desplazados internos se encuentran en los municipios de Buthidaung y Maungdaw. En respuesta, el movimiento solicitaba ayuda para seis «artículos humanitarios de emergencia clave»: alimentos, medicinas e instalaciones sanitarias, refugio, reconstrucción de viviendas, ayuda para la subsistencia y equipos de desminado para el reasentamiento de civiles.
Como advierten estos informes, la catástrofe humanitaria derivada del conflicto en Arakan no tiene ya precedentes. A la propagación de los combates hay que añadir que el sufrimiento se ha visto enormemente agravado por los bombardeos aéreos y los bombardeos del ejército de Myanmar sobre zonas residenciales, así como por las restricciones económicas y de seguridad impuestas por el SAC. A partir del 13 de noviembre del año pasado, la imposición de bloqueos masivos (enlace externo) en casi todos los canales de comercio, viajes y comunicación -especialmente entre el estado de Rakhine y otras partes de Myanmar y el vecino Bangladesh- ha tenido consecuencias humanitarias desproporcionadas para la población local. Como consecuencia, han cerrado universidades e institutos, y muchos hospitales y clínicas no funcionan correctamente. Además, el corte de las comunicaciones digitales por parte del régimen ( enlace externo ) en muchas partes del estado ha provocado el retraso de las transiciones de dinero móvil, la subida vertiginosa de los precios (enlace externo) y la escasez de productos básicos, como combustible, petróleo, medicinas, alimentos nutritivos y otros materiales vitales.
El efecto acumulativo de estas medidas ha sido cambiar todo el ecosistema de la ayuda humanitaria, ya proceda de la comunidad de donantes mayoritaria o de organizaciones benéficas sociales y particulares. Como advertía un cooperante humanitario en febrero (enlace externo):
Como las carreteras están bloqueadas, ya no podemos ir a donar alimentos ni refugios. Como Internet está cortado, ya no funciona donar dinero a través del móvil. Como hay conflicto armado en todas las zonas del norte, hay muchos desplazados internos. Como los bancos están cerrando, no se puede retirar efectivo. Los desplazados internos corren un peligro enorme».
La posterior escalada del conflicto y los desplazamientos no han hecho sino agravar esta crisis estructural de apoyo a la ayuda humanitaria. El sufrimiento no se limita a la población desplazada, y la situación socioeconómica de más de dos millones de personas en todo el territorio también se ve gravemente afectada. Por lo general, la economía local de Arakan proviene de cuatro fuentes clave: el gasto del gobierno en proyectos y salarios del personal; los beneficios de la venta de cosechas agrícolas; los productos de la pesca y la ganadería; las donaciones externas humanitarias y relacionadas con el desarrollo; y las remesas. Pero ahora, con la doble carga del conflicto y el bloqueo económico, los ingresos familiares de todas las comunidades han experimentado un enorme descenso, aumentando las penurias de los segmentos más débiles y vulnerables de la sociedad. Arakan, potencialmente una de las tierras más ricas del país, es hoy una de las más pobres.
Conclusiones: Arakan en la encrucijada
Para cualquier observador de Arakan, el territorio plantea muchas cuestiones paradójicas. Situado en la conjunción del sur y el sureste de Asia, el territorio está conectado por la cordillera Arakan Yoma y el golfo de Bengala con otras partes del mundo. A diferencia de lo que se ve hoy en día, Arakan fue considerada en general una tierra pacífica y próspera durante la mayor parte de su existencia antes del derrocamiento por el reino central de Bamar en 1784 a.C., con continuas reivindicaciones de civilización que se remontan al año 1000 a.C. Como recoge la historia de Mrauk-U, el reino de Arakan también sirvió de ruta vital para el comercio marítimo regional, las comunicaciones y los intercambios culturales. Por ello, los partidarios del nacionalismo suelen afirmar que el retorno de Arakan a su legítimo patrimonio y estatus es una causa natural y justa tras más de 200 años de «humillación nacional» bajo diferentes oleadas de «dominación colonial», incluidas la británica y la japonesa.
La Arakan del siglo XXI, sin embargo, ya no es la misma que la de su antiguo pasado. Por el contrario, más de siete décadas después de la independencia de Myanmar, la situación actual puede describirse como: Arakan es rico, mientras que los arakaneses son pobres». Mientras que el territorio ha llegado a acoger inversiones multimillonarias y multimillonarias de China e India durante la última década, una gran parte de los 3-4 millones de habitantes se enfrenta a la pobreza extrema con altos niveles de violencia, desplazamientos y emigración en busca de medios de vida dignos. Estas experiencias no hacen sino aumentar la resistencia al régimen militar y la represión, generando un nuevo ciclo de aspiraciones políticas de libertad.
Mientras tanto, la crisis rohingya se mantiene en el norte del territorio. Sin duda, todas las partes tienen un interés moral y práctico en evitar que estallen más enfrentamientos y derramamientos de sangre. Para lograrlo, es muy necesario alimentar el espíritu de benevolencia en todas las partes.
Como primer paso, las controversias sobre la identidad del grupo «rohingya», las cifras de población y las narrativas históricas no deberían ser las principales prioridades. Mientras tanto, deben promoverse elementos pragmáticos que puedan sanar las divisiones de la comunidad, como la protección de la seguridad y el acceso a derechos y servicios básicos, como la atención sanitaria, los medios de subsistencia, la educación y la libertad de circulación. No debe reducirse la concentración en la cohesión social y la coexistencia pacífica. Pero hay que reconocer que siempre hay más de una narrativa a la hora de analizar las relaciones ULA-Rohingya o Rakhine-Rohingya. Y la atención no debe centrarse únicamente en la frontera norte con Bangladesh. También debería prestarse atención a los municipios del centro de Arakan, como Kyauktaw, Minbya, Mrauk-U y Myebon, donde los observadores pueden ver relaciones más constructivas entre las diferentes comunidades en la actualidad.
De cara al futuro, independientemente de los resultados militares de los próximos meses, es probable que el ULA/AA siga siendo la principal autoridad que gobierne grandes extensiones de territorio en Arakan, un territorio dos veces mayor que Timor Oriental. Según las tendencias políticas, la próxima administración del ULA será muy diferente de la situación previa a la ofensiva, en la que el movimiento sólo controlaba alrededor del 30% de las funciones gubernamentales del estado. Pero ahora, con el control total de importantes centros urbanos, las autoridades del ULA tendrán que asumir la responsabilidad de casi todas las funciones gubernamentales, desde la educación, la sanidad y la inmigración hasta la electricidad, las telecomunicaciones y la policía. Esto requerirá una enorme cantidad de recursos humanos y materiales en los que la comunidad internacional puede ayudar.
En resumen, Arakan se encuentra ahora en una encrucijada en la que cabe esperar que pueda dejar atrás su trágico pasado para labrarse un hermoso futuro. Todos los habitantes de Arakan -independientemente de su origen étnico o cultural- merecen desde hace tiempo estos tiempos mejores bajo un gobierno legítimo y representativo. La consolidación de la paz, y no la profundización del conflicto, serán en última instancia las únicas vías para lograrlo.
Naing Lin es un analista político e investigador independiente que escribe sobre la paz, la democracia y las relaciones comunitarias en el estado de Rakhine, Myanmar.
8. Relaciones EEUU-India
Las relaciones indio-estadounidenses con relación a Rusia y cómo afectarán los resultados de las recientes elecciones en la última entrada de Bhadrakumar en su blog. https://www.indianpunchline.
Publicado el 7 de junio de 2024 por M. K. BHADRAKUMAR
EE UU se compromete con un Modi escarmentado en el cargo
El presidente de Estados Unidos, Joe Biden, ha enviado a su problemático consejero de Seguridad Nacional, Jake Sullivan, a Nueva Delhi no bien el primer ministro Narendra Modi forme su nuevo gobierno. Esto puede recordarnos en cierto modo a la misión de 1990 de Robert Gates, entonces viceconsejero de Seguridad Nacional en la presidencia de George HW Bush, a Nueva Delhi a la sombra de un supuesto apocalipsis nuclear inminente en el subcontinente.
Por supuesto, la historia nunca se repite. La «Misión Gates», como se la conoce en los archivos diplomáticos, tenía en su núcleo una delicada agenda de no proliferación nuclear por la que Washington navegaba hace treinta y cinco años en una coyuntura en la que Nueva Delhi ya no podía depender de Moscú como aliado fundamental.
Sin embargo, hoy existe una profunda diferencia. Una Rusia resurgente bajo el liderazgo de Vladimir Putin ha recuperado el brío de la «asociación estratégica privilegiada» con India. El conflicto de Ucrania resultó tener un «efecto multiplicador» en esa relación.
El embajador indio en Moscú, Vinay Kumar, declaró a Izvestia hace dos días que India aún no ha decidido su participación en la próxima conferencia sobre Ucrania, que se celebrará en Suiza la semana que viene y que no podrá ser fructífera sin la participación de Rusia; y, además, que India apoyará el plan de paz propuesto para Ucrania sólo si lo aprueban ambas partes del conflicto. Esto debe ser música para los oídos rusos.
Entonces, ¿en qué consiste la misión de Sullivan en Delhi? La Casa Blanca dijo en un comunicado que Sullivan planea «comprometer al nuevo gobierno [indio] en las prioridades compartidas entre Estados Unidos e India, incluida la asociación tecnológica estratégica y de confianza » .
Nikkei Asia informó citando a Mira Rapp-Hooper, Asistente Especial del Presidente y Directora Principal para Asia Oriental y Oceanía en el Consejo de Seguridad Nacional de la Casa Blanca, que Biden tiene previsto asistir a la cumbre de la QUAD en Nueva Delhi tras las elecciones presidenciales estadounidenses de noviembre.
«Los trabajos preparatorios de la cumbre de líderes del QUAD están muy avanzados… Y confiamos plenamente en que obtendremos resultados realmente sustanciales que seguirán desarrollando la misión del QUAD», reveló .
Dicho esto, es previsible que Sullivan estudie con interés el posicionamiento de Nueva Delhi en los tumultuosos acontecimientos que se han producido últimamente en el enfrentamiento entre Estados Unidos y Rusia. Las cosas han llegado a un punto tan peligroso que Biden consideró necesario descartar un ataque estadounidense con misiles contra Moscú y el Kremlin.
Putin, a su vez, recordó a Estados Unidos que Rusia también puede pagar con la misma moneda permitiendo el envío de sus armas a regiones donde hay actores enzarzados en combates mortales con esas mismas potencias occidentales que suministran armas a Ucrania para atacar territorio ruso.
Es concebible que Sullivan haga otro intento decidido de forzar al debilitado gobierno de Modi a unirse al campo occidental como aliado natural. Considerando que India se ha convertido en un pilar de la economía rusa debido a su compra masiva de petróleo ruso.
El Banco de Baroda de la India informó de que las importaciones de petróleo ruso del país se multiplicaron por diez en 2023. Rusia ha capeado con éxito el embargo de la UE sobre el petróleo ruso transportado por mar y el tope de precios de Occidente redirigiendo la mayor parte de sus exportaciones de energía a Asia, en particular a la India y China. Según el Ministerio de Finanzas ruso, los ingresos por exportaciones energéticas entre enero y abril se dispararon un 50% en comparación con el mismo periodo de 2023.
Reuters informó de que el mes pasado, la mayor corporación privada india, Reliance Industries, y la empresa rusa Rosneft firmaron un contrato de un año para el suministro mensual de hasta tres millones de barriles de petróleo que se pagarán en rublos. Este es el recorte más cruel de todos, ya que las liquidaciones transfronterizas en moneda local socavan los intentos de Occidente de cortar el acceso de Rusia a su sistema financiero mientras promueve la «desdolarización».
Baste decir que India ha logrado hacer retroceder la presión estadounidense. Pero las recientes elecciones parlamentarias han supuesto un gran revés para el gobernante BJP y para Modi personalmente. Hay una angustia palpable en los comentarios rusos sobre la pírrica victoria de Modi. (aquí y aquí)
Por el contrario, en general, los comentarios occidentales se muestran eufóricos y estiman que la elección ha disminuido la «estatura de Modi como hombre fuerte elegido con una misión de Dios». Un experto del influyente Council for Foreign Relations señaló que Modi liderará una «coalición frágil» y se enfrentará a problemas económicos y sociales de enormes proporciones que no tienen fácil solución.
El comentario de Cfr. concluye que «otro reto se refiere a las relaciones exteriores de India. Modi y el BJP han apostado masivamente por su reputación de popularidad y sus credenciales como devoto nacionalista hindú con una nueva visión de la India. Ambas cosas han recibido ahora un revés… no cabe duda de que la estatura de invencibilidad de Modi como líder de una potencia emergente y de una comunidad de naciones del Sur Global con un gran mandato se ha visto mermada en el extranjero».
Sin duda, Sullivan buscará oportunidades para defender los intereses estadounidenses desde una posición de fuerza, algo a lo que Modi se resistió. Estados Unidos aborrece tradicionalmente la política de «hombres fuertes», especialmente en el Sur Global.
Desde esta perspectiva, se puede confiar en que Sullivan explore las ventajas que pueden abrirse ahora. Sin duda, los lazos de India con Rusia figurarán en algún lugar de sus temas de conversación. Pero también hay otros puntos de presión, que la administración Biden ha desarrollado durante los últimos meses, especialmente los supuestos complots de asesinato del gobierno de Modi en Norteamérica.
Sin embargo, a fin de cuentas, el resultado de las elecciones puede ser positivo para la relación entre Estados Unidos e India, si se maneja con sensibilidad. Las elecciones son la prueba viviente de que India sigue siendo una democracia vibrante y, por tanto, tiene mucho en común con el mundo democrático liberal que los medios de comunicación occidentales no están dispuestos a reconocer. Con un poco de esfuerzo, India puede incluso aspirar a ser una democracia modelo.
Como decía un artículo de opinión del periódico Hill, «el resultado de las últimas elecciones en India es, en cierto modo, un recordatorio de cómo las democracias pueden aplicar con éxito mecanismos de autocorrección. Además de la preocupación por la aplicación de la ideología hindutva del BJP, que equipara la indianidad con el hinduismo, a algunos observadores les inquietaba la perspectiva de autoritarismo en India».
Claramente, la ansiedad de que la democracia estaba muriendo en la India de Modi era enormemente exagerada.
En segundo lugar, curiosamente, es probable que la situación de los derechos humanos en India mejore bajo un gobierno de coalición que recurra a la política de consenso y en el que haya una oposición fuerte en el Parlamento. De hecho, Rahul Gandhi es ahora un serio aspirante al poder.
Todo ello restablece el equilibrio político, con el Congreso en condiciones de cuestionar insistentemente las políticas del Gobierno y el BJP gobernante obligado a rendir cuentas.
Del mismo modo, la reafirmación de los partidos regionales pone de relieve la diversidad étnica de la India. Así, la retórica del «nacionalismo cultural» de la última década, que enfrentó a la mayoría hindú de la India con la minoría musulmana del país y ayudó al BJP en las dos elecciones generales anteriores, se ha agotado.
Las principales preocupaciones de la gente son las dificultades económicas, y se han alcanzado los límites de la identidad religiosa como base para la elección de los votantes. La conclusión es que la India no puede ser ni será un Rashtra hindú.
Baste decir que se ha disipado una de las principales preocupaciones del mundo occidental: que India estuviera dando un bandazo hacia el etnonacionalismo y cayendo víctima de los peligros de la militancia y el extremismo. Esto ayuda a los discursos entre Estados Unidos e India.
9. La militarización de Europa
Un repaso a la inquietante tendencia a la militarización en todos los países europeos individual y colectivamente. El autor es francés, por lo que se centra más en ese país, que considera que sobredimensiona su capacidad militar. http://alencontre.org/
La Unión Europea intensifica su militarización
4 de junio de 2024 Por Claude Serfati
[Advertencia: Esta nota es un recordatorio de los problemas que plantea la trayectoria militar-seguridad seguida por la UE desde hace varios años[1].
La invasión rusa de Ucrania y, desde un ángulo con el que concluiré este artículo, la guerra de Israel contra Palestina han acelerado la militarización de la UE. Pero esto no es nada nuevo. Durante décadas, las normas comunitarias han dejado en manos de los Estados miembros la protección del orden mundial existente y, por tanto, de sus intereses, ya sea individualmente -como fue durante mucho tiempo el caso de Francia en África- o colectivamente en el marco de la OTAN. Los tratados comunitarios siempre han afirmado que la OTAN es el fundamento de la seguridad de los Estados miembros y, por tanto, siempre han relegado la construcción de una defensa europea a un horizonte indeterminado. Durante mucho tiempo, por lo tanto, la militarización de la UE ha sido llevada a cabo principalmente por sus grandes Estados miembros, y se ha acelerado en los últimos diez años aproximadamente. Desde 2014, el gasto acumulado de los países de la UE ha aumentado un 31% en dólares constantes. El aumento es espectacular, en particular para los Estados bálticos y los países de Europa Central y Oriental (Eslovaquia, Hungría, Rumanía, Polonia, etc.).
Incluso antes de la invasión rusa de febrero de 2022, la AgenciaEuropea de Defensa (AED) ya se congratulaba de que «el gasto en defensa ha resistido en general las consecuencias económicas de la COVID-19»[2].
Sin embargo, la militarización de la UE también ha implicado la financiación de programas comunitarios. Desde los años noventa, la Comisión se ha ido adentrando progresivamente en un campo que le estaba vedado tomando una serie de caminos secundarios. En primer lugar, anunció que las llamadas «tecnologías duales» (para fines militares y civiles) entraban dentro de sus competencias, ya que una parte importante de la política industrial de la UE implica el apoyo a programas tecnológicos. Después, a partir de la década de 2000, libró una larga batalla para que los «mercados» de armamento dejaran de estar tan protegidos por los Estados miembros en beneficio de sus grupos industriales. Este aumento del poder de la Comisión continuó a lo largo de la década de 2000, y recibió un nuevo impulso con la guerra de Rusia en la región del Donbass, que se anexionó en 2014.
En 2019, Ursula von der Leyen declaró que la nueva Comisión nombrada tras las elecciones europeas era la «primera Comisión geopolítica». Sus efectos se dejaron sentir de inmediato. En 2019 se pusieron en marcha una serie de programas de financiación comunitaria. El primero fue el Programa Europeo de Desarrollo Industrial de la Defensa (EDIDP), dotado con 500 millones de euros y destinado a fomentar la cooperación y la competitividad en la industria de defensa. El Fondo Europeo de Defensa (FED), validado en 2022 por el Consejo (los Jefes de Estado y de Gobierno), cuenta con un presupuesto gestionado por la Comisión de más de 8.000 millones de euros para el periodo 2021-2027, una cantidad que marca una ruptura con los programas comunitarios de defensa que lo precedieron.
Luego vino la invasión rusa, que reveló que ningún país de la UE tenía medios para proteger militarmente a Ucrania.
Apoyo europeo a Ucrania
El apoyo militar de la UE y sus Estados miembros en su guerra contra Rusia es masivo. Hasta febrero de 2024, la financiación de Europa (incluido el Reino Unido) ascendía a 41.500 millones de euros, frente a los 43.000 millones de Estados Unidos. Sin embargo, el Instituto para la Economía Mundial, con sede en Kiehl, que ha hecho un seguimiento de la cuantía de la ayuda a Ucrania desde el inicio de la guerra, señala que en el caso de Europa una proporción mucho mayor de las sumas anunciadas que en el de Estados Unidos corresponde a compromisos, no a entregas.
En el cuadro 1 figuran los principales donantes europeos. Se trata de entregas. El desglose da una indicación de las opciones geopolíticas y las capacidades financieras de los países. Alemania representa casi la cuarta parte del total de las entregas europeas, y el Reino Unido casi el 13%. Los cinco primeros representan más de dos tercios de toda la ayuda europea […]
Este gráfico muestra las asignaciones bilaterales de ayuda militar a Ucrania por parte de los principales donantes, en miles de millones de euros, entre el 24 de enero de 2022 y el 29 de febrero de 2024. Las asignaciones se definen como la ayuda que se ha proporcionado o especificado para su entrega. Las asignaciones militares incluyen la ayuda financiera relacionada con fines militares.
Francia ocupa un modesto séptimo puesto, lo que contrasta con su posición de primera potencia militar del continente y con las repetidas declaraciones de Emmanuel Macron de que no descartaría «poner las botas sobre el terreno» en Ucrania. De hecho, Alemania y los principales países donantes han recurrido a sus reservas de material, generalmente de origen estadounidense, para alimentar las entregas que han realizado al ejército ucraniano. El Presidente de la República y el Estado Mayor han adoptado exactamente la actitud contraria. El Jefe del Estado Mayor del Ejército francés declaró ante la Asamblea Nacional, el 20 de julio de 2022, que «si se envían [equipos] a Ucrania, se cortará una capacidad militar».
Francia ha optado por un «ejército de muestra», en palabras de un miembro de la Comisión de Defensa del Senado. Los considerables aumentos del presupuesto de defensa votados por el Parlamento en el marco de las leyes de programación militar no modifican este comportamiento. Ignoran los cambios estratégicos provocados por las guerras en curso y pretenden, por el contrario, «congelar» los intereses de la industria armamentística y del Estado Mayor sin tocar los programas de armamento en curso, para no cambiar la clave de reparto de los flujos presupuestarios y satisfacer así a todos los componentes del sistema militar-industrial. En este «ejército de muestra», cada exacción cava un enorme agujero. Por ejemplo, Francia ha entregado a Ucrania 30 cañones César de un total de 76 que utiliza el ejército.
A instancias de la Comisión, y en particular de Thierry Breton (comisario europeo de Mercado Interior), los Estados miembros han lanzado programas destinados a producir un volumen de armas para Ucrania. El más emblemático de ellos es la Ley de Apoyo a la Producción de Munición (ASAP), lanzada a principios de 2023 con el objetivo de que empresas europeas produjeran un millón de cartuchos. Un año después, apenas se ha producido la mitad de esta cifra. Además, estos programas se denominan «comunitarios» porque el dinero procede de Bruselas. Sin embargo, ASAP completa la carga de trabajo de las empresas que siguen siendo mayoritariamente nacionales (o binacionales o trinacionales en el raro caso del fabricante de misiles MBDA – BAE Systems, Airbus, Leonardo) y garantiza un reparto nacional que respeta los intereses de los grupos existentes y el equilibrio de poder entre los Estados miembros.
El programa ASAP ha entrado ya en su tercera fase, y los principales beneficiarios siguen siendo los pilares de los sistemas militares-industriales nacionales. A la cabeza de los programas de producción de pólvora se encuentran Rheinmetall (Alemania), Nammo (Noruega) y los grupos franceses Nexter y Eurenco (antigua Société Nationale des Poudres et Explosifs, controlada al 100% por la Agence de Participations de l’Etat).
Otras iniciativas más ambiciosas se han visto aceleradas por la guerra de Ucrania. La más destacada de ellas se refiere a la creación de una fuerza de despliegue rápido de 5.000 hombres capaz de sostener una intervención durante un año, ya sea para una misión de evacuación o para una «fase inicial de estabilización en un entorno no permisivo», según el documento europeo Strategic Compass. Tal fuerza armada es un viejo objetivo ya adoptado por la Cumbre de Helsinki en 1999. A pesar de los repetidos fracasos a la hora de establecer formalmente una fuerza de este tipo, este objetivo es frecuentemente aclamado en Francia como la creación de un «ejército europeo». Pero ni siquiera la guerra de Ucrania basta para justificar la adopción de medidas ahora. Las diferencias son profundas. Una vez más, se refieren a la relación con la OTAN, que también dispone de una «fuerza de respuesta» (NATO Response Force, NRF) y cuyas misiones son bastante similares a las del proyecto de capacidad europea. Por otro lado, la idea de que la capacidad europea pueda desplegarse en Ucrania, Moldavia o Armenia es rechazada por la mayoría de los países de Europa Oriental. En cualquier caso, no es realista, ya que pondría a esta capacidad europea en contacto directo con Rusia, una potencia nuclear.
Por tanto, las prioridades nacionales siguen siendo muy fuertes. El futuro de esta fuerza de reacción europea parece estar en la cuenca mediterránea y asociado a los conflictos armados en África, así como a la militarización de los flujos migratorios por parte de la UE, sobre lo que existe un amplio acuerdo entre los Estados miembros.
¿Qué son estos 5.000 hombres comparados con la Fuerza de Reacción Rápida de la OTAN, que el «nuevo concepto estratégico» adoptado en 2022 ha decidido reforzar y aumentar de 42.000 militares (actualmente listos para el combate con más de 40 buques de guerra y cientos de aviones de combate) a más de 300.000 militares -y los recursos aéreos, ciberespaciales, navales y terrestres necesarios- movilizables a corto plazo?
La militarización de la UE entre los Estados miembros y la OTAN
La militarización de la UE se ha acelerado en los últimos diez años aproximadamente, pero esto sólo ha dado lugar a un progreso limitado en términos de defensa europea como tal, y sus dimensiones de seguridad siguen siendo un componente importante. Las funciones militares, las dirigidas a la gestión de conflictos armados, siguen siendo esencialmente responsabilidad de la OTAN. Contradiciendo el poderoso y premonitorio pensamiento del Presidente de la República, la guerra de Ucrania confirma que la OTAN no está «descerebrada». De hecho, durante décadas ha sido el pilar militar del «bloque transatlántico». Esto es lo que yo llamo el área geoeconómica y militar dominada por Estados Unidos, de la que la zona euroatlántica forma el núcleo, pero que incluye a ciertos países de Asia-Pacífico como Israel, Japón, Corea del Sur, Australia y Nueva Zelanda. Este bloque se basa en un sólido trípode: una creciente integración económica del capital financiero e industrial, una alianza militar (OTAN y alianzas entre Estados Unidos e Israel y los países de Asia-Pacífico, con una presencia marginal de Francia en determinados acuerdos de esta región) y una autoproclamada «comunidad de valores» que combina la economía de mercado, la democracia y la paz[3].
Existe, pues, un contraste sorprendente entre la magnitud del gasto militar de todos los Estados miembros y las modestas medidas adoptadas por la UE. Sin embargo, hay que tener cuidado con las impresiones, porque este gasto militar está muy concentrado. En 2022, el gasto militar de seis países (Alemania, Francia, Italia, España, Países Bajos y Suecia) representaba las tres cuartas partes de todo el gasto de la UE, mientras que los otros 21 países sólo representaban una cuarta parte del total. Más concretamente, Alemania, con el 22%, y Francia, con el 21,7% del gasto militar de la UE, destacan por el peso que representan. Italia, con el 13,1% del gasto militar, ocupa un distante segundo lugar. Estos tres países concentran también más de la mitad de los gastos de capital[4], que se destinan a la producción de sistemas de armamento en el país o a su importación. Fueron estos cuatro grandes países militarizados -Alemania, Francia, Italia y Suecia- los que redactaron una carta conjunta dirigida a la Comisión instándola a no invadir sus prerrogativas y las de los demás Estados miembros[5].
Todos los países europeos, incluida Francia cada vez en mayor medida, enmarcan su estrategia militar dentro de la OTAN.
Durante mucho tiempo, los gobiernos franceses abogaron por una «defensa europea autónoma» antes de admitir su fracaso. Luego adoptaron el término igualmente vago de «autonomía estratégica», que tiene la ventaja de situar las cuestiones de defensa en un contexto más amplio, ya que la autonomía estratégica también abarca los productos sanitarios vitales, los alimentos y cualquier otra cosa que se decida llamar. Emmanuel Macron hizo de esto su lema en su discurso en la Sorbona en septiembre de 2017. No muy original, a pesar del revuelo mediático, ya que en realidad la «autonomía estratégica» era un punto central de la «Estrategia Global de la UE» adoptada en 2016. Macron también está avivando el fantasma de la reelección de Trump para espolear a los líderes europeos.
Ningún país del continente europeo se opone a la autonomía estratégica, ya que cada país le da su propio contenido, que alimenta la actividad de los think tanks de seguridad dominantes en Bruselas. Estados Unidos -con variaciones de una administración a otra e incluso dentro de la misma administración- no se opone a la autonomía estratégica europea. El «multilateralista» Obama, que dirigió la coalición de la OTAN en Libia en 2011, criticó abiertamente a los aliados europeos por su comportamiento«free rider«, antes de que Trump lo hiciera en tono agresivo, pero sin poder actuar en consecuencia porque fuerzas profundas del aparato político (ejecutivo y legislativo) y militar se lo impidieron. En sus provocadores discursos previos a la campaña presidencial, Trump no amenazó con retirar a Estados Unidos de la OTAN, y mucho menos de la protección nuclear estadounidense[6], pero sí se comprometió a no defender -frente a una invasión rusa- a ningún país que no dedicara el 2% de su PIB al gasto militar… ¡Ese es exactamente el objetivo adoptado por la OTAN!
Aunque es poco probable que Estados Unidos se retire completamente de la OTAN, sus dirigentes siempre han asegurado que, para los países europeos, la Alianza Atlántica sigue siendo el pilar de la defensa europea. Así se reconoce explícitamente en la «Brújula Estratégica», documento adoptado por el Consejo Europeo (jefes de gobierno) en el que se afirma que «la OTAN sigue siendo el fundamento de la defensa colectiva de sus miembros». Las relaciones transatlánticas y la cooperación UE-EEUU [….] son cruciales para nuestra seguridad global»[7]. Y el clavo se clavó unos meses después. En enero de 2023, una declaración conjunta de la OTAN, el presidente del Consejo Europeo y el presidente de la Comisión Europea reiteró «el valor de una defensa europea más fuerte y capaz que contribuya positivamente a la seguridad global y transatlántica, y que sea complementaria e interoperable con la OTAN» (subrayado mío)[8]. La contrapartida industrial de esta dependencia de la OTAN es que en el último año tres cuartas partes de las compras de armamento de los Estados miembros han procedido de Estados Unidos.
La lentitud de las decisiones adoptadas hoy para reforzar la integración comunitaria en materia de defensa y las divergencias que revelan se inscriben en este contexto de subordinación a la OTAN. No se trata sólo de los temores expresados por los países de la antigua zona soviética de duplicación de las capacidades europeas con las de la OTAN en Europa, y de los temores corolarios de que la prioridad de la UE sea África. Existen divergencias más sustanciales, como demuestra el caso de Polonia, que ahora es una de las cinco principales potencias militares de la UE y un engranaje central en el despliegue de las fuerzas de la OTAN en Europa. Existen planes para establecer una base nuclear de la OTAN en Polonia y para entregar aviones de combate F-35 con misiles nucleares. Polonia comparte fronteras con el exclave ruso de Kaliningrado -que está fuertemente nuclearizado- y con Bielorrusia, que se está nuclearizando gradualmente. Polonia lidera todas las iniciativas destinadas a aumentar la presencia estadounidense en Europa y a frenar cualquier avance de la UE que considere contrario a esta perspectiva. Sin embargo, Polonia está firmemente establecida en el centro de la defensa europea gracias a su presencia en el «Triángulo de Weimar», en el que participa en pie de igualdad con Alemania y Francia.
Polonia está lejos de ser un caso aislado, sobre todo teniendo en cuenta que los intereses industriales de defensa son, por su propia naturaleza, inseparables de los objetivos estratégicos. La voluntad de «preferencia comunitaria» defendida por Thierry Breton en las políticas de financiación de la producción y adquisición de armamento -que es obviamente la posición de Macron y de los grupos armamentísticos franceses- cuenta con la violenta oposición de una mayoría de países influyentes. El grupo sueco Saab y el italiano Leonardo participan en un futuro programa de aviones de combate dirigido por el grupo británico BAE System, que compite con el proyecto franco-alemán-español. Se ha olvidado que Europa no es sólo la UE, y menos aún cuando se trata de cuestiones de defensa. El Reino Unido, totalmente supeditado a los objetivos de Washington, es un pilar europeo de la OTAN y tiene importantes vínculos políticos e industriales en los países del norte, este y centro de Europa.
Alemania tiene una posición más matizada que este bloque «incondicionalmente pro-otomano», pero no es cuestión de que sus dirigentes ofendan a los estadounidenses[9]. Las dificultades para avanzar en el programa de aviones de combate con Francia y España -inflamadas, además, por el comportamiento del grupo Dassault- indican que Alemania ya no necesita hacer a Francia las concesiones que solía concederle en materia de defensa. El Gobierno alemán sigue su propia estrategia sin preocuparse de las reacciones de Francia. En octubre de 2022, anunció planes para un escudo antimisiles en el seno de la OTAN. Cuenta con el apoyo de una veintena de países europeos y se basará en sistemas alemanes, estadounidenses e israelíes, pero no franceses.
Está claro que, dada la dinámica dentro de la UE, menos aún que en otros ámbitos, la llamada «pareja» franco-alemana -que sólo se llama así en Francia- no está en condiciones de imponer su voluntad.
El juego limitado de Francia
El sobredimensionamiento militar de Francia en relación con sus capacidades económicas y la realidad de su estatus internacional está teniendo un efecto deletéreo en la economía francesa, dados los considerables recursos financieros y prioridades que requiere y el inexorable debilitamiento de las industrias civiles (con la excepción del segmento civil de la industria aeroespacial)[10].
Desde el punto de vista militar, el estancamiento y la debacle subsiguiente en el Sahel son advertencias en voz alta de este sobredimensionamiento, del que obviamente son testigos todos los Estados miembros. Francia ya no puede a la vez proclamar su adhesión a una defensa europea autónoma y actuar a su antojo -es decir, unilateralmente- en otros lugares. Es esta ecuación, que en parte ha heredado, la que está en el centro de las andanzas de Macron. Al mismo tiempo, tiene que encontrar un papel para el ejército francés en el mundo y aceptar la realidad de la reintegración en la OTAN, de la que el Estado Mayor francés es un activo partidario. Sin embargo, las dificultades persisten, ya que el número de militares franceses en la Organización sólo le sitúa en quinto lugar, por detrás de Estados Unidos, pero también de Alemania, Italia y Reino Unido[11].
También es responsabilidad de Macron actuar como portavoz del sistema militar-industrial, cuya importancia industrial va en aumento, y al mismo tiempo aumentar el número de compromisos comunitarios en materia de producción de armas frente a sus socios europeos.
Por último, Macron debe conciliar el mantenimiento del objetivo mediterráneo de la UE -que históricamente ha sido el de Francia- con el refuerzo de la presencia militar del ejército francés en Europa del Este, condición indispensable para que Francia siga siendo un polo importante de la defensa europea. Así pues, el objetivo es disponer de 6.000 soldados (el equivalente de una brigada) y, si es posible, de entre 17.000 y 24.000 soldados de aquí a 2025 (el equivalente de una división) [12].
Y, sobre todo, reaparece la cuestión de la disuasión nuclear. Compartir la decisión con los países de la OTAN o europeos atentaría totalmente contra los principios de soberanía en los que se basa la construcción de la cadena de decisión francesa. Por ello, se están estudiando soluciones intermedias, como la adhesión de Francia al Grupo de Planificación Nuclear (NPG) de la OTAN. Según el director del IFRI, influyente think tank geopolítico, éste podría ser el precio a pagar para mantener las ambiciones francesas de liderazgo europeo[13]. En cualquier caso, el objetivo prioritario del gobierno francés y del Estado Mayor es que Francia refuerce su especialización internacional en defensa (en términos geopolíticos e industriales). Todo debe sacrificarse a este objetivo. Así pues, no son tanto los «principios» como las oportunidades lo que impulsará las decisiones de Francia.
Conclusión
Como pilar del bloque transatlántico, la gran mayoría de los países europeos defendieron a Israel en su guerra de Palestina [14]. Dentro de los propios países occidentales, los movimientos de extrema derecha encontrarán una nueva base desde la que promover sus ideologías racistas entre la población y dentro de los gobiernos. Se forjarán nuevas alianzas entre variantes de extrema derecha, como Giorgia Meloni en Italia y Eric Zemmour en Francia, y los partidos institucionales que han dirigido la UE durante décadas. La Unión Europea ya ha pasado de vincular migración y desarrollo a una política de seguridad dirigida directamente a los migrantes. La siguiente etapa ya está teniendo lugar dentro de la propia UE. Equiparar las críticas a la política israelí con el antisemitismo del que habrían sido acusados Albert Einstein y Hanna Arendt[15], o afirmar que defender al pueblo palestino equivale a apoyar los atentados de Hamás del 7 de octubre de 2023, es el preludio de medidas discriminatorias que mutilarán aún más las libertades públicas en el corazón de Europa. Un nuevo ciclo de ataques a los derechos de asociación y manifestación ha comenzado en Europa, cuyos dirigentes se proclaman guardianes del «Estado de derecho». Como era de esperar, los políticos franceses confirman la deriva hacia la seguridad, de la que la ley «Asilo e Inmigración» es el último ejemplo[16]. (Contribución enviada por el autor y publicada en Les Possibles, Attac, 2024)
Notas
[1] Para más detalles, véase Serfati Claude, «Les ambitions dominatrices de l’UE» (capítulo 3) en Un monde en guerres, Textuel, París, abril de 2024.
[2] Agencia Europea de Defensa (AED)«Datos de defensa 2020-2021. Key findings and analysis«, 2022, Bruselas, p.4.
[3] Para más información, véase Serfati Claude, Un monde en guerres, Textuel, abril de 2024.
[4] La otra parte del presupuesto militar consiste en gastos de funcionamiento, principalmente salarios militares.
[5] Jacopo Barigazzi y Laura Kayali «EU heavyweights warn against Commission defense power grab», Politico, 28 de noviembre de 2023.
[6] Horovitz Liviu y Suh Elisabeth, «Trump II and US Nuclear Assurances to NATO», SWP Comment, 17 de abril de 2024, https://www.swp-berlin.org/.
[7] 2022. Una brújula estratégica para la seguridad y la defensa. https://www.eeas.europa.eu/.
[8] «Declaración conjunta sobre la cooperación UE-OTAN». Consultado el 5 de agosto de 2023. https://www.consilium.europa..
[9] Sylvia Pfeifer y Henry Foy, «Saab chief warns against EU defence protectionism», Financial Times, 21 de abril de 2024.
[10] Sobre estas cuestiones, véase Serfati Claude, capítulo 4 «catastrophe industrielle et production d’armes» en L’Etat radicalisé. La France à l’ère de la mondialisation armée, La fabrique, París, 2022.
[11] Cour des Comptes, «La participación de Francia en la OTAN: una contribución creciente», julio de 2023.
[12] Hélène Vincent, «L’amée française tente d’organiser sa bascule sur le front est de l’Europe», Le Monde, 19 de octubre de 2023.
[13] Philippe Ricard y Hélène Vincent, «Comment Macron fait évoluer la dissuasion pour la défense de l’Europe», Le Monde, 5 de mayo de 2024.
[14] Véase «Posdata: Natanyahu, defensor de los valores occidentales», Introducción a Un monde en guerres, op. cit.
[15] En una carta fechada el 4 de diciembre de 1948, acusaban a Menachem Begin, fundador del partido Likud, ahora dirigido por B. Natanyahu, de propugnar una «doctrina de Estado fascista», https://archive.org/details/
[16] Véase su análisis en el sitio web de Cimade, https://www.lacimade.org/.
