Del compañero y miembro de Espai Marx, Carlos Valmaseda.
1. Primeros pasos del nuevo gobierno senegalés.
2. Manifiesto ecosocialista anticapi.
3. Dirigente comunista sudanesa detenida.
4. Resumen de la guerra en Palestina, 24 de junio.
5. El lobby sionista según Pappé
6. Análisis de la situación actual en Israel de la guerra.
7. El abismo de la guerra.
8. Nueva arquitectura de seguridad.
9. Acostumbrarse al infierno.
10. Más sobre el nuevo gobierno sudafricano
1. Primeros pasos del nuevo gobierno senegalés
Plantearse la posibilidad de una nueva moneda, soberanía alimentaria y control de los recursos naturales parecen ser los objetivos económicos del nuevo gobierno de Senegal. Pero tienen ahí al FMI al acecho… https://afriquexxi.info/Au-
Los equilibrios de Bassirou Diomaye Faye en Senegal
Análisis –El nuevo presidente de Senegal inspira a la vez esperanza y desconfianza. La reciente visita del FMI ha reavivado las expectativas en torno a sus promesas económicas, que incluyen una reforma monetaria, una política fiscal innovadora y el desarrollo de mecanismos endógenos para estimular el crecimiento. Un proyecto plagado de escollos.
Bajo las brillantes luces del Centro de Exposiciones Diamniadio, el nuevo Presidente de Senegal, Bassirou Diomaye Faye, permanece erguido, con el rostro teñido de gravedad y determinación. El 2 de abril de 2024, ante una asamblea de dirigentes africanos y ciudadanos entusiastas que han acudido a su toma de posesión, promete un » cambio sistémico » y una » mayor soberanía » para el país.
En 2024, Senegal vivió unas elecciones presidenciales marcadas por numerosos giros. Bassirou Diomaye Faye, candidato de los Patriotas Africanos de Senegal por el Trabajo, la Ética y la Fraternidad (Pastef), triunfó en la primera vuelta (54,28% de los votos). Su victoria refleja un rechazo del statu quo y una llamada al cambio. Su investidura, aclamada por gran parte de la población, marca el inicio de un mandato que promete reformas audaces en un país que se enfrenta a múltiples retos económicos y políticos.
¿El fin del franco CFA?
Faye prometió reforzar la autonomía económica de Senegal. En concreto, mencionó la posibilidad de sustituir el franco CFA por una moneda nacional o por la participación en una moneda regional de la Comunidad Económica de Estados de África Occidental (CEDEAO). Según él, el objetivo de esta medida es reforzar la independencia financiera del país. También responde a las aspiraciones de muchos senegaleses (y muchos africanos occidentales) que ven en el franco CFA un símbolo de la dependencia económica de Francia, la antigua potencia colonial. Para el economista togolés Kako Nubukpo, » es una muy buena noticia que actores políticos claramente comprometidos con la oposición al franco CFA, al menos en su forma actual, puedan ocupar puestos de responsabilidad. Esto da credibilidad a los debates […]. Tanto más cuanto que Senegal es la segunda economía de la zona Uemoa [Unión Económica y Monetaria de África Occidental, nota de la redacción] , después de Costa de Marfil«1.
Sin embargo, según algunos economistas, el cambio de moneda entrañaría riesgos, en particular socavar la estabilidad financiera y la confianza de los inversores internacionales. Una moneda nacional que sustituya al franco CFA no puede ser automática, y no es algo que deba ocurrir ahora, porque es una decisión con consecuencias de largo alcance que requiere que primero renovemos y reestructuremos nuestra economía » , afirma Magaye Gaye, antiguo ejecutivo del Banco de Desarrollo de África Occidental(BOAD) y del Fondo Africano de Garantía y Cooperación Económica. Ya en 2020 dije que Senegal, como los demás países de la UEMOA, no necesitaba un plan de recuperación ni un plan de ajuste estructural interno. Lo que hace falta son esfuerzos de introspección y reforma, porque hoy el cubo tiene un agujero.
Por el contrario, Ndongo Samba Sylla, coautor con Fanny Pigeaud de L’Arme invisible de la Françafrique. Une histoire du franc CFA (La Découverte, 2018), opina que » los Estados africanos deberían, por el contrario, crear monedas nacionales soberanas » .
La cuestión se plantea desde que Malí, Burkina Faso y Níger, miembros de la Alianza de Estados del Sahel (AES), anunciaron su deseo de crear una moneda común. Según Mamadou Thiam, economista del Ministerio de Economía, Planificación y Cooperación de Senegal, «una moneda común podría reforzar la integración económica regional, facilitando el comercio y las inversiones entre los países del Sahel. Sin embargo, factores como los conflictos armados, la inestabilidad política y las vulnerabilidades económicas pueden complicar el establecimiento de una moneda común estable y creíble » . Además, añade, “la transición a una nueva moneda requiere una gestión rigurosa para evitar la hiperinflación o la pérdida de confianza de los agentes económicos«. Consciente de estos retos, Diomaye Faye parece plantearse relanzar el proyecto de moneda única regional en el seno de la CEDEAO, un enfoque menos radical, aunque plagado de escollos.
«Una economía enferma»
Otra prioridad del nuevo gobierno es la agricultura. Este sector, que representa el 7% del PIB, » sólo consigue poner a trabajar a nuestros agricultores tres meses de cada doce«, señala Magaye Gaye. Es un problema persistente porque la mayoría de las instalaciones hidrológicas e hidroeléctricas se han construido en el norte y el sur de Senegal, dejando en la estacada a la gran cuenca del cacahuete » . Al igual que sus predecesores Abdoulaye Wade y Macky Sall, el objetivo declarado de Faye es reducir la dependencia de las importaciones de alimentos y crear empleo en las zonas rurales. Se han anunciado importantes inversiones en este sector, con el objetivo de aumentar la producción nacional y garantizar la seguridad alimentaria. » El Presidente de la República [...] ha invitado al gobierno a empezar a aplicar la Doctrina de la Soberanía Alimentaria(DSA) a partir de la próxima campaña de producción agrícola, en línea con la nueva política de industrialización, desarrollo y consumo de nuestros productos locales «, afirma el comunicado oficial del Consejo de Ministros del 24 de abril de 2024.
Magaye Gaye explica que » la economía de Senegal está enferma y completamente extrovertida. Desde la independencia, adolece de muchos defectos. Importa todo y exporta muy poco » . En su opinión, hay que «instaurar una soberanía económica a escala nacional para impulsar la producción, en detrimento sobre todo de las políticas de infraestructuras en las que han hecho hincapié los regímenes liberales de Abdoulaye Wade y Macky Sall».
La creación de empleo también ocupa un lugar destacado en la agenda del nuevo Presidente. Subraya la importancia para el país de poder contar con un sector privado fuerte, apoyado por el Estado, para estimular el crecimiento económico. Deben promoverse incentivos fiscales y programas de formación profesional para fomentar la inversión y mejorar la cualificación de la mano de obra local. También tiene previsto modernizar el sector de la educación y la formación profesional. Esto incluye la creación de asociaciones con empresas locales e internacionales para ofrecer prácticas y programas de formación en el puesto de trabajo.
Por último, la gestión de los recursos naturales es otra de las prioridades del Sr. Faye. Está promoviendo la transparencia total en la administración de los recursos mineros y petrolíferos, prestando especial atención a la visibilidad de los contratos y los propietarios efectivos. «La transparencia en la gestión de los recursos naturales es esencial para generar confianza y garantizar un reparto equitativo de la riqueza » , declaró.
Atención especial » a los recursos naturales»
Desde su toma de posesión, el gobierno del Primer Ministro Ousmane Sonko (líder de Pastef, a quien una condena judicial impidió presentarse de nuevo a las elecciones presidenciales) ha puesto en marcha una serie de iniciativas para dar contenido a estas promesas electorales. Rápidamente, se ordenó una auditoría completa de los contratos en los sectores de la minería, el petróleo y el gas para garantizar su conformidad con los intereses nacionales. El Sr. Faye lo anunció en un discurso televisado el 3 de abril. La explotación de nuestros recursos naturales, que según la Constitución pertenecen al pueblo, será objeto de especial atención por parte de mi gobierno » , declaró. Revelaré la titularidad real de las empresas extractivas y llevaré a cabo una auditoría del sector minero, petrolero y gasístico » . Al mismo tiempo, trató de tranquilizar a los inversores, a los que dijo que eran » bienvenidos en Senegal » . » Los derechos de los inversores estarán siempre protegidos, al igual que los intereses del Estado y de la población » , añadió. El gobierno también tiene previsto revelar los nombres de los propietarios efectivos de las empresas extractivas.
El primer proyecto petrolífero offshore de Senegal, situado a 100 km al sur de Dakar y explotado por la empresa australiana Woodside Energy, empezó a producir a principios de junio de 2024. Su objetivo son 100.000 barriles diarios.
El sector pesquero, muy importante en Senegal, también se presenta como prioritario. Entre otras cosas, se apunta a los acuerdos pesqueros entre la Unión Europea (UE) y Senegal. Permiten a los barcos con licencias europeas faenar en aguas senegalesas, lo que conduce a la sobrepesca. Este problema de sobrepesca industrial hace que escasee el pescado, priva a los pescadores locales de su medio de vida y a veces les obliga a emigrar, sobre todo a las Islas Canarias. A cambio de 3 millones de euros anuales pagados a Dakar, los buques europeos capturan 10.000 toneladas de atún y 1.700 toneladas de merluza negra.
Pero en este punto, como en el anterior, el nuevo gobierno anda con pies de plomo. Tiene que tener en cuenta los intereses de socios internacionales como Francia, primer proveedor de mercancías de Senegal con una cuota de mercado del 12% , y China. En sus declaraciones públicas, Faye insistió en que Senegal seguiría siendo «un país amigo, un aliado seguro y fiable » para todos sus socios.
Numerosos obstáculos
El nuevo Presidente también tiene que vérselas con el Fondo MonetarioInternacional (FMI). Con un elevado nivel de deuda pública, cercano al 80% del PIB en 2023, y un gran déficit presupuestario ( 915.490 millones de francos CFA – 1.395 millones de euros – según cifras de la Direction de la prévision et des études économiques), el nuevo Gobierno tendrá que andarse con cuidado para estabilizar las finanzas públicas.
La reunión en Dakar con una delegación del FMI, que tuvo lugar del 26 de abril al 2 de mayo, fue decisiva para las nuevas autoridades senegalesas. La institución financiera expresó sus reservas a pesar de las perspectivas positivas. Aunque la economía creció más de un 4% en 2023, las tensiones políticas y los retrasos en la producción del yacimiento de petróleo y gas de Grand Tortue Ahmeyim (situado en alta mar entre Mauritania y Senegal) frenaron las ambiciones de crecimiento para 2024, que se revisaron del 8% al 7% . Fiel a su lógica liberal, el FMI recomendó al nuevo gobierno «tomar medidas ambiciosas para racionalizar el gasto fiscal y mejorar la eficiencia del gasto». Tras examinar la gestión de las finanzas públicas bajo Macky Sall, sus servicios evaluaron también la conveniencia de continuar con el nuevo acuerdo de política económica y financiera concluido en mayo de 2023 con el FMI, que da a Senegal acceso a 166.000 millones de francos CFA en Derechos Especiales de Giro(DEG)2.
Por su parte, el Banco Africano de Desarrollo(BAfD) insiste en la necesidad de mantener un marco macroeconómico estable. En su informe titulado «Perspectivas Económicas de África 2024: Impulsar la transformación de África mediante la reforma de la arquitectura financiera mundial «, recomienda al nuevo Presidente mantener la estabilidad económica general, hacer hincapié en la emisión de títulos públicos en moneda local, introducir bonos verdes e impulsar la financiación exterior en condiciones ventajosas. En otras palabras, que continúe en la línea liberal de su predecesor.
Grandes expectativas
Internamente, también hay muchos obstáculos políticos. De momento, la coalición Yewwi Askan Wi de Diomaye Faye sólo cuenta con 56 de los 165 diputados de la Asamblea Nacional, frente a los 82 de la Alianza para la República (APR) del ex presidente Macky Sall. Esta composición del Parlamento podría complicar la adopción de sus reformas más radicales y obligarle a hacer concesiones o incluso a disolver la Asamblea, una maniobra arriesgada. Pero «aunque no tenga mayoría parlamentaria, la coalición Yewwi Askan Wi dispone de varios medios para influir en la aplicación de las reformas económicas«, confía Mamadou Thiam. Mediante la creación de alianzas parlamentarias, la movilización de la opinión pública, la participación activa en los procesos parlamentarios y la colaboración con otros actores, la coalición puede desempeñar un papel significativo en el panorama político y económico » .
Las expectativas del pueblo senegalés son grandes, y las primeras decisiones del gobierno serán cruciales para mantener la confianza de la población, por un lado, y de los socios internacionales, por otro. Atrapado entre dos fuegos, Diomaye Faye no dispone de mucho tiempo para encontrar su camino.
Aicha Fall es licenciada en Política Internacional por la Universidad de París 1 Panthéon-Sorbonne y en Periodismo por el ISFJ de París. Especializada en temas económicos, políticos y africanos, colabora con Le Parisien Matin. Le interesan especialmente los sectores de la minería, la agricultura, la banca y las finanzas.
2. Manifiesto ecosocialista anticapi
Los anticapis, creo que británicos, han publicado este manifiesto ecosocialista. No está mal. https://links.org.au/
Revolución ecosocialista: Un manifiesto
23 de junio de 2024
Revolución Ecosocialista: A Manifesto es publicado por Anti*Capitalist Resistance, donde fue publicado por primera vez. El documento fue adoptado por Anti*Capitalist Resistance en su conferencia de 2024. Puede descargar una versión en PDF del manifiestoaquí.
Prólogo
En una época de crisis e incertidumbre crecientes, está claro que las cosas no pueden seguir como están. Algo tiene que cambiar.
La gente dice que el sistema está roto, pero ¿y si el sistema funciona precisamente como se supone que debe hacerlo? En un mundo dominado por el beneficio a toda costa podemos ver cómo los problemas superpuestos de la era moderna -la crisis medioambiental, la creciente desigualdad social, las pandemias, el auge de la extrema derecha- tienen todos sus raíces en el capitalismo.
Estamos luchando en una economía global que explota tanto a las personas como al planeta. El crecimiento infinito en un planeta finito es un sistema económico irracional y claramente imposible de sostener.
Los que están en el poder abogan por un capitalismo llamado verde que mantiene niveles de consumo insostenibles mientras saquea el Sur global en busca de materias primas. Los políticos hablan de objetivos climáticos, pero nada cambia.
Como resultado, la magnitud del problema parece insuperable, lo que provoca sentimientos de impotencia.
Pero ésta no es la única forma de vivir. Las alternativas no sólo son necesarias, sino que son posibles y se pueden conseguir. Sólo necesitamos tener la confianza suficiente para luchar por ellas. Nuestra alternativa a la destrucción del capital es una economía que satisfaga las necesidades humanas basada en el poder democrático colectivo de productores y consumidores. Una sociedad así tendrá una relación sostenible con otras formas de vida y con el propio medio ambiente, eliminando el despilfarro y la producción con ánimo de lucro. Llamamos a esta sociedad ecosocialismo.
Este manifiesto ecosocialista fue adoptado en la Conferencia de Resistencia Anti*Capitalista (ACR) de junio de 2024. No es un documento político exhaustivo que abarque todas las cuestiones, pero muestra nuestro enfoque general para luchar contra el poder destructivo del capitalismo y nuestra visión de lo que debe sustituirlo.
El ecosocialismo ha ido creciendo como idea desde principios de la década de 2000, con encuentros mundiales en Belem (2009) y Lima (2014). ACR ayudó a organizar una conferencia ecosocialista en Londres en 2023 a la que asistieron más de 150 personas. Queremos ayudar a fortalecer y construir esta red, para construir un verdadero movimiento de masas en torno a la lucha contra el capitalismo en aras de poner fin al ecocidio en nombre del beneficio.
Si estás de acuerdo con este manifiesto, ponte en contacto con nosotros para hablar de la posibilidad de unirte. Las ideas radicales son sólo palabras en una página hasta que podamos construir un movimiento de masas en torno a ellas con personas dispuestas a luchar por un mundo mejor, un futuro sostenible basado en la abundancia radical, la democracia genuina, menos trabajo y más tiempo para explorar y disfrutar de ser humano.
Revolución ecosocialista: Un manifiesto
«A pesar de todos nuestros logros, debemos nuestra existencia a una capa de 15 centímetros de tierra vegetal y al hecho de que llueve».
PAUL HARVEY
«El ecologismo sin lucha de clases es sólo jardinería». CHICO MENDES
El capitalismo es un sistema de acumulación constante de capital para la producción masiva de mercancías en el que tanto los productores como los consumidores tienen poco o ningún poder democrático sobre la economía. El capital tiene una tendencia inherente a encerrar y mercantilizar, transformando todo en una fuente de beneficio privado. Esto significa que está en contradicción irreparable con la naturaleza.
Su impacto sobre las personas y el planeta ha sido notable, pero también terrible. Los climatólogos han identificado nueve límites planetarios dentro de los cuales debe funcionar nuestro ecosistema para ser sostenible. En 2023 se habrán traspasado seis de los nueve límites: el cambio climático; los flujos biogeoquímicos (por ejemplo, la contaminación excesiva por fósforo y nitrógeno derivada del uso de fertilizantes); la integridad de la biosfera (por ejemplo, la tasa de extinción y la pérdida de polinización por insectos); el cambio del sistema (por ejemplo, la deforestación); las nuevas entidades (por ejemplo, la contaminación por plásticos, metales pesados y lo que comúnmente se conoce como «sustancias químicas para siempre»); y el cambio del agua dulce (por ejemplo, los cambios extremos en las precipitaciones).
El objetivo acordado internacionalmente de mantener el aumento medio de la temperatura global a largo plazo por debajo de 1,5 ºC ya se ha incumplido. La lucha ahora consiste en mantener el aumento medio de la temperatura por debajo de 2C. Está claro que ninguno de los gobernantes tiene verdadero interés en conseguirlo, retrasándolo todo hasta 2050, a pesar de que los científicos del clima advierten de que se está produciendo una aceleración del calentamiento global.
Está claro que el afán de lucro nos destruye como seres humanos, reduciéndonos a unidades de producción en interés de nuestros amos económicos. Tenemos que trabajar para ellos, de lo contrario no nos pagarán y no podremos vivir. Los que contribuyen a la circulación de sus beneficios son recompensados generosamente; los que no, como los que prestan cuidados, limpian nuestras calles o son económicamente inactivos, cobran lo mínimo. Tenemos un mundo en el que el trabajo esencial se considera «improductivo», pero todo lo que hace ganar dinero a los capitalistas, por muy degradante o inútil que sea en realidad, se exalta como «productivo». Cualquier pizca de humanidad compartida es mutilada y desgarrada en interés del capital, del Estado-nación, de esta cosa llamada «economía».
Los patrones nos hacen trabajar hasta la vejez; nos venden alimentos poco saludables, causantes de una epidemia mundial de obesidad, y nos hacen construir ciudades al servicio del capital y no de las personas. Incluso nos envenenan: todos los seres humanos del planeta tienen sustancias químicas permanentes (PFAS) por el uso de teflón. Millones de nosotros tenemos microperlas de plástico en nuestro organismo. Se prevé que los índices de cáncer aumenten un 55% de aquí a 2040, mientras la sanidad se recorta o privatiza sin piedad.
El capital nos divide y nos explota. El capital es racial y de género, crea ciertos empleos en diferentes partes del mundo y ninguno en otras, depende de mano de obra no remunerada o mal pagada para la atención social y las familias. Sigue siendo un sistema de esclavitud masiva: hoy en día hay más esclavos en el planeta que durante el periodo de esclavitud en los Estados Unidos anterior a 1865. Desde el principio, el capitalismo ha definido el valor social como la obtención de riqueza o la capacidad de vender el propio trabajo. Al no poder ajustarse a lo que es «normal» para el capitalismo, determinados grupos se ven sometidos a un trato desigual y diferenciado, lo que da lugar a prácticas opresivas y a la discriminación.
¿Por qué hace esto el capitalismo? No se trata de un subproducto desafortunado de la codicia ni del mero resultado de los llamados «excesos». La competencia del mercado obliga al capital a acumular, pero la anarquía de este sistema conduce a la sobreacumulación. El capital se ve impulsado a expandirse para defender su cuota de mercado, para garantizar su responsabilidad legal ante los accionistas mediante la obtención de beneficios. Los procesos que impulsan la sobreacumulación de capital desestabilizan los ciclos naturales de la Tierra, produciendo una sobreacumulación de carbono, nitrógeno o fósforo, mientras que los gases de efecto invernadero provocan una infraacumulación de hielo glaciar o de fertilidad del suelo.
El capitalismo no puede resolver estos problemas porque sólo puede sobrevivir como sistema convirtiendo la contaminación en una «externalidad», un coste para alguien que no sea el contaminador. Las empresas del plástico obtienen beneficios y luego el sector sanitario tiene que ocuparse de los microplásticos en nuestros cuerpos, o una organización benéfica tiene que limpiar los residuos plásticos del océano. Si las petroleras tuvieran que tener en cuenta las consecuencias sociales y medioambientales de su producto, no sólo no serían rentables, sino que tendrían una enorme deuda histórica con nuestro planeta. Lo mismo puede decirse de las empresas mineras que inundan las comunidades con lodos tóxicos y de los fabricantes de refrescos que agotan las capas freáticas. Todos estos ejemplos se consideran externalidades para el capital, pero son problemas reales para el resto de nosotros.
Todo es crecimiento. Políticos, economistas y periodistas se obsesionan con si el PIB sube o baja. El PIB -valor de mercado aproximado de todos los bienes y servicios producidos en una región- es la forma más burda y reaccionaria de medir cualquier cosa, no tiene en cuenta la felicidad humana, la calidad del trabajo ni las relaciones sostenibles con la biosfera. Dejar intacta la selva amazónica no aporta nada al PIB, mientras que talarla y quemarla para cultivar tierras aumenta enormemente el PIB.
En nuestra economía actual estamos atrapados en la «rueda de molino de la producción», la productividad por sí misma. El capitalismo se anuncia como un sistema eficiente, pero sólo es realmente eficiente en la explotación de la naturaleza y el trabajo para la producción masiva de valores de cambio, sin tener en cuenta los límites planetarios o el impacto sobre las personas. En la actualidad, el desarrollo de las fuerzas productivas no puede producirse sin un daño medioambiental y social generalizado. China se ha industrializado bajo el capitalismo, pero a un coste enorme para el medio ambiente mundial. Las nuevas tecnologías, como los coches eléctricos, crean una minería más extractivista. El productivismo es destructivismo.
Esta es la base de lo que se ha denominado la «fisura metabólica». Se trata de la idea de que los seres humanos existimos como parte del ecosistema junto con el resto de la vida del planeta y la biosfera, aunque somos únicos porque somos una parte pensante y consciente del mismo. Tenemos una sociedad compleja, el poder del lenguaje y el pensamiento abstracto y utilizamos herramientas para transformar nuestro entorno en nuestro beneficio. Pero en nuestra sociedad de clases nos vemos obligados a realizar un trabajo destructivo y perjudicial para el medio ambiente en aras del beneficio. El capital ha organizado nuestra sociedad de tal manera que existe una brecha (que se está convirtiendo rápidamente en un abismo) entre nosotros y el resto de la naturaleza. Es esta grieta la que hay que curar, mediante una planificación social consciente de nuestra actividad económica y de nuestros recursos de forma sostenible con la biosfera. Esto significa derrocar al capital y a la clase capitalista.
Otro ejemplo reciente de la forma en que el capitalismo agrava los problemas fue el brote de la pandemia de Covid. La producción industrial de alimentos en condiciones insalubres puede haber propiciado la aparición del COVID en China. La globalización -en particular el aumento masivo de los vuelos de larga distancia, tanto de mercancías como de personas- supone una propagación mucho más rápida de los virus. La austeridad hace que los servicios sanitarios no estén en condiciones de responder a presiones adicionales. La presión para seguir participando y compitiendo en una economía capitalista globalizada crea incentivos para que los gobiernos mientan sobre las enfermedades emergentes. Hemos visto cómo algunos gobiernos, sobre todo en el Sur Global, respondían a Covid imponiendo la represión, no para defender la salud de la población, sino para protegerse de personas desesperadas y hambrientas en sociedades donde la economía informal es el principal medio de supervivencia para la mayoría de la gente. Por otra parte, la propaganda anticientífica es una herramienta clave de la derecha radical para presentarse como una fuerza antisistema. Utilizaron su plataforma anticientífica para movilizar a un gran número de personas en varios países en torno a opiniones contrarias a la vacuna contra el virus, al tiempo que difundían teorías conspirativas más generales.
Además de exacerbar los orígenes socioeconómicos y las consecuencias de las pandemias, el capitalismo también determina las implicaciones sanitarias de las enfermedades de acuerdo con su sistema de valores explotador. Las personas de raza negra y/o las mujeres suelen ser la gran mayoría tanto de los trabajadores esenciales como de los usuarios de los servicios, por lo que Covid profundiza las desigualdades existentes. Quienes vivían hacinados, utilizaban el transporte público o trabajaban en el frente de Covid tenían más probabilidades de (re)infectarse; el papel desproporcionado de la mujer en la reproducción social se vio reforzado en los hogares con niños cuando se cerraron las escuelas. Las pandemias son una consecuencia inevitable de la crisis medioambiental, por lo que cabe esperar que Covid no sea la última -y no necesariamente la peor- a la que nos enfrentemos en los próximos años.
Lo que a menudo se pasa por alto cuando se debaten las consecuencias de la crisis medioambiental son las personas que se encuentran en los márgenes de la sociedad. Durante la pandemia de Covid, se adoptaron políticas eugenésicas que consideraban prescindibles a las personas mayores y discapacitadas. Los planes de emergencia no fueron integradores, sino que promovieron la «supervivencia del más fuerte».
A pesar de las aterradoras noticias diarias sobre la crisis climática y medioambiental, nos negamos a caer en la desesperación o el abatimiento. También rechazamos la visión de que la humanidad y el planeta están condenados: los humanos somos capaces de actos maravillosos que pueden cambiar el mundo, pero mientras existamos bajo el capitalismo nos volveremos contra nosotros mismos y contra nuestro propio entorno.
¿Cómo ha respondido el capitalismo a esta crisis?
Dado que la crisis medioambiental forma parte integrante del capitalismo, sus responsables no pueden concebir una alternativa. Todos sus planes y propuestas han fracasado a la hora de abordar el calentamiento global. La Conferencia de las Partes, lanzada en 1995 para evitar el calentamiento global galopante y otras crisis medioambientales, se ha mostrado incapaz de impedir que la dominación del capital continúe su destrucción. Desde los Protocolos de Kioto de 1997 se ha liberado más carbono a la atmósfera que en los doscientos años anteriores de capitalismo industrial. La COP 26 se comprometió a luchar contra la deforestación en 2021, pero la deforestación se aceleró el año siguiente. La COP28 de Bahréin estuvo presidida por Sultan Ahmed Al Jaber, jefe del gigante petrolero emiratí ADNOC: la captura institucional en su máxima expresión.
La respuesta capitalista a la crisis medioambiental no sólo es ineficaz, sino que forma parte del problema porque está envuelta en la lógica de su sistema. Como los patrones creen que «el mercado» es lo que funciona, implantan el cap and trade y otras formas de comercio de carbono en las que las empresas que contaminan menos pueden vender a otros sus derechos sobrantes a contaminar. Durante los primeros años de su existencia, Tesla no obtuvo beneficios con sus coches, sino que ganó dinero vendiendo créditos de contaminación a otras empresas automovilísticas. O tomemos el ejemplo de la Bolsa del Clima de la UE, un mercado de futuros que compra y vende emisiones de carbono: ¡sólo el capitalismo podía crear un mercado financiero para la contaminación! Estos sistemas de «cap and trade» han hecho ganar mucho dinero a algunas personas y han fracasado singularmente a la hora de evitar el aumento de las emisiones de gases de efecto invernadero. El capitalismo es el tipo de sistema económico en el que, cuando se derriten los casquetes polares, lo primero que hacen las empresas del carbono es enviar buques de exploración para buscar reservas de petróleo y gas sin explotar. El capitalismo es un sistema en el que alguien te venderá un chaleco salvavidas cuando suba el nivel del agua y te inunde tu casa.
El lavado verde es el cumplido que el vicio hace a la virtud. Las empresas que saben que su actividad económica perjudica al medio ambiente, invierten millones en propaganda corporativa para promover la idea de que se preocupan por el medio ambiente. Cuando se trata de beneficios y cuota de mercado, las empresas mienten descaradamente y ocultan su impacto. Exxon conocía el calentamiento global en 1977, una década antes de que se convirtiera en un problema público. Volkswagen mintió sobre las emisiones de sus coches «diésel limpios». Coca Cola lanzó una bebida «verde» (Coca Cola Life) y se promociona como sostenible cuando es uno de los mayores contaminantes plásticos del planeta. Si las empresas fueran personas, serían psicópatas sin culpa, que persiguen egoístamente sus objetivos sin pensar en las «externalidades» de sus actividades.
El fracaso de las empresas a la hora de cumplir sus promesas no siempre es sólo el fracaso personal de mentirosos e hipócritas que buscan enriquecerse. Por mejor voluntad que tengan, las empresas no pueden orientarse completamente hacia las energías renovables porque la forma en que está estructurado actualmente nuestro mundo es una barrera infranqueable para esos cambios. Las empresas tienen que obtener beneficios para sobrevivir, el dinero fluye allí donde el rendimiento de la inversión es mejor. La COP puede reunirse y aprobar nuevos protocolos o tratados, pero la división del mundo en Estados nación discretos y competidores socava todos y cada uno de los compromisos adquiridos.
El capitalismo verde es una ilusión peligrosa. Los gobiernos no cuestionan seriamente los superbeneficios de los gigantes petroquímicos. En la mayoría de los países es técnicamente ilegal nacionalizar empresas rentables sin pagar indemnizaciones masivas a los accionistas. Incluso los intentos de establecer un «capital verde» que dirija la inversión hacia mercados emergentes como las energías renovables se enfrentan a obstáculos estructurales. Las empresas tienen un deber fiduciario para con los accionistas que les impide invertir en cualquier cosa que no garantice una determinada tasa de beneficios, las llamadas «hurdle rates». Las agencias de calificación crediticia suelen rebajar la calificación de mercados emergentes como el de la energía verde, lo que hace más difícil garantizar la inversión. Pero incluso si se pudieran superar estos obstáculos, la energía verde se convertiría en otro terreno para la especulación masiva y las apuestas financieras. Los gobiernos se han visto obligados a mitigar todos los peligros financieros a los que pudiera enfrentarse cualquier nueva infraestructura. Esto ha provocado a menudo un aumento de los costes públicos de todo tipo de proyectos, desde nuevas centrales eléctricas hasta redes ferroviarias, ya que el sector privado se lleva toda la recompensa y ninguna responsabilidad por los retrasos o los excesos de gasto de los proyectos. La lógica de los mercados emergentes de «crecimiento» no consigue desplazar la producción energética a escala mundial. Los inversores dan prioridad a la diversificación de las carteras para garantizar el rendimiento de las inversiones en lugar de una transición seria y organizada hacia las energías renovables. Shell abandonó la investigación y el desarrollo de energías renovables por la sencilla razón de que no podía garantizar el rendimiento de la inversión para asegurar el valor para los accionistas. Según la lógica despiadada del capitalismo, el beneficio es lo primero, cueste lo que cueste.
El capitalismo verde depende en gran medida de la aplicación de nuevas tecnologías para compensar los daños. Rechazamos los enfoques basados en soluciones tecnológicas. Mientras la tecnología esté en manos de empresas o multimillonarios no creará un mundo mejor. Las nuevas innovaciones, como los biocombustibles, pretendían sustituir al carbono, pero exigen una enorme deforestación para habilitar tierras para la agricultura y no reducen necesariamente la producción de combustibles fósiles, aunque a veces reduzcan las emisiones de CO2. Los jefes de las compañías petroleras promueven agresivamente la captura y almacenamiento de carbono (CAC) porque les permitirá seguir contaminando libremente mientras otros capitalistas que dirigen el sector de la CAC ganan dinero succionando sus gases de efecto invernadero del aire. Pero el sector CAC se vende con una falsa promesa, ya que no hay forma de que las tecnologías CAC existentes puedan capturar la cantidad de combustibles fósiles que se emiten actualmente a un ritmo lo suficientemente rápido como para evitar un cambio climático catastrófico. Si la petrolera propiedad del presidente de la COP28 funcionara a pleno rendimiento entre 2023 y 2030, tardaría más de 340 años en eliminar el CO2 que produce mediante la captura de carbono.
El capitalismo verde reproduce formas de colonialismo, imaginando un mundo en el que los habitantes del norte global viven con los beneficios de la llamada transición verde en forma de ciudades limpias con coches eléctricos y energías renovables. Pero la simple sustitución de los vehículos de combustible por vehículos eléctricos, sin una reducción sustancial del número de vehículos en circulación, no es la respuesta. La producción de vehículos eléctricos impone otras exigencias al medio ambiente: se necesitan metales como el litio y el cobalto para fabricar las baterías de los VE, y un vehículo eléctrico requiere cuatro veces más cobre que un vehículo de combustible del mismo tamaño. Si no se controla, la devastación medioambiental causada por el desarrollo de nuevos proyectos extractivistas para suministrar metales «verdes» a los vehículos eléctricos recaerá desproporcionadamente en los países del Sur. El cobalto, el litio y el cobre proceden principalmente de los países más pobres y, sin duda, se obtienen con los mayores beneficios debido a las condiciones de explotación laboral que prevalecen en esas regiones.
Sin embargo, hay resistencia. El temor a la destrucción del medio ambiente provocó una oposición masiva y protestas en Panamá contra la mina de cobre Cobre Panamá, de propiedad canadiense, que recientemente obligaron al Tribunal Supremo del país a cerrar la mina. En Ecuador y la República Democrática del Congo, la minería no regulada ha destruido comunidades indígenas, ya que los capitalistas mafiosos obligan a la gente a abandonar la tierra para iniciar la extracción. Además, el capitalismo verde no se enfrenta al complejo industrial militar ni a la realidad del imperialismo como sistema global de explotación y saqueo.
Dado el modo en que el capitalismo destructor del medio ambiente parece ineludible, no dudamos en calificar al capitalismo de culto a la muerte. No se trata de una hipérbole. Lo propio de una secta es que creas que es la única verdad y no puedas entender nada fuera de ella. Los líderes de la secta te dicen que no hay alternativa, que no hay otra forma de vivir. Entrégalo todo a la secta. Esto significa que aunque el capitalismo es un sistema económico que está degradando y destruyendo la base de la vida en el único planeta en el que podemos vivir, los responsables sólo pueden aplicar cambios que tengan sentido dentro de la lógica del sistema. La clase capitalista no puede escapar a la lógica de su sistema y ostenta todo el poder, dando la impresión de que no hay salida a este embrollo. Esta es la razón por la que los esfuerzos para detener el calentamiento global y la devastación medioambiental han sido hasta ahora un fracaso.
El capitalismo se basa en la escasez
El problema del capitalismo es la escasez «gestionada» por la clase dominante. La inversión y la producción satisfacen las necesidades del sistema para un crecimiento económico y una rentabilidad continuados, en lugar de las necesidades de la mayoría de la población. Miles de millones de personas llevamos una vida precaria, viviendo de cheque en cheque si podemos «contribuir con nuestra capacidad de trabajo» al sistema económico capitalista, o viviendo en la pobreza absoluta, dependiendo de los servicios sociales del Estado para sobrevivir (cuando existen). Algunos llevamos una vida cómoda, pero todo eso puede cambiar con los caprichos de la economía de mercado: puedes perder tu trabajo, la inflación puede impedir el acceso a la energía, la calefacción y los alimentos, las cuotas de la hipoteca se disparan, te endeudas… la amenaza de la escasez, de tener menos, pende sobre nosotros.
En nuestro planeta hay escasez natural y escasez fabricada por el capitalismo. La escasez natural se refiere a los recursos difíciles de producir o cuya oferta es limitada (agua dulce, petróleo, carbón, helio, cobre, litio). Sea cual sea el sistema económico, sólo nos quedan ciertas reservas por extraer. El otro tipo de escasez es producto de nuestro sistema económico actual, como los salarios o la vivienda. Mientras la clase capitalista disfruta de una vida de lujo sin trabas en la que el dinero no es problema, el resto de nosotros nos preocupamos por llegar a fin de mes. Alrededor de un tercio de los trabajadores británicos no tiene ahorros: tanto los salarios como las prestaciones son demasiado bajos como para permitirse ahorrar. El tiempo también escasea, muchos trabajamos muchas horas para llegar a fin de mes, lo que nos deja poco tiempo para disfrutar de la vida. La escasez es la razón por la que la gente compra muebles baratos de Ikea que no duran nada, mientras la empresa se dedica sistemáticamente a la deforestación. La falsa economía de la moda rápida es una de las industrias más contaminantes del planeta. No se trata de condenar los hábitos de consumo de la gente; es la realidad de nuestra sociedad económica. Más que una crítica moral, necesitamos una forma alternativa de vivir.
Como el capitalismo construye y define la escasez, estructura nuestra forma de pensar, de ver el mundo. Es la base del pensamiento reaccionario, que sólo tenemos una cierta cantidad por lo que tenemos que guardarla celosamente. El odio a los inmigrantes, a los refugiados o a los beneficiarios de la seguridad social se define por la rabia que nos produce la gente que nos «quita» cosas. Se llevan trabajos, salarios o viviendas, se llevan dinero que no merecen del fondo colectivo porque no han sido trabajadores productivos. La escasez informa nuestra comprensión del privilegio relativo. Es cuando un trabajador hombre blanco que tiene poco en el gran esquema de las cosas guarda celosamente lo que tiene de los demás, cuando un británico se ve a sí mismo como superior a alguien de un país más pobre, incluso si él mismo es relativamente pobre. Algunos trabajadores industriales y extractivistas rechazan la defensa del clima porque la consideran una amenaza para sus puestos de trabajo.
Este es el trasfondo de la reacción contra el creciente movimiento de resistencia al ecocidio. Automovilistas furiosos que atacan a los activistas del clima, gente que comparte teorías conspirativas contra los científicos del clima, gente que odia a Greta Thunberg, incluso sindicatos que abogan por una política de «el empleo es lo primero»… todo procede del miedo al cambio y del miedo a que la «agenda climática» le quite cosas a la gente. Por eso los populistas de derechas tachan la política medioambiental de «clase media»; es un lujo preocuparse por la biodiversidad cuando la gente de verdad lucha por sobrevivir con salarios de miseria. Nosotros decimos que es la misma lucha, que la gente que contamina los océanos, el suelo y el cielo es la misma clase que no quiere pagar un salario decente. ¿Por qué estos ricos propietarios de medios de comunicación y sus políticos dedican tanto tiempo a hacer que odies a los refugiados y a promover el tipo de argumentos que benefician a los accionistas superricos de los gigantes petroquímicos?
Esta dinámica está impulsando el crecimiento de la extrema derecha a escala internacional. Enfrentados al declive social a medida que el capitalismo deja de satisfacer nuestras necesidades básicas, los gobiernos de centro izquierda y liberales han fracasado repetidamente a la hora de hacer frente al desafío porque están encerrados en la lógica del sistema, abogando por la globalización y fracasando a la hora de llevar a cabo los cambios sociales prometidos. Esto crea espacios para que surjan fuerzas reaccionarias populistas y de extrema derecha para «salvar la nación», una nueva generación de líderes de «fuera del establishment» amenazan el statu quo (desde la derecha); Trump, Bolsonaro, Modi, Milei y Meloni. Esperando entre bastidores hay gente como Le Pen en Francia. Todos ellos niegan el cambio climático o lo retrasan hasta cierto punto. Saben que enfrentarse realmente al clima es enfrentarse al capital como fuerza económica, y ellos son defensores del capitalismo, lo que les lleva a librar una guerra contra lo que llaman ciencia climática «despierta». Señalan el aumento de las facturas domésticas y culpan a las políticas climáticas. Dirigen el odio hacia los inmigrantes para desviar la atención de los que tienen el poder real.
Por eso, un objetivo clave de un futuro ecosocialista es abolir la escasez fabricada y, al hacerlo, abolir las divisiones sociales que provoca y crear un mundo de abundancia radical en el que toda la economía asalariada y mercantilizada sea sustituida por una sociedad en la que produzcamos lo que todos quieren y necesitan.
¿Por qué el ecosocialismo?
Los seres humanos merecemos una buena calidad de vida y debemos preservar nuestro medio ambiente para las generaciones futuras. Esto significa garantizar una relación sostenible con el mundo natural, incluidas otras formas de vida. No podemos evitar que siga aumentando el calentamiento global ni proporcionar una existencia justa a la humanidad mientras continúe el capitalismo. Por eso definimos nuestro proyecto como ecosocialismo.
Utilizamos ecosocialismo porque el ecocidio amenazado por el sistema capitalista es el carácter definitorio de nuestra época y, como tal, necesitamos orientar claramente el proyecto socialista a la lucha por nuestra supervivencia futura. También marca una clara diferenciación con las viejas formas productivistas de algunos movimientos de izquierda en los que se priorizaba la capacidad industrial sin tener debidamente en cuenta los límites planetarios. Para nosotros, el ecosocialismo se basa en la toma de decisiones democrática por parte de la mayoría: productores y consumidores. A diferencia de los Estados estalinistas unipartidistas del siglo XX, las sociedades ecosocialistas contarán con la libre asociación de personas para defender intereses específicos y particulares, incorporando sus opiniones a la planificación social democrática. Somos mucho más cautos respecto a la forma en que algunas generaciones anteriores creyeron que la tecnología moderna nos permitiría manipular el medio ambiente a nuestra voluntad sin consecuencias. A esto se le ha llamado prometeísmo, la supremacía de la tecnología sobre la naturaleza de una forma que ignora la ecología.
Pero también rechazamos las propuestas primitivistas. No podemos construir un futuro sostenible para la humanidad mediante una «retirada a la naturaleza» o exigiendo que todos se conviertan en agricultores de subsistencia. Un mundo en el que sólo haya agricultura rural de subsistencia es estático. Nuestro objetivo es restablecer el equilibrio entre la ciudad y el campo, lo rural y lo metropolitano, lo urbano y lo agrícola.
El ecosocialismo es una sociedad en la que la economía ha dejado de estar en manos de la clase capitalista al socializarse, convirtiéndose en una parte de la sociedad humana de propiedad colectiva. Es un mundo en el que tenemos democracia participativa sobre las decisiones económicas y en el que estamos desmantelando progresivamente la división social del trabajo racista y sexista del capitalismo. Cualquier economía planificada ecosocialista tendrá que lidiar con demandas y retos contrapuestos que nos exigirán tomar decisiones informadas a todos los niveles, desde el local al global. Los debates sobre la inversión o la producción, sobre la carne, sobre el tipo de energía que utilizamos, requerirán una discusión abierta e informada, no un dictado de arriba abajo por parte de burócratas no elegidos. El objetivo final de todo esto es crear una economía justa que sea coherente con las necesidades humanas dentro de una relación sostenible con otras formas de vida y con el medio ambiente.
Cualquier proyecto serio para hacer frente a la degradación del medio ambiente causada por el capital debe dar prioridad a mitigar el impacto del cambio climático en el Sur global, y lograr el objetivo de poner fin a la relación desigual entre las metrópolis imperialistas y las neocolonias. Significa un apoyo claro e inequívoco a las luchas de los trabajadores de todo el mundo, especialmente en las zonas más pobres del Sur global -pobladas en su mayoría por personas de color- contra el capitalismo, y cómo la destrucción de su medio ambiente repercutirá en ellos.
Los patrones migratorios masivos causados por el cambio climático serán un rasgo significativo de la política en las próximas décadas y la lucha contra el fascismo y las políticas de extrema derecha, así como la necesidad de derribar las fronteras nacionales y construir la solidaridad global, serán decisivas.
El ecosocialismo debe incluir perspectivas ecofeministas porque el impacto de la degradación medioambiental se verá exacerbado por la opresión de clase y de género. Mientras luchamos por un mundo nuevo debemos construir movimientos de solidaridad con las mujeres que constituyen la mayoría de la clase trabajadora no asalariada mientras que otras sufren la doble carga del trabajo asalariado y el trabajo doméstico. Millones de mujeres trabajadoras en todo el mundo realizan un trabajo que el capital considera improductivo y difícil de mercantilizar (por ejemplo, reproducción, cuidados, subsistencia). Incorporar a esas mujeres al trabajo asalariado es una reforma dentro del sistema actual, pero un enfoque revolucionario consiste en luchar por construir una economía diferente basada en el trabajo desmercantilizado, centrada en el trabajo necesario como parte de un plan social.
Estar en contra del «socialismo» productivista significa cuestionar la idea de que tomamos la producción y distribución económica que ha creado el capitalismo y simplemente «la dirigimos bajo el control de los trabajadores». Las enormes capacidades productivas del capital (todas las fábricas, talleres, herramientas, cadena de suministro, complejos mecanismos de planificación, etc.) están orientadas a una sola cosa: el beneficio. No será sostenible simplemente echar mano de la maquinaria económica prefabricada y utilizarla para el socialismo.
El ecosocialismo sustituye el beneficio por necesidades sociales y medioambientales mensurables, por ejemplo, la felicidad humana y alinear de nuevo la sociedad humana dentro de los límites planetarios. Partimos de lo que es sostenible y necesario para una buena vida para todos los seres humanos del planeta. Esto significa garantizar la calidad de vida de todos y cada uno de los seres humanos, y construir una economía global que pueda sostenerlo. Por ejemplo, podríamos aspirar a un consumo mundial de energía de 3,5 kilovatios por persona, alimentado por energías renovables y geotérmica. Observamos que el consumo mundial de energía fue de 25.343 teravatios en 2021, y el sol proporciona continuamente 173.000 teravatios de energía solar. Aprovecharla será fundamental para detener el calentamiento global descontrolado.
La visión ecosocialista de una sociedad humana futura rechaza la búsqueda del crecimiento económico como fin en sí mismo. Esto contiene elementos de un argumento de decrecimiento, aunque no estamos estableciendo específicamente el objetivo de «decrecer» la economía. Como ha argumentado Michael Lowy, «el decrecimiento en sí mismo no es una perspectiva económica y social alternativa: no define qué tipo de sociedad sustituirá al sistema actual. Algunos defensores del decrecimiento ignorarían la cuestión del capitalismo, centrándose sólo en el productivismo y el consumismo, definiendo al culpable como ‘Occidente’, ‘Ilustración’ o ‘prometeísmo'».
Esta es una diferencia crucial entre capitalismo y socialismo. Será necesaria una inversión masiva en energías renovables, transporte y vivienda para reequilibrar la economía mundial de forma sostenible y mejorar la vida de miles de millones de personas en todo el planeta. Pero la inversión en el capitalismo está impulsada por la rentabilidad, o de lo contrario tiene que estar garantizada con un importante respaldo gubernamental (a menudo reticente). Proponemos socializar la economía para permitir una toma de decisiones democrática y racional sobre las inversiones para mejorar nuestras comunidades.
Tendremos que reestructurar la economía como parte de la estrategia ecosocialista. Abogamos por una reducción planificada de las formas destructivas y menos necesarias de producción y consumo de las economías ricas (como los combustibles fósiles, la moda rápida y la publicidad). Esto reduciría la energía y los materiales utilizados, permitiendo una rápida transición hacia economías bajas en carbono a un ritmo lo suficientemente rápido como para detener el colapso ecológico, redistribuyendo los ingresos y los recursos de forma justa entre las poblaciones mundiales.
Se trata de un programa positivo de una sociedad ecosocialista, basada en la planificación democrática, la autogestión, la producción de valores de uso en lugar de mercancías, la gratuidad de los servicios básicos y el tiempo libre para el desarrollo de los deseos y las capacidades humanas. Es una sociedad sin explotación, dominación de clase, patriarcado y todas las formas de exclusión social. Es una sociedad sin explotación, clase, misoginia sistémica y sexismo, racismo, disablismo y LGBTQIA+fobia.
Apoyamos las demandas del New Deal Verde, que son reformas factibles para ayudar a compensar los peores excesos del capitalismo. Pero no creemos que haya una ruta hacia el socialismo a través de las políticas del New Deal. Como socialistas, queremos construir movimientos en torno a las demandas, movilizando a los trabajadores y a las fuerzas populares para luchar por su aplicación e ir más allá de la lógica del capitalismo. También nos oponemos a los Nuevos Acuerdos Verdes que reproducen el legado de la extracción colonial, minando partes del sur global para construir tecnología verde para las naciones más ricas. Necesitamos una auténtica solución global basada en la planificación democrática de la producción y los recursos para gestionar estas cuestiones.
Apoyamos la descomoditización y democratización de nuestra economía. Democratizar la economía y la relación con el trabajo requiere una nueva visión del trabajo; más allá del trabajo asalariado, abarca todo tipo de trabajo y una lucha por nuestra autorrealización como seres humanos, con pleno control de nuestras vidas sociales. Luchamos por la desmercantilización de la energía, el transporte, la educación, la alimentación, la sanidad y la vivienda.
Cada vez hay más pruebas de que ya hemos cruzado varios puntos de inflexión para evitar un declive ecológico galopante. No es de extrañar que algunos de los hombres más ricos del mundo estén obsesionados con los viajes espaciales: pueden ver lo que su sistema económico está provocando. Si estamos en un tren desbocado, los argumentos a favor del ecosocialismo son más sólidos. No podemos seguir viviendo en un planeta dominado por el caos y la desigualdad del capitalismo mientras el clima devastador impacta en nuestras sociedades. Necesitaremos una planificación consciente, una toma de decisiones democrática y una organización colectiva para sobrevivir como especie, como siempre ha sido el caso, para garantizar que los recursos que nos quedan se distribuyan de forma justa y podamos asegurar la supervivencia de tantas especies como podamos. Nada de esto puede dejarse en manos de empresarios iluminados que «arreglen las cosas» para obtener beneficios.
¿Por qué la clase obrera?
Es popular afirmar que la clase obrera ya no está con nosotros o que sólo existe en las ciudades pequeñas y que está formada exclusivamente por racistas que odian a los extranjeros. Con ello se pretende confundir a la gente sobre lo que realmente ocurre y frustrar los intentos de construir movimientos contra el capitalismo.
Como ecosocialistas, la clase trabajadora es crucial para cualquier cambio revolucionario. La clase obrera no son sólo los trabajadores de las fábricas; está formada por aquellos de nosotros que dependemos de los salarios para vivir, que poseemos pocos o ningún activo, los que realizan trabajos esenciales no remunerados en el hogar y en el cuidado de personas, los que son explotados por dinero por otros. La clase trabajadora es el grupo de personas más numeroso del planeta y con mayor peso social. La industria, el comercio, la sanidad, el transporte, los servicios locales, nada podría funcionar sin los trabajadores. Porque necesitamos reestructurar la economía global, partimos de los que trabajan en esa economía como principales agentes del cambio.
La clase trabajadora no es un grupo sanguíneo ni se define únicamente por la cultura: ¿fútbol u ópera? Se trata de cómo te obligan a existir los que están en el poder y cómo luchas contra ellos. Muchas personas que se consideran de clase media en profesiones como la enseñanza o la medicina se ven obligadas a afiliarse a sindicatos para defender sus condiciones de vida, al igual que las personas con empleos precarios. El capitalismo promete movilidad social, pero cada vez más esos empleos de clase media, antaño prósperos, se están «proletarizando»; entre las mayores huelgas en Gran Bretaña en 2023 estuvieron las de abogados y médicos.
El capitalismo se expone repetidamente no como un sistema que provee a todos, sino como uno basado en la explotación y la opresión, uno no sólo con diferencias de clase, sino con antagonismos de clase. El capitalismo obliga a los trabajadores a unirse para luchar por sus intereses de clase, desde los salarios a la asistencia sanitaria, pasando por una semana laboral más corta, los trabajadores saben que su fuerza reside en su poder colectivo. Por eso los trabajadores forman sindicatos y cooperativas, crean partidos políticos y campañas para defender y luchar por lo que necesitan.
La clase obrera es crucial para una estrategia ecosocialista porque queremos transformar totalmente las relaciones económicas de producción, distribución e intercambio. Esto significa la acción consciente y masiva de la clase obrera en todas sus múltiples formas. Nos referimos a la categoría más amplia de clase obrera, no como meros trabajadores industriales de cuello azul (blancos, masculinos), sino como una categoría universal, todo ser humano que necesite vender su fuerza de trabajo, que esté reducido al estatus de mercancía por el capital, que trabaje informalmente con cuidados no remunerados y trabajo social – todos se beneficiarán de un nuevo mundo en el que la fuerza de trabajo no esté mercantilizada.
Apoyamos a los trabajadores que luchan por sus condiciones económicas, sus salarios, su nivel de vida y cualquier movimiento social o campaña que surja para mejorar la vida de la gente, por ejemplo la vivienda o su entorno local. Luchamos por vincular las luchas y politizar los conflictos «industriales», para transformar las luchas en una lucha política más amplia contra el capitalismo.
Aunque no siempre forman parte de la clase trabajadora explotada por el capital, también apoyamos la lucha de los pueblos indígenas contra los robos de sus territorios por parte de los explotadores de combustibles fósiles, los extractores de minerales y los gigantescos agronegocios. Estos asaltos y desplazamientos no sólo conducen al ecocidio, sino también a la destrucción de grandes áreas del mundo natural vital y de sus habitantes animales y a la reducción de los pueblos indígenas a la penuria/empobrecimiento.
El movimiento que necesitamos para ganar
Cualquier movimiento ecosocialista de masas debe hacer dos cosas. En primer lugar, luchar por cambios en el aquí y ahora que ralenticen la destrucción de la biosfera por el capital, dándonos más tiempo para organizarnos y coordinarnos. En segundo lugar, promover formas de organización que ataquen directamente al capital.
Estamos a favor de un movimiento de masas coordinado internacionalmente que luche por reformas inmediatas pero que también mire hacia un mundo diferente. Queremos una unidad de lucha de todas las campañas medioambientales «monotemáticas» y su integración en un movimiento de la clase obrera que se organice en torno a reivindicaciones no sólo industriales, sino también políticas.
Luchamos por un movimiento que aborde las grandes cuestiones: la expropiación de las empresas y la riqueza privada, la socialización de la vivienda y la tierra, el fin de la economía de mercado, el desmantelamiento del imperialismo, la lucha por la abolición de las fronteras, el militarismo y las prácticas policiales autoritarias, y la transformación social de la economía desde la base.
Aunque los socialistas deben participar en las organizaciones de masas de la clase obrera, como los sindicatos, reconocemos que instituciones como el Partido Laborista en Gran Bretaña y los sindicatos están integrados en el capitalismo. Intentan reformarlo, pero a menudo es el capitalismo el que los «reforma», convirtiéndolos en organizaciones castradas y obedientes al capital.
El capital sólo puede gobernarnos porque nos divide por género, etnia, nacionalidad o cualquier otro pretexto. No se trata de divisiones artificiales, en el mundo real existen diferencias salariales reales y diferencias de oportunidades para los distintos trabajadores que vinculan al capitalismo a los trabajadores más acomodados mientras excluyen y despiden a los demás.
Los sindicatos deben convertirse en líderes de luchas más amplias, y no limitarse a centrarse en las condiciones de sus miembros en «disputas comerciales» limitadas. Los sindicatos deben alinearse y aportar sus recursos a los movimientos sociales, en torno a la vivienda, el derecho al aborto y contra la contaminación. En cuanto a las luchas salariales, los sindicatos deben ir más allá de las disputas sectoriales y centrarse en la lucha por unos salarios decentes para todos los trabajadores, en la mejora del nivel de vida y en una concepción universal de lo que significa ser humano. Sólo así podremos transformar las estrechas luchas sindicales en luchas políticas que creen un verdadero movimiento obrero, no sólo un movimiento sindical.
Democracia y autoorganización
Nos oponemos a cualquier restricción de los derechos democráticos o del derecho de los trabajadores a organizarse y expresarse. Estamos a favor de que los trabajadores utilicen su poder para forzar cambios progresistas; por ejemplo, el movimiento Green Ban de Australia, en el que los trabajadores tomaron medidas sobre cuestiones climáticas. La experiencia del Plan Lucas en los años 70, cuando los trabajadores del sector aeroespacial amenazados de despido desarrollaron su propio plan de transición ecológica, nos sirve de inspiración. Más recientemente, la fábrica GKN de Florencia ha gozado de gran popularidad internacional, ya que los trabajadores gestionaron su propia transición ecológica de abajo arriba. Esto significa politizar las huelgas y defender que los trabajadores se hagan cargo de las industrias en quiebra o en declive bajo su control directo.
Del mismo modo, nos oponemos a las restricciones del derecho de protesta en general.
Apoyamos activamente la autoorganización autónoma de los grupos socialmente oprimidos; las mujeres, los negros, los discapacitados, los jóvenes y otros colectivos deben ser capaces de organizarse y defender reivindicaciones relacionadas con opresiones específicas.
Reconocemos que el Reino Unido está formado por diferentes naciones y que las luchas medioambientales adoptarán sus propias formas. Habrá demandas específicas en las naciones, así como una acción internacional: ninguno de los problemas que plantea el calentamiento global puede resolverse a escala nacional.
Un nuevo tipo de poder político
Debemos ganar poder político. Los movimientos sociales son cruciales para frenar la degradación medioambiental y cultivar el contrapoder, pero por sí solos no pueden lograr lo que necesitamos.
Apoyamos todas las reformas que generen un cambio positivo y significativo, pero rechazamos la idea de que el Estado capitalista pueda simplemente reutilizarse para la transformación socialista. El Estado moderno, tal y como existe, está ahí para mantener las relaciones de propiedad existentes y la acumulación de capital de los poderes fácticos.
Aunque promover políticas ecosocialistas en el Parlamento es útil, el Estado capitalista (en nuestro caso, el Parlamento o las asambleas legislativas descentralizadas), tal y como existe, es incapaz de aplicar el plan anticapitalista transformador necesario. Sus funcionarios, su aparato de seguridad, sus jueces y sus tribunales están atados a nuestro sistema actual. Está atado por un millón de cuerdas al capitalismo y a la protección de una economía basada en la acumulación de capital. El marco jurídico y político del capitalismo -basado en la inviolabilidad de la propiedad privada- está totalmente reñido con el mundo que necesitamos construir para tener un futuro sostenible, basado en el procomún y la propiedad común junto con los servicios universales.
Esto significa que necesitamos un nuevo tipo de poder político, basado en una democracia participativa popular de masas por la que estamos luchando en los movimientos sociales y las luchas obreras existentes. Cuestionamos la «soberanía» del Parlamento y tratamos de sustituirla por una democracia más directa en los lugares de trabajo y las comunidades. Hemos visto el peligro de convertirse en gestores de un Estado capitalista a través de los parlamentos en el destino de Syriza en Grecia o los Verdes en Alemania – a pesar de las mejores intenciones. Estos partidos acabaron convirtiéndose exactamente en aquello a lo que se oponían bajo la presión del capitalismo y la austeridad.
Necesitamos foros democráticos populares que puedan constituir una nueva base política para la toma de decisiones. No se trata de asambleas ciudadanas desdentadas, sino de foros comprometidos con un nuevo tipo de poder. Significa una toma de decisiones que no esté en manos de diputados o concejales locales que, en realidad, son las grandes empresas y las élites corporativas, sino que esté arraigada en nuestras comunidades y lugares de trabajo. Pero esos foros necesitan un verdadero poder político, por eso necesitamos socializar la propiedad y tomar el control de empresas y bancos. También necesitamos programas educativos masivos sobre sostenibilidad ecológica para combatir a los negacionistas del clima y para poder gestionar eficazmente la toma de decisiones económicas.
Una relación sostenible con el medio ambiente
Un manifiesto ecosocialista debe dar prioridad a la visión de un mundo futuro en el que estemos libres de la mercantilización y la alienación y podamos vivir en una relación sostenible con el planeta. Esto significa no sólo hablar de las herramientas que utilizaremos (socialización de la economía, planificación democrática), sino por qué las utilizamos y qué tipo de mundo queremos construir con ellas.
Procesos laborales: En lugar de que el trabajo se dirija únicamente a acumular beneficios -sin tener en cuenta las consecuencias medioambientales-, la asignación de tiempo de trabajo para proyectos sociales, ya sea la construcción de vías de ferrocarril o la pesca, estará dirigida por estimaciones más claras de las necesidades humanas. Por ejemplo, una zona concreta necesita 100 km de vías férreas y 2.000 toneladas de pescado, según determinen los mecanismos de decisión locales. Así se reduce el despilfarro de la sobreproducción. Cuando organizamos la economía más allá del afán de lucro, podemos comprender mejor los efectos de los procesos económicos en nuestro mundo. El coste potencial del carbono está incluido en el trabajo porque éste está dirigido socialmente. No hay externalidades.
Espacial: la división entre la ciudad y el campo, o entre lo urbano y lo rural, es increíblemente perjudicial para el medio ambiente. Esto no quiere decir que el campo sea un paraíso idílico y que los centros urbanos sean malos, sino que la relación entre ambos es antagónica y destructiva. En un plan socialista para el campo, la agricultura se gestionaría colectivamente sin necesidad de métodos agrícolas peligrosos causados por el afán de lucro. Las ciudades se reorganizarían para ser menos derrochadoras, por ejemplo, sólo se construirían viviendas para las necesidades después de haber asignado todas las viviendas disponibles.
Temporal: La gente no tendrá que correr para llegar a los sitios debido a los ridículos compromisos laborales que exige el capital. La vida podrá ser más relajada porque el ocio será la mayor parte de nuestro tiempo. Esto permitirá que los viajes sean a la vez más lujosos y más respetuosos con el medio ambiente: se utilizarán trenes en lugar de aviones y autocares con aire acondicionado en lugar de coches.
Cuestionar estas dinámicas dentro del capitalismo es cuestionar toda la lógica del capital para profundizar, acelerar y acumular siempre.
La tarea principal es la socialización de la economía. Esto significa que exista un control democrático sobre el excedente social y el equilibrio entre las necesidades inmediatas (consumo) y las futuras (inversión). De este modo, la economía puede pasar de la producción de valores de cambio como mercancías para obtener beneficios a una sociedad en la que fabricamos cosas en función de las necesidades humanas decididas democráticamente. Esto reducirá masivamente la producción económica y ayudará a realinear la actividad humana hacia una relación más sostenible con el medio ambiente.
El control social nos permite llevar a cabo una transición justa desde el trabajo extractivista contaminante mediante el reciclaje de los trabajadores y la reconversión de la industria. Acabar con el afán de lucro nos permitirá poner fin a la obsolescencia programada, el principio de «renovar, reconstruir, arreglar y reciclar» para todos los bienes de consumo relevantes. Acabaremos con el despilfarro innecesario y el trabajo improductivo para centrarnos en una sociedad construida en torno a los bienes públicos y los valores de uso.
La socialización significa que todas las externalidades pueden integrarse en la toma de decisiones sobre producción y distribución, lo que nos permite calcular el coste adecuado de cualquier actividad económica.
Junto a esto, necesitamos una socialización completa de la tierra: el fin de la propiedad privada de la tierra. En la actualidad, sólo 25.000 propietarios -alrededor del 0,04% de la población- poseen la mitad de la tierra de Inglaterra. La socialización de la tierra reduciría masivamente el valor de la vivienda, bajando considerablemente los alquileres. Cualquier pérdida de valor para los propietarios se abordaría mediante la nacionalización de los bancos y la reestructuración de sus hipotecas.
Una economía racional y social significa desmercantilizar las cosas que necesitamos. Los alimentos y otros artículos de primera necesidad que podemos producir en abundancia podemos ponerlos a libre disposición socializando la producción y ofreciendo buenos salarios a los productores.
La lucha por los servicios básicos universales
La idea de la Renta Básica Universal (RBU) se ha popularizado en los últimos años, pero no la consideramos una vía plausible hacia el ecosocialismo. Esencialmente, la RBU deja la producción de bienes y servicios bajo el control del mercado, es decir, del sector privado, y por tanto los criterios de rentabilidad permanecen intactos. Así que el UBI no nos permitiría alcanzar el nivel de producción de bienes y servicios y eso significa que no hay garantía de que alteremos qué y cuánto se produce para satisfacer nuestras necesidades. Además, mientras luchamos por unos salarios más altos y una mejor seguridad social para todos, el IBU sólo redistribuye ingresos, no poder. Lograr la redistribución de los ingresos exigiría un cambio tan radical en las relaciones de clase que abriría la posibilidad de una revolución, así que ¿por qué limitarse a conseguir dinero extra?
Por el contrario, apoyamos la lucha por los Servicios Básicos Universales (SBU) como una demanda que apunta a la transición hacia el ecosocialismo incluso bajo el capitalismo. Los Servicios Básicos Universales son necesarios para sostener y permitir la seguridad material de cada ciudadano, su oportunidad de contribuir o participar en los procesos de toma de decisiones. El modelo de los SBU amplía la noción de red de seguridad social para incluir los elementos necesarios para cumplir una función social más amplia. Queremos eliminar la discapacidad, una parte integrante del sistema económico capitalista que obliga a quienes carecen de riqueza a vender su capacidad de trabajo como su «contribución» al sistema económico capitalista. A lo largo de su vida, las personas siempre necesitarán acceso al apoyo y la asistencia social. Aunque apoyamos la idea del SBU, también debemos reconocer que las personas tienen diferentes necesidades de servicios a lo largo de su vida. Los discapacitados y las personas mayores siempre tendrán mayores necesidades de apoyo y asistencia social y los «servicios básicos» serán insuficientes. Apoyamos el derecho a servicios gratuitos en el punto de demanda, como en el capitalismo, para que los servicios que se necesiten incluyan a todos los miembros de la sociedad; que la producción y el desarrollo de los servicios sean determinados democráticamente por los usuarios y los proveedores de servicios de forma coproductiva por las comunidades locales y financiados a nivel nacional.
El SNS es un ejemplo actual del derecho a la asistencia sanitaria, aunque bajo el capitalismo el principio de asistencia sanitaria universal siempre se está erosionando y socavando. Un cambio fundamental debe ser el desarrollo de servicios sostenibles basados en la comunidad y coproducidos. Dichos servicios sustituirían al opresivo sistema de asistencia social, basado en la edad y la discapacidad. También añadiría bibliotecas, parques, galerías de arte y museos como parte del desarrollo de una vida inclusiva. Como tal, debemos hablar de apoyo y asistencia social, y de educación, incluyendo guarderías y bibliotecas. No queremos centrarnos sólo en el consumo individual, tiene que tratarse de la producción colectiva y del uso de los recursos bajo control democrático para producir los bienes y servicios en beneficio de todos.
Los Servicios Básicos Universales no se basan en la capacidad de pago, y rechazamos totalmente el concepto de comprobación de recursos. Los pobres deben tener acceso a los mismos servicios de alta calidad que los ricos; la diferencia es que los ricos pagan más impuestos para financiar esos servicios. La comprobación de recursos es humillante para los pobres («demuéstranos lo pobre que eres») y va en contra del acceso universal a cosas que consideramos buenas para todos.
El IPCC ya ha señalado la importancia de un cambio en el pensamiento económico hacia las EPU, según el cual «el desarrollo orientado a las necesidades básicas y al bienestar de todos conlleva una menor intensidad de carbono que el crecimiento centrado en el PIB». Las economías de escala en torno a los servicios universales permiten una actividad económica más racional a la hora de satisfacer las necesidades humanas dentro de los límites planetarios.
Transporte público gratuito y accesible
El transporte no es sólo desplazarse. Poder moverse, estar conectado y acceder a distintas partes del mundo es una parte fundamental de nuestra humanidad y rechazamos su mercantilización con fines lucrativos. En el capitalismo suele ser caro, frustrante y divisivo. Las ciudades se construyen en torno a los coches para garantizar beneficios a las empresas automovilísticas, y las emisiones de gases de efecto invernadero de los coches y los taxis son siete veces superiores a las de los autobuses. El transporte es a menudo excluyente, demasiado caro para los pobres e inadecuadamente diseñado o proporcionado para las personas con necesidades de accesibilidad.
Como parte de un rediseño radical de las ciudades para hacerlas más ecológicas, necesitamos un transporte público gratuito y accesible. Menos coches, sustituidos por autobuses híbridos o eléctricos, trenes y mejores opciones para bicicletas mejorarán la calidad de vida en nuestras zonas urbanas.
Todas las opciones de transporte deben ser accesibles. No podemos dar por sentado que todo el mundo puede ir en bicicleta o a pie. Todas las decisiones sobre planificación del transporte local deben ser coproductivas, para satisfacer las necesidades de todos los miembros de la comunidad.
Pero no se trata sólo de las ciudades. Unas mejores conexiones de tren y autobús son cruciales para superar la división entre la ciudad y el campo. Proporcionar un sistema de transporte público rural accesible y decente será revolucionario para miles de comunidades y dará trabajo a muchas personas.
Debemos reducir los viajes en avión, salvo los necesarios vuelos de larga distancia, y en su lugar trabajar con otros países para construir servicios ferroviarios de alta velocidad, así como proporcionar a la gente más vacaciones anuales para completar los viajes.
Estamos a favor de la democracia local sobre nuestras comunidades, pero los ayuntamientos se han enfrentado a veces a la oposición de los residentes por los barrios de bajo tráfico (BPT) y otras «medidas verdes». Esto se debe a que las medidas ecológicas suelen considerarse una «pérdida», una pérdida de opciones o de derechos de desplazamiento. Los ayuntamientos no suelen tener dinero ni competencias urbanísticas para resolver todos estos problemas. Por eso necesitamos un plan nacional que garantice a los ciudadanos las máximas opciones de desplazamiento sin emisiones de carbono.
Agricultura y alimentación
Necesitamos poner fin a las agroindustrias cárnicas, lácteas y pesqueras. Estos tres sectores contribuyen masivamente a la crisis climática, son grandes consumidores -y contaminadores- de agua dulce y el principal factor de la crisis ecológica y la Sexta Gran Extinción. Estas megaindustrias capitalistas ya han contribuido enormemente a crear una «brecha metabólica» cada vez más mortal entre los seres humanos y el resto del mundo natural, del que formamos parte y del que dependemos.
En particular, estas megaindustrias plantean graves amenazas a la biodiversidad -y a la salud humana- por su continua destrucción de hábitats naturales, especialmente de las selvas tropicales que aún quedan en el mundo.
La cantidad de tierra necesaria para satisfacer los niveles actuales de consumo de carne y lácteos ya es insostenible desde el punto de vista ecológico. Aunque la ganadería indígena, campesina y regenerativa a pequeña escala no tiene un impacto tan negativo en el mundo natural, la ampliación de estos métodos de cría quitaría aún más tierra a la naturaleza, pero no proporcionaría los niveles actuales de producción de carne y lácteos. Por lo tanto, es necesario que se produzca un cambio masivo a escala mundial para abandonar el nivel de consumo de carne y lácteos actual.
Este cambio requeriría mucha menos tierra y mucho menos agua dulce. También se reducirían enormemente los residuos de purines, la principal causa de contaminación del agua dulce.
Por lo tanto, un cambio hacia una dieta basada principalmente en plantas no sólo conservará lo que queda del mundo natural, sino que permitirá una enorme restauración de los hábitats naturales y los ecosistemas que ya han sido destruidos por las grandes empresas agrícolas capitalistas. Este programa de regeneración no sólo reduciría el riesgo de que nuevos virus zoonóticos pasen del mundo natural al humano, sino que también crearía un gran número de útiles empleos verdes en todo el planeta.
Para quienes valoran la carne por encima de todo, daremos prioridad al desarrollo de sustitutos cárnicos de alta calidad, incluida la carne de laboratorio.
Un mundo más seguro
Como el capitalismo es una sociedad desigual que crea condiciones de escasez y alienación, la gente vive con miedo no sólo a la pobreza sino también a la delincuencia. La gente vive con miedo a ser asaltada, robada o incluso asesinada.
La respuesta de la derecha es gastar dinero en más policía y prisiones, encerrando a seres humanos durante años o restableciendo la pena de muerte. No aceptamos que haya personas que «nacen malas» o que una vida en prisión o la pena de muerte sean la mejor manera de hacer frente a la delincuencia. Aunque debemos tomar medidas para garantizar que los individuos violentos no hagan daño a otras personas, el único futuro en el que podemos garantizar la felicidad humana es entender por qué la gente es violenta o por qué hay comportamientos antisociales. Para ello habrá que luchar contra la pobreza y ampliar la investigación y la oferta social en materia de salud mental.
Años de austeridad han asolado nuestras comunidades, con más dinero destinado a intervenciones tardías para los jóvenes que a medidas preventivas. El gobierno gastó 25.300 millones de libras en el servicio de policía en 2023, mientras que los presupuestos de los gobiernos locales para asistencia social, servicios para la juventud y servicios locales están al borde del colapso.
Pero la policía no resuelve realmente la mayoría de los delitos y, sin embargo, está cada vez más militarizada; está ahí para defender una sociedad desigual, no para resolver los problemas que conducen a la delincuencia. Los últimos gobiernos han dotado a la policía de medios aún mayores para impedir manifestaciones, detener a manifestantes y amordazar a la oposición. La derecha se obsesiona con la cultura de la cancelación en las redes sociales, mientras jalea a los gobiernos autoritarios que refuerzan el poder de la policía y las prisiones.
Del mismo modo, las prisiones no rehabilitan y pueden embrutecer a las personas hasta llevarlas a mayores niveles de alienación social y violencia. La agenda de la ley y el orden es una tapadera de políticas regresivas, normalmente racistas, que inundan las calles de policías armados y construyen enormes complejos penitenciarios en lugar de abordar los problemas sociales subyacentes.
Cuando pedimos un mundo más seguro, eso no significa más instituciones como la policía. Significa acabar con la precariedad y la pobreza, proporcionar servicios de salud mental y atención pastoral. Significa no más miedo y ansiedad debidos a la escasez y al individualismo alienado. Un enfoque ecosocialista se centra en desplazar los recursos hacia la cohesión de la comunidad, mejorar la calidad de nuestras vidas, aumentar los salarios y el acceso a más servicios públicos, sorprendentes eventos culturales e instituciones junto a parques y ocio. Abordar la prevención de la delincuencia en primer lugar a través de un enfoque de salud pública no sólo es más eficaz, sino que ahorra valiosos recursos y ofrece a las personas más oportunidades de reinserción social. Hace la vida más segura para todos. Las medidas de seguridad necesarias deben organizarse democráticamente y basarse en principios de justicia social, no en un autoritarismo duro.
Internacionalismo
Aunque este manifiesto se centra en la lucha en Inglaterra y Cymru/Gales, está claro que se trata de una lucha internacional, una batalla global por el futuro. Dada la magnitud de la crisis, el internacionalismo no es sólo un sueño de la izquierda; es un asunto serio para la acción práctica.
Creemos en la unión de los trabajadores más allá de las fronteras, construyendo un auténtico movimiento mundial para derrocar la dictadura del capital en todos los países. Nos oponemos y rechazamos las divisiones de la clase obrera por nacionalidad, religión, color de piel o cualquier otra cosa. Los patrones explotan estas divisiones para ponernos unos contra otros, ayudados por sus aliados de la extrema derecha.
Nos solidarizamos con los migrantes y refugiados que huyen de la pobreza, la guerra y el colapso climático. La punta de lanza de la extrema derecha en el clima actual es culpar a los pobres de otros países de «quitarnos el trabajo» o de acabar con los servicios públicos. En realidad son la clase capitalista y sus políticos los que lo hacen, explotando a los trabajadores e imponiendo la austeridad mientras ellos vuelan en sus jets privados para irse de vacaciones a sus propias islas.
Como parte de nuestras obligaciones internacionales como sociedad ecosocialista, daremos prioridad a la ayuda y financiación de organizaciones políticas y de la sociedad civil que luchen por principios similares de cambio ecosocialista.
Anularemos todas las deudas de los gobiernos del Tercer Mundo. Si hay alguna deuda es la de los capitalistas de los Estados imperialistas con el Sur global, que durante siglos se han beneficiado del saqueo y la superexplotación colonial e imperialista y siguen haciéndolo. Apoyamos plenamente las demandas del Sur global de reparaciones imperialistas, ya se refieran al clima, la esclavitud u otras demandas de reparación.
A medida que reducimos globalmente la dependencia de los combustibles fósiles, las naciones más ricas tendrán que trabajar con aquellos países que basaron sus economías en gran medida en el extractivismo de los combustibles fósiles. Países como Nigeria, Venezuela, Ecuador e Irak tendrán que reestructurar sus economías en torno a prioridades radicalmente distintas y es necesario un esfuerzo mundial para garantizar que estas transiciones climáticas sean justas.
Para luchar por ello necesitamos organización y coordinación internacionales. Nos comprometemos a trabajar para establecer una internacional ecosocialista mundial y a aportar considerables recursos para ello. Queremos ayudar a unir las fuerzas ecosocialistas revolucionarias a nivel mundial como parte de una estrategia para combatir el capitalismo internacional.
Un plan de emergencia
Nos encontramos en una emergencia climática, tan grave como cualquier guerra. Y al igual que el gobierno británico tomó medidas extraordinarias durante la Segunda Guerra Mundial, un gobierno ecosocialista tomará ahora medios de emergencia para resistir el calentamiento global y la degradación medioambiental hasta el punto del colapso social.
Los objetivos de un plan de emergencia son reducir las emisiones de carbono, mitigar la crisis ecológica y proteger a las comunidades del impacto negativo del calentamiento global y la degradación medioambiental. Esto requiere un enfoque de doble vía. La primera consiste en garantizar la existencia de planes de emergencia para proteger a las comunidades de las inundaciones, el calor intenso, el hambre, las pandemias, etc. Estos planes deben ser transparentes, elaborados conjuntamente con las comunidades y garantizar que nadie se quede atrás. La segunda vía se centra en prevenir el agravamiento de la crisis, por ejemplo poniendo fin a todas las nuevas licencias de petróleo y gas y cancelando las existentes. Estos actos necesarios sólo son posibles cuando se hayan socializado grandes partes de la economía, se hayan retirado del sector privado y se hayan empezado a organizar bajo un plan para la sociedad basado en la democracia participativa. Sin embargo, podemos seguir luchando por ellos incluso en una sociedad capitalista, mientras señalamos el camino hacia un mundo mejor.
Algunos ejemplos de reivindicaciones ecosocialistas son:
- Fin a las nuevas licencias de petróleo y gas. Mantener el carbono bajo tierra. Fin de todas las subvenciones gubernamentales a las industrias altamente contaminantes. Una transición ecológica para los trabajadores de las industrias extractivas y altamente contaminantes hacia otras formas de trabajo, con reciclaje y educación completos y gratuitos o jubilación anticipada totalmente remunerada.
- Un cambio rápido y planificado de la energía procedente de combustibles fósiles hacia energías renovables basadas en la eólica, la solar y la geotérmica.
- Las emisiones combinadas de carbono del complejo industrial militar mundial son una de las principales fuerzas impulsoras del calentamiento global. Defendemos una reducción completa del presupuesto militar total como parte de un esfuerzo global coordinado para avanzar hacia un mundo desarmado.
- Ampliar el sector público como parte del aumento de los Servicios Básicos Universales.
- Reducción significativa de la duración de la semana laboral sin pérdida de salario para absorber el desempleo y mejorar nuestra calidad de vida. Introducir un plan social para reducir aún más la semana laboral.
- Derogar todas las leyes antisindicales del Reino Unido y sustituirlas por una carta de derechos que garantice las libertades sindicales y de los trabajadores, así como amplias mejoras en materia de salarios, subsidios por enfermedad y vacaciones.
- Arrasar con todas las grandes empresas agrícolas y reorganizar la agricultura en torno a modelos más sostenibles y menos dependientes de los insumos intensivos de pesticidas y productos químicos. Tenemos que trabajar activamente para renovar la fertilidad del suelo. El punto clave es eliminar el afán de lucro de la agricultura y el suministro de alimentos.
3. Dirigente comunista sudanesa detenida
Siguen circulando imágenes terribles de Sudán, como una de hoy mismo de miembros de las RSF ejecutando gente por la calle https://x.com/SuppressedNws/. Pero, además, sigue la represión política. Acaban de detener a una miembro del buró político del PCS.
Líder del Partido Comunista Sudanés detenida por la inteligencia militar
Amal El Zein, miembro del buró político del Partido Comunista Sudanés, fue detenida por la inteligencia militar el 24 de junio de 2024
por Peoples Dispatch
En la mañana del 23 de junio, Amal El Zein, miembro del buró político del Partido Comunista Sudanés, fue detenida por la inteligencia militar sudanesa.
Según Fathi Elfadl, miembro del Buró Político del Partido Comunista Sudanés, «fue llevada a un lugar no revelado, y ni a su familia ni a sus compañeros abogados se les ha permitido visitarla o comprobar su bienestar».
El Zein requiere medicación continua por sus afecciones de diabetes e hipertensión.
«Exigimos la liberación inmediata de la camarada Amal El Zein e insistimos en que se permita a su familia y a sus compañeros abogados visitarla para garantizar su bienestar. Además, se le debe permitir ver a un médico y recibir los medicamentos y tratamientos necesarios», añadió Elfadl. «Hacemos plenamente responsables a la inteligencia militar y a las autoridades actuales de cualquier peligro que amenace a la camarada Amal El Zein».
La Asamblea Popular Internacional también se ha unido al llamamiento mundial para liberar a Amal El Zein.
Desde que estalló la guerra civil entre las Fuerzas Armadas de Sudán y las paramilitares Fuerzas de Apoyo Rápido (FPR) el 15 de abril de 2023, el Partido Comunista de Sudán (PCS) ha sufrido numerosos ataques. El 25 de mayo de 2023, poco más de un mes después de que estallaran los combates, las RSF ocuparon la oficina del SCP en Jartum. En aquel momento, Elfadl declaró a Peoples Dispatch: «La ocupación de la oficina de nuestro partido forma parte de los continuos intentos de las RSF y las SAF de silenciar la voz de las fuerzas democráticas que se opusieron a esta guerra catastrófica.«
El 19 de enero de 2024, Haitham Dafallah, director del periódico del partido Al-Maydan, fue secuestrado por las paramilitares Fuerzas de Apoyo Rápido (RSF).
El SCP fue una de las organizaciones clave que lideraron el movimiento prodemocrático de Sudán, que comenzó en diciembre de 2018 con protestas contra el aumento del precio del pan. Este movimiento continuó tras derrocar al entonces dictador Omar al-Bashir en abril de 2019 y siguió presionando para lograr reformas democráticas plenas y un gobierno civil. Mientras el hambre, las enfermedades y la guerra amenazan a millones de sudaneses, el SCP sigue luchando por el socialismo y por un mundo mejor.
4. Resumen de la guerra en Palestina, 24 de junio
Hoy si hay resumen de Mondoweiss, por lo que os paso los dos: el suyo y el de Haaretz. https://mondoweiss.net/2024/
Día 262 de la «Operación Al-Aqsa»: Netanyahu dice que se niega a poner fin a la guerra contra Gaza
Mientras Benjamin Netanyahu declara a la televisión israelí que está dispuesto a continuar la guerra en Gaza indefinidamente, el ministro israelí de Defensa, Yoav Gallant, visita Washington D.C. para reunirse con funcionarios estadounidenses en medio de una posible guerra total con Líbano.
Por Qassam Muaddi 24 de junio de 2024 3
Bajas
- 37.598 + muertos* y al menos 86.032 heridos en la Franja de Gaza. Entre los muertos, 27.706 han sido plenamente identificados. Entre ellos hay 7.779 niños, 5.466 mujeres y 2.418 ancianos. Además, se calcula que hay unas 10.000 personas más bajo los escombros*.
- Más de 553 palestinos muertos en Cisjordania ocupada y Jerusalén Oriental. Entre ellos hay 135 niños.**
- Israel revisó a la baja su estimación de víctimas mortales del 7 de octubre, de 1.400 a 1.140.
- Desde el 7 de octubre han muerto 665 soldados israelíes.
* El Ministerio de Sanidad de Gaza confirmó esta cifra en su canal de ًWhatsApp el 23 de junio de 2024. Algunos grupos de derechos humanos estiman que la cifra de muertos es mucho mayor si se tienen en cuenta los presuntos muertos.
** El número de muertos en Cisjordania y Jerusalén no se actualiza periódicamente. Según el Ministerio de Sanidad de la AP el 23 de junio, esta es la última cifra.
*** Estas cifras las da a conocer el ejército israelí, enumerando los soldados cuyos nombres «se permitió publicar». Según declaró el jefe de la asociación de heridos del ejército israelí al Canal 12 de Israel, El número de soldados israelíes heridos supera los 20.000, incluidos al menos 8.000 discapacitados permanentes, a 1 de junio. El Canal 7 de Israel informó de que, según las cifras del servicio de rehabilitación del Ministerio de Guerra israelí, 8.663 nuevos heridos se incorporaron al sistema de rehabilitación de minusválidos del ejército desde el 7 de octubre, a fecha de 18 de junio.
Principales acontecimientos
- Israel ha matado a 167 palestinos y herido a 379 en toda Gaza desde el jueves 20 de junio. Esto eleva el número de muertos desde el 7 de octubre a 37.598 y el de heridos a 86.032, según el Ministerio de Sanidad de Gaza.
- El ministro de Guerra israelí, Gallant, inicia el lunes reuniones de alto nivel en Washington para discutir la continuación de la guerra en Gaza y un posible ataque al Líbano.
- Netanyahu afirma en su primera entrevista completa con los medios de comunicación israelíes que no está preparado para poner fin a la guerra.
- El ejército israelí dice que la mayoría de sus operaciones en Rafah han terminado.
- Israel bombardea una clínica médica en el barrio de Daraj de la ciudad de Gaza, matando a su director y a otro trabajador sanitario.
- Save The Children afirma que 17.000 niños de Gaza no están acompañados por ningún progenitor o adulto emparentado y que se calcula que hay 21.000 niños desaparecidos.
- El Ministerio de Educación palestino afirma que el 85% de las escuelas e institutos de Gaza han quedado fuera de servicio y que 110 instalaciones educativas de todos los niveles han quedado destruidas o dañadas, incluidas todas las universidades de la Franja de Gaza, mientras que 321 instalaciones sufrieron daños parciales.
- El jefe del Estado Mayor Conjunto militar estadounidense afirma que una guerra israelí contra Líbano aumentaría las posibilidades de un conflicto más amplio en la región y que Estados Unidos no podría ayudar a Israel como hizo durante el ataque iraní del pasado abril.
- El jefe de las fuerzas terrestres iraníes afirma que el «eje de resistencia» no se quedará de brazos cruzados si Hezbolá y Líbano son atacados.
- Líbano organiza una visita para diplomáticos extranjeros a las instalaciones y almacenes del aeropuerto internacional Rafiq Al-Hariri de Beirut, en respuesta a un informe del diario británico Daily Telegraph en el que se afirma que el aeropuerto se utiliza para almacenar armas.
- Hezbolá ataca bases militares israelíes cerca de Safad, en la Alta Galilea, mientras que Israel ataca las ciudades de Kufr Kala, Rashya al-Fukhar, Dheira y Marjayoun.
- Cisjordania: En una grabación filtrada, el ministro de Finanzas israelí describe en detalle un plan secreto para cimentar el control de Israel sobre Cisjordania «sin ser acusado de anexión», y dice que Netanyahu está totalmente de acuerdo.
- Cisjordania: Israel asalta Nablús, Yenín y Qalqilya, y mata a cuatro palestinos, entre ellos dos niños.
- Cisjordania: Israel derriba cinco casas palestinas en Jericó.
Netanyahu dice que la guerra no terminará mientras Gallant inicia conversaciones con funcionarios de EE.UU.
En su primera entrevista con los medios de comunicación israelíes, el primer ministro de Israel, Benjamin Netanyahu, afirmó que no estaba dispuesto a poner fin a la guerra en Gaza, en clara contradicción con las afirmaciones de Estados Unidos en las últimas semanas.
En declaraciones al Canal 14 de televisión israelí, Netanyahu dijo que sólo estaba dispuesto a llegar a una liberación parcial y temporal de algunos de los cautivos israelíes, para reanudar la guerra más tarde. «Me niego a dejar que Hamás siga existiendo, la guerra no terminará», añadió.
Como reacción, Hamás afirmó en un comunicado que las declaraciones de Netanyahu confirman su rechazo a la resolución de alto el fuego del Consejo de Seguridad de la ONU y a la propuesta de acuerdo del presidente estadounidense, Joe Biden. El grupo palestino añadió que su insistencia en que el acuerdo tiene que incluir una cláusula clara sobre el fin permanente de la guerra pretendía cortar en seco el intento de Netanyahu de prolongar la guerra.
Netanyahu también dijo durante la entrevista que Estados Unidos llevaba cuatro meses retrasando la entrega de armas a Israel. «Podemos seguir luchando con lo que tenemos», dijo Netanyahu, «pero preferimos tener más», añadió.
Las declaraciones de Netanyahu se produjeron mientras su ministro de Guerra, Yoav Gallant, iniciaba una serie de reuniones con funcionarios estadounidenses en Washington. Se espera que Gallant discuta la continuación de la guerra en Gaza y una posible guerra con Líbano, con funcionarios del Pentágono y de la Casa Blanca. Las declaraciones de Netanyahu podrían socavar la misión de Gallant, que trata de zanjar las diferencias entre Israel y Estados Unidos sobre la forma de llevar a cabo la guerra.
Mientras tanto, el jefe del Estado Mayor Conjunto de Estados Unidos, general Charles Brown, declaró el domingo que una guerra entre Israel y Líbano podría provocar un conflicto mayor en la región, ya que Irán y sus aliados no aceptarían la amenaza a la existencia de Hezbolá. Brown añadió que Estados Unidos podría no ser capaz de ayudar a Israel del mismo modo que lo hizo el pasado abril, durante el ataque de Irán con cohetes y aviones no tripulados.
También el lunes, el jefe de las fuerzas terrestres del ejército iraní declaró que «el eje de la resistencia no permanecerá inactivo si Hezbolá y Líbano son atacados».
En Israel, el líder de la oposición Yair Lapid dijo en las redes sociales que aboga por que los israelíes vean la entrevista de Netanyahu para decidir por sí mismos si está cualificado para dirigir el gobierno de Israel.
Mientras tanto, miles de israelíes seguían protestando en Tel Aviv y otras ciudades, exigiendo la dimisión de Netanyahu y un acuerdo de alto el fuego que garantizara la liberación de los cautivos israelíes.
Continúan los ataques israelíes en Gaza y los combates en Rafah
Los ataques israelíes contra civiles palestinos continuaron en toda la Franja de Gaza durante el fin de semana. Los ataques se concentraron en Rafah, al sur de la Franja, especialmente en el barrio de Tel al-Sultan y en partes de la zona occidental de la ciudad, adonde cientos de miles de personas han huido desde principios de mayo. Los ataques también se intensificaron en el centro de la Franja de Gaza, especialmente en el campo de Nuseirat, el pueblo de Mighraqa y la ciudad de al-Zahraa.
En la ciudad de Gaza, las fuerzas israelíes bombardearon el lunes una clínica de atención primaria en el barrio de Daraj, matando a dos miembros del personal médico, entre ellos el director de los servicios de ambulancia de Gaza, el Dr. Hani Jaafarawi.
Simultáneamente, los grupos de resistencia palestinos informaron de varios ataques contra tropas israleíes en toda la franja. En el campo de refugiados de Shaboura, en el centro de Rafah, combatientes palestinos tendieron al parecer emboscadas a las fuerzas israelíes que avanzaban, mientras que en el corredor de Netzarim, al sur de la ciudad de Gaza, miembros del ala militar de Hamás atacaron con granadas de mortero un centro de mando israelí.
Mientras tanto, aumentaron las advertencias internacionales sobre la situación humanitaria en la Franja debido al continuo asalto israelí. El domingo, la ONG internacional Save the Children declaró que unos 17.000 niños palestinos en Gaza no estaban acompañados por ningún progenitor y que alrededor de 21.000 niños seguían desaparecidos.
El Ministerio de Educación de Gaza también informó de que el 85% de las escuelas de Gaza habían quedado destruidas o dañadas y que 110 centros educativos, incluidas todas las universidades de Gaza, habían quedado destruidos, mientras que 321 centros educativos habían sufrido daños parciales.
HAARETZ: Esto es lo que hay que saber 262 días después del inicio de la guerra de A D
El primer ministro Netanyahu dijo que seguía comprometido con la propuesta de acuerdo de liberación de rehenes y alto el fuego presentada por el presidente estadounidense Biden el mes pasado, después de enfrentarse a una reacción violenta por haber dicho que apoyaba un acuerdo «parcial» con Hamás. El Foro de Familias de Rehenes y Desaparecidos difundió imágenes gráficas del secuestro por Hamás de los israelíes Hersh Goldberg-Polin, Or Levy y Eliya Cohen. Las FDI afirman haber matado a un alto cargo de Hamás en Gaza. Un alto cargo militar estadounidense afirma que a Estados Unidos le resultará «más difícil» apoyar a Israel si estalla una guerra total con Hezbolá. El gobierno libanés realizó una visita al aeropuerto internacional de Beirut tras conocerse que Hezbolá había acumulado grandes arsenales de armas iraníes. Se posponen indefinidamente las conversaciones de reconciliación entre Hamás y Al Fatah.
Lo que ha pasado hoy
ALTO EL FUEGO/REHENES: El Foro de Familiares de Rehenes y Desaparecidos difundió imágenes gráficas del secuestro por Hamás de los rehenes israelíes Hersh Goldberg-Polin, Or Levy y Eliya Cohen en el Festival Nova el 7 de octubre, a petición de sus familiares. «El duro vídeo es una grave denuncia del abandono que duró 262 días. Hersh, Eliya y Or fueron secuestrados vivos y así es como deben volver, hoy», declaró el foro.
En su primera entrevista con los medios de comunicación israelíes desde el 7 de octubre, el primer ministro Netanyahu declaró el domingo por la noche al Canal 14, progubernamental, que está dispuesto a aceptar un acuerdo parcial con Hamás, en el que se liberarían algunos rehenes retenidos en Gaza, pero que se compromete a continuar la guerra tras el cese de los combates. Añadió que no aceptará ningún acuerdo que suponga la supervivencia de Hamás como partido gobernante en Gaza.
Fuentes familiarizadas con las negociaciones entre Israel y Hamás dijeron a Haaretz que creen que las declaraciones de Netanyahu podrían sabotear las perspectivas de un acuerdo. Una de ellas dijo: «Netanyahu ha dejado claro que no está interesado en la liberación de todos los secuestrados -una exigencia que hace a Hamás- y no está dispuesto a hacer las concesiones que Hamás exige. En esta situación, Sinwar no tiene ningún incentivo para proceder a un acuerdo».
Hamás afirmó que los comentarios de Netanyahu demuestran que Israel rechaza tanto la propuesta del presidente estadounidense Biden como la resolución del Consejo de Seguridad de la ONU redactada por Estados Unidos para garantizar la liberación de los rehenes, y añadió que exige que la administración Biden «adopte una postura clara y deje de apoyar la continuación de la guerra».
El antiguo miembro del gabinete de guerra, Gadi Eisenkot, dijo en una reunión de la Knesset que los comentarios del primer ministro Netanyahu son «contrarios a la decisión del gabinete de guerra». Tal vez fue un lapsus freudiano, tal vez sólo un pensamiento. Pero creo que requiere una aclaración inmediata a la luz de la conmoción mental causada a las familias de los rehenes».
En la misma mesa redonda, Niva Wenkert, madre del rehén Omer Wenkert, dijo: «Un día Netanyahu nos dice que hay un acuerdo sobre la mesa y que los rehenes serán liberados y al día siguiente dice algo diferente. ¿Cómo no voy a volverme loco? Soy un ciudadano respetuoso de la ley y sionista, pero si mi país no rescata a mi hijo, no tenemos futuro aquí».
Tras la reacción, el primer ministro Netanyahu afirmó que seguía «comprometido con la propuesta israelí presentada» por el presidente estadounidense Biden para alcanzar un acuerdo.
Las FDI anunciaron que el comandante Muhammad al-Atrash, que se creía había sido tomado como rehén por Hamás, cayó en combate el 7 de octubre y su cuerpo está retenido en Gaza.
EE.UU.-ISRAEL: El gobierno de Biden rechazó la afirmación del primer ministro Netanyahu de que había reducido deliberadamente los envíos de armas a Israel y le acusó de tener motivaciones políticas. Altos funcionarios israelíes afirmaron que en las últimas semanas se ha producido una ralentización en la entrega de municiones y piezas de repuesto, pero creen que se debe a cuestiones burocráticas y técnicas y no a una decisión deliberada.
El embajador de Estados Unidos en Israel, Jack Lew, declaró que los envíos de armas estadounidenses «siguen llegando» a Israel y que «no hay ningún cambio» en el apoyo de Estados Unidos a Israel.
ISRAEL-LÍBANO: Hezbolá atacó el norte de Israel con misiles antitanque. El Centro Médico Rambam de Haifa informó de que un israelí resultó gravemente herido tras un ataque con misiles antitanque el domingo por la noche en Metula.
El Jefe del Estado Mayor Conjunto de EEUU, General C.Q. Brown, advirtió de que una ofensiva militar israelí en Líbano podría provocar una respuesta iraní y desencadenar una guerra más amplia que pondría en peligro a las fuerzas estadounidenses en la región. «Desde nuestro punto de vista, teniendo en cuenta dónde se encuentran nuestras fuerzas, la corta distancia entre Líbano e Israel, es más difícil que podamos apoyarles del mismo modo que lo hicimos en abril», cuando Irán lanzó una gran andanada de misiles y aviones no tripulados contra Israel, declaró Brown a los periodistas.
El ministro israelí de Defensa, Yoav Gallant, se reunió en Washington con el principal enviado del presidente Biden para Oriente Próximo, Amos Hochstein, para hablar de la escalada entre Israel y Hezbolá. Gallant declaró que «Israel se está preparando para todas las posibilidades, militares y políticas», según su oficina. Gallant también se reunió con el senador republicano Lindsey Graham.
El ministro griego de Asuntos Exteriores, Giorgos Gerapetritis, calificó de «inaceptable» que el líder de Hezbolá, Hasán Nasralá, haya amenazado a Chipre, Estado soberano de la Unión Europea.
La ministra alemana de Asuntos Exteriores, Annalena Baerbock, llega el lunes a Israel para hablar de la escalada de tensión con Hezbolá. Posteriormente visitará Beirut.
El gobierno libanés organizó una visita para diplomáticos y periodistas extranjeros al aeropuerto internacional de Beirut, un día después de que The Telegraph informara de que Hezbolá había acumulado allí grandes arsenales de armas iraníes, informó Al Arabiya. El ministro libanés de Transportes, Ali Hamieh, declaró que «todos los aeropuertos y puertos están abiertos a la inspección de todo el personal diplomático». El informe del Telegraph forma parte de una guerra psicológica contra Líbano y perjudica a nuestra industria turística, que también se ha visto dañada por la guerra en Gaza».
ISRAEL: El ministro de Finanzas de extrema derecha, Bezalel Smotrich, declaró que pretende hacer de Cisjordania «parte integrante del Estado de Israel… primero sobre el terreno y luego mediante la legislación», y añadió que la misión de su vida «es obstaculizar la creación de un Estado palestino». Smotrich también pidió al primer ministro Netanyahu que introdujera sanciones contra la Autoridad Palestina en respuesta a los recientes esfuerzos jurídicos internacionales de los palestinos contra Israel.
El Comité Ministerial de Legislación aprobó un proyecto para convertir la «Ley Al Jazeera» en ley permanente. Actualmente, una orden temporal permite al gobierno suspender las emisiones durante 45 días, cerrar oficinas y confiscar los equipos de cualquier canal extranjero que se considere que está causando daños a la seguridad nacional.
Manifestantes antigubernamentales se encadenaron a la entrada del mayor sindicato de Israel en Tel Aviv. Otros grupos de protesta bloquearon varias autopistas en Israel, exigiendo una huelga general y elecciones anticipadas.
«Los medios de comunicación israelíes apenas cubren los acontecimientos en Cisjordania, que se percibe como un frente secundario en comparación con Gaza y Líbano. Pero en la práctica, la situación se acerca peligrosamente a la desintegración, que uniría Cisjordania con los frentes hostiles de Gaza y Líbano» – Amos Harel
GAZA: Las FDI afirmaron haber matado a Muhammad Salah, alto cargo de Hamás en Gaza que desempeñaba un papel clave en la producción de municiones del grupo.
Los médicos de Gaza afirmaron que están trabajando para intensificar las pruebas de detección de malnutrición grave en niños pequeños.
Marruecos ha comenzado a enviar 40 toneladas de ayuda médica a los palestinos de Gaza, según informó el Ministerio de Asuntos Exteriores marroquí.
Durante una evaluación de la situación en Rafah, el Jefe del Estado Mayor de las FDI, Herzl Halevi, declaró: «Definitivamente nos estamos acercando al punto en el que podremos decir: ‘Hemos desmantelado la Brigada [de Hamás] en Rafah'».
El muelle reconstruido por Estados Unidos frente a la costa de Gaza no puede proporcionar a los palestinos un nivel de ayuda ni remotamente comparable al que necesitan, ha declarado el responsable de la región del Mediterráneo Oriental de la OMS.
La Oficina de Coordinación de Asuntos Humanitarios (OCAH) de la ONU publicó un informe en el que afirmaba que el colapso de la ley, el orden y la seguridad pone cada vez más en peligro a los trabajadores humanitarios y las operaciones de ayuda en Gaza.
Según el Ministerio de Sanidad de Gaza, controlado por Hamás, al menos 37.626 palestinos han muerto y 86.098 han resultado heridos desde el comienzo de la guerra.
ESTADO PALESTINO: Las conversaciones de reconciliación entre las facciones palestinas rivales Hamás y Fatah, que iban a celebrarse en China este mes, han sido aplazadas y no se ha fijado una nueva fecha, según han declarado a Reuters responsables de Hamás y Fatah.
CISJORDANIA: El Ministerio de Asuntos Exteriores alemán condenó el incidente en el que un palestino herido fue atado al capó de un vehículo de las FDI en la ciudad de Yenín, al norte de Cisjordania, durante el fin de semana, y pidió «aclaraciones y consecuencias».
ESTADOS UNIDOS: Se produjeron violentos enfrentamientos entre activistas propalestinos, que bloquearon la entrada a una sinagoga ortodoxa en el barrio de Pico Robertson de Los Ángeles, y partidarios judíos y proisraelíes. En respuesta a los enfrentamientos, el presidente Biden declaró que «intimidar a los fieles judíos es peligroso, inconcebible, antisemita y antiamericano. Los estadounidenses tienen derecho a protestar pacíficamente. Pero bloquear el acceso a un lugar de culto -y cometer actos de violencia- nunca es aceptable».
HUZÍES: El CENTCOM declaró que los huzíes respaldados por Irán atacaron un carguero en el Mar Rojo y que la tripulación sufrió heridas leves y daños en el buque.
Fuente: Haaretz, 24-06-2024
5. El lobby sionista según Pappé
Artículo del periodista inglés Peter Osborne sobre el último libro de Pappé, y hace un repaso de cómo este lobby ha atacado a numerosos políticos y periodistas del país. https://www.middleeasteye.net/
Por qué es imprescindible leer el nuevo libro de Ilan Pappe sobre el lobby israelí Peter Oborne 24 de junio de 2024
Pocos están mejor cualificados para desafiar la ortodoxia oficial que sofoca cualquier debate sobre este tema
Todavía no se ha publicado ninguna reseña del magnífico y apasionado nuevo libro del profesor Ilan Pappe sobre el lobby sionista. Este silencio no es ninguna sorpresa. Incluso una referencia pasajera al lobby puede dar lugar a acusaciones de antisemitismo y a la destrucción potencial de su carrera.
Faiza Shaheen fue descartada el mes pasado como candidata laborista al escaño londinense de Chingford y Woodford Green. «Ha habido quejas, supuestamente, sobre su ‘me gusta’ a un tweet que se refiere al ‘lobby de Israel ‘ – ampliamente considerado un tópico antisemita», informó el editor político asociado de New Statesman, Rachel Cunliffe.
En una aparición ahora famosa en Newsnight tras su defenestración, una llorosa Shaheen se disculpó por haberle gustado el tuit y aceptó que era un «tópico».
No tenía muchas opciones. La Comisión de Igualdad y Derechos Humanos (EHRC), el regulador legal, está de acuerdo. En 2020, citó una afirmación de que el «lobby israelí» estaba detrás de las denuncias de antisemitismo como prueba que apoyaba una conclusión de acoso antisemita ilegal.
Pappe se ha adentrado en un terreno peligroso. Pocos están mejor cualificados para desafiar la ortodoxia oficial de que el debate sobre el lobby israelí está fuera de los límites. Nadie está más curtido en mil batallas.
Pappe, uno de los más eminentes de los «nuevos historiadores» que volvieron a contar la historia de la fundación de Israel, fue denunciado en la Knesset tras la publicación en 2006 de su polémico libro La limpieza étnica de Palestina. El ministro de Educación israelí pidió a la Universidad de Haifa que lo despidiera, y uno de los periódicos más vendidos de Israel lo retrató en el centro de una diana, junto a la cual había escrito un columnista: «No te digo que mates a esta persona, pero no me sorprendería que alguien lo hiciera».
Tras una serie de amenazas de muerte, abandonó Israel y tuvo suerte de encontrar un puesto en la Universidad de Exeter.
Ataques contra políticos y periodistas
La famosa editorial francesa Fayard interrumpió recientemente la distribución de La limpieza étnica de Palestina. El mes pasado, Pappe, que sigue siendo ciudadano israelí, fue interrogado durante dos horas por agentes federales a su llegada a Estados Unidos. Finalmente le dejaron entrar, pero sólo después de que copiaran el contenido de su teléfono. Este tipo de acoso, señaló Pappe más tarde, no es nada comparado con lo que sufren habitualmente los palestinos.
Ha elaborado una obra que debe ser leída, y luego releída, por cualquiera que desee comprender el contexto internacional de la guerra de Gaza. El libro describe cómo el lobby israelí ha puesto en su punto de mira tanto a políticos como a periodistas.
Dos políticos británicos perdieron sus puestos en el Ministerio de Asuntos Exteriores por la presión de los grupos de presión debido a sus simpatías propalestinas: Alan Duncan en 2016 y Christopher Mayhew en 1964. George Brown, antiguo ministro de Asuntos Exteriores laborista, también estuvo en el punto de mira en la década de 1960.
El grupo de presión ha perseguido a periodistas como Jeremy Bowen, que se vio obligado a soportar una larga investigación de la BBC; la ex corresponsal del Guardian en Jerusalén, Suzanne Goldenberg; el ex director del Guardian, Alan Rusbridger; y el locutor Jonathan Dimbleby.
El gobierno israelí se quejó repetidamente a la BBC de que la corresponsal en el extranjero Orla Guerin era «antisemita» y mostraba una «identificación total con los objetivos y métodos de los grupos terroristas palestinos», llegando en una ocasión a vincular sus reportajes desde Oriente Medio con el aumento del antisemitismo en Gran Bretaña, acusaciones tan grotescas como falsas.
Hay otros nombres en esta larga lista.
En Estados Unidos, William Fulbright, el presidente más antiguo del Comité de Relaciones Exteriores del Senado, es el ejemplo más temprano y devastador. La atroz historia de su destrucción en 1974 está bien contada en este libro: «Desde entonces hasta hoy, el camino hacia el Capitolio ha estado plagado de candidatos de la élite política estadounidense cuyas carreras han sido torpedeadas de forma similar», escribe Pappe.
El delito de Fulbright fue argumentar que «en lugar de rearmar a Israel, podríamos tener paz en Oriente Medio de una vez si simplemente dijéramos a Tel Aviv que se retirara tras sus fronteras de 1967 y las garantizara».
‘Nada que les toque’
Este trato despiadado de los individuos distingue al lobby pro-Israel de otros lobbies, tanto extranjeros como corporativos. Michael Mates, antiguo miembro del Comité parlamentario de Inteligencia y Seguridad, me dijo una vez (en una cita repetida en el libro de Pappe) que «el lobby pro-Israel en nuestro cuerpo político es el lobby político más poderoso. No hay nada que pueda tocarles».
Pappe se remonta muy atrás en la historia para esbozar los orígenes de la agitación por el retorno del pueblo judío a Palestina. Esta historia comienza con los evangélicos cristianos hace dos siglos, lo que podría explicar el empleo por parte de Pappe del término «lobby sionista» en lugar del habitual «lobby pro-Israel».
Tanto en el pasado remoto como en la actualidad, este tipo de apoyo a Israel estuvo animado por el antisemitismo. En la década de 1840, el erudito religioso George Bush, antepasado directo de dos presidentes estadounidenses, abogó por un Estado judío revivido en Palestina, expresando su esperanza de que a los judíos se les ofrecieran «los mismos alicientes carnales para trasladarse a Siria que ahora les animan a emigrar a este país».
Estos primeros partidarios cristianos de una Palestina judía, al igual que los posteriores sionistas cristianos, ignoraban la presencia palestina en lo que ellos consideraban Tierra Santa. Para ellos, Palestina no había cambiado desde los tiempos de Jesús. En palabras de Pappe, «más tarde se la imaginó como parte orgánica de la Europa medieval: sus gentes vistiendo trajes medievales, vagando por un campo europeo».
En Gran Bretaña, Edwin Montagu, uno de los primeros judíos practicantes que formó parte de un gabinete británico, describió el sionismo como un «credo político travieso», una frase que le habría valido la expulsión del Partido Laborista de Keir Starmer y la puesta en la picota de los medios de comunicación.
Consideraba que la Declaración Balfour era antisemita, al tiempo que advertía que «cuando se diga a los judíos que Palestina es su hogar nacional, todos los países desearán inmediatamente deshacerse de sus ciudadanos judíos, y se encontrará una población en Palestina expulsando a sus actuales habitantes».
Salvaguardar la legitimidad de Israel
Tras la creación de Israel, el principal trabajo del lobby pasó a ser salvaguardar la legitimidad del Estado israelí. Pappe demuestra que el Partido Laborista fue un defensor más fuerte y fiable que los conservadores. Destaca el papel de Poale Zion, antecedente del actual Movimiento Laborista Judío, que originalmente trató de conciliar marxismo y sionismo. Convenció a los sindicatos y a los laboristas de que Israel era un proyecto socialista.
Pappe escribe que Poale Zion se convirtió en «parte de un grupo de presión destinado a detener cualquier posible orientación antiisraelí en el Partido Laborista británico y a reforzar la relación entre el Partido Laborista y sus electores judíos proisraelíes».
Según Pappe, el ex Primer Ministro Harold Wilson, que dirigió el Partido Laborista de 1963 a 1976, era «pro-Israel hasta la médula». Pappe especula que la admiración de Wilson por Israel, como la de David Lloyd George en una generación anterior, era producto de una educación cristiana no conformista. El difunto político Roy Jenkins señaló que el libro de Wilson, The Chariot of Israel, era «uno de los tratados más fuertemente sionistas jamás escritos por un no judío».
Alec Douglas-Home, secretario de Asuntos Exteriores del gobierno de Edward Heath que sucedió al de Wilson tras las elecciones generales de 1970, se mostró más amistoso con los palestinos. Douglas-Home, aristócrata de Old Eton, es considerado hoy un viejo carcamal sin esperanza y una aberración en la Gran Bretaña de posguerra.
Hoy en día, sus opiniones suscitarían un gesto de aprobación por parte de la Campaña de Solidaridad con Palestina. Según Pappe, «fue el único ministro de Asuntos Exteriores británico que discutió abiertamente el derecho al retorno de los refugiados palestinos que fueron expulsados por Israel en 1948″ y, lo que es aún más notable, «el único ministro de Asuntos Exteriores británico que desafió la deshonesta intermediación de los estadounidenses».
Tras la guerra de 1967, Douglas-Home insistió, con el apoyo de Heath, en que Gran Bretaña no podía seguir ignorando las «aspiraciones políticas de los árabes palestinos». En el gobierno, enfureció a Israel al permitir que la Organización para la Liberación de Palestina estableciera una oficina en Londres.
Pappe afirma que Douglas-Home fue el único político británico de alto rango, con la importante excepción del bebedor empedernido George Brown, que interpretó la Resolución 242 de la ONU como una exigencia de retirada incondicional israelí a las fronteras del 5 de junio de 1967. Durante la guerra de 1973, el gobierno de Heath se negó a entregar armas a Israel, aunque, como señala Pappe, esto se debió sobre todo al temor al embargo petrolero árabe.
Los años de Corbyn
La perspectiva histórica de Pappe le permite ver el liderazgo de Jeremy Corbyn en el Partido Laborista bajo una nueva luz. «Las opiniones de Corbyn sobre Palestina eran prácticamente idénticas a las expresadas por la mayoría de los diplomáticos británicos y políticos de alto nivel desde 1967; como ellos, apoyaba una solución de dos Estados y reconocía a la Autoridad Palestina», escribe Pappe. Esto le convertía en un político más convencional que la Campaña de Solidaridad con Palestina, que apoyaba la solución de un solo Estado.
A la luz de esto, Pappe se pregunta razonablemente: «¿Por qué el lobby lo veía como una amenaza»? Y responde: «Sospechaban, correctamente, que creía sinceramente en una solución justa de dos Estados y que no se tragaría las excusas de Israel para obstruirla».
En un pasaje que invita a la reflexión, añade: «Christopher Mayhew, George Brown y Jeremy Corbyn tenían mucho en común. Ocupaban puestos de poder que podían influir en la política británica hacia Israel. Todos eran totalmente leales a la política oficial británica de apoyo a una solución de dos Estados al «conflicto». Ninguno de ellos negaba el derecho de Israel a existir, ninguno de ellos había hecho ningún comentario antisemita en su vida y no eran antisemitas en ningún sentido de la palabra.»
Pappe también tiene duras palabras para la investigación de la EHRC sobre el antisemitismo laborista. «En un mundo más razonable, o quizá dentro de unos años», escribe, «si se preguntara a la gente sobre lo que investigaría una institución líder en derechos humanos en relación con Israel y Palestina, darían como respuesta el abuso de los derechos humanos de los palestinos… [en este informe], no hubo ningún debate serio sobre lo que constituye antisemitismo, ni hizo ningún intento de diferenciar entre antisemitismo y antisionismo y crítica a Israel».
En una breve conclusión escrita tras los horrores del 7 de octubre, Pappe escribe: «Mucha gente en el siglo XXI no puede seguir aceptando un proyecto de colonización que requiere ocupación militar y leyes discriminatorias para mantenerse. Hay un punto en el que los grupos de presión no pueden avalar esta brutal realidad y seguir siendo considerados morales a los ojos del resto del mundo. Creo y espero que este punto se alcance dentro de nuestras vidas».
Este oportuno libro de uno de los mejores historiadores del Israel contemporáneo merece convertirse en objeto de un urgente debate contemporáneo. Hasta ahora, ha sido ignorado en un entorno mediático y político que, como ilustra el reciente caso de Shaheen, ha impuesto un sistema de omertá en torno a cualquier debate sobre el lobby israelí.
Lobbing for Zionism on Both Sides of the Atlantic es una publicación de Oneworld.
6. Análisis de la situación actual en Israel de la guerra
Un creo que ponderado análisis de la situación militar y política en la guerra de Palestina. Me llama la atención que los israelíes parece que ya se han cansado de matar palestinos, si la encuesta que cita es correcta y un 65% está a favor de terminar el conflicto. https://www.972mag.com/
Mientras Netanyahu abandona a los rehenes, Hamás puede intentar prolongar la guerra
Las crecientes desavenencias entre el gobierno y el ejército israelíes -junto con la perspectiva de una guerra total en Líbano- podrían empujar a Hamás a seguir luchando.
Por Meron Rapoport 24 de junio de 2024
Desde finales de noviembre, cuando se reanudaron los combates en Gaza tras un alto el fuego de una semana, Hamás ha exigido el cese total de la guerra y la retirada completa de Israel de la Franja como condiciones inequívocas para la liberación de más rehenes israelíes. Casi siete meses después, Hamás sigue insistiendo públicamente en estas condiciones, pero es muy dudoso que el grupo crea realmente que los rehenes proporcionan la influencia necesaria para presionar a Israel para que ponga fin a su ataque.
Desde entonces, Israel ha liberado a un total de seis rehenes mediante dos operaciones militares, en las que murieron unos 350 palestinos. El portavoz de las FDI, Daniel Hagari, admitió tras la reciente operación en Nuseirat que «no podremos devolver a todos los rehenes mediante operaciones de rescate. «Sin embargo, en lugar de aceptar un acuerdo que libere a los rehenes restantes, el primer ministro Benjamin Netanyahu sigue insistiendo en la continuación de la guerra hasta la «eliminación de Hamás», algo que Hagari, una vez más, admitió la semana pasada que es un objetivo imposible.
Incluso después de que en las últimas semanas los negociadores israelíes enviaran a los mediadores del alto el fuego un documento (revelado íntegramente por el Canal 12 ) en el que se afirmaba que Israel estaba dispuesto a declarar «el establecimiento de una calma sostenible (el cese permanente de las operaciones militares)» al comienzo de la segunda fase de un acuerdo para liberar a los rehenes, las posibilidades de que dicho acuerdo sea aprobado por el actual gobierno son casi nulas. Inmediatamente después de que el presidente Joe Biden presentara lo que describió como una «propuesta israelí» el 31 de mayo -cuyos puntos principales eran idénticos al documento publicado por el Canal 12-, los ministros israelíes de extrema derecha Itamar Ben Gvir y Bezalel Smotrich enviaron un mensaje claro: si Netanyahu acepta un acuerdo que incluya el fin de la guerra y la retirada total de la Franja de Gaza, derrumbarán el gobierno.
«Altos funcionarios» en Israel (de hecho, sólo hay un alto funcionario en Israel, que ha estado dando información a los medios de comunicación que no querría decir públicamente) han confirmado que el esbozo de Biden es aceptable, pero las palabras «cese de hostilidades» nunca han salido explícitamente de la boca de Netanyahu. La semana pasada, el primer ministro dejó claro que no estaba dispuesto a «comprometerse a poner fin a la guerra sin lograr nuestros objetivos: la eliminación de Hamás». Dado que Netanyahu sabe que Hamás no aceptará eliminarse a sí misma, esto significa que rechaza cualquier acuerdo de alto el fuego.
Mientras tanto, un funcionario de Hamás admitió la semana pasada que «nadie tiene ni idea» de cuántos rehenes israelíes siguen vivos en Gaza. Los últimos informes sugieren que la cifra podría ser tan baja como 50 de 120. Si la guerra se prolonga mucho más, cabe imaginar una situación en la que ninguno de ellos sobreviva, como predijo Yaakov Amidror, ex jefe del Consejo de Seguridad Nacional de Israel y estrecho aliado de Netanyahu.
Las familias de los rehenes han contribuido a legitimar la petición de un alto el fuego, con decenas de miles de israelíes que han salido por todo el país en las últimas semanas para exigir dicho acuerdo. Aun así, no han convencido a su gobierno de que las vidas de sus seres queridos valen más que la tan esperada «victoria total». Al contrario, Smotrich sigue describiendo un hipotético alto el fuego como una amenaza para la seguridad nacional.
Mientras tanto, los estadounidenses siguen presionando a Hamás para que acepte el plan de Biden. El Secretario de Estado de Estados Unidos, Antony Blinken, llegó a afirmar a principios de este mes, contradiciendo todas las pruebas disponibles, que Israel se comprometería con el acuerdo, mientras que Hamás no lo haría, una afirmación que el propio Blinken sabe que es falsa. Lo que Hamás busca es una garantía clara de que Israel mantendrá el acuerdo y no reanudará la guerra en cuanto lo considere oportuno, una garantía que Washington no está dispuesto a ofrecer.
No cabe duda de que Hamás desea un alto el fuego permanente, la retirada total de Israel, el regreso de los residentes desplazados a lo que queda de sus hogares y el inicio de la reconstrucción de Gaza. El insoportable sufrimiento de la población lo exige, y el grupo ha sufrido importantes reveses militares. Es probable que a ello se sumen las crecientes voces de oposición a Hamás desde dentro y fuera de Gaza.
Pero es posible que Hamás crea hoy que su mejor baza para lograr este objetivo no son los rehenes, sino la continuación de los combates en Gaza, que en última instancia pueden amenazar más a Israel que a Hamás.
Una grieta estratégica
En los últimos días, el ejército ha intentado vender a la opinión pública israelí la idea de que con la eliminación del último de los batallones de Hamás en Rafah, «el brazo militar de Hamás ha sido derrotado». Entre las nubes de propaganda de ambos bandos, es difícil saber cuál es la verdadera situación actual de Hamás, pero está claro que sigue funcionando como fuerza militar. En las últimas dos semanas, 18 soldados israelíes han muerto en cinco incidentes diferentes en la Franja de Gaza: tres en Rafah y dos en el norte.
Hamás ha publicado esta semana un vídeo de siete minutos en el que documenta la muerte de dos soldados por un artefacto explosivo improvisado que alcanzó un tanque cerca de la plaza Nabulsi, en el sur de la ciudad de Gaza, cerca del mar, una zona que lleva meses bajo pleno control israelí. En el vídeo, Hamás parece menos una organización al borde del colapso que una fuerza guerrillera cuyas capacidades están mejorando gradualmente. La continuación de la guerra puede incluso ayudar a Hamás, del mismo modo que Hezbolá acabó fortaleciéndose con la ocupación israelí del sur del Líbano.
Hamás también puede ver una apertura estratégica en la creciente desavenencia entre el ejército israelí y el gobierno. Mientras el ejército debate poner fin a sus operaciones en Rafah en las próximas semanas y volver a un modelo de incursiones puntuales en la Franja, Netanyahu insiste en que quiere una guerra continua. En una reunión del gabinete la semana pasada, Net anyahu dijo que Israel es «un Estado con un ejército, no un ejército con un Estado». Y su estrecho colaborador Yaakov Bardugo acusó al jefe del Estado Mayor de las FDI, Herzi Halevy, de querer «mantener el dominio de Hamás en Gaza».
Esta desavenencia se hizo aún más evidente cuando Hagari, el portavoz del ejército, dijo la semana pasada que «la idea de que es posible destruir a Hamás, hacer que Hamás desaparezca – eso es arrojar arena a los ojos del público», una clara referencia al eslogan de Netayahu de «victoria total». La oficina de Netanyahu respondió rápidamente diciendo que el gabinete de seguridad «ha definido la destrucción de las capacidades militares y de gobierno de Hamás» como uno de los objetivos de su guerra en Gaza, y «las FDI, por supuesto, están comprometidas con ello».
Es muy probable que Hamás crea que esta división es el resultado de sus continuas operaciones militares contra el ejército israelí en Gaza, lo que sólo proporciona más razones para seguir luchando. Los portavoces de Hamás hablan repetidamente de la «desintegración» de la sociedad israelí como uno de los grandes éxitos de los atentados del 7 de octubre, y la creciente división entre el gobierno y los militares israelíes es una clara prueba de ello.
Al mismo tiempo, Israel parece haber perdido su capacidad de disuadir a Hamás debido a la enorme e indiscriminada fuerza que ha utilizado en Gaza. Israel ya no puede amenazar con matanzas masivas, porque ya ha matado a unas 40.000 personas. No puede amenazar con destruir infraestructuras, porque la mayor parte de la Franja de Gazaya está arrasada y casi 2 millones de personas han sido desplazadas. Ya no puede amenazar con derribar las instituciones de gobierno de Gaza, porque ya no funcionan. Ya no puede amenazar con ocupar Rafah, porque ya lo ha hecho.
¿De Gaza al Líbano?
Israel aún puede seguir matando de hambre a la población palestina de Gaza, pero Hamás probablemente comprende que la presión estadounidense y mundial, y los procesos en los dos tribunales internacionales de La Haya, diluyen el poder de esta amenaza a largo plazo. El riesgo de expulsión masiva, que flotaba en el aire en las primeras semanas de la guerra, parece disiparse, e Israel parece haber aceptado que, aunque se marchen unas pocas decenas de miles, más de 2 millones de palestinos seguirán en Gaza.
Además, el líder de Hamás, Yahya Sinwar, parece dispuesto a tolerar víctimas civiles palestinas en masa si eso significa que Israel se verá inmerso en una guerra de desgaste en Gaza. Sinwar se inspira en las guerras de liberación de Vietnam y Argelia; las decenas de miles de muertos en Gaza, escribió en correspondencia obtenida por el Wall Street Journal, eran «sacrificios necesarios» cuyas muertes «infundirían vida en las venas de esta nación, impulsándola a elevarse a su gloria y honor.»
Pero es razonable suponer que Hamás ve la posibilidad de un conflicto total entre Israel y Hezbolá como la razón principal para continuar la guerra en Gaza. Si recordamos que el 6 de octubre Hamás no era una gran organización militar y estaba asediada por Israel desde todos los flancos mientras la normalización árabe-israelí avanzaba a toda velocidad, la perspectiva de una guerra regional «por el bien de la causa palestina» es un enorme salto adelante para ellos.
Esta posibilidad se ha hecho mucho más probable en las últimas semanas. Y dado el daño que Hezbolá ha demostrado ser capaz de infligir en los últimos ocho meses y medio, las consecuencias de una guerra a gran escala en el Líbano podrían ser devastadoras para Israel.
«El público israelí debería saber que, según todas las estimaciones, una guerra total contra Hezbolá (a la que probablemente se unan Irán y sus representantes)», escribió en Haaretz el general de la reserva Itzhak Brik, «significa al menos 5.000 a 10.000 israelíes muertos; unos 4.000 misiles, cohetes y aviones no tripulados al día; Tel Aviv y Haifa completamente destruidas; centrales eléctricas, plantas de desalinización de agua, y la infraestructura nacional destruida; la destrucción completa del país; el colapso económico; y la huida de cualquiera que pueda permitírselo del valle de la muerte conocido como Israel.»
El riesgo de una guerra total aumenta a pesar de la clara oposición de la opinión pública israelí. Según una encuesta reciente del Instituto aChord de la Universidad Hebrea, el 65% de los israelíes prefiere un acuerdo para poner fin a la guerra en Gaza y devolver a los rehenes, frente al 35% que prefiere la continuación de la presencia militar allí y el restablecimiento de los asentamientos. Mientras tanto, el gobierno de derechas sigue disfrutando de mayoría en la Knesset y está decidido a continuar la guerra, ya sea por razones políticas -el miedo a perder el poder en unas elecciones posteriores al alto el fuego- o porque creen que la guerra presenta una oportunidad única para eliminar la perspectiva de un Estado palestino independiente.
El ejército puede estar más dispuesto a poner fin a la guerra en determinadas condiciones, pero también se encuentra constreñido por una trampa de su propia cosecha: la creencia ciega de que la «disuasión» israelí sólo se consigue mediante el uso de la fuerza, y si el otro bando no está suficientemente disuadido, hay que aplicar aún más fuerza. Mientras tanto, los controvertidos proyectos de ley en la Knesset amenazan con colapsar la frágil coalición de gobierno, y las crecientes manifestaciones antigubernamentales y el aumento de la represión policial son signos de inestabilidad.
Sin duda, Hamás y Hezbolá han conseguido agotar a Israel y empujar a la opinión pública a aceptar el fin de la guerra. Pero hasta que la administración estadounidense decida utilizar su poder para imponer un alto el fuego, es difícil ver cómo se detendrán los combates. Mientras tanto, Israel sigue avanzando a ciegas.
7. El abismo de la guerra.
También Pascual Serrano reflexiona sobre los riesgos de una próxima guerra generalizada. https://globalter.com/
Acercándonos al abismo de la guerra
PASCUAL SERRANO
No sé si somos conscientes, pero, con los conflictos de Gaza y Ucrania, el mundo se encuentra en el momento más bélico desde la Segunda Guerra Mundial. No es una afirmación mía, es el estudio anual sobre la paz global del Institute for Economics and Peace. Según su análisis, los conflictos en Gaza y Ucrania fueron los principales impulsores de la caída global en términos de paz, ya que las muertes en batalla alcanzaron las 162.000 en 2023, esta es la segunda cifra más alta en los últimos 30 años, y los conflictos en Ucrania y Gaza representaron casi las tres cuartas partes de las muertes. Actualmente hay 56 conflictos bélicos en el mundo, la mayor cantidad desde la Segunda Guerra Mundial. Además, 92 países están actualmente involucrados en conflictos más allá de sus fronteras, más que en otro momento desde la creación de lo que ellos llaman el Índice de Paz Global, que este año de paz tiene poco.
Más números. El impacto económico global de la violencia en 2023 fue de 17,5 billones de euros en 2023, el 13,5% del PIB mundial. Si hacemos la división nos sale a 2.187 euros por habitante. De hecho, la militarización registró su mayor aumento anual desde la creación de este índice, con 108 países cada vez más militarizados, precisamente han sido los miembros de la OTAN los que más se han adelantado en aumentar su gasto militar.
Pero más grave todavía es la aparente decisión occidental de seguir tocando los tambores de guerra. El ministro de Defensa alemán, Boris Pistorius, dijo el pasado 5 de junio que Alemania necesita fortalecer sus fuerzas armadas, la Bundeswehr, para que estén operativas antes de finales de la década. “Debemos estar preparados para la guerra en 2029”, dijo el ministro de Defensa durante una sesión de preguntas en la cámara baja del parlamento alemán, el Bundestag.
Ese mismo día, el canciller alemán Olaf Scholz prometió que su gobierno apoyaría la industria de defensa e instó a una cooperación más estrecha entre los productores de Europa.
“Hoy vemos más claramente que nunca lo importante que es tener una industria de defensa europea y alemana que pueda producir continuamente todos los tipos principales de armas y la munición necesaria”, dijo en la inauguración de la Exposición Aeroespacial Internacional en Berlín.
También este mismo mes de junio los ministros de Defensa de los países de la OTAN revisaron la propuesta para la primera actualización en más de diez años de sus planes de disuasión nuclear para “adaptarlos a la actual situación de seguridad”, según explicó su secretario general, Jens Stoltenberg. La revisión se formalizará en la cumbre del 75.º aniversario de la OTAN que tendrá lugar el 9 y 10 de julio en Washington. Se recordaron los acuerdos en vigor por los que Estados Unidos tiene armas nucleares en Europa y varios países ofrecen medios aéreos para, en caso de necesidad, transportarlas. Países Bajos anunció la semana pasada que sus nuevos aviones F-35 ya han obtenido la certificación necesaria para asumir las funciones de transportar armas nucleares, en sustitución de los F-16.
En Estados Unidos se ha hecho público recientemente un informe de una Comisión bipartidista del Congreso bajo el título America’s Strategic Posture (La Postura Estratégica de los Estados Unidos) en el que, a lo largo de unas 160 páginas, se revisa desde la «política de armas nucleares de los Estados Unidos hasta la estructura de las fuerzas militares y las amenazas a la estabilidad estratégica en todo el mundo, con el fin de preparar a los Estados Unidos».
Su conclusión es que “el panorama geopolítico ha sido fundamentalmente alterado por la creciente agresión de Rusia y China, y que Estados Unidos debe ajustar su propia postura estratégica para proteger sus intereses de seguridad y estabilidad en los próximos años”.
Plantear la existencia simultánea de Rusia y China como agresores y enemigos a batir es un escenario sin precedentes para la política estadounidense, que ni siquiera los estrategas más audaces como Henry Kissinger sugirieron.
El tono del documento, del que poco se ha hablado, es muy preocupante porque se fundamenta en que Estados Unidos debe ampliar su poder militar, en particular su “programa de modernización de armas nucleares”, a fin de prepararse para posibles guerras simultáneas con China y Rusia.
Para ello encontramos unas muy preocupantes recomendaciones específicas. Por ejemplo, que Estados Unidos despliegue más ojivas nucleares, más misiles de crucero intercontinentales, submarinos con misiles balísticos, armas nucleares no estratégicas (de corto alcance), etc.
La insistencia de implicar a China, un país que no ha disparado un solo tiro fuera de sus fronteras en 36 años, es constante en los mensajes estadounidenses. “Beijing es un actor en esta guerra. Ayuda a Rusia a mantener la guerra siendo una amenaza para Europa. Hemos dejado claro que tomaremos más medidas contra los actores chinos involucrados y estamos en consulta continua con nuestros colegas europeos”, publicaba en un tuit la embajada estadounidense en Bucarest.
El Boletín de Científicos Atómicos, fundado en 1947 en parte para ayudar al mundo a evitar la aniquilación nuclear, estableció el Reloj del Juicio Final para ayudar al público a comprender la gravedad de los riesgos a los que nos enfrentamos. Los expertos en seguridad nacional ajustan el reloj en función de lo lejos o cerca que estemos de la “medianoche”, es decir, de la extinción. Hoy, estos expertos han creído oportuno situar el reloj a sólo 90 segundos de la medianoche, lo más cerca que ha estado nunca en la era nuclear.
Y para los europeos que no lo venan venir o crean que no les afecta todavía, dos ejemplos, tanto Alemania como el Reino Unido ya han planteado la necesidad de volver a imponer el servicio militar obligatorio.
“En caso de emergencia, necesitamos mujeres y hombres jóvenes fuertes que puedan defender este país”, afirmó el ministro de Defensa alemán. Y añadió que, por ello, creía necesaria una “nueva forma de servicio militar”, que “no puede estar completamente libre de obligaciones”. Su ministerio ya se ha puesto a explorar modelos potenciales para el servicio militar obligatorio.
Alemania suspendió el servicio militar obligatorio en 2011. Aproximadamente la mitad de los ciudadanos alemanes están a favor de reintroducirlo, según una encuesta realizada en marzo por el instituto de investigación Forsa.
En el Reino Unido, el primer ministro, Rishi Sunak, anunció por sorpresa su compromiso de recuperar el servicio militar obligatorio para todos los jóvenes—mujeres y hombres— de 18 años. Bajo el nuevo Servicio Nacional Obligatorio (que el Reino Unido, como gran parte de los países europeos, abandonó a mediados de los sesenta del siglo pasado), los británicos que alcancen la edad adulta deberán trabajar durante 12 meses para las Fuerzas Armadas, o bien una semana al mes durante un año en servicios sociales para la comunidad, que pueden incluir también emergencias médicas. Sunak amenazó con sanciones a los jóvenes que se nieguen, como la retirada del carnet de conducir y cerrar su acceso a las cuentas bancarias.
Allí, una encuesta reciente de YouGov señala que solo el 10% de los jóvenes británicos comprendidos entre los 18 y los 24 años respaldan el Servicio Nacional Obligatorio, frente a un apoyo del 46% por parte de los mayores de 65 años, que son el núcleo del electorado conservador y los que más acuden a las urnas.
Solo me queda terminar con la parábola de la rana y la olla. Dice que si se echa una rana a una olla con agua hirviendo, ésta percibe la mortal temperatura, salta inmediatamente hacia afuera y consigue escapar de la olla sin quemarse. En cambio, si se encuentra dentro de la olla con la temperatura ambiente y la vamos calentando poco a poco, no percibe el peligro ni reacciona, termina perdiendo la conciencia y muere por el calor.
Pascual Serrano es periodista y escritor. Su último libro es “Prohibido dudar. Las diez semanas en que Ucrania cambió el mundo”
8. Nueva arquitectura de seguridad
En la escalada occidental contra Rusia el día de San Juan -que coincide con una celebración importante de la iglesia ortodoxa rusa- bombardearon una playa de Sebastopol, matando a varios civiles, entre ellos, niños -no he visto nada en nuestra prensa basura-, además de un oportuno ataque islamista en Daguestán. Estos islamistas que siempre están cuando los necesitan los estadounidenses. Esta noche ha corrido el rumor de que los rusos habían abatido un dron estadounidense sobre el Mar Negro, e iba a felicitar a Miguel, pero parece que es una falsa alarma. Simplemente, el avión desactivó su traspondedor, dicen. Todo son pasitos hacia la catástrofe, eso sí. Os paso la visión de la situación de Alastair Crooke. Cree que Putin aboga por una nueva arquitectura de seguridad mundial, pero los estadounidenses no están preparados, por lo que se lo toma con calma. https://strategic-culture.su/ (cuando ya había redactado esto he visto que lo han publicado también en el Observatorio de la crisis: https://observatoriocrisis.
La «guerra» de Putin para remodelar el Zeitgeist estadounidense
Alastair Crooke 24 de junio de 2024
Sólo comprendiendo y tomando en serio las advertencias nucleares rusas podremos excluir el riesgo de que las armas nucleares entren en juego.
El G7 y la posterior «Conferencia de Bürgenstock» en Suiza pueden entenderse, en retrospectiva, como una preparación para una guerra prolongada en Ucrania. Los tres anuncios principales del G7 -el pacto de seguridad de 10 años con Ucrania, el préstamo de 50.000 millones de dólares a Ucrania y la confiscación de los intereses de los fondos rusos congelados- así lo demuestran. La guerra está a punto de intensificarse.
Estas posturas pretendían preparar a la opinión pública occidental antes de los acontecimientos. Y, por si quedaba alguna duda, la ampulosa beligerancia hacia Rusia que se desprendía de los líderes electorales europeos era suficientemente clara: Pretendían transmitir una clara impresión de que Europa se preparaba para la guerra.
¿Qué nos espera entonces? Según el portavoz de la Casa Blanca, John Kirby: «La posición de Washington sobre Kiev es «absolutamente clara»:
«Primero, tienen que ganar esta guerra».
«Primero tienen que ganar la guerra. Así que, número uno: Estamos haciendo todo lo posible para asegurarnos de que puedan hacerlo. Luego, cuando la guerra termine… Washington ayudará a construir la base industrial militar de Ucrania».
Por si esto no quedara claro, la intención de Estados Unidos de prolongar y llevar la guerra hasta lo más profundo de Rusia fue subrayada por el Consejero de Seguridad Nacional, Jake Sullivan: «La autorización para el uso ucraniano de armas estadounidenses para ataques transfronterizos se extiende a cualquier lugar [desde el que] las fuerzas rusas estén cruzando la frontera». Afirmó, asimismo, que Ucrania puede utilizar F-16 para atacar a Rusia y emplear sistemas de defensa antiaérea suministrados por Estados Unidos «para derribar aviones rusos -incluso en espacio aéreo ruso- si están a punto de disparar contra el espacio aéreo ucraniano».
¿Los pilotos ucranianos tienen libertad para juzgar «las intenciones» de los cazas rusos? Es de esperar que los parámetros de esta «autorización» se amplíen rápidamente, hasta alcanzar las bases aéreas desde las que despegan los cazabombarderos rusos.
Consciente de que la guerra está a punto de transformarse radicalmente -y de forma extremadamente peligrosa-, el Presidente Putin (en su discurso ante la Junta del Ministerio de Asuntos Exteriores) detalló cómo había llegado el mundo a esta coyuntura crucial, que podría extenderse a los intercambios nucleares.
La propia gravedad de la situación exigía hacer una oferta de «última oportunidad» a Occidente, de la que Putin dijo enfáticamente que «no era un alto el fuego temporal para que Kiev preparara una nueva ofensiva; tampoco se trataba de congelar el conflicto«, sino que sus propuestas se referían a la finalización definitiva de la guerra.
«Si, como antes, Kiev y las capitales occidentales lo rechazan, al final es asunto suyo», dijo Putin.
Para que quede claro, es casi seguro que Putin nunca esperó que las propuestas fueran recibidas en Occidente más que con el desprecio y la burla con que, de hecho, fueron recibidas. Putin tampoco confiaría, ni por un momento, en que Occidente no renegara de un acuerdo, en caso de que se llegara a algún arreglo en este sentido.
Si es así, ¿por qué entonces el Presidente Putin hizo tal propuesta el pasado fin de semana, si no se puede confiar en Occidente y su reacción era tan previsible?
Bueno, tal vez tengamos que buscar la muñeca Matryoshka interior, en lugar de fijarnos en la carcasa exterior: Es probable que la «culminación final» de Putin no se logre de forma creíble a través de algún mediador de paz itinerante. En su discurso ante el Ministerio de Asuntos Exteriores, Putin descarta artificios como el «alto el fuego» o la «congelación». Busca algo permanente: Un acuerdo que tenga «patas sólidas», que sea duradero.
Una solución de este tipo -como ya ha insinuado Putin con anterioridad- requiere la creación de una nueva arquitectura de seguridad mundial; y si eso ocurriera, entonces una solución completa para Ucrania fluiría como parte implícita de un nuevo orden mundial. Es decir, con el microcosmos de una solución para Ucrania que fluya implícitamente del macrocosmos del acuerdo entre Estados Unidos y las potencias del «Heartland», fijando las fronteras según sus respectivos intereses de seguridad.
Esto es claramente imposible ahora, con la mentalidad psicológica de Estados Unidos atascada en la época de la Guerra Fría de los años setenta y ochenta. El final de esa guerra -la aparente victoria estadounidense- sentó las bases de la Doctrina Wolfowitz de 1992, que subrayaba la supremacía estadounidense a toda costa en un mundo postsoviético, junto con la «erradicación de los rivales, dondequiera que surjan».
«Junto con esto, la Doctrina Wolfowitz estipulaba que Estados Unidos … [inauguraría] un sistema de seguridad colectiva liderado por Estados Unidos y la creación de una zona democrática de paz». Rusia, por otra parte, fue tratada de forma diferente: el país desapareció del radar. Pasó a ser insignificante como competidor geopolítico a los ojos de Occidente, ya que sus gestos de ofrecimiento pacífico fueron rechazados, y se perdieron las garantías que se le habían dado respecto a la expansión de la OTAN».
«Moscú no podía hacer nada para impedirlo. El Estado sucesor de la poderosa Unión Soviética no era su igual y, por tanto, no se consideraba lo bastante importante como para participar en la toma de decisiones a escala mundial. Sin embargo, a pesar de su reducido tamaño y esfera de influencia, Rusia ha persistido en ser considerada un actor clave en los asuntos internacionales».
Rusia es hoy un actor global preeminente tanto en la esfera económica como en la política. Sin embargo, para los estratos dominantes de Estados Unidos, la igualdad de condiciones entre Moscú y Washington está fuera de discusión. La mentalidad de la Guerra Fría sigue infundiendo en el Cinturón la confianza injustificada de que el conflicto de Ucrania podría provocar de algún modo el colapso y el desmembramiento de Rusia.
En su discurso, Putin, por el contrario, anticipó el colapso del sistema de seguridad euroatlántico y la aparición de una nueva arquitectura. » El mundo nunca volverá a ser el mismo», dijo Putin.
Implícitamente, insinúa que un cambio tan radical sería la única forma creíble de poner fin a la guerra de Ucrania. Un acuerdo que surgiera de un marco más amplio de consenso sobre la división de intereses entre el Rimland y el Heartland (en el lenguaje de Mackinder) reflejaría los intereses de seguridad de cada parte, y no se lograría a expensas de la seguridad de los demás.
Y para ser claros: si este análisis es correcto, puede que Rusia no tenga tanta prisa por concluir los asuntos en Ucrania. La perspectiva de una negociación «global» de este tipo entre Rusia-China y Estados Unidos aún está lejos.
La cuestión aquí es que la psique colectiva occidental no se ha transformado lo suficiente. Tratar a Moscú con la misma estima sigue estando fuera del alcance de Washington.
La nueva narrativa estadounidense es que ahora no hay negociaciones con Moscú, pero quizá sean posibles a principios del nuevo año, después de las elecciones estadounidenses.
Pues bien, Putin podría sorprender de nuevo, no lanzándose a esa posibilidad, sino rechazándola; considerando que los estadounidenses todavía no están preparados para negociar un «final completo» de la guerra, especialmente porque esta última narrativa coincide con las conversaciones sobre una nueva ofensiva ucraniana que se perfila para 2025. Por supuesto, es probable que muchas cosas cambien durante el próximo año.
Sin embargo, los documentos que esbozan un supuesto nuevo orden de seguridad ya fueron redactados por Rusia en 2021 -y debidamente ignorados en Occidente. Tal vez Rusia pueda permitirse esperar a que se produzcan acontecimientos militares en Ucrania, Israel y la esfera financiera.
En cualquier caso, todos tienden hacia Putin. Todos están interconectados y tienen potencial para una amplia metamorfosis.
Dicho claramente: Putin está esperando la configuración del Zeitgeist estadounidense. Parecía muy confiado tanto en San Petersburgo como la semana pasada en el Ministerio de Asuntos Exteriores.
El telón de fondo de la preocupación del G7 por Ucrania parecía estar más relacionado con las elecciones estadounidenses que con la realidad: Esto implica que la prioridad en Italia era la óptica electoral, más que el deseo de iniciar una guerra caliente en toda regla. Pero esto puede ser erróneo.
Los oradores rusos durante estas recientes reuniones -en particular Sergei Lavrov- insinuaron ampliamente que ya se había dado la orden de declarar la guerra a Rusia. Europa parece, por improbable que parezca, estar preparándose para la guerra, con muchos rumores sobre el reclutamiento militar.
¿Se esfumará todo con el paso de un caluroso verano electoral? Tal vez.
Parece probable que la próxima fase implique una escalada occidental, con provocaciones dentro de Rusia. Esta última reaccionará enérgicamente ante cualquier cruce de las líneas rojas (reales) por parte de la OTAN, o cualquier provocación de falsa bandera (ahora ampliamente esperada por los blogueros militares rusos).
Y aquí reside el mayor peligro: en el contexto de la escalada, el desdén estadounidense hacia Rusia representa el mayor peligro. Occidente dice ahora que considera las nociones de un intercambio nuclear putativo como un «farol» de Putin. El Financial Times nos dice que las advertencias nucleares de Rusia están «agotándose» en Occidente.
Si esto es cierto, los funcionarios occidentales están totalmente equivocados. Sólo comprendiendo y tomando en serio las advertencias nucleares rusas podremos excluir el riesgo de que las armas nucleares entren en juego, a medida que ascendemos en la escala de la escalada con medidas de ojo por ojo.
Aunque digan que creen que es un farol, las cifras estadounidenses no dejan de exagerar el riesgo de un intercambio nuclear. Si creen que es un farol, parece que se basan en la presunción de que Rusia tiene pocas opciones.
Esto sería un error: hay varios pasos de escalada que Rusia puede dar, antes de llegar a la fase del arma nuclear táctica: Contraataque comercial y financiero; suministro simétrico de armamento avanzado a los adversarios occidentales (correspondiente a los suministros estadounidenses a Ucrania); corte de la distribución de la rama eléctrica procedente de Polonia, Eslovaquia, Hungría y Rumanía; ataques a los pasos fronterizos de munición; y tomar ejemplo de los huzíes, que han derribado varios drones estadounidenses sofisticados y costosos, inutilizando la infraestructura de inteligencia, vigilancia y reconocimiento (ISR) de Estados Unidos.
9. Acostumbrarse al infierno
La India ha sido uno de los países que más ha sufrido el reciente ascenso de las temperaturas. Os recuerdo que llegaron a 52 grados en Delhi. Ahora está pasando lo mismo en México (https://x.com/RebekaCh/) y se han producido más de mil muertes en la reciente peregrinación a la Meca (https://x.com/elpais_inter/). Pero mientras no llegue a Nueva York, tranquilos. Os paso un artículo de la revista del CPI(M) sobre el tema y un artículo de Ashish Kothari más extenso. Y que conste que con lo que de verdad nos vamos a reír va a ser cuando deje de haber nieve en el Himalaya. Total solo dependen de esas aguas unos dos mil millones de personas (https://www.downtoearth.org.)
Ola de calor: La India en llamas, una nueva normalidad
Raghu
EL AÑO 2023 ha sido declarado oficialmente el más caluroso de la historia desde que se llevan registros de la temperatura global en 1850, superando el anterior máximo establecido en 2016. No se trata de una casualidad. Diez de los años más calurosos de la historia se han producido en la década 2014-23. La temperatura media global en 2023 fue 1,18 grados centígrados (grados Celsius) más alta que la media del siglo XX, y alrededor de 1,4 grados centígrados más alta que la media de finales del siglo XIX, casi rozando el temido límite de 1,5 grados centígrados establecido por el Acuerdo de París y más allá del cual varios cambios en el clima pueden llegar a ser irreversibles. Se espera que el calor récord del año pasado continúe hasta bien entrado 2024, como se está viendo ahora mismo.
Entre marzo y mayo, y ahora en junio, se han registrado condiciones de calor extremo severas y prolongadas, a menudo acompañadas de sequías e incendios forestales, en muchas partes del mundo, como África Occidental, el Sahel, el sur de África, el sur, el oeste y el noreste de Estados Unidos, y el sur de Europa, especialmente Grecia e Italia. Asia occidental, en particular Arabia Saudí, se ha visto duramente afectada por temperaturas superiores a los 50ºC, con más de 500 peregrinos muertos en La Meca durante el Haj anual. En Pakistán también se han registrado temperaturas superiores a 50ºC durante varios días.
India ha sido uno de los países más afectados. El norte y el noroeste del país han sufrido olas de calor graves y prolongadas durante tres semanas sin precedentes, con temperaturas superiores a los 50ºC en algunas zonas. Aunque los registros sanitarios son notoriamente deficientes, como se puso de manifiesto durante la pandemia de Covid, los funcionarios del Ministerio de Sanidad habrían confirmado más de 40.000 casos de presuntos golpes de calor y unas 110 muertes desde principios de marzo de 2024. Sólo se pueden hacer conjeturas sobre el número de enfermedades y muertes relacionadas con el calor que se habrían producido fuera de hospitales y clínicas.
La repetición del calor extremo en los últimos años, este año quizá el peor, demuestra sin lugar a dudas que la crisis climática se ha instalado. Los científicos esperan que la situación empeore a corto plazo, tanto en lo que respecta a las temperaturas globales como a los fenómenos meteorológicos extremos. Además, debido al impulso generado por las elevadas emisiones históricas y continuas de gases de efecto invernadero, se espera que las olas de calor y los fenómenos extremos asociados sigan produciéndose en las próximas dos décadas, incluso si las emisiones actuales se controlan a los niveles requeridos. Además de los esfuerzos internacionales para frenar las emisiones causantes del cambio climático, India y otros países deben tomar ahora medidas decisivas para frenar la morbilidad y mortalidad generalizadas relacionadas con el calor, la pérdida de productividad y los efectos sobre la salud, especialmente en los sectores vulnerables de la población.
EL NIÑO
El calor extremo se ve exacerbado por lo que se conoce como El Niño (pronunciado neenyo, El Niño es el nombre que se da en español al niño Jesús o, más genéricamente, al niño varón) Oscilación del Sur, que es un fenómeno acoplado de temperatura oceánica y presión atmosférica que impulsa el clima mundial y alterna entre una fase cálida, o El Niño, y una fase fría, o El Niño (pronunciado neenya o niña pequeña). Hay que señalar que el fenómeno del SO no es la causa de las altas temperaturas globales ni de las actuales olas de calor, sino un factor añadido a tener en cuenta. Por ejemplo, los últimos diez años han sido los más calurosos de la historia, pero estos diez años han sido una mezcla de fases cálidas, neutras y frías de la Oscilación del Sur.
La persistencia de las condiciones de El Niño hasta mediados de este año también ha contribuido a un monzón relativamente débil en la India peninsular hasta ahora, con aproximadamente un 20% menos de precipitaciones en junio en comparación con la media a largo plazo. La escasez de precipitaciones y la debilidad de los monzones han agravado las condiciones de calor extremo y amenazan la siembra de verano y la cosecha kharif. Los climatólogos predicen que la actual fase cálida de El Niño, que se ha prolongado durante los dos últimos años, pasará a una fase neutra en junio de este año y puede que más adelante cambie a una fase fría, normalmente asociada a temperaturas más bajas y mayores precipitaciones.
ENTENDER EL CALOR EXTREMO
India tiene una definición bastante rígida y poco útil de las olas de calor, cuya aparición se supone que desencadena la respuesta gubernamental.
Una ola de calor se declara oficialmente cuando las temperaturas máximas superan los 40C y son entre 4,5 y 6,4C más altas de lo normal, o cuando las temperaturas máximas superan los 45C, persistiendo estas condiciones durante al menos dos días. El umbral de 40C se rebaja a 37C para las zonas costeras con una desviación de 4,5C respecto a lo normal y a 30C para las zonas de montaña.
Esta definición es insatisfactoria por varias razones. El calor extremo no es sólo un fenómeno meteorológico, sino que los seres humanos (y los animales, aves, etc.) lo sienten localmente en relación con su experiencia habitual. Con todas las dificultades que ello entraña, sería mejor contar con definiciones más localizadas.
Incluso a nivel macro, la definición oficial no tiene en cuenta la humedad, que amplifica los efectos de las altas temperaturas en el cuerpo humano. El calor seco favorece la deshidratación. Sin embargo, cuanto mayor es la humedad, menor es la capacidad del cuerpo para hacer frente a la elevada temperatura mediante la evaporación del sudor y el consiguiente efecto refrigerante. La incapacidad del cuerpo para enfriarse eleva la temperatura corporal y sobrecarga el sistema cardiovascular y los órganos vitales, pudiendo incluso causar la muerte.
Este año la humedad ha sido significativamente más alta en India debido a una combinación de condiciones climáticas y atmosféricas. Las condiciones sobre el Mar Arábigo a principios de verano trajeron más aire cargado de humedad sobre la India peninsular, lo que alivió las temperaturas pero aumentó la humedad. Las condiciones ciclónicas sobre el Golfo de Bengala aportaron humedad adicional sobre Bengala Occidental y Odisha, lo que provocó una ola de calor debilitante. En el norte y noroeste de la India se produjeron perturbaciones de poniente procedentes del Mediterráneo que añadieron humedad al calor extremo de la región.
Por ello, muchos países utilizan un índice de calor que combina la temperatura y la humedad en un único número «equivalente». Un gráfico del índice de calor muestra cómo se «sienten» determinadas temperaturas con diferentes niveles de humedad. Por ejemplo, en marzo-abril de este año, la zona costera de Chennai, con mayor humedad, tuvo un índice de calor más alto o «se sintió más caliente» que Delhi, a pesar de que esta última tuvo temperaturas sistemáticamente más altas. Por tanto, el índice de calor puede ser un factor desencadenante de la respuesta oficial mejor y más localizado que un parámetro de temperatura rígidamente definido.
Como predijeron los climatólogos, las temperaturas mínimas también han sido mucho más altas de lo normal durante las actuales olas de calor, sobre todo en las zonas urbanas, un caso especial que se analiza más adelante. Por ejemplo, las temperaturas mínimas han superado los 30ºC en muchas partes del norte de la India, cuando las máximas se han situado entre los 40º y los 40º. Las temperaturas mínimas más altas no permiten que el cuerpo se recupere de las altas temperaturas diurnas e imponen un estrés adicional al organismo.
ISLAS URBANAS DE CALOR (UHI)
Las zonas urbanas plantean problemas especiales y adicionales, pero también ofrecen oportunidades de actuación preventiva.
Las ciudades y los pueblos suelen experimentar temperaturas entre 2 y 4 ºC más altas que las zonas rurales circundantes. Esto se debe a un fenómeno llamado efecto de isla de calor urbano (UHI). Las infraestructuras y edificios de hormigón, las carreteras asfaltadas y otras superficies absorben el calor durante el día y lo irradian al entorno. Los edificios altos y las zonas congestionadas bloquean el movimiento del aire y atrapan el calor, así como los contaminantes atmosféricos, en una especie de burbuja alrededor de las zonas urbanas. El aumento de las temperaturas mínimas se debe en gran medida a las altas temperaturas. El problema se agrava por el desarrollo urbano no planificado y el grave agotamiento de la cubierta vegetal, que podría haber contribuido a bajar las temperaturas mediante la evapotranspiración, proceso por el que las plantas liberan humedad y contribuyen así a un ambiente más fresco, absorbiendo al mismo tiempo las emisiones de dióxido de carbono. El agotamiento de las masas de agua también tiene un efecto similar. Garantizar alrededor de un 20% de cubierta verde, bien distribuida para proporcionar beneficios microclimáticos a los asentamientos de bajos ingresos, podría reducir las temperaturas urbanas entre 2 y 2,5 ºC en las zonas urbanas.
El calor residual, es decir, el calor liberado en el entorno urbano, especialmente por los aires acondicionados, los automóviles y otras máquinas, es otro factor importante que contribuye a las altas temperaturas. Alrededor del 50% de la electricidad de las ciudades es consumida sólo por los aparatos de aire acondicionado. Se calcula que la temperatura de las ciudades puede reducirse entre 1,5 y 2 ºC simplemente garantizando que todos los aparatos de aire acondicionado sean energéticamente eficientes y funcionen a temperaturas de 26 ºC o más, imponiendo tales restricciones en oficinas y establecimientos comerciales. Si además se garantiza la eficiencia energética de los edificios, junto con el aumento de la cubierta vegetal, el UHI podría neutralizarse casi por completo.
Las limitaciones de espacio no permiten profundizar en este tema.
VULNERABILIDADES
Es fácil comprender que las personas mayores, los bebés y los niños, las mujeres embarazadas y las personas con enfermedades preexistentes, especialmente cardiovasculares, son muy vulnerables a las enfermedades relacionadas con el calor. Los sistemas de salud pública pueden, o al menos deberían, ser capaces de responder a este sector de la población, al que también se puede aconsejar que permanezca en el interior y evite el esfuerzo físico en la medida de lo posible, se hidrate adecuadamente y tome otras precauciones. A los escolares se les suele ayudar cerrando las escuelas durante las olas de calor severas.
Todos los trabajadores al aire libre, especialmente los obreros de la construcción y los que realizan trabajos manuales duros, los vendedores ambulantes, los repartidores de comida a domicilio, los trabajadores del sector no organizado, sobre todo en los llamados «talleres del sudor», las criadas y el servicio doméstico, etc., están expuestos a un calor extremo bajo el sol y mientras realizan trabajos extenuantes. Las personas sin hogar, los indigentes y los discapacitados también están expuestos a duras condiciones sin apenas ayuda. Estos sectores necesitan protección y atención especial contra el calor extremo.
Hasta ahora, los esfuerzos han sido extremadamente débiles y desorganizados.
PLANES DE ACCIÓN CONTRA EL CALOR (HAP)
Para responder a las olas de calor, la Autoridad Nacional de Gestión de Desastres (NDMA) ha elaborado directrices nacionales. Basándose en ellas, se espera que cada estado, entidad local urbana y municipio elabore planes de acción contra el calor, el primero de los cuales se promulgó en Ahmedabad. Se entiende que las directrices se están revisando y, con suerte, los HAP también se renovarán a fondo.
Las directrices y, por tanto, la mayoría de los HAP llevan el sello de la NDMA, que aborda las cuestiones a posteriori, como una respuesta a un desastre natural sobre el que no se tiene control, que ya ha ocurrido y que exige una reacción de emergencia. En la actualidad, los planes de acción de emergencia varían mucho de un estado a otro, tanto en lo que se refiere a lo que cubren como a las disposiciones institucionales. Como resultado, la mayoría de las respuestas que se desencadenan por la definición muy formalizada y construida de las olas de calor discutida anteriormente son reactivas con poco o ningún énfasis en la preparación y las precauciones, por no hablar de las medidas a largo plazo.
Como resultado, las medidas recomendadas son una mezcla de numerosas sugerencias, y los acuerdos institucionales sugeridos dejan sin efecto las recomendaciones.
Por ejemplo, varios HAP recomiendan que los trabajadores de la construcción trabajen en horarios escalonados, evitando las horas punta de calor de 12 a 16 horas, durante las cuales se les proporcionan refugios con agua potable y sistemas de refrigeración. Sin embargo, el hecho de no hacerlas obligatorias, o de no atribuir la responsabilidad a funcionarios u organismos específicos, hace que estas directrices sean ineficaces.
En conclusión, se sugiere encarecidamente que los sindicatos, las organizaciones de masas, las que trabajan con trabajadores no organizados, los movimientos científicos populares y otras organizaciones de la sociedad civil trabajen de forma concertada para proporcionar ayuda y orientación a las personas, especialmente a los sectores vulnerables, y presionen a las autoridades para que reformen y refuercen los sistemas sanitarios y los planes de acción contra el calor. El calor extremo ha llegado para quedarse. Los esfuerzos para contener sus efectos y bajar las temperaturas donde sea posible, como en las zonas urbanas, son esenciales.
Calor en aumento, preguntas en ebullición
Como he crecido en Nueva Delhi, conozco bien el calor. Las temperaturas máximas en verano alcanzan los 45 grados centígrados durante varios días seguidos, y hay poco respiro por la noche. Pero la gente ha aprendido a arreglárselas con todo tipo de mecanismos. Recuerdo que de niño rociábamos el suelo de la terraza o de la habitación con agua, la dejábamos secar y dormíamos sobre la superficie (relativamente) fresca bajo un ventilador. Luego, en algún momento, compramos un gran enfriador de aire, con un ventilador que lanzaba aire húmedo a través de una pantalla de hierba khas (vetiver); bastante eficaz cuando fuera estaba seco, pero menos útil cuando había humedad. Cuando entré en la universidad, mi familia compró un aparato de aire acondicionado y nos agolpábamos en la habitación donde estaba instalado (el estudio de mi padre), intentando no hacer ruido para no molestarle.
Pero eso fue a 45 grados. La semana pasada, cuando leí que la temperatura casi había superado el techo de los 50 grados en Nueva Delhi, me quedé sin habla. Se pidió a los colegios que declararan vacaciones de verano anticipadas y se hicieron repetidas advertencias públicas de no aventurarse a salir por la tarde. Supongo que las ventas de aparatos de aire acondicionado y neveras se habrán disparado; la demanda máxima de electricidad alcanzó un máximo histórico de unos 8300 MW. Tal vez los centros comerciales con aire acondicionado (que se cuentan por docenas en las ciudades y grandes pueblos de la India) estuvieran más concurridos, y muchos visitantes fingieran mirar escaparates mientras estaban allí simplemente para tomarse un respiro.
Pero sólo una clase limitada de personas (y yo tuve la suerte de formar parte de ella) puede permitirse comprar neveras o aires acondicionados (aún más limitados), o reunir el valor y la indumentaria adecuados para entrar en un centro comercial. Para la mayoría de quienes viven en los florecientes jhuggi-jhopdis (asentamientos ilegales o barrios marginales) de la India urbana, trabajan en fábricas, comercios o establecimientos de servicios que apenas tienen uno o dos ventiladores chirriantes, o trabajan en la calle, son lujos. En algunas o en la mayoría de las ciudades indias, representan la mitad o más de la población. Si a esto añadimos el 50% o más de la población del país que se gana la vida con la agricultura, la pesca, la caza, la ganadería y la cría de animales, estamos hablando de cientos de millones de personas para las que sentarse en habitaciones con aire acondicionado cuando sube la temperatura es sencillamente imposible.
¿Está preparada la India para hacer frente a cómo las situaciones de calor extremo inducidas por el clima están afectando, o van a afectar, a esas personas? Planteo esta pregunta en relación con la India, pero lo que sigue a continuación es un escenario probable en muchas partes del mundo.
Adaptación al clima: hacer frente al calor
Se prevé que los episodios de calor extremo aumenten notablemente en frecuencia e intensidad en todo el mundo. Los registros disponibles muestran que esto ya ha ocurrido en las dos últimas décadas. En la India, se han registrado oficialmente unas 25.000 muertes por calor entre 1990 y 2020, lo que probablemente sea una subestimación significativa. Según el informe de la Organización Internacional del Trabajo Working on a Warmmer Planet (Trabajar en un planeta más cálido), la incapacidad para trabajar a pleno rendimiento debido al estrés térmico supondrá una pérdida anual de 34 millones de puestos de trabajo de aquí a 2030 en la India. Aunque el calentamiento global es el principal factor, las condiciones localizadas lo agravan, como la creación de islas de calor en zonas muy urbanizadas o edificadas. Posiblemente la situación más peligrosa sean las «temperaturas de bulbo húmedo», en las que la combinación de calor y humedad es letal para las personas (y para muchos animales). Cuando leí sobre las temperaturas extremas de Nueva Delhi y luego oí que casi 20 funcionarios electorales habían muerto a causa del calor mientras estaban de servicio en las elecciones nacionales que acababan de concluir, me vino a la mente el escalofriante capítulo inicial del libro de ciencia ficción de Kim Stanley Robinson «Ministerio para el Futuro». En él se plantea un escenario en el que millones de personas mueren bajo temperaturas de bulbo húmedo en el estado septentrional de Uttar Pradesh.
Tanto si el escenario ficticio de Robinson se hace realidad como si no, la situación ya es calamitosa y es probable que empeore. Urgen planes de acción para ayudar a la gente a hacer frente a la situación (una parte de la adaptación climática), incluso mientras movimientos de todo el mundo presionan a los gobiernos y a las empresas de combustibles fósiles para que mitiguen o reduzcan las emisiones de gases de efecto invernadero. Un imperativo crucial es identificar los sectores de la sociedad más vulnerables al calor y sus condiciones de vida y trabajo. Entre ellos están las personas que tienen que trabajar al aire libre o en espacios reducidos sin refrigeración, que viven en asentamientos hacinados con poca ventilación y espacios verdes, que tienen que desplazarse largas distancias en condiciones expuestas (vehículos de dos ruedas, bicirickshaws) y, entre todos ellos, los que tienen condiciones especiales que los hacen más vulnerables. También incluye a otras especies que no disponen de mecanismos propios de afrontamiento (que pueden estar normalmente disponibles en condiciones naturales), como los animales de los zoológicos.
Por desgracia, el Plan Nacional de Acción Climática de la India, formulado en 2008 y no revisado desde entonces, no se pronuncia sobre este aspecto. Tampoco, que yo sepa, ha habido ninguna orientación cohesionada al respecto por parte del Gobierno central. A falta de orientación o asesoramiento nacional, los estados y las administraciones municipales han sido abandonados a su suerte a la hora de formular planes de acción. Un informe de 2023 del Centre for Policy Research (CPR) enumera y analiza 37 Planes de Acción contra el Calor (PAC) a nivel estatal, de distrito y de ciudad, aunque es posible que haya más que no hayan podido encontrar (no existe un repositorio o base de datos central de los mismos).
Los PAC varían considerablemente, pero todos se centran predominantemente en cómo deben responder las distintas instituciones en situaciones de calor extremo. Suelen incluir medidas de concienciación pública y advertencias para evitar situaciones de vulnerabilidad, suministro de agua cuando falte, respuesta médica rápida para los afectados, formación del personal gubernamental y hospitalario para prepararse ante incidentes, etc. Algunos entran en detalles apreciables. Algunas entran en detalles apreciables. Por ejemplo, el Plan de Acción contra el Calor de Ahmedabad ordena al Departamento Inmobiliario suministrar obligatoriamente suero de leche y agua a los trabajadores de la construcción, y en situaciones de temperaturas superiores a 45 grados (clasificadas como «día de alerta por calor extremo»), detener el trabajo de 12 del mediodía a 4 de la tarde. Algunos señalan no sólo las repercusiones directas del calor, sino también las indirectas, como lo que puede ocurrir con el suministro eléctrico y de agua (como el colapso de la red ante una fuerte demanda), las ocupaciones agrícolas y ganaderas, y los centros educativos.
El análisis del CPR señala que, a pesar de estas características positivas de las PAC que estudió, existen algunos puntos débiles generales. Entre ellas figuran:
- Planteamientos simplistas y generalizados que carecen de contextos locales y no integran factores como la humedad y la duración del calor continuo.
- Falta de evaluación de las proyecciones climáticas para identificar los factores e impactos que podrían intensificarse en el futuro.
- Identificación inadecuada, y por tanto, acciones, para los sectores más vulnerables.
- Importante escasez de financiación, con muchos de ellos buscando presupuestos existentes en los departamentos pertinentes (en un contexto en el que no existe un presupuesto de adaptación a nivel nacional).
- Fundamentos jurídicos débiles que dificultarían la actuación de las agencias o su responsabilidad ante los ciudadanos.
- Falta de transparencia al no existir un repositorio nacional y no estar disponibles en línea la mayoría de los HAP.
El informe de la CPR ofrece recomendaciones que podrían ayudar a colmar estas lagunas, como evaluaciones de vulnerabilidad más matizadas (basadas en criterios como el género, la edad, la casta, la clase, la capacidad, etc.) y acciones específicas para los más vulnerables, presupuestos centrales y estatales dedicados a este fin, integración de los cambios previstos en el clima y el calor, y planes de acción más participativos y accesibles al público. Los gobiernos central y estatales deberían tenerlas en cuenta urgentemente.
Necesidad de soluciones estructurales
Más allá de las medidas urgentes de adaptación y mejora que deben tomarse (y sin restarles importancia), es necesario identificar y actuar sobre los factores estructurales que causan y mantienen la vulnerabilidad a los impactos climáticos. ¿Por qué el urbanismo descuida las condiciones de vida y de trabajo de los pobres, por qué crea islas de calor y por qué los ciclistas, peatones y usuarios de autobuses reciben mucha menos atención que los automovilistas?
Estas preguntas no pueden responderse sin comprender las características estructurales de la vulnerabilidad socioeconómica y ecológica en la India. Las fuentes tradicionales y nuevas de desigualdad e injusticia, como la casta, el género, la clase y la capacidad, actúan de diversas maneras para crear o mantener la vulnerabilidad y la falta de acceso a fuentes dignas de sustento y servicios básicos. La economía capitalista (en la que India se ha convertido cada vez más) permite a las empresas acaparar enormes beneficios explotando a los trabajadores y a la naturaleza. Las estructuras de gobierno centralizadas o el estatismo niegan la posibilidad de que las personas explotadas y marginadas puedan ejercer su agencia en la toma de decisiones en aspectos como el uso y la asignación de la tierra en una ciudad, la distribución de electricidad y agua, y qué formas de sustento debe priorizar la inversión pública. El modelo neoliberal de «desarrollo» impone grandes infraestructuras, industrialización y urbanización a lo que hasta ahora ha sido una economía basada principalmente en la tierra, provocando desplazamientos y despojos a gran escala (entre ellos, unos 6 millones de personas -60 millones- desarraigadas físicamente en las últimas décadas), así como una devastación ecológica. Muchos de los desplazados o de los que se han visto privados de sus medios de subsistencia acaban en asentamientos urbanos ilegales o en trabajos que les exponen más al calor o a otros impactos climáticos.
Todos estos factores determinan, directa o indirectamente, quiénes son los más afectados por el calor extremo. En las ciudades, los precios de la vivienda están fuera del alcance de los pobres, lo que, unido a los prejuicios de las élites (clases y castas) en la planificación, les obliga a vivir hacinados en asentamientos ilegales. Los servicios públicos, como la electricidad y el agua, se distribuyen de forma muy desigual, lo que permite a los ricos disponer de aire acondicionado mientras que los pobres se conforman con ventiladores y, a menudo, ni siquiera eso. La planificación de las carreteras y el tráfico favorece a los que tienen coche privado. La mayoría de los trabajadores permanecen en el sector informal o no organizado, ya que los empresarios son demasiado indiferentes como para proporcionarles un trabajo y una vivienda adecuados. Tampoco tienen acceso a seguros o indemnizaciones cuando sucumben a los efectos del calor extremo. Que yo sepa, no existe una categoría específica de seguros o indemnizaciones para este tipo de impactos en los bancos o departamentos gubernamentales pertinentes (aunque pueden aplicarse algunos planes para catástrofes). Y más allá de los seres humanos, estos factores determinantes también actúan para destruir los hábitats y la supervivencia de otras innumerables especies de animales y plantas.
Estos factores estructurales tienen un impacto significativo, incluso en la aplicación de las PAC. Por ejemplo, está muy bien decir que los trabajadores de la construcción deben tener la tarde libre los días de «alerta por calor extremo», pero ¿cuántos inspectores harán rondas para asegurarse de que los empresarios lo hacen realmente? No cabe duda de que los empresarios privados despedirán a muchos trabajadores porque simplemente no pueden trabajar todas las horas, ya que siempre hay un flujo constante de personas disponibles para sustituirlos: ¿quién va a comprobarlo? Algunas administraciones municipales sensibles pueden proporcionar refugios y sombra en los días de calor extremo, pero ¿cómo se garantizará que los trabajadores puedan realmente relajarse allí sin que los empresarios les griten? Los sistemas de refrigeración de tejados pueden reducir la temperatura en los hogares, pero ¿cuántos habitantes de los barrios marginales podrán utilizarlos? Y sin una planificación urbana equitativa muy diferente con la plena participación de los pobres, ¿cómo se dispondrá de espacios verdes donde más se necesitan en las colonias de los pobres?
Estos problemas pueden señalarse igualmente para los pobres de las zonas rurales, los agricultores, los pescadores, los habitantes de los bosques, los pastores y los artesanos que tienen que trabajar a la intemperie, cuyos asentamientos también pueden no estar preparados para olas de calor extremas, o que se están viendo afectados por impactos relacionados como la escasez de agua. Algunos de los PAC de los distritos abogan por mecanismos para hacer llegar el socorro a las comunidades, pero no abordan los factores subyacentes de la vulnerabilidad.
La grave insuficiencia, o incluso la falta total, de presupuestos nacionales y estatales para la adaptación y el afrontamiento es escandalosa. La población de la India es resistente y muchos encontrarán sus propios medios para hacer frente a la situación, pero esto no exime al Gobierno de cumplir con la responsabilidad de «servir al público» para la que fue elegido.
Mientras escribo estas líneas, el Partido Bharatiya Janata (BJP) asume su tercer mandato consecutivo como Gobierno de la India, con Narendra Modi como Primer Ministro. En los últimos años, Modi ha intentado proyectar a la India como un paladín mundial del clima, pero ni él ni su partido se han puesto las pilas en lo que respecta a la adaptación y los mecanismos de respuesta (suponiendo que les importe algo). Ya en las elecciones de 2024, el electorado indio les ha advertido de que si no actúan en cuestiones como los medios de subsistencia, la inflación, etc., y esperan seguir ganando elecciones con una política de odio y enfrentando a unas religiones contra otras, puede que estén malinterpretando las señales. A esto hay que añadir una creciente frustración y enfado por la falta de acción en asuntos como el estrés térmico, la escasez de agua, las malas cosechas, la erosión costera y otros, aunque la gente no los relacione necesariamente con el cambio climático y la pérdida de biodiversidad. Es probable que el BJP se enfrente a un electorado aún más enfadado la próxima vez que busque sus votos. Si los imperativos éticos de la buena gobernanza no están en el diccionario del BJP, al menos el instinto de supervivencia debería empujarles a una acción significativa en este frente. Y lo mismo para cualquier otro partido que pueda sucederle.
Igualmente importante es que, en un espíritu de democracia radical y autosuficiencia, las comunidades, con la ayuda de organizaciones de la sociedad civil, organizaciones científicas y otras, tienen que encontrar sus propios mecanismos para hacer frente a la situación. Muchos lo están haciendo, por ejemplo, mediante la recogida y el uso innovadores del agua, la adaptación de sus métodos de producción, la innovación arquitectónica con una mezcla de técnicas tradicionales y nuevas, etcétera. Estas iniciativas (algunas de las cuales están documentadas en la plataforma nacional Vikalp Sangam) deben ser difundidas por los medios de comunicación y otras instancias para inspirar esfuerzos similares en toda la India, al tiempo que se presiona al Gobierno para que asuma sus responsabilidades.
(Ashish Kothari es miembro fundador del grupo ecologista indio Kalpavriksh. Ashish enseñó en el Instituto Indio de Administración Pública. Ayuda a coordinar Vikalp Sangam y Global Tapestry of Alternatives. Cortesía: Meer.com).
10. Más sobre el nuevo gobierno sudafricano
No, no hay ninguna reacción más del SACP, al menos en su página web. Ninguna declaración pública. Lo último que he visto es un comunicado del sindicato NUMSA, muy crítico, pero nada extraño teniendo en cuenta que fue expulsado de COSATU -una de las tres bases hasta ahora del gobierno sudafricano: ANC, SACP y la central sindical COSATU- e intentó con poco éxito crear su propio partido de izquierda, por lo que era evidente que no tendría muy buena opinión del gobierno con DA. Os envío pues su declaración, haciendo un poco de trampa, porque aprovecho esta respuesta a José Luis para pasarla y así no «gastar» uno de los mensajes. 
Os iba a enviar otro sobre la liberación de Assange, pero veo que ya ha salido hasta en la prensa basura, así que otro que me ahorro… 
Esta es la declaración de NUMSA:
Declaración del NUMSA sobre los resultados de las elecciones nacionales y las coaliciones: ¡Una coalición con la DA aplastará y liquidará a la clase obrera!
Publicado originalmente: NUMSA (National Union of Metalworkers of South Africa) el 20 de junio de 2024 por NUMSA (más por NUMSA (National Union of Metalworkers of South Africa)) (Publicado el 20 de junio de 2024)
El Sindicato Nacional de Trabajadores del Metal de Sudáfrica (NUMSA) ha tomado nota de los resultados electorales tras las elecciones celebradas el 29 de mayo. Por primera vez desde los albores de la democracia, el partido gobernante, el Congreso Nacional Africano (ANC), perdió el control mayoritario del Parlamento Nacional, dando paso a un escenario en el que deberá cogobernar, ya sea a través de algún tipo de coalición o de un gobierno de unidad nacional. Sudáfrica está experimentando un cambio monumental en el panorama político del país. El ANC perdió 71 escaños y, por primera vez en sus 30 años de historia, ha perdido la mayoría parlamentaria. Consiguió 159 de los 400 escaños parlamentarios, y perdió la mayoría en las legislaturas provinciales de KwaZulu-Natal, Gauteng y Cabo del Norte.
El ANC se encuentra entre la espada y la pared. Los medios de comunicación conservadores, los inversores y la comunidad empresarial le presionan para que forme coalición con la DA. Los «mercados» prefieren la coalición ANC/DA. Si el ANC elige a la DA como socio de coalición, será la traición final a la clase trabajadora. El NUMSA rechaza de plano la caracterización de una alianza que excluya a la DA, es decir, una alianza del EFF, el ANC y el Partido MK como una «alianza del Juicio Final». Esta caracterización es descaradamente racista. Nos recuerda a las tácticas «Swart gevaar» del gobierno del apartheid. Hemos observado que el DA se ha convertido en un experto de la propaganda «swart gevaar».
También es extremadamente importante ser honestos con el público sudafricano y el propio CNA, que la razón por la que el CNA perdió el poder político, ha sido el fracaso del CNA desde que asumió el poder en 1994, para apegarse a una visión de liberación, y la clave de la visión de liberación es la siguiente:
- Plena aplicación de la Carta de la Libertad.
- Hacerse con la propiedad y el control de todas las cotas de mando de la economía y de todos los minerales de nuestro país.
- A la espalda de esos minerales, defender la fabricación y la industrialización.
- Abordar la cuestión de la tierra y transformar la economía sudafricana, que siempre hemos caracterizado como el complejo minero-energético-financiero.
- Como NUMSA hemos planteado y registrado constantemente la naturaleza neoliberal y destructiva de la política macroeconómica en forma de GEAR que el gobierno del ANC adoptó en 1996 y que:
- El comercio liberalizado conduce a niveles desastrosos de desindustrialización.
- Eliminó los controles de cambio, permitiendo que el dinero que necesitábamos desesperadamente para invertirlo en sectores productivos de la economía saliera del país tanto legal como ilegalmente.
- En las últimas tres décadas hemos lamentado la crisis causada por el marco macroeconómico neoliberal, que defendía medidas de austeridad y, como tal, vaciaba de contenido el papel del Estado en la economía y en el suministro de infraestructuras estratégicas fundamentales para nuestro pueblo, como carreteras, escuelas y hospitales, lo que llevó al cierre de escuelas de agricultura, enfermería y magisterio. Como consecuencia de este marco macroeconómico y de sus medidas de austeridad, el gobierno no consiguió ofrecer una educación gratuita y obligatoria.
- Estas fuerzas del mercado mundial incluso dictaron al gobierno del CNA que no tocara el carbón y, como resultado, todo el país se sumió en la catástrofe de los apagones, paralizando la economía sudafricana a expensas de muchos puestos de trabajo que se han perdido cuando todo lo que se suponía que había que hacer era hacer todo lo que otros países están haciendo, que es un mantenimiento continuo de calidad de las centrales eléctricas con el fin de garantizar el 75% de Factor de Disponibilidad de Energía. Todos estos países e instituciones que dictaron a Sudáfrica seguir una transición equivocada en el manejo del movimiento de los combustibles fósiles a las energías renovables, su carga base está en el carbón, la nuclear y el gas, pero tuvieron agallas para dictar a Sudáfrica y su pueblo, a pesar de que somos un país soberano, qué combinación de energía debemos tener, en lugar de permitirnos como país soberano decidir sobre una combinación de energía que se adapte a nuestra economía y nos permita alimentar a nuestras comunidades. Esta agenda de colapsar Eskom no es una agenda neutral. Es una agenda peligrosa que tiene la misión de privatizar el suministro energético de nuestro país y, como NUMSA, nos mantenemos firmes en nuestro rechazo a la división de Eskom en 3 divisiones separadas: generación, transmisión y distribución.
- Cuando se presentó el Plan Nacional de Desarrollo (PND), que se suponía que era una alternativa al GEAR, tuvimos muy claro entonces que no era más que un apaciguamiento de la opinión pública sudafricana y que no hacía nada por reestructurar la economía sudafricana. No daba prioridad a la creación de empleo, los únicos puestos de trabajo de los que hablaba eran los de limpiacristales y peluquería. Lo más grave fue que descubrimos y expusimos el hecho de que se trataba de una política clara de la Alianza Democrática, al compararla cláusula por cláusula con la política de la DA. Por eso el NDP fracasó estrepitosamente en el cumplimiento de todas sus metas y objetivos.
Es en este contexto en el que, como sindicato, queremos dejar constancia y recordar al ANC y a sus dirigentes que ha perdido el poder político y la confianza de las masas, por no aplicar este programa revolucionario del que estamos hablando. Por lo tanto, no está en la elección de cualquier partido político para estar en coalición con el ANC que no avanzará soluciones a las frustraciones de las masas del pueblo que son víctimas de la pobreza, el desempleo y las desigualdades como resultado del ANC en 1994 avance político de haber asegurado el poder político sin poder económico para las masas de nuestro país, que va a resolver la crisis en Sudáfrica hoy en día.
Para que el ANC recupere la confianza de la gente, tiene que alejarse del acuerdo negociado vacío y ya claramente caducado y apostar por la afirmación de las masas de nuestro pueblo en la propiedad y el control de la economía, incluyendo abordar la candente cuestión de la tierra a través de la nacionalización sin compensación como la única manera de cambiar las relaciones de poder con el fin de realizar la visión fundamental y los objetivos de nuestra lucha de liberación y el genuino no racismo, no sexismo y la transformación fundamental de Sudáfrica. Esto, el ANC no puede hacerlo a través de una coalición con el DA, ya que el DA en su postura política, sus políticas, lo definen como el eje político de la clase dominante, y es su misión y razón de ser oponerse a la liberación de los pueblos negros y africanos oprimidos y todavía colonizados de este país. No avanza nada que tenga que ver con la liberación de los negros y africanos de nuestro país que siguen marginados económicamente, sin tierra y desposeídos en las últimas tres décadas.
Es el toque de clarín del NUMSA por un par de razones: sí, el ANC debe comprometerse con todos los demás partidos políticos de la izquierda negra para formar gobierno. Debe dejar fuera a la Alianza Democrática y al Frente de la Libertad Plus por razones obvias. El Frente por la Libertad Plus no defiende ninguna aspiración para los negros y los africanos.
El DA es peor, ya que ha demostrado que es una organización sionista de derechas, que apoya al Israel del apartheid. Apoya la limpieza étnica de Israel y, por tanto, el genocidio de los palestinos. En su manifiesto, promete abolir el Salario Mínimo Nacional, y quiere hacer que embarcarse en una huelga sea aún más difícil, obligando a los sindicatos a pagar un depósito; la DA también quiere un mercado laboral «flexible», lo que significa que las protecciones y beneficios básicos por los que los trabajadores han luchado durante décadas, se perderán con una coalición con la DA.
El DA, en su manifiesto, prometió que si ganaba el poder político (que ahora oímos que debe ganar el poder político por la puerta de atrás a través de una coalición con el ANC) ha anunciado que abolirá todos los incentivos que están apoyando a la industria del automóvil, la industria de los neumáticos, la cadena de valor de los componentes en el sector manufacturero y el sector textil. y esto es lo que dijeron en su manifiesto:
» Subvenciones perpetuas, que proporcionan beneficios basados en un comportamiento operativo continuado. Las subvenciones perpetuas pueden resultar difíciles de reducir, ya que acaban formando parte del presupuesto operativo de las empresas beneficiarias. Este tipo de subvenciones tiene por objeto crear o mantener industrias que normalmente no residirían en Sudáfrica si no fuera por la subvención. Un ejemplo de este tipo de subvenciones son nuestras industrias del automóvil y de la confección, que probablemente no continuarían operando en Sudáfrica si se redujeran las subvenciones. Sin embargo, no está claro que estas industrias produzcan beneficios a Sudáfrica que justifiquen sus altos niveles de subvención. Si las subvenciones no producen un beneficio económico mayor que la ayuda prestada, habría que reconsiderar su mantenimiento. Un ejemplo es el número de subvenciones concedidas a la industria automovilística, ya que sólo 9 de los 42 departamentos nacionales reciben un presupuesto superior a los 31.000 millones de rands en subvenciones a la automoción previstas para 2021. Además, de 2009 a 2021, las subvenciones a la industria del automóvil aumentaron un 130%, mientras que el empleo creció un 15%.»
Si esta visión de la DA se llevara a la práctica en coalición con el ANC, serían las provincias pobres, que ya son víctimas de las medidas de austeridad del GEAR, las que se convertirían en ciudades fantasma donde la pobreza de nuestra gente seguiría siendo su experiencia vital. Si VWSA, Isuzu, Mercedes Benz, BMW, Toyota Sudáfrica, Ford Motor Company, y Nissan cerraran como resultado de esta política imprudente de la DA, provincias como el Cabo Oriental y las ciudades rurales, y KZN, comunidad de Uitenhage en Nelson Mandela Metro, East London y el pueblo de Mdantsane, el pueblo de Tshwane, si estas empresas de automóviles y la cadena de valor de los componentes que se benefician de los incentivos para ser cerrado por la DA, los niveles de desempleo que ya es peor se profundizará. El nivel de delincuencia, y todos los demás males sociales asociados a ella, se dispararán. Con este telón de fondo no pedimos permiso a nadie, pero hacemos un llamamiento a todos los que se preocupan en la alianza liderada por el ANC y al resto de partidos políticos progresistas del país, para que no haya coalición del ANC con la DA. Pero el ANC puede coaligarse con el resto de partidos políticos progresistas que hayan obtenido escaños en las eleccionesdel 29 de mayo.
Este llamamiento redunda en interés de la clase obrera y de los pobres de nuestro país, cuyo resultado de las elecciones constituye un toque de clarín para todos los partidos políticos progresistas en el sentido de que ya es hora de retomar el programa revolucionario, que no puede seguirse con la Alianza Democrática y con John Steenhuizen y Hellen Zille.
La tarea estratégica más importante es formar un gobierno que aborde la crisis del desempleo, la pobreza y las desigualdades a través de un presupuesto expansivo, centrado especialmente en la construcción de infraestructuras para estimular la demanda, y que recapitalice todas las empresas públicas de nuestro país que se han debilitado y hundido, para que desempeñen su papel catalizador en el estímulo del crecimiento económico, y que la contratación y las designaciones se utilicen para promover la localización, crear los puestos de trabajo más necesarios, prestar servicios básicos de calidad y satisfacer las necesidades básicas de la población.
Rechazamos con el desprecio que merece el engaño a la opinión pública de que una coalición con la DA crearía estabilidad económica. La pregunta fundamental es ¿estabilidad para qué y para quién? El mismo argumento se esgrimió cuando se adoptó el GEAR en 1996, el GEAR se adoptó como política de estabilización macroeconómica para los mercados, pero en Sudáfrica la tasa de desempleo es del 41,9%. Sudáfrica es el primer país del mundo en desigualdad.
El NUMSA considera que la coalición con el ANC y la DA no es una luz al final del túnel, sino un tren que se aproxima y que aplastará y liquidará a la clase obrera. Si se produce la coalición ANC/DA, no nos quedará otra opción que volver a lo básico, dado el desaliento de la clase obrera y los pobres, y hacer un llamamiento a todos los sindicatos y a todos los partidos políticos de izquierda que representan a la clase obrera para que se unan y se embarquen en una acción de masas continuada en pos de las reivindicaciones de la clase obrera y de la lucha de clases por una Sudáfrica socialista como única garantía de un cambio fundamental.
Una coalición del ANC con el DA no aportará la «estabilidad» necesaria para acabar con el hambre, el desempleo, la pobreza y la desigualdad de los negros y africanos, sino que supondrá el último clavo en el ataúd del ANC.
Emitido por Irvin Jim. Secretario General del NUMSA
Para más información, póngase en contacto con Phakamile Hlubi-Majola
Portavoz nacional del NUMSA
0833767725
Número de la sede central de NUMSA: 0116891700
Canal YouTube de NUMSA: https: //www.youtube.com/watch?v=
Página de Facebook de NUMSA: https: //www.facebook.com/NumsaSocial
Cuenta de NUMSA en Twitter: @Numsa_Media
Página web del NUMSA: https: //numsa.org.za/
