Del compañero y miembro de Espai Marx, Carlos Valmaseda.
1. Defender a los niños de Gaza en las elecciones.
2. Entrevista a Jacques Baud.
3. Boletín del Tricontinental sobre el riesgo de guerra nuclear.
4. Por la liberación de los bosques.
5. Movilizaciones en Kenia.
6. La Revolución de los Claveles y la descolonización.
7. Relato de un campo de concentración israelí.
8. Resumen de la guerra en Palestina, 27 de junio.
9. Declive de los grandes partidos en Alemania.

1. Defender a los niños de Gaza en las elecciones

Ante el próximo triunfo laborista en Gran Bretaña, Jonathan Cook pone su granito de arena para que haya al menos algún diputado disidente que defienda a los palestinos: Corbyn, Craig, Feinstein… La verdad es que son solo un puñado ante un muro imperialista, conservadores o socialliberales, tanto da.

2. Entrevista a Jacques Baud

Habíamos visto por aquí alguna entrevista al militar suizo Jacques Baud. En Investig’Action le acaban de hacer esta sobre la situación en el conflicto de Ucrania tras los atentados otanistas. https://investigaction.net/

Jacques Baud: «Los atentados refuerzan la cohesión nacional en Rusia».

Grégoire Lalieu 27 de junio de 2024

El lunes, atentados terroristas mataron al menos a 20 personas, entre ellas 15 policías, en la república rusa de Daguestán. Un mes antes, otro atentado mató a 145 personas en una sala de conciertos de Krasnogorsk, a las afueras de Moscú. Aunque los últimos atentados de este tipo se produjeron en 2018, a Jacques Baud no le sorprende este rebrote del terrorismo en Rusia. En una entrevista que nos concedió el pasado febrero, el antiguo coronel de inteligencia para Suiza y la OTAN constató la incapacidad de las fuerzas ucranianas para imponerse a su enemigo, anunció una intensificación de la ofensiva rusa y predijo posibles "atentados en Rusia u otro tipo de ataques". Explicaciones de este especialista, que ha escrito varios libros sobre el terrorismo y la guerra en Ucrania.

Investig’Action: ¿Por qué cree que estos atentados eran previsibles?

Jacques Baud: Lo mencionamos en febrero, pero no fue una invención mía. Kyrylo Boudanov, el jefe de la inteligencia militar ucraniana, había hecho amenazas muy concretas a Rusia. E incluso admitió que Ucrania ya había llevado a cabo ataques. En los dos últimos años, ya hemos sido testigos de la eliminación de numerosas personalidades rusas en el extranjero. Con la bendición de Occidente. E incluso antes de que Boudanov lo confirmara, estaba claro, por el modus operandi, las personalidades contra las que iban dirigidos y el momento en que se produjeron, que se trataba de ataques ucranianos.

Pero desde hace algún tiempo, los ataques se multiplican, incluso en territorio ruso.

La idea de golpear sistemáticamente el territorio ruso con ataques terroristas surgió tras la fracasada contraofensiva de 2023. Se utilizaron todo tipo de medios, incluidos drones. Algunos han afirmado que estos drones recorrieron a veces 1.000, 1.500 o incluso 2.000 km para golpear territorio ruso. Eso puede ser cierto para algunos de ellos. Pero la mayoría de los drones que hemos visto son incapaces de recorrer tales distancias. Así que los ataques fueron llevados a cabo sin duda por grupos de saboteadores que operaban desde territorio ruso. Permítanme recordarles que Ucrania es un país bilingüe. En las familias ucranianas hay rusos y viceversa. Así que es bastante fácil infiltrar agentes ucranianos en Rusia. Y eso es lo que se ha hecho.

Ha habido atentados contra personalidades rusas como el ideólogo Alexander Dugin, cuya hija acabó muriendo. O el bloguero Vladen Tatarskiï. También ha habido atentados e incluso un ataque con camión bomba en el puente de Crimea. Pero desde hace un mes, asistimos a atentados atribuidos al movimiento islamista contra la población rusa.

Exactamente. Primero fue el atentado contra el Crocus City Hall, en las afueras de Moscú. Y a pesar de todas las vueltas intelectuales de los principales periodistas occidentales, está bastante claro que Ucrania estuvo implicada de un modo u otro. Luego, junto a los ataques con misiles ucranianos en la zona de Sebastopol, se produjeron estos ataques en la zona de Daguestán. Ese mismo día también se produjeron dos ataques, que nadie mencionó, en Abjasia, una región de habla rusa situada en el extremo occidental de Georgia, frente al Mar Negro. Así pues, el 23 de junio se produjeron cuatro atentados.

En mi enciclopedia de movimientos terroristas presenté un mapa. Muestra el emirato del Cáucaso creado por los islamistas entre 2005 y 2008. Existía principalmente sobre el papel, porque los islamistas no habían logrado tomar el poder en la zona. Por otra parte, en los distintos frentes que componían este emirato, las células de combate se repartían las tareas, con Chechenia como centro de gravedad. Si nos fijamos en los atentados cometidos el 23 de junio, veremos que nos encontramos en la misma zona. Hasta aquí el contexto geográfico.

La idea es explotar las tensiones existentes. Hay que reconocer que, desde la victoria del gobierno ruso sobre la rebelión chechena en 2007-2008, las tensiones entre las comunidades han disminuido considerablemente. En Grozny, el gobierno ruso ha construido una de las mezquitas más grandes del mundo. Moscú se ha esforzado por restablecer los vínculos con la comunidad islámica. La presencia en el frente ucraniano de las fuerzas de Kadyrov -que no son una milicia, sino parte de la guardia nacional rusa- da fe del vínculo que se ha restablecido entre la comunidad musulmana del sur y Moscú. Pero existe una gran tentación de abrir una brecha entre ambos.

¿Cuál era el objetivo de estos ataques?

No debemos enfocar el problema con demasiada rigidez. El objetivo general es desestabilizar a Rusia. Permítanme recordarles que, desde el punto de vista occidental, todo el asunto ucraniano tiene que ver con un cambio de poder en Moscú. Para lograrlo, había que aplicar sanciones. Esto no podía hacerse como un relámpago en un cielo azul. Así que era necesario provocar una intervención rusa en Ucrania para justificar las sanciones. Por eso hubo toda esta preparación militar, a partir de marzo de 2021, que llevó a una situación en la que Rusia no tuvo más remedio que intervenir.

Pero Occidente comprobó que las sanciones tenían más bien el efecto contrario al deseado. Lejos de verse desestabilizada por la guerra o las sanciones, Rusia se revitalizó y se impuso en el frente militar, sin dar muestras de debilidad. Así que se trata de subir una marcha, como dejó claro Budanov: hay que desestabilizar a Rusia con atentados terroristas. Estamos hablando de un país enorme, y hay muchos hilos de los que tirar para intentar desestabilizarlo: eliminar a personalidades consideradas importantes para el «régimen», afectar directamente a la población y activar las tensiones existentes -aunque difuminadas- en el Cáucaso. Esta desestabilización también va de la mano del plan, apoyado abiertamente por Estados Unidos, de desmembrar Rusia en una serie de pequeños Estados basados en el origen étnico. Desde 2016 ya se han organizado unas diez sesiones del Foro Rusia Libre, incluso en el Parlamento Europeo. La más reciente se celebró en Vilna en febrero. La balcanización de Rusia forma parte de la política occidental. El primer ministro de Estonia, Kaja Kallas, ha declarado abiertamente que no sería «algo malo». En la inauguración de la Conferencia de Alto Nivel sobre la Paz en Ucrania, celebrada en Suiza los días 15 y 16 de junio, el presidente polaco Andrzej Duda pidió la descolonización de Rusia. En la terminología del Departamento de Estado estadounidense, esto significa «desmembrar Rusia».

En última instancia, estas amenazas dan la razón a Putin cuando dice que Rusia se enfrenta a una amenaza existencial, ¿no es así?

Absolutamente. Estos discursos occidentales refuerzan los de Putin y demuestran que detrás de la guerra de Ucrania no sólo hay un deseo de desestabilizar Rusia y provocar un cambio de régimen, sino también de destruir el Estado ruso en favor de una constelación de 18 a 32 pequeños Estados, según el modelo. Incluso hay documentos al respecto en los sitios web del gobierno estadounidense. Este es el plan occidental, y es difícil llamarlo estrategia, porque Occidente está haciendo todo lo posible para conseguirlo.

¿Incluso terrorismo?

En cualquier caso, paradójicamente, los intentos de desestabilizar y desmembrar Rusia solo sirven para reforzar la cohesión nacional detrás de Putin. Además, en Francia en 2015 y en Bélgica en 2016 se produjeron reflejos similares. La población se ha unido, y no necesariamente para mejor, porque esos atentados y sus reflejos emocionales han dado la señal de salida a una islamofobia prácticamente institucionalizada, sobre todo en Francia.

Estamos viendo el mismo reflejo en Rusia. No es necesariamente islamófobo, porque eso no forma parte de la tradición rusa. Pero hay un nacionalismo muy fuerte que refuerza este deseo de luchar en Ucrania. Todavía no sabemos exactamente quién fue el autor intelectual de los atentados del 23 de junio. Pero sean cuales sean las conclusiones de las investigaciones rusas, la opinión pública no tiene ninguna duda de que Rusia es víctima de ataques externos y no sería sorprendente encontrar a la CIA o al MI6 británico muy activos en la guerra subversiva contra Rusia. Para el ruso medio, estos ataques son un ataque a su país y a su sociedad. Como resultado, trasladarán su energía y su agresividad a Ucrania. Así que tenemos el resultado opuesto al que esperaba Occidente.

¿Cómo podría responder Rusia a estos ataques?

En realidad, el plan para desmantelar Rusia ha estado en la mente de los estadounidenses durante mucho tiempo, y se ha manifestado durante años en la ayuda prestada a diversos movimientos supuestamente democráticos o en la financiación de conferencias como el Foro Rusia Libre. No tiene nada de misterioso, aunque nuestros medios de comunicación no hablen de ello por lo turbio que resulta.

El proyecto no es nuevo, pero ha alcanzado nuevas cotas. Primero con este enfrentamiento militar a través de Ucrania. Después, con estos ataques contra territorio ruso. Rusia ha resistido hasta ahora estos intentos de desestabilización. ¿Pero llevará esta resistencia a Occidente a ir más lejos o a tirar la toalla?

Rusia es un país enorme que siempre ha asustado a Occidente, incluso antes de que los recursos naturales añadieran interés a su desmembramiento. Occidente no va a detenerse. Rusia debe hacerle frente. Pero cuidado con el efecto lupa, que tendería a poner el foco en un acontecimiento -los atentados- para que pareciera que hay caos en todo el país. No estamos en esa situación. Asistimos a acontecimientos de carácter subversivo, probablemente patrocinados por Occidente, y algunos incluso han demostrado que están implicados. Pero de momento, en Rusia, siguen siendo problemas de los servicios de inteligencia y de la lucha contra las células clandestinas.

Dicho esto, los rusos son conscientes de la guerra que se libra contra su país. También han reaccionado ante las amenazas de los países occidentales -todavía Estados Unidos, Francia y Gran Bretaña- de utilizar armas en el interior del territorio ruso. En cierto modo, esto permitiría hacer lo mismo que los atentados terroristas. Los terroristas son los misiles del pobre. Putin replicó que si Occidente suministraba a Ucrania este tipo de armas, Rusia ya no se abstendría de suministrar armas a los enemigos de Occidente. Milicias iraquíes, Hezbolá o quién sabe quién.

Recordemos que en los últimos meses, bases e instalaciones militares estadounidenses -e ilegales, por cierto- han sido objeto de ataques en Siria. Un ejemplo es la base de al-Tanf, en el sur del país. Allí hay muy pocos militares estadounidenses, principalmente fuerzas especiales que entrenan a combatientes islamistas para luchar contra el Estado sirio. Los mismos islamistas se encuentran en la región de Irbil, en el norte. Muchos de ellos son antiguos combatientes de grupos como Al-Nosra que han encontrado refugio en esta zona, protegida por el ejército turco y utilizada como reserva para suministrar hombres al bando ucraniano en la guerra contra Rusia. Los estadounidenses no han prestado mucha atención a estos ataques contra sus bases, porque no quieren verse envueltos en un nuevo conflicto. Pero en cuanto Occidente libre una guerra indirecta contra Rusia, Moscú podría librar una guerra indirecta contra los intereses occidentales en todo el mundo.

¿Tendrán estos atentados en Rusia repercusiones en el curso de la guerra en Ucrania?

No. Si se mira el mapa, los combates que tienen lugar en el teatro de operaciones militares (TVD) están en territorio ucraniano. Hay una dinámica táctico-operativa en el Donbass y en la región de Kharkov. Ahí es donde los ucranianos están perdiendo hombres, ahí es donde se está librando la guerra. Ni siquiera lo que ocurre en el Mar Negro tiene relación con lo que ocurre sobre el terreno. Todo lo demás, lo que ocurre en Crimea o en territorio ruso con bombardeos o ataques con misiles, es sólo una cuestión secundaria. Son ejercicios de comunicación. Se trata de dar la apariencia de victoria sobre algo. Es un pequeño consuelo para los occidentales en este conflicto, pero el impacto sobre el curso de la guerra que se libra sobre el terreno es nulo.

También en términos políticos, estos atentados no desestabilizarán a Rusia, lo que podría repercutir en la guerra. Al contrario, como he señalado, estos atentados tienden a reforzar la cohesión nacional. Hay que entender que en Occidente todavía tendemos a mirar el conflicto con ojos occidentales. Hay quien dice que la invasión rusa es ilegal y quien dice que la culpa es de la OTAN. Desde el punto de vista de los rusos, por supuesto, no nos gusta la OTAN y la expansión de esta alianza militar es un problema de fondo. Pero el núcleo del problema, por lo que los rusos luchan y mueren, es la defensa del pueblo ruso en Ucrania. Así que todos los ataques contra territorio ruso les parecerán ilegítimos. Para ellos, su lucha es justa, su causa es legítima.

3.  Boletín del Tricontinental sobre el riesgo de guerra nuclear.

El último boletín de Prashad para el Tricontinental va sobre los riesgos de una guerra nuclear por Ucrania. https://thetricontinental.org/

No existe algo así como una guerra nuclear pequeña | Boletín 26 (2024)

Los recientes anuncios de EEUU y la OTAN amenazan agravar el conflicto en Ucrania y crear el peor riesgo para la paz desde la crisis de los misiles de Cuba.

Junio 27, 2024.

4. Por la liberación de los bosques.

Entrevista a un periodista francés especializado en la defensa de los bosques.

https://www.revue-ballast.fr/

Gaspard d’Allens: «Estamos en los albores de un movimiento de base para defender los bosques»

El bosque está en todas partes. En los anuncios, en los periódicos o en grandes carteles a la entrada de las estaciones de tren. Comprar una bombona de gas podría incluso convertirse en un gesto ecológico, porque a cambio plantaríamos árboles. ¿Dónde? Probablemente en otro continente, para compensar el carbono emitido aquí. Casi se olvidaría que el bosque ocupa un tercio de la Francia metropolitana, que es ante todo un ecosistema que hay que preservar, un medio que implica a trabajadores y trabajadoras, y una zona en litigio que suscita cada vez más luchas. El periodista Gaspard d’Allens lo expone con fuerza en Des forêts en bataille, publicado recientemente por Seuil.

En esta entrevista, realizada unos días antes de la segunda Asamblea por los Bosques Vivos, que se celebrará los días 28 y 29 de junio en Creuse, habla de la necesidad de construir un frente común en torno a las luchas forestales.

Han pasado cinco años entre la publicación de Main basse sur nos forêts y su última intervención titulada Des forêts en bataille. ¿Qué ha ocurrido desde entonces en el frente forestal francés?

Los bosques han vuelto a ser un tema político. Han vuelto al centro de nuestra atención colectiva, y debemos alegrarnos por ello. En los últimos cinco años han gozado de una intensa visibilidad mediática, han surgido luchas sobre el terreno y el debate sobre la silvicultura de producción ha llegado a la Asamblea Nacional, a través de proyectos de ley y comisiones parlamentarias de investigación. Los bosques han dejado de ser un telón de fondo de nuestras vidas, espacios marginados y olvidados dejados a merced de supuestos expertos o profesionales. Están siendo recuperados. Desde abajo, desde espacios que se experimentan y prueban físicamente, a través de una nueva conciencia, una nueva forma de sensibilidad y empatía hacia los ecosistemas naturales.

Los bosques son escenario de encarnizadas batallas y feroces enfrentamientos entre distintas formas de habitar la Tierra, distintas formas de relacionarse con los seres vivos y distintas formas de relacionarse con el mundo. Es una guerra emocional. Por todas partes, de forma eruptiva, se están creando colectivos que proponen otro camino, que crean grupos forestales ciudadanos, que bloquean las talas, que impiden la instalación de megaproyectos destructivos, que promueven una silvicultura más cercana a la naturaleza. Nos invitan a cuidar los ecosistemas, a escucharlos, a conectar con ellos. Los bosques son nuestros pulmones cósmicos. Entornos vivos que hay que apreciar y defender, ardientemente, en un momento en que todo parece a punto de derrumbarse, en que los macizos arden, los árboles se doblan bajo las taladoras y lo salvaje se evapora por doquier.

¿Qué le impulsó a escribir esta última intervención?

Se trata de una cuestión urgente. Creo que nos encontramos en una encrucijada. Mientras asistimos a un auge de las movilizaciones, al mismo tiempo se intensifica la industrialización de la silvicultura y la industria maderera, en particular a través del Plan de Estímulo propuesto por el Gobierno de Macron y las subvenciones masivas concedidas al sector, todo lo cual incentiva la tala rasa, los monocultivos y las plantaciones industriales. Grandes grupos capitalistas como la cooperativa Alliance Forêts Bois se apoderan de estas zonas y las transforman a su imagen y semejanza. Los bosques se están convirtiendo en campos de árboles monótonos, lisos y uniformes, depósitos de biomasa, meros recursos para alimentar el extractivismo forestal. Para 2050, el Gobierno quiere aumentar la producción y la tala de madera en un 70%. Ya ha aumentado un 20% desde 2010. Desde 2019, también se han creado ONG, como la asociación Canopée, que han desempeñado un papel fundamental a la hora de animar a los ecologistas a interesarse por los bosques.

Hace apenas cinco años, me sorprendió el desinterés de las grandes asociaciones que luchan contra el cambio climático por los bosques franceses. Marchaban por las calles de hormigón de las metrópolis para defender megaobjetos abstractos, demasiado grandes para abarcarlos, como el «planeta» o la «biodiversidad». Pero a nadie le importaba lo que pasaba justo al lado: los sindicalistas de la Office national des forêts (ONF ) que veían cómo se desmantelaba silenciosamente el servicio público forestal, la erosión de los seres vivos que se aceleraba en los bosques, etc. Según la UICN, el 77% de los ecosistemas forestales franceses se encuentran en un estado de conservación desfavorable, y el 20% de las especies forestales están amenazadas por talas violentas e intensivas. Pero, afortunadamente, en los últimos años, los distintos grupos militantes han aprendido a convivir, a encontrarse y a confiar los unos en los otros. Los marcos se han desbordado. La ecología se ha arraigado y territorializado, y ha ganado en profundidad. Hemos comprendido que ciertas regiones se encontraban en la encrucijada de los problemas ecológicos, climáticos y sociales. Que había que afrontarlas y comprometerse a fondo con ellas. Es lo que está ocurriendo con los bosques. Citando a un amigo y parafraseando al sociólogo Marcel Mauss, los bosques son un «hecho ecológico total».

Dar visibilidad a los bosques y a los problemas que los rodean es una importante victoria mediática, pero no basta para preservarlos. ¿Qué significaría politizar los bosques?

El bosque está cubierto de diferentes capas de representaciones y fantasías que es necesario despojar. A algunos les gustaría imaginarlo como pura alteridad, un espacio diferente, «virgen» o «neutro», intocado por las tensiones sociales y políticas. En realidad, es un auténtico campo de batalla. Los industriales tienen su estrategia, su visión, su agenda. Se dan los medios para avanzar con sus planes de presión y comunicación. Por nuestra parte, carecemos de reflexividad para reflexionar sobre nuestros actos, nos falta pensamiento táctico e inteligencia política. Sólo en los últimos años se ha vuelto a plantear la cuestión estratégica en el movimiento ecologista, a través de la lectura de libros comoCómo sabotear un oleoducto, deAndreas Malm, yReprendre la Terre aux Machines, de L’Atelier Paysan, o a través de Les Soulèvements de la Terre, uno de los pocos movimientos que reflexionan y analizan sus formas de actuar, que captan los tiempos y buscan forjar nuevas alianzas.

Politizar los bosques significa comprender a qué nos enfrentamos y organizarnos en consecuencia para hacerle frente. Significa construir una nueva narrativa para nuestras luchas y batallas, incrustar nuestras diversas acciones en una historia más amplia, pensar en ellas como otras tantas cuñas dispuestas a resquebrajar el orden productivista. Vivimos nada menos que una nueva etapa del capitalismo, que está dando lugar a nuevas formas de cercamiento que yo calificaría de existenciales. El bosque se nos ha ido haciendo poco a poco inasequible, inaccesible e ilegible. Hemos sido desposeídos de los entornos que hacen habitable nuestro mundo. Se nos ha cortado cualquier forma de autonomía, en favor de un sistema industrial que nos priva de nuestro saber hacer y devasta los seres vivos. Por último, politizar los bosques significa crear un movimiento de lucha coherente y solidario basado en tres ejes: la alternativa, la ofensiva y la educación popular. Se trata de defender una silvicultura próxima a la naturaleza, de atacar las prácticas devastadoras de los industriales y de aumentar el acceso de todos a la naturaleza y a los seres vivos: lanzarse de nuevo a la conquista de los vínculos, tender puentes. Sólo podemos defender lo que hemos llegado a conocer y apreciar.

¿Por qué hay dificultades para ir más lejos, para masificar un movimiento ya existente? Escribes que «todo está en su sitio «: hay movilizaciones en todo el país, se elaboran y estructuran alternativas… » Soñamos con un levantamiento en los bosques«, añades.

Sí, aún no hemos llegado a ese punto. Es como si estuviéramos en los albores de un movimiento popular para defender los bosques, pero aún faltara un poco de incandescencia para que floreciera el impulso. Hay varias razones para ello: en primer lugar, nuestra desposesión compartida. Como he dicho antes, el bosque sigue estando muy alejado de nuestras vidas. Representa un tercio del territorio nacional, pero la mayoría de nuestros contemporáneos se han vuelto ignorantes y amnésicos sobre su realidad. La digitalización de nuestras vidas tampoco nos facilita la tarea. La virtualización de nuestro estilo de vida nos aísla del mundo exterior. Imaginemos que un niño pasa menos de dos horas al día al aire libre: ¡es menos tiempo del que pasa un preso en la cárcel! Todos estamos encarcelados en un sistema que nos aleja de la vida. Entonces, ¿cómo podemos comprometernos a preservar el mundo vivo cuando desaparece cada vez más deprisa y cada vez sabemos menos de él? ¿Cómo podemos sentirnos vinculados a los entornos naturales si nunca hemos estado cerca de ellos?

Otra razón de la ausencia de un verdadero movimiento de masas se encuentra en la historia de los bosques franceses. Se conoce poco la historia de la resistencia y, al contrario que en las luchas agrícolas y campesinas, hay poca filiación o transmisión. Hay que resucitar este pasado militante: las batallas de los leñadores en defensa de la «República Social» a finales del siglo ^XIX en Nièvre, la guerra de las Demoiselles y de los campesinos del Ariège contra la privatización de sus bosques comunales, la resistencia al Fondo Forestal Nacional (FFN) en los años 50, etc. Tenemos que volver a conectar con estos legados, redescubrirlos y vincularlos a las movilizaciones actuales. Necesitamos nuevas narrativas.

Por último, este movimiento popular debe ser deseado y promovido por los agentes alternativos del sector. Hay demasiada tendencia en nuestros círculos a permanecer cómodamente en nuestros propios pasillos. Por el contrario, tenemos que aprender a culturizarnos, a encontrarnos y a dejarnos avasallar por los demás. Tenemos que aumentar el número de debates entre sindicalistas y ecologistas, vecinos y zadistas, y reflexionar más detenidamente sobre la composición, las alianzas y las coaliciones. Tenemos que estar preparados para dejar que nuestras rutinas y nuestros pensamientos se interpongan en el camino. Esa es la gran lección de los chalecos amarillos y su aparición. Muchas de las luchas en el bosque no son químicamente puras; parten de un instinto y una sensibilidad que no están necesariamente muy politizados, sino que proceden de residentes locales hartos, gente que no tiene necesariamente una visión global de lo que ocurre en el bosque. Eso no importa, porque es trabajando con ellos como podemos construir una fuerza política. El bosque está repleto de luchas potenciales y de imaginaciones subversivas que podrían dar a la ecología una dimensión encarnada y vibrante.

Usted hace hincapié en la experiencia individual y en la influencia política que implica una mayor sensibilidad hacia los entornos forestales. Politizar sobre la base de la individualidad no es algo habitual en una cultura política que promueve las iniciativas colectivas…

Sí, estoy cansado de estas falsas divisiones, de estas polémicas bastante estériles en torno a la «filosofía de la vida» que algunos, como Frédéric Lordon, acusan de no ser suficientemente anticapitalistas. Así que sí, por supuesto, hoy en día existe una moda, una apropiación editorial de estos temas. A una amiga militante le hacía gracia: se nos invita a «pensar como un árbol» y como un «iceberg», a «convertirnos en pulpo», a «vivir como un zorro», a «ser un roble», todo eso está muy bien, decía, pero ¿cuándo tenemos la oportunidad de «convertirnos en camaradas»? Los trabajos de Antoine Chopot y Léna Balaud, y también los de Baptiste Morizot, son interesantes a este respecto, precisamente porque intentan conciliar las aportaciones de una «cultura viva» con la historia de las luchas. Intentan combinar la cuestión de la sensibilidad con la de la política. Esto no es en absoluto antitético. Ya en los años 30, Bernard Charbonneau preveía que el sentimiento por la naturaleza era «un sentimiento revolucionario«. Escribió que nuestro amor por los seres vivos podía convertirse en «una determinación armada para cambiar el mundo «. Hay un poder político en el abrazo y el vínculo. Reavivar las brasas de la vida «, como escribe Baptiste Morizot, es también, creo, reavivar el fuego que alimenta nuestras luchas. Sería un error, en un momento en que el desastre ecológico se acelera, creer que podemos callar lo que estas catástrofes están haciendo en nuestras mentes y nuestros corazones. No somos inmunes a la violencia que se está produciendo. No somos máquinas ni soldados. Son nuestros afectos y nuestras emociones los que nos mueven. Y estas emociones son eminentemente políticas: nos devuelven a las fuentes vivas de la revuelta, a su parte íntima y encarnada.

Usted contribuyó a lanzar un Llamamiento por los Bosques Vivos, al que siguió una primera asamblea en 2022 y una segunda que se celebrará en los próximos días en Lemosín. ¿Qué contribución puede aportar una coalición nacional a las luchas forestales?

Como he dicho antes, en nuestras luchas vivimos demasiado a menudo en el vacío, ocupados en bloquear el camino, intentando detener la devastación localmente, cerca de casa. Pero con demasiada frecuencia carecemos de una visión general, de una visión global. Necesitamos formar parte de un movimiento más amplio. Necesitamos construir un frente común. Estas reuniones también serían una oportunidad para hacer balance: ¿cuáles han sido las victorias recientes?, ¿qué estrategias han sido las más relevantes?, ¿qué impulso deberíamos aprovechar? Este es un momento crucial para los bosques. Estamos siguiendo involuntariamente el camino emprendido por la agricultura con el desarrollo del agronegocio. Estamos repitiendo el mismo escenario con treinta años de retraso. Pero no todo está tan bloqueado y esclerótico como en la agricultura. Podemos actuar y detenerlos ahora. Para ello, tenemos que organizarnos colectivamente, presentar un programa político común, ampliar nuestra base y construir una relación de fuerzas favorable.

Un «frente común», como usted dice, entre todas estas luchas parece ser la industrialización del bosque. ¿En qué consiste concretamente este proceso?

La industrialización de los bosques franceses adopta varias formas, todas ellas dinámicas a las que hay que oponerse. En primer lugar, la llamada silvicultura industrial. Se practica desde hace varias décadas, pero se ha intensificado y generalizado en los últimos años. Se puede resumir en el tríptico: plantación, monocultivo, tala rasa. En lugar de un bosque mixto y diverso que se regenera de forma natural, crea un falso bosque totalmente gestionado y manejado por el hombre, con una alimentación por goteo de fertilizantes y pesticidas, un proceso altamente mecanizado, tocones arrancados, la superficie arada y árboles plantados en hileras de cebollas. Es una silvicultura bastante pobre en perspectiva y conocimientos, una silvicultura de «apretar botones» que se lleva a cabo en detrimento de una comprensión afinada de los ecosistemas.

Otro aspecto de la industrialización de los bosques franceses que no hay que olvidar es la privatización del servicio forestal público y su desmantelamiento neoliberal, que está destruyendo el sentido de las misiones de los guardas forestales en nombre del rendimiento y la productividad. Desde 2000, la superficie media gestionada por un guarda forestal se ha duplicado, pasando de 800 a 1.600 hectáreas. Los guardas forestales están perdiendo su conexión emocional con la tierra, y se sienten como si trabajaran en una fábrica de madera. En treinta años, la ONF ha pasado de 15.000 a 8.000 empleados. Esto tiene consecuencias tanto para las condiciones de trabajo como para los ecosistemas. Incendios en los bosques y agotamiento entre los forestales, personal talado con hachas y bosques arrasados son síntomas del mismo sistema mortífero.

Por último, otro aspecto de la industrialización de los bosques franceses, que está adquiriendo una envergadura que no aprecié plenamente en 2019, es el desarrollo de la dendroenergía y la biomasa. La mitad de las subvenciones asignadas a la silvicultura y a la industria maderera se destinarán ahora a apoyar este sector. La transición energética oficial y tecnocrática amenaza nuestros bosques. En ausencia de decrecimiento, el capitalismo verde se extiende. Se abren plantas de biomasa y de pellets por todo el bosque, los empresarios quieren crear biodiésel a partir de la madera para propulsar aviones, mientras que otros talan grandes extensiones de bosque para instalar grandes centrales fotovoltaicas. Los grandes grupos se aprovechan de la crisis climática, desarrollando una forma de oportunismo climático para promover sus negocios, multiplicando las talas y prolongando un sistema económico basado en la producción en masa y la extracción cada vez más codiciosa de recursos. Para utilizar la expresión de Naomi Klein, lo que tenemos aquí es una «estrategia de choque». El advenimiento de un «capitalismo del desastre» que explota la crisis climática.

Sus dos libros se publicaron durante la presidencia de Emmanuel Macron. ¿Cuál ha sido la política forestal de los últimos siete años?

La extensión y profundización de las políticas anteriores. Los discursos de Hollande y de Sarkozy fueron los mismos. «El bosque está infraexplotado», «hay que crear un shock competitivo», etc. Con Macron, se han suprimido 1.000 empleos forestales en la ONF. La erosión del servicio público ha continuado. Con el plan de recuperación y el plan para plantar mil millones de árboles de aquí a 2032, también se ha promovido la silvicultura industrial en detrimento de otros enfoques más respetuosos con los ecosistemas.

¿Por qué sería tan mala idea plantar mil millones dentro de unos años?

Como describí en una investigación para el medio de comunicación Reporterre, este plan es una herejía. Un proyecto demiúrgico y absurdo. El anuncio tiene toda la pinta de ser un spot publicitario, pero más allá del efecto de comunicación, plantar árboles no es un buen indicador para evaluar una política forestal. Hay un viejo adagio forestal que dice «cuando se planta, se ha plantado». El bosque suele crecer espontáneamente. Sobre todo, este plan es una coartada para que los grandes grupos puedan transformar el bosque a su antojo y multiplicar su trabajo, fuertemente subvencionado. ¡Pero los resultados son malos! Concretamente, estamos arrasando bosques sanos y diversos para plantar árboles. Para plantar los primeros cincuenta millones de árboles, en los últimos dos años se han arrasado nada menos que 10.000 hectáreas de bosques diversos, y las plantaciones tras la tala rasa representaron 32.046 hectáreas (es decir, el 89% de la superficie total que se ha replantado). Este es un ejemplo flagrante de lo mal adaptados que estamos al calentamiento global. Incluso se han talado 6.500 hectáreas en zonas Natura 2000. 1.500 hectáreas de estas zonas, normalmente dedicadas a la protección de los organismos vivos, se plantaron exclusivamente con abeto Douglas, una especie supuestamente más resistente al calentamiento global, pero sobre todo más atractiva para los industriales.

¿Qué significaría un gobierno de extrema derecha para los bosques franceses?¿Acaso le importa a la Asamblea Nacional?

Por supuesto que no. La extrema derecha no tiene planes para los bosques. Ni siquiera estoy seguro de que Jordan Bardella sepa que existe una política forestal. Como la ecología en general, el destino de los bosques no figura en el programa de la Agrupación Nacional. En la famosa velada organizada por Valeurs actuelles, en la que el periodista Hugo Clément fue desgraciadamente a debatir con Bardella sobre este tema, éste fue incapaz de responder a las preguntas que se le formularon sobre los bosques. No cabe duda de que un gobierno de extrema derecha estaría en consonancia con la dinámica en curso: industrialización acelerada, concentración de actores, represión de los militantes ecologistas, etc. Históricamente, a los regímenes fascistas les gustan los bosques plantados en hileras. Los regímenes de este tipo en Portugal y España, por ejemplo, participaron en enormes campañas de plantación de eucaliptos en bosques existentes, tierras agrícolas consideradas improductivas y propiedad comunal.

¿Y un gobierno de izquierdas dirigido por el Nuevo Frente Popular?

Eso sería otra cosa. Ya hay dos puntos dedicados a los bosques en el programa publicado la semana pasada: «Proteger el bosque garantizando la diversidad de las especies arbóreas, con un sector forestal respetuoso de la biodiversidad y del suelo, garantizando la cualificación y el empleo de los silvicultores » y «restablecer los miles de puestos suprimidos en la función pública de vigilancia y protección de la naturaleza «, en particular en la ONF. También leímos que habría una moratoria para los proyectos de autopistas y megacuencas. Nuestras luchas y nuestra presión sobre el terreno nos han permitido imponer estas cuestiones a la clase política. Los partidos de izquierda no han podido ignorarlos.

La agricultura y la silvicultura tienen » problemas muy similares «, como nos recordó la diputada de Creuse Catherine Couturier, presidenta de una misión parlamentaria de investigación sobre los bosques y su adaptación al cambio climático. ¿Habría un interés estratégico en combinar la acción contra el complejo arcilloso-industrial y, digamos, el complejo forestal-industrial?

Sí, creo que sí. Funcionan los mismos mecanismos, los mismos procesos de acaparamiento de tierras. La misma marginación de los actores alternativos, el mismo tipo de discurso y de concentración de la industria. Piénsese que el 3% de los propietarios forestales poseen la mitad de los bosques privados de Francia. Que Alliance Forêts Bois representa por sí sola el 10% del dinero del plan de recuperación, que gestiona cerca de un millón de hectáreas de bosque en Francia, etc. Un vínculo con el movimiento Earth Rising o una temporada dedicada a las luchas forestales podría ser interesante y políticamente prometedora.

Usted concluyó su primer libro, coescrito con Lucile Leclair, sobre los neocampesinos citando las iniciativas campesinas internacionalistas, en particular la coalición Vía Campesina. Esta cuestión parece estar ausente de las movilizaciones forestales. ¿A qué se debe?

En general, el internacionalismo está luchando por recuperar el lugar que tenía en los movimientos sociales y en la izquierda hace unas décadas. Es una lástima. Pero hay iniciativas. Se están estableciendo vínculos con Sudamérica, las luchas en la Amazonia y las batallas descoloniales. Se han establecido varios vínculos con la lucha de los kalin’a del pueblo de Prospérité, en la Guayana Francesa, que luchan contra la destrucción de decenas de hectáreas de su bosque autóctono para construir una central eléctrica. A escala europea, la asociación Fern lucha contra las instituciones de Bruselas y varias ONG se movilizan contra la deforestación importada. La cooperativa Longo Maï está llevando a cabo una dura campaña contra la destrucción del bosque de los Cárpatos en Ucrania por los oligarcas y la tala ilegal que ha aumentado como consecuencia de la guerra. Muchos activistas también van a descubrir el bosque primario de Bałowieża, en Polonia. En los Zads hay mucho tráfico. Cuando ocupábamos el bosque de Lejuc, en Bure, contra un plan para enterrar residuos radiactivos, aprendimos a construir casas en los árboles de los camaradas alemanes que vivían en el bosque de Hambach contra la ampliación de una mina de carbón. Inspirarnos en otros países podría ser útil para nuestras luchas. Muchas regiones de Europa ya han prohibido o regulado drásticamente la tala rasa. Suiza prohibió la tala rasa en 1902, Eslovenia en 1948, Austria en 1975 para superficies superiores a dos hectáreas, y así sucesivamente.

Un camarada implicado en las luchas forestales de su zona nos sugirió una hipótesis interesante: la del desmantelamiento. ¿Qué significaría desmantelar el silvo-complejo?

Se trata de una hipótesis interesante que, sin embargo, no podría aplicarse del mismo modo que en otros sectores. Paradójicamente, el desmantelamiento de las plantaciones monoespecíficas heredadas del FFN podría implicar un gran laissez-faire y dar cabida a las fuerzas espontáneas del bosque, que se regenera de forma natural. Hay que dejar que las plantaciones se diversifiquen y se mezclen. No se trata de reconstruir el bosque, sino de confiar en él, sin encorsetarlo. Sería una forma de romper con el ecopaternalismo demasiado frecuente entre los productivistas, por supuesto, pero también entre nosotros, en nuestras luchas. Una vez más, no es el bosque el que nos necesita, sino nosotros, los humanos, los que estamos atados a su futuro.

5. Movilizaciones en Kenia

Ya os había pasado alguna cosa sobre las recientes movilizaciones en Kenia. En ROAPE publican esta actualización sobre la situación política en el país. https://roape.net/2024/06/27/

Levantamiento en Kenia: miles de personas protestan contra la austeridad y luchan por la liberación 27 de junio de 2024

Se está escribiendo un nuevo capítulo en la historia de Kenia a medida que los jóvenes de la generación Z expresan su descontento, experimentan un despertar político y protestan colectivamente por una vida libre de pobreza y humillación. En sus mensajes y acciones, los manifestantes Gen-Z han dejado claro que sus demandas de cambio van más allá de las reformas políticas y desafían el corazón de las relaciones de poder globales y el capitalismo. Mientras los kenianos salen de nuevo a la calle para ejercer sus derechos democráticos, Zachary Patterson reflexiona sobre el contexto, los retos y los éxitos de los últimos 10 días de protestas.

Por Zachary Patterson

Un vídeo compartido a primera hora del martes 25 de junio por un joven keniano usuario de TikTok, retransmitido en directo por TikTok y que se hizo rápidamente viral en otras plataformas de redes sociales, mostraba a un grupo de policías antidisturbios -con cartuchos de gas lacrimógeno en la mano y las porras desenfundadas- rodeados por cientos de ciudadanos que protestaban pacíficamente, obligando a los agentes a retirarse a su vehículo y alejarse a toda velocidad de la intersección del Distrito Central de Negocios (CBD). El vídeo, de casi dos minutos de duración, muestra a los manifestantes coreando conjuntamente «somos pacíficos» mientras corrían hacia la intersección para rodear a los agentes, desactivar las hostilidades y evitar una nueva represión violenta. Otras imágenes de unidad y acción colectiva muestran a hermanos protegiéndose unos a otros de detenciones ilegales, a grupos de jóvenes manifestantes cuidándose unos a otros entre nubes de gases lacrimógenos, y a personal del Tribunal Supremo y abogados distribuyendo agua a los manifestantes mientras marchaban hacia su destino, donde tomarían y ocuparían el Parlamento. Estas fotos y vídeos del poder colectivo de la gente son sólo algunas de los cientos -si no miles- de imágenes y vídeos compartidos por los manifestantes kenianos en ese día histórico en el que salieron a las calles de Nairobi, Kisumu, Mombasa, Kakamega, Nakuru y Kericho para resistir y desafiar la aprobación por el Parlamento del proyecto de ley de austeridad financiera del presidente William Ruto, que introducía impopulares propuestas fiscales y gravámenes que aumentarían aún más el ya oneroso coste de la vida para la mayoría de los ciudadanos.

La indignación pública y las manifestaciones colectivas contra la Ley de Finanzas 2024 comenzaron la semana anterior, cuando el martes 18 de junio cientos de kenianos, principalmente de la generación Z, se reunieron para protestar contra la ley en el centro de Nairobi. Como explica Wangui Kimari, los acontecimientos marcaron la primera vez desde la independencia de Kenia que un movimiento espontáneo y orgánico impulsado por la gente salía en masa a la calle para oponerse a los dirigentes políticos y a las políticas de austeridad influidas por el FMI. Los manifestantes fueron recibidos en las calles por la fuerza bruta de la policía, lo que provocó la detención de casi 200 manifestantes pacíficos, incluida la detención de Njeri Mwangi, miembro de la Secretaría del Centro de Justicia Social de Mathare.

En las horas y días siguientes, más kenianos alzaron sus voces contra la punitiva Ley de Finanzas y la violación por parte del gobierno del derecho de los ciudadanos, protegido por la Constitución, a reunirse y protestar pacíficamente y sin armas. Movilizado a través de las redes sociales con los hashtags #OccupyParliament y #RejectFinanceBill2024, el movimiento, políticamente amorfo pero unificado, creció rápidamente, uniéndose colectivamente en torno a temas de interés y demandas de cambio en lugar de divisiones étnicas históricamente cultivadas y explotadas por la clase gobernante para el control político. La mañana del 19 de junio estallaron protestas masivas en todo el país y, tras el asesinato de Rex Kanyike Masai a manos de la policía antidisturbios y el uso de munición real durante una manifestación pacífica la tarde del 20 de junio, el movimiento lanzó «7 días de rabia», una semana de acciones de protesta planificadas que incluyen #OccupyStateHouse y #totalshutdown, entre otras, para expresar su determinación inquebrantable de oponerse a la Ley de Finanzas 2024 y desafiar el liderazgo irresponsable del gobierno de Ruto.

Para muchos de los que lucharon durante décadas contra la dictadura de la KANU, apoyada por Occidente, como Martha Karua, líder del partido NARC, el desafío de la Generación Z al opresivo régimen de Kenia Kwanza es una continuación de la lucha por liberar al país de la influencia extranjera y revolucionar el statu quo de los políticos que favorecen sus propios intereses.

Un momento histórico, sin miedo

El descontento público alcanzó nuevas cotas el martes 25 de junio, cuando los jóvenes kenianos -muchos de los cuales se ven directamente afectados por estas medidas financieras- se unieron a otros miembros de la comunidad y activistas para mostrar su desaprobación y su deseo de cambio en las calles de ciudades de todo el país. A medida que avanzaba el día, lo que comenzó como una protesta masiva contra un proyecto de ley fiscal se transformó en un descontento generalizado con el presidente Ruto, concretamente con su uso de la violencia de la época colonial contra manifestantes pacíficos y el anuncio de la llegada de 400 policías kenianos a Haití para aterrorizar a la población de la isla caribeña al servicio del imperialismo estadounidense.

En las primeras horas del 25 de junio, miles de manifestantes contrarios a la Ley de Finanzas rodearon el edificio del Parlamento en la capital para paralizar los procedimientos de aprobación de los planes del gobierno de recaudar más de 2.700 millones de dólares en nuevos ingresos fiscales de los trabajadores y los pobres de las zonas rurales, tal y como dictaba un nuevo acuerdo financiero con el FMI. A pesar de las amenazas de violencia policial, los cierres de Internet y las detenciones de cientos de manifestantes en los días previos -incluidos los secuestros de muchos conocidos blogueros, activistas e influyentes políticos en las redes sociales la noche anterior-, los manifestantes se negaron a dejarse intimidar e irrumpieron valientemente en el Parlamento en una acción directa que se hizo eco más fuerte que nunca de la conciencia política de los jóvenes y de sus demandas de un cambio social radical.

En un país con un historial de dirigentes autoritarios respaldados por Occidente que han llevado a cabo desapariciones de estudiantes y trabajadores de izquierdas -la más notable a cargo de la Brigada Especial del ex presidente Daniel Arap Moi- y con el recuerdo reciente de enfrentamientos sangrientos y la muerte de 75 manifestantes durante las protestas contra la austeridad lideradas por el partido de la oposición el año pasado, los kenianos son plenamente conscientes de los peligros de oponerse a un poder beligerante y brutal y se han mantenido intrépidos.

La manifestación masiva del martes no terminó sin violencia, víctimas y daños materiales. Sin embargo, muchas de las personas activas en el movimiento han informado de que matones pagados por el gobierno interrumpieron las protestas, instigando a la violencia y al saqueo, una táctica de infiltración que muchos organizadores y activistas conocen demasiado bien. Las publicaciones en las redes sociales y los relatos de testigos sugieren que, una vez más, el desorden, el caos y la división son lo que la clase dominante parece querer provocar durante las protestas pacíficas que desafían el statu quo. En un comentario enviado a Socialist Worker, un manifestante afirmó que «somos las llamas que abrasan el país y no nos quedaremos quietos mientras nos roban y nos empobrecen».

A pesar de las dificultades, la generación Z influyó en un momento histórico y en un movimiento unificado que superó todas las diferencias étnicas, sociales y culturales, y desafió todos los obstáculos estructurales para exigir colectivamente dignidad y justicia.

Aunque las cifras son controvertidas, al final del día se informó de que al menos 14 manifestantes habían perdido la vida y más de 200 personas estaban recibiendo tratamiento por heridas de bala y otras lesiones en el Hospital Nacional Kenyatta de Nairobi. Se espera que haya miles de heridos en todo el país y cientos de detenidos. La violencia estatal continuó por la noche, cuando las Fuerzas de Defensa de Kenia se desplegaron para acosar y agredir a los ciudadanos que regresaban a sus casas, y los residentes de Githurai sufrieron una noche de terror policial que dejó un número aún no confirmado de ciudadanos muertos. El día terminó con el discurso público del presidente Ruto, que calificó a los manifestantes de traidores y prometió sofocar lo que calificó de «grave amenaza para la seguridad nacional».

Todos los ojos puestos en Kenia

El miércoles 26 de junio, el presidente Ruto dio marcha atrás y anunció su intención de retirar el controvertido proyecto de ley de finanzas. En una declaración a la prensa, el presidente afirmó que el pueblo de Kenia se había manifestado enérgicamente en contra del proyecto de ley. Sin embargo, según el artículo 115 (1) de la Constitución de Kenia, el presidente no tiene autoridad para retirar un proyecto de ley, y en su lugar sólo puede asentir o devolver el proyecto al parlamento con recomendaciones. De hecho, según el artículo 115 (6), incluso si el presidente se niega a firmar el proyecto de ley, transcurridos 14 días el proyecto se convierte automáticamente en ley. Al igual que las promesas vacías ofrecidas durante su campaña presidencial de 2022, en las que aseguraba a los votantes su plataforma para aliviar las dificultades económicas de los pobres y la clase trabajadora, Ruto parece no haber hecho más que proporcionar a los kenianos y a la comunidad internacional teatro político.

En su comprensión más simple, el proyecto de ley de impuestos del gobierno para 2024 aumentará drásticamente el costo de los alimentos y otras necesidades básicas. Esta subida de impuestos llega por sugerencia del FMI como forma de aumentar los ingresos del Estado, compensar el déficit presupuestario y disminuir la deuda nacional. No se trata de impuestos a los ricos o a la riqueza de los patrones, sino a los productos de primera necesidad como el pan y la leche, así como al combustible y a los productos de higiene o menstruales. La oposición masiva a estas medidas procede de quienes soportarán la mayor carga: los pobres y la clase trabajadora de Kenia, que son quienes consumen estos bienes a mayor nivel per cápita.

El FMI ha influido en las políticas económicas de Kenia desde la década de 1990, pero desde su elección en septiembre de 2022, Ruto ha sido un entusiasta servidor de las exigencias del capital financiero internacional. Como resultado de su fidelidad a la influencia occidental, las demandas de cambio de los trabajadores pobres van más allá de la Ley de Finanzas y se extienden al rechazo de la privatización del sector público, los recortes de las prestaciones sociales y el desmantelamiento de los sistemas nacionales de sanidad y educación. Los beneficiarios visibles de esta fidelidad han sido la élite gobernante y la clase política, lo que ha favorecido la amplia popularidad y el apoyo al actual movimiento de masas liderado por los jóvenes.

El levantamiento popular en Kenia ha sacudido al gobierno y a la clase dirigente. Ha suscitado temores en otras capitales africanas y en las salas de juntas occidentales donde se negocia con el capital financiero internacional. Hoy, 27 de junio, los kenianos salen pacíficamente a la calle una vez más para exigir responsabilidades y recordar a Ruto y a su gobierno que el pueblo, en su mayoría, ostenta el poder real en su democracia. Movilizando a la gente con los hashtags #RejectFianceBill2024 y #ZakayoStopKillingUs, la coalición de organizadores hace un llamamiento a la Generación X, a la Generación del Milenio, a la Generación Z y a todos los demás ciudadanos kenianos para que se unan a la marcha de un millón de personas hacia la Casa del Estado y el Parlamento.

Aunque sigue habiendo dudas sobre si este movimiento liderado por jóvenes puede inspirar un movimiento social nacional más amplio e integrador, capaz de movilizar a las distintas facciones de la clase trabajadora y evitar al mismo tiempo la cooptación y despolitización que suelen acompañar al apoyo ofrecido por las ONG internacionales y las organizaciones de la sociedad civil, está claro que sus acciones hasta la fecha han desencadenado un despertar político a escala nacional. Lo que los jóvenes han decidido por sí mismos es que no se quedarán de brazos cruzados como peones de multinacionales y organizaciones occidentales, y que harán oír su voz por el futuro que desean, despojándose del miedo y ejerciendo su poder colectivo para forjar una Kenia igualitaria y justa. Los que estamos en el Norte Global, en ROAPE y en toda África, nos solidarizamos plenamente con estas demandas emancipadoras y con todos los kenianos en su oposición a la represión de los derechos democráticos. El mundo estará hoy pendiente de Kenia, y nosotros estaremos animando al pueblo en su lucha por la liberación.

Zachary J. Patterson es investigador independiente, activista y colaborador de ROAPE.net. Escribe sobre Kenia, las ONG, la política socialista y los movimientos del continente. Trabaja en el espacio del arte y la política revolucionaria y es organizador del Centro de Liberación de Indianápolis.

6. La Revolución de los Claveles y la descolonización

En Afrique XXI van a publicar esta serie en dos partes sobre la guerra de independencia de las colonias portuguesas y su relación con la crisis política del Portugal salazarista. Creo que no está de más recordarlo en el 50 aniversario de la Revolución de los claveles.https://afriquexxi.info/

Hoy hay resumen de Mondoweiss y de Haaretz. https://mondoweiss.net/2024/

Día 265 de la «Operación Inundación»: La agencia de la ONU afirma que la población de Gaza se enfrenta a una inseguridad alimentaria «catastrófica

La ONU ha advertido de una hambruna «inminente» en Gaza a medida que se extiende el hambre debido al cierre de fronteras. Mientras tanto, tras la visita a Washington del ministro israelí de Guerra, Yoav Gallant, Estados Unidos e Israel han afirmado que no quieren una guerra con Hezbolá.

Por Qassam Muaddi 27 de junio de 2024 0

Bajas

• 37.765 + muertos* y al menos 86.429 heridos en la Franja de Gaza. Entre los muertos, 27.706 han sido plenamente identificados. Entre ellos hay 7.779 niños, 5.466 mujeres y 2.418 ancianos. Además, se calcula que hay unas 10.000 personas más bajo los escombros*.
• Más de 553 palestinos muertos en Cisjordania ocupada y Jerusalén Oriental. Entre ellos hay 135 niños.**
• Israel revisó a la baja su estimación de víctimas mortales del 7 de octubre, de 1.400 a 1.140.
• Desde el 7 de octubre han muerto 666 soldados israelíes.

* El Ministerio de Sanidad de Gaza confirmó esta cifra en su canal de WhatsApp el 23 de junio de 2024. Algunos grupos de derechos humanos estiman que la cifra de muertos es mucho mayor si se tienen en cuenta los presuntos muertos.

** The death toll in the West Bank and Jerusalem is not updated regularly. According to the PA’s Ministry of Health on June 23, this is the latest figure.

*** Estas cifras han sido dadas a conocer por el ejército israelí, mostrando los soldados cuyos nombres «se permitió publicar». El número de soldados israelíes heridos, según declaraciones del jefe de la asociación de heridos del ejército israelí al Canal 12 de Israel, supera los 20.000, incluidos al menos 8.000 discapacitados permanentes a 1 de junio. El Canal 7 de Israel informó de que, según las cifras del servicio de rehabilitación del Ministerio de Guerra israelí, 8.663 nuevos heridos se incorporaron al sistema de rehabilitación de minusválidos del ejército desde el 7 de octubre, hasta el 18 de junio.

Principales acontecimientos

• Israel ha matado a 167 palestinos y herido a 397 en toda Gaza desde el jueves 24 de junio. Esto eleva el número de muertos desde el 7 de octubre a 37.765 y el de heridos a 86.429, según el Ministerio de Sanidad de Gaza.
• Estados Unidos dice que no quiere una guerra en la frontera libanesa al término de la gira del ministro israelí de la Guerra, Yoav Gallant.
• Gallant afirma que Israel prefiere las soluciones diplomáticas a la guerra con Líbano, pero no puede aceptar la presencia de Hezbolá en la frontera norte.
• El enviado especial de Estados Unidos, Amos Hockstein, dice a los funcionarios libaneses que Estados Unidos no impedirá que Israel ataque Líbano.
• Israel traslada tropas a la frontera libanesa e inicia ejercicios militares.
• Israel inicia un nuevo ataque contra el barrio de Shuja’iyyah, en la ciudad de Gaza, por segunda vez desde diciembre del año pasado.
• La Oficina de Medios de Comunicación del Gobierno de Gaza afirma que 25.000 pacientes palestinos se han visto privados de tratamiento fuera de Gaza debido al cierre por Israel del paso fronterizo de Rafah.
• La Oficina de Prensa del Gobierno afirma que 15.000 camiones de ayuda humanitaria están atascados en el lado egipcio del paso fronterizo de Rafah.
• Israel mata a 11 personas, en su mayoría mujeres y niños, en un ataque contra una escuela de la UNRWA en el campo de refugiados de al-Shati’, en la ciudad de Gaza.
• La mitad de las familias de Gaza han vendido o cambiado su ropa por alimentos desde octubre, y una de cada cinco pasa varios días sin comer, según un informe de la ONU.
• Israel detiene a más de 120 palestinos en Cisjordania en menos de 24 horas.
• El ejército israelí admite la muerte de un oficial y las heridas sufridas por 16 soldados en una emboscada de combatientes palestinos durante una incursión nocturna en Yenín.
• Grupos de derechos humanos afirman que Israel ha reducido considerablemente la cantidad de alimentos para los prisioneros palestinos. Ben-Gvir admite que la medida forma parte de una «política de disuasión».
• Israel bombardea la ciudad de Aitarun, en el sur de Líbano, mientras Hezbolá ataca la base militar israelí de al-Matalleh, en Galilea.

Las posibilidades de guerra siguen siendo altas tras la gira de Gallant por EE.UU.

El ministro israelí de la Guerra, Yoav Gallant, declaró al término de sus reuniones al más alto nivel en Washington que Israel no desea una guerra total con Líbano y que prefiere la vía diplomática para una solución. Sin embargo, añadió que Israel no puede aceptar la presencia de unidades de Hezbolá en su frontera norte.

El Canal 12 de Israel informó de que la administración Biden estaba enfadada por las declaraciones públicas de Netanyahu sobre la retención por parte de Estados Unidos de la entrega de armas a Israel. Según los informes, la Casa Blanca dijo a Israel que la entrega de armas no se completaría ni siquiera después del final de las operaciones de Israel en Rafah, que Israel ha anunciado que está a punto de terminar.

Los informes indican que a Washington le preocupa que Israel pueda utilizar las armas, principalmente bombas de precisión de gran carga, para atacar a Hezbolá en el frente libanés.
Mientras tanto, los ataques transfronterizos entre Hezbolá e Israel han disminuido desde la semana pasada, aunque siguen produciéndose a diario. El jueves, Israel realizó ataques aéreos contra la ciudad de Aitarún, en el sur de Líbano, mientras que Hezbolá atacó una base del ejército israelí cerca de al-Matalleh, en la alta Galilea. El ejército israelí admitió que dos soldados habían resultado heridos.
Los combates transfronterizos de baja intensidad entre Israel y Hezbolá alcanzaron cotas sin precedentes hace unas semanas, cuando Israel asesinó al alto mando de Hezbolá, Taleb Abdallah, en un ataque aéreo contra una localidad del sur de Líbano. Hezbolá respondió con más de 250 cohetes contra posiciones israelíes en Galilea. A los ataques mutuos siguió un intercambio de amenazas de guerra total y una oleada de llamamientos internacionales a la distensión.

Hezbolá insiste en que sólo detendrá sus operaciones contra Israel cuando ponga fin a su guerra genocida contra Gaza. Israel insiste en que Hezbolá debe retirar a sus combatientes de la frontera hasta el norte del río Litani para garantizar la seguridad de los más de 120.000 israelíes que han huido de las ciudades del norte desde el comienzo de la guerra.

El hambre se extiende por Gaza mientras Israel sigue cerrando los pasos fronterizos de Rafah

Un informe de la Clasificación Integrada de la Seguridad Alimentaria (CIF) de la ONU mostró que el riesgo de una hambruna a gran escala en Gaza es inminente, ya que la mayoría de la población sufre niveles «catastróficos» de inseguridad alimentaria.

Según el informe, la mitad de las familias palestinas de Gaza han vendido o cambiado su ropa por alimentos desde el comienzo de la guerra en octubre. El informe también indicaba que una de cada cinco familias de Gaza vive días enteros sin comida.

Las advertencias de hambruna en Gaza han aumentado recientemente, ya que 34 personas, entre ellas 28 niños menores de cinco años, ya han muerto de inanición en Gaza.

Israel impuso un asedio total a Gaza en los primeros días de la guerra, bloqueando la entrada de alimentos, agua, electricidad y combustible. La ayuda humanitaria que Israel ha permitido entrar en Gaza no ha superado, según los informes, más de 50 camiones diarios de media. Antes de la guerra, Gaza recibía una media de 500 camiones de mercancías al día, aún bajo el bloqueo israelí.

El martes, la Oficina de Medios de Comunicación del Gobierno de Gaza afirmó en un comunicado que 15.000 camiones de ayuda están atascados en el lado egipcio de la frontera y no pueden entrar debido al cierre del paso por parte de Israel.

La entrada de ayuda se redujo casi a cero tras el cierre por Israel de los pasos terrestres de entrada a la Franja de Gaza en Rafah después de su invasión de la ciudad a principios de mayo.

En la Franja de Gaza viven dos millones de palestinos, la mitad de ellos menores de 18 años. Antes del 7 de octubre, el 80% de las familias dependían de la ayuda humanitaria para cubrir sus necesidades básicas, incluidos los alimentos, según la ONU.

La resistencia de Yenín se cobra su precio

Mientras tanto, en el norte de Cisjordania, grupos armados de la resistencia palestina de Yenín atacaron vehículos militares israelíes en una «doble emboscada» con explosivos improvisados durante una invasión del ejército en el campo de refugiados de Yenín el jueves 27 de junio. La compleja operación se saldó con la muerte de un soldado israelí, heridas a otros 16 y la inmovilización de un vehículo blindado de transporte de tropas conocido como «la Pantera».

Hace un año, el mismo tipo de vehículo de transporte de tropas fue inmovilizado por un artefacto explosivo improvisado en el campo de refugiados de Yenín durante una incursión en junio de 2023. En aquel momento, el ejército israelí se vio obligado a pedir refuerzos y la convocatoria de un helicóptero de ataque Apache para proporcionar cobertura a los equipos de rescate para recuperar el vehículo inmovilizado.

Lea el informe de Mondoweiss de la periodista colaboradora Shatha Hanaysha sobre la invasión de Yenín de hoy aquí.

Durante la incursión del jueves, el ejército israelí dijo que los artefactos explosivos improvisados habían sido enterrados a más de 1,5 metros de profundidad bajo una ruta de salida del ejército, lo que impidió la detección de los explosivos por las excavadoras israelíes D9 que realizaban operaciones de «barrido» de la zona antes de la invasión. Una vez detonado el primer artefacto explosivo improvisado, provocó la inmovilización de un vehículo, lo que condujo a la convocatoria de un equipo de rescate que también fue blanco de un segundo explosivo.

En una entrevista exclusiva con Shatha Hanaysha, colaboradora de Mondoweiss, un combatiente de la resistencia de la Brigada de Yenín dijo que la explosión era una pequeña parte de lo que la resistencia había preparado para los invasores israelíes.

«Yenín será el cementerio de los Panther», declaró a Mondoweiss, en referencia a los anteriores incidentes en los que los vehículos militares israelíes fueron blanco de ataques.

https://www.acro-polis.it/

HAARETZ: Esto es lo que hay que saber 265 días después del inicio de la guerra

de A D
Funcionarios estadounidenses advirtieron a Israel de que incluso una operación terrestre limitada en el sur del Líbano podría provocar una guerra regional con Irán.  LasFDI iniciaron intensos bombardeos en la zona de Shujaiyeh y en el barrio de Zeitoun de la ciudad de Gaza, según dijeron residentes a Haaretz.  EEUU, Alemania y Holanda advirtieron a sus ciudadanos que no viajaran a Líbano tras la escalada de tensiones entre Israel y Hezbolá. Al parecer, tres personas murieron en un atentado atribuido a Israel al sur de Damasco.  El interventor del Estado israelí advirtió al primer ministro Netanyahu de que el Estado no está suficientemente preparado para evacuar el norte de Israel si estalla la guerra con Hezbolá.

Lo que ha pasado hoy

ISRAEL-LÍBANO: Funcionarios estadounidenses advirtieron a Israel durante las reuniones con el ministro de Defensa Gallant que, según las evaluaciones de los servicios de inteligencia estadounidenses, incluso una ofensiva terrestre israelí limitada en el sur del Líbano podría provocar un amplio conflicto regional en el que participara Irán, independientemente de que Israel declare públicamente que no está interesado.

Durante su visita a Washington, el ministro de Defensa Gallant declaró a los periodistas que las IDF son capaces de llevar a Líbano «de vuelta a la edad de piedra » en cualquier guerra con Hezbolá, pero insistió en que su gobierno prefiere una solución diplomática en la frontera entre Israel y Líbano.

El director de un centro médico del norte de Israel ha escrito a su personal para informarles de que deben prepararse para una escalada de las hostilidades entre Israel y Hezbolá, diciéndoles que «el nivel de preparación que se nos exige es alto desde hace casi nueve meses, aunque ahora parece que se nos exigirá más».

Las IDF afirmaron haber matado a un operativo de Hezbolá de una unidad responsable del lanzamiento de drones contra Israel desde Líbano y que las fuerzas aéreas alcanzaron otros objetivos de Hezbolá en el sur de Líbano.

La embajada estadounidense en Beirut instó a los ciudadanos a «reconsiderar seriamente» viajar a Líbano, ya que «el entorno de seguridad sigue siendo complejo y puede cambiar rápidamente». Esta advertencia siguió a otras similares de los gobiernos de Alemania y los Países Bajos.

El Ministerio francés de Asuntos Exteriores declaró que Francia estaba «extremadamente preocupada por la grave situación en Líbano», y añadió que pedía «a todas las partes que muestren la máxima contención».

Según informaciones recibidas en Líbano, un avión no tripulado israelí atacó una motocicleta en el sur del país.

ALTO AL FUEGO: Los padres de los israelíes muertos o secuestrados durante el asalto de Hamás del 7 de octubre solicitaron al Tribunal Superior de Justicia israelí que ordenara la creación de una comisión estatal de investigación de los hechos.

Organizaciones de protesta antigubernamentales iniciaron una jornada de manifestaciones bloqueando una de las principales autopistas del centro de Israel. Durante todo el día están previstas protestas en todo el país para exigir un acuerdo para la liberación de los rehenes y la celebración de elecciones anticipadas.

«La toma por Israel del paso fronterizo de Rafah puede privar a Egipto de sus medios de control sobre Gaza, pero al mismo tiempo el control israelí de la Ruta Filadelfia sirve de amortiguador de seguridad que impide a los gazatíes invadir el Sinaí, lo que Egipto considera una grave amenaza para su seguridad y soberanía. Estas consideraciones han evitado hasta ahora una ruptura de las relaciones entre los Estados» – Zvi Bar’el

GAZA: Los palestinos de Gaza informaron de que las FDI comenzaron a bombardear la zona de Shujaiyeh y el barrio de Zeitoun de la ciudad de Gaza. Un residente de Shujaiyeh declaró a Haaretz que las fuerzas terrestres también participaron en la ofensiva, y añadió que «la gente salió a la calle sin llevar nada para huir para salvar sus vidas». La Media Luna Roja Palestina informó posteriormente de que 30 personas habían resultado heridas en Shujaiyeh, y dos habían muerto en un ataque en el campo de refugiados de Nusseirat, en el centro de Gaza.

El Ministro de Defensa israelí, Yoav Gallant, declaró que había debatido con altos funcionarios estadounidenses sus propuestas para la gobernanza de Gaza tras el conflicto, que incluirían a palestinos locales, socios regionales y Estados Unidos, pero que sería «un proceso largo y complejo».

Según el Ministerio de Sanidad de Gaza, controlado por Hamás, al menos 37.765 palestinos han muerto y 86.429 han resultado heridos desde el comienzo de la guerra.

ISRAEL: El interventor del Estado israelí, Matan Engelman, envió una carta al primer ministro Netanyahu advirtiéndole de que el país no está suficientemente preparado para la evacuación de sus residentes del norte si estalla la guerra con Hezbolá.

En la carta, Engelman expresaba su preocupación por un desacuerdo entre el Ministerio de Seguridad Nacional y el Ministerio del Interior sobre la responsabilidad y el protocolo para la evacuación de civiles: «La realidad no resuelta, nueve meses después del inicio de la guerra, en un momento en que decenas de miles de personas en dos zonas de Israel están desplazadas de sus hogares, con la posibilidad inminente de una guerra en el norte, es inaceptable.

«La imagen durante décadas de que sólo Israel es nombrado, culpado y castigado por el tipo de cosas que todos los demás hacen gratuitamente es una de las mayores ficciones históricas de la historia de Israel. Sería más exacto decir que durante la mayor parte de su vida, Israel ha gozado de una increíble libertad en sus relaciones exteriores» – Dahlia Scheindlin

EE.UU.-ISRAEL: Estados Unidos ha proporcionado a Israel ayuda militar por valor de unos 6.500 millones de dólares desde el 7 de octubre, informa el Washington Post.

CISJORDANIA: El gobierno de Canadá anunció que ha impuesto sanciones al movimiento Amana, una de las principales organizaciones de la empresa de asentamientos en Cisjordania, y a la veterana colona Daniella Weiss, como parte de una nueva ronda de sanciones contra personas y entidades israelíes «por su papel en facilitar, apoyar o contribuir financieramente a actos de violencia… contra civiles palestinos y sus bienes». El movimiento extremista Lehava y su fundador, Benzi Gopstein, también figuran entre los sancionados.

Las fuerzas israelíes llevaron a cabo operaciones antiterroristas en el campo de refugiados de Yenín durante la noche y el jueves, según un comunicado de las FDI.

Las FDI anunciaron que el capitán Alon Sacgiu, de 22 años, murió en una operación llevada a cabo en la ciudad cisjordana de Yenín. Otros 16 soldados sufrieron heridas leves o moderadas en el incidente en el que murió Sacgiu, según las FDI.

SIRIA: Tres personas murieron y once resultaron heridas en un atentado atribuido a Israel al sur de Damasco, informó el Observatorio Sirio de Derechos Humanos, que afirmó que el ataque tenía como objetivo una instalación utilizada por Hezbolá y las milicias iraníes.

Fuente: Haaretz, 27-06-2024

9. Declive de los grandes partidos en Alemania.

Un nuevo artículo sobre la situación política en Alemania de Wolfgang Streeck. https://www.elsaltodiario.com/

Crisis en el extremo centro alemán

Los votantes que hace cinco años podrían haber confiado en que era posible un modelo de «resolución de problemas» de corte despolitizado, como el practicado por la Unión Europea, han llegado a la conclusión de que esta no ha superado la prueba. Wolfgang Streeck

Director emérito del Max Planck Institute for the Study of Societies de Colonia.

27 jun 2024 12:19

Como en el resto de Europa, las elecciones al Parlamento Europeo en Alemania se celebraron en el actual contexto del declive inexorable de la confianza en los gobiernos y los partidos políticos verificado durante la última década. Sectores cada vez mayores de las sociedades europeas viven su vida cotidiana en medio de innumerables cambios rápidos e impredecibles, impulsados por crisis recíprocamente articuladas entre las que se cuentan el estancamiento económico, el aumento de la deuda pública, el incremento de la inflación, el aumento de la desigualdad, el trabajo y el empleo precarios, la escasez de vivienda, el deterioro del medio ambiente y el abandono de las infraestructuras públicas con efectos devastadores en el transporte, la sanidad pública, la educación primaria, la seguridad social y la atención a las personas mayores. Todo ello ha creado una sensación generalizada de incertidumbre y ansiedad ante el futuro y ha propiciado un respeto cada vez menor por la política tradicional tal y como se ha practicado durante las últimas décadas, que se considera incapaz de proteger la vida de los ciudadanos de a pie frente a la actual caterva de riesgos individuales y colectivos realmente existentes, cuyo cariz es cada vez más amenazador. No son tiempos fáciles para los gobiernos ni para los partidos que los dirigen.

Los resultados más significativos de las elecciones del 9 de junio al Parlamento Europeo en Alemania son la relativa estabilidad de la alianza conservadora CDU/CSU; las desastrosas pérdidas sufridas por los tres partidos de la coalición gobernante, el SPD, Los Verdes y el FDP; las correspondientes ganancias de Alternative für Deutschland (AfD); y el ascenso de un nuevo partido, la Bündnis Sahra Wagenknecht–Vernunft und Gerechtigkeit (Alianza Sahra Wagenknecht–Razón y Justicia, BSW), que es una escisión de Die Linke, fuerza política en estos momentos cada vez más insignificante.

Los partidos que sufrieron las mayores pérdidas (los Verdes y el SPD) fueron también los más «proeuropeos», es decir, partidos más favorables que otros de transferir la responsabilidad de los Estados nacionales sobre sus sociedades a una remota tecnocracia supranacional, la Unión Europea. Los votantes que hace cinco años podrían haber confiado en que era posible un modelo de «resolución de problemas» de corte despolitizado, como el practicado por la Unión Europea, capaz de poner fin a la cadena de crisis que se cierne sobre ellos, han llegado a la conclusión de que esta no ha superado la prueba. Incluso entre los sectores más centristas de la política nacional alemana parece haber disminuido la voluntad de exigir «más Europa», así como su confianza en la posibilidad de que pueda acudir en su rescate un super Estado supranacional aún inexistente y que no rinde cuentas democráticamente. Un indicio de ello podría detectarse en el hecho de que, incluso en los programas electorales de los partidos predominantes, brillaran por su ausencia las referencias a la misteriosa «unión cada vez más estrecha de los pueblos de Europa».

La pérdida de confianza en el establishment político, caracterizado por su tradicional compromiso con la «integración europea», fue más pronunciada en Alemania Oriental. En los cinco estados orientales, o Länder, AfD, el partido «euroescéptico», fue la fuerza política más votada, al igual que la CDU/CSU lo fue en los Länder occidentales, dividiendo claramente el país en dos mitades a lo largo de la antigua frontera entre la República Federal Alemana y la República Democrática Alemana. En septiembre habrá elecciones regionales en tres de los cinco estados orientales: Turingia, Sajonia y Brandemburgo. Aunque es poco probable que AfD consiga la mayoría absoluta en ninguno de ellos, formar gobiernos de coalición sin ella será sumamente difícil para los partidos del centro, sobre todo porque es probable que el SPD y los Verdes juntos no sumen más del 15 por 100 de los votos.

La etnología popular, inspirada por el ancien régime de Alemania Occidental y por sus medios de comunicación, afirma que los alemanes orientales son desproporcionadamente más fascistas que los alemanes occidentales, porque han sido desproporcionadamente más comunistas; al igual que postula que la población alemana oriental no se ha mostrado agradecida por todo lo bueno que Occidente le ha dado a cambio de nada. Explicaciones más realistas ponen de relieve el hecho de que las crisis que erosionan la confianza en las instituciones democráticas convencionales están afectando más a los alemanes orientales que a los occidentales; que las instituciones políticas de Alemania Occidental dispusieron de más tiempo y de circunstancias más favorables para crear lealtades en esta parte del país que en la parte oriental del mismo; y que las exhortaciones neoliberales a ser flexibles y adaptarse a los cambios estructurales y culturales recuerdan a la población alemana oriental las convulsiones económicas que experimentó durante la década de 1990 de las que se libraron los alemanes occidentales. Instada por sus nuevos gobiernos a prepararse para otro Zeitenwende [cambio de época], en nombre y por el bien de la globalización y la modernización y sin duda, necesariamente, bajo los auspicios de «Europa», la población alemana oriental obviamente se muestra menos inclinada a asumir que, puesto que las cosas han ido bien en el pasado, también esta vez todo saldrá bien. Dada la policrisis actual, no puede excluirse que en el futuro la perspectiva de la población alemana occidental se asemeje más a la asumida hoy por la población alemana oriental y no viceversa.

Tras su fundación en 2013, los partidos situados en el centro del espectro político alemán, incluidos los Verdes, declararon conjuntamente la guerra a AfD, un partido que desde la crisis de los refugiados de 2015-2016 no ha dejado de crecer en afiliados y votos. El punto de inflexión se produjo cuando los democristianos determinaron que, en adelante, su enemigo público número uno ya no era la vieja izquierda, sino la nueva derecha, dado que AfD se había convertido en la única fuerza que podía suponer una amenaza seria para el sistema de partidos establecido. Tras la inauguración en 2021 de la coalición formada por el SPD, los Verdes y los liberales del FPD, se utilizaron todos los instrumentos disponibles para librar lo que se denominó der Kampf gegen Rechts (la lucha contra la derecha). A ella se unieron al instante todos los ciudadanos y organizaciones de derecha, desde el servicio de seguridad interior del Estado, el Verfassungsschutz, hasta los medios de comunicación, las iglesias, las escuelas, las asociaciones deportivas y, de hecho, con igual derecho que todo el mundo, el antifascismo como doctrina de Estado o, mejor, como la doctrina de Estado.

La primera mitad de 2024 ha sido testigo de una implacable guerra cultural entre los dos partidos del 15 por 100, los Verdes, por un lado, y AfD, por otro, mientras el resto de los mismos luchaban por una posición ubicada en algún lugar situado entre ambos contendientes en el espectro de la corrección política «democrática de valores». El resultado de las elecciones europeas, dirigidas por el 85 por 100 restante bajo el lema «Nosotros o el caos» («caos» significa el retorno al fascismo de 1933), muestra que el ataque colectivo contra AfD como «enemigo interno» designado por el gobierno (como habría dicho Carl Schmitt) básicamente ha producido resultados contrarios a lo esperado. Esto ha sido absolutamente cierto en los Länder de la antigua RDA, donde los ciudadanos inevitablemente recordaban el bloque de partidos del antiguo régimen comunista, y en el caso de los jóvenes, que en general odian que se les presione moralmente para hacer lo que otros dicen que es bueno para ellos.

Una de las razones del fracaso de der Kampf gegen Rechts ha sido la creciente aversión de los votantes de todas las edades mostrada contra los Verdes. Las elecciones europeas de 2024 pueden haber sido el primer e irreversible paso en su inminente declive histórico. Una vez en el gobierno, encargados de luchar contra el cambio climático e implementar el «giro energético» (Energiewende), fueron percibidos como arrogantes tecnócratas al servicio de una próspera clase media y olvidadizos de las necesidades y los problemas de la gente corriente. Con ellos, su construcción política favorita, la Unión Europea, que se halla lo suficientemente alejada de la gente como para poder ceñirse a la agenda verde, también perdió apoyo popular. (Probablemente, a los jóvenes les recordaban demasiado también a sus profesores verdes del colegio como para votarles).

Con el declive de los Verdes, no solo aumentó el número de miembros y el apoyo a AfD, sino también a la BSW. Con la desaparición del SPD, junto con el eclipse de la socialdemocracia en casi toda Europa, y la completa absorción de los Verdes en los círculos que giran en torno al Foro Económico Mundial (FEM) y la Conferencia de Seguridad de Múnich (MSC), así como en los circuitos de la UE y la OTAN, la BSW es ahora y puede seguir siendo en el futuro próximo el único partido de izquierda realmente existente en la política parlamentaria alemana. Esto es cierto a pesar de que Wagenknecht haya evitado etiquetar a su partido de «izquierda» o «socialista», dado el giro identitario de la izquierda y su consiguiente pérdida de atractivo más allá de pequeños grupos de la clase media universitariamente formada.

En términos electorales, la BSW apela a los votantes que son a la vez económicamente progresistas y «socialmente conservadores», tratando así de romper el estancamiento de la política alemana en la guerra cultural librada entre los Verdes y AfD. Con respecto a la actual militarización de la política nacional e internacional, la BSW se sitúa sin concesiones del lado del derecho internacional, es decir, del deber de los Estados de construir y preservar un orden internacional pacífico. En cuanto a la política social, la línea es defender el Estado del bienestar contra la nueva ola de austeridad, que deberá implementarse, entre otras cosas, de la mano de la aplicación de nuevos recortes en las partidas de gasto social y de infraestructuras y ello para cumplir los objetivos de rearme de la OTAN y, en particular, para prolongar la guerra en Ucrania. En cuanto a la inmigración, la BSW insiste en la necesidad de limitar el número de nuevos migrantes hasta que las infraestructuras nacionales –escuelas, guarderías, sanidad, vivienda, etcétera– se hayan mejorado y ampliado lo suficiente. En cuanto a la Unión Europea, la BSW insiste en reafirmar la responsabilidad de los gobiernos nacionales por el bienestar de sus ciudadanos y afirma inequívocamente que debe impedirse a estos que demanden «soluciones europeas» como excusa para no cumplir con su deber.

En entrevistas concedidas tras la celebración de las pasadas elecciones europeas, Wagenknecht ha confirmado que su partido estará abierto formar a coaliciones, si los resultados sustanciales de las conversaciones correspondientes son convincentes. Ello está en consonancia con el hecho de que es poco probable que los votantes de la BSW apoyen la abstención del gobierno por una cuestión de principios, y también con la convicción de Wagenknecht de que las nuevas políticas que se necesitan con urgencia requieren las herramientas de un gobierno democrático. Por el momento, esto es especialmente relevante en los tres estados del este de Alemania que celebrarán elecciones este otoño. Una coalición con AfD está fuera de discusión para la BSW, y hallándose en una situación tan penosa tanto el SPD como los Verdes en el este del país, ello significa una coalición, o algún otro tipo de poder compartido, con la CDU, en la que la BSW operaría como socio menor o mayor, dependiendo de los resultados electorales. Para asombro general, sin embargo, Friedrich Merz, presidente de la CDU y líder parlamentario de la CDU/CSU, hizo saber inmediatamente después de las elecciones europeas que su partido aplicaría el mismo «cortafuegos» en relación con la BSW que con AfD. Será interesante ver cómo responderán los líderes de la CDU en el este del país a esta decisión, especialmente allí donde una alianza con el SPD y los Verdes no sea suficiente para elegir a un primer ministro de la CDU frente a AfD y la BSW.

¿Qué significa el resultado de las elecciones europeas para las elecciones al Bundestag de 2025? Nada menos que el 14 por 100 de los votos fueron a parar a minipartidos, que todo el mundo sabe que nunca superarán el umbral del 5 por 100 para tener representación en el Bundestag. La mayoría de estos votos irán a partidos más grandes en 2025. A pesar de todo, si no se produce una catástrofe como la de 2021 (¿quizá una batalla interna por el cortafuegos impuesto por Merz?), los cristianodemócratas deberían salir de las elecciones federales de 2025 como el partido más votado, capaz de elegir entre dos socios de coalición: los Verdes y el SPD; todo indica que preferirán a este último, también porque los mejores años de los Verdes pueden haber pasado (aunque, a diferencia del SPD, aún necesitan tiempo para darse cuenta de ello). Existen gobiernos estatales solidos de una u otra composición: la CDU gobierna con los Verdes en el estado de mayores dimensiones de Alemania, Renania del Norte-Westfalia, y lo hace con el SPD en el adyacente y próspero estado de Hesse. En caso necesario, el FDP estaría disponible para completar la mayoría, siempre que acabe por encima del 5 por 100.

Dependiendo de cómo resuelvan los democristianos sus eternas rivalidades personales, el canciller más probable tras la salida de Olaf Scholz será Friedrich Merz. En la oposición estarían AfD y la BSW, junto con los Verdes o el SPD. Para tener una perspectiva de futuro progresista en la política alemana, será imprescindible que la BSW consiga abrirse paso entre los potenciales votantes del SPD, los Verdes y AfD, de modo que pueda superar a los Verdes o al SPD, o a ambos, en el Bundestag. Para ello tendrá que construir una base sólida también en Alemania Occidental, que se extienda más allá de las ruinas de Die Linke y de lo que ha quedado del antiguo movimiento pacifista.