Del compañero y miembro de Espai Marx, Carlos Valmaseda.
1. No normalicemos el genocidio.
2. Factores para una guerra.
3. Dossier sobre el Congo.
4. El valor militar de los túneles de Hezbolá.
5. Resumen de la guerra en Palestina, 4 de julio.
6. Trampa mortal.
7. La cuestión palestina en las elecciones británicas.
8. Los «realistas» estadounidenses contra el ingreso de Ucrania en la OTAN.
9. La caída de los dos brazos del Imperio Blanco (observación de Joaquín Miras)
1. No normalicemos el genocidio
Otro terrible relato de Vijay Prashad de los sufrimientos de los niños palestinos. Como dice Roger Waters, «admito que lloro cada mañana por Gaza porque sólo tengo 80 años… y nunca había presenciado ante mis ojos el genocidio de todo un pueblo» (https://x.com/GlobalInfoFact/). https://peoplesdispatch.org/
Las increíbles historias de los niños de Gaza
La violencia que sufren los niños de Gaza se ha convertido en algo cotidiano. Pero este tipo de violencia nunca puede ser mundana.
03 de julio de 2024 por Vijay Prashad
La historia no debería ser real. Era la mañana del 29 de enero de 2004. El ejército israelí ya había bombardeado partes sustanciales del acomodado barrio de Tel al-Hawa, en la ciudad de Gaza, incluida -en octubre de 2023- la totalidad del campus de la Universidad Islámica de Gaza. Tras recibir un aviso del ejército israelí, siete miembros de una familia se subieron a un Kia Picanto para huir hacia el sur. Pero los bombardeos israelíes habían arrasado un rascacielos cercano, por lo que el coche tuvo que ir hacia el norte antes de poder ir hacia el sur.
No muy lejos en la carretera, el coche fue atacado por vehículos militares israelíes, incluidos tanques Merkava. Según una extraordinaria investigación de la agencia de investigación británica Forensic Architecture, el coche recibió 355 disparos.
Uno de los ocupantes del coche, una niña de seis años llamada Hind Rajab, llamó a los servicios de emergencia. «Están muertos», dice refiriéndose a los miembros de su familia. «El tanque está a mi lado. Es casi de noche. Tengo miedo. Vengan a buscarme, por favor». La Media Luna Roja Palestina (MLRP) envió una ambulancia para rescatarla.
Dos semanas después, el 10 de febrero, encontraron el cadáver de Hind Rajab cerca de los cuerpos de su familia, junto con los de los paramédicos (Ahmed al-Madhoun y Yusuf al-Zeino) enviados para salvarla. «El tanque está a mi lado», dice la niña en una cinta grabada por la MLRP, pero tanto el Departamento de Estado estadounidense como el ejército israelí afirman que en ese momento no había tanques operando en la zona. Es la palabra de una niña asesinada contra los gobiernos más peligrosos y falsos del mundo.
El asesinato de Hind Rajab y su familia conmocionó al mundo (el padre de Hind Rajab murió en otro atentado a finales de junio). Cuando los estudiantes de la Universidad de Columbia ocuparon su edificio administrativo, lo llamaron Hind Rajab Hall; el cantante Macklemore publicó en mayo una canción titulada «Hind’s Hall».
Violencia cotidiana
14 de junio: Un niño murió por ataques aéreos israelíes en Zeitoun (ciudad de Gaza).
22 de junio: Dos niños murieron por ataques aéreos israelíes en Shujaiya (ciudad de Gaza).
25 de junio: Dos niños murieron por fuego israelí en la calle Al Wahda, cerca del hospital Al Shifa (ciudad de Gaza).
25 de junio: Tres niños murieron por ataques aéreos israelíes en el campo de refugiados de Maghazi.
Cada una de estas historias se refiere a niños preciosos, la mayoría de los cuales ni siquiera han cumplido 10 años. Algunos de estos niños vivieron el bárbaro bombardeo israelí de 2014, en el que murieron más de 3.000 niños. Sentado en las casas de familias de la ciudad de Gaza y de Jan Yunis tras aquella guerra, escuché una historia tras otra sobre niños muertos y niños mutilados (Maha, paralítico; Ahmed, ciego; mi cuaderno, un caos de pérdidas y dolor). Mientras las bombas seguían cayendo en 2014, Pernille Ironside, entonces jefa de la oficina en Gaza del Fondo de las Naciones Unidas para la Infancia (UNICEF), dijo que 373.000 niños necesitaban «primeros auxilios psicosociales inmediatos». Sencillamente, no había suficientes consejeros para ayudar a los niños, la mayoría de los cuales están endurecidos por la fealdad de la ocupación y la guerra.
La violencia que sufren se ha convertido en un asunto cotidiano. Pero este tipo de violencia nunca puede ser mundana. «Tengo miedo», dijo Hind Rajab. Recuerdo que conocí a un niño que jugaba al fútbol en las calles de al-Mughraqa. Su padre, que me lo estaba enseñando, me dijo que el niño no podía dormir, sino que se quedaba despierto por la noche y lloraba. Eso fue en 2014. Ese niño debe de tener ahora unos veinte años. Puede que no esté vivo.
Una o dos piernas
Un sitio web interactivo de Al Jazeera tiene los nombres de los niños asesinados desde octubre de 2023, uno asesinado cada quince minutos; mientras me desplazaba por los nombres, me sentí mal, y luego encontré esto al final: «Estos son los nombres de sólo la mitad de los niños asesinados». A principios de mayo, Catherine Russell, directora de UNICEF, declaró: «Casi todos los niños de Gaza han estado expuestos a las experiencias traumáticas de la guerra, cuyas consecuencias durarán toda la vida.» En su declaración, en la que informó de que 14.000 niños han muerto, dijo que «se estima que 17.000 niños están no acompañados o separados». Estas cifras son estimaciones y es probable que estén infravaloradas.
Un nuevo informe de Save the Children sugiere que hay más de 20.000 niños desaparecidos en Gaza. Están bajo los escombros, detenidos por el ejército israelí o enterrados en fosas comunes. Durante una detallada sesión informativa celebrada el 25 de junio, el Comisario General de la Agencia de la ONU para los Refugiados Palestinos (UNRWA), Philippe Lazzarini, dijo algo asombroso: «Y si tenemos en cuenta que, básicamente, cada 10 días hay niños que pierden una pierna o dos de media. Esto te da una idea del alcance del tipo de infancia que un niño puede tener en Gaza».
La historia no debería ser real. Era la mañana del 19 de diciembre de 2023. Los tanques israelíes retumbaban en el barrio de Rimal, en la ciudad de Gaza. Ahed Bseiso, de 17 años, estaba en el último piso de un edificio de seis plantas intentando llamar a su padre en Bélgica para decirle que seguía viva. Oyó un fuerte ruido, se cayó y llamó a su hermana Mona y a su madre. Su familia se apresuró, la bajó en brazos y la depositó en la mesa de la cocina, donde su madre había estado haciendo pan. El tío de Ahed, Hani Bseiso, médico ortopédico, le miró la pierna y se dio cuenta de que o se la amputaban o moriría. Cogió todo el material que pudo encontrar y llevó a cabo la amputación sin anestesia. Ahed recitaba versos del Corán para tranquilizarse. Hani lloró mientras realizaba la operación, que la familia filmó y luego colgó en YouTube, donde se volvió a publicar en muchos lugares.
Estas son las historias de Gaza
2. Factores para una guerra
El análisis de Abukhalil sobre los factores que llevan a una guerra entre Israel y Hezbolá, y los que la frenan. https://consortiumnews.com/
Las posibilidades de una guerra entre Israel y Líbano
4 de julio de 2024
Hay perspectivas a favor y en contra de que estalle una guerra a gran escala. He aquí algunos factores a tener en cuenta.
Por As`ad AbuKhalil Especial para Consortium News
Se habla mucho en Oriente y Occidente sobre las perspectivas de guerra entre Líbano e Israel. El hecho de que se hable puede reducir la posibilidad de que estalle una guerra a gran escala porque Israel suele ser partidario de coger a los árabes por sorpresa.
Las guerras y ataques «preventivos», y tomar la iniciativa militar, son fundamentales en la doctrina militar de Israel. Israel habría entrado en guerra, si hubiera querido, el 7 de octubre porque en ese momento Hezbolá no estaba preparada para el conflicto, a pesar de su solidaridad con Palestina. Hezbolá no recibió ninguna advertencia previa de Hamás sobre el diluvio de Aqsa. El partido se vio tan sorprendido como otros árabes por el ataque de Hamás.
Se puede discutir si a Hamás le habría ayudado informar a Hezbolá con antelación sobre las líneas generales de la operación, o incluso sobre el momento en que se iba a llevar a cabo.
Pero Yahya Sinwar, el comandante de Hamás, era cuidadoso con la seguridad de su operación y la de sus combatientes y cuadros. El hombre que estudió al enemigo durante años en la cárcel aprendió el arte de la anticipación y la sorpresa. Pero los árabes nunca lo han perfeccionado, salvo en la Guerra de Octubre (que Anwar Sadat, presidente de Egipto, transformó de una victoria temprana en una derrota segura).
¿Cuáles son las perspectivas de guerra?
1) Israel necesita desesperadamente lograr una victoria militar, algo que se le ha escapado en Gaza; el prestigio militar de Israel frente a los árabes necesita un rescate inmediato.
2) Hezbolá inició el conflicto y no ha dejado de luchar a pesar de la presión y la agresión israelí, e Israel puede decidir que necesita disuadir a la parte de una vez por todas.
3) Existe un amplio campo de oposición libanés (patrocinado por Arabia Saudí y los EAU) que está dispuesto a apoyar indirectamente a Israel y participa, o contribuye a diario, en el esfuerzo de guerra propagandístico israelí, al igual que existía un amplio campo libanés (compuesto en su mayoría por cristianos y chiíes) que respaldaba a Israel en 1982 contra la OLP.
4) La administración Biden es absoluta en su apoyo total a Israel y su agresión. No es seguro que Israel haya violado las líneas rojas establecidas por Joe Biden; es más probable que no existieran líneas rojas reales para empezar. Y es posible que el primer ministro israelí, Benjamin Netanyahu, quiera aprovechar el año electoral estadounidense para lograr una victoria contra Hezbolá, una victoria que Israel no pudo lograr en 2006.
En Estados Unidos, la competencia presidencial entre Biden y Donald Trump es tal que impedirá al demócrata en funciones poner freno o restricción alguna a la agresión israelí -suponiendo que siquiera quisiera eso, dado que es el primer presidente estadounidense que se autoidentifica como sionista-.
5) Las luchas internas entre facciones en Israel podrían dejar de lado los cálculos racionales del análisis coste-beneficio. La élite dirigente de Israel podría inclinarse por la opción irracional.
6) El estatus de Netanyahu, política y judicialmente, es muy crítico y se enfrentará a una gran crisis en cuanto termine la guerra por haberse producido el Diluvio de Aqsa del 7 de octubre bajo su gobierno.
7) Israel no tiene un camino para poner fin a la guerra en Gaza y espera que la guerra con Líbano pueda ayudarle de alguna manera.
¿Qué perspectivas hay de que no haya guerra?
1) La actuación militar de Israel no ha sido nada impresionante. Sus fuerzas han cometido masacres y crímenes de genocidio, pero no hay victorias militares de las que hablar ni desmantelamiento de la estructura de Hamás. Israel prometió a principios de la guerra de julio de 2006 desmantelar Hezbolá y eliminar por completo su arsenal de misiles. Cada vez que Israel declaraba que su fin se había cumplido, Hezbolá le sorprendía con una nueva andanada de ataques con misiles.
Si Israel flaquea en Gaza, es poco probable que su actuación en Líbano sea mejor, especialmente contra el elemento más poderoso del eje de resistencia en Oriente Medio. Este elemento se ha hecho más fuerte que todos los demás ejércitos árabes y ha acumulado capacidades de combate en la guerra civil de Siria.
El ejército israelí, por su parte, no ha librado un combate militar real contra un ejército experimentado en muchos años. Israel intentó avanzar en el territorio del sur de Líbano en la Guerra de Julio de 2006, pero su avance fue impedido por una feroz resistencia. Israel entraría en guerra cuando pueda garantizar una victoria decisiva; no aceptará nada menos que eso.
Entró en la Guerra de Julio suponiendo que sería una réplica de la invasión de 1982, cuando aprovechó el pretexto de un atentado contra el embajador israelí en Londres para acabar con la OLP. Dehecho, Israel derrotó decisiva y rápidamente a su enemigo, y la OLP y el Movimiento Nacional Libanés fueron eliminados en gran medida como amenaza militar para Israel, a pesar del surgimiento de un movimiento de resistencia izquierdista e islamista durante el primer año.
En la Guerra de Julio, por el contrario, Israel se sorprendió al encontrarse con una fuerza como no había visto en la historia del conflicto.
Estos nuevos combatientes de la resistencia tenían un temple y un calibre diferentes. Israel continuó en la guerra durante 33 días hasta que el presidente estadounidense George W. Bush se hartó y, supuestamente, dijo algo así como: «Os he dado tiempo suficiente y habéis fracasado; no puedo hacer más » .
2) Cuando Irán tomó represalias contra Israel este mes de abril por el bombardeo de su consulado en Damasco, quedó al descubierto la debilidad militar de Israel: una noche de ataques e Israel no podía defenderse solo. Necesitaba la ayuda militar o de inteligencia de Estados Unidos, Gran Bretaña, Francia, Alemania, Egipto, Jordania y los Emiratos Árabes Unidos. En el pasado, la capacidad militar de Israel era tal que le bastaba para supuestamente defenderse y vencer a todos sus enemigos sin ningún apoyo occidental directo. Está claro que ya no es así.
3) Debido a la actuación de Israel en Gaza, Estados Unidos ya no confía en la capacidad de Israel en autodefensa u ofensiva, especialmente contra el poderío de Hezbolá. Un ex asesor adjunto de seguridad nacional de Israel predijo que Israel perdería contra Hezbolá en 24 horas. Esto es bastante milagroso en el equilibrio de fuerzas entre Líbano e Israel. Toda esta agitación contra Hezbolá y las amenazas diarias de guerra (en los medios de comunicación saudíes, de EAU y en algunos libaneses) son producto de la incompetencia y perplejidad israelíes.
4) Las constantes amenazas e intimidaciones a través de los medios de comunicación occidentales y árabes son un signo de debilidad, no de fuerza, y también de horizontes limitados. Israel no puede utilizar las amenazas para señalar realmente el comienzo de una guerra: está acostumbrado a atacar sin previo aviso. Existe una ley de rendimientos decrecientes que se aplica a estas constantes amenazas diarias de Israel contra Líbano.
5) Dentro de la élite de la inteligencia militar israelí se desarrollará un grupo de presión inclinado a frenar cualquier propensión a lanzar un ataque contra Líbano. Israel no es una democracia en tiempos de paz y menos aún en tiempos de guerra. Los líderes del ejército y del Mossad, el servicio de inteligencia nacional, pueden desautorizar a Netanyahu si éste quiere embarcarse en una aventura militar por su propio futuro político. Las locuras en Israel suelen estar planificadas.
6) La actuación de Hezbolá durante la guerra limitada hasta ahora ha superado las expectativas en muchos aspectos. Uno de ellos es su enorme movilidad y dinamismo, especialmente a la hora de adaptarse a la evolución del campo de batalla. Compárese el número de bajas del partido en los primeros días y semanas de la guerra con el de las últimas semanas aproximadamente. Hezbolá abordó los fallos de inteligencia y seguridad e identificó las capacidades de inteligencia electrónica de Israel. Desarrolló métodos de despliegue y reglas de enfrentamiento con la potencia de fuego del enemigo.
El partido también recurrió a un enfoque gradual a la hora de responder o tomar represalias contra los ataques israelíes y ha sorprendido a su enemigo en más de una ocasión.
También es significativo que Hezbolá haya desarrollado la capacidad de centrarse exclusivamente en objetivos militares. Israel ha asesinado a más de 80 civiles en el sur de Líbano desde el 7 de octubre, mientras que Hezbolá sólo ha matado a un civil israelí. Eso es un signo de fortaleza, no de debilidad.
La OLP, por el contrario, no atacó deliberadamente a civiles, pero no estaba lo suficientemente informada sobre el enemigo como para poder llegar a los emplazamientos militares. Eso es algo que requiere un trabajo muy deliberado y cuidadoso. Hezbolá ha logrado esa habilidad a lo largo de años de experiencia y entrenamiento. Israel también sabe que Hezbolá dispone de armas sobre las que sabe muy poco.
7) La guerra psicológica de Hezbolá ha influido posiblemente en el estado de ánimo de la opinión pública israelí y puede contribuir a frenar el aventurerismo de los dirigentes israelíes que amenazan con la guerra (también podría tener un efecto adverso, lo que significa que la opinión pública israelí podría verse atemorizada y desear una guerra con la esperanza de acabar con la amenaza de Hezbolá).
Pero los dirigentes israelíes saben que no pueden ganar una guerra tan fácilmente contra Hezbolá. Israel ni siquiera ha sido capaz de ganar contra Hamás. Hezbolá ha demostrado una tremenda habilidad para llevar a cabo sus operaciones de propaganda militar; los vídeos en las redes sociales han asustado al enemigo.
8) Si estalla una guerra a gran escala, sería una de las mayores de la historia del conflicto árabe-israelí y conllevaría, con toda seguridad, una guerra regional.
Esto es contra lo que la administración estadounidense ha estado advirtiendo a Israel. Estados Unidos informó oficialmente a Israel de que sus propias estimaciones indican que Irán participaría en una guerra, si se inicia, y el cálculo coste-beneficio puede no favorecer a Israel. La escala y el tamaño de la guerra pueden infligir el mayor daño a Israel desde 1948.
Recordemos que los territorios ocupados por Israel en 1948 nunca han sido golpeados directa y estratégicamente, ni siquiera en las grandes guerras árabe-israelíes.
Por último, no se puede predecir, ni en un sentido ni en otro, si se iniciará una gran guerra o el resultado de las negociaciones dirigidas por Francia o Estados Unidos para lograr un alto el fuego en la frontera entre Líbano y Palestina. Sin embargo, está claro que Israel sabe que en Líbano se enfrenta a un enemigo como ningún otro.
As`ad AbuKhalil es un profesor libanés-estadounidense de Ciencias Políticas en la Universidad Estatal de California, Stanislaus. Es autor de The Historical Dictionary of Lebanon (1998), Bin Laden, Islam and America’s New War on Terrorism (2002), The Battle for Saudi Arabia (2004) y dirigió el popular blog The Angry Arab. Tuitea como @asadabukhalil
3. Dossier sobre el Congo
El último boletín de Prashad para el Tricontinental vuelve a estar dedicado a la RD del Congo y al dossier que vimos recientemente. https://thetricontinental.org/
La guerra en la República Democrática del Congo llegará a su fin | Boletín 27 (2024)
El boletín analiza el conflicto en el Congo, incluido el saqueo de recursos, el imperialismo, el colonialismo y la lucha por materias primas clave en la era electrónica. julio 4, 2024
Queridos amigos y amigas,
Saludos desde las oficinas del Instituto Tricontinental de Investigación Social.
El 20 de junio, el Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas (CSNU) condenó “en los términos más enérgicos” los ataques contra civiles en la República Democrática del Congo (RDC). En su comunicado de prensa, el CSNU señaló que estos ataques –tanto por parte de las fuerzas armadas de la RDC como de varios grupos rebeldes apoyados por países vecinos como Ruanda y Uganda “están empeorando la inestable seguridad y estabilidad en la República Democrática del Congo y en la región y exacerbando aún más la actual situación humanitaria”. Cinco días después, el 25 de junio, la fuerza de mantenimiento de la paz de las Naciones Unidas en el este de la RDC se retiró, de acuerdo con una resolución del CSNU de diciembre de 2023, donde la entidad se comprometía tanto a proporcionar seguridad para las elecciones generales de la RDC del 20 de diciembre como a comenzar a retirar gradualmente la fuerza de mantenimiento de la paz del país.
Mientras tanto, lxs rebeldes del M23, apoyadxs por Ruanda, continúan su avance hacia las provincias orientales de la República Democrática del Congo (RDC), una región que ha estado en conflicto activo desde el genocidio ruandés de 1994. En el transcurso de tres décadas, rara vez se ha logrado una paz duradera, a pesar de varios acuerdos importantes (los más notables son el Acuerdo de Lusaka, el Acuerdo de Pretoria de 2002, el Acuerdo de Luanda de 2002 y el Acuerdo de Sun City). El número total de víctimas mortales está muy mal registrado, pero se estima que más de seis millones de personas han sido asesinadas. La persistencia de la violencia en el este de la RDC ha generado un sentimiento de desesperanza sobre la posibilidad de poner fin de manera definitiva a la matanza. Este conflicto tiene raíces profundas tanto en la historia colonial de la región de los Grandes Lagos como en la lucha por el control de materias primas clave para la era electrónica.
Para ofrecer una interpretación de este conflicto, el Instituto Tricontinental de Investigación Social ha colaborado con el Centre Culturel Andrée Blouin [Centro Cultural Andrée Blouin], el Centre de Recherche sur le Congo-Kinshasa [Centro de Investigación sobre el Congo – Kinshasa] (CERECK) y Likambo Ya Mabele [Movimiento por la Soberanía de la Tierra] para elaborar un nuevo e impactante dossier: El pueblo congoleño lucha por su propia riqueza. Hace ocho años, reunimos un equipo para estudiar la guerra en curso, con especial énfasis en el imperialismo y el saqueo de recursos que ha devastado esta parte de África durante el último siglo. La colonización del Congo estuvo marcada por el robo de mano de obra, caucho, marfil y minerales en el siglo XIX, bajo el gobierno del rey belga Leopoldo II. Hoy en día, las empresas multinacionales continúan este legado criminal robando minerales y metales esenciales para la creciente economía digital y «verde». Esta riqueza en recursos es lo que atrae la guerra al país. Como mostramos en el dossier, la RDC es uno de los países más ricos del mundo, con reservas minerales sin explotar valoradas en 24 billones de dólares. Sin embargo, el 74,6% de la población vive con menos de 2,15 dólares al día, y uno de cada seis congoleñxs vive en la extrema pobreza. ¿A qué se debe tanta pobreza en un país tan rico?
A partir de la investigación de archivos y de entrevistas con minerxs, el informe demuestra que el problema principal es que el pueblo congoleño no tiene control de sus riquezas. Ellxs han luchado contra el robo desenfrenado no sólo desde la formación en 1958 del Mouvement National Congolais [Movimiento Nacional Congoleño], que buscaba liberarse de Bélgica y controlar los extensos recursos naturales del Congo, sino incluso antes, a través de la resistencia de la clase trabajadora entre los años 30 y 50 del siglo pasado. Esta lucha no ha sido fácil, ni ha tenido éxito completo: la RDC sigue dominada por la explotación y la opresión a manos de una poderosa oligarquía congoleña y de empresas multinacionales que operan con el permiso de la primera. Además, el país sufre, por un lado, las guerras de agresión de sus vecinos Ruanda y Uganda, apoyados por milicias interpuestas, y, por otro, la injerencia de instituciones multilaterales como el Banco Mundial y el Fondo Monetario Internacional (FMI), que imponen políticas neoliberales como requisito para recibir préstamos.
Pocos días antes de las elecciones de diciembre de 2023 en la RDC, el FMI entregó al país un desembolso de 202,1 millones de dólares debido a su confianza en que, independientemente de quién ganara las elecciones, se mantendrían “los objetivos del programa, incluida la limitación de las desviaciones macroeconómicas y la continuidad de la implementación del programa de reformas económicas”. En otras palabras, el FMI confiaba en poder seguir con la privatización de la electricidad y la redacción de códigos mineros que han sido excesivamente “generosos” con las empresas multinacionales, sin importar los resultados de las elecciones (la palabra “generosos” es del propio jefe de la misión del FMI para la RDC Norbert Toé). Una miseria del FMI es capaz de acallar la reivindicación de soberanía sobre los considerables recursos de la RDC.
Las soluciones a los problemas que asolan la región africana de los Grandes Lagos están siendo obstaculizadas en varios frentes: las arraigadas estructuras neocoloniales han impedido la construcción de infraestructuras sociales bien financiadas; el extraordinario poder de las empresas mineras, predominantemente de origen australiano, europeo y norteamericano hasta hace poco, ha desbaratado los esfuerzos por lograr la soberanía de los recursos; las potencias imperiales han utilizado su dinero y su poder militar para subordinar a las clases dirigentes locales a los intereses extranjeros; la debilidad de estas clases dirigentes y su incapacidad para forjar un proyecto patriótico fuerte, como los que intentaron Louis Rwagasore de Burundi y Patrice Lumumba de la RDC (ambos asesinados por las potencias imperiales en 1961), ha obstaculizado el progreso regional. Existe un deseo urgente de crear un proyecto de este tipo que reúna a la población en torno a los intereses compartidos de la mayoría, en lugar de caer presa de las divisiones étnicas (solo en la RDC hay 400 grupos étnicos diferentes) y del tribalismo que desgarran a las comunidades y debilitan su capacidad para luchar por su destino.
Este proyecto se desarrolló tras la independencia de la RDC en 1960. En 1966, el gobierno aprobó una ley que le permitía controlar todas las tierras desocupadas y los minerales que éstas contenían. Posteriormente, en 1973, la Ley General de Propiedad en la RDC permitió a los funcionarios del gobierno expropiar tierras a su voluntad. Es crucial establecer proyectos que utilicen los recursos materiales para mejorar la vida de todos los pueblos, en lugar de avivar divisiones étnicas, como objetivo central. Sin embargo, la idea de ciudadanía en la región sigue ligada a conceptos de etnicidad que han provocado conflictos étnicos. Fueron estas ideas las que llevaron al genocidio en Ruanda en 1994. La ausencia de un proyecto común ha permitido que los enemigos del pueblo se filtren por las grietas y exploten las debilidades de la población.
Una sopa de letras de frentes políticos y militares —tales como AFDL, FDLR, RCD y MLC-– catapultó a la región hacia guerras por los recursos. Las reservas de coltán, cobre y oro, así como el control de las carreteras fronterizas entre la RDC y Uganda que conectan el este de la RDC con el puerto keniano de Mombasa, enriquecieron enormemente a estos grupos armados y a unos pocos poderosos. La guerra ya no solo se vinculaba con el consenso poscolonial, sino también con la riqueza que podría desviarse para beneficiar a una clase capitalista internacional que reside lejos de los Grandes Lagos de África.
Curiosamente, solo cuando el capital chino comenzó a competir con las empresas establecidas en Australia, Europa y Norteamérica, la cuestión de los derechos laborales en la RDC se convirtió en una gran preocupación para la “comunidad internacional”. Las organizaciones defensoras de los derechos humanos, que antes pasaban por alto la explotación, comenzaron a mostrar un gran interés en estos temas, acuñando nuevas frases como “coltán de sangre” y “oro de sangre” para referirse a los recursos extraídos por las empresas chinas y rusas que operan en varios países africanos. Sin embargo, como se evidencia en nuestro dossier, así como en la edición n° 3 de Wenhua Zongheng, Las relaciones entre China y África en la era de la Franja y la Ruta, la política y los intereses chinos contrastan fuertemente con la agenda promovida por el FMI para la RDC. China busca “mantener el procesamiento de minerales y metales dentro de la RDC y construir una base industrial para el país”. Además, las empresas chinas producen bienes que frecuentemente se destinan a consumidores del Norte Global, una ironía que la narrativa occidental convenientemente ignora. La comunidad internacional dice preocuparse por las violaciones de los derechos humanos, pero muestra poco interés en las esperanzas y sueños del pueblo africano. En cambio, está guiada por los intereses del Norte Global y por la Nueva Guerra Fría liderada por Estados Unidos.
Jóvenes y talentosxs artistas pasaron semanas en el estudio creando las ilustraciones que aparecen en el dossier y en este boletín, fruto de la colaboración entre nuestro departamento de arte y el colectivo de artistas del Centre Culturel Andrée Blouin de Kinshasa. Lea nuestro Boletín de Arte Tricontinental n° 4, para saber más sobre su proceso creativo y vea el video sobre Artistas por la soberanía congoleña, realizado por André Ndambi, que presenta el trabajo de estxs artistas.
Niestro dossier termina con las palabras de jóvenes congoleñxs que anhelan tierra, cultura patriótica y pensamiento crítico. Estxs jóvenes nacieron en la guerra, se criaron en la guerra y viven en la guerra. Y, sin embargo, saben que la RDC tiene riquezas suficientes para permitirles imaginar un mundo sin guerra, un mundo de paz y desarrollo social que supere las estrechas divisiones y los interminables derramamientos de sangre.
Cordialmente,
Vijay
4. El valor militar de los túneles de Hezbolá
Hemos oído hablar mucho de los túneles, tanto de Hezbolá como de Hamás. En este artículo de The Cradle analizan la función militar de los primeros. https://thecradle.co/articles/
Resistencia subterránea: El papel de los túneles en las operaciones militares de Hezbolá
La extensa red de túneles de Hezbolá está acaparando la atención ante la inminencia de la guerra con Israel. Aunque su valor estratégico actual sigue siendo incierto, las redes subterráneas son vitales desde el punto de vista táctico, ya que ofrecen posiciones fortificadas, capacidad de movimiento encubierto y resistencia frente a las fuerzas enemigas.
Bilal Nour Al-Deen 4 DE JULIO DE 2024
En 2018, el ejército de ocupación israelí lanzó la «Operación Escudo del Norte» para descubrir y destruir túneles de Hezbolá a lo largo de la frontera con Líbano, una red subterránea que, según explicó posteriormente el secretario general de Hezbolá, Hasán Nasralá, fue construida en la década de 1990 y posteriormente abandonada.
La destreza de Hezbolá en la construcción de túneles se ha beneficiado de la experiencia de los combatientes palestinos que habían excavado túneles en el sur del Líbano antes de la invasión israelí de 1982. La resistencia libanesa comenzó a utilizar túneles poco después de lanzar sus propias operaciones militares contra el Estado ocupante en la década de 1990.
Un informe de 2021 del Centro de Investigación israelí ALMA reveló que Hezbolá ha construido numerosos túneles subterráneos por todo Líbano, incluido el sur, partes de Beirut y el valle de la Bekaa. El periódico francés Liberation informa de que la red de túneles de Hezbolá es extraordinariamente sofisticada, abarca cientos de kilómetros y llega incluso hasta Siria.
Pero hoy, con la amenaza de una nueva escalada bélica entre Israel y Líbano, los analistas prevén que cualquier conflicto futuro estará muy influido por los avances militares tecnológicos y menos por el laberinto de túneles que definió los enfrentamientos anteriores.
Desde 2023, Hezbolá ha exhibido armamento avanzado capaz de derribar drones israelíes y destruir sus sistemas de defensa antiaérea, mientras Nasralá afirma que sólo ha utilizado una fracción de su arsenal.
Valor táctico frente a valor estratégico
Aunque Nasralá destaca con frecuencia el avanzado armamento de Hezbolá, guarda silencio sobre las redes de túneles, algo que Tel Aviv considera preocupante. Esto plantea la cuestión de si estos túneles siguen teniendo importancia estratégica ante los rápidos avances armamentísticos.
Como explica a The Cradle el Dr. Andreas Krieg, profesor adjunto del King’s College de Londres: “Los túneles que Hezbolá ha construido en los últimos 15 años a través del sur del Líbano tienen valor táctico y operativo, pero no estratégico. Es decir, mientras que el sistema de túneles es el centro de gravedad de Hamás en Gaza, el sistema de túneles en el sur del Líbano no es más que un multiplicador de fuerzas para Hezbolá que le proporciona una ventaja militar frente a la infantería de las IDF.”
Krieg explica que hay distintos tipos de túneles: los de superficie, utilizados para trasladar operativos y materiales, que pueden destruirse desde el aire; y los más profundos, reforzados con hormigón, que sirven como centros de mando y arsenales. Los túneles más profundos, algunos de hasta 60 metros bajo tierra, son casi impermeables a los ataques aéreos israelíes y se construyeron con el apoyo de Corea del Norte e Irán.
Sugiere que la eficacia de los esfuerzos de Israel para destruir estos túneles dependerá de su capacidad para mantener la supremacía aérea, como en 2006. Sin embargo, los avances en la tecnología de drones y antidrones pueden complicar esa tarea. El posible uso por parte de Hezbolá de tecnología iraní para derribar drones israelíes podría equilibrar las capacidades de inteligencia entre ambos.
En la actualidad, Krieg cree que la destrucción de los túneles no cambiará las reglas del juego: «Dado que los túneles no son tan importantes estratégicamente para Hezbolá como lo son en Gaza para Hamás, la destrucción del sistema de túneles no es tan problemática para Hezbolá».
La naturaleza polifacética de los túneles de Hezbolá
Nicholas Blanford, experto estadounidense en operaciones militares de Hezbolá, afirma a The Cradle que «los túneles siguen siendo muy importantes para Hezbolá, tanto si se trata de túneles transfronterizos como si forman parte de las redes de túneles/búnkeres que ha establecido en todo el sur del Líbano y en otros lugares.»
«Siguen siendo una prioridad estratégica», continúa. Blanford cree que los túneles se utilizarán para almacenar y refugiar combatientes, así como para infiltrarse en Israel y llevar a cabo atentados. También sugiere que Hezbolá podría reconfigurar o ampliar los túneles para que sirvan a diferentes fines tácticos según evolucionen las necesidades.
Blanford subraya la importancia estratégica de los túneles en la infraestructura militar de Hezbolá. Incluso con la posible aplicación de la Resolución 1701 del Consejo de Seguridad de la ONU, que pretende mediar entre Líbano e Israel y limitar las actividades militares de Hezbolá -especialmente al sur del río Litani-, los túneles seguirían desempeñando un papel fundamental.
Por ejemplo, podrían permitir a Hezbolá detectar a soldados o vehículos israelíes desplazándose hacia una posición y atacar inmediatamente. Esto significa que Hezbolá sigue desplegado hasta la Línea Azul que delimita la frontera entre ambos países y puede reaccionar a los movimientos israelíes en tiempo real.
Esto también arroja más luz sobre la persistente presión de Estados Unidos para que Hezbolá retire sus fuerzas al menos a ocho kilómetros de la frontera. De cumplirse, esto limitaría significativamente la presencia y las actividades militares de Hezbolá en la zona.
Necesario pero no imprescindible
En declaraciones a The Cradle, el periodista militar libanés Ali Jezzini señala que la utilidad de los túneles fluctúa en función de la capacidad de Hezbolá para desbaratar la potencia de fuego israelí. Durante la guerra de 2006, los combatientes de Hezbolá utilizaron túneles y trincheras para resistir con ferocidad a las fuerzas israelíes.
Jezzini cree que los túneles seguirán siendo esenciales, especialmente en las zonas designadas como «reservas naturales» que sirven de fortalezas subterráneas y posiciones defensivas.
Recuerda que estos túneles constituyeron un gran obstáculo para Israel en la guerra de 2006. Los combatientes de Hezbolá en Marun al-Ras y sus alrededores lucharon ferozmente contra las fuerzas de ocupación israelíes desde estas trincheras y túneles.
Pero Jezzini subraya que la importancia de los túneles no está ligada únicamente a su capacidad para interrumpir las operaciones de las fuerzas aéreas; los laberintos subterráneos seguirán siendo necesarios para fines no relacionados con las operaciones aéreas, como servir de refugios para proteger al personal y los equipos de la artillería del Estado de ocupación.
En general, los túneles siguen siendo muy necesarios, sobre todo porque el elemento sorpresa estará ausente, a diferencia de Hamás el 7 de octubre.
En última instancia, el papel que desempeñarán estas redes de túneles en cualquier conflicto futuro entre Israel y Hezbolá sigue siendo incierto. Aunque su importancia estratégica puede ser menor que en 2006, aún podrían ofrecer valiosas ventajas tácticas en una próxima guerra.
5. Resumen de la guerra en Palestina, 4 de julio.
Esta vez hay resumen de Mondoweiss y de Haaretz.
Día 272 de la «Operación Al Aqsa»: Los israelíes instan a Netanyahu a aceptar el acuerdo de alto el fuego de Estados Unidos mientras Hamás da su respuesta
Hezbolá ha lanzado cientos de cohetes sobre Galilea tras el asesinato por Israel de uno de sus altos mandos.
Por Qassam Muaddi 4 de julio de 2024 1
El 3 de julio de 2024, aviones de guerra israelíes bombardearon una escuela gestionada por la ONU que albergaba a desplazados cerca del hospital Nasser de Jan Yunis. (Foto: Abdullah Abu Al-Khair/APA Images)
Bajas
- 38.011 + muertos* y al menos 87.445 heridos en la Franja de Gaza. Entre los muertos, 28.200 han sido plenamente identificados. Entre ellos hay 7.779 niños, 5.466 mujeres y 2.418 ancianos hasta el 1 de mayo. Además, se calcula que hay unas 10.000 personas más bajo los escombros*.
- Más de 561 palestinos muertos en Cisjordania ocupada, incluido Jerusalén Oriental. Entre ellos hay 136 niños.**
- Israel revisó a la baja su estimación de víctimas mortales del 7 de octubre, de 1.400 a 1.140.
- Desde el 7 de octubre, el ejército israelí ha reconocido 677 soldados muertos y 4.021 heridos.
* La sucursal de Gaza del Ministerio de Sanidad palestino confirmó esta cifra en su informe diario, publicado a través de su canal de WhatsApp el 4 de julio de 2024. Algunos grupos de derechos humanos estiman que el número de muertos es mucho mayor si se tienen en cuenta los presuntos muertos.
** El número de muertos en Cisjordania y Jerusalén no se actualiza periódicamente. Según el Ministerio de Sanidad palestino el 3 de julio, esta es la última cifra.
*** Estas cifras las publica el ejército israelí, mostrando los soldados cuyos nombres «se permitió publicar». El número de soldados israelíes heridos, según declaraciones del jefe de la asociación de heridos del ejército israelí al Canal 12 de Israel, supera los 20.000, incluidos al menos 8.000 discapacitados permanentes a 1 de junio. El Canal 7 de Israel informó de que, según las cifras del servicio de rehabilitación del Ministerio de Guerra israelí, 8.663 nuevos heridos se incorporaron al sistema de rehabilitación de minusválidos del ejército desde el 7 de octubre, hasta el 18 de junio.
Principales acontecimientos
- Israel mata a 134 palestinos y hiere a 476 en toda Gaza desde el lunes 1 de julio, lo que eleva el número de muertos desde el 7 de octubre a 38.011 y el de heridos a 87.445, según el Ministerio de Sanidad de Gaza.
- Hezbolá lanza más de 250 cohetes y 20 aviones teledirigidos contra posiciones israelíes, a distancias de hasta 35 kilómetros en Galilea y los altos del Golán, en respuesta al asesinato por Israel de un alto mando de Hezbolá en Tiro, sur del Líbano. El comandante de Hezbolá fue identificado como Muhammad Naameh Naser, de 59 años, jefe de la unidad «Aziz».
- Israel bombardea los alrededores de las ciudades de Kufr Shuba, Rashaya al-Fakhar y Kuf Hamam, en el sur de Líbano.
- El enviado estadounidense Amos Hockstein llega el miércoles a París para tratar la desescalada entre Israel y Líbano.
- La oficina del primer ministro Netanyahu y el Mossad anuncian haber recibido la respuesta de Hamás a la propuesta modificada de alto el fuego de Estados Unidos. El gabinete israelí se reunirá hoy para debatir la respuesta de Hamás.
- El Canal 12 israelí cita a funcionarios israelíes que afirman que la respuesta de Hamás «permite por primera vez avanzar en las negociaciones».
- Las familias de los cautivos israelíes exigen a Netanyahu que acepte el acuerdo y advierten de que «millones de personas saldrán a la calle» si no lo hace.
- El diario israelí Yediot Ahronot afirma que las ramas de seguridad de Israel están enfadadas por los intentos de Netanyahu y Smotrich de sabotear el acuerdo.
- El ejército israelí reconoce la muerte de 7 soldados desde el lunes 1 de julio y 50 heridos, 39 de ellos en Gaza.
- Las facciones de la resistencia palestina anuncian ataques contra las tropas israelíes en Shuja’iyya, Rafah y el corredor de Netzarim.
- Desde el lunes 1 de julio, la aviación israelí ha atacado 12 viviendas familiares en la ciudad de Gaza, Nuseirat, Rafah y Khan Younis.
- El Ministerio de Sanidad palestino anuncia la interrupción parcial de las operaciones en el hospital Naser de Jan Yunis debido a la falta de combustible para los generadores eléctricos.
- La ONU afirma que el 90% de la población de Gaza ha sido desplazada al menos una vez desde el 7 de octubre.
- En Cisjordania, el ejército israelí mata a 4 palestinos en ataques aéreos sobre Tulkarem.
- El gobierno israelí aprueba la confiscación de 13 kilómetros cuadrados en la zona del valle del Jordán, convirtiéndose en la mayor apropiación de tierras por parte de Israel en los últimos 30 años.
Hamás responde positivamente al acuerdo modificado con EE.UU., pero las ramas de seguridad israelíes acusan a Netanyahu de sabotaje
El Mossad israelí y la oficina del Primer Ministro de Israel anunciaron el miércoles que los mediadores en las conversaciones de alto el fuego entregaron a Israel la respuesta de Hamás a la propuesta de alto el fuego modificada por Estados Unidos. Benjamin Netanyahu tiene previsto presidir una reunión de su gabinete el jueves para debatir la respuesta de Hamás. Mientras tanto, el Canal 12 de Israel citó a un alto funcionario israelí diciendo que la respuesta de Hamás «por primera vez permite avanzar en las negociaciones».
Por su parte, el diario israelí Yediot Ahronot informó de que los jefes de las fuerzas de seguridad israelíes estaban «enfadados por los intentos de Netanyahu y Smotrich de sabotear el acuerdo», acusando a Netanyahu de obstruir de antemano los canales de comunicación con los mediadores.
Las familias de los cautivos israelíes en Gaza advirtieron de que aumentarían sus protestas para incluir a «millones de personas en las calles» si Netanyahu no acepta el acuerdo esta vez. Las protestas para exigir un acuerdo de intercambio de cautivos y nuevas elecciones en Israel han ido en aumento en las últimas semanas, y el miércoles los manifestantes se manifestaron frente a la residencia de Netanyahu en Cesarea, bloqueando las principales autopistas entre Tel Aviv y Haifa.
En Gaza, el ejército israelí siguió bombardeando bloques de viviendas en la ciudad de Gaza, Rafah y Khan Younis. Los informes diarios de la sección de Gaza del Ministerio de Sanidad palestino indicaban el ataque contra 12 viviendas familiares en toda la franja desde el lunes. El jueves, Al Jazeera informó de las consecuencias de un ataque israelí contra un apartamento familiar situado entre los barrios de Sabra y Daraj, en la ciudad de Gaza. Los vecinos del lugar dijeron a Al Yazira que siete personas habían muerto, entre ellas al menos tres niños. Uno de los vecinos dijo que los niños cayeron al vacío desde el apartamento del tercer piso y que uno de ellos fue encontrado sin cabeza.
El miércoles, los ataques israelíes tuvieron como objetivo los alrededores del hospital Naser de Jan Yunis, donde cientos de familias se refugian de los bombardeos israelíes. En un primer momento se informó de la muerte de un palestino y de varios heridos. El hospital anunció el jueves que varias de sus secciones quedaron fuera de servicio debido a la falta de combustible para los generadores, como consecuencia del cierre por Israel del paso fronterizo de Rafah.
El pasado mes de abril, en el hospital Nasser se descubrieron varias fosas comunes que contenían los cadáveres de cientos de palestinos, muchos de ellos con las manos atadas y catéteres médicos aún adheridos a sus cuerpos.
Aumento de la escalada entre Israel y Líbano tras el asesinato de un alto comandante de Hezbolá
El jueves, las sirenas resonaron en toda la zona de la alta Galilea mientras cientos de cohetes procedentes de Líbano impactaban en la región. Mientras tanto, Hezbolá anunció que sus combatientes habían disparado unos 250 cohetes y 20 aviones no tripulados contra posiciones militares israelíes situadas a 35 kilómetros de la frontera sur del Líbano.
El comunicado de Hezbolá añadía que el ataque se produjo en respuesta al asesinato por Israel de un alto comandante de Hezbolá el miércoles en un ataque aéreo contra la ciudad de Tiro, en el sur del Líbano.
El objetivo del ataque era Muhammad Naameh Naser, de 59 años, o «Abu Naameh», comandante de la «unidad Aziz» de Hezbolá. Israel afirmaba que Naser era responsable de todas las operaciones de Hezbolá en el frente occidental del sur del Líbano. Naser había sido un activo operativo de la resistencia libanesa desde 1982, antes de la creación de Hezbolá. Según el grupo, Naser luchó contra las fuerzas israelíes en el sur de Líbano en la década de 1990, en la guerra de 2006, y fue herido en la lucha contra los rebeldes sirios y el ISIL entre 2011 y 2013.
Abu Naameh Naser fue el segundo comandante de más alto rango de Hezbolá asesinado por Israel en menos de un mes. A mediados de junio, Israel mató a Abu Taleb Abdallah, comandante de la unidad «Nasr» de Hezbolá. Hezbolá respondió entonces con cientos de cohetes, provocando incendios generalizados en la región septentrional de Galilea y elevando a niveles sin precedentes la posibilidad de una guerra total con Israel.
Mientras tanto, el enviado estadounidense Amos Hockstein llegó a París el miércoles para reunirse con funcionarios franceses en un intento de aunar esfuerzos para rebajar las tensiones a lo largo de la frontera sur de Líbano, con el objetivo de evitar una guerra total con Israel.
Escalada en Cisjordania
Las fuerzas israelíes mataron el miércoles a cuatro palestinos en un ataque aéreo contra el campo de refugiados de Nur Shams, en Tulkarem.
Los cuatro hombres, de entre 20 y 25 años, elevaron a ocho el número de palestinos muertos por Israel sólo en Tulkarem desde el pasado fin de semana. El domingo, un ataque aéreo israelí mató a un palestino de 23 años que era miembro destacado de la brigada local de Tulkarem.
El lunes, soldados israelíes que realizaban una incursión en el campo de Nur Shams mataron a una mujer de 45 años y a un adolescente de 15 años. Y el martes, fuerzas encubiertas israelíes entraron en Nur Shams y abrieron fuego contra un coche, matando a un palestino de 20 años, al que Israel acusó de pertenecer a la Brigada de Tulkarem.
Mientras tanto, el gobierno israelí aprobó el miércoles la confiscación de unos 13 kilómetros cuadrados en el valle del Jordán, lo que supone la mayor apropiación de tierras por parte de Israel en Cisjordania desde 1993.
La ONG israelí Peace Now informó de que el gobierno israelí declaró la tierra como propiedad estatal, lo que ha sido el principal método de Israel para expandir los asentamientos israelíes en Cisjordania desde 1967. Según Paz Ahora, el año 2024 ha sido testigo de un pico en la confiscación israelí de tierras palestinas, alcanzando los 237 kilómetros cuadrados desde principios de año.
A principios de junio, el ministro de Finanzas israelí, Bezalel Smotrich, reveló un plan en curso para transferir competencias administrativas sobre Cisjordania del ejército israelí al gobierno en un discurso dirigido a los líderes de los colonos. Según Smotrich, esta medida facilitaría la legalización de los puestos avanzados de asentamiento y aumentaría la construcción de asentamientos, al tiempo que impediría que Cisjordania «pasara a formar parte de un Estado palestino.»
Haaretz: Esto es lo que hay que saber 272 días después del comienzo de la guerra
de A D
Hezbolá disparó más de 200 cohetes y 20 drones contra el norte de Israel en respuesta al asesinato el miércoles de uno de sus altos mandos.Un oficial de las FDI murió en uno de los bombardeos. La última respuesta de Hamás a la actual propuesta de acuerdo de alto el fuego es la «mejor hasta ahora», según ha declarado a Haaretz una alta fuente implicada en las negociaciones. El primer ministro Netanyahu aprobó la salida de un equipo de negociadores para continuar las conversaciones sobre un acuerdo de liberación de rehenes con Hamás. Las FDI afirmaron haber alcanzado dos escuelas de la UNRWA en Gaza que, según dijeron, estaban siendo utilizadas como cuarteles generales de Hamás.
Lo que ha pasado hoy
ISRAEL-LÍBANO: Las FDI informaron de que más de 200 cohetes y 20 aviones teledirigidos fueron lanzados en salvas desde el Líbano hacia el norte de Israel. Dos personas resultaron heridas como consecuencia de uno de los lanzamientos y las IDF anunciaron posteriormente que el Mayor (res.) Itay Galea, de 38 años, había muerto. Hizbulá declaró que los ataques respondían al asesinato el miércoles de Muhammad Nimah Nasser, un alto mando de la organización. Las Fuerzas de Defensa de Israel respondieron atacando objetivos de Hezbolá en el sur del Líbano.
Aviones israelíes rompieron la barrera del sonido sobre varias zonas de Líbano, incluida Beirut, informó la Agencia Nacional de Noticias libanesa.
Se declararon incendios en varias zonas tras el impacto de cohetes en el norte de Israel, según el Fondo Nacional Judío.
«La conclusión es que vuelve a haber un acuerdo sobre la mesa. Es posible que dentro de unas semanas se alcance un acuerdo que incluya la devolución de algunos rehenes, junto con una vía acordada para futuras conversaciones sobre la liberación de los demás. Al mismo tiempo, podría abrirse la puerta a negociaciones tempranas sobre un acuerdo para el norte. El camino para convencer al secretario general de Hezbolá, Hassan Nasrallah, de que no dispare pasa por Gaza y por un acuerdo sobre los rehenes» – Amos Harel
Alto el fuego/conversaciones sobre los rehenes: La oficina del primer ministro Netanyahu dijo que había aprobado la partida de un equipo de negociadores para las conversaciones sobre el alto el fuego y los rehenes. Netanyahu también habló con el presidente estadounidense Biden sobre los esfuerzos en curso para garantizar un acuerdo para la liberación de los rehenes y prometió que Israel pondrá fin a la guerra «sólo después de lograr todos sus objetivos», dijo su oficina en un comunicado. El gabinete de seguridad israelí debatirá la actual propuesta de alto el fuego el jueves por la tarde, dijo a Reuters una fuente de la oficina de Netanyahu, que añadió que Netanyahu consultará primero con su equipo negociador.
Una fuente israelí declaró a Haaretz que Hamás no insiste en un alto el fuego completo en la primera fase del acuerdo, «por lo que el borrador podría permitir un acuerdo humanitario y conducir a la liberación de soldados, mujeres, ancianos y enfermos. Si Hamás viola las condiciones, Israel podrá volver a combatir». Otra fuente de alto nivel afirmó que la última respuesta de Hamás a la actual propuesta de alto el fuego es la «mejor hasta la fecha».
El jefe del politburó de Hamás, Ismail Haniyeh, mantuvo conversaciones con mediadores de Qatar y Egipto para lograr un acuerdo que ponga fin a la guerra en Gaza, según la organización, que añadió que Haniyeh también se comunicó con funcionarios turcos sobre los últimos acontecimientos y que las conversaciones en curso se desarrollan con «espíritu positivo».
Las familias de los rehenes han publicado anuncios en periódicos israelíes de un libro sobre el primer ministro Netanyahu que pretenden publicar en breve, titulado «Mr. Abandonment – The Legacy of the Hostage Defector». El libro ha sido escrito por la organización Choosing Life, entre cuyos miembros hay familiares de rehenes. «Reconocimos que la vulnerabilidad de Netanyahu es su legado», dijo una fuente implicada en la publicidad del libro, que se financió mediante donaciones.
Las familias de los ocho ciudadanos estadounidenses retenidos como rehenes por Hamás emitieron el miércoles un comunicado en el que instaban «a todas las partes a aprovechar este momento crítico para completar el acuerdo: traer a casa a todos los rehenes -incluidos los ocho ciudadanos estadounidenses- y poner fin al sufrimiento de millones de civiles en Gaza».
«Al volver de un corto viaje al extranjero la semana pasada, le pregunté al taxista qué había pasado en los últimos días. Me contestó: ‘Nada, nada de nada. Estamos esperando la guerra». Se refería a la nueva guerra. Pero la superficial sensación de inevitabilidad de una guerra entre Israel y Hezbolá no es toda la historia» – Dahlia Scheindlin
GAZA: La Fuerza Aérea israelí atacó dos escuelas de la UNRWA utilizadas como cuartel general de Hamás, según informaron las IDF.
Según el Ministerio de Sanidad de Gaza, controlado por Hamás, al menos 38.011 palestinos han muerto y 87.445 han resultado heridos desde el comienzo de la guerra.
ISRAEL: Manifestantes antigubernamentales y familiares de rehenes bloquearon varias carreteras. Entre los manifestantes se encontraban Ifat Kalderon, prima del rehén Ofer Kalderon, y Yael Or, prima de Dror Or, cuyo cadáver está en poder de Hamás.
Las Fuerzas de Defensa de Israel anunciaron el miércoles el nombre de un soldado muerto combatiendo en el norte de la Franja de Gaza: el capitán Roy Miller, de 21 años.
En una reunión con las familias de los rehenes, el ministro de Defensa, Yoav Gallant, declaró el miércoles por la noche: «Estamos más cerca que nunca de un acuerdo. ¿Cómo se alcanzará, si Netanyahu sigue torpedeando? La opinión en los círculos de ministros de Defensa es que, como la noche en que Netanyahu intentó despedir a Gallant y se vio obligado a retractarse, mucho depende del despertar de la opinión pública. Si fue necesario que cientos de miles de personas salieran a la calle para doblegar la voluntad del primer ministro, puede que esto sea lo que se necesite una vez más» – Amos Harel
CISJORDANIA: Los colonos entraron en la aldea de Masafer Yatta durante la noche y el jueves y lanzaron piedras contra coches y un camión de bomberos, además de incendiar una casa y una plantación, según dijeron los residentes a Haaretz. El jueves, los colonos entraron en el pueblo de Fandaqumiya, arrojaron piedras y quemaron un coche, según dijeron a Haaretz dos funcionarios de defensa.
El ministro noruego de Asuntos Exteriores, Espen Barth Eide, condenó la decisión de Israel de «legalizar» cinco asentamientos avanzados en Cisjordania.
Fuente: Haaretz, 04-07-2024
6. Trampa mortal
El análisis de la situación militar en la guerra de Palestina del director de Middle East Eye. Él considera ahora que la idea de esta guerra prolongada ya estaba en los planes de Sinwar. https://www.middleeasteye.net/
Guerra contra Gaza: cómo Hamás atrajo a Israel a una trampa mortal
David Hearst 4 de julio de 2024
La estrategia de Hamás ha sido más eficaz de lo que se consideraba posible hace nueve meses. Israel tiene ahora una verdadera guerra entre manos, y en todos los frentes. No se puede detener fácilmente
Una de las principales preguntas sobre los atentados de Hamás del 7 de octubre sigue sin respuesta a día de hoy.
¿Qué pensaba Hamás que ocurriría si golpeaba a Israel a esta escala?
Al principio, me creí la teoría del caos. Era la siguiente. Una operación limitada para atacar objetivos militares israelíes y tomar rehenes de alto valor se salió de control, gracias al inesperado colapso de la Brigada de Gaza de Israel. Hamás esperaba que la mayoría de los 1.400 combatientes que envió a través de la valla ese día murieran. La mayoría regresó con vida.
Cuando Hamás y otros grupos armados se quedaron sin objetivos predeterminados, se dispersaron y tropezaron con un festival de música que no sabían que existía. La matanza que siguió se convirtió, en palabras de un diplomático del Golfo: «la madre de todos los errores de cálculo».
A medida que cada mes de esta guerra sucede al anterior, estoy cada vez menos seguro de que esta teoría sea correcta.
De hecho, cobró fuerza inmediatamente después del atentado de Hamás, ya que los aliados de Hamás no siguieron su ejemplo.
El día en que sus fuerzas atacaron, el comandante militar de Hamás, Mohamed Deif, hizo un llamamiento a los aliados del «eje de resistencia» para que se unieran a la lucha: «Nuestros hermanos de la resistencia islámica en Líbano, Irán, Yemen, Irak y Siria, este es el día en que vuestra resistencia se une a vuestro pueblo en Palestina», dijo en un mensaje de audio que se había preparado tiempo antes.
Pero Hezbolá, por su parte, no estaba muy entusiasmada con la perspectiva de entrar en una guerra que no era de su elección. Al igual que la Brigada de Gaza israelí, Hezbolá había sido cogida por sorpresa.
Sus combatientes ni siquiera estaban en alerta en los pueblos cercanos a la frontera con Israel: «Nos despertamos en guerra», dijo un comandante. Evidentemente, una respuesta comedida de Hezbolá no estaba en el guión de Hamás.
Pasaron dos semanas antes de que Jaled Meshaal, que dirige la oficina de Hamás en la diáspora, agradeciera a Hezbolá su respuesta hasta el momento, pero añadiera con rotundidad que «la batalla requiere más».
Hassan Nasrallah, secretario general de Hezbolá, guardó silencio durante otras tres largas semanas antes de declarar que la operación de Hamás era «cien por cien palestina tanto en la decisión como en la ejecución».
«Esta operación no tiene relación con ninguna decisión o movimiento que vaya a tomar cualquier otra facción dentro del eje de la resistencia», dijo Nasralá.
El ayatolá Alí Jamenei dijo a Ismail Haniyeh, líder político de Hamás, que Irán no intervendría directamente, aunque seguiría prestando apoyo político y moral al grupo.
A mediados de noviembre, la estrategia de Hamás de iniciar lo que claramente pretendía ser una guerra regional parecía estar fracasando.
Rotura de presa
Compare esa situación en noviembre con las palabras y los hechos de Hezbolá e Irán ahora.
A medida que Israel atacaba preventivamente cada vez más objetivos de Hezbolá, el grupo libanés respondía de la misma manera. El movimiento yemení Ansarallah (los Houthis) entró en liza en noviembre con ataques a buques en el Mar Rojo.
El punto de inflexión se produjo en abril, cuando Israel atacó un complejo de la embajada iraní en Damasco, matando al general de brigada Mohammad Reza Zahedi, oficial a cargo de las operaciones en el extranjero de la Fuerza Quds, y a otras 15 personas, entre ellas otros siete oficiales del Cuerpo de Guardianes de la Revolución Islámica (IRGC).
Irán lanzó una respuesta masiva: 170 drones, 30 misiles de crucero y hasta 120 misiles balísticos pesados directamente contra objetivos israelíes, varios de los cuales alcanzaron bases militares israelíes.
Se había cruzado un rubicón y se había sentado claramente el terreno para una guerra regional. A partir de entonces era cuestión de cuándo, no de si se produciría.
El martes, el jefe de la Fuerza Aeroespacial del Cuerpo de Guardianes de la Revolución Islámica, el general de brigada Amir Ali Hajizadeh, declaró que Irán estaba deseando tener otra oportunidad para hacer lo mismo.
Hoy, Hezbolá se encuentra al borde de la guerra, con Nasralá advirtiendo a Israel de que cientos de miles de combatientes más estaban dispuestos a unirse, una ayuda que Hezbolá no necesitaba en ese momento. Incluso amenazó con atacar Chipre si permitía a los aviones de guerra israelíes utilizar sus bases.
Resultó que todo lo que Hamás tenía que hacer después del 7 de octubre era esperar, seguir luchando y dejar que la agresividad y arrogancia naturales de Israel hacia sus vecinos hicieran el trabajo de Hamás por él.
Su estrategia está funcionando. Pero, ¿se trata de una estrategia improvisada tras una incursión fallida, como todo el mundo pensaba el 7 de octubre?
Parece que no. Repasemos los discursos de Yehya Sinwar, el líder de Hamás en Gaza.
Predecir el futuro
En diciembre de 2022, en el aniversario de la fundación del grupo islamista, Sinwar declaró: «Intensificar la resistencia en todas sus formas y hacer que la [autoridad] de ocupación pague la factura de la ocupación y los asentamientos es el único medio para liberar a nuestro pueblo y lograr sus objetivos de liberación y retorno».
«Quien no tome la iniciativa hoy, lo lamentará mañana. El mérito es de quien va primero y demuestra ser veraz. No permitáis que nadie os devuelva a las plazas de las disputas internas, los ametrallamientos y los combates. No tenemos tiempo para eso mientras la amenaza del fascismo se cierne sobre nuestras cabezas».
Meses más tarde, Sinwar pronunció un discurso en el que predijo con exactitud el futuro.
«En el plazo de varios meses, y en mi propia estimación no superará un año, pondremos a la [autoridad] de ocupación ante una de dos opciones; o bien la obligamos a aplicar el derecho internacional, a respetar las resoluciones internacionales, [es decir] a retirarse de Cisjordania y Jerusalén, desmantelar los asentamientos, liberar a los cautivos y [permitir] el regreso de los refugiados…».
«O ponemos a esta ocupación en un estado de contradicción con toda la voluntad internacional, aislándola así robusta e inmensamente, y ponemos fin al estatus de su integración dentro de la región y en el mundo entero, y [revertimos] el estatus de colapso que se produjo en la resistencia y en todos los nos frentes [de rechazo] que existieron durante los últimos años.»
Que es exactamente lo que ha ocurrido. Israel está aislado internacionalmente como nunca antes. Está en el banquillo de los acusados de dos de los más altos tribunales internacionales y sus principales patrocinadores, Estados Unidos y el Reino Unido, están luchando en la retaguardia para impedir que aumenten las sanciones internacionales.
Sinwar tuvo sus detractores dentro de Hamás cuando emergió como líder político de Gaza. Su intento de reconciliación con su antiguo compañero de escuela y prisión, el líder de Fatah Mohammed Dahlan, fracasó como un globo de plomo.
La facción de Hamás estrechamente aliada con Turquía no veía con buenos ojos el acercamiento a Siria e Irán y no tuvo reparos en manifestarlo.
Ahora resulta que este acercamiento era un componente vital de la estrategia de Sinwar para atacar a Israel e iniciar una larga guerra.
Hermanos de nuevo
El acercamiento entre antiguos enemigos acérrimos en la guerra civil siria va más allá de la disposición de Hezbolá a permitir que Hamás lance ataques contra Israel en su zona de operaciones en el sur del Líbano, junto a la frontera con Israel.
Al-Fajr es el brazo armado de Al-Yama’a al-Islamiya (JAI), la Hermandad Musulmana en Líbano. Durante mucho tiempo sus fuerzas fueron numéricamente insignificantes.
En la actualidad, se cree que sólo cuentan con unos 500 combatientes, pero su importancia va más allá de su número, y ha crecido a medida que Israel multiplicaba sus ataques contra altos mandos de Hezbolá tras los atentados del 7 de octubre.
La declaración de condolencias de JAI, emitida tras la muerte del alto comandante de Hamás Saleh al-Arouri en un ataque israelí en enero, afirmaba que «la sangre libanesa y palestina se mezcló para completar juntas el proceso de liberación».
Cuando un destacado comandante de Hezbolá, Talib Sami Abdallah, murió en junio en un ataque israelí contra Jwaya, ciudad del sur del Líbano, Nasralá destacó en su homenaje cómo este veterano combatiente había acudido en ayuda de los musulmanes suníes de Bosnia.
«Por cierto, ya que se habla de chiíes y suníes [divisiones], ellos [los bosnios] no son chiíes, no había chiíes como mínimo en Bosnia cuando este querido grupo de hermanos partió de nuestros cuadros y dirigentes y permaneció allí durante años en el frío y la nieve lejos de casa», dijo Nasralá.
También se han producido reuniones de alto nivel, inimaginables hace sólo unos años, entre antiguos enemigos en la guerra civil siria. Nasralá se reunió con el jefe de JAI, el jeque Mohammed Taqoush. Al Mayadeen, el medio de comunicación pro Hezbolá, comentó: «Cabe señalar que desde el 8 de octubre de 2023, varios combatientes de las Fuerzas al-Fajr, el ala militar del Grupo Islámico en el Líbano, fueron martirizados por su participación en operaciones contra objetivos militares israelíes a lo largo de la frontera con la Palestina ocupada.»
El nuevo pacto entre Hezbolá y los Hermanos Musulmanes en Líbano ha tenido sus consecuencias internas para la comunidad suní, que lleva sin líder desde que el ex primer ministro Saad Hariri abandonó la escena en 2019.
La semana pasada, cuando la Liga Árabe retiró a Hezbolá de la clasificación de organizaciones terroristas, el ex primer ministro libanés Fouad Siniora, un suní de la cúpula convencional, se puso furioso. «Es necesario dejar de hacer regalos a Hezbolá», declaró a Al Arabiya.
Un gran cambio regional
La cicatrización parcial de la división sectaria entre chiíes y suníes -aunque no ha sido aceptada por un segmento de la población suní que no perdonará lo ocurrido en Siria- representa un cambio importante en el panorama regional.
Israel siempre ha prosperado gracias a una política de divide y vencerás. Sabía que si convergían fuerzas suníes y chiíes, la capacidad de maniobra de Israel sería limitada.
Esto está ocurriendo ahora, y tiene consecuencias reales. Las operaciones militares en Cisjordania han pasado en gran medida desapercibidas, pero Israel está utilizando ahora aviones F16 para bombardear campos de refugiados palestinos. La última vez que lo hizo fue durante la Segunda Intifada.
En respuesta, los combatientes de la resistencia han mejorado cualitativamente su juego. Ahora atraen a las tropas israelíes hacia trampas sofisticadas y letales. Han aparecido bombas de alta tecnología al borde de las carreteras, como hicieron contra los estadounidenses en Irak.
Un soldado israelí murió y otros resultaron gravemente heridos al estallar un vehículo blindado pesado por una bomba colocada al borde de la carretera en Tulkarm.
El atentado fue filmado por las Brigadas Al Quds, que reivindicaron su autoría. Días antes, un soldado murió y 16 resultaron heridos por explosivos enterrados a gran profundidad bajo una carretera en Yenín.
El número de muertos israelíes en Cisjordania ha aumentado considerablemente. Según el Ministerio de Sanidad palestino, 540 palestinos de Cisjordania han muerto desde el 7 de octubre. En el mismo periodo han muerto 25 israelíes, la mayoría militares.
Al parecer, la Autoridad Palestina ha advertido a Israel de que la escala del contrabando de armas y piezas sofisticadas desde Jordania a Cisjordania estaba aumentando a tal ritmo que los militantes conseguirán fabricar y lanzar cohetes contra Israel en el plazo de un año.
Una estrategia cumplida
Aunque Sinwar muriera mañana, el líder de Hamás habría considerado que el trabajo de su vida estaba hecho.
El escenario está preparado para una invasión israelí de Líbano y con ella una guerra regional que podría tardar décadas en terminar.
La estrategia de Estados Unidos de respaldar a Israel a ultranza tras el ataque de Hamás, y luego intentar contenerlo en un «abrazo del oso», ha colocado una gran señal de diana en la espalda de todos los militares estadounidenses que trabajan en la región, según 12 ex funcionarios de la administración que dimitieron por la política del presidente Biden.
Los expertos en Oriente Medio del Departamento de Estado están en abierta rebelión, y esta semana ha aparecido una segunda carta advirtiendo de la insensatez de lo que ha hecho Joe Biden.
«La cobertura diplomática de Estados Unidos y el continuo flujo de armas hacia Israel han garantizado nuestra innegable complicidad en las matanzas y la inanición forzada de una población palestina asediada en Gaza», afirmaron los ex funcionarios en la declaración.
La opinión pública árabe es abrumadoramente antiestadounidense. La operación continuada de Israel en Gaza ha causado tanta ira y humillación en el mundo árabe que está enterrando las profundas fisuras entre las fuerzas políticas nacionalistas e islamistas que surgieron tras la Primavera Árabe hace más de 13 años.
Menudo logro.
Una encuesta tras otra se hacen eco de esta tendencia. En noviembre del año pasado, el Washington Institute for Near Eastern Policy concluyó que una media del 40% de los encuestados en Egipto, Irak, Jordania, Líbano, Palestina y Siria afirmaba que las acciones de Irán estaban teniendo un impacto positivo en la guerra.
Según el Barómetro Árabe, el Líder Supremo de Irán ha superado los índices de aprobación del príncipe heredero saudí o del presidente emiratí.
Lo mismo ocurrió tras la invasión israelí de Líbano en 2006, pero la diferencia hoy es lo mejor armada que está la resistencia y lo más débiles que son militarmente los Estados árabes.
La verdadera ironía es que Israel cayó voluntariamente en una trampa fabricada por Hamás.
Si hubiera cedido a la presión de Biden y de la ONU para poner fin a la guerra en Gaza sin desmantelar Hamás, habría sufrido una derrota táctica que habría roto la coalición de derechas.
Pero si, como Hamás esperaba plenamente, continuaba con la guerra en Gaza sin importarle el coste humano, provocaría una guerra regional que Estados Unidos sería impotente para contener o detener.
Este es el rumbo que ha tomado Israel. Incluso si se alcanza un acuerdo de alto el fuego entre Hamás e Israel, ahora se entiende perfectamente en Israel que se trataría de un respiro temporal, una oportunidad para que los reservistas del ejército se recuperen antes del inevitable ataque al Líbano.
Avigdor Lieberman, opositor al primer ministro Benjamin Netanyahu y enemigo implacable de sus aliados sionistas religiosos de extrema derecha, afirmó que Hezbolá y Hamás sólo pueden ser derrotados si Irán también lo es.
Escribió en X: «En esta confrontación entre Israel y el Eje del Mal, debemos ganar, y sin derrotar a Irán y eliminar su programa nuclear, ni Hezbolá ni Hamás podrán ser derrotados.
«Para detener el programa nuclear iraní, que ya se encuentra en fase de armamento, debemos utilizar todos los medios a nuestro alcance. Debe quedar claro que a estas alturas no es posible impedir las armas nucleares de Irán por medios convencionales.»
Los palestinos de Gaza han padecido un gran sufrimiento en los últimos nueve meses. El hambre es una muerte aún más cruel que el bombardeo indiscriminado. El coste de esta estrategia es elevado.
Pero bajo una ocupación cada vez más brutal cuyo único objetivo es obligar a marcharse al mayor número posible de palestinos, la resistencia armada bajo un liderazgo militante que se niega a rendirse o a huir al exilio se ha convertido en la opción colectiva de los palestinos vivan donde vivan.
Se trata de un cambio duradero en el cálculo que Israel ha realizado durante décadas para someter tanto a la población palestina como a la región sobre la que se ha impuesto.
Pero, pase lo que pase ahora, la estrategia de Hamás ha sido más eficaz de lo que se consideraba posible hace nueve meses. Israel tiene ahora una verdadera guerra entre manos, y en todos los frentes. Además, es una guerra que no se detendrá fácilmente.
7. La cuestión palestina en las elecciones británicas
No ha habido sorpresa y el laborismo ha arrasado en las elecciones británicas -con menos votos que los que sacó Corbyn-. Nada que celebrar. ¿Qué hará el gobierno Starmer con Palestina? Con toda probabilidad, seguir apoyando el genocidio. Al menos Corbyn ha conseguido ser elegido diputado independiente (https://www.middleeasteye.), Feinstein no, pero ha sido segundo y ha hecho que Starmer pierda un 17% de los votos respecto a las elecciones anteriores (https://www.middleeasteye.), y hay al menos otro diputado independiente propalestino (https://www.middleeasteye.). Parece que Murray no lo ha conseguido, y en Blackburn ha sido escogido el otro independiente que rivalizaba con él, Adnan Hussain. No he visto datos de los demás candidatos propalestinos. https://orientxxi.info/
Palestina, un tema en las elecciones británicas
A diferencia de las elecciones generales celebradas por sorpresa en Francia, las del Reino Unido, previstas para el 4 de julio, eran esperadas este año. Con el telón de fondo de las masivas movilizaciones en solidaridad con Gaza desde octubre de 2023, el panorama político se ha reconfigurado. El Partido Laborista y su líder Keir Starmer, aunque probables ganadores, parecen debilitados por sus posiciones mayoritariamente proisraelíes, y están pagando el precio de la caza de brujas contra el exlíder laborista Jeremy Corbyn en 2018.
Alisdare Hickson / Flickr
En el Reino Unido, el tradicional sistema bipartidista que enfrenta a los conservadores con la derecha y a los laboristas con la izquierda está siendo cuestionado. Mientras que el representante de la extrema derecha, Nigel Farage, de Reform UK, sigue siendo ampliamente considerado un payaso, la situación de la izquierda es diferente, marcada por la ausencia de un gran partido significativo.
Cuando Jeremy Corbyn, un ferviente partidario de Palestina, se convirtió en líder laborista en 2015, decenas de miles de personas se unieron a él, y el partido alcanzó entonces su mayor tamaño desde la década de 1970, con más de medio millón de miembros. Pero tras la derrota electoral de 2019, la nueva dirección encabezada por Keir Starmer, un abogado de derechos humanos, no solo ha girado el partido a la derecha, sino que ha excluido activamente a tantos miembros de izquierdas como ha podido, muchos de ellos acusados de antisemitismo. Sin embargo, muchos de los excluidos son judíos antisionistas, como Naomi-Wimborne-Idrisi y Rica Bird. Ambas participaron en una serie de edificantes programas en Al Jazeera en 20221, centrados en la campaña contra Corbyn, acusado injustamente de antisemitismo, que llevó a su expulsión del Partido Laborista. Ahora se presenta como independiente en la circunscripción londinense en la que ha sido elegido durante décadas, y participa activamente en el actual movimiento propalestino. Esta caza de brujas ha hecho que el número de afiliados laboristas descienda a 366.000 en marzo de 2024.
No es una victoria laborista
Firmemente alineado con la ideología neoliberal, el Partido Laborista de Keir Starmer también ha mantenido durante muchos meses una postura decididamente pro-israelí, negándose a pedir un alto el fuego en Gaza y acusando a todos los pro-palestinos de ser antisemitas,siguiendo la fundamentalmente problemática definición oficial de la Alianza Internacional para la Memoria del Holocausto (IHRA), que afirma que cualquier postura antiisraelí es antisemita.En los días siguientes al asalto israelí a Gaza, más de 20 concejales (nueve de ellos en Oxford) dimitieron del partido por las declaraciones proisraelíes de Starmer en el Parlamento y en los medios de comunicación; otros dimitieron en los meses siguientes en todo el país. Muchos son musulmanes, pero la mayoría no.
A medida que se acercan las elecciones, es casi seguro que el Partido Laborista formará el próximo gobierno británico. Esto no se debe a un programa remotamente parecido al socialismo, o centrado en las preocupaciones e intereses de la mayoría de la población, sino a que el Partido Conservador de Rishi Sunak está completamente desacreditado tras 14 años de gobierno. Los últimos cuatro años han sido testigos de una sucesión de desastres incontrolados marcados por el extremismo de derechas y una flagrante incompetencia en cuestiones como las políticas antiinmigración y racistas.
En contra del lema de Corbyn«Para muchos, no para unos pocos«, Starmer pide «cambio» -lo que no tiene mucho sentido- mientras asegura a las grandes empresas que no sufrirán bajo el laborismo y que no habrá subidas de impuestos para nadie, ni siquiera para unos pocos. – que no tiene mucho sentido – mientras asegura a las grandes empresas que no sufrirán bajo el laborismo y que no habrá subidas de impuestos para nadie, ni siquiera para los súper ricos. Ha abandonado las antiguas políticas de protección del medio ambiente del partido y apoya el aumento del gasto militar. Así pues, no son los laboristas quienes ganarán las elecciones, sino los conservadores quienes, divididos y cada vez más caóticos, las perderán.
El coste de ser proisraelí
En este contexto, la guerra contra Gaza ha vuelto a barajar las cartas. Starmer ha alienado a miles, si no millones, de musulmanes británicos, y a otros horrorizados por el genocidio en Gaza, al apoyar a Israel y negarse a pedir un alto el fuego, mientras miles de niños, mujeres y hombres palestinos son masacrados. Según encuestas recientes, el 44% de los votantes musulmanes considera que la posición de un partido sobre Palestina es uno de los criterios más importantes para elegir un partido2, mientras que el 86% de los votantes laboristas está a favor de un alto el fuego inmediato3.
Starmer también suprimió cualquier opinión alternativa, incluso entre los líderes del partido y los diputados. En febrero, pidió finalmente un alto el fuego, pero evitó la palabra «inmediato», lo que restó sentido a la declaración. Provocó una crisis parlamentaria manipulando los procedimientos para evitar ser derrotado por los numerosos diputados laboristas que ya no soportaban la hipocresía del Reino Unido en la guerra y amenazaban con rebelarse y votar en contra de su moción.
En los meses transcurridos desde entonces, Keir Starmer ha intentado enmendar su relación con las comunidades musulmanas en el periodo previo a las elecciones, ya que el voto musulmán podría influir en una serie de circunscripciones, principalmente en las Midlands y el norte de Inglaterra. Pero sus llamamientos, en el mejor de los casos poco entusiastas, a un alto el fuego suenan vacíos junto a su apoyo al derecho de Israel a la «autodefensa» y a la venta de armas británicas que contribuyen a las masacres.
En las elecciones, al menos 18 independientes se presentan contra candidatos laboristas con una plataforma que incluye el apoyo a Palestina, ya sea como único tema o como uno de los principales. Esto incluye a Jeremy Corbyn, por supuesto, pero también a otros que han sido despiadadamente expulsados del partido por sus llamamientos a un alto el fuego inmediato y la condena del genocidio en curso en Gaza. Andrew Feinstein, un activo antisionista y ex diputado en Sudáfrica, se presenta contra Starmer en su propia circunscripción.Otros candidatos son Faiza Shaheen, candidata en Chingford y Woodford Green, que dimitió del Partido Laborista tras ser desinvestida cuando la campaña ya había comenzado.En tres circunscripciones de Birmingham se presentan candidatos propalestinos contra diputados laboristas en activo: Kamel Hawwash y Akhmed Yakoob se presentan como independientes. Jody McIntyre, partidaria de Palestina desde hace mucho tiempo, ha sido nominada por el renegado Partido de los Trabajadores de Gran Bretaña de George Galloway (un grupo pro-palestino que se hace oír, pero también apologista del presidente sirio Bashar Al-Assad y, anteriormente, del ex presidente iraquí Saddam Hussein).
Marchas populares en apoyo de Gaza
Algunos de estos candidatos podrían perfectamente ganar los escaños a los que se presentan. En cualquier caso, están muy en sintonía con la opinión pública. Por primera vez, cada semana se celebran en todo el país manifestaciones masivas contra la guerra y a favor de la paz, con lemas como «Alto el fuego ya», «Palestina libre», «Basta de armar a Israel» y «Todos somos palestinos». Las manifestaciones locales en todo el Reino Unido incluyen piquetes semanales de solidaridad, marchas y vigilias. Desde octubre de 2023 se han celebrado en Londres quince grandes manifestaciones nacionales, una de las cuales sacó a la calle a 800.000 personas, y todas ellas contaron con más de 100.000 manifestantes. Incluso en 1968, las manifestaciones a favor de Vietnam no eran tan habituales, y la única vez que más de un millón de personas se manifestaron en Londres fue en 2003, contra el inminente ataque de Estados Unidos y Reino Unido a Irak.
A pesar de que la propaganda oficial acusa a los manifestantes de antisemitas violentos y, como dijo un ministro conservador, de participar en «marchas del odio», la realidad es muy distinta y recuerda a las marchas de la Campaña para el Desarme Nuclear(CND) de finales de los años 50 y principios de los 60. Los participantes acuden con niños, incluidos niños pequeños en cochecitos. Los participantes acuden con niños, incluidos niños pequeños en cochecitos, y se proporciona ayuda y apoyo a los que tienen menos capacidad para andar, en sillas de ruedas, con bastones o muletas. La mayoría de las interacciones con la policía fueron amistosas, a pesar del gran número de manifestantes y agentes.
Uno de los muchos aspectos interesantes de estas manifestaciones es su composición social. Los participantes proceden de todo el país e incluyen a judíos autoidentificados, incluso ortodoxos, que subrayan que se oponen a las acciones israelíes y se solidarizan con el pueblo de Gaza, y a muchos musulmanes. En cuanto a la edad de los manifestantes, predominan muchos adultos jóvenes, pero es muy posible que muchos de los participantes de más edad tengan una larga historia de marchas que se remonta al CND y al periodo contra la guerra de Vietnam.
A diferencia de la mayoría de estas movilizaciones, el movimiento actual, que cuenta con un amplio apoyo, no parece estructurarse en torno a la clase media culta. Hay una fuerte presencia de grupos por lo demás marginados, raramente vistos en manifestaciones explícitamente políticas. Llama la atención la ausencia de pancartas del Partido Laborista y de los principales sindicatos, aunque algunos grupos locales han roto con las instrucciones de sus centrales.
La escala de la movilización contra el asalto israelí a Gaza no tiene precedentes en el Reino Unido, y es la primera vez que surge un movimiento de masas tan decidido y coherente, y menos aún sobre una cuestión internacional. Aunque es poco probable que influya mucho en las políticas pro-israelíes del actual (o futuro) gobierno británico, es muy posible que consiga que algunos diputados pro-palestinos entren en el Parlamento. También podría permitir que algunos miembros de partidos más pequeños se abrieran camino a través de un voto laborista dividido, reduciendo la posible mayoría aplastante de los laboristas en el Parlamento. Esto podría tener el efecto de hacer que el gobierno esté menos alineado con la agenda neoliberal y, con suerte, menos sesgado a favor de Israel en detrimento de Palestina. Una cuestión que vuelve a estar en primer plano.
8. Los «realistas» estadounidenses contra el ingreso de Ucrania en la OTAN
Los expertos en relaciones internacionales «realistas» estadounidenses -Mearsheimer, por ejemplo-, de cara a la próxima cumbre de la OTAN, firman una carta en Politico pidiendo que Ucrania no entre en la organización.
En la Cumbre de la OTAN, la Alianza no debe avanzar Ucrania hacia la adhesión
En la cumbre de la OTAN del año pasado, Estados Unidos se centró en mejorar las capacidades de autodefensa de Ucrania en lugar de abordar la posible integración del país en la OTAN. En la próxima cumbre de la OTAN, que se celebrará en julio, algunos están presionando para que la Alianza acerque a Ucrania de forma significativa a la integración, por ejemplo definiendo un proceso de adhesión para Kiev o invitando al país a unirse a dicho proceso. Cualquier paso en este sentido sería imprudente.
En general se considera que el Artículo 5 de la OTAN obliga a los miembros de la alianza -en la práctica sobre todo a Estados Unidos- a entrar en guerra para repeler un ataque contra cualquier miembro. Si Ucrania entrara en la OTAN después de la guerra actual, se entendería que Estados Unidos y sus aliados se comprometían a luchar contra las fuerzas rusas sobre Ucrania, en caso de que Rusia volviera a invadirla. Como reflejo de un amplio consenso político, el Presidente Biden ha descartado el uso directo de la fuerza militar estadounidense desde el comienzo de la deplorable invasión a gran escala de Rusia hace dos años. Como reconoce la administración, la seguridad y la prosperidad de Estados Unidos no están implicadas en la guerra actual hasta el punto de justificar una intervención militar directa estadounidense. De hecho, tanto el presidente Biden como el ex presidente Trump han advertido de que el conflicto podría escalar hasta convertirse en la «Tercera Guerra Mundial». Por la misma razón por la que Estados Unidos no debería ir a la guerra contra Rusia por Ucrania hoy, no debería comprometerse a ir a la guerra contra Rusia por Ucrania en el futuro.
Algunos afirman que la incorporación de Ucrania a la OTAN disuadiría a Rusia de volver a invadir Ucrania. Es una ilusión. Desde que Rusia comenzó a invadir Ucrania en 2014, los aliados de la OTAN han demostrado con sus acciones que no creen que lo que está en juego en el conflicto, aunque significativo, justifique el precio de la guerra. Si Ucrania se uniera a la OTAN, Rusia tendría razones para dudar de la credibilidad de la garantía de seguridad de la OTAN, y tendría la oportunidad de poner a prueba y potencialmente romper la alianza. El resultado podría ser una guerra directa entre la OTAN y Rusia o la desintegración de la propia Alianza.
Hacer peligrar el ingreso de Ucrania en la OTAN perjudica a los ucranianos, que están luchando valientemente por su independencia. Cuanto más se acerque la OTAN a prometer que Ucrania se unirá a la alianza una vez que termine la guerra, mayor será el incentivo para que Rusia siga luchando en la guerra y matando ucranianos para impedir la integración de Ucrania en la OTAN. Ucrania se enfrenta a decisiones difíciles de enormes consecuencias para su futuro.
Los ucranianos merecen sopesar sus opciones estratégicas con ojos claros, no con gafas de color de rosa puestas por personas de fuera que no cuentan con el apoyo de sus países. Los retos que plantea Rusia pueden gestionarse sin necesidad de incorporar a Ucrania a la OTAN. El acercamiento de Ucrania a la Alianza podría agravar el problema, convirtiéndola en el escenario de un prolongado enfrentamiento entre las dos principales potencias nucleares del mundo y dando la razón a Vladimir Putin, que afirma que está luchando contra Occidente en Ucrania en vez de contra el pueblo ucraniano. El objetivo de la OTAN no es mostrar estima por otros países, sino defender su territorio y reforzar la seguridad de sus miembros. Admitir a Ucrania reduciría la seguridad de Estados Unidos y de los aliados de la OTAN, con un riesgo considerable para todos.
Las afiliaciones institucionales figuran únicamente a efectos de identificación; los individuos han firmado estrictamente a título personal.
James Acton, Carnegie Endowment for International Peace
Aisha Ahmad, University of Toronto
Robert J. Art, Brandeis University
Emma Ashford, Stimson Center
Andrew Bacevich, Quincy Institute for Responsible Statecraft
Doug Bandow, Cato Institute
George Beebe, Quincy Institute for Responsible Statecraft
Daniel Bessner, University of Washington
Brian Blankenship, University of Miami
Rachel Bovard, Conservative Partnership Institute
Dan Caldwell, Defense Priorities
Jasen J. Castillo, Bush School of Government, Texas A&M University
Ed Corrigan, Conservative Partnership Institute
Daniel Davis, Defense Priorities
Daniel R. DePetris, Chicago Tribune and Defense Priorities
Michael C. Desch, University of Notre Dame
Monica Duffy-Toft, Fletcher School of Law and Diplomacy, Tufts University
Jeffrey Engel, Southern Methodist University
Benjamin Friedman, Defense Priorities
John Allen Gay, John Quincy Adams Society
Eugene Gholz, University of Notre Dame
Peter Goettler, Cato Institute
Kelly A. Greico, Stimson Center
Mark Hannah, Institute for Global Affairs
Peter Harris, Colorado State University
David Hendrickson, Colorado College
John C. Hulsman, John C. Hulsman Enterprises
Van Jackson, Security in Context and Victoria University of Wellington
Jennifer Kavanagh, Defense Priorities
Edward King, Defense Priorities
Charles Kupchan, Council on Foreign Relations and Georgetown University
Anatol Lieven, Quincy Institute for Responsible Statecraft
Jennifer Lind, Dartmouth College
Justin Logan, Cato Institute
Lora Lumpe, Quincy Institute for Responsible Statecraft
Sumantra Maitra, American Ideas Institute and Center for Renewing America
Daniel McCarthy, Modern Age
John Mearsheimer, University of Chicago
Arta Moeini, Institute for Peace and Diplomacy
Samuel Moyn, Yale University
Lindsey A. O’Rourke, Boston College
George Perkovich, Carnegie Endowment for International Peace
Paul R. Pillar, Georgetown University
Patrick Porter, Cato Institute and University of Birmingham
Barry Posen, Massachusetts Institute of Technology
Christopher Preble, Stimson Center
Daryl G. Press, Dartmouth College
William Ruger, American Institute for Economic Research
John Schuessler, Bush School of Government, Texas A&M University
Joshua Shifrinson, School of Public Policy, University of Maryland
Peter Slezkine, Middlebury Institute of International Studies at Monterey
Reid Smith, Stand Together
Marc Trachtenberg, University of California, Los Angeles
Kelley B. Vlahos, Responsible Statecraft
Will Walldorf, Defense Priorities and Wake Forest University
Stephen M. Walt, Kennedy School of Government, Harvard University
Jim Webb, Former Senator and Notre Dame International Security Center
Stephen Wertheim, Carnegie Endowment for International Peace
Christian Whiton, Center for the National Interest
Gavin Wilde, Carnegie Endowment for International Peace
William Wohlforth, Dartmouth College
9. La caída de los dos brazos del Imperio Blanco.
Indi sigue relatando, con gracia, la caída del Imperio Blanco. https://indi.ca/two-hands-of-
Las dos manos del Imperio Blanco
El Imperio Blanco sólo está con mayúsculas en América. El corazón palpitante de la blancura está en Estados Unidos, pero los golpes se dan a través de dos océanos. A través del Pacífico, sus tentáculos agarran los testículos de Australia, Japón y Corea del Sur, junto con innumerables cadenas de islas. Al otro lado del Atlántico, su brazo izquierdo se introduce en el culo de los Estados títeres europeos, utilizándolos para pinchar tanto a Rusia como a Oriente Medio. Este es el Imperio Blanco que Estados Unidos ganó a los británicos et al. en la Segunda Guerra Mundial, y lo están perdiendo todo en una Tercera Guerra Mundial de su propia creación.
Hoy, al Imperio Blanco le están cortando sus codiciosos dedos en Ucrania, le están arrancando su mentirosa cara en Palestina y le están haciendo pedazos los dedos de los pies en Taiwán. Su rey es un descerebrado, el que lleva el pelo es un descerebrado, y sus opciones en estas elecciones equivalen a que les disparen o les disparen con orgullo. Los Estados Unidos de hoy no son más que un puñado de empresas con gabardina que fingen ser un país. Los gestores del imperio estadounidense son una panda de imbéciles mendaces que fracasaron hacia arriba durante décadas y no tienen otro sitio adonde ir que hacia abajo. Ahí es precisamente hacia donde se dirigen, llevándose tristemente con ellos tanto futuro como sea posible. Están masacrando niños y arruinando el planeta mientras hablamos.
Se puede ver la muerte del Imperio en múltiples estadísticas y heurísticas -deuda creciente ex machina, máquina de muerte decreciente-, pero lo más sencillo es simplemente mirar el cuerpo en descomposición del Imperio (metafóricamente). Esto es, por supuesto, difícil porque el Imperio Blanco es, por diseño, invisible. Pero intentaremos arrojar una metáfora sobre la bestia encorvada, como una sábana sobre un poltergeist planetario.
Empecemos por la cara del mal, que se está, literalmente, quedando dormido.
‘Uhhhh… vencimos a Medicare’
El rostro
Tradicionalmente, Estados Unidos da al Estado corporativo un portavoz humano en un festival de corrupción pública al que llaman elecciones. En este momento, la descripción del puesto de Presidente se ha reducido a «no estar muerto», y todavía están luchando por encontrar candidatos adecuados. Hoy, los estadounidenses presentan a un criminal de guerra de 81 años contra un delincuente común de 79, con un criminal de guerra de 82 años como «izquierdista» simbólico. Biden, Trump y Bernie son las reliquias visiblemente moribundas de un Imperio invisible que ya ha fallecido. Las elecciones de 2024 son una lucha sobre quién consigue ser la máscara mortuoria en el sarcófago del Imperio estadounidense y eso es todo.
Se supone que el portavoz humano comercializa el imperio corporativo utilizando cualquiera que sea la religión del estado ese día. Primero hacían cruzadas por Cristo, ahora hacen cruzadas de carbono por la «democracia», en ninguna de las cuales creen. ¿Acaso Coca-Cola cree o tiene siquiera un concepto de «diversión»? Todo es mera mercadotecnia mendaz, máquinas que mienten por lucro para impulsar sus propios procesos metabólicos, que los humanos llaman beneficio. El cinismo profundo es tal que los peores esclavistas empaquetaron y comercializaron la Libertad© (¡ahora en forma de bomba!) y los peores belicistas se comercializaron a sí mismos como pacificadores, trayendo Democracia™ y Derechos Humanos®️ (también disponible en bombas, obviamente). El marketing era tan bueno que Estados Unidos fue capaz de presentarse como los salvadores de los musulmanes chinos, literalmente un diagrama de Venn de la gente que odian. Pero ahora el envoltorio se está despegando y flotando boca abajo en las rutas marítimas de las que han perdido el control (un saludo a Yemen). Incluso si el portavoz humano de Estados Unidos pudiera hablar, ¿qué diría?
El implacable armamentismo estadounidense del Holocausto (que históricamente les importó una mierda) ha sido históricamente embotado por su armamentismo literal de otro holocausto en Palestina. Estados Unidos está armando hasta los dientes a los asesinos de niños de «Israel», y la sangre está por todo el Imperio Blanco, arruinando su superpotencia de invisibilidad.
Mientras tanto, el portavoz del Imperio Blanco está visiblemente muerto y por lo que habla es por lo visiblemente moribundo que llevamos presenciando desde hace nueve meses. Sólo la matanza implacable de inocentes, transmitida en vivo todos los días. Cualquier autoridad moral que Estados Unidos tuviera ha sido enterrada por el autoritarismo inmoral de su colonia conscripta «Israel». La cara mentirosa de América ha sido arrancada en Palestina y todo lo que queda es un cadáver caníbal de corporaciones depredadoras, devorando niños y haciendo colas de sucio lucro para sentir algo. Cualquiera que sienta algo quiere un Yassin-105 en su cara.
La mano izquierda de la blancura
Si volvemos a mirar el mapa del Imperio Blanco, veremos cómo se extiende por el Pacífico, por un lado, y por el Atlántico, por el otro. Hablaremos primero de la mano izquierda de la blancura (para invertir a Le Guin), lo que podría llamarse el frente oriental de las guerras eternas de Estados Unidos.
Después de asimilar a los nazis en la OTAN y deportar a los judíos a «Israel» (como era el penúltimo plan de los nazis), Estados Unidos continuó con el último plan de Hitler, que era matar comunistas. Hitler odiaba (y mataba) a los comunistas mucho más que a los judíos, y Estados Unidos siguió haciendo esta mierda nazi por excelencia durante décadas. Por eso digo que la Segunda Guerra Mundial no terminó en 1945 sino que en realidad continuó hasta 1991, si tu corazón no es «frío» hacia la muerte de la gente de color.
Incluso inmediatamente después de 1991 -cuando ya no había necesidad de la OTAN- Estados Unidos siguió empujando su línea de contacto con Rusia cada vez más al este, dando por sentado que Rusia no podía ni quería hacer nada al respecto. Rusia dijo que esta expansión era una línea roja, y los pensadores estadounidenses de política exterior estuvieron de acuerdo en ello, pero los hijos de puta más tontos de Washington fallaron hacia arriba y los sustituyeron. De ahí que hayamos acabado en este siglo con la OTAN empujando su presencia hasta la frontera rusa y echando al gobierno vecino de Ucrania y a sus hombres a un cañón. Estados Unidos puso la mesa para la guerra y actuó sorprendido cuando recibieron su merecido de Rusia.
Ahora el material de la OTAN yace humillado en las estepas de Ucrania y los hombres de la OTAN están demasiado asustados para siquiera salir al campo (oficialmente). Por primera vez, las fronteras del Imperio Blanco han retrocedido, lo que es catastrófico para lo que es fundamentalmente un esquema Ponzi. Ucrania ha perdido la mitad de Ucrania y sus enemigos reales en Occidente están abandonando públicamente la esperanza de recuperarla.
El complejo militar-industrial estadounidense hizo un gran alarde de «ayudar» a Ucrania mientras que simplemente se ayudaba a sí mismo. Lo que tenemos aquí es un momento de «almuerzo desnudo», lo que William Burroughs describió como «el momento congelado en el que todo el mundo ve lo que hay al final de cada tenedor«. Estados Unidos no se ha enfrentado a un ejército igual desde la Segunda Guerra Mundial, y ahora lo ha hecho en Rusia, y ha perdido. Esto arruina lo más esencial para dirigir este tinglado de extorsión planetaria, que son las apariencias. Ahora todo el mundo occidental está empezando a ver lo que el resto del mundo ha sabido, porque le está pasando a los blancos (honorarios) de Europa.
La América moderna nunca ha ganado una guerra, su matériel ha sido históricamente derrotado por hombres con cojinetes de bolas y pelotas durante décadas, y sus hombres no tienen lugar entrenando a nadie en nada excepto crímenes de guerra y desplegando Burger Kings completamente operativos en 24 horas. Estados Unidos promocionó Ucrania como una muestra de su superior potencia de fuego, pero Rusia le ha quemado los dedos hasta dejarlos en muñones. Estados Unidos ha perdido en Ucrania como ha perdido en todas partes desde que se tiene memoria, sin dejar más que un rastro de muertes innecesarias para hacer subir el precio de algunas acciones.
La colonización es, en esencia, un esquema Ponzi. Mientras la colonización siga expandiéndose, el esquema seguirá funcionando, pero en el momento en que empiece a contraerse, se acabó. La colonización o se expande o se hunde, es inherentemente demasiado insostenible para cualquier forma de inmovilidad. Como escribió Woody Allen: «Una relación [abusiva], creo, es como un tiburón. Es como un tiburón. Tiene que avanzar constantemente o muere. Y creo que lo que tenemos entre manos es un tiburón muerto».
Así, el club de compradores de armas y extorsionadores supremacistas blancos llamado OTAN funcionó mientras se expandió. Mientras devoraba a los antiguos satélites soviéticos y organizaba giras periódicas de asesinatos por el Sur Global, parecía un club divertido al que unirse, y uno peligroso del que prescindir. Pero en cuanto la OTAN se metió con alguien de su tamaño frente a Rusia, se acabó la fiesta. Estados Unidos se lo estuvieron buscando y los europeos se lo encontraron.
En una furia petulante contra su provincia más patética, Estados Unidos voló las tuberías de energía de Alemania y cortó la península saltada de Europa del continente en el que realmente está (Asia). Y los europeos lo aceptaron, como los mocosos despojos de la Segunda Guerra Mundial que son. Los europeos pensaban que eran socios en el Imperio Blanco, pero no son más que patéticos chivos expiatorios, abandonados a su suerte por los bárbaros estadounidenses a los que desprecian. Como dijo Henry Kissinger, hipotéticamente: » Puede ser peligroso ser enemigo de Estados Unidos, pero ser amigo de Estados Unidos es fatal». Ahora sabemos que esto es cierto.
Estados Unidos había estado manipulando a los Estados de Europa de forma bastante convincente durante décadas, pero ahora han extendido demasiado su alcance. Europa era la mano izquierda de la blancura, y tanto en Ucrania como en Palestina le han arrancado los dedos. Obsérvese que ni siquiera he mencionado la pérdida por parte de Estados Unidos del Mar Rojo en favor de Yemen y la pérdida de toda autoridad moral en Palestina, donde Estados Unidos está tratando de arrancar de un manotazo sangriento a todo el mundo. Estados Unidos ha perdido todo el frente oriental y, de hecho, está en total retirada desde Afganistán. Están perdiendo no una, sino dos guerras terrestres en Asia, y están tratando de iniciar otra por si acaso, en su frente occidental.
La mano derecha de la blancura
Europa se cree la mano derecha del Imperio, pero en realidad es un miembro vestigial, la vieja cola del imperialismo, que cree que menea al perro. Toda la capacidad productiva y reproductiva -de barcos, de microchips, de shiphands- está en Asia Oriental, al oeste de Estados Unidos. Estados Unidos ya no fabrica cosas en las 13 o 50 colonias continentales, ha externalizado la mayor parte de la producción a Asia y ha asegurado sus líneas de suministro mediante la colonización masiva de islas en el Pacífico.
Así, la mano derecha roja de la blancura se extiende por la colonia robada de Hawai a través de las islas colonizadas hasta las colonias factoría de Japón y Corea del Sur. Australia es sólo un «portaaviones con canguros», como dice Caitlin Johnstone, golpeado en 1975 cuando se atrevieron a contemplar la independencia. Los tentáculos venenosos de Estados Unidos se extienden a lo largo del Pacífico, dejando muchos testículos a su paso. Taiwán es sólo la última maravilla sin testículos, vestida de sacrificio humano pensando que es una boda. Estados Unidos sigue reconociendo oficialmente que Taiwán forma parte de China, mientras que extraoficialmente los empuja al olvido. Tanto Taiwán como Ucrania son los hijos bastardos del Imperio Blanco, no reconocidos y lanzados primero a la batalla.
Como el fundador de China, Mao Zedong, dijo a los palestinos en 1965: «El imperialismo tiene miedo de China y de los árabes. Israel y Formosa [Taiwán] son bases del imperialismo en Asia. Vosotros sois la puerta del gran continente y nosotros la retaguardia. Crearon Israel para vosotros y Formosa para nosotros. Sólo hay que añadir a Ucrania, separada de las buenas relaciones con Rusia para ser una astilla en el oso por el bien del oso. De la misma manera, Taiwán sólo está apuntalado para atizar al dragón, sin preocuparse en absoluto por el bienestar o la seguridad de su pueblo, sólo son peones en un juego jugado por un hegemón descerebrado más por memoria muscular que por otra cosa.
Lo único que le importa al Imperio es el Imperio, todo lo demás no es más que marketing. Lo que realmente importa es la producción, que se ha externalizado en gran medida a Asia Oriental, incluida -y éste es el gran problema ahora- China. Para comprender este problema, ayuda entender la parábola de la valla de G.K. Chesterton. En ella dice, Existe en tal caso una cierta institución o ley; digamos, en aras de la simplicidad, una valla o puerta erigida en medio de un camino. El reformador más moderno se acerca alegremente y dice: «No veo la utilidad de esto; eliminémoslo». A lo que el reformador más inteligente hará bien en responder: «Si no ves la utilidad de esto, ciertamente no dejaré que lo elimines. Vete y piensa. Luego, cuando vuelvas y me digas que sí le ves utilidad, puede que te permita destruirlo».
En la década de 1970, Richard Nixon construyó un puente hacia China (y una valla contra Rusia) por razones claramente articuladas. Ahora, tanto Biden como Trump han derribado ese puente por razones que no pueden articular. He leído los documentos políticos de Trump y se basan en el supuesto de que «China es mala», sin ninguna explicación. Biden se ha limitado a seguir esta política antichina, añadiendo a Rusia por si fuera poco. No tiene sentido preguntarle a Biden por qué, su antigua página de política devuelve un 404, como su cerebro. En serio, esto es lo que aparece si buscas la antigua página ‘La visión de Joe’ en su sitio web:
Lo que estos idiotas han hecho con su herencia imperial es precisamente aquello contra lo que Nixon advirtió (y actuó). Han unido a China y Rusia en el apogeo de sus poderes, precisamente la razón por la que la valla estaba allí en primer lugar. No hace falta que se fíen de mi palabra, pregúntenle al difunto Richard Nixon, el arquitecto de esa política y el que mejor la articuló.
Como dijo Tricky (pero no thicky) Dick en 1983: “Sin rodeos, lo resumiría así de sencillo: lo que nos unió [a Estados Unidos y China] no fue el hecho de que tuviéramos ideas o ideales comunes, sino que teníamos intereses comunes. Nuestros intereses nos unieron; nuestras ideas nos separaron. Mientras esos intereses nos unan, tenemos que aprender a vivir con las diferencias en nuestras ideas. Lo mismo ocurre con los rusos.”
Siguió hablando con un nivel de detalle completamente ajeno a los tertulianos modernos, “Lo que ocurrió allí fue que Mao Zedong y, en este caso, Zhou Enlai tomaron una decisión de mando. Que, a pesar de que ideológicamente Estados Unidos era su principal enemigo -nosotros somos un país capitalista, ellos son un país comunista-, en lo que respecta a sus intereses estratégicos, una nueva asociación con Estados Unidos era absolutamente esencial. Porque, aunque discrepábamos totalmente en ideología, teníamos una preocupación común. Y era la creciente amenaza soviética. La amenaza [a…] China y su expansionismo en otras áreas. Y los chinos sabían que no había ningún país en el mundo, excepto Estados Unidos, capaz de contener esa amenaza en caso de que se dirigiera contra China. Y eso fue lo que nos unió en cierto sentido, pero debería ir más allá.”
Reproduzco extensamente a Nixon no porque no esté mejor muerto, sino porque al menos tenía cierto sentido de la realpolitik, que hoy en día es literalmente una palabra extranjera. Nixon fue, en el contexto histórico, un presidente estadounidense de izquierdas. Hasta ahí ha llegado la derecha (y el error) de todo el aparato de política exterior. En su época, Nixon apoyó la acción afirmativa y la Ley de Aire Limpio, como un completo shitlib. Fundó la Administración de Seguridad y Salud Ocupacional y la Agencia de Protección Ambiental, mierda socialista total para los trabajadores y los patos. Nixon también trabajó con los comunistas totales del Partido Comunista de China, como estamos discutiendo.
Todo esto está prohibido en la política estadounidense moderna, que es un Baskin-Robbins a reventar al que sólo le quedan dos sabores, Supremacía de Vainilla o Napolitano Nazi. Puedes conseguir tu fascismo con chocolate blanco extra o chispas de arco iris, pero estás consiguiendo fascismo. Si no te gusta, te dan una patada en el cuello y te cortan el seguro médico. Nixon era, en retrospectiva, malvado pero no irracional, la gente de diferentes ideologías podía al menos hablar con él.
Hoy en día, la diferencia ideológica con China y Rusia es lo único que importa y se considera traición pensar lo contrario, o pensar en absoluto, en realidad. John Mearsheimer -el defensor moderno de la realpolitik estadounidense- vaga por el desierto haciendo podcasts al azar mientras los hijos de puta más tontos de la política fracasan hacia arriba. Es fácil olvidar que la real politik solía ser el tema principal de la política exterior estadounidense. Gente como Nixon realmente creía en ella, y actuaba en consecuencia. Como dijo, de nuevo en 1983, “Siempre vengo con este tema. Aunque no existiera la Unión Soviética, era esencial que Estados Unidos se moviera ahora, y se moviera cuando lo hizo, debería decir, en el acercamiento a China y la razón de ello es, fundamentalmente, que una cuarta parte de toda la población del mundo vive en la República Popular China. Tiene enormes recursos naturales. Y el pueblo chino, como chino, es uno de los más capaces del mundo. Mira lo que han hecho en Taiwán (en zonas no comunistas), en Taiwán y Hong Kong y Singapur. Tailandia. San Francisco, lo que sea. Una vez movilizado ese poder, va a ser una fuerza enorme en el mundo. Para bien o para mal [dice Satanás].”
Este tipo de cálculo racional es anatema en la política estadounidense moderna. Primero sancionan/bombardean y nunca se hacen preguntas. ¿Estamos sancionando a un socio comercial importante? ¿Amenazamos a un proveedor militar vital? ¿A quién coño le importa? Basta con apretar el botón y salir en las noticias.
Así, Estados Unidos se encuentra en el mundo que predijo Nixon. Donde China ha movilizado su capacidad productiva y es una fuerza enorme. Nixon et al lo vieron venir y trataron de posicionar a Estados Unidos favorablemente, pero sus insulsos sucesores de alguna manera no vieron la Guerra Fría y la reiniciaron en condiciones mucho más desventajosas. Estados Unidos ya no es capaz de impedir el ascenso de China, sólo están acelerando su propia caída por pura maldad. Como dijo Nixon, citando a otro cabrón muerto, “Creo que De Gaulle, con su estilo habitual, dio en el clavo en 1969, cuando dijo, crípticamente, « es mejor que reconozcáis a China ahora que os necesita, que esperar hasta más tarde, cuando su poder sea tal que la necesitéis». Y así, para construir el tipo de mundo en el que queremos que vivan nuestros nietos en el siglo XXI, era esencial que Estados Unidos -la nación más poderosa y próspera del mundo libre- mantuviera una nueva relación con la República Popular China.”
Saco de la cripta a estos criminales de guerra no porque sean especialmente inteligentes, sino simplemente porque no eran tontos. La política estadounidense parece ahora atraer y cultivar a las personas más tontas del país, culminando con la elección de Donald Trump, que quemó el puente de Nixon a China sin pensárselo dos veces (incluso una vez sería, supongo, ambicioso).
Trump derribó la valla de Chesterton sin comprobar para qué estaba allí la «valla». Esta era precisamente la conflagración histórica que Nixon estaba tratando de evitar, y sus herederos -siendo a la vez malvados e irracionales- se metieron en ella. En este momento del siglo XXI, enormes cantidades de comercio fluyen a través del puente que Nixon construyó hacia China -gorras MAGA, iPhones, suministros militares vitales- y Trump empezó a poner puestos de control sin pensar. Esta política -a la vez desordenada y lenta- le ha costado al consumidor estadounidense y le ha dado a China mucho tiempo para adaptarse (un proceso que ya habían iniciado con sus proyectos Belt and Road, creando mercados en el Sur Global). El repentino cambio de Trump en la política hacia China fue mal pensado y mal ejecutado. Y Biden empeoró mucho las cosas.
Recuerden que -según Nixon-«aunque discrepábamos totalmente en ideología, teníamos una preocupación común. Y era la creciente amenaza soviética». Al igual que el pacto Molotov-Ribbentrop, Estados Unidos se alió con China para contrarrestar a la URSS. Fue un matrimonio de conveniencia, no de convicción. Y Trump se limitó a lanzar un cóctel molotov al conjunto, sin cuestionar para qué estaba allí. A esta peligrosa situación política, Biden no hizo más que añadir gasolina. Atacó también a los rusos, lanzando juntos a China y Rusia. Impedir esta gran alianza asiática era la razón por la que la «valla» de Nixon estaba allí en primer lugar, y estos dos idiotas simplemente defenestraron todo el proyecto de siglos sin pensar. Y así terminamos en el escenario de pesadilla de Nixon, que ya había pensado. Como dijo Dick entonces, Y finalmente diría, para algunos de los que se oponen a esa iniciativa, que si no se hubiera emprendido y si China -debido al hecho de que no tenían ninguna garantía de su seguridad por parte de Estados Unidos frente a los soviéticos-se hubiera visto obligada a volver a estar bajo el paraguas soviético, la relación y el equilibrio geopolíticos en el mundo estarían casi irremediablemente en nuestra contra en este momento. Era necesario hacerlo por esa razón, pero aparte de eso, era esencial hacerlo para el próximo siglo.
Según Nixon, el motivo de tender la mano derecha de Estados Unidos a China no era simplemente que se estuvieran haciendo poderosos, sino que una China aliada con Rusia sería indomable. Y ahora Estados Unidos se encuentra en la situación desesperada sobre la que advirtió. Al igual que los nazis, Estados Unidos tenía que evitar a toda costa una guerra en dos frentes, pero -también como los nazis- se metieron en una por puro racismo y arrogancia. Así -mientras la mano izquierda del Imperio está siendo mordida en Oriente Medio- han metido su mano derecha de nuevo en su propio bolsillo, donde sólo están encontrando pelusa y polvo donde estaba su economía. Estados Unidos ni siquiera puede atacar a China sin suministros militares vitales de China. ¿De qué habla esta gente? Hablan alto y llevan un palo que dice MADE IN CHINA.
¡No es más que una herida superficial!
Si comprendes esta forma del Imperio Blanco -un zombi con zarcillos a través del Pacífico y una mano furtiva en el culo del Mediterráneo- puedes ver cómo se desmorona. Como el Caballero Negro en El Santo Grial de los Monty Python, al Imperio Blanco le están cortando los miembros uno a uno, gritando«¡no es más que una herida superficial!»
Tras ganar la Guerra Fría por defecto, se extralimitaron extendiendo su chanchullo extorsionador de la OTAN hasta la frontera rusa. Ahora su viejo enemigo se reencarna y los humilla en las estepas de Ucrania. Después de perder sus Guerras del Terror por puro agotamiento, obviamente han prometido demasiado a «Israel», que no existirá mucho más allá de esta década. Se han cortado todo el brazo izquierdo que el Imperio extendía al otro lado del Atlántico, un hecho que intentan ocultar en vano tras prótesis apoderadas.
A pesar de «salvar» a Japón y Corea del Sur de los comunistas, perdieron a China, y ahora China está ganando el gran juego simplemente existiendo. China ya es el país más rico del mundo según la PPA y es una potencia militar-industrial tal que el propio complejo militar-industrial estadounidense depende de ella para suministros vitales. Por mucho ruido de sables que hagan en dirección a China, si los barcos chinos dejan de llegar, Estados Unidos ya no podrá fabricar sables. El belicismo en torno a Taiwán es una farsa idiota, Estados Unidos no puede iniciar una guerra tan grande en dos frentes, y mucho menos terminarla.
Una vez que se ve esta forma del Imperio, se puede ver cómo se disuelve en la más absoluta falta de forma. América termina no con la secesión de Texas, sino con el colapso de las provincias exteriores, a través del Imperio Blanco invisible que se extiende a la izquierda a través de Europa e «Israel» y a la derecha a través de Japón, Corea del Sur, etc.
Al final (que está cerca), Estados Unidos no morirá por su bancarrota moral o militar, sino que arrojará alegremente aún más principios y apoderados a la hoguera por un poco más de calor. Al final, una crisis del nivel de la Gran Depresión les golpeará, implosionarán, y los vasallos lejanos vacilarán y desalojarán el lugar. Y entonces Texas se separará. El colapso de los Estados «Unidos» es de hecho la última etapa del colapso imperial, que es una cosa mucho más grande llamada Imperio Blanco, contenido en un colapso planetario que lo derribaría de todos modos. Las dos manos de este Imperio están ahora atadas, su cerebro está ahora muerto, y nunca tuvo un corazón en primer lugar. Y así termina. Como dijo el Bardo: «La última escena de todas, que termina esta extraña y nutrida historia es la segunda infancia, el mero olvido sin dientes, sin ojos, sin palabras, sin nada«.
Observación de Joaquín Miras:
Me parece un buen análisis de fondo, porque la idea de fondo es la misma asombrada sorpresa que nos causa a muchos, seguramente a todos nosotros, la manera insensata y veloz con la que el Imperio con sus elites a la cabeza, se empeña en colapsar, su incapacidad de recambiar políticas, y recambiar elites, a pesar de la enormidad de recursos de que aún dispone, que ya no le garantizan el dominio, pero sí seguir siendo un gran potencia, no la primera, pero sí de peso. es alucinante y sirve como prueba el escándalo loco de su proceso electoral, entre un muerto y un loco, porque lo de ladrón, asesino, etc. lo son todos, como bien señala el articulista. A veces hila grueso, el analista, pero sí creo que en el momento actual, el bloqueo de elites, el deterioro ideologico y cultural de las mismas, y el bloqueo de intereses entre los sectores de la oligarquia, las grandes corrupciones que siempre se producen cuando se dan estas cosa, producen situaciones de dilema de teoría de juegos, lo que es lo más redículo que puede darse, porque la teoría de juegos es un intento gilipollas de explicar la política, solo menos ridículo que el usar las series de TV para explicarla, pues va y funciona; es como si el proceso de descomposición y caida fuera de origen físico, inmutable, sometido a leyes físicas.
Creo que debería usar otro concepto de imperio, o el tradicional concepto de imperio, cuando trata de los EEUU, desde Alaska a Texas, aparte de la nocion imperialismo. porque es otra cosa y porque esa sociedad está tambien en colapso, por ruina interior. Fue Wilson, el que pone la bota sobre Europa, el que siente que es tan fuerte que ya no teme a la palabra democracia y la divulga como sustituto a república, término moderado que no asustaba, antes, sí asustaba el de republica. Y no es cierto que los EEUU hayan perdido todas las guerras, sí muchas, porque no ha parado de estar metido en guerras.
