Del compañero y miembro de Espai Marx, Carlos Valmaseda.
1. La revolución francesa.
2. La política hacia palestina como símbolo del starmerismo.
3. ¿Duplicidad qatarí?
4. Trump y Vance.
5. Sri Lanka hoy.
6. La posibilidad de una guerra nuclear por accidente.
7. La opinión de Murray sobre el atentado.
8. Biden y Trump, dos testaferros podridos de un sistema imperial.
9. Resumen de la guerra en Palestina, 16 de julio.

1. La revolución francesa.

La visión de Alastair Crooke sobre la situación en Francia tras las elecciones. Según él, la revolución es inevitable. https://strategic-culture.su/

La «Operación Júpiter» y una revolución en ciernes

Alastair Crooke 15 de julio de 2024

El «nuevo populismo» a izquierda y derecha, y el colapso del cordón sanitario «centrista»

Las élites de Bruselas dejaron escapar su largo suspiro de alivio: la derecha francesa estaba bloqueada. Los mercados se encogieron de hombros con complacencia; «todo debe «cambiar» para seguir igual». El centro encontrará la manera».

Macron había bloqueado con éxito a la derecha y a la izquierda «populistas» ordenando cavar una línea defensiva táctica centrista, obstruyendo ambos polos políticos. Y el bloqueo táctico fue un éxito.

El partido de «derechas» Le Pen, con el 32% de los votos emitidos, obtuvo 125 escaños (sólo el 22% de la legislatura). La izquierda obtuvo 180 escaños con un 26% de los votos, y el bloque de Macron, Ensemble, 159 escaños con un 25% de los votos.

Sin embargo, ningún partido tiene suficientes escaños para gobernar (normalmente se necesitan entre 240 y 250 escaños). Si esto se considera un éxito, seguramente se trata de un éxito pírrico. Los izquierdistas comprenden un espectro de opuestos -desde anarquistas hasta leninistas contemporáneos- cuyo núcleo Mélenchon nunca cooperará con los centristas de Macron, ni tampoco con los seguidores agraviados de Le Pen.

El historiador Maxime Tandonnet afirma que es un error heroico de interpretación de los acontecimientos pensar que Macron ha conseguido algo más que un fiasco: «La Operación Júpiter ha degenerado en el peor escenario posible. Es un callejón sin salida total».

Es imposible formar un gobierno que funcione a partir de esta melé asamblearia. (Macron ha rechazado la dimisión del primer ministro perdedor, pidiéndole que se quede, ad interim).

Pues bien, como observa Henri Hude, antiguo Director de Investigación de la Academia Militar de Saint-Cyr: «Nadie puede dudar de que en Francia se está gestando una revolución. Los gastos del Estado y del Estado del Bienestar superan con mucho los recursos, que es casi imposible aumentar de forma significativa, ya sea mediante el crecimiento económico o la fiscalidad...
«La única manera que tiene el Estado de llegar a fin de mes es endeudarse cada vez más, lo que sólo puede sostenerse con tipos de interés muy bajos – pero sobre todo, con la capacidad de emitir dinero infinitamente, ‘de la nada’ gracias al vínculo privilegiado del euro con el alemán [alta calificación crediticia de los Bunds a 10 años].

Si cesaran estas facilidades,«los financieros estiman que Francia tendría que reducir los salarios de sus funcionarios, o reducir su número, en alrededor de un tercio, y las pensiones de jubilación de todos en una quinta parte. Evidentemente, esto es inviable».

Lo que en realidad es un déficit presupuestario y comercial se disfraza de deuda y se habría purgado hace treinta años mediante la devaluación de la moneda nacional – pero este artificio de la deuda [beneficia cada vez más a los ricos]… mientras que la población en general no deja de quejarse, viviendo su «sueño teñido de rosa» -y mantenida en la ignorancia ciega del estado de nuestras finanzas… Dicho esto, la clase dominante es muy consciente de la situación, pero prefiere no hablar de ello, porque nadie sabe qué hacer».
«No cabe duda de que a la hora de la verdad, cuando los Estados se declaren en quiebra … Occidente se verá sacudido hasta la médula – y algunos estallarán como corchos de champán. Habrá que reorganizar la economía. Quizás también veamos una revolución cultural. Fue el fracaso del Estado francés -no lo olvidemos- lo que provocó la Revolución Francesa...
«Pero se preguntarán, ¿por qué no puede continuar esto [el despilfarro monetario] indefinidamente? Eso es lo que vamos a averiguar, pero no todavía».
«Hoy, incluso antes de que se haya declarado la quiebra, la pérdida de confianza en las instituciones: La impotencia de los poderes públicos, desprovistos de prestigio y autoridad, y la detestación del Presidente- hacen prever la energía de la onda expansiva que desencadenaría la revelación del fiasco. Un escenario «a la griega» es improbable en Francia. Más vale apostar por otra cosa» (¿inflación controlada y devaluación del euro?)».

Por supuesto, Francia no está sola.«Se suponía que el sistema del euro obligaría a los países del euro a ser financieramente sabios y ‘virtuosos’. Pero ocurrió todo lo contrario». La solidez crediticia de Alemania permitió a otros Estados de la UE «apoyarse» en gran medida en una calificación privilegiada alemana para autoendeudarse hasta el infinito, manteniendo artificialmente bajos todos los niveles de deuda soberana de la UE.

Mientras persista el privilegio del dólar estadounidense, debería mantenerse el del euro, salvo que la guerra de Ucrania esté arruinando, ante todo, la industria alemana. Francia ya se enfrenta a un procedimiento de déficit excesivo de la UE. Lo mismo ocurre con otros Estados de la UE. Alemania tiene su freno de deuda y debe hacer recortes de 40.000 millones de euros. La austeridad está en marcha en la mayor parte de la eurozona.

El dólar estadounidense -en la cúspide de esta pirámide de deuda liberal- se está desmoronando, junto con el «orden basado en reglas» occidental. Las «placas» geoestratégicas del mundo, así como su zeitgeist cultural, están cambiando.

Dicho llanamente, el problema que Macron ha expuesto inadvertidamente es insoluble.

Podríamos llamar a este nuevo ethos «el nuevo populismo»», escribe Jeffrey Tucker: «No es ni de izquierdas ni de derechas, pero toma prestados temas de ambas en el pasado. De la llamada «derecha» toma la confianza en que las personas, en sus propias vidas y comunidades, tienen más capacidad para tomar decisiones sabias que la confianza en las autoridades de arriba. De la vieja izquierda, el nuevo populismo toma la reivindicación de la libertad de expresión, los derechos fundamentales y una profunda sospecha del poder corporativo y gubernamental.

«Lo más destacado es el escepticismo ante las élites poderosas y atrincheradas. Esto se aplica a todos los ámbitos. No se trata sólo de política. Afecta a los medios de comunicación, la medicina, los tribunales, el mundo académico y cualquier otro sector de alto nivel. Y esto ocurre en todos los países. Realmente se trata de un cambio paradigmático. No parece temporal, sino sustancial, y probablemente duradero».

«Lo ocurrido durante cuatro años ha desatado una ola masiva de incredulidad [y un sentimiento de ilegitimidad de las Élites] que se ha ido construyendo durante décadas».

El filósofo Malebranche escribió (1684) en su Traité de Morale: «Los hombres lo perdonan todo, excepto el desprecio«: «Una élite que incumple sus deberes se denomina elitista; a partir de ese momento, su actividad parece injusta y abusiva, pero lo que es más importante, su propia existencia es una afrenta. Esta es la fuente del odio, de la transformación de la emulación en celos, y de los celos en sed de venganza y, en consecuencia, de las guerras».

¿Qué hacer entonces?

Para restablecer el orden estadounidense y acallar la disidencia, se consideró necesaria una victoria de la OTAN: «El mayor riesgo y el mayor coste para la OTAN hoy en día es el riesgo de una victoria rusa en Ucrania. No podemos permitirlo», dijo el Secretario General Stoltenberg en el aniversario de la OTAN en Washington.»El resultado de esta guerra determinará la seguridad mundial en las próximas décadas».

Por tanto, algunos en Washington habrían considerado que tal resultado en Ucrania -frente a Rusia- podría ser suficiente para hacer entrar en razón a cualquier Estado rebelde que comercie con dólares, y para reafirmar la primacía occidental en todo el mundo.

Durante mucho tiempo ser un protectorado estadounidense fue tolerable, incluso ventajoso. Ahora ya no: Estados Unidos ya no «asusta». Los tabúes se derrumban. El motín contra el Occidente posmoderno es mundial. Y la mayoría mundial tiene claro que Rusia no puede ser derrotada militarmente. Es la OTAN la que está siendo derrotada.

He aquí el «agujero en el centro» de la empresa: Es probable que Biden no esté por aquí mucho más tiempo. Todo el mundo puede verlo.

Algunos líderes de la UE -aquellos que están perdiendo peligrosamente apoyo político en casa, a medida que se fracturan sus cordones sanitarios contra la izquierda y la derecha- pueden ver también la guerra como la salida a una UE que se acerca a un naufragio fiscal insoluble.

La guerra, por el contrario, permite romper todas las reglas fiscales y constitucionales. Los líderes políticos se transforman de repente en Comandantes en Jefe.

Enviar tropas y ofrecer aviones de combate (y misiles de mayor alcance) podría interpretarse como un intento intencionado de provocar una guerra europea más amplia. El hecho de que Estados Unidos piense aparentemente utilizar bases de F-16 en Rumanía podría interpretarse como la forma de provocar una guerra en Europa y salvar varias fortunas políticas atlantistas que se hunden.

Por el contrario, existe una clara evidencia de que los europeos (88%) opinan que «los países miembros de la OTAN [deberían] presionar para lograr un acuerdo negociado en Ucrania«, y sólo una ínfima minoría de los encuestados cree que Occidente debería dar prioridad a objetivos como «Debilitar a Rusia» o «Restaurar las fronteras de Ucrania anteriores a 2022«.

Por el contrario, la opinión pública europea se muestra abrumadoramente a favor de objetivos como «evitar la escalada» y «evitar la guerra directa entre potencias armadas nucleares«.

Lo que es más probable, aparentemente, es que el sentimiento antibelicista reprimido en Europa estalle -quizás incluso conduzca en última instancia al rechazo de la OTAN en su totalidad. Trump podría entonces encontrarse empujando una puerta abierta con su postura sobre la OTAN.

2. La política hacia palestina como símbolo del starmerismo.

Como estaba previsto, las primeras medidas del gobierno laborista han sido tan despreciables en relación a Palestina como la de los conservadores. En este artículo de Sidecar se repasa cómo se ha configurado esa política genocida ante la timidez de la izquierda laborista.https://newleftreview.org/

La misma cuchilla Daniel Finn 16 de julio de2024

Unas semanas antes de que Rishi Sunak convocara unas elecciones generales anticipadas, una fuente laborista anónima, partidaria de la dirección del partido, expresó su sorpresa por el fracaso de la izquierda a la hora de causar problemas a Keir Starmer por su servil apoyo a la guerra de Israel contra Gaza. “Me sorprende lo poco que lo han aprovechado», dijeron. Si no puedes crear un movimiento de masas dentro del Partido Laborista sobre esto, ¿sobre qué puedes crearlo? Por la misma época, un diputado de la izquierda laborista explicaba por qué no habían intentado crear un movimiento de este tipo: «Tenemos miedo de que nos llamen antisemitas».

No todos en la política británica se quedaron paralizados por esa timidez. Tras nueve meses de movilización sostenida contra el ataque a Gaza por parte de un movimiento de solidaridad que se enfrentó a espléndidas acusaciones de antisemitismo por parte de sus oponentes, el partido de Starmer recibió un notable golpe en las urnas por parte de candidatos que declararon su apoyo a Palestina. Cuatro independientes obtuvieron escaños a costa de los laboristas con plataformas que destacaban el respaldo público de Starmer a los crímenes de guerra, mientras que varios otros diputados laboristas, entre ellos el nuevo secretario de Sanidad, Wes Streeting, estuvieron peligrosamente cerca de ser derrotados. El propio Starmer vio cómo la cuota de votos de su circunscripción caía un 17,4%, gracias a la candidatura insurgente de izquierdas de Andrew Feinstein. El Partido Verde, que también hizo hincapié en su oposición a la postura laborista sobre Gaza, eligió a cuatro diputados con la mayor cuota de votos de su historia. Lo más doloroso para el equipo Starmer fue que Jeremy Corbyn conservó fácilmente su escaño en el norte de Londres tras haber sido expulsado del Partido Laborista, a pesar de (o quizá debido a) la presencia de peces gordos laboristas como Peter Mandelson y Tom Watson haciendo campaña por su oponente Praful Nargund.

Estos resultados contaron una historia sobre el eclipse de la izquierda laborista, menos de cinco años después de que ocupara el liderazgo del partido, y la búsqueda de nuevas aperturas fuera del ámbito del laborismo. Tras la derrota electoral de 2019, el estado mayor de la izquierda laborista decidió colectivamente que no tenía sentido rebatir las acusaciones de antisemitismo, tuvieran o no base en la realidad. Como dijo Rebecca Long-Bailey, la oponente derrotada de Starmer en la contienda por el liderazgo de 2020, en un artículo para Jewish News: Mi consejo a los miembros del Partido Laborista es que nunca está bien responder a las acusaciones de racismo poniéndose a la defensiva. . . La única respuesta aceptable a cualquier acusación de prejuicios racistas es el autoescrutinio, la autocrítica y la superación personal».

Mientras ofrecían este consejo, Long-Bailey y su equipo ignoraban el hecho de que los oponentes de Corbyn desdibujaban rutinariamente la distinción entre los prejuicios contra los judíos y las formas más elementales de solidaridad con el pueblo palestino. Unos meses más tarde, Starmer expulsó a la propia Long-Bailey del gabinete laborista en la sombra, tras haber improvisado una acusación de antisemitismo insultantemente endeble, pero no hubo ninguna reevaluación de la línea derrotista. Cuando Starmer hizo que Corbyn fuera suspendido como diputado laborista por afirmar la verdad obvia de que la escala de antisemitismo en el Partido Laborista había sido «dramáticamente exagerada por razones políticas por nuestros oponentes», los parlamentarios del Grupo de Campaña Socialista apenas movieron un dedo en respuesta. Parecían creer que la destitución de Corbyn no tenía implicaciones más amplias para su proyecto político, incluso mientras Starmer expulsa constantemente cualquier rastro de influencia izquierdista de las estructuras del Partido Laborista de una forma que avergüenza a Tony Blair.

Cuando se convocaron las elecciones generales de este año, la economista de la LSE Faiza Shaheen era una de las pocas candidatas de la izquierda laborista que se presentaba por un escaño ganable -Chingford y Woodford Green, en el noreste de Londres- que no había caído en la purga de Starmer. En consonancia con el enfoque general del SCG, Shaheen se negó rotundamente a criticar la exclusión de Corbyn, diciendo al New Statesman que su declaración era «realmente estúpida» e incompatible con la tan cacareada política de «tolerancia cero» de Starmer sobre el antisemitismo. Esto no le sirvió de nada a Shaheen cuando, en vísperas de la votación, los laboristas decidieron sustituirla por uno de sus aliados.

La lista de delitos imperdonables por los que Shaheen fue procesada incluía dar a me gusta a un tuit que hacía referencia a la existencia del lobby israelí. De forma extraordinaria, durante una entrevista en la BBC, Shaheen admitió que era inaceptable hablar de «organizaciones profesionales» que dirigen críticas hostiles a los detractores de Israel (en un momento en el que, al otro lado del Atlántico, el AIPAC invertía sumas sin precedentes en unas primarias demócratas para derrocar a Jamaal Bowman). Al igual que con su respuesta a la suspensión de Corbyn, los líderes más prominentes de la izquierda laborista parecieron una vez más incapaces de plantar sus pies sobre el sólido suelo de la realidad empírica, remitiéndose en su lugar a sentimientos y percepciones, por absurdos que pudieran ser. En su favor, Shaheen se negó a doblegarse y se presentó como independiente, igualando en votos a la candidata laborista designada a toda prisa; la insistencia laborista en expulsarla permitió al político tory Iain Duncan-Smith conservar el escaño. Esperemos que ahora comprenda lo fácil que es que unos cínicos te acusen de antisemitismo precisamente por lo mismo que a la ex dirigente laborista.

En este sentido, los últimos nueve meses han estado repletos de lo que Barack Obama llamaría «momentos de enseñanza». El mismo bloque de fuerzas políticas que se unió para vilipendiar a Corbyn ha estado haciendo campaña incansablemente en apoyo del asalto israelí a Gaza. A principios de este año, dos de las críticas más infatigables de Corbyn, Margaret Hodge y Ruth Anderson, posaron para una foto junto al presidente de Israel, Isaac Herzog. Esta «misión de solidaridad», como la llamaron con orgullo los Amigos Laboristas de Israel, se produjo poco después de que el Tribunal Internacional de Justicia citara los espeluznantes comentarios de Herzog sobre los civiles palestinos al ordenar al gobierno israelí que impidiera la incitación al genocidio.

Los líderes de este bloque político dirigieron su fuego contra el movimiento de solidaridad con Palestina que ha organizado tantas grandes manifestaciones en Londres y otras ciudades británicas pidiendo un alto el fuego inmediato. Para su inmensa frustración, se encontraron con que ese movimiento no estaba dispuesto a capitular ni a pasar por el aro a instancias de sus oponentes. A una figura como Mike Katz, el grupo de presión empresarial que preside el Movimiento Laborista Judío, no le quedó más remedio que dedicarse a las vagas insinuaciones habituales, insinuando que la imagen de los laboristas corría el riesgo de contaminarse por «las protestas habituales en la calle, en Parliament Square», sin ser capaz de decir qué tenían de malo esas protestas.

A medida que continuaba la matanza en Gaza, el frente antipalestino británico empezó a perder su cohesión. La tan disidente Campaña contra el Antisemitismo se extralimitó al buscar pelea con la Policía Metropolitana como parte de su vendetta contra las marchas a favor del alto el fuego. El ex director de The Guardian , Alan Rusbridger, se atrevió a plantear algunas preguntas sobre el «secreto muy bien guardado» de quién es el propietario del Jewish Chronicle y qué influencia puede tener en la «línea punzante» del periódico sobre Gaza. Después de varios años en los que los medios de comunicación nacionales, incluido The Guardian, se complacían en presentar al Chronicle como la voz no mediada de la opinión judía en Gran Bretaña, esto fue todo un avance. Cuando Starmer hizo algunos comentarios ambiguos sobre el reconocimiento de un Estado palestino, el director del Chronicle, Jake Wallis Simons, le acusó de «rendirse a la yihad» y de «recompensar los peores pogromos desde el Holocausto».

Si la izquierda laborista no hubiera interiorizado la noción de que el apoyo a los derechos palestinos es un lastre, podría haber aprovechado la oportunidad durante estos meses para rebatir con fuerza la falsa narrativa del «antisemitismo laborista» generalizado y casi genocida bajo Corbyn y explicar cómo esa fábula maligna alimentó directamente el apoyo de Starmer a la matanza masiva en Gaza. En la práctica, el SCG ni siquiera pudo causar dificultades a Starmer cuando suspendió a sus propios miembros con pretextos absurdos: Kate Osamor por incluir a Gaza como ejemplo de genocidio junto con Camboya, Ruanda y Bosnia (se disculpó inmediatamente por hacerlo, lo que no fue suficiente para satisfacer al líder laborista); Andy McDonald por prometer no descansar «hasta que todas las personas, israelíes y palestinos, entre el río y el mar, puedan vivir en libertad pacífica». La respuesta obvia a la suspensión de McDonald habría sido que otros diputados de izquierdas repitieran su declaración y desafiaran a Starmer a explicar por qué se oponía tan enérgicamente a la idea de que los palestinos vivieran en «libertad pacífica», pero no estaban dispuestos a hacerlo.

Al final, tanto Osamor como McDonald recuperaron el látigo después de que los laboristas sufrieran fuertes presiones desde el exterior. Primero, el Partido Nacional Escocés presentó una moción a favor del alto el fuego en la Cámara de los Comunes; Starmer tuvo que pedir al presidente de la Cámara, Lindsay Hoyle, que infringiera las normas de procedimiento parlamentario para que sus diputados no tuvieran que votar la moción del SNP (Hoyle fue recompensado por su mala conducta tras las elecciones con un nuevo mandato como presidente de la Cámara). A finales de febrero, George Galloway arrebató un escaño a los laboristas en las elecciones parciales de Rochdale, convirtiéndolas en un referéndum sobre la política de Starmer en Gaza. El regreso de McDonald al Partido Laborista Parlamentario se produjo pocos días después de la victoria de Galloway, mientras que la dirección parecía estar reservándose la eventual readmisión de Osamor como gesto pacificador, ya que coincidió con la deserción de Natalie Elphicke, una diputada conservadora cuyo historial de intolerancia era tan extravagante que incluso a un blairista entregado como Andrew Rawnsley, del Observer, le costó tragarse su contratación.

A lo largo de la campaña electoral se produjeron algunos otros momentos de aprendizaje. A principios de junio, la dirección de Starmer anunció que abandonaba una acción legal enormemente costosa contra cinco antiguos empleados del partido a los que acusaba de filtrar un informe sobre la cultura organizativa del Partido Laborista bajo Corbyn. El principal propósito de la acción -aparte del rencor sin adulterar, una motivación que nunca debemos descartar cuando la facción derechista del Partido Laborista está involucrada- era desalentar la discusión pública del informe creando la impresión de que había algo ilegítimo en su contenido.

Este esfuerzo fue vital, ya que las pruebas del informe desacreditaban la escabrosa versión de los hechos difundida por los oponentes internos de Corbyn en producciones como el documental de la BBC «¿Son los laboristas antisemitas?». En otro informe, esta vez encargado por el propio Starmer, el abogado Martin Forde consideró que esa versión de los hechos era «totalmente engañosa» y avaló la exactitud del informe filtrado. Al acercarse el día de las elecciones, Forde reveló que también había sido amenazado con acciones legales por abogados que actuaban en nombre de los laboristas, en un intento infructuoso de disuadirle de hablar sobre sus conclusiones. Es muy posible que Forde se arrepienta de haber concedido a los miembros de esta camarilla el beneficio de la duda sobre sus motivaciones en varios puntos en los que no había ninguna duda disponible.

Nunca sabremos cómo podría haberse desarrollado de forma diferente el periodo transcurrido desde 2019 si la izquierda laborista hubiera mostrado la misma combatividad que políticos como Rima Hassan y Rashida Tlaib cuando se enfrentaron a ataques engañosos. La suspensión de Corbyn fue un punto de inflexión: el momento en que algunos de sus aliados decidieron que decir la verdad sobre su propio historial era simplemente demasiado duro. Afortunadamente, el propio Corbyn decidió no irse en silencio. Su exitosa campaña, junto con las de los candidatos Verdes y antibelicistas, asestó un duro golpe a Starmer justo cuando parecía triunfar. Desde el principio de su liderazgo, Starmer y su equipo decidieron confundir el apoyo acrítico a Israel con una postura justa contra el antisemitismo para poder utilizar esta confusión como un arma con la que matar a la izquierda. Ahora han acabado cortándose con la misma hoja.

A corto plazo, es poco probable que la posición laborista sobre Gaza cambie como consecuencia de las elecciones. A pesar de los avances de los Verdes y de los independientes, el bloque de diputados de Westminster que se opone a esa postura es en realidad mucho menor de lo que era antes de las elecciones, después de que el SNP perdiera la mayoría de sus escaños en Escocia por factores que no tenían nada que ver con la política internacional. Diputados laboristas destituidos como Thangam Debbonaire y Jonathan Ashworth han mostrado toda la humildad que cabría esperar desde que perdieron sus escaños, diciendo a los medios de comunicación que fueron víctimas de fuerzas oscuras e ilegítimas. La sugerencia de John McDonnell de que Corbyn podría ser readmitido en el PLP es otro ejemplo de ilusiones sobre la naturaleza del proyecto de Starmer y el lugar de la izquierda dentro de sus confines. Pero la evidencia de que el Laborismo puede ser castigado en las urnas en áreas que daba por sentadas, incluso en lo que probablemente sea el punto álgido de su fortuna bajo Starmer, ha puesto una importante marca para los años venideros, y debería dar más confianza a quienes se organizan fuera del partido.

3. ¿Duplicidad qatarí?

La turbia actividad de Qatar en relación con Palestina, dada su proximidad a los sionistas. https://thecradle.co/articles/

Qatar: ¿pactador genuino o socio encubierto de Israel?

¿Es Qatar un mediador neutral entre la resistencia palestina y el Estado ocupante, o está aprovechando secretamente sus lazos financieros para influir en la política israelí a su favor?

Mawadda Iskandar 16 DE JULIO DE 2024

Mientras Israel sigue negándose a negociar un final razonable de su brutal agresión a Gaza, Tel Aviv ha empezado a lanzar duros ataques contra Qatar, el mediador clave. El último incidente se refiere a un mordaz comentario de Yair Netanyahu, hijo del primer ministro israelí Benjamin Netanyahu, en el que acusa al Estado del Golfo Pérsico de ser «uno de los mayores patrocinadores del terrorismo de Estado.»

Los comentarios de Yair Netanyahu pretendían desviar las críticas del gobierno de su padre, «culpable de que Israel no estuviera preparado para el ataque de Hamás del 7 de octubre», y que desde entonces se ha ganado el estatus de paria mundial por su masacre de decenas de miles de civiles palestinos.

Desde que se lanzó la Operación Inundación de Al-Aqsa el año pasado, la entidad ocupante se ha sumido en un estado de «histeria política», con acusaciones volando sobre la responsabilidad de la operación de resistencia dirigida por Hamás. Las críticas a la política de Netanyahu han procedido de varios dirigentes israelíes, entre ellos los miembros del gabinete Benny Gantz y Gadi Eisenkot, que han amenazado con derribar el gobierno si el primer ministro sigue tomando decisiones unilateralmente.

Vínculos financieros entre Qatar y Tel Aviv

En medio del caos y del reparto de culpas, los oponentes de Netanyahu han creado una narrativa según la cual él es personalmente responsable del fortalecimiento de Hamás, ya sea como parte de una política para socavar a la Autoridad Palestina (AP) con sede en Cisjordania o para dividir los territorios palestinos o para amplificar una «amenaza islamista».

Pero ahora han surgido detalles de que el primer ministro recibió compensaciones económicas -presuntamente de Qatar- por algunas de sus políticas en Gaza, coordinadas al margen de los canales oficiales y a cambio de sobornos y subvenciones de Doha.

Documentos clasificados filtrados por el Instituto de Investigación de Medios de Comunicación de Oriente Medio (MEMRI), proisraelí, han desvelado la financiación por Qatar de funcionarios israelíes en el marco del «Proyecto Cuervo», que anteriormente sacó a la luz sospechosos vínculos financieros entre Qatar y destacadas personalidades mundiales.

La primera tanda de filtraciones publicada en diciembre incluía documentos que revelaban al menos dos subvenciones qataríes a Netanyahu: pagos de 15 millones de dólares en 2012 y de 50 millones en 2018.

El segundo lote, filtrado este mes, incluía una carta «ultra secreta» del ex ministro de Asuntos Exteriores qatarí Hamad bin Jassim al-Thani al entonces ministro israelí de Economía y Finanzas, Yusuf Hussein Kamal, autorizando un pago de 50 millones de dólares a Netanyahu.

Otro documento confirma que se transfirió dinero en efectivo a Netanyahu a través del aparato de seguridad del Estado de Qatar. El director derechista de MEMRI, el general retirado Yigal Carmon, defendió estas filtraciones, afirmando que los sobornos forman parte de los esfuerzos de Doha por comprar influencia mundial, siendo Israel uno de sus principales objetivos.

La líder de la oposición israelí, Tzipi Livni, reveló en 2018 que Qatar financió la campaña del partido Likud de Netanyahu con 3 millones de dólares para garantizar su éxito en las elecciones a la Knesset. El Jerusalem Post también reveló previamente que Hamad bin Jassim proporcionó 1,5 millones de dólares al partido «Israel Beitenu», liderado por Avigdor Lieberman, una de las figuras antiegipcias más prominentes de Tel Aviv.

Entre otros escándalos de financiación qatarí, el rabino extremista Nir Ben-Artzi reveló que asociaciones y partidos de izquierda israelíes recibieron unos 300 millones de dólares para desafiar el liderazgo de Netanyahu.

Funcionarios del Estado ocupante reconocieron estos fondos. En 2020, el jefe del Mossad, Yossi Cohen, escribió al emir de Qatar agradeciéndole la ayuda financiera que «garantiza la estabilidad en la región.»

Otras cartas de Ronen Levy, miembro del Consejo de Seguridad Nacional, y Ghassan Alyan, Coordinador de Actividades Gubernamentales en los Territorios, han reconocido el apoyo financiero de Doha a través de diversos proyectos, entre ellos el Comité para la Reconstrucción de Gaza y el proyecto «Gas para Gaza».

La influencia de Doha en la política israelí y palestina

Para entender la postura política de Qatar, hay que remontarse a la historia de sus relaciones con Israel. En 1996, Doha se convirtió en el primer Estado árabe-pérsico del Golfo en establecer relaciones comerciales con Israel, abriendo una oficina comercial que funcionó hasta la Segunda Intifada, en 2000. Esta embajada de facto facilitó la firma de un acuerdo para vender gas qatarí a Israel, establecer la Bolsa de Gas de Qatar en Tel Aviv y permitir a los colonos israelíes visitar Qatar.

En el lado palestino, la relación mutuamente beneficiosa entre Qatar y los Hermanos Musulmanes aseguró estrechos vínculos entre Doha y Hamás a expensas de otras facciones palestinas.

Desde el principio, estas relaciones se reforzaron después de 2007 y estaban a la vista de la parte israelí. Qatar abrió su tesorería para financiar sus agendas políticas con la aprobación israelí, y su enviado, el empresario Mohammed al-Emadi, transportó personalmente el dinero desde Jordania, Jerusalén y Gaza.

El flujo de fondos qataríes experimentó un cambio tras la agresión israelí a Gaza en 2014. Doha acordó un nuevo mecanismo con Estados Unidos, la ONU e Israel para supervisar estos fondos. Israel lo apoyó para evitar que la situación de Gaza estallara.

Sin embargo, la Operación Al-Aqsa Flood ensombreció este sistema, ya que el Comité de Supervisión de la Cámara de Representantes de Estados Unidos acusó a Doha de pagar 30 millones de dólares al mes a Hamás desde 2018. Qatar replicó que estos fondos tenían fines humanitarios y se habían coordinado con Tel Aviv.

Este delicado equilibrio ha permitido a Qatar beneficiarse de su papel de mediador entre las facciones palestinas e Israel. Al evitar los acuerdos formales de normalización, Qatar ha sentado las bases de su papel de mediador, aprovechando la diplomacia activa y los estrechos vínculos financieros tanto con los actores palestinos como con los israelíes.

Los medios de comunicación también han desempeñado un papel en esta compleja relación. La cadena qatarí Al Yazira ha acogido a menudo a funcionarios israelíes, mientras que el Ministerio de Asuntos Exteriores israelí facilitaba servicios al equipo de Al Yazira en Tel Aviv. Al Yazira fue también uno de los primeros canales árabes en poner el nombre de «Israel» en el mapa. Sin embargo, los canales árabe e inglés de la cadena cubren a menudo los acontecimientos de Gaza de forma diferente, lo que ha dado lugar a acusaciones de doble rasero.

La estrategia de Qatar: Acuerdos de gas y fortalecimiento de los lazos con EE.UU.

La sólida relación entre Israel y Qatar es evidente en diversos ámbitos, incluidos los sustanciales acuerdos comerciales. Según la base de datos COMTRADE de la ONU, las importaciones de Israel desde Qatar ascendieron a 353.000 dólares en 2013, mientras que las exportaciones a Qatar alcanzaron los 146.000 dólares en 2022. La cooperación abarca varios campos, sobre todo en el sector del gas natural.

Podría decirse que Qatar se ha beneficiado del genocidio de Gaza, recuperando su lugar bajo los focos con su papel de mediador entre las facciones palestinas e Israel. En 2010, Doha acogió una conferencia internacional en la que participaron partes palestinas, estadounidenses e israelíes, que desembocó en un acuerdo para liberar a 1.024 palestinos a cambio del soldado israelí Gilad Shalit.

Aprovechando este éxito, Qatar se ofreció a acoger al buró político de Hamás, manteniendo canales de negociación y aprovechando estas relaciones para conectar con figuras clave del movimiento de resistencia.

Esta estrategia ha permitido a Qatar estrechar sus lazos con Washington, algo por lo que compiten sus vecinos del Golfo Pérsico.

Aparte de enfrentarse a un severo bloqueo liderado por Arabia Saudí por su política regional «independiente», que incluía vínculos con Irán, el planteamiento de Qatar ha dado esencialmente sus frutos. Se ha convertido en un importante proveedor de energía, un gran comprador de armas estadounidenses y el anfitrión de la mayor base aérea de Estados Unidos en el extranjero. En 2022, la Casa Blanca declaró a Qatar aliado clave no perteneciente a la OTAN.

La elección de Qatar de evitar acuerdos formales de normalización le ha permitido prepararse para su actual papel de mediador, beneficiándose de una diplomacia activa y de estrechos vínculos financieros con actores tanto palestinos como israelíes.

Las filtraciones y los análisis publicados hasta ahora revelan la punta del iceberg de la influencia del dinero qatarí en la política mundial, una estrategia compartida por otros países, como los EAU y Arabia Saudí. Estas revelaciones plantean interrogantes sobre el futuro de las relaciones de Qatar con los dirigentes israelíes, en particular con Netanyahu, que parece dispuesto a desviar las culpas para protegerse.

4. Trump y Vance.

Dando a Biden por amortizado, Bhadrakumar especula sobre cómo podría ser la política exterior de Trump2, con ese vice que ha escogido que quiere una guerra total con Irán, dejar Ucrania y centrarse en China, por lo que dicen. Lo que no cuadra mucho con lo que espera Bhadrakumar. https://www.indianpunchline.

Publicado el 16 de julio de 2024 por M. K. BHADRAKUMAR
No es el momento de entablar una conversación con Sullivan

¡Si tan solo el consejero de Seguridad Nacional, Ajit Doval, hubiera aplazado un día su «inteligente decisión» del viernes de llamar por teléfono a su homólogo de la Casa Blanca, Jack Sullivan, tras la amenazadora reprimenda del embajador estadounidense en Delhi sobre el «cinismo» de la autonomía estratégica de la India…!

Veinticuatro horas más tarde, cayó un rayo y la historia política estadounidense cambió radicalmente de rumbo. Para cualquiera que no esté ciego como un murciélago, debería haber sido obvio desde hace tiempo que Estados Unidos se tambalea sin control y que el momento de hacer negocios con él puede esperar.

Doval podría haber tomado ejemplo del Ministro de Asuntos Exteriores, S. Jaishankar, sobre las virtudes del silencio búdico. Los budistas creen que el silencio es el medio para aquietar la mente, adquirir discernimiento y llegar a comprender la verdadera naturaleza de las cosas (y de uno mismo). La mitología cuenta que los ángeles del cielo se asustaron cuando Buda se iluminó aquel día de luna llena del mes de mayo y guardó silencio durante toda la semana, sin pronunciar palabra.

Jaishankar simplemente se trasladó a un pasto más verde, BIMSTEC -Iniciativa del Golfo de Bengala para la Cooperación Técnica y Económica Multisectorial-, mientras que Doval se sumergió en el pozo negro «para trabajar estrechamente» con Sullivan «para seguir avanzando en las relaciones entre India y Estados Unidos, que se basan en valores compartidos e intereses estratégicos y de seguridad comunes » .

La lectura india añade: «También acordaron trabajar juntos para abordar los retos globales de paz y seguridad y ampliar la Asociación Global y Estratégica Integral». Doval y Sullivan también hablaron de una próxima reunión de la Cuádruple a nivel de Ministros de Asuntos Exteriores en Tokio a finales de este mes.

Doval parecía ignorar que en las capitales del mundo ha cristalizado la impresión de que la aparición de Sullivan significa invariablemente problemas porque vivió en tiempos pasados. Al igual que la caída del cometa presagiaba el verdadero fin de los poderes de Merlín, el mítico mago de la leyenda del Rey Arturo, la aparición de Sullivan en el horizonte trae malas noticias. Esto es una cosa.

Doval llamó a Sullivan sólo cuatro días después de que el ministro chino de Asuntos Exteriores y representante especial en las conversaciones fronterizas con la India, Wang Yi, se pusiera en contacto con él con un intrigante mensaje de que China y la India comparten una relación que trasciende las fronteras bilaterales y tiene una creciente importancia mundial. Wang Yi expresó su voluntad de aunar esfuerzos para «gestionar adecuadamente» la situación sobre el terreno en las zonas fronterizas.

La diplomacia de megáfono de Doval con Sullivan fue, cuando menos, inoportuna. Con la Cumbre de los BRICS prevista en Kazán del 22 al 24 de octubre y Modi habiendo transmitido a Putin la semana pasada su intención de asistir al evento en persona, ¿cuál era la prisa desgarradora por meter en la ecuación el comentario gratuito y no solicitado del embajador Eric Garcetti de que Rusia no ayudaría a India si los chinos invaden nuestro país? Esto es lo segundo.

¿Por qué debemos tener miedo de comprometernos con los chinos? La normalización puede dar lugar a más comercio e inversión y a la transferencia de tecnología desde China, lo que llevará a la creación de empleo en lo que, por lo demás, es un panorama desolador. Esto es lo tercero.

Lo más importante es que alguien ha publicado hoy en Twitter X una cita atribuida al senador J.D. Vance de Ohio, recién anunciado compañero de fórmula de Donald Trump, en la que aboga por una política exterior más inteligente para Estados Unidos: «¡Los chinos tienen una política exterior de construcción de carreteras y puentes, y de dar de comer a los pobres!». Podría decirse que el senador sólo se hacía eco de una creencia que el propio Trump sostenía como núcleo de la ideología jeffersoniana.

Jefferson consideraba que el gobierno central debía ser «rigurosamente frugal y sencillo» y, como presidente, redujo el tamaño y el alcance del gobierno federal poniendo fin a los impuestos internos, reduciendo el tamaño del ejército y la armada y pagando la deuda del gobierno. La limitación del gobierno federal se derivaba de su estricta interpretación de la Constitución.

Sin embargo, la opinión predominante es que Trump será «duro» con China. Ahora bien, esa estimación se deriva de la hipótesis de Trump de America First y no significa necesariamente que vaya a seguir los pasos de Biden para avivar las tensiones en el estrecho de Taiwán o cercar militarmente a China con el sistema de alianzas de la OTAN.

La cita anterior de Vance sugiere que Trump puede tener una Tercera Vía reservada para nosotros. Después de todo, Trump debe ser un hombre con prisa al que solo le quedan 4 años para dejar su huella en la historia.

El quid de la cuestión es que Trump.2 será radicalmente diferente, ya que esta vez está curtido en mil batallas y tiene mucha más experiencia en trabajar con el sistema político estadounidense para hacer avanzar su agenda. Sobrevivió al cóctel venenoso de la «colusión con Rusia» que el Estado Profundo tramó para empantanarlo políticamente hasta que su mandato terminó mansamente, impidiéndole hacer retroceder la sobrecarga imperial de Estados Unidos, como recortar el presupuesto de defensa, cerrar cientos de bases militares y evitar expediciones derrochadoras en el extranjero.

Basta con decir que el resultado de la milagrosa supervivencia de Trump de un intento de asesinato por unos milímetros el sábado bien podría ser que si gana las elecciones del 5 de noviembre, estará listo para ir a marcar su legado presidencial desde el primer día reuniendo un equipo de ayudantes de ideas afines. El senador Vance encabeza esa lista.

Será un buen comienzo para nuestros mandarines en Delhi comprar una copia de las desgarradoras memorias del senador Vance, Hillbilly Elegy, para comprender lo que pasa por la mente de Trump de cara al futuro. Es un libro escrito con sensibilidad por una persona de dentro, que creció viendo una sociedad en crisis debido a la falta de trabajos manuales, donde, a pesar de la feroz lealtad familiar, la propia estructura familiar nuclear se desmoronaba en medio de los legados del abuso, el alcoholismo, la pobreza y el trauma.

Lo más parecido a Hillbilly Elegy en cuanto a conmovedor es el libro de memorias de la conocida historiadora sobre Rusia Fiona Hill There is Nothing for You Here (Aquí no hay nada para ti), que narra su viaje personal para salir de la pobreza en un rincón asolado del norte de Inglaterra, donde las minas locales habían cerrado en la Gran Bretaña de Thatcherite, los negocios tartamudeaban y la desesperación estaba grabada en los rostros de la hija de un minero del carbón.

Hill estudió en Moscú y en Harvard, se nacionalizó estadounidense y sirvió a tres presidentes de Estados Unidos. No nos equivoquemos, el atractivo de Vance también radica en que superó todas las adversidades y se licenció en Derecho en Yale.

Curiosamente, Hill escribió que el ejemplo de la Rusia moderna ofrece «un cuento con moraleja» para Estados Unidos. «Rusia es el fantasma del futuro navideño de Estados Unidos… La desintegración de la Unión Soviética es sin duda el espectro de un futuro sombrío que podría aguardar a Estados Unidos, pero también proporciona algunas ideas de cómo abordar nuestra crisis de oportunidades».

El caso es que la elección de Vance como compañero de fórmula por parte de Trump ofrece algunas pistas no sólo sobre su estrategia de campaña sino, posiblemente, como decía un comentario de la BBC, sobre «cómo gobernaría si vuelve a la Casa Blanca.»

Hillbilly Elegy habla de la educación obrera de Vance y de cómo afectó a su política y a su visión del mundo. Vance se alinea estrechamente con la ideología política de Trump, con puntos de vista similares sobre el comercio, la inmigración y la política exterior. Vance ha sido especialmente crítico con el apoyo continuado de Estados Unidos a Ucrania.

No se sorprenda si Trump desempolva su antigua creencia fundamental de que Estados Unidos, Rusia y China pueden trabajar juntos como una troika .

La política internacional está entrando en una zona gris y seguirá así el resto del año. Para los países con grandes intereses en juego -Rusia, China, Ucrania, Israel, Arabia Saudí o los aliados de la OTAN- lo inteligente será averiguar qué esperar de una presidencia de Trump. Desde luego, no es el momento de entablar una conversación con Sullivan.

5. Sri Lanka hoy

Un exhaustivo repaso a la situación económica, social y política en Sri Lanka dos años después de la profunda crisis en la que cayó el país.

https://links.org.au/sri-

Publicado por primera vez en Polity.

«¡Aaranchiya Subhai!» («Esperad buenas noticias») rezaban los carteles pegados recientemente por todo el país. Era la antesala del discurso televisado de Ranil Wickremesinghe el 26 de junio, en el que hizo pasar un mal acuerdo con los acreedores oficiales sobre el servicio de la deuda por «Sri Lanka ha ganado».

¿Cuál es la coyuntura1 en Sri Lanka, dos años después del auge y reflujo del movimiento ciudadano («Aragalaya«); y en vísperas de unas elecciones presidenciales previstas para finales de este año -la primera votación del pueblo desde agosto de 2020?

La crisis ha terminado. O eso es lo que nos dicen. Las reservas de divisas se elevaron a 5.400 millones de dólares a finales de mayo de 2024 – incluyendo el inutilizable swap de yuanes chinos equivalente a casi 1.500 millones de dólares y prorrogado hasta finales de este año (CBSL 2024b: 7). La rupia se ha apreciado frente a las principales divisas, cambiándose ahora a casi 302 LKR por dólar estadounidense (CBSL 2024b: 8). La inflación subyacente (es decir, excluidos los precios del combustible y los alimentos) está por debajo del 5%, y se espera que se mantenga en este nivel este año. El tipo de interés bancario para los prestatarios ha bajado al 9,50%. Tras seis trimestres sucesivos de contracción en 2022 y 2023, se prevé que la economía crezca un 2,2% este año.

Por estas bendiciones, hay que cantar hosannas al ministerio de Ranil Wickremesinghe y al evangelio del programa de reformas del Fondo Monetario Internacional (FMI). Esta es la narrativa de la crisis financiera de Sri Lanka: una crisis que comienza y termina con una tesorería en bancarrota y con la exclusión de los préstamos comerciales, tras la rebaja de la calificación de riesgo de su crédito soberano, incluso antes del impago de la deuda externa después de abril de 2022.

Crisis económica

Excepto que lo que se manifestó en el ámbito de las finanzas públicas fue, y es, también una crisis económica. Es una crisis arraigada en la estructura de la economía nacional y su interrelación con la economía mundial: lo que se produce y lo que se consume; lo que se exporta y lo que se importa (o, más exactamente, los términos de intercambio); y cómo se distribuyen la renta y la riqueza en la sociedad.

En los cinco primeros meses de 2024, las importaciones ascendieron a 7.238 millones de dólares, mientras que las exportaciones se redujeron a 5.067 millones (CBSL 2024b: 3). El stock de reservas de divisas utilizables es suficiente para financiar menos de tres meses de importaciones. El déficit de la balanza comercial está aumentando y no disminuyendo. Se ha cubierto con préstamos bilaterales de India (casi 4.000 millones de dólares) y multilaterales del Banco Asiático de Desarrollo, el FMI y el Banco Mundial (3.000 millones de dólares) desde el impago de la deuda externa en 2022.

Esto no hace sino aumentar el volumen total de la deuda externa, que asciende actualmente a 37.000 millones de dólares (5.000 millones más que en abril de 2022). Transcurrido más de un año del 17º programa de Sri Lanka con el FMI, los acreedores bilaterales, incluida China, aplazaron el mes pasado el reembolso hasta 2028 (es decir, el año después de que finalice el actual acuerdo con el FMI). Pero no han concedido un recorte ni una reducción de su cuantía. Los acreedores privados, que poseen la mayor parte de la deuda de Sri Lanka, siguen resistiéndose a recortar un mínimo del 30%. Los organismos multilaterales consideran que sus préstamos son inviolables y no se ha hecho ningún intento de reducirlos. En el asunto de la negociación de este gobierno sobre la reestructuración de la deuda externa, me viene a la mente la fábula de Esopo:

Una montaña estaba de parto, profiriendo inmensos gemidos,
y en la tierra había gran expectación.
Pero dio a luz un ratón.

La cesta de exportaciones sigue siendo poco diversificada: prendas de vestir; productos petrolíferos (bunkering y combustible de aviación); té; otros cultivos (especialmente coco y relacionados con el coco); y productos de caucho, por orden de volumen de ingresos. Los destinos de las exportaciones también son limitados. La demanda de ropa confeccionada en Estados Unidos y Europa Occidental seguirá contrayéndose en 2024, con graves consecuencias para el empleo, los ingresos y los medios de subsistencia de las mujeres en Sri Lanka.

La composición de las importaciones es constante desde antes de la crisis. Combustible; textiles y artículos textiles (insumos para la industria de la confección); maquinaria y equipos; productos químicos; y materiales de construcción (cemento, azulejos, aluminio, acero), son las cuatro categorías más importantes. Sus tres principales fuentes son India, China y Emiratos Árabes Unidos. Aunque hubiera intención y voluntad política (que no las hay) de sustituir estas importaciones, no es fácil hacerlo. Las materias primas (petróleo, gas, algodón, acero y hierro, etc.) están ausentes; y no se puede presumir de acceso a la tecnología y los conocimientos técnicos. Otras categorías de menor volumen -productos médicos y farmacéuticos; plásticos y productos afines; papel, cartón y productos de papel; y hortalizas- son candidatas más prometedoras para la producción nacional a corto y medio plazo. A medida que el Gobierno flexibilice la prohibición de importar vehículos para 2020 en vísperas de las elecciones, el déficit comercial no hará sino aumentar exponencialmente.

En este escenario, el crecimiento de las reservas de divisas, más que indicativo de la resolución de la crisis, se explica por cuatro cosas: Las compras de dólares estadounidenses en el mercado de divisas por parte del Banco Central; la mejora de los ingresos por turismo; el aumento de las remesas de los trabajadores emigrantes; y la moratoria en el pago de la deuda soberana. Los flujos de inversión extranjera directa, que las políticas del FMI y el Banco Mundial cortejan arduamente, han sido mediocres, por decirlo suavemente. En 2023, unos 712 millones de dólares procedentes del extranjero se destinaron a servicios logísticos, telecomunicaciones, hoteles y manufacturas (CBSL 2024a: 41). Esta cifra era menos de la mitad del objetivo declarado por el gobierno de 1.500 millones de dólares. La retirada de ExpoLanka y NestleLanka de la Bolsa de Colombo a principios de este año sugiere que las multinacionales también son reacias a los flujos de inversión extranjera de cartera en la bolsa local.

La llegada de casi el doble de turistas en los cinco primeros meses de este año ha impulsado los ingresos hasta los 1.406 millones de dólares (CBSL 2024b: 9). A título comparativo, los ingresos brutos del turismo sólo en el primer trimestre de este año superarán a los de las exportaciones de té en todo 2024. Mientras tanto, el dinero enviado a través de canales oficiales por las mujeres y hombres de Sri Lanka que trabajan en el extranjero entre enero y mayo de 2024 ascendió a 2.624 millones de dólares (CBSL 2024b: 9). La exportación de artículos de confección, que constituye la mayor parte de los productos manufacturados de Sri Lanka, sólo alcanzará este año dos tercios del volumen de las remesas de los trabajadores. Fue la extrema dependencia del turismo extranjero y de las remesas de los emigrantes lo que amplificó el choque de la pandemia de COVID-19 en 2020-2021, cuando el primero se agotó y las segundas menguaron. Esta vulnerabilidad a los golpes externos sigue sin resolverse.

Además, de no ser por la suspensión del servicio de la deuda externa comercial y bilateral, el Gobierno habría necesitado obtener una media de 6.000 millones de dólares anuales a partir de 2022. La suspensión del reembolso de la deuda bilateral y de los acreedores privados, así como los préstamos de la India y el Banco Mundial en 2022, han dado a las finanzas públicas el margen necesario para pagar importaciones vitales, desde combustible y fertilizantes hasta productos farmacéuticos y alimentos.

Si Sri Lanka está en el «camino de la recuperación», como nos tranquilizan los políticos gobernantes, los expertos económicos y los diplomáticos occidentales, ¿por qué la opinión pública no está convencida? Según la encuesta más reciente, 4 de cada 5 encuestados (80%) de una muestra de 489, piensan que el país «va en la dirección equivocada» (PHI 2024b). El número de los que no están de acuerdo con esa valoración se ha mantenido por debajo del 5% desde que comenzaron las encuestas, a medida que la crisis se disparaba en el primer trimestre de 2022. «Estas opiniones negativas están muy extendidas, con pocas diferencias por género, nivel de ingresos, zonas urbanas y rurales, preferencias de voto y opiniones de la gente sobre [el] Aragalaya. Sin embargo, los jóvenes de Sri Lanka son cada vez más propensos que los adultos a afirmar que el país va por mal camino», afirman los encuestadores.

Incluso las grandes empresas, el electorado privilegiado de este gobierno y sus partidarios del FMI, muestran poco entusiasmo. El último Índice de Confianza Empresarial registra 96 puntos (LMD 2024). Esta cifra es inferior a la de hace un año (108 puntos), tras el sellado del acuerdo de préstamo con el FMI a finales de marzo de 2023. Las grandes empresas de la confección de Sri Lanka están deslocalizando agresivamente la producción en el este y el norte de África, al tiempo que reducen y fusionan fábricas en su país.

Crisis social

La crisis de Sri Lanka tampoco es sólo una crisis económica. Ni lo era entonces, ni lo es ahora. También es una crisis social . Sri Lanka es una sociedad muy desigual, en la que las desigualdades han aumentado vertiginosamente con el afianzamiento del neoliberalismo en las últimas cuatro décadas. Entre 2019 y 2023, la medida del coeficiente de Gini de la desigualdad se deterioró de 3,77 a 3,85 (Banco Mundial 2024: 7). Antes de la crisis actual, y durante la pandemia, el 50% más pobre de la población ya subsistía con sólo el 17% de la cuota de la renta nacional y el 3,8% de la cuota de la riqueza; mientras que el 10% más rico se regodeaba con el 40% de la cuota de la renta y el 65% de la cuota de la riqueza (PNUD 2023: 19). Estas grandes disparidades sólo pueden haberse intensificado a raíz de la caída del empleo y los ingresos, el aumento de los gastos de los hogares debido a la inflación y el aumento de la inseguridad, durante la crisis.

El número de asalariados ha descendido a poco más de ocho millones de personas. La tasa de actividad de las mujeres se redujo aún más, hasta el 31,3%, es decir, menos de la mitad que la de los hombres (DCS 2024: 1). Esto indica que más mujeres se han retirado del empleo o han renunciado a buscar trabajo asalariado, ya que absorben los costes sociales de la crisis a través de un aumento del trabajo de cuidados no remunerado. El desempleo juvenil ha aumentado hasta el 17% (EDC 2024: 4); y es especialmente alto entre los que acaban de salir de la escuela. Desde el inicio de la crisis, el 45,8% de las personas empleadas han sufrido un recorte de sueldo o de prestación o una pérdida de ingresos; el 48% ha declarado una reducción de la jornada laboral; el 47,3% ha tenido una interrupción del trabajo o una ausencia temporal; y el 14,2% ha perdido su empleo.

Debido sobre todo a la reducción de las horas de trabajo, el 60% de los hogares registraron una pérdida de ingresos (DCS 2023: 3). Sus tres principales estrategias para hacer frente a la crisis fueron limitar sus gastos, recortar sus gastos de subsistencia y agotar sus ahorros. Alrededor del 22% de los hogares se endeudaron a causa de la crisis, lo que elevó el endeudamiento nacional de los hogares al 55%. El principal motivo aducido para los nuevos préstamos y créditos es la compra de alimentos para consumo propio (DCS 2023: 7). La huida de la clase media para establecerse en Occidente y de la clase trabajadora para buscar empleo temporal en Asia Occidental, Asia Oriental y Europa del Este no cesa. Varios centenares de ex militares se han alistado como carne de cañón en ambos bandos de la guerra de Rusia en Ucrania, alegando dificultades económicas en su país.

La pobreza se disparó hasta casi el 26% de la población, es decir, 5,72 millones de personas, el año pasado (Banco Mundial 2024: 7). Empobrecerse se hace patente de muchas maneras. Con el aumento de los gastos domésticos en alimentación, transporte, sanidad y educación, más de un millón de hogares se vieron obligados a desconectarse de la red, incapaces de hacer frente a las enormes subidas de las facturas de electricidad (de Silva 2024). Tras la devaluación de la rupia de Sri Lanka en 2022, los precios de los productos importados, incluidos los alimentos esenciales, se triplicaron. De los 5,6 millones de hogares de Sri Lanka, la friolera de 1,7 millones dejaron de consumir leche en polvo, un alimento básico importado durante mucho tiempo (Ranasinghe 2024). El porcentaje de niños menores de cinco años con peso inferior al normal era del 16,2% en marzo de 2024, frente al 13% de dos años antes (FHB 2024). La inseguridad alimentaria había empeorado hasta el 24% de los hogares en diciembre de 2023, frente al 17% en marzo del año pasado (PMA 2023: 1). En el sector inmobiliario, un asombroso 51% de todos los hogares padecen inseguridad alimentaria. De los niños en edad escolar, el 54,9% se ha visto afectado de alguna manera (DCS 2023: 2). Directores y profesores confirman altos niveles de absentismo y asistencia irregular. La población de Sri Lanka ha disminuido drásticamente, con un descenso de los nacimientos, un aumento de las muertes y un incremento de la emigración (Hannan 2024).

Crisis política

Tras la expulsión de Gotabaya Rajapaksa por Aragalaya en julio de 2022, el Sri Lanka Podujana Peramuna (SLPP-Frente Popular) armó de fuerza el cargo de presidente para Ranil Wickremesinghe; a cambio de que éste salvaguardara la seguridad personal y la supervivencia política de la prima famiglia. Mediante este pacto entre el partido del gobierno y el líder vitalicio del Partido Nacional Unido (UNP) se sumergió la crisis política generada por las convulsiones socioeconómicas de 2021-2022. Está resurgiendo en vísperas de las elecciones presidenciales previstas entre mediados de septiembre y mediados de octubre de este año.

Hace dos años, el sistema político experimentó su mayor crisis de legitimidad desde la descolonización en 1948. La indignación pública por la rápida caída en la dislocación socioeconómica y el caos, y el tambaleo de los gobernantes, se dirigió no sólo contra el ejecutivo, sino también contra los legisladores, los partidos políticos tradicionales y los políticos. El fracaso del gobierno, primero para prevenir y después para mitigar el colapso de la vida cotidiana, se generalizó e historizó: «225 ma epa» (en contexto: echar a los 225 parlamentarios – es decir, no sólo al SLPP gobernante); y «Avurudu 74ka Sapaya Avasan Karamu» (en contexto: acabemos con la maldición de 74 años desde la independencia – es decir, de la clase política).

Sin embargo, la (s)elección de Wickremesinghe por el partido más numeroso del parlamento; sus años de experiencia en el gobierno y, por tanto, su familiaridad con el pueblo; y su autoimagen y su imagen pública como la contrapartida natural de los acreedores internacionales y las potencias occidentales, tranquilizaron a quienes buscaban liderazgo donde no lo había. La expulsión de Gotabaya Rajapaksa y, anteriormente, de su extensa familia de las oficinas del Estado, eliminó de la vista el objeto más visceral de la rabia. Casi al mismo tiempo, empezó a aumentar el suministro de bienes esenciales importados financiados con préstamos de India y el Banco Mundial, lo que aplacó parte del descontento entre las clases sociales que podían permitírselos tras la devaluación de la rupia.

El consenso en la sociedad política y civil (aparte de un puñado) de que un acuerdo de préstamo del FMI con sus condicionalidades políticas asociadas es la única salida para un país en bancarrota por impago de la deuda, hizo que pareciera que los de arriba por una vez estaban de acuerdo en las fuentes de la crisis, y en su solución. El aparato represivo, a veces conflictivo en su respuesta a la revuelta, volvió a las andadas armado con las órdenes de Wickremesinghe. La violencia estatal, las detenciones y la intimidación, así como las leyes antiterroristas, se utilizaron con profusión. Esta confluencia dio lastre a un sistema político que se hundía. También desmovilizó a la Aragalaya. Por mucho que se diga que Sri Lanka es un «Estado fallido», sus instituciones políticas y burocráticas -cuya reputación y confianza se han visto mermadas- han capeado el temporal.

Sin embargo, algunas características de este momento indican que la crisis política está lejos de resolverse. Podrían esbozarse de la siguiente manera. Un parlamento que perdió su aceptabilidad durante la crisis económica; y en cuyo seno se están produciendo todo tipo de alianzas descabelladas e inimaginables. Un gobierno que entregó su mayoría parlamentaria a su archirrival para hacer realidad su sueño de la presidencia, que la fortuna electoral le seguía negando. Un régimen en el poder pegado por superficiales intereses propios. Una oposición en el parlamento unida al gobierno en la capitulación ante el FMI, discrepando únicamente en las formas y medios de someter al pueblo a su dogmatismo. Y en ninguna parte del horizonte, un movimiento social y político de masas de los explotados, avanzando por un camino antisistémico hacia el poder.

En el Parlamento, la distribución de escaños no refleja el sentir del pueblo. Es evidente que el SLPP ha perdido la confianza de gran parte de los 69 lakhs que votaron a Gotabaya Rajapaksa. Esto no ha impedido a la mayoría podrida alineada con Wickremesinghe promulgar a toda prisa 75 nuevas leyes en dos años, con más en proyecto. Una de ellas es la Ley de Transformación Económica, que codifica los objetivos fiscales cuantitativos del acuerdo en curso con el FMI, para obligar a todos los futuros gobiernos, independientemente de sus manifiestos, a la «consolidación fiscal», es decir, a medidas de austeridad. Todo esto se debe a un líder sin mandato para llevar a cabo reformas económicas radicales, aplastado por una legislatura cuya mayoría fue elegida sobre una plataforma económica nacionalista.

El público tiene poca fe o confianza en sus representantes; lo que no es lo mismo que echen a los sinvergüenzas y charlatanes en las próximas elecciones generales. El clientelismo sigue intacto (Munasinghe & Kumara 2023: 25-28), al igual que la política clientelar de los partidos de derechas. Curiosamente, incluso los izquierdistas entre los partidarios del Poder Popular Nacional (NPP-Jathika Jana Balawegaya) parecen creer que la auténtica ola de apoyo popular a su candidato presidencial se traducirá naturalmente en una mayoría parlamentaria, que Anura Kumara Dissanayake necesita para gobernar, si es elegido presidente. Incluso si Dissanayake ganara, lo que supondría una sorpresa de proporciones históricas, y se apoyara en la autoridad ejecutiva desenfrenada de su cargo para obtener ventaja en unas elecciones generales, ¿cómo va a alcanzar el umbral de 113 escaños para formar gobierno un partido que en 2020 obtuvo menos del 4% del voto popular y 3 escaños, en una cultura degradada de política monetaria?

El grupo del SLPP, que tenía 145 escaños, está fracturado en casi todas las direcciones. Sus socios de coalición empezaron a separarse del SLPP en 2021. Desde entonces, varios parlamentarios del SLPP se han incorporado al gabinete de ministros de Wickremesinghe. Con su preferencia por unas elecciones generales antes de las presidenciales, Basil Rajapaksa pretendía reafirmar el control sobre su grupo parlamentario y aumentar así su influencia sobre Ranil Wickremesinghe. Habría utilizado el proceso de nominación y el sistema de voto preferencial para eliminar a aquellos cuyas lealtades están divididas o son sospechosas. El SLPP sigue intentando convertir su pasivo post-Aragalaya en su activo. La culpa de la catástrofe es de Gotabaya Rajapaksa y del levantamiento popular de 2022; y no del «vencedor de la guerra» e ingeniero del «megadesarrollo» de posguerra, Mahinda Rajapaksa, ni por supuesto del presidente en ciernes, Namal.

Para desmarcarse de Wickremesinghe con fines electorales, padre e hijo se oponen, fuera de escena, a la privatización de las empresas públicas, a la fiscalidad de los pobres, a la aplicación de la 13ª Enmienda a la Constitución y a la integración económica con India, mientras su partido sigue proporcionando al presidente la mayoría legislativa. Si quieren mantener su enfoque de «dentro-fuera» del régimen de Wickremesinghe, no presentarán a su propio candidato a las elecciones presidenciales, para decepción del magnate Dhammika Perera. El trato incluirá sin duda futuros puestos en el gabinete para Namal Rajapaksa y los partidarios más cercanos de su familia dentro del SLPP (Rohitha Abeygunawardena, Johnston Fernando, etc.).

El principal partido de la oposición, Samagi Jana Balawegaya (SJB-Poder Popular Unido), que tenía 54 escaños, ha crecido gracias a las deserciones del SLPP (Nalaka Godahewa, G. L. Peiris, Chandima Weerakkody, entre ellos). La difuminación de las convicciones ideológicas y el puro oportunismo político hacen posible que el SJB -que se posiciona como un crítico implacable del clan Rajapaksa- y los que hasta hace poco eran acólitos de Mahinda, Basil y Gotabaya, se abracen. El SJB también ha perdido algunos de sus miembros en favor del UNP, del que surgió. Otros (Rajitha Senaratne, Rohini Wijeratne) esperan su momento para pasarse al bando de Wickremesinghe. El mariscal de campo Sarath Fonseka está distanciado del partido que preside. No le gusta que el SJB haya acogido a antiguos altos mandos militares del régimen de Rajapaksa, que son sus antiguos enemigos en las fuerzas armadas. El diputado del SJB Champika Ranawaka es otro que está arando su propio surco. Esto no quiere decir que no se alinee con quien pueda impulsar sus aspiraciones presidenciales en el próximo ciclo. Su trayectoria política, de chovinista a nacionalista «inteligente», aprovechando la digitalización para las aspiraciones empresariales de los jóvenes, ilustra su juicio sobre la compra actualmente limitada del racismo cingalés.

El caos de esta coyuntura, quizá también de la expresión política del nacionalismo budista cingalés, se plasma en la amalgama que es el Sarvajana Balaya (SB-‘Fuerza Universal’). En esta alianza están los que apuestan en sentido contrario a Champika Ranawaka sobre el etnonacionalismo cingalés: Wimal Weerawansa, Udaya Gammanpila, Channa Jayasumana y Gevindu Cumaratunga; la escoria de la izquierda parlamentaria: el Partido Comunista y el Frente Democrático de Izquierda; y los capitalistas arribistas Dilith Jayaweera y Anuradha Yahampath. Estos tres grupos formaban parte del régimen de Gotabaya Rajapaksa: el primero, porque le veían como el salvador de la nación cingalesa; el segundo, porque consideraban el nacionalismo económico como antiimperialismo; el tercero, porque no era un político tradicional y prometía dejarse aconsejar por profesionales, tecnócratas y empresarios. Cada uno de estos grupos estuvo vinculado a los sucesivos regímenes de Rajapaksa. Luego se enemistaron con Gotabaya Rajapaksa al inicio de la crisis, eximiéndose convenientemente de la responsabilidad colectiva. En su nueva plataforma, al racismo cingalés disfrazado de patriotismo se ha añadido el «Estado empresarial» para un «crecimiento basado en la innovación». Más allá de ser un vehículo para el magnate de los medios de comunicación y la publicidad Dilith Jayaweera en estas elecciones presidenciales, el objetivo de sus electores es aferrarse al mayor número posible de sus escaños.

Entre los partidos políticos tamiles y musulmanes con representación en las provincias del Norte, Este, Noroeste, Oeste y Centro, también hay desorden.

Entre los tamiles del norte y el este, los partidos rivales y las facciones rivales dentro de los partidos y las alianzas están barajando tres posturas en relación con las elecciones presidenciales. Se trata de (i) boicotearlas, ya que ninguno de los tres principales candidatos se compromete a compartir el poder más allá de la inadecuada 13ª Enmienda (Frente Nacional Popular Tamil); (ii) concurrir con un candidato tamil común para plantear la exigencia de una solución política basada en el autogobierno (Alianza Nacional Democrática Tamil, facción Sritharan del ITAK, CV Wigneswaran, algunas organizaciones de la sociedad civil); y (iii) apoyar a uno de los tres principales candidatos del Sur (es decir, cingaleses) basándose en la voluntad de compartir el poder más allá de la inadecuada 13ª Enmienda.(iii) apoyar a uno de los tres principales candidatos del Sur (es decir, cingaleses) basándose en su voluntad de abordar las quejas de los tamiles (facción ITAK Sumanthiran). La conclusión es que el sistema político cingalés considera la limitada e insatisfactoria 13ª Enmienda como un techo para las aspiraciones políticas tamiles, mientras que el sistema político tamil no puede considerarla ni siquiera como un suelo.

En los dos mayores partidos musulmanes, ni Rauff Hakeem ni Rishad Bathiudeen controlan el grupo parlamentario del Congreso Musulmán de Sri Lanka (SLMC) y del Congreso de Todos los Makkal (Pueblos) de Ceilán (ACMC), respectivamente. Varios de sus miembros habían apoyado anteriormente al régimen del SLPP de Gotabaya Rajapaksa, proporcionándole la mayoría parlamentaria de dos tercios que le faltaba para proseguir con sus prácticas islamófobas. Estos sinvergüenzas están ahora con Wickremesinghe. No debería sorprendernos que el SLMC y el ACMC abandonen a su socio de la alianza SJB para unirse a un gobierno dirigido por Wickremesinghe.

Entre los tamiles de Hill Country, el Congreso de Trabajadores de Ceilán (CWC) ya está en el gobierno y apoya la candidatura presidencial de Wickremesinghe. Su rival, la Alianza Progresista Tamil (TPA), actualmente alineada con el SJB, no tiene diferencias de principio con Wickremesinghe, pero el veto del CWC le impide alinearse con él. Aunque los dirigentes del TPA sigan con el SJB, es posible que no puedan evitar que uno o dos de ellos deserten. A diferencia de lo que ocurre en el sur, el ambiente entre los tamiles y los musulmanes del norte, el este y las colinas favorece a Wickremesinghe en comparación con sus dos principales rivales. Sus partidos políticos también son conscientes de ello.

El líder del UNP ha recompuesto un nuevo bloque a su alrededor. Comparte algunas similitudes con los regímenes de Rajapaksa de 2010-2014 y 2019-2022. Dentro de la asamblea legislativa, el conglomerado abarca a antiguos títeres de Rajapaksa -del SLPP (Nimal Lanza, Prasanna Ranatunga, Mahindananda Aluthgamage, S. Viyalendran y Ali Sabry entre ellos); el Partido de la Libertad de Sri Lanka (SLFP, por ejemplo. Nimal Siripala de Silva, Duminda Dissanayake, Angajan Ramanathan), el Partido Democrático del Pueblo de Eelam (EPDP); el Congreso de Trabajadores de Ceilán (CWC); el Thamil Makkal Viduthalai Pulikal (TMVP, es decir, «Pillaiyan»); el Congreso Nacional (A. H. M. Athaullah) y la Alianza Progresista Tamil (Aravindh Kumar). Pero también incluye a opositores que estaban en el SJB (Harin Fernando, Manusha Nanayakkara, Vadivel Suresh, A. H. M. Fowzie). Fuera del Parlamento, el antiguo comandante oriental de los Tigres de Liberación de Eelam Tamil (LTTE), ex diputado del SLFP y adlátere de Rajapaksa, Vinayagamoorthi Muralitharan («Karuna Amman»), ha apoyado a Ranil Wickremesinghe.

El presidente en funciones parece casi seguro que se presentará como «candidato común», con un símbolo electoral ajeno al PNU, para aliviar el malestar de quienes hasta el otro día estaban enfrentados a él. Su discurso es claro. «¿Avanzaréis conmigo, que comprendí el problema desde su inicio, ofrecí soluciones prácticas y ofrecí resultados? ¿O os alinearéis con los que luchan en la oscuridad, con los que aún se esfuerzan por comprender los problemas?», exigió en su discurso al país el 26 de junio (Wickremesinghe 2024).

Para incredulidad suya y de sus nuevos defensores en los medios de comunicación convencionales y sociales, Wickremesinghe sigue en tercer lugar (13%) en las entrevistas a 17.134 votantes, en las que el líder del SJB, Sajith Premadasa, y el líder del NPP, Anura Kumara Dissanayake, obtienen un 39% cada uno (PHI 2024a). De ahí la sugerencia de los miembros del partido de que es de interés nacional posponer las elecciones presidenciales, prolongando así el mandato de Wickremesinghe entre dos y cinco años. Aunque hasta ahora se ha tolerado públicamente el aplazamiento indefinido de las elecciones a los consejos provinciales y a los gobiernos locales, los políticos experimentados son conscientes del riesgo que supone hacer lo mismo con la presidencia y el parlamento. Es posible que Wickremesinghe se arrepienta de no haber celebrado los comicios locales como estaba previsto, permitiendo que la gente se desahogara, lo que ahora ocurrirá en las próximas elecciones nacionales.

Aunque todavía no ha declarado su candidatura, Wickremesinghe está en modo preelectoral, y no es reacio al «populismo» afín a los Rajapaksas para ampliar su estrecha base social. El programa «Urumaya»(herencia) de distribución de títulos de propiedad de tierras a dos millones de hogares se administra desde la Secretaría Presidencial y no desde el Ministerio de Tierras. El fertilizante MOP se distribuirá gratuitamente a los cultivadores de arroz este año, y se subvencionará a los pequeños productores de té. En las zonas urbanas, se transferirá la propiedad a 50.000 familias de viviendas estatales. Cada mes se distribuirán gratuitamente 20 kilos de arroz a 2,7 millones de hogares pobres. Se han prorrogado hasta finales de año los «subsidios especiales» para 622.495 beneficiarios del programa de prestaciones sociales Aswesuma. Las categorías «ejecutivas» del sector público han recibido un subsidio especial propio: 25.000 LKR mensuales a partir de julio. Se han asignado fondos de desarrollo a cada secretaría de división, que administra el gobernador provincial, nombrado por el presidente. Estos proyectos llevan la imagen del presidente para dejar clara la conexión. En el sector inmobiliario, se han prometido 10.000 nuevas viviendas a los trabajadores y el gobierno intervino para aumentar el salario diario a 1.700 LKR (contra las protestas de las empresas que aún no han cumplido el aumento salarial de 1.000 LKR de 2021). En la «Operación Yukthiya» (justicia), entre diciembre de 2023 y mayo de 2024, se realizaron la asombrosa cifra de 130.000 detenciones relacionadas con las drogas.

El único partido parlamentario del sur que no está manchado por lazos con escisiones del SLPP u otros traidores es el Poder Popular Nacional (NPP). No ha apelado a los que abandonan el grupo parlamentario del SLPP. De hecho, tanto el UNP-SLPP como el SJB se han dirigido más a menudo contra el NPP que entre ellos. Esto funciona bien para los de fuera. Magnifica la división entre la desacreditada clase política y ella misma. A medida que el miedo aumenta, crece la presión para que los partidos pro-capitalistas se unan en torno a un candidato – Ranil Wickremesinghe es su preferencia – para asegurar la victoria contra Dissanayake.

El NPP ha ganado el apoyo de la base y de otras capas del SLPP fuera del parlamento, ahora desencantadas con los Rajapaksas. Sus mítines han atraído a la gente común que se volcó con el SLPP en 2018, 2019 y 2020. Excepcionalmente, en comparación con otros partidos políticos y la cultura patriarcal imperante, ha movilizado a las mujeres qua mujeres en varios mítines y reuniones locales. Ha reclutado entre exmilitares y policías, empresarios de pequeñas y medianas empresas, profesionales de la banca y las finanzas, académicos y otros del sector público, funcionarios jubilados y otros, antes atraídos por la mezcla de etnonacionalismo y gobernanza de los expertos del bando de Gotabaya Rajapaksa. Su mensaje al electorado es que tiene tolerancia cero con la corrupción y que defiende una economía basada en la producción nacional. Esto funciona bien tanto con los jornaleros como con los pequeños burgueses.

La existencia y permanencia del NPP es la discreción del Janatha Vimukthi Peramuna (JVP-Frente de Liberación del Pueblo), que sigue siendo un partido marxista-leninista influido por el nacionalismo budista cingalés. Sin embargo, lo que el JVP-NPP ofrece ahora no es una ruptura con el capitalismo, sino ser un sustituto ético de los partidos que se han repartido el botín del poder durante 76 años. Promete ser un gestor responsable de una economía mixta dirigida por el Estado. Fuera de la élite, no es visto como una amenaza por la nación cingalesa porque no propone cambiar el estatuto unitario del Estado, para compartir el poder con los tamiles y otras minorías numéricas.

Este estudio estaría incompleto sin registrar una ausencia. Dado que se puede decir que el PNP es más de centro que de izquierda, cuando todos los demás han gravitado hacia la derecha, ¿qué ocurre con el espacio político a su izquierda? La desorganización de los partidos políticos tradicionales no ha creado por sí misma las condiciones para el crecimiento de la izquierda socialista. La Alianza de Lucha Popular (PSA-Jana Aragalaya Sandanaya), anunciada el 19 de junio, ha reivindicado ser una auténtica alternativa de izquierda. A diferencia de los partidos del Parlamento, se opone inequívocamente al acuerdo con el FMI y aboga por una solución política a la cuestión nacional tamil que vaya más allá de lo que establece la actual Constitución. Actualmente está formado por tres organizaciones: el Partido Socialista de Primera Línea (FSP-Peratugami Samajawadi Pakshaya), el Nuevo Partido Democrático Marxista-Leninista, el Samajawadi Janatha Sansadaya (SJS-Foro Popular Socialista); antiguos líderes estudiantiles, y varios activistas independientes asociados a Aragalaya y a causas progresistas antes y después. Reúne a algunos que han estado alineados al menos desde el levantamiento popular de 2022, incluso en la formación y el funcionamiento del «consejo popular» como alternativa al poder político a través del parlamento. Sin embargo, lo que aún no aporta es la unión de grupos sociales y números que puedan cambiar el equilibrio de fuerzas de clase a favor de los explotados y los oprimidos.

Conclusión

Tras la catástrofe socioeconómica, y con el refuerzo de la trayectoria capitalista dependiente de la economía de Sri Lanka desde entonces, no hay ningún cambio de filosofía entre la élite. No se habla de política industrial, ni de impulsar la producción nacional, ni de ampliar el mercado interno mediante impuestos redistributivos e inversiones en servicios públicos, ni de controlar los precios de los productos básicos, incluidos los alimentos y la energía. Para los ricos y poderosos, todo sigue igual.

Esta negativa a replantearse su paradigma de desarrollo -aunque sólo sea para evitar otro impago de la deuda, una vez que se reanude el endeudamiento internacional en el mercado monetario después de 2027 para salvar la brecha crónica entre los gastos de importación y los ingresos de exportación- también es constitutiva de la coyuntura. No ha habido ningún desplazamiento del neoliberalismo como ideología dominante de la clase dominante ni de sus publicistas en los grupos de reflexión, los departamentos universitarios de economía y los medios de comunicación de masas. «Aunque el proceso de ajuste puede provocar resistencia y posibles reacciones de los grupos afectados y los intereses creados, es esencial que el país mantenga el rumbo de las reformas…», aconseja el Banco Mundial (2024: 11).

Hasta ahora, el consenso a favor del acuerdo con el FMI y su mediación en la crisis de Sri Lanka no se ha visto sacudido por la actual crisis socioeconómica de la mayoría. La postura pública de los tres principales aspirantes a la presidencia y sus respectivos bandos es la adhesión al programa del FMI (Dassanayake y Gamage 2024). Wickremesinghe insiste en que no hay alternativa al acuerdo actual. Premadasa, del SJB, afirma que renegociará para reducir la presión fiscal sobre los pobres y aumentar el bienestar social. Sin embargo, su equipo económico es un evangelista de la «consolidación fiscal». Mientras tanto, el PNP de Dissanayake ha afirmado que continuará con el programa de reestructuración de la deuda del FMI «… pero de una manera que no perjudique a la clase trabajadora, al tiempo que toma medidas para potenciar el sector manufacturero» (Tennekoon 2023). Ni Premadasa ni Dissanayake han dicho qué harán si el FMI se obstina en no revisar sus parámetros y plazos. Fuera de las modestas filas de la izquierda radical que hace campaña para #ExitIMF17, no existe ningún movimiento de resistencia a la austeridad. Aquellos que defienden sus propios derechos (en su mayoría trabajadores del sector público y licenciados en paro) y los de los demás, son recibidos con cañones de agua y gases lacrimógenos en los espacios públicos, la Ley de Seguridad en Línea en el ciberespacio, y la amenaza de la fuerza bruta y el encarcelamiento en todas partes.

En vísperas de las elecciones presidenciales, el mensaje a la población es: «voten a quien quieran, pero sigan el programa del FMI». Esta crisis no ha terminado. Ni para las clases dominadas. Ni para los dominantes.

B. Skanthakumar es miembro de la Asociación de Científicos Sociales de Sri Lanka y coeditor de la revistaPolity.

Referencias

CBSL. (2024a).Informe económico anual 2023. 10 de abril. Colombo: Banco Central de Sri Lanka. Disponible en https://www.cbsl.gov.lk/sites/

—. (2024b). Resultados del Sector Exterior – Mayo 2024. 28 de junio. Colombo: Banco Central de Sri Lanka. Disponible en https://www.cbsl.gov.lk/sites/

Dassanayake, Harindra B. y Rajni Gamage. (2024). «Campañas electorales presidenciales emergentes en Sri Lanka: Liberal consensus and fringe politics». Daily FT (Colombo), 26 de junio. Disponible en https://www.ft.lk/columns/

DCS. (2023). Encuesta de Hogares sobre el Impacto de la Crisis Económica – 2023. 17 de agosto. Battaramulla: Departamento de Censos y Estadísticas. Disponible en http://www.statistics.gov.lk/

—. (2024). Boletín Anual de la Encuesta de Población Activa de Sri Lanka 2023. Abril de 2024. Battaramulla: Departamento de Censos y Estadísticas. Disponible en http://www.statistics.gov.lk/

De Silva, Charumini. (2024). «Récord de desconexiones eléctricas en 2023». Daily FT (Colombo), 17 de enero. Disponible en https://www.ft.lk/front-page/

FHB. (2024). Información nutricional – Family Health Bureau – M&E Unit. Disponible en https://fhb.health.gov.lk/

Hall, Stuart y Doreen Massey. (2010). «Interpretar la crisis». Soundings (Londres), Vol 2010, Número 44: 57-71. Disponible en https://journals.lwbooks.co.

Hannan, Sarah. (2024). «Sri Lanka’s shrinking population». The Morning (Colombo), 10 de marzo. Disponible en https://www.themorning.lk/

Instituto de Política Sanitaria. (2024a). «Sajith Premadasa y AK Dissanayake empatan con un 39% de apoyo en la intención de voto para las Elecciones Presidenciales de abril de 2024». IHP SLOTS MRP Presidential Election Voting Intentions Update April 2024 (30 de mayo de 2024). Disponible en https://www.ihp.lk/press-

—. (2024b). «Sigue aumentando el número de ciudadanos de Sri Lanka que piensan que el país va en la dirección equivocada». Encuesta de opinión PHI SLOTS (24 de junio). Disponible en: https://ihp.lk/research-

LMD. (2024). «Sentimiento empresarial: El índice vuelve a ganar terreno». Lanka Monthly Digest, 02 de mayo. Disponible en https://lmd.lk/business-

Munasinghe, Vidura y Prabath Hemantha Kumara. (2023). «¿No podemos gestionar sin jefes? An Analysis of Public Opinion in the Political Context of the Aragalaya«. LST Review (Colombo), Vol. 31, número 341 (junio de 2023): 16-32. Disponible en https://www.lstlanka.org/wp-

Ranasinghe, Imesh. (2024). «El uso de leche en polvo en SL cae más de la mitad».The Morning (Colombo), 29 de marzo. Disponible en https://www.themorning.lk/

Tennekoon, Sahan. (2023). «Future JVP-NPP Govt. stance: ‘With IMF, will consider public’s best interest, transparency». The Morning (Colombo), 15 de diciembre. Disponible en https://www.themorning.lk/

PNUD. (2023). Informe Regional sobre Desarrollo Humano 2024 Making Our Future: Nuevas orientaciones para el desarrollo humano en Asia y el Pacífico. Bangkok: Programa de las Naciones Unidas para el Desarrollo. Disponible en https://www.undp.org/asia-

Wickremesinghe, Ranil. (2024). «El éxito de la reestructuración de la deuda externa de Sri Lanka es una buena noticia para todos los que se preocupan por el país». División de Medios de Comunicación del Presidente, 26 de junio. Disponible en https://pmd.gov.lk/news/sri-

PMA. (2023). Encuesta sobre la seguridad alimentaria en los hogares: Resultados preliminares. Diciembre de 2023. Disponible en https://reliefweb.int/report/

Banco Mundial. (2024). Sri Lanka Development Update: Bridge to Recovery. Abril de 2024. Washington D. C.: Banco Mundial. Disponible en https://openknowledge.

1.«Una coyuntura es un periodo durante el cual las diferentes contradicciones sociales, políticas e ideológicas que operan en la sociedad se unen para darle una forma específica y distintiva… Una coyuntura puede ser larga o corta: no está definida por el tiempo o por cosas simples como un cambio de régimen, aunque éstos tengan sus propios efectos. En mi opinión, la historia pasa de una coyuntura a otra en lugar de ser un flujo evolutivo. Y lo que la hace avanzar suele ser una crisis, cuando se condensan las contradicciones que siempre están en juego en cualquier momento histórico… Las crisis son momentos de cambio potencial, pero la naturaleza de su resolución no está dada…» (Stuart Hall entrevistado por Doreen Massey, 2010: 57).

6. La posibilidad de una guerra nuclear por accidente.

Una entrevista, bastante técnica, sobre la importancia de los ataques ucranianos a los sistemas de detección rusos de ataques nucleares. Más peligroso de lo que parecía -y parecía mucho-. https://consortiumnews.com/

Desestabilización del equilibrio nuclear ruso-estadounidense

14 de julio de 2024

Natylie Baldwin entrevista a Theodore Postol, del MIT, sobre las implicaciones de las informaciones según las cuales Ucrania ha atacado recientemente un radar utilizado por el sistema ruso de alerta temprana nuclear.

Por Natylie Baldwin

Especial para Consortium News

Dado que la administración Biden ha dado permiso a Ucrania para utilizar armas de fabricación estadounidense para atacar objetivos militares dentro del territorio ruso y que , al parecer, Ucrania ha atacado al menos una vez en las últimas semanas un radar situado en el sur de Rusia que forma parte de su sistema nuclear de alerta temprana, ha surgido una amenaza de escalada a un nuevo nivel entre Estados Unidos y Rusia.

El Presidente ruso, Vladimir Putin, respondió advirtiendo de que Rusia considerará a Occidente, liderado por Estados Unidos, un beligerante directo si proporciona ayuda militar, de inteligencia y por satélite para facilitar cualquier ataque con misiles de largo alcance de Ucrania contra territorio ruso.

Hablé con Theodore Postol, profesor emérito de ciencia, tecnología y seguridad internacional en el Instituto Tecnológico de Massachusetts, sobre estos recientes acontecimientos de escalada y sus implicaciones. La conversación tuvo lugar entre el 5 de junio y el 5 de julio de este año por Zoom y correo electrónico.

Natylie Baldwin: En respuesta a los recientes informes de ataques de drones ucranianos a radares en el sur de Rusia que forman parte de su sistema de detección temprana de ataques nucleares entrantes, usted declaró al Instituto Schiller: «El sistema ruso de alerta temprana por satélite es muy limitado y no puede utilizarse para cubrir los puntos ciegos creados por los daños en los radares. Los corredores de alerta por radar del Atlántico, el Pacífico y el Norte son más importantes, y los rusos también tienen radares en Moscú. Sin embargo, los radares de Moscú sólo verán las amenazas más tarde, lo que reducirá aún más el tiempo de alerta y de toma de decisiones, aumentando así las posibilidades de un accidente catastrófico… Es casi seguro que optarán por operar sus fuerzas de ataque nuclear en un nivel de alerta más alto, lo que aumentará aún más las posibilidades de accidentes que podrían conducir a una guerra nuclear mundial no intencionada.»

¿Puede hablarnos más sobre las limitaciones del sistema de alerta temprana ruso, especialmente en comparación con el estadounidense, y en concreto sobre cómo esto aumenta el peligro de una guerra nuclear accidental?

Theodore Postol: Bueno, creo que la diferencia tremendamente importante, y no es menor, es el hecho de que los rusos no tienen en este momento satélites que puedan proporcionarles alerta global y vigilancia de lanzamientos de misiles – esperemos que lo hagan, parece que están intentando lanzar algo, pero han tenido grandes retrasos. Pero esperemos que empiece a resolver este problema, aunque no lo hemos visto resuelto en los últimos más de 20 años. Entonces, los Estados Unidos tienen satélites en el espacio en órbitas geosincrónicas.

Una órbita geosíncrona está a una altitud sobre la Tierra que básicamente está inclinada en el ecuador de la Tierra. Así que está en el plano del ecuador de la Tierra. Y está a una altitud tal que gira alrededor de la Tierra cada 24 horas. Eso es lo que es una órbita geosíncrona.

Así que, básicamente, si estás en una órbita geosíncrona, miras a la Tierra y siempre estás sobre el mismo lugar de la Tierra porque la Tierra gira una vez cada 24 horas y tu órbita gira una vez cada 24 horas.

Así que una órbita geosíncrona es ideal para todo tipo de satélites, satélites de comunicaciones. Así que sólo tienes que apuntar a uno, ya sabes, desde el suelo y sólo tiene que cubrir el mismo punto en el suelo sin girar mucho desde el espacio. Pero esto también resulta ser una órbita ideal para un satélite que está mirando hacia abajo y tratando de ver las cosas en el suelo.

Ahora bien, el problema de la órbita geosíncrona es que tiene que estar muy alta en el espacio, normalmente a unos 40.000 kilómetros, de modo que la altitud, que es necesaria -porque a medida que se asciende a altitudes cada vez mayores la velocidad de rotación del satélite se ralentiza- y, por tanto, hay que alcanzar la altitud adecuada en la que la velocidad de rotación del satélite coincida con la velocidad de rotación de la Tierra.

Como esa altitud es tan elevada, la Tierra está bastante lejos, por lo que no se dispone de mucha capacidad de alta resolución. Un típico satélite espía o de reconocimiento podría estar a 200 o 400 kilómetros de altitud en lugar de 40.000.

Y la razón es que quieres acercarte a la Tierra para que tus cámaras puedan ver objetos más pequeños.

Ahora, lo que hace que el sistema americano sea increíblemente útil es que podemos ver toda la superficie de la Tierra.

Así que, por ejemplo, si tuviéramos un radar que detectara un misil balístico entrante procedente de, digamos, Rusia, que pareciera venir de Rusia, inmediatamente podríamos mirar a todo el planeta y ver que no está pasando nada más, que no hay misiles lanzados desde otras zonas. Así que inmediatamente seríamos capaces de decir que esto no es un ataque general, si es que es un ataque.

Así que este sistema, que te da una presencia global, una capacidad global de monitorización, te da tremendamente más información de la que obtendrías con los radares porque los radares están limitados a la línea de visión. En 1996, se produjo una importante alerta accidental del sistema ruso de alerta temprana porque vieron un solo cohete, pero no podían ver el resto de la Tierra. Así que no tenían forma de saber si se trataba del comienzo de un ataque nuclear.

Y ahora creo que mucha gente ha exagerado el peligro en ese momento de esta alerta accidental porque en ese momento la situación entre Estados Unidos y Rusia era muy, muy tranquila. Yeltsin y Clinton eran -con respecto a los presidentes- no había ninguna sensación de que Estados Unidos o Rusia, no había ningún incentivo para que ninguno de los dos se atacara mutuamente.

En aquel momento parecía que íbamos a comprometernos de forma constructiva. Por supuesto, eso no ha sucedido, pero esa es otra discusión.

Pero ahora, si los rusos vieran, digamos, unos cuantos misiles balísticos entrantes, que pueden o no ser un ataque general, no tendrían forma de saber si se trata del comienzo de un ataque a muy gran escala o de algo muy pequeño. La razón de ello, por supuesto, sería que no tienen información global y no tienen ni idea de lo que hay por debajo de los horizontes de radar de todos sus otros radares de alerta temprana que, en algún momento, irrumpirán en sus abanicos de radar en un momento demasiado tarde para que puedan tomar una acción de represalia.

Así pues, el sistema mundial basado en satélites es una pieza muy, muy estabilizadora y crítica del sistema de alerta temprana porque -una forma de decirlo es que te da conocimiento de la situación, lo que suena un poco mundano, pero esa información mundana podría ser crítica para determinar si inadvertidamente tomas medidas de represalia contra un ataque que en realidad no se está produciendo.

Así que el hecho de que los rusos no dispongan de este sistema de alerta temprana basado en el espacio es muy grave y plantea realmente un gran problema.

Tenía muchos contactos en Rusia porque estaba trabajando con los rusos en un proyecto de alerta temprana por infrarrojos que se suponía que se iba a realizar con Estados Unidos [RAMOS – Satélites de Observación Ruso-Americanos]. Como de costumbre, Estados Unidos renegó de un acuerdo para un programa con los rusos. Yo hice todo lo posible para que el Pentágono cumpliera el acuerdo al que había llegado con los rusos.

Baldwin: Sólo quiero aclarar un punto importante: Al hablar de las deficiencias del sistema ruso de detección temprana de armas nucleares, a menudo hace referencia a información de la que tuvo conocimiento en la década de 1990. ¿Puede confirmar que hay datos recientes que indican que esta deficiencia -la falta de un sistema mundial de alerta temprana por satélite geosíncrono- no ha sido subsanada por Rusia a partir de 2024? ¿De dónde proceden esos datos?

Postol: La respuesta a su pregunta es sencilla. El Mando Norteamericano de Defensa Aeroespacial (NORAD) publica los datos orbitales de todos los satélites que están en órbita. Estos datos se publican normalmente en forma de «Elementos de dos líneas», que proporcionan todos los parámetros necesarios para reconstruir las órbitas de los satélites en cualquier momento.

Dado que los satélites pueden desviarse de sus posiciones orbitales, NORAD publica elementos de dos líneas revisados para cada satélite de su catálogo en días laborables regulares (no los fines de semana). Por lo tanto, para analizar las órbitas de un satélite concreto, en principio sólo se necesitan los elementos de dos líneas de NORAD para ese satélite.

Existe una gran cantidad de información que complementa y amplía los datos de los elementos de dos líneas del NORAD. Se trata de una comunidad muy amplia, bien informada y enérgica de personas que rastrean y estudian activamente todo lo que pueden encontrar sobre los satélites en órbita.

También es interesante que los rusos hayan hablado abiertamente de que su sistema de satélites de alerta temprana consiste en satélites tanto en órbitas molniya como geosíncronas. [Hay] un artículo muy informativo de Anatoly Zak, un historiador profundamente conocedor de los programas espaciales rusos, [en el que] discute los extraordinarios esfuerzos y los desgraciadamente graves fracasos de la parte del programa espacial ruso dedicada a construir en sistema de alerta temprana.

La lectura de esta historia con los ojos informados de una persona que entiende las tecnologías extremadamente exigentes que se requieren para construir sistemas de satélites espaciales de mirada hacia abajo revela que los rusos están ciertamente apuntando a esta capacidad, pero aún no lo han logrado.

Por lo tanto, una comprensión técnica exhaustiva de las exigencias de la detección temprana de misiles balísticos basada en el espacio y la historia y las decisiones tomadas por Rusia en su planificación para el despliegue y sus despliegues reales indican de forma abrumadora que Rusia todavía se limita a las tecnologías de visión de la Tierra-lima en sus sistemas de satélites.

Si los rusos empiezan a lanzar en órbita geosíncrona, sabremos después de que haya al menos dos o tres ubicaciones ocupadas si los satélites tienen o no visión de la Tierra.

Si son de alcance terrestre, estarán en las mismas ubicaciones geosincrónicas de la constelación de satélites Prognoz, que finalmente fue cancelada por su altísimo índice de falsas alarmas. Habrá que ver y esperar lo mejor.

Baldwin: ¿Puede hablar también del papel del tiempo de toma de decisiones? ¿Cuánto tiempo tiene el presidente de EE.UU. para tomar decisiones sobre la respuesta a un supuesto ataque nuclear en comparación con el presidente ruso y cuál es el proceso para evaluar la amenaza antes de que llegue al presidente respectivo de cualquiera de las partes?

Postol: Las dos figuras siguientes muestran la situación con respecto a los tiempos de alerta temprana asociados a un ataque postulado de un SLBM estadounidense contra Moscú. Como Rusia no dispone de satélites que puedan mirar directamente a la Tierra y ver los misiles balísticos cuando se encienden sus motores cohete, la única forma que tiene de detectar el ataque que se aproxima es cuando los misiles balísticos pasan a través de los abanicos de búsqueda de los radares rusos de alerta temprana.

La siguiente figura, que muestra las trayectorias reales de los lanzamientos de misiles balísticos postulados, muestra la ubicación de los misiles balísticos en intervalos de un minuto.

El primer punto de cada trayectoria indica aproximadamente el lugar en el que el misil balístico completará su vuelo propulsado cuando se apaguen sus motores cohete. Después de ese primer punto, cada punto adicional muestra la ubicación del misil balístico a intervalos de un segundo a medida que se acerca a su objetivo. Existen importantes incertidumbres sobre la rapidez con la que los radares pueden determinar la presencia de misiles atacantes entrantes cuando atraviesan el abanico de búsqueda del radar. No obstante, las cifras aproximadas son lo suficientemente buenas teniendo en cuenta únicamente las incertidumbres asociadas a la evaluación de un ataque de este tipo.

La siguiente tabla muestra la cantidad de tiempo que consumen las diferentes operaciones asociadas a la detección, evaluación y respuesta a un ataque.

Se necesitarán aproximadamente dos o tres minutos para que el radar detecte y estime la dirección y velocidad de los misiles balísticos entrantes. Esta información se comunicaría inmediatamente a través de enlaces de mando a los oficiales militares de más alto nivel en el centro de mando de Moscú.

Con toda probabilidad, tendrían que alertar a los oficiales de más alto nivel y llevarlos a una «conferencia». Dependiendo del escenario, esto también podría consumir varios minutos.

La evaluación de la situación tendría que enviarse entonces al presidente de Rusia, que puede o no estar inmediatamente disponible para recibir el mensaje.

Si la evaluación del ataque es incorrecta, una decisión del presidente ruso de tomar represalias sería indistinguible de una decisión de destruir Rusia, por lo que es razonable suponer que el presidente querrá toda la información posible.

Si se decide tomar represalias, habría que enviar mensajes a las instalaciones de misiles. Las instalaciones de misiles tendrían que pasar por un proceso de verificación de la exactitud de la orden de lanzamiento y por los procedimientos para lanzar realmente los misiles. Incluso en las mejores condiciones, es probable que este proceso dure otros dos o tres minutos.

Por último, los misiles deben lanzarse al menos un minuto antes de la llegada de las ojivas atacantes, ya que una vez que los misiles salgan de sus silos de protección y estén en vuelo, serían extremadamente vulnerables a las ondas expansivas de las ojivas atacantes.

Dado que los tiempos de alerta son potencialmente tan cortos como de siete a ocho minutos, dependiendo de las trayectorias de los SLBM atacantes, está claro que no hay forma de garantizar de forma fiable que la cúpula política de Rusia pueda ordenar una respuesta nuclear. Sin duda, los rusos son conscientes de la situación y han tomado medidas para garantizar que se produzca una represalia con un alto grado de certeza.

Esta casi certeza de represalias se aplicaría delegando previamente la autoridad de lanzamiento a las unidades de misiles sobre el terreno y dictando condiciones estrictas en las que podrían producirse estos lanzamientos previamente delegados.

Por ejemplo, si hay indicios de detonaciones nucleares en el cielo de Rusia o en tierra, esto podría ser detectado por sensores especiales que luego podrían transmitir esta información a las instalaciones de lanzamiento de misiles. Obviamente, no se trata de una situación ideal, y a todos nos interesaría adoptar medidas de cooperación para [reducir] las posibilidades de que un conjunto imprevisto de circunstancias desemboque en un accidente.

Baldwin: ¿Cuál es la probable secuencia de acontecimientos que se produciría si Rusia respondiera con armas nucleares a una falsa alerta de ataque occidental debido a su limitado sistema de detección? ¿Habría espacio para detener una espiral hacia el omnicidio?

Postol: Como los plazos son tan cortos y los sistemas de alerta y comunicación son tan frágiles, es difícil ver cómo alguien podría detener la escalada incontrolada si se produjera un accidente.

Baldwin: ¿Qué implicaciones tiene el hecho de que las fuerzas armadas de Ucrania no hubieran podido llevar a cabo este ataque contra el sistema de radar de alerta temprana de Rusia sin la ayuda de Estados Unidos?

Postol: No tengo forma de saber si los ucranianos recibieron o no información crítica de Estados Unidos. Los ucranianos han estado utilizando el sistema de satélites Starlink para las comunicaciones entre diversas unidades militares, así como para otros fines.

Los satélites Starlink son una densa constelación de satélites de baja altitud diseñados para comunicaciones con sistemas en tierra. Hay buenas razones para creer que los ucranianos podrían utilizar este sistema para comunicarse con un dron de larga distancia en una misión para atacar un radar ruso de alerta temprana. Las ubicaciones de los radares son muy conocidas y fáciles de identificar simplemente utilizando Google Earth.

Por tanto, no tengo claro que los ucranianos tuvieran que contar con el asesoramiento y el apoyo de Estados Unidos para llevar a cabo esta misión. Dicho esto, está claro que el gobierno de Estados Unidos no tiene un control total sobre los dirigentes ucranianos.

Una gran parte de los actuales dirigentes ucranianos son conocidos partidarios de la ideología ultranacionalista de Stepan Bandera, que fue la más destacada en Ucrania durante la década de 1930. Los actuales admiradores de Bandera sabrán sin duda que los seguidores de Bandera fueron figuras clave en los brutales asesinatos de entre 60.000 y 100.000 polacos que vivían en Ucrania occidental en 1943, y también participaron activamente en el asesinato de más de 30.000 judíos en Babi Yar en 1941.

Además, muchos otros seguidores de Bandera se unieron activamente a las unidades de las SS ucranianas que no solo lucharon contra los rusos, sino que, lo que es igual de importante, participaron en asesinatos en masa de personas que no se consideraban ucranianos «racialmente puros». Estas personas fueron puestas en posiciones de autoridad durante el Golpe de Maidan patrocinado por Estados Unidos en febrero de 2014.

Estados Unidos está cosechando ahora los beneficios de haber desempeñado un papel importante al permitir que extremistas ultranacionalistas se hicieran con el control del gobierno ucraniano. Las razones para elegir a estas personas eran simples, convenientes y operaciones estándar de Estados Unidos para derrocar gobiernos que no se adhieren a las exigencias políticas de Estados Unidos.

Los elementos más extremistas son la mejor opción porque son violentos, están dispuestos a utilizar la violencia, están bien organizados y son despiadados en comparación con otros grupos políticos de elección. Por eso Estados Unidos puso a Pinochet en el poder en Chile y al sha en Irán.

El problema de este enfoque de la «diplomacia» es que, además de apoyar a regímenes no democráticos asesinos, Estados Unidos puede perder realmente el control de los que ha puesto en el poder.

Baldwin: Es cierto que la siguiente pregunta le pide que especule, pero usted ha declarado públicamente que ha hablado con algunos de los funcionarios actualmente en activo del poder ejecutivo de Estados Unidos, así que me interesa conocer su opinión al respecto.

Hubo un análisis militar austriaco de los recientes ataques ucranianos contra el sistema de alerta temprana de Rusia que sugirió que podría haber sido una advertencia de Occidente, ya que no había valor militar de los ataques para Ucrania. Como ha dicho el experto en Rusia Gordon Hahn, si los militares austriacos piensan que esta es una interpretación creíble, uno sólo puede imaginar lo que esto parece a los órganos militares y de seguridad de Rusia.

Primera pregunta: Dado que Rusia está ganando militarmente en Ucrania y que Estados Unidos va camino de sufrir un bochorno y una pérdida de prestigio en este conflicto en cuya provocación ha tenido mucho que ver, ¿es posible que Estados Unidos esté sondeando las defensas nucleares de Rusia e indicando que está dispuesto a recurrir a la energía nuclear para salvar las apariencias?

Postol: A pesar de la incompetencia de los dirigentes estadounidenses, no creo que intenten a sabiendas provocar a los rusos para que lleven a cabo algún tipo de ataque nuclear contra Occidente. Pueden ser lo bastante tontos e imprudentes como para decir cosas a los rusos que saben, o deberían saber, que provocarán una reacción.

Una de las cosas más sorprendentes de las muchas que ha dicho [el Secretario de Estado estadounidense] Antony Blinken al [Ministro de Asuntos Exteriores ruso] Sergei Lavrov fue que Estados Unidos se reservaba el «derecho» de colocar misiles balísticos con armamento nuclear en Ucrania.

Blinken hizo esta declaración a Lavrov en enero de 2022, poco antes de que Rusia invadiera Ucrania en febrero de 2022. Imagínese a un ministro de Asuntos Exteriores ruso diciéndole a John Kennedy en 1962 que los rusos se reservaban el derecho de colocar misiles balísticos con armas nucleares en Cuba, en lugar de indicar que Rusia estaba dispuesta a negociar.

Cuando se observa la forma en que la administración Biden ha llevado a cabo su política en Ucrania, resulta difícil entender cuáles son sus intenciones y si han reflexionado o no sobre lo que están haciendo. Sin embargo, creo que no quieren una guerra nuclear con Rusia.

Baldwin: Irónicamente, muchos en Occidente pensaban que Putin sería el que recurriría a la energía nuclear si se enfrentaba a una posible derrota, ¿es posible que sea Estados Unidos quien amenace más con hacerlo?

Postol: La única vez que creo que pudo haber [un] peligro de que Putin utilizara armas nucleares fue cuando inicialmente parecía que Rusia podía estar perdiendo catastróficamente la guerra con Ucrania.

Baldwin: En una presentación que hizo en marzo de 2022, una de las cosas de las que habló fue de cuáles serían los resultados de una guerra nuclear en términos de muerte y destrucción. Mostró algunas imágenes estremecedoras de las víctimas de los bombardeos de la Segunda Guerra Mundial, que serían similares a lo que las tormentas de fuego resultantes de una explosión nuclear harían a la gente.

Como miembro de la Generación X, recuerdo que se hablaba de la amenaza de una guerra nuclear cuando era niño y que aparecía con regularidad en la cultura popular. Incluso nuestros líderes -te gustaran o no- parecían entender hasta qué punto había que evitar una guerra nuclear.

Al principio de la guerra de Ucrania, usted declaró que creía que Biden estaba haciendo un buen trabajo al dejar claro que no quería llegar a una confrontación directa con Rusia. Desde entonces, parece que hemos estado experimentando el fenómeno de la rana en el agua hirviendo, en el que la administración Biden acaba cediendo a más acciones de escalada. ¿Cree que nuestros líderes actuales han perdido el miedo a la guerra nuclear? Si es así, ¿por qué?

Postol: No creo que Biden haya perdido su miedo a la guerra nuclear. Sí creo que Biden sufre algún tipo de terrible enfermedad debilitante y degenerativa como demencia o Alzheimer.

Me sorprendería que Blinken o [el consejero de Seguridad Nacional Jake] Sullivan no comprendieran que una guerra nuclear con Rusia sería una catástrofe para Estados Unidos y el mundo.

Sin embargo, tanto Blinken como Sullivan están tan aislados de la realidad que no descarto que tomen inadvertidamente decisiones que conduzcan a una catástrofe nuclear por escalada.

Blinken y Sullivan han presidido uno de los mayores desastres de la política exterior de Estados Unidos desde el final de la Guerra Fría. Su forma de pensar me resulta incomprensible y totalmente inquietante. Es posible que usted esté en condiciones de comprender mi pensamiento actual debido a la desgarradora situación que vive con su madre.

Imaginemos que una persona muy querida empezara a mostrar signos de deterioro mental. Obviamente, provocaría un tremendo dolor, estrés y tristeza a todos los implicados. Pero entonces, ¡imagínese permitir que esa persona ponga en peligro las vidas de su comunidad animándola a conducir un camión de reparto! Esto es lo que están haciendo las personas que rodean a Biden.

Biden está claramente incapacitado mentalmente y, sin embargo, la gente que le rodea ha tratado de ocultar esta terrible y espeluznante condición al electorado estadounidense.

La gente que le rodea debe saber que esto es sólo el principio de algo que será mucho peor. Sin embargo, tienen tan poca preocupación por el futuro de nuestro país y sus ciudadanos que están dispuestos a poner en el cargo de presidente a un hombre que es incapaz de hacer el trabajo.

Están dispuestos a hacerlo a pesar de que la nación se enfrenta a múltiples crisis existenciales. Sin embargo, lo único que parece importarles a estas personas que rodean a Biden es cómo pueden mantener sus privilegios de poder.

Lamento esta desviación hacia la situación social de nuestra nación, pero creo que los peligros a los que nos enfrentamos de una posible guerra nuclear tienen mucho más que ver con las aterradoras circunstancias sociales y políticas [domésticas] del momento.

Si las personas en el poder no comprenden en absoluto la realidad, la situación es peligrosa porque no tienen forma de saber cómo tomar decisiones acertadas. Por desgracia, hay muchos otros ejemplos de liderazgo delirante en la historia.

Natylie Baldwin es autora de The View from Moscow: Understanding Russia and U.S.-Russia Relations. Sus escritos han aparecido en varias publicaciones, entre ellas The Grayzone, Antiwar.com, Covert Action Magazine, RT, OpEd News, The Globe Post, The New York Journal of Books y Dissident Voice. Tiene un blog en natyliesbaldwin.com. Twitter: @natyliesb.

7. La opinión de Murray sobre el atentado.

Además de la Cook, os paso hoy la reflexión de Murray Craig sobre el atentado a Trump. https://www.craigmurray.org.

El magnicidio y la mentalidad de Trump

julio 15, 2024

Hace seis meses le dije a un conocido personaje público que las agencias de inteligencia estadounidenses habían destruido la primera presidencia de Trump y que, en una segunda oportunidad, tendría que desarraigar a toda su cúpula o simplemente dejar que siguieran dirigiendo el país y concentrarse en ganar dinero para sí mismo.

Mi contacto me respondió que Tucker Carlson le había dicho recientemente que Trump era muy consciente del peligro de que los servicios de inteligencia le hicieran asesinar. Por lo tanto, es probable que Trump opte por la segunda opción. La última frase es una reflexión de mi contacto, no de Tucker Carlson.

No estoy sugiriendo que los servicios de inteligencia estuvieran detrás del intento de asesinato de este fin de semana. No tengo ni idea. Sin embargo, me pregunto qué pensamientos están revoloteando actualmente por la cabeza de Trump sobre su experiencia cercana a la muerte.

Por cierto, estaba intentando calcular en qué fracción de grado se desvió el rifle para no acertarle en el cerebro por una pulgada a una distancia de 120 yardas. Mis matemáticas no estaban a la altura, pero es un margen del más mínimo temblor de la mano en el gatillo.

Creo que es casi seguro que Trump se ha preguntado si el fallo de seguridad no fue, como mínimo, causado en parte por la falta de celo y entusiasmo de los agentes estatales que coordinan su seguridad.

Esto no es una crítica a los guardaespaldas inmediatos de Trump, que actuaron admirablemente. También es justo señalar que el propio desafío de Trump fue valiente. No podía saber si había otros tiradores en las inmediaciones, ni hasta qué punto él mismo había sido alcanzado.

Ese porte personal ha aumentado casi con toda seguridad sus posibilidades electorales. Más aún es el hecho de que, por alguna extraña alquimia política con poca relación con la lógica, parece ser una sabiduría aceptada que este incidente hace que sea mucho más difícil para los demócratas hacer que Joe Biden renuncie.

En su discurso desde la Casa Blanca, Biden no confundió a Trump con Frank Sinatra ni olvidó por qué estaba allí. Por ello, se le considera un restablecimiento de su posición. Sin embargo, fue una actuación típica de Biden, sarcástica y partidista, sobre todo al reafirmar su relato del 6 de enero como si aquello fuera una grave amenaza para la democracia y no un estúpido disturbio aislado.

Que la democracia en Estados Unidos carece de sentido queda claro por la elección ofrecida al electorado entre dos individuos increíblemente defectuosos. Es un escenario inimaginable.

Si pusiéramos a Donald Trump y Joe Biden en una clase de yoga totalmente aleatoria en Oklahoma, ni Trump ni Biden serían las personas de esa clase de yoga más adecuadas para ser Presidente de los Estados Unidos.

Sin embargo, hay un sentido en el que la democracia en Estados Unidos está más viva que en el Reino Unido. Aquí, el establishment consiguió elegir a Keir Starmer, el operativo que quería, pero no tuvo más discusión con los tories que la competencia.

En Estados Unidos, al establishment le preocupa que las tendencias aislacionistas de Trump y su falta de entusiasmo por iniciar guerras puedan dañar el interminable tren de la riqueza del complejo militar industrial.

En particular, Trump ve tanto a China como a Rusia como posibles socios comerciales con los que se puede hacer dinero en beneficio mutuo. No los ve principalmente como una amenaza militar.

En resumen, Trump no está de acuerdo con toda la narrativa propagandística que requiere enemigos designados para alimentar el gasto masivo en defensa y justificar la continua serie de invasiones de otros países.

No se trata de una oposición ideológica a la guerra por parte de Trump. Es simplemente que, al igual que China, se da cuenta de que el comercio, las finanzas, la inversión y el poder blando son, en última instancia, mucho más lucrativos que el modelo imperialista occidental clásico de conquista armada.

El problema de Trump es que entre los poderosos intereses creados que ganan dinero con el modelo imperialista occidental se encuentran los servicios de inteligencia. Por eso socavaron sin piedad su primera presidencia.

Vimos la absoluta tontería vacía que fue el engaño del «Rusiagate», sobre el que he escrito extensamente, pero el simple hecho es que nunca ha habido ninguna prueba en absoluto de la participación rusa en la filtración de los correos electrónicos del DNC, Clinton o Podesta.

Vimos el acoso de la oficina del oficial de seguridad nacional de Trump, el general Michael Flynn, por conversaciones con el embajador ruso que, cuando finalmente se publicaron en su totalidad, resultaron ser totalmente correctas. Vimos el encarcelamiento de Roger Stone por mentir al FBI, que los principales medios de comunicación vergonzosamente no revelaron que era por afirmar que tenía vínculos con Wikileaks que en realidad no tenía.

Tuvimos la famosa y pútrida portada de The Guardian afirmando reuniones entre Manafort y Assange que nunca ocurrieron.

Luego, para colmo, tuvimos el monstruo coordinado por la CIA como falso de las revelaciones del portátil Hunter Biden dos semanas antes de las elecciones de 2020.

Que este portátil -que todos los implicados sabían que era auténtico- fuera proclamado falso fue quizás el ejemplo más significativo de fake news en la historia del mundo. Esa narrativa mentirosa fue coordinada entre los servicios de seguridad y los principales medios de comunicación de todo el mundo occidental y, sin duda, afectó al resultado de las elecciones.

Y lo que es aún más significativo, tanto Facebook como Twitter cooperaron para suprimir las historias sobre el portátil Hunter Biden e impulsar la narrativa de que el portátil era falso. Se produjo, por tanto, la alianza perfecta -servicios de seguridad, medios de comunicación estatales y corporativos, guardianes corporativos de medios alternativos- trabajando juntos para promover una mentira y asegurar la elección de Biden.

Dice algo sobre el mundo en el que vivimos que la noticia falsa más importante y exitosa de la historia haya sido creada precisamente por aquellos que dicen ser los árbitros de las noticias falsas.

Lo que me lleva de nuevo al comienzo de este artículo. ¿Qué hace Donald Trump al respecto si vuelve al poder?

Creo que Trump tiene razón al temer que si negociara una solución razonable a la guerra de Ucrania, en lugar de continuar con la bonanza multimillonaria de armas, muerte y altos precios de la energía que es ahora, entonces podría ser asesinado por sus propios servicios de seguridad.

Para que Trump realmente dirija Estados Unidos se requeriría una limpieza sin precedentes de la cúpula clintonista en todo el establishment de seguridad, mucho más profunda que un cambio normal de administración. Creo que Trump siempre lo entendió, pero le pareció poco práctico «drenar el pantano».

Con Biden enfermo, es obvio para todo el mundo que en realidad no está a cargo de nada. Predigo que, si tenemos una administración Trump, Trump tampoco estará realmente al mando, sino que se conformará con una vida fácil mientras permite que el establishment siga dirigiendo el país.

Cuando Peter Cook fundó el Establishment Club, nadie se burló de él y dijo «qué tonto teórico de la conspiración, el Establishment no existe». Prefiero utilizar esa palabra en lugar de Estado Profundo. Pero es lo mismo.

8. Biden y Trump, dos testaferros podridos de un sistema imperial.

La visión de Jonathan Cook sobre el atentado a Trump. https://jonathancook.substack.

Trump tiene una oreja ensangrentada. La ‘violencia política’ de EEUU supone un peligro mucho mayor para el resto de nosotros

Biden y Trump son dos testaferros podridos de un imperio en descomposición. Ignoremos la retórica tribal: ninguno de los dos representa una amenaza existencial. Pero el sistema que hay detrás de ellos sí.

Jonathan Cook 15 de julio de 2024

El aluvión de opiniones sobre el intento de asesinato de Donald Trump ofrece en su mayoría poca perspicacia u honestidad -aparte de la preocupación demasiado obvia de que es probable que el tiroteo contra el expresidente convierta a Estados Unidos en un polvorín aún mayor de lo que ya es.

Hay una razón para ello. Las respuestas -ya sean de partidarios de Trump o de opositores a Trump- están todas incrustadas en la misma ideología de tribalismo político que provocó al pistolero. Ninguna de las partes es capaz de reflexionar sobre sí misma porque el sistema estadounidense está diseñado para evitarlo.

A pesar de lo que la clase política quiere que creas, la «violencia política» es tan americana como la tarta de manzana. El imperio global estadounidense se construyó sobre la base de la violencia política, o de la amenaza de la misma, sobre todo después de la Segunda Guerra Mundial. Basta con preguntar a los pueblos de Vietnam, Serbia, América Latina, Afganistán, Irak, Libia, Ucrania y Gaza.

La diferencia ahora es que el control imperial de Washington se está debilitando con demasiada claridad.

El Presidente Joe Biden no es el único que se niega a reconocer este hecho. Recientemente declaró a George Stephanopoulos, de ABC News: «Yo dirijo el mundo».

Pero las élites estadounidenses se están dando cuenta rápidamente de que el mundo ya no está dispuesto a someterse.

El brazo militar internacional de Washington, la OTAN, está siendo arrasado por Rusia en una guerra por poderes en Ucrania.

El principal Estado militar cliente de Washington en Oriente Medio, rico en petróleo, Israel, está siendo inundado con armamento estadounidense para destruir Gaza. Pero en medio de un genocidio, Israel está dejando al descubierto lo débil que es. Hamás no ha sido derrotado. De hecho, se ha fortalecido. Y se está fomentando una mayor cooperación entre quienes se oponen a la hegemonía regional de Israel.

La actual política interna estadounidense sólo puede entenderse adecuadamente a través del prisma del declive gradual de la influencia estadounidense en el exterior. La construcción de formaciones alternativas de poder internacional, como los BRICS, está debilitando el alcance militar y económico de Washington.

Para colmo de males, la hegemonía ideológica de Washington también se está desmoronando. El capitalismo transnacional -con sede en Estados Unidos- no tiene respuestas a las consecuencias medioambientales de la extracción interminable de recursos necesaria para alimentar el apetito de consumo masivo y derrochador que tiene que cultivar para generar mayores beneficios para una élite empresarial.

A medida que el saqueo de los recursos finitos del planeta se hace más duro, sobre todo porque las empresas siguen avivando nuestra sed de excesos materiales, otros Estados están menos dispuestos a cruzarse de brazos y dejar que Estados Unidos se lleve su libra de carne.

El resultado es una creciente inestabilidad política y económica difícil de pasar por alto.

Máquina de indignación

En Estados Unidos, ha habido dos impulsos políticos en respuesta.

La primera -ilustrada por el bando de Biden, respaldado por la mayoría de los medios del establishment estadounidense y agencias de tres letras como la CIA y la NSA- es redoblar la apuesta por una estrategia fracasada y seguir buscando un «dominio global de espectro completo».

Eso significa aumentar las apuestas mostrando a los rivales arrogantes, especialmente Rusia y China, que cualquier desafío será castigado. Significa ampliar interminablemente las guerras, con el riesgo inherente de aumentar las posibilidades de desencadenar un enfrentamiento nuclear.

La otra respuesta, más confusa, la ilustra el bando de Trump. Si Estados Unidos ya no puede imponer eficazmente su voluntad en el extranjero, en lugar de arriesgarse a una humillación repetida debería replegarse hacia una postura más aislacionista, aunque intensificando la retórica imperial.

Parte de la razón de la confusa postura de Trump se debe, por supuesto, a su personalidad narcisista. Se engrandece a sí mismo, aunque prefiere ser el amo del pequeño dominio que mejor conoce. César Trump tiene una aversión instintiva a las estructuras globales como la OTAN y las Naciones Unidas, donde debe compartir el protagonismo.

Y parte de la razón es que Trump tampoco puede controlar realmente el terreno doméstico. Depende de estructuras de poder más profundas -como las agencias de tres letras- que se convertirían en pálidas sombras de sí mismas si aceptaran reducir la influencia de Estados Unidos en la escena mundial. Necesitan empujarle fuera de su zona de confort.

El sistema político estadounidense -ya sea demócrata o republicano- no tiene, evidentemente, respuestas a las crisis cada vez más profundas a las que se enfrenta dentro y fuera del país. Por eso, los votantes estadounidenses tienen que elegir entre Biden y Trump, dos testaferros podridos de un sistema imperial de poder en descomposición.

Y como el sistema estadounidense no tiene soluciones, tiene que redirigir la atención de la gente corriente hacia las guerras internas. Hay que persuadir a los votantes -o a los que aún confían en el sistema lo suficiente como para votar- para que inviertan sus energías en luchas tribales. Crece la retórica de la división, en la que el otro candidato representa una amenaza existencial y hay que detenerlo a toda costa.

La verdad es que cada candidato -y los bandos que los respaldan- está alimentando esta máquina de indignación. Biden es responsable del intento de asesinato de Trump, dice un bando. Trump es culpable de inflamar los disturbios del 6 de enero en el Congreso, dice el otro.

Al menos sería coherente concluir que ambos son responsables, o que ninguno lo es, en lugar de aplicar un criterio al candidato presidencial preferido de tu tribu y otro distinto al candidato de la tribu contraria. Eso es hipocresía.

Pero la conclusión más útil que podemos extraer es comprender que Biden y Trump son síntomas, no causas, de un cuerpo político enfermo. Ni Biden ni Trump suponen una amenaza existencial por sí mismos. Pero una potencia económica estadounidense en declive, respaldada por la mayor maquinaria militar que el mundo haya conocido jamás, decidida a detener su declive a toda costa, sí supone una amenaza.

Biden y Trump son símbolos. Uno, criatura de toda la vida de la clase donante multimillonaria, está ahora sumido en las garras del Parkinson. El otro, un empresario rapaz comprometido únicamente con su propio engrandecimiento, no puede distinguir entre la realidad y la telerrealidad.

Nadie debería tomarse en serio la afirmación de que cualquiera de los dos es capaz de dirigir el mundo.

Son símbolos de unos Estados Unidos en crisis. Lo cual, dada la adicción de EE.UU. a sus pretensiones imperiales, es una crisis para toda la humanidad. Trump tiene una oreja ensangrentada. El resto de nosotros nos jugamos mucho más.

9. Resumen de la guerra en Palestina, 16 de julio

El resumen de Haaretz. https://www.acro-polis.it/

Haaretz: Esto es lo que hay que saber 284 días después del comienzo de la guerra De A D
Los palestinos informaron de que 15 personas murieron en un ataque israelí contra una escuela del OOPS, donde las FDI dijeron que actuaban terroristas. El Ministerio de Sanidad de Gaza, dirigido por Hamás, dijo que también habían muerto 17 personas en la ciudad meridional de Jan Yunis. Las FDI afirmaron haber matado a la mitad de la cúpula militar de Hamás, con 14.000 oficiales muertos o heridos. Tres israelíes resultan heridos leves en un tiroteo en Cisjordania. Detenido un israelí sospechoso de trabajar para Irán.

Lo que ha pasado hoy

GAZA: La Media Luna Roja Palestina dijo que 15 personas murieron y unas 50 resultaron heridas en un ataque contra una escuela de la UNRWA en Nuseirat, Gaza. El Ministerio de Sanidad, dirigido por Hamás, también dijo que 17 personas murieron y 26 resultaron heridas en Khan Yunis. Las IDF dijeron que había terroristas activos en la escuela y se están investigando los informes de civiles heridos. El Ministerio de Sanidad de Gaza, dirigido por Hamás, declaró que 49 palestinos habían muerto por ataques israelíes en el último día, 19 de ellos en el centro de Gaza.

Las FDI afirmaron que, desde el comienzo de la guerra, la mitad de la cúpula del ala militar de Hamás ha muerto y unos 14.000 miembros de la organización han resultado heridos en Gaza.

Según el Ministerio de Sanidad de Gaza, controlado por Hamás, al menos 38.713 palestinos han muerto y 89.166 han resultado heridos desde el comienzo de la guerra.

ALTO EL FUEGO/REHENES: Los familiares de las observadoras de las FDI tomadas como rehenes el 7 de octubre publicaron fotos de sus hijas mostrando sus heridas, tomadas durante sus primeros días de cautiverio. Las familias exigen una reunión con Netanyahu antes de su viaje al Congreso la próxima semana.

Familiares de rehenes israelíes retenidos por Hamás en Gaza y activistas bloquearon la autopista Ayalon en Tel Aviv. La protesta fue dispersada por la policía poco después.

El director de la CIA, Bill Burns, consideró que se está presionando al líder de Hamás, Yahya Sinwar, para que ponga fin a la guerra en Gaza, informó la CNN.

El ministro de Defensa, Yoav Gallant, declaró que «se ha creado una ventana de oportunidad limitada para traer a los rehenes a casa» y que «el Estado de Israel tiene el deber moral, ético y nacional de devolver a los rehenes a sus hogares».

Hace unos días llevé a mis hijas a casa de mi vecina… Ayer, un misil israelí la mató junto a sus dos nietas. Su vida ha terminado, no la guerra, y nadie se ha enterado, porque no se llama Mohammed Deif». – Los palestinos de Gaza cuentan a Jack Khoury cómo se sienten abandonados al centrarse menos la atención internacional en los civiles de la Franja.

CISJORDANIA: Las FDI informaron de que tres israelíes, de 32, 16 y 15 años, resultaron heridos leves en un ataque a tiros cuando viajaban en un automóvil en el norte de Cisjordania. Tras el incidente, las fuerzas israelíes bloquearon todos los accesos a la localidad cisjordana de Ramin.

Un agente de la Policía de Fronteras israelí resultó herido leve en un ataque con arma blanca durante una operación israelí en la localidad cisjordana de El Bireh, cerca de Ramala. El agente fue hospitalizado y el atacante, un palestino de Gaza de 19 años, resultó muerto.

Una mujer palestina de 50 años fue detenida como sospechosa de intentar atacar a las fuerzas israelíes en un control de seguridad tras sacar un cuchillo cerca de la Tumba de los Patriarcas en Hebrón, Cisjordania, según un comunicado de la policía.

Según informes palestinos, fuerzas del ejército israelí están intercambiando disparos con militantes en el campo de refugiados de Balata, cerca de Naplusa, en Cisjordania.

Las facciones palestinas, incluidas las rivales Hamás y Fatah, mantendrán conversaciones de unidad en China en julio, según declararon el lunes a Reuters dos altos cargos de Hamás y Fatah.

ISRAEL: En cuanto comenzó la guerra con Hamás, el 7 de octubre, Netanyahu ordenó el sistema de grabación del ejército en el centro de mando del Cuartel General de las FDI, donde se celebraban entonces todas las reuniones del Gabinete de Seguridad y otras relacionadas con la defensa. El ejército cumplió la orden.

El servicio de seguridad Shin Bet dijo el martes que tiene la intención de acusar a Elimelech Stern, un israelí de 21 años que supuestamente recibió instrucciones de la inteligencia iraní para llevar a cabo diversos actos de subversión. Stern se habría puesto en contacto con un agente iraní que activó una cuenta falsa de Telegram, y se le pidió que realizara diversas tareas de vigilancia en todo Israel a cambio de criptomonedas.

Soldados de las FDI abrieron fuego contra un vehículo en el que viajaban civiles israelíes cerca de un puesto de control próximo a la ciudad cisjordana de Ramala, según el ejército. Al menos dos de los civiles resultaron heridos. Una fuente de seguridad dijo que los tres no siguieron el procedimiento de los soldados para detener a sospechosos.

Las FDI informaron al Tribunal Superior de Justicia de que un programa de formación de mujeres como tripulantes de tanques en unidades blindadas, que debía comenzar este año, no se iniciará, en parte debido a la escasez de tanques y municiones provocada por la guerra en Gaza.

La ministra ultraderechista israelí de Misiones Nacionales, Orit Strock, declaró durante una visita a la comunidad fronteriza con Gaza de Kerem Shalom: «Si nos sacan del corredor Netzarim [Gaza], de la ruta Philadelphi… no seguiremos en el gobierno».

«La cuestión importante en este momento no es si el líder de Hamás, Mohammed Deif, está vivo o muerto, sino qué depara el futuro de las negociaciones. Un estancamiento podría prolongarse hasta las elecciones estadounidenses, poniendo aún más en peligro las vidas de los rehenes y aumentando significativamente la posibilidad de una guerra total entre Israel y Líbano» – Zvi Bar’el

ISRAEL-EEUU: El consejero de Seguridad Nacional de Israel, Tzachi Hanegbi, y el ministro de Asuntos Estratégicos, Ron Dermer, se reunieron el lunes con el secretario de Estado estadounidense, Antony Blinken. El Departamento de Estado declaró que Blinken «subrayó la importancia de alcanzar un acuerdo» para liberar a los rehenes y «aliviar el sufrimiento del pueblo palestino».

J.D. Vance, el nuevo candidato republicano a la vicepresidencia, se hizo eco de la postura inicial de Donald Trump sobre la guerra entre Israel y Gaza, afirmando que Israel «tiene que poner fin a esta guerra y lo antes posible». Añadió que «después de la guerra, hay que revitalizar el proceso de paz entre Israel, Arabia Saudí, Jordania, etc.».

En una entrevista emitida el lunes para el programa «360 With Speedy» de Complex, Biden dijo que se identifica como sionista y que sin Israel, «todos los judíos del mundo estarían en peligro». También dijo que ha hecho «más por la comunidad palestina que nadie».

ISRAEL-LÍBANO: Tres personas murieron, entre ellas un miembro de Hezbolá, y otras tres resultaron heridas el lunes en un ataque israelí en la localidad libanesa de Bint Jbeil. Las IDF dijeron que su fuerza aérea atacó un almacén de armas allí y un edificio cerca de Kfarkela en el sur de Líbano.

Las FDI afirmaron que atacaron objetivos de Hezbolá en el sur del Líbano durante la noche y el martes, y añadieron que los ataques aéreos estuvieron acompañados de fuego de artillería.

Dos personas murieron el martes en un ataque con dron contra una motocicleta en el sur de Líbano, según informan los medios libaneses.

PROYECTO ULTRAORTODOXO: Miembros de la extremista Facción Ultraortodoxa de Jerusalén se sublevaron el martes en la ciudad de Bnei Brak, en el centro de Israel, frente a una casa donde altos oficiales de las FDI se reunían con el rabino David Leybel, partidario del reclutamiento de ultraortodoxos en el ejército.

Representantes del Ministerio de Finanzas israelí declararon ante la Comisión de Asuntos Exteriores y Defensa de la Knesset que la contratación de trabajadores ultraortodoxos podría «dañar fatalmente los esfuerzos por integrar a este sector en el mercado laboral».

Fuente: Haartez, 16-07-2024