Del bibliotecario incansable y miembro de Espai Marx, Carlos Valmaseda
INDICE
1. Golpe de estado otánico (José Luis Martín Ramos, Miguel Candel, Antonio Navas).
2. Guía de los belgas ricos.
3. El fin del mundo (occidental).
4. Atentos a Astaná.
5. Idlib como Kursk.
6. Cambiar de dirección.
7. Las prisas y la ambición (observación de José Luis Martín Ramos).
8. Resumen de la guerra en Asia occidental, 8 de diciembre.
9. Resultados del dirigismo y el neoliberalismo en la India.
10. Entrevista a Antonio Turiel.
1. Rumanía, golpe de estado otánico (José Luis Martín Ramos, Miguel Candel).
JLMR: El Tribunal Constitucional ha anulado la primera vuelta de las elecciones alegando injerencias rusas, a través de mensajes en redes de signo “antioccidental”, según le han informado los servicios secretos rumanos. Por tanto se desconvoca la segunda vuelta y se mantiene el gobierno actual, hasta que este propio gobierno decida cuándo y cómo se celebrarán las elecciones. Inaudito. Desvergüenza. ¡Y aquí los medios informan que se ha hecho para salvar a la democracia!!!!
MC: El infinito existe y se llama desvergüenza política otaniana.
Podemos esperar cualquier canallada y nos quedaremos cortos.
AN: Han perdido hasta el último resquicio de vergüenza.
2. Guía de los belgas ricos
Entrevista a un diputado del PTB especializado en el estudio de las grandes fortunas belgas, sobre lo que acaba de publicar un libro.
https://lavamedia.be/fr/
Viaje al corazón del capitalismo belga con Marco Van Hees
Marco Van Hees Sébastien Gillard 2 de diciembre de 2024
Marco Van Hees es especialista en fiscalidad. Fue uno de los dos primeros miembros del PTB elegidos al Parlamento Federal en 2014 junto a Raoul Hedebouw, donde estuvo diez años antes de volver a trabajar en el Ministerio de Finanzas. Ha publicado varios libros, el último de los cuales es «Le guide du richard. Au coeur du capitalisme belge».
Diputado federal del PTB durante diez años, Marco Van Hees está especializado en el estudio de los ricos en Bélgica. Ha publicado un nuevo libro, Le guide du richard. Voyage au cœur du capitalisme belge, en el que sigue los pasos y traza el retrato de los grandes capitalistas del país.
En 2000, sólo había una familia multimillonaria en Bélgica. En septiembre de este año, había 48. La fiscalidad de las grandes fortunas volvió recientemente a ocupar un lugar destacado en la agenda belga durante la reciente campaña electoral. Pero el interés por esta medida no se limita a Plat Pays. Brasil y su presidente Lula la convirtieron en una prioridad en la cumbre del G20.1Puede que Elon Musk, Bill Gates y Bernard Arnault sean nombres muy conocidos, pero las grandes fortunas belgas son mucho menos populares, y esa es una de las razones por las que Marco Van Hees decidió llevarnos de viaje por Bélgica para contarnos sus historias y averiguar cómo se hicieron ricos.
Sébastien Gillard. Lleva años trabajando sobre las grandes fortunas de Bélgica. ¿Por qué decidió escribir una guía titulada «Tras la pista de las mayores fortunas del país»? ¿Son tan poco conocidas en Bélgica?
Marco Van Hees. Las grandes fortunas son muy poco conocidas en Bélgica. La gente conoce los nombres y los rostros de los ministros clave, pero no los de aquellos que ejercen el poder económico, tan crucial en una sociedad capitalista. Desde la muerte de Albert Frère en 2018, probablemente no haya ni un solo rostro conocido por el gran público entre las grandes fortunas de la Bélgica francófona. Entre los capitalistas flamencos, hay algunas caras conocidas, pero no muchas. Y lo que es aún menos conocido es cómo operan, su sociología, sus métodos de enriquecimiento, sus redes, su relación con las normas, la ley, etc. Son todos estos elementos los que desarrollo en mi Guide du richard.
Podría haberlos expuesto temáticamente, lo que sin duda habría tenido la ventaja de una presentación más sistemática. Pero como soy un gran creyente en el poder del ejemplo, empecé por las grandes familias capitalistas y los lugares emblemáticos y, a partir de ahí, fui trazando el hilo de su historia y sus prácticas. Como resultado, el libro puede parecer un rompecabezas, como escribe Monique Pinçon-Charlot [socióloga francesa y gran experta en las clases medias altas] en su prefacio. Por eso decidí añadir un índice temático, además del tradicional índice de nombres.
Tengo la impresión de que al desarrollar casos concretos, obtenemos una visión más profunda de la realidad de esta clase capitalista. Tomemos el caso de la familia Frère, ahora en su tercera generación de miembros del consejo de administración, pero cuyo imperio financiero fue moldeado en gran medida por su fundador, Albert Frère. Es increíble la cantidad de perspectivas que ofrece esta familia por sí sola sobre el funcionamiento de las grandes fortunas. En primer lugar, dispone de lo que yo llamo el «kit de herramientas del multimillonario perfecto», del que Frère es el ejemplo arquetípico: una vasta cartera inmobiliaria internacional, un jet privado, actividades deportivas de lujo, inversiones en arte, una bodega excepcional e incluso unos viñedos excepcionales, el control de los medios de comunicación, el título nobiliario, una red incomparable en el mundo empresarial y político, el uso de elaboradas estrategias fiscales y paraísos fiscales, e incluso obras de caridad.
Para un capitalista, todo este gasto suntuario, que podría verse sólo como bling-bling, es en realidad menos un gasto que una inversión en relaciones -la constitución del capital social, como diría Bourdieu- cuyo rendimiento financiero puede ser enorme. Por ejemplo, cuando Albert Frère invita a su villa de Saint-Tropez al ministro socialista Willy Claes, que negocia consigo mismo la cuestión del acero, o cuando invita a su riad de Marrakech, por prácticamente nada, al ministro liberal Didier Reynders, que venderá el banco Fortis al BNP-Paribas, socio financiero de Frère desde hace medio siglo.
Esto toca los dos aspectos más significativos del multimillonario Carolo: el enriquecimiento a costa del patrimonio público y la deslocalización de grandes empresas emblemáticas del capitalismo belga (Tractebel, Petrofina, BBL, Royale Belge, RTL, Dupuis, etc.). Albert Frère no sólo robó al Estado belga, como hizo en la siderurgia, sino también al Estado francés en los negocios Quick y Eiffage, e incluso a la empresa estatal brasileña Petrobras, a la que vendió la refinería de Pasadena, en Texas, a un precio 28 veces superior al coste de adquisición. Esta estafa iba a estar en el centro de una enorme agitación política en Brasil.
Comienza su libro en el Parque de Bruselas, que alberga varios grandes centros de poder político y económico. En este sentido, la plaza del Trône, junto al Palacio Real, es particularmente simbólica de la alianza entre estos dos poderes.
En este capítulo, juego con una dimensión simbólica: la proximidad geográfica de las potencias ofrece una alegoría de su proximidad en sí misma. Evidentemente, esta proximidad geográfica de los poderes en torno al Parque de Bruselas no es casual. La ideología dominante insiste en que la separación de poderes es uno de los fundamentos sobre los que vivimos en democracia, pero esta separación es muy relativa.
Cualquier observador de la actividad parlamentaria sabe que el parlamento, el poder legislativo, se somete a diario a los dictados del gobierno, el poder ejecutivo. Esto se expresa simbólicamente por el hecho de que los principales despachos ministeriales – Interior, Finanzas y el Primer Ministro – se encuentran junto al Palacio de la Nación, que alberga la Cámara de Diputados y el Senado, en la calle de la Loi, frente al parque. Para llegar allí, el Primer Ministro y el Ministro de Finanzas ni siquiera tienen que pisar el espacio público: pueden pasar por un recinto cerrado, la Cour Beyaert, una pequeña calle interior separada de la vía pública por una imponente verja. Esto les mantiene alejados del público en general, que no puede acercarse en grupo al mal llamado Palacio de la Nación, ya que la ley define una «zona neutral» de 30 hectáreas alrededor del parque, donde están prohibidas las concentraciones e incluso las manifestaciones individuales.
El poder político se concentra especialmente en torno al parque. Alberga el palacio real, tres parlamentos, los despachos y/o residencias de tres jefes de gobierno, varias oficinas ministeriales y, por último, la embajada de Estados Unidos. También ha privatizado un callejón, con escaso respeto por la legislación belga. Pero el parque alberga también otro poder, ni ejecutivo, ni legislativo, ni judicial, pero oh tan poderoso: el poder económico.
Detrás de una interminable fachada que recorre toda la Rue Royale, en el flanco oeste del parque, se encuentra el principal banco del país, el BNP Paribas Fortis. Durante décadas, ésta fue la sede de la Société Générale de Belgique, el holding que ha dominado la economía belga desde que existe el país. Al otro lado del parque, en la rue Ducale, se encuentra Union Financière Boël, el holding de la acaudalada familia Boël. Y un poco más allá, en la plaza del Trône que ha mencionado, se encuentra la imponente estatua ecuestre de Leopoldo II, el rey que sobreexplotó «su» Congo de 1885 a 1908, antes de que se convirtiera en colonia belga, matando a un millón de personas según las estimaciones más bajas. Esta estatua de bronce mira a la sede de ING y del Groupe Bruxelles Lambert, el holding de la familia Frère, que perteneció al barón Léon Lambert, banquero de Leopoldo II.
Y luego están los lugares alrededor del parque, o incluso dentro de él, que suelen reunir a los poderes económicos y políticos: estos círculos privados que ofrecen sus silenciosos salones al entre-soi de la clase dirigente. Hubo un tiempo en que el Cercle Royal du Parc era un club para la nobleza, ahora situado a orillas de los estanques de Ixelles. El círculo De Warande fue creado especialmente en 1988 por la VEV, precursora de la Voka, para apoyar la presencia de empresarios flamencos en la capital belga -y flamenca- e implicar al mundo político, que también subvencionó la iniciativa. De Warande se creó como copia flamenca del ancestral Cercle royal Gaulois, cuyos orígenes se remontan a 1847. Situado en el parque, es el círculo arquetípico que reúne a la élite política, académica, cultural, diplomática y, sobre todo, económica. La muy reciente apertura de este templo del conservadurismo a las mujeres no ha estado exenta de problemas.
Si hay que señalar un hecho especialmente revelador sobre el Cercle gaulois, es que en 2005 fue aquí donde Michel Alloo, presidente del grupo de fiscalidad de la FEB, ideó el interés ficticio, el regalo fiscal a las grandes empresas que, con el paso de los años, alcanzará la suma de 43.000 millones de euros. Con Le Cercle justo enfrente del gabinete de Finanzas, Alloo sólo tuvo que cruzar la calle de la Loi para entregar el paquete legal al ministro liberal Didier Reynders, que lo expuso y lo hizo votar en el parlamento vecino. Este sorprendente ejemplo demuestra que, contrariamente al principio de separación de poderes, el capital constituye una especie de maïzena de poderes.
El viaje que realiza a través de las páginas de este libro no se limita a la capital belga. ¿Qué otros lugares le motivaron a escribir este libro?
Viajo a lo largo y ancho de Bélgica. Por ejemplo, en Flandes Occidental, en el club de golf Zoute, propiedad de la familia Lippens, especialistas en socializar las pérdidas y privatizar los beneficios. En Hainaut, en la «Peupleraie», la finca de la familia Frère, cuya fortuna debe mucho al saqueo del patrimonio público belga, francés y brasileño. En Limburgo, siga los pasos de la familia Emsens, que hizo su fortuna con la arena y también con la criminal fibra del amianto. En el Brabante valón, donde se encuentran los castillos y los gigantescos latifundios de los descendientes de Gustave Boël, cuyos miles de millones procedían del trabajo agotador, incluso sangriento, de varias generaciones de trabajadores del acero en La Louvière, pero que ahora han abandonado la fábrica y la región económicamente deprimida que les hizo ricos. En el Brabante flamenco, entrando en la fabulosa finca de la familia de Spoelberch, una de las tres familias belgas que controlan AB Inbev, la mayor multinacional cervecera del mundo, una familia que ha estado implicada en la mayoría de los grandes escándalos fiscales internacionales, filtraciones y papeles. En Amberes, en el distrito de los diamantes, un minúsculo bloque de edificios, pero con un nivel de delincuencia de guante blanco -o de guante rojo en el caso de los diamantes de sangre- sólo igualado por su poder de influencia en el mundo político y judicial. Y no olvidemos el Congo, antigua colonia belga, donde se están haciendo algunos descubrimientos intrigantes al seguir los pasos del capitalista belga George Forrest, apodado el Virrey de Katanga.
También me fijo en lugares que son condensaciones sorprendentes de marcadores sociales y de historia. Ya hemos hablado del parque de Bruselas, y también puedo mencionar el Domaine d’Argenteuil en Waterloo, que resumo como «el hábitat agrupado de melómanos, colaboracionistas y asesinos políticos». Además de dos castillos emblemáticos, la finca de 250 hectáreas alberga a la élite bajo formas muy diversas: viviendas de muy alta gama ocupadas por familias de la alta burguesía y la nobleza, escuelas destinadas a los ricos, el único club belga de hockey -un deporte con un fuerte impacto social- que ha ganado la Copa de Europa, una capilla musical dedicada a músicos de excelencia y viviendas -una curiosa mezcla- de una asociación patronal, una residencia de ancianos de lujo, un convento carmelita, etc.
Pero lo más significativo son los huéspedes que han dejado su huella en Argenteuil a lo largo de casi dos siglos. Tres personas en particular. En primer lugar, el fundador de la finca, Ferdinand de Meeûs, que de 1830 a 1861 dirigió la Société Générale de Belgique, que, como he dicho antes, dominaría la mayor parte de la historia económica de Bélgica. Durante la revolución belga de 1830, se alistó como tesorero y oficial superior de la guardia burguesa, para combatir con las armas a los insurrectos que las tropas holandesas no lograban someter. Este hombre adinerado con las manos manchadas de sangre se convirtió en el número 1 del capitalismo belga, tan poderoso que el rey Leopoldo I intentó imponer su presencia en el Consejo de Ministros. El segundo personaje de Argenteuil era también un Leopoldo de la dinastía belga: la complacencia de Leopoldo III hacia los ocupantes nazis durante la Segunda Guerra Mundial desembocó en el Asunto Real y le obligó a abdicar. Al casarse su hijo y sucesor Balduino, tuvo que abandonar el castillo de Laeken y terminó su vida en el castillo Tuck, perteneciente a la propiedad de Argenteuil.
La tercera persona, Paul de Launoit, es un estrecho colaborador del Rey. Dirigió el holding Cofinindus-Brufina – o «Groupe de Launoit» – que era entonces la segunda potencia financiera del país, por detrás de la Société Générale. Políticamente, de Launoit sentía debilidad por el poder fuerte. Creó una milicia privada en el seno de su empresa y financió la prensa del líder fascista Léon Degrelle. Su colaboración económica con los ocupantes nazis se convirtió en un «caso de estudio» para el historiador John Gillingham. Sin embargo, salió de la guerra con buena salud e incluso fue elevado al rango de conde. Siguió financiando organizaciones de extrema derecha y servicios secretos privados, en la tradición del leopoldismo y de la red Gladio. Financió las actividades de un tal André Moyen, alias Capitaine Freddy, figura central en la organización del asesinato en 1950 de Julien Lahaut, diputado y presidente del Partido Comunista. La investigación histórica llevada a cabo 65 años después demostrará que todo elestablishment económico, político y judicial belga trabajó para silenciar el asunto. Como en el caso de Ferdinand de Meeûs, podemos ver que quien ejerce el poder económico tiene un serio control sobre el poder político.
Además de guiarnos geográficamente por los lugares de poder de la gran burguesía, usted nos da una visión histórica de los capitalistas belgas y de cómo construyeron sus fortunas, ¿cuáles fueron sus cimientos? ¿De dónde proceden las fortunas de las principales familias belgas?
Los mayores capitalistas se enriquecen lógicamente en los sectores boyantes en un momento dado. La familia Boël, por ejemplo, aliada con las familias Solvay y Janssen a través de una serie de matrimonios, amasó un capital considerable en la siderurgia, la química y otros sectores económicos tradicionales, como el carbón y el vidrio. Hoy en día, siguen presentes en el sector químico, ampliado al farmacéutico, a través de Solvay/Syensqo y UCB, pero han abandonado por completo la siderurgia, demasiado poco rentable, y el holding Boël, Sofina, se dedica principalmente a las inversiones financieras internacionales. Los Lippens se alimentaban de tres pechos: el azúcar, el sector inmobiliario y los seguros, que desgraciadamente se extendieron a la banca y desembocaron en la megacrisis de Fortis. Las familias de Spoelberch, de Mevius y Van Damme desarrollaron un negocio emblemático de Bélgica -la cerveza- a ambos lados de la frontera lingüística, formando una alianza monopolística secreta que finalmente se reveló por su propensión a la evasión fiscal cuando las autoridades tributarias escrutaron sus asuntos. Así nació Interbew, que sucesivamente se convirtió en Inbev y AB-Inbev, la empresa cervecera número 1 del mundo, tras un largo proceso de fusiones, sobre todo al hacerse con el mercado cervecero de Europa Central y Oriental tras la caída del Muro de Berlín. No olvidemos que Pils debe su nombre a la ciudad de Pilsen, en la República Checa…
Conviene recordar que la fuente principal de estas inmensas fortunas es la explotación de los trabajadores. La riqueza de las tres familias belgas que históricamente han sido propietarias de AB Inbev, por ejemplo, asciende a 22.700 millones de euros. Si un trabajador con un salario medio quisiera acumular esa cantidad, tendría que ahorrar todo ese salario durante… 8.128 siglos. Para decirlo claramente, sólo se puede acumular ese tipo de riqueza a lomos de lo que produce un enorme ejército de empleados: la multinacional cervecera emplea a más de 150.000 personas.
Incluso el puro corredor de bolsa acapara indirectamente esta riqueza producida por el mundo del trabajo. Y cuando un capitalista como Albert Frère roba alegremente al Estado, sigue siendo la riqueza del contribuyente proletario de la que se está apropiando…
Usted cuestiona la retórica que justifica las grandes fortunas por el mérito o el talento. ¿Cuáles son las cifras que demuestran que los ricos son ante todo hereditarios?
Cuanto mayor es la desigualdad y más alto el rendimiento del capital, más importante es la herencia como componente de la riqueza. Esto fue especialmente evidente durante la «Belle Epoque», desde finales del siglo XIX hasta 1914. Y un proceso menor, pero similar, comenzó a principios de los años 80 con la enorme ola de neoliberalismo que todavía hoy recorre el país. Desde entonces, en Bélgica, la parte de las herencias en la riqueza total ha pasado del 45% al 75%.
Eche un vistazo a las diez mayores fortunas belgas en la página web derijstebelgen del periodista Ludwig Verduyn. Ninguna de estas fortunas se encuentra en su primera generación. Por término medio, nos encontramos en la cuarta generación, lo que corresponde a un siglo escaso entre el fundador y la persona que lleva las riendas en la actualidad. Y si nos fijamos en los negocios originales que están detrás de estas fortunas, no estamos precisamente en la nueva economía: azúcar, cerveza, galletas, cemento de amianto, plásticos, productos farmacéuticos, acero y cal. E incluso si nos fijamos en las grandes figuras internacionales del capitalismo que han fijado su residencia temporal o permanente en Bélgica, no estamos mucho más en las nuevas tecnologías: el textil para Bernard Arnault, la fortuna número uno del mundo en 2023; el chocolate para Giovanni Ferrero, el italiano más rico del mundo pero afincado en Rhode-Saint-Genèse; los muebles para el sueco Peter Kamprad, hijo mayor del fundador de Ikea, que vive en Tervuren.
A menudo se describe a Bélgica como un infierno fiscal… Pero nuestro país está lejos de ser un infierno para los muy ricos. Usted describe cómo las leyes belgas contravienen la Constitución y su artículo 172, que establece que «no podrán establecerse privilegios en materia fiscal». ¿Puede darnos algunos ejemplos que detalla en el libro?
Bélgica es a la vez un infierno y un paraíso fiscal. Todo depende de para quién… Así que llevo al lector a la frontera franco-belga para descubrir una migración fiscal de doble sentido. Los asalariados belgas que trabajan en Bélgica se instalan en el lado francés de la frontera porque la fiscalidad de los rendimientos del trabajo es especialmente elevada en Bélgica y pueden tributar en Francia gracias a su estatuto fiscal transfronterizo. A la inversa, algunas grandes fortunas francesas se han trasladado al lado belga para escapar al impuesto sobre el patrimonio -creado en 1981 y suprimido en 2018 por el presidente Emmanuel «Rothschild» Macron- y al impuesto sobre las plusvalías. La acaudalada familia Mulliez (Auchan) es un caso emblemático, ya que sus chalés se encuentran haciendo cola en Néchin, a sólo 700 metros de la frontera y de la metrópoli de Lille de la que proceden.
De hecho, a principios del siglo XX, Bélgica ya era un paraíso fiscal para los capitales franceses, que se alojaban en bancos belgas en condiciones ventajosas. Fue simplemente esta actitud fiscalmente favorable hacia los belgas ricos la que, por extensión, hizo que Bélgica resultara atractiva internacionalmente. Bélgica tiene una larga tradición en este ámbito. Sigue siendo uno de los últimos países en mantener una forma de secreto bancario.
También en lo que respecta al impuesto de sociedades, varios ministros de finanzas han fabricado verdaderas armas de exención fiscal masiva. Ya se ha mencionado el interés nocional, pero dista mucho de ser el único mecanismo. Varios de ellos han sido condenados por la muy liberal Comisión Europea: ¡eso es mucho decir! Y existe una guerra de ofertas con nuestros vecinos holandeses y luxemburgueses, ya que los países del Benelux son líderes mundiales en la fiscalidad de las grandes fortunas y las multinacionales. Paradójicamente, cuando una empresa paga cero impuestos, llama menos la atención que cuando paga una cantidad ridícula. Por ejemplo, encontré una de las empresas de Albert Frère que pagaba 152 euros de impuestos sobre un beneficio de 123 millones de euros. O una empresa de Patrick Mulliez con un beneficio de 373 millones pagando 2 euros de impuestos.
Como diputado desde hace diez años, ha interrogado a varios ministros de Hacienda y se ha codeado con diputados tanto de la izquierda como de la derecha… ¿Cómo justifican su rechazo a la introducción de un impuesto sobre el patrimonio? ¿Por qué no se sigue esta vía, que podría aportar mucho dinero?
Hace ya veinte años que empecé a elaborar un plan y argumentos a favor de la imposición de las grandes fortunas, sobre cuya base redacté un proyecto de ley cuando era diputado. Esa es la cantidad de contraargumentos que he visto. Y siempre son los mismos. Como es difícil argumentar que los ricos no deberían pagar un impuesto sobre su patrimonio, los opositores se escudan en argumentos seudotécnicos: sería complicado de introducir, no rendiría mucho, ahuyentaría el capital… Afirmaciones que se pueden refutar fácilmente, sobre todo analizando el ISF [impuesto de solidaridad sobre el patrimonio ] francés. Y la aparición en la escena académica y mediática de economistas como Thomas Piketty -a quien había escuchado en el Parlamento- y Gabriel Zucman ha facilitado el debate.
En resumen, podemos sentir que soplan vientos cada vez más favorables, pero esto aún no se ha reflejado en la legislación nacional, salvo algunas excepciones. Hubo un tiempo en que ocurría lo contrario. Si echa un vistazo a la historia fiscal de los países de la Europa de los Quince -es decir, los Estados que formaban la Unión Europea antes de la llegada de los países del bloque del Este- verá que 4/5, o en este caso 12/15, introdujeron un impuesto sobre el patrimonio en algún momento, sólo para abolirlo más tarde. ¿Por qué fue así? No porque no funcionara, como sostienen los detractores de la justicia fiscal. Sino más bien por la influencia de las políticas neoliberales, las mismas políticas que han visto cómo el tipo del impuesto de sociedades en Bélgica -aunque la tendencia es internacional- caía gradualmente de más del 50% al 25%. Y éste es el tipo nominal, no el real.
Entonces, ¿cómo se explica que los gobiernos se pongan tan descaradamente del lado del capital? Este es un punto que planteo repetidamente en el libro, citando numerosos ejemplos de los «peligrosos vínculos» entre los mundos de la economía y la política. Señalo una forma de «corrupción legal», a saber, la presencia de representantes políticos en los consejos de administración de las grandes empresas. Si un ex primer ministro, como Jean-Luc Dehaene o Guy Verhofstadt, recibe un sobre por debajo de la mesa de AB Inbev, Sofina o Exmar para defender los intereses de estas grandes empresas, eso es corrupción, punible penalmente. Pero si reciben esos sobres por encima de la mesa como remuneración por un cargo directivo -como en el caso de los nombres mencionados- es lo mismo, pero es perfectamente legal. Incluso cumple con el código de buen gobierno corporativo, que estipula que los directores deben anteponer los intereses de la empresa. Si se fijan en todos los ministros de Economía desde 1945, con una o dos excepciones, todos han ocupado puestos de director en grandes empresas, sobre todo bancos.
También propuse el concepto de «corrupción ideológica», que defino como una forma de contratación que, a diferencia de la corrupción pura, no exige el pago de una contraprestación real para obtener los favores de, por ejemplo, un funcionario público. Consiste más bien en alimentar en este último el sentimiento de que tiene un punto de apoyo dentro de la clase económicamente dominante y que, por tanto, no sería incongruente que sirviera a los intereses, colectivos o individuales, de una casta cuyos valores e ideología acaba compartiendo, con honor.
En conclusión, ¿qué le da esperanzas? ¿Cree que es posible invertir la tendencia iniciada en 1981, que ha visto disminuir la proporción de la riqueza producida dedicada a los salarios en beneficio de los dividendos?
El actual descrédito de los políticos tradicionales en muchos países demuestra que las consecuencias de la gestión neoliberal son cada vez menos toleradas por la población. Podemos ver el callejón sin salida al que esto está llevando al mundo en términos sociales y medioambientales. Esto pone potencialmente en tela de juicio una lógica capitalista que supedita el destino de la sociedad a la búsqueda del máximo beneficio por parte de una pequeña minoría de propietarios.
Sin embargo, también nos remite a los hechos casi centenarios que he mencionado: el apoyo de capitalistas como Paul de Launoit al fascista Léon Degrelle. Una peste parda más o menos renovada resurge hoy, con la aparición de capitalistas como Vincent Bolloré apoyando a la extrema derecha francesa o Elon Musk respaldando la vía fascista de Donald Trump en Estados Unidos. Cuando el capitalismo se enfrenta a una crisis política existencial, se presentan dos vías opuestas. Uno es la fascistización, que adopta un disfraz antisistema sólo para rescatarlo de la forma más oscura. O el de un verdadero desafío a los fundamentos del capitalismo. Ésa es la esperanza que me anima.
Marco Van Hees, Le guide du richard. Viaje al corazón del capitalismo belga, Couleur Livres Absl, 2024.
3. El fin del mundo (occidental)
Las generalizaciones suelen ser demasiado esquemáticas, pero Zhok intenta explicar en unos cuantos párrafos el auge y declive de Occidente. A la espera de que quizá acabe con grandes fuegos artificiales.
https://www.sinistrainrete.
Fuegos artificiales al anochecer
por Andrea Zhok
Se viene hablando de la decadencia de Occidente desde hace más de un siglo, y mucho antes de la publicación del exitoso volumen de Oswald Spengler. Cuando Spengler habló de ello, fue tras la gran destrucción de la Primera Guerra Mundial y, paradójicamente, en el umbral de un posible punto de inflexión en el proceso de decadencia: Europa, profundamente sacudida por cinco años de guerra y once millones de muertos, parecía estar tomando conciencia de la necesidad de un cambio de paradigma.
Pero los intentos que surgieron en ese periodo, primero bajo la bandera de la Revolución de Octubre (los intentos de revolución de los espartaquistas en Alemania, los dos años rojos 1919-1920, etc.) y después bajo la égida de las dictaduras de los años veinte, no lograron crear unas condiciones estables para una reconstrucción alternativa. Los «fascismos» cedieron muy pronto sus pretensiones de revolución popular en favor de un pacto estructural con la gran burguesía liberal, manteniendo la estructura agresiva y «darwiniana» que había sido característica del imperialismo de preguerra.
Dos décadas más tarde, la segunda gran masacre del siglo XX abrió un nuevo intento de revisar el modelo liberal-capitalista con el que Occidente había llegado a identificarse. Este intento tuvo más éxito y duró unas tres décadas, produciendo la primera y hasta ahora única situación moderna en la que se aplicaron auténticos mecanismos democráticos y en la que mejoraron claramente las condiciones generales de vida de quienes vivían de su trabajo.
Pero ese intento fue socavado desde dentro y finalmente derrocado con éxito en la segunda mitad de la década de 1970, debido a la falta de conciencia de la naturaleza profunda de la crisis de civilización en Occidente (los que eran conscientes de esta crisis, como Pasolini, siguieron siendo una vox clamantis in deserto).
El modelo liberal-capitalista consiguió disfrazarse en los años ochenta de movimiento libertario y emancipador, con la complicidad militante de gran parte de la conceptualidad posmoderna. Con la caída de la URSS, desapareció la idea misma de que podían (debían) existir modelos de desarrollo histórico distintos del liberal-capitalismo.
La historia de las tres últimas décadas es la historia de un renacimiento de los mismos mecanismos que precedieron a la Primera Guerra Mundial, sólo que de una forma más poderosa y virulenta.
La aceleración y potenciación de la tecnología, las finanzas, los medios de comunicación y la guerra, presentan la dinámica destructiva de «fin de siècle» de forma hiperbólica.
Los resultados destructivos surgen de forma vigorosa y sin contrastes serios. Por término medio, las clases dirigentes y las clases intelectuales parecen tener aún menos conciencia de la crisis que las clases dirigentes y las clases intelectuales de 1914, 1938 o 1968. En Occidente, la idea de que «no hay alternativa» (TINA) y de que la forma de ver liberal-capitalista representa el fin ideal de la historia (Fukuyama) sigue siendo ampliamente mayoritaria, serenamente propagada por multitudes de periodistas y académicos. La conciencia crítica aparece, cuando aparece, en forma de llamamientos a la puesta a punto, a los cambios de detalle, al reformismo sectorial.
Hay un elemento diferente en comparación con el pasado: Occidente ya no representa la única concentración relevante de poder económico y militar. Durante la Guerra Fría, el desafío siempre había sido desigual: de la Segunda Guerra Mundial, Estados Unidos, como centro del imperio liberal-capitalista, había salido enriquecido, con una infraestructura intacta, demográficamente sólido, militarmente hegemónico (único poseedor de la bomba atómica). Rusia, el contrincante ideológico, era un país devastado, con veinte millones de muertos en la guerra, una infraestructura devastada y hasta entonces deficiente, y una condición de inferioridad tecnológico-militar. A pesar de estas premisas, la URSS consiguió desempeñar el papel de contrapeso ideológico e ideal durante otras cuatro décadas.
La situación actual es diferente porque los aspirantes son potencialmente mucho más sólidos y creíbles. Y sin embargo, esto puede ser un factor agravante de la situación. Por primera vez desde que se convirtiera en la forma motriz del desarrollo europeo a finales del siglo XVIII, el modelo liberal-capitalista se ve desafiado por modelos híbridos, diferentes, cada uno a su manera, que intentan cabalgar sobre el tigre tecnológico y productivo para dejar de estar indefensos ante las pretensiones imperiales del Occidente liderado por Estados Unidos. En cada uno de estos sistemas, la legitimación del poder tiene lugar según formas de acreditación que no son predominantemente económicas, que es lo que caracteriza al modelo occidental moderno. Por eso el desafío parece ser un desafío existencial, un desafío en el que el Occidente liberal-capitalista no tiene plan B porque hace tiempo que es incapaz de imaginar un futuro que no siga el modelo actual (individualismo adquisitivo, materialismo ahistórico, universalismo globalista, capitalismo político).
Que el futuro alberga una deflagración para el mundo occidental es obvio y estrictamente necesario: el sistema liberal-capitalista siempre ha sido un sistema generador de grandes aceleraciones y grandes desequilibrios, con crisis explosivas recurrentes. La verdadera cuestión es cuál será la naturaleza de la deflagración que se avecina. De hecho, la condición de aceptar la coexistencia pacífica con formas de desarrollo radicalmente diferentes y no subordinadas sería fatal para el Occidente dirigido por Estados Unidos. La admonición de Trump de ayer, declarando literalmente la guerra a cualquier intento de continuar el proceso de desdolarización, es la expresión de una clara conciencia de ello. El Occidente liderado por Estados Unidos sabe que si no puede seguir jugando el juego de explotación unilateral que ha practicado hasta ahora, capitalizando las formas asimétricas de intercambio, no podrá sobrevivir. El problema, no menos ideológico que estructural, del Occidente liberal-capitalista es que sólo puede existir como la cúspide de la cadena alimentaria. En el momento en que se acepte a sí mismo como primus inter pares, sin cambiar su modelo de desarrollo, acabará por derrumbarse. Por esta razón, de forma cada vez más tenaz, el Occidente dirigido por Estados Unidos buscará la confrontación directa con todos sus competidores potenciales, con el fin de seguir explotando su posición de relativa superioridad en determinados campos.
Por lo tanto, que hay una deflagración en el horizonte es seguro. Si ésta será de carácter limitado o no tendrá en cambio el carácter proverbial de Sansón decidiendo morir llevándose consigo a todos los filisteos (y cualquier mención al asunto de Oriente Próximo es puramente intencionada), eso está por ver.
4. Atentos a Astaná
La visión de Korybko sobre una posible salida negociada federalizante en Siria.
https://korybko.substack.com/
La cumbre de Astaná de este fin de semana es probablemente la última oportunidad para una solución política en Siria
Andrew Korybko 06 dic 2024
Si se niega a llegar a un acuerdo, entonces Rusia podría castigarle no dejándole vivir el resto de sus días en Moscú si es derrocado, y mucho menos evacuarle si surge la necesidad.
Lavrov confirmó a Tucker que tiene previsto reunirse con sus homólogos iraní y turco al margen del Foro de Doha de este fin de semana. Esta próxima sesión de su formato de Astana representará probablemente la última oportunidad para una solución política en Siria. El grupo Hayat Tahrir al-Sham (HTS), respaldado por Turquía y calificado por algunos países como grupo terrorista, acaba de tomar Hama días después de entrar en Alepo, la segunda ciudad más grande del país, prácticamente sin oposición.
He aquí tres informaciones de fondo que los lectores deberían revisar antes de continuar:
* 28 de noviembre: «La ofensiva terrorista en Alepo pretende dar un golpe de gracia a Siria«».
* 30 de noviembre: «Las cinco razones por las que Siria fue sorprendida«
* 2 de diciembre: «Lanzamiento terrorista en Siria«».
Ahora se resumirán para comodidad del lector antes de pasar a las conversaciones de este fin de semana.
Erdogan quiere que Assad conceda una amplia autonomía federalizada, similar a la bosnia, a los apoderados islamistas de su país, mientras que lo ideal sería emprender una acción conjunta contra los kurdos apoyados por Estados Unidos, a los que considera terroristas, pero Assad se niega a hablar con Erdogan hasta que éste retire todas las tropas turcas de Siria. Por ello, Erdogan trató de romper este estancamiento mediante la última ofensiva, que aprovechó que Rusia estaba distraída por la especial operación e Irán debilitado por sus Guerras de Asia Occidental con Israel.
Fue la comprensible falta de apoyo de sus aliados, unida a su inaceptable falta de preparativos, lo que provocó la histórica retirada del Ejército Árabe Sirio (EAS) del norte. Si no se alcanza una solución política antes de este fin de semana, es probable que la batalla de Homs tenga lugar en breve, tras lo cual es posible que el HTS marche hacia Damasco si esta ciudad cae rápidamente al igual que Alepo y Hama. La única posibilidad realista de evitar este escenario es que Assad haga inmediatamente concesiones políticas.
Podría tomar ejemplo del borrador de Constitución redactado por Rusia que se dio a conocer a principios de 2017, que su Gobierno se negó a aplicar debido a las numerosas concesiones que conlleva, pero que ahora podría ser el único modelo viable para resolver este conflicto por otra vía que no sea la militar. Los lectores pueden revisar el documento en su totalidad aquí y una serie de críticas constructivas sobre el mismo aquí. El principio más relevante es que se refiere a la descentralización creativa del país.
Las circunstancias nacionales y regionales han cambiado desde 2017, sin embargo, por lo que el principio antes mencionado podría tener que ser llevado a un extremo, ofreciendo conceder una amplia autonomía federalizada al norte, como quiere Erdogan. Los kurdos también exigirían lo mismo, que Putin podría animar a Assad a concederles como parte de un acuerdo global para poner fin finalmente a esta guerra híbrida civil-internacional. La región costera, históricamente poblada por alauitas, también podría obtener su propia zona federal autónoma.
Teniendo en cuenta la profunda desconfianza entre Siria y Turquía, podría ser necesario desplegar fuerzas de mantenimiento de la paz de la Liga Árabe (posiblemente dirigidas por los EAU y Egipto) a lo largo de la línea de contacto entre el SAA y el HTS, apoyado por Turquía, para impedir que este último vuelva a pasar a la ofensiva en el momento oportuno. Incluso si HTS se niega a detener su avance, estas fuerzas de mantenimiento de la paz podrían desplegarse rápidamente más allá de la línea de contacto para detenerlos antes de que lleguen a Homs, la costa o el desierto.
En cuanto a estos dos últimos vectores, HTS podría evitar la costa, ya que su geografía montañosa juega a favor de los defensores, además de que Rusia podría temer escalar drásticamente sus operaciones de bombardeo en apoyo del SAA si teme que Turquía esté tratando de amenazar sus dos bases allí por poder. En cuanto a la dirección hacia el desierto, un rápido empuje hacia allí podría parecer impresionante en el mapa, pero HTS podría no querer estirar sus fuerzas hasta el límite de Homs para evitar crear cualquier resquicio que permita el éxito de una contraofensiva.
Si se despliegan fuerzas de paz de la Liga Árabe, entonces Assad podría tener que comprometerse a retirar a Irán y Hezbolá de Siria, lo que también podría desbloquear el alivio gradual de las sanciones para facilitar los esfuerzos de esos países (principalmente de los EAU y posiblemente también de Arabia Saudí) para reconstruir el país después. Del mismo modo, incluso si no se despliegan por la razón que sea, también podría hipotéticamente pedir apoyo aéreo a Israel siempre que se comprometa a retirar a esos dos países como condición previa.
Desde la perspectiva de Rusia, el escenario ideal es que Siria derrote totalmente a los terroristas y recupere el control total del país, pero eso es una fantasía en este momento. En consecuencia, el mejor escenario realista para sus intereses es que Assad y su gobierno no entren en el basurero de la historia, ya que eso dañaría la reputación de Rusia por asociación como aliado percibido, de ahí que podría querer que Siria se descentralizara inmediatamente, lo que también ayudaría a preservar parte de la influencia de Rusia allí.
Además, si la guerra siria ha terminado cuando Trump sea reelegido y el resultado preserva cierta influencia estadounidense sobre el noreste de Siria, rico en energía y agricultura, a través de los socios kurdos de Estados Unidos, entonces podría ser más propenso a concesiones en Ucrania para devolver este favor. El «gesto de buena voluntad» de Rusia allí podría no ser apreciado en última instancia, pero los responsables políticos podrían seguir calculando que vale la pena intentarlo ya que su país es incapaz de ayudar a Siria a alcanzar sus objetivos maximalistas.
Un objetivo complementario que es mucho más alcanzable en caso de que la especulativa descentralización inspirada en el proyecto de constitución de Rusia dé sus frutos es reforzar su papel como fuerza equilibradora suprema en Asia Occidental. Esta fue una de las razones por las que intervino en Siria en primer lugar, aparte del imperativo militar inmediato de derrotar allí a los terroristas rusos y ex soviéticos antes de que regresaran a su país para sembrar el caos. En los últimos años ha quedado relegada a un segundo plano, pero ahora podría tener una nueva oportunidad.
A pesar de los mejores esfuerzos diplomáticos de Rusia, Assad podría seguir rechazando cualquier acuerdo que se le presente, al igual que se negó a avanzar en la promulgación incluso de una parte del proyecto de Constitución. Sin embargo, a diferencia de entonces, ya no puede confiar en que Irán le respalde como antes si todo sigue empeorando tras su próxima posible negativa. Si sigue negándose a llegar a un acuerdo, entonces Rusia podría castigarle no dejándole vivir el resto de sus días en Moscú si es derrocado, y mucho menos evacuarle si surge la necesidad.
5. Idlib como Kursk
Tal como parece que van las cosas en Siria, con las tropas islamistas ya en Homs, el optimismo de Crooke parece totalmente fuera de lugar. Habrá que esperar y ver qué pasa este fin de semana. La última parte, las especulaciones sobre qué hará Trump, también requiere que esperemos. Si llegamos a enero.
https://www.unz.com/article/
El choque de Erdogan en Idlib proyecta sombras de «Kursk»
Alastair Crooke – 6 de diciembre de 2024
Buscar un acuerdo sobre Ucrania es tratar el síntoma e ignorar la cura.
«Doomsters» es una expresión rusa ocasional utilizada para categorizar a los comentaristas que sólo ven el “lado oscuro de los acontecimientos” (un vicio bastante extendido durante la era soviética). Marat Khairullin, un analista militar ruso muy respetado, afirma: «Hoy, una red de blogueros mercenarios de la guerra ha iniciado otra ronda de lamentos, esta vez sobre Siria, donde aparentemente todo está perdido para Rusia».
«Muchos ven los acontecimientos en Siria (y algunos añaden Georgia a la mezcla) como intentos de abrir frentes adicionales contra nuestro país. Tal vez sea cierto. Pero en ese caso, es más apropiado establecer paralelismos directos con el temerario ataque a Kursk, que dejó a las fuerzas armadas ucranianas en una posición casi desesperada».
Khairullin considera la activación de esta insurgencia yihadista en Siria como un acto igualmente «desesperado». El trasfondo es que la coalición Siria-Rusia-Irán había -mediante las negociaciones de Astana- «arrinconado a los terroristas sirios restantes en un enclave de 6.000 kilómetros cuadrados». Sin ahondar en los detalles, fue un proceso que recordó a los Acuerdos de Minsk [ucranianos]: ambas partes estaban totalmente agotadas y por ello acordaron un alto el fuego. Lo importante es que todas las partes comprendieron que se trataba sólo de una tregua temporal; las contradicciones eran tan profundas que nadie esperaba que el conflicto llegara a su fin».
Alepo cayó rápidamente estos últimos días, ya que «una división del Ejército Nacional Sirio desertó abiertamente a favor de los islamistas (léase estadounidenses)». La deserción fue una trampa. El norte de Alepo estaba ocupado por el Ejército Nacional Sirio, totalmente controlado, armado y financiado por Turquía, que domina el norte de Alepo.
La clave, dice Khairullin, es este punto crucial: El terreno es llano y está surcado por pocas carreteras: « …quien controla el espacio aéreo controla el país. El año pasado, Rusia formó una nueva unidad aérea llamada Cuerpo Aéreo Especial, al parecer adaptada para operaciones en ultramar. Consta de cuatro regimientos de aviación, incluido un regimiento de Su-35. Actualmente, sólo dos Su-35 vigilan la totalidad del territorio sirio. Imagine el impacto cuando se desplieguen 24 aviones de este tipo. Y Rusia es plenamente capaz de tal despliegue».
El segundo punto crucial es que «Irán y Rusia se han acercado. Al comienzo de la guerra siria, las relaciones entre ambos eran decididamente «neutral-hostiles». A finales de 2024, sin embargo, vemos ahora una alianza muy fuerte. Israel y Estados Unidos, al violar los acuerdos de paz mediante esta insurrección turca, han provocado una renovada presencia iraní en Siria: Irán ha comenzado a expandirse más allá de sus bases, redesplegando fuerzas adicionales en el país. Esto da a Assad y a sus aliados un pretexto directo para expulsar a los apoderados estadounidenses y turcos de Alepo e Idlib. Esto no es especulación – es aritméticadirecta «.
Sin embargo, Siria es un componente clave del plan israelí-estadounidense para rehacer Oriente Próximo. Siria es tanto la línea de suministro de Hezbolá como un centro de resistencia al «Proyecto del Gran Israel» de Israel. Ahora que el Estado de seguridad «anglo» permanente respalda sin reservas la ambición de Israel de afirmar la hegemonía regional, Occidente ha dado su visto bueno a la insurrección yihadista de Erdogan contra el presidente Assad. El objetivo es separar a Irán de sus aliados, debilitar a Assad y preparar el derrocamiento putativo de Irán. Según se informa, la iniciativa turca fue presentada apresuradamente, para que encajara con el plan de alto el fuego de Israel.
El punto de Khairullin es que esta «estratagema» siria es similar al «imprudente ataque deUcraniaa Kursk», que desvió a las fuerzas de élite ucranianas de la asediada Línea de Contacto, y luego abandonó a estas fuerzas en una posición casi desesperada en Kursk. En lugar de debilitar a Moscú (como se pretendía), «Kursk» invirtió el objetivo original de la OTAN, al convertirse en una oportunidad para erradicar una parte importante de las fuerzas de élite ucranianas.
En Idlib, los islamistas (HTS), escribe Khairullin, «se habían hecho con el dominio, imponiendo un estricto régimen wahabí e infiltrándose en el Ejército Nacional Sirio, respaldado por Turquía. Ambos grupos son organizaciones mosaico, con varias facciones que luchan por el dinero, los pasos fronterizos, las drogas y el contrabando. Esencialmente, se trata de un hervidero poco eficaz en combate pero muy codicioso».
«Nuestras Fuerzas Aeroespaciales obliteraron todos los centros de mando (búnkeres) de Tahrir al-Sham. .. y es muy probable que toda la cúpula del grupo haya sido decapitada», señala Khairullin.
Las principales fuerzas del Ejército sirio avanzan hacia Alepo; mientras tanto, la Fuerza Aérea rusa bombardea sin tregua ; su Marina de Guerra realizó el 3 de diciembre un gran simulacro frente a la costa de Siria con lanzamientos de prueba de misiles de crucero hipersónicos y Kalibr ; y Wagner y las fuerzas iraquíes Hash’ad (fuerzas de la PM iraquí que ahora forman parte del ejército iraquí) se agrupan sobre el terreno en apoyo del Ejército sirio.
Los Jefes de Inteligencia israelíes han empezado últimamente a olfatear problemas con esta «inteligente iniciativa» que encaja tan exactamente con la pausa de Israel en los combates del Líbano; Con la ruta de suministro desde Siria cortada, Israel estaría entonces -en teoría- en posición de comenzar la «Segunda Parte» de su intento de ataque contra Hezbolá.
Pero espere… El Canal 12 israelí informa de la posibilidad de que los acontecimientos en Siria estén creando amenazas contra Israel «en las que Israel se vería obligado a actuar».
Sombras de «Kursk» – ¿en lugar de debilitar a Hezbolá, Israel aumenta sus compromisos militares? También Erdogan puede haberse equivocado con esta apuesta. Ha enfurecido a Moscú y a Teherán, y está siendo vapuleado en casa por ponerse del lado de Estados Unidos y de América contra los palestinos. Además, no ha obtenido ningún apoyo árabe (aparte de una estudiada ambivalencia qatarí).
Sí, Erdogan tiene cartas que jugar en la relación con Putin (control del acceso naval al Mar Negro, turismo y energía), pero Rusia es una gran potencia ascendente y puede permitirse jugar algo duro en las negociaciones con un Erdogan debilitado. Irán también tiene cartas que jugar: «Usted, Erdogan, equipó a los yihadistas con drones ucranianos; nosotros podemos entregar lo mismo al Partido de los Trabajadores Kurdos».
En el trasfondo está el lenguaje belicoso que emerge del Equipo Trump, algunos de los cuales adoptan posiciones duramente agresivas y de línea dura. Es probable que estos israelistas y halcones designados por Trump emitan sus bravatas tanto para proyectar una imagen de fuerza trumpista ante el público estadounidense, como para proyectar un proyecto sustantivo.
Trump es conocido por agitar un gran garrote – y cuando ha tocado esa melodía durante un rato, se desliza por detrás, para completar un acuerdo.
Así hemos tenido (de Trump): «Si los rehenes no son liberados antes del 20 de enero de 2025, fecha en la que asumo con orgullo el cargo de presidente de Estados Unidos, habrá TODO UN INFIERNO QUE PAGAR en Oriente Medio».
¿En Oriente Próximo? ¿A quién va dirigido exactamente? ¿Y qué sugiere? (¿No menciona a los miles de detenidos y prisioneros palestinos retenidos por Israel)? Parece más bien que Trump ha bebido a sorbos del Kool-Aid israelí: «Todos los problemas derivan de Irán»; Israel es el inocente a la deriva en un mar de malignidad regional.
Los discípulos de Trump creen que Trump impondrá su voluntad para lograr la ‘tranquilidad’ en Oriente Próximo – e impondrá a Putin el fin de la guerra de Ucrania. Están convencidos de que Trump puede ‘hacer un trato’ en forma de una oferta a Putin que éste no pueda rechazar. (Porque, «los actuales “dueños del mundo” nunca van a dejar que China/Rusia simplemente entren, formen el BRICS y asuman la posición de Hegemón Mundial»).
Es una vuelta a la vieja fórmula de Zbig Brzezenski: Prometer a Putin la normalización con EE.UU. (y Europa) y el alivio total de las sanciones, y llevar a Rusia de vuelta a la esfera occidental, separada de una China e Irán asediados (con los BRICS dispersos al viento bajo la amenaza de las sanciones).
Sin embargo, no tiene en cuenta lo mucho que ha cambiado el mundo en los años transcurridos desde «Trump Uno». Las bravatas simplemente no tienen el efecto que solían tener: Estados Unidos ya no es lo que era; ni se le obedece como antaño.
¿Comprende Trump esta acelerada metamorfosis global (como dice Will Schryver ), que «el único trato que se puede hacer con Rusia es el de aceptar los términos que Rusia dicte»:
«Eso es lo que ocurre en el mundo real cuando se gana una gran guerra. Y no se equivoquen, en esta guerra, los ucranianos han sido masacrados, los EE.UU./OTAN han sido humillados, y los rusos están emergiendo de ella indiscutiblemente triunfantes, y más poderosos en el escenario mundial de lo que han sido desde el apogeo de la fuerza soviética hace décadas».
En otras palabras, «palo grande; acuerdo rápido» puede no responder al nuevo mundo de hoy.
Putin, en respuesta a una pregunta formulada en Astana el 29 de noviembre, repitió una advertencia anterior: «Permítanme subrayar el punto clave: la esencia de nuestra propuesta [sobre Ucrania, presentada en el Ministerio de Asuntos Exteriores ruso] no es una tregua temporal o un alto el fuego, como podría preferir Occidente, para permitir que el régimen de Kiev se recupere, se rearme y se prepare para una nueva ofensiva. Repito: no se trata de congelar el conflicto, sino de su resolución definitiva».
Lo que Putin está diciendo -muy educadamente- a Occidente es que: Usted sigue ‘sin entenderlo’. Buscar un acuerdo sobre Ucrania es tratar el síntoma e ignorar la cura. En otras palabras, Occidente tiene su política al revés. Putin lo tiene claro: una solución definitiva sería delimitar la frontera entre el «interés» de seguridad atlantista y los intereses de seguridad de la «Isla Mundial» (en la terminología de Mackinder): es decir, resolver la arquitectura de seguridad entre el «Heartland y el Rim-land». Una vez hecho esto, Ucrania cae naturalmente en su lugar. Está al final de la agenda, no en primer lugar.
Un sabio de la política exterior muy respetado, el profesor Sergei Karaganov, lo explica (original sólo en ruso): «Nuestro objetivo [ruso] es facilitar la retirada incipiente de Estados Unidos, de la forma más pacífica posible, de la posición de hegemón mundial (que ya no puede permitirse) a la posición de gran potencia normal. Y expulsar a Europa de ser cualquier actor internacional. Dejar que se cueza en sus propios jugos...La conclusión es obvia. Hay que poner fin a la actual fase de conflicto militar directo con Occidente, pero no a la confrontación más amplia con él. Trump ofrecerá aliviar la presión sobre Rusia (cosa que no puede garantizar) a cambio de que Rusia se abstenga de una estrecha alianza con China. La administración Trump propondrá un acuerdo, alternando amenazas con promesas… pero Estados Unidos ya comprende que no puede ganar. Estados Unidos seguirá siendo un socio poco fiable en un futuro previsible. No cabe esperar una normalización fundamental de nuestras relaciones con EE.UU. en la próxima década. Las manos de Trump están atadas por la rusofobia avivada por los liberales durante años. La inercia de la Guerra Fría sigue siendo bastante fuerte, y también lo son los sentimientos antirrusos entre la mayoría de los trumpistas».
«El principal objetivo de la guerra actual debería ser la derrota decisiva en Ucrania del creciente revanchismo europeo. Se trata de una guerra para evitar la Tercera Guerra Mundial e impedir la restauración del yugo occidental. La posición negociadora inicial es obvia, ya se ha dicho y no debe cambiarse: el regreso de la OTAN a sus fronteras de 1997. Más allá de eso, son posibles varias opciones. Naturalmente, Trump intentará subir la apuesta. Por lo tanto, debemos actuar de forma preventiva», aconseja el profesor Karaganov.
Recordemos también que Trump es, en el fondo, un discípulo jurado del culto a la primacía estadounidense; la grandeza estadounidense. « Actuará en consecuencia... Los rusos dictarán los términos de la rendición en esta guerra [de Ucrania] porque su fuerza les permite ese privilegio, y no hay nada que Estados Unidos y sus impotentes vasallos europeos puedan hacer para alterar esa realidad. Dicho esto, una derrota estratégica decisiva va a ser un trago muy amargo para esta segunda administración Trump. Esperemos que no opten por incendiar el mundo en un arrebato de locura humillada».
(Publicado nuevamente en la Strategic Culture Foundation con permiso del autor o su representante)
6. Cambiar de dirección
Reseña del nuevo libro de Cédric Durand y Razmig Keucheyan dedicado a reflexionar sobre cómo podríamos encontrar el desvío del camino hacia otra sociedad. ¿Todo el poder a los «cibersoviets»?
https://www.contretemps.eu/
Salir del capitalismo, pero ¿cómo? Comment bifurquer
Paul Haupterl y Hannah Bensussan 6 de diciembre de 2024
A menudo se nos recuerda la dificultad de pensar más allá del capitalismo, sobre todo desde el punto de vista económico y después de los experimentos del siglo pasado que pretendían ser socialistas. Por eso es tanto más importante leer y debatir el último libro del economista Cédric Durand y del sociólogo Razmig Keucheyan, cuyo objetivo es precisamente reflexionar sobre la bifurcación del camino hacia otra sociedad, revisando la cuestión de la planificación y situando el problema ecológico en el centro de esta actualización.
Iniciamos este debate en un episodio de nuestro podcast dedicado a las cuestiones estratégicas, «¿Cuál es el plan? Lo continuamos aquí con esta reseña del libro de Paul Haupterl y Hannah Bensussan.
Cédric Durand y Razmig Keucheyan han escrito un libro importante en un momento en que la crisis capitalista se profundiza en su triple dimensión social, económica y ecológica. En el centro del libro está la intención de reflexionar sobre las condiciones de la emancipación de la «anarquía» del orden de la mercancía y los medios para frenar la desvinculación política de nuestros órdenes económicos que ha instituido el capitalismo.
Para ello, los autores se aventuran en un ejercicio a la vez especulativo (se interesan por el futuro del orden económico y ecológico) y normativo (tratan de esbozar un mundo deseable entre esos mundos futuros). Por tanto, se exponen necesariamente a una conocida y cómoda crítica marxiana: la de «hervir artificialmente las ollas del futuro» desafiando la soberanía de la lucha de clases en esta materia.
Para sortear esta objeción, dirigida clásicamente contra los modelos de socialismo, los autores recurren a un pluralismo metodológico que les permite anclar el ejercicio especulativo en el rigor del razonamiento y/o la potencialidad histórica. En primer lugar, sobre un trasfondo de relativismo político, se esfuerzan por proponer principios normativos que determinarían un perímetro de necesidades legítimas que los individuos de una sociedad ecológicamente responsable y socialmente justa deberían poder satisfacer (p. 75). El razonamiento filosófico deductivo está aquí a la orden del día.
En segundo lugar, en el resto del libro, los autores recurren a «casos históricos o actuales» (p. 113), para subrayar que algunas de las condiciones necesarias para la planificación ecológica que reclaman ya han sido producidas por el desarrollo de las sociedades capitalistas (por ejemplo, las «constelaciones artificiales» (p. 123)). Este método, conocido como «utopías institucionales», consiste en «extraer o desprender de una situación concreta ciertos elementos susceptibles (…) de ser puestos al servicio de la emancipación» (p. 215).
Se trata de utilizar el análisis de la realidad para pensar en transformaciones institucionales profundas capaces de actuar como «sustitutos funcionales» (p. 216) del orden establecido: el objetivo es averiguar «si los elementos positivos en cuestión pueden encontrarse en formas comparables o funcionalmente equivalentes en estructuras no autoritarias» (p. 215): la especulación y la descripción se vuelven abductivas, en un ir y venir entre el concepto y la realidad.
Antes de pasar a la presentación del libro en sí, mencionemos un punto transversal de discusión relativo al método elegido por los autores. Si bien la elección de una pluralidad de métodos resulta estimulante, es de lamentar que cada tipo de método sólo se aplique a un aspecto particular de la bifurcación, lo que a veces provoca una sensación de dispersión en lugar de una reflexión más densa. Así, tras una primera parte introductoria, la segunda parte («El gobierno por las necesidades») es casi enteramente deductiva.
La tercera parte («El cálculo ecológico») pasa del consumo a la producción, donde predominan las descripciones inductivas. La cuarta y última parte («Un nuevo régimen político») se centra en las formas organizativas que vinculan la producción y el consumo bajo la égida de una política verdaderamente democrática: está marcada por la búsqueda de «sustitutos funcionales» y, por tanto, por un enfoque esencialmente abductivo. Esta división metodológica, como argumentaremos en el resto del texto, tiende a difuminar la claridad del mensaje político del libro, que oscila entre las propuestas favorables a una ecoimplantación de la economía de mercado y la defensa de una sociedad ecosocialista no mercantil.
Frente a la incompatibilidad entre capitalismo y ecología, politizar la economía
La primera parte consta de dos capítulos. El primero, sobre las «antinomias del capitalismo verde», trata de la incompatibilidad entre los principios del capitalismo y la preservación de los ecosistemas en los que está inserto. La disociación soñada por los apóstoles del crecimiento verde es imposible: «la naturaleza no puede acomodarse a las exigencias de la valorización del capital» (p. 29). Por ejemplo, el repentino aumento de la demanda de las materias primas necesarias para el crecimiento verde (litio, cobalto, cobre) está perturbando las cadenas de valor preexistentes. El Norte global se está volviendo verde a expensas del Sur global, que está siendo sometido a una profundización de las lógicas neoextractivistas. Estas brutales «sacudidas» a las economías de mercado abandonadas a su suerte se ven agravadas por el hecho de que la inversión verde está sujeta a los caprichos de la rentabilidad. El capítulo también critica las políticas destinadas a «apoyar» dichas inversiones por considerarlas insuficientemente proactivas.
Dada la incompatibilidad entre el imperativo ecológico y la regulación del mercado, el segundo capítulo nos insta a «politizar la economía», es decir, a sustituir los cálculos individuales basados en el criterio del beneficio por decisiones colectivas basadas en una evaluación «en especie» de las necesidades que hay que satisfacer. Los autores ilustran este principio de decisión examinando las medidas adoptadas por el Estado durante la Primera Guerra Mundial, que ya inspiraban la planificación socialista, así como el breve paréntesis intervencionista de la pandemia.
En ambos casos, los imperativos de abastecimiento y subsistencia primaron sobre el criterio de optimización basado en el cálculo monetario. Respetar los límites planetarios es un nuevo imperativo, del mismo modo que garantizar la subsistencia de los ciudadanos en tiempos de guerra y de pandemia. En muchos aspectos, respetar estos límites es un requisito previo para el ejercicio de las actividades económicas comerciales.
El alegato a favor del voluntarismo económico no sólo se hace en nombre de la necesidad de respetar los límites planetarios que nos han sido impuestos. También se esgrime un argumento funcionalista: el del movimiento de socialización progresiva que el capitalismo habría iniciado. Esta socialización tiene varias dimensiones: organizativa, cognitiva, financiera, infraestructural y política. Aquí se pasa revista a una (muy) amplia gama de fenómenos sociales, que se describen como parte de un movimiento global por el que la economía capitalista, a pesar de las apariencias, se basa cada vez más en las agrupaciones, las instituciones y lo colectivo.
En este cúmulo de fenómenos relacionados con la socialización (organizativa, cognitiva, financiera, infraestructural y política), el último, la socialización política, parece tener un estatus especial, a pesar del deseo de los autores de presentarlo como «una quinta forma de socialización» (p. 50). Al leer esta secuencia, nos preguntamos si está justificado que aparezca como un tipo adicional de socialización: ¿hablar de «socialización política» no es un pleonasmo? ¿Podemos contraponer la socialización política a la socialización económica o, por el contrario, no deberíamos decir que toda forma de socialización (organizativa, cognitiva, financiera e infraestructural) es política?
Tal afirmación puede llevarnos a matizar la idea de un determinismo económico de la socialización (organizativa, cognitiva, financiera e infraestructural): si bien estos fenómenos pueden explicarse en parte por las «leyes» del capitalismo, pueden tomar forma de diversas maneras, dependiendo de las clases sociales que consigan hacerse con su control. En la era neoliberal, por ejemplo, la socialización financiera ha tomado la forma de la expansión de las instituciones financieras que gestionan el ahorro privado. En este sentido, es a la vez funcional al capitalismo y de naturaleza política: es a través de ella que las clases se reproducen y se enfrentan entre sí.
Pensar y planificar democráticamente las necesidades
La segunda parte también consta de dos capítulos e intenta pensar la cuestión de las necesidades, lo que en el régimen capitalista se conoce como «demanda» (nótese que esta última también vuelve al final de la parte siguiente). El capítulo 3 ofrece una crítica de la forma en que se satisfacen las necesidades en el capitalismo. Los autores hacen una valoración relativamente matizada, destacando la importancia de los recursos socializados, mediante impuestos o contribuciones, en la prestación de servicios públicos. En el capitalismo avanzado, las necesidades no se satisfacen únicamente a través del mercado. No obstante, el neoliberalismo se define como un periodo en el que el Estado pierde terreno en la satisfacción de las necesidades colectivas, en beneficio de las finanzas o de los gigantes digitales.
Pero más allá del doble movimiento de incrustación y desincrustación que revela la historia del capitalismo, se destacan los rasgos irreductibles de este modo de producción: supone que la circulación del mercado se amplía y acelera constantemente. Frente a esta constatación, los autores proponen una salida al subjetivismo inherente al orden de mercado. Se proponen establecer principios normativos para definir colectivamente las necesidades legítimas a las que deben tener derecho los individuos. Se dice que una necesidad es «real» si puede universalizarse, es decir, si su «satisfacción es compatible con un principio de sostenibilidad […] y con un principio de igualdad» (p. 76).
El principio de sostenibilidad establece que la satisfacción de la necesidad «debe respetar el equilibrio del sistema terrestre determinado por la ciencia». El principio de igualdad supone que «todo el mundo debe poder satisfacerla si así lo desea». Nos hubiera gustado que estos dos principios se explicaran con más detalle en términos de lo que significarían en la práctica: ¿cómo sabemos si la satisfacción de una necesidad «respeta el equilibrio del sistema terrestre»? ¿Debemos juzgarlo asumiendo que todos los miembros de la sociedad (¿país? ¿mundo?) deben ser capaces de satisfacerla (como sugiere la referencia de los autores al imperativo kantiano), o sólo aquellos que deseen hacerlo? ¿El principio de igualdad, según el cual «todos deben poder satisfacer [la necesidad] si así lo desean», implica que una necesidad sólo es legítima si todos disponen de los medios económicos para satisfacerla? Dicho de otro modo, ¿qué significa el término «poder» en el enunciado de este principio?
El capítulo 4 toma como punto de partida la oposición entre dos tipos de razonamiento que pueden guiar las políticas ecológicas: el razonamiento basado en el patrón monetario y el razonamiento basado en el cálculo «en especie». Como los autores se declaran partidarios de este último, el capítulo se dedica principalmente a criticar el primero. Se señalan y critican varias políticas por separado.
En primer lugar, el capítulo menciona una limitación de las políticas fiscales sobre el carbono tomada de un autor liberal: Ronald Coase. Para Coase, la creación de externalidades negativas no debe proscribirse siempre que proceda de una actividad que produce más bienestar del que destruye a través de sus externalidades. Esta es la lógica del cálculo coste-beneficio. Desde este punto de vista, la fiscalidad de los comportamientos que emiten emisiones es criticable, en la medida en que no pretende medir el bienestar generado por las actividades contaminantes que pretende reprimir. Así, el impuesto sobre el carbono no permite estimar la pérdida de bienestar que induciría, por ejemplo, al obligar a las poblaciones rurales a limitar drásticamente sus desplazamientos.
Pero los autores también se proponen criticar este punto de vista coasiano, que tiende a defender la idea de que sólo el cálculo coste-beneficio puede servir para juzgar la legitimidad de los esfuerzos que hay que realizar en nombre del medio ambiente. Los autores insisten en el carácter altamente incierto y político de los supuestos en los que se basan estos cálculos. Habría sido útil indicar hasta qué punto este paradigma de costes y beneficios influye realmente en las políticas medioambientales existentes: ¿qué peso ideológico y práctico tiene este paradigma que «pretende determinar el coste social de las emisiones de forma “científica”» (p. 87)?
Para los autores, lo que tienen en común la fiscalidad y el cálculo coste-beneficio es que favorecen una lógica de «eficiencia», que consiste en anteponer el criterio de minimización de los costes, a una lógica de «eficacia», que consiste en aplicar los medios necesarios para alcanzar un objetivo fijado políticamente. Dada la urgencia de la situación, los autores piden que se invierta esta lógica:
«Dada la amenaza existencial que representa el cambio climático (…), sin duda es mejor preocuparse por la eficacia concreta del compromiso de reducción de las emisiones que por su eficiencia económica» (p. 90).
En otras palabras, los autores piden que se suspenda la lógica del cálculo monetario ante el carácter sistémico del riesgo climático y la falta de sustituibilidad entre naturaleza y tecnología (que impide que un bien «natural» se compense en la práctica con un bien «artificial»). Argumentan que un cálculo «en especie» sería más pertinente para orientar nuestras decisiones políticas. Al hacerlo, siguen los pasos de Otto Neurath, el socialista austriaco y teórico de la planificación socialista.
En un pasaje significativo, los autores intentan retomar el debate sobre el cálculo económico en un régimen socialista, en el que se enfrentaron tres posiciones en particular: Hayek, que rechaza la centralización porque impediría utilizar los conocimientos dispersos y tácitos, pero defiende el interés del cálculo monetario para orientar las acciones descentralizadas; los socialistas neoclásicos, que abogan por el cálculo monetario y la centralización del plan; y Neurath, favorable a los organismos centralizadores y desfavorable al cálculo monetario, que tiende a someter a una norma común un conjunto de valores irreductibles entre sí. En otras palabras, capitalismo frente a socialismo de mercado frente a socialismo sin mercado.
Los autores señalan que Neurath, partidario del socialismo sin mercado, va más allá de la crítica de Hayek a la centralización. En palabras de Neurath, su concepción del cálculo económico es «over-Hayek Hayek» (p. 100), es decir, que el sistema institucional que defiende es más compatible con la naturaleza tácita y descentralizada del conocimiento que el orden de mercado defendido por Hayek.
Sin embargo, los autores matizan el argumento hayekiano invocando la existencia y la importancia de un conocimiento centralizado, el de los conocimientos científicos, en particular en materia ecológica. Al igual que el conocimiento tácito y disperso necesita que los individuos actúen libremente para poder ser utilizado, el conocimiento experto necesita organismos centralizados, no sólo para formarse, sino también para que nuestras sociedades puedan utilizarlo: «Contra Hayek, los organismos centralizados son necesarios para movilizar el conocimiento experto y orientar las decisiones económicas» (p. 107).
En resumen, este capítulo contiene dos críticas al cálculo monetario: en primer lugar, una crítica a la reducción de los valores inconmensurables al patrón monetario (la ilusión de sustituibilidad de la riqueza); en segundo lugar, una crítica a la escala individual del cálculo monetario (la ilusión de descentralización y regulación por el mercado). Sobre esta base, podemos identificar dos características de un cálculo alternativo: allí donde el cálculo monetario es unidimensional e individual, el cálculo alternativo debe ser multidimensional y colectivo. Por tanto, una economía «en especie» no es una economía sin unidad de cuenta, sino una economía enriquecida por múltiples unidades de cuenta definidas políticamente. Sin embargo, los autores no profundizan en este punto, que queda sin resolver.
¿Qué tipo de cálculo ecológico?
La tercera parte, dedicada al cálculo ecológico, se abre con un punto metodológico que trata del enfoque de la «utopía institucional». El objetivo es anclar nuestra reflexión en el estudio de casos históricos concretos, tratando de extraer de ellos las potencialidades que (aún) no se han realizado: pensar lo que puede ser a partir de lo que es, en definitiva.
El capítulo 5 presenta posibles marcos para una «contabilidad ecológica». Los autores se centran en las normas contables que podrían regir el uso de estas nuevas técnicas. Se presentan varios marcos contables y se distinguen según subordinen o no la ecología al dinero. En particular, se elogia el enfoque CARE desarrollado por los miembros de la Cátedra de Contabilidad Ecológica por traducir en términos contables la sólida lógica de la sostenibilidad según la cual toda organización debería estar obligada a respetar los límites ecológicos establecidos políticamente «cueste lo que cueste» (p. 135).
El capítulo 6 está dedicado a las políticas de inversión. Las políticas ecológicas neoliberales y conservadoras (como la del BCE o la política industrial estadounidense bajo Biden) que se basan en el principio de los incentivos o que no cuestionan el consumismo se comparan con políticas más «voluntaristas» (p. 152) como las de China. Aquí está implícito el dualismo eficiencia/eficacia utilizado en el capítulo anterior. Se prefieren los casos de «intervención directa» en la economía a las políticas públicas que consisten en influir en el comportamiento de los agentes privados sin quitarles la responsabilidad de decidir cómo asignar el excedente.
El criterio de incluir a los trabajadores en las políticas de inversión también se utiliza para definir una buena política de inversión (socialización de la misma). La experiencia de la socialdemocracia sueca (el plan de Robert Meidner) es elogiada desde este punto de vista, aunque fracasó en cuanto a la orientación macroeconómica de la inversión. Es lamentable que el modelo que, según los autores, combina el voluntarismo de las autoridades centralizadas con la participación descentralizada de los trabajadores, es decir, la experiencia del Chile de Allende, sólo se mencione de pasada.
El capítulo 7 aborda de forma original la cuestión de la demanda. La particularidad de este capítulo reside en que toma como punto de partida la crítica de la ecología política respecto a una ecología de los «pequeños gestos», sin abandonar por ello la idea de que el comportamiento individual de los consumidores puede servir de palanca de acción para reincorporar la economía dentro de los límites planetarios. Para los autores, se trata de ir más allá de la separación comercial entre producción y consumo, para reinvertir la cadena (como decía Galbraith), es decir, primar la lógica del uso sobre la del intercambio.
De forma casi provocativa, los autores utilizan algunos de los rasgos más vanguardistas del capitalismo de consumo -los modelos logísticos de «consumidor a fabricante» (pp. 178-182), los objetos conectados y la plataforma china Pinduoduo- como ejemplos útiles para pensar esta inversión. Según su análisis, estos aspectos del capitalismo contemporáneo, que tienen en común el uso de las tecnologías digitales, reflejan una «intensificación y ampliación de la relación entre los mundos de la producción y el consumo, que conduce a su creciente interpenetración» (p. 180).
La plataforma Pinduoduo destaca del resto de ejemplos citados por desafiar la «hegemonía de la oferta» al permitir que los consumidores se reúnan en forma de comunidades de consumidores para realizar pedidos y conocer las ofertas existentes. En este sentido: «Pinduoduo avanza en la socialización del consumo [y] el consumidor ya no queda reducido a la inevitabilidad de un agente aislado» (p. 187-8).
Aunque los autores consideran esta plataforma como el «estadio supremo de la alienación», la lectura de este capítulo puede dar la impresión de una especie de fascinación por esta innovación del marketing. La unión de lo digital, lo comercial y lo social produciría lo que todo profesional del mercado sueña: «la segmentación objetiva del mercado» (p. 189).
Pero lo que llama la atención no es tanto una aclaración crítica de la naturaleza consumista del Pinduoduo, sino una cierta falta de mayores explicaciones sobre por qué y cómo esta comunitarización del consumo podría ser útil para la bifurcación. Uno se pregunta cómo pueden vincularse estos acuerdos a escala intermedia (mesoeconomía) con el desarrollo de un plan económico global (macroeconomía); o si estas prácticas sociales de consulta entre consumidores pueden dar lugar al conocimiento «tácito» hayekiano del que carecería la planificación centralizada.
Sin duda, este capítulo podría ponerse en diálogo con los anteriores. Tanto en este capítulo como en el anterior, nos resulta difícil comprender realmente cómo la expresión de las necesidades se integra orgánicamente en el cálculo ecológico para orientar la estructura de la producción social. Nos parece que lo que falta aquí es una prolongación de la reflexión esbozada en Neurath sobre las insuficiencias del cálculo monetario: si una unidad de cuenta alternativa -llamémosla «ecosocialista»- debe ser multidimensional, ¿qué hay que contar y cómo? En última instancia, se trata de relacionar los fines (las necesidades que hay que satisfacer) con los medios (las fuerzas, las herramientas y los medios de trabajo).
¿Cuáles son las instituciones políticas necesarias para invertir la tendencia?
La cuarta parte examina el régimen político de la bifurcación. Aquí entra en juego la estructura específica del libro: dado que se optó por tratar las necesidades de forma especulativa y la producción de forma inductiva, era necesario proponer un marco «político» para mantener unido este nuevo orden socioeconómico (volveremos sobre este punto y sus consecuencias en la conclusión).
A partir del capítulo 8, la reflexión especulativa se desplaza al ámbito de las instituciones políticas necesarias para poner en práctica la bifurcación. El primer capítulo de esta parte final examina la cuestión de las escalas de decisión, ya abordada varias veces en los capítulos anteriores. Los autores argumentan que la noción de federación es pertinente para el objetivo de la bifurcación: para perseguir tal objetivo, sería necesario aceptar la preeminencia del nivel centralizado sobre los niveles inferiores.
También en este caso, los autores eligen como inspiración un ejemplo provocador: la República Popular China, que supuestamente combina la autoridad del gobierno central con la libertad de las provincias para aplicar los objetivos fijados por el plan. También en este caso, los autores se distancian del modelo chino -sobre todo por su productivismo y autoritarismo- y señalan la dificultad del ejercicio especulativo de extraer y extrapolar ciertos elementos de la realidad para pensar a qué deberíamos aspirar.
Una vez más, falta conexión entre las ideas presentadas en este capítulo y el resto de las propuestas. En particular, parece que el principio del federalismo ecológico está tan en consonancia con los debates sobre la contabilidad ecológica (capítulo 5) como con el debate sobre el cálculo económico tratado en el capítulo 4. También nos preguntamos por las escalas concretas de esta federación ecológica que los autores tienen en mente: ¿a qué nivel debe situarse la autoridad federal y qué competencias precisas deben conferírsele? Este capítulo (re)abre la caja de Pandora de la especulación y deja muchas preguntas sin respuesta.
El capítulo 9 propone inspirarse en el sistema de planificación indicativa a la francesa, que creó «comisiones de modernización» en las que representantes de varios grupos de interés se consultaban para tomar decisiones. Los autores proponen la creación de «comisiones postcrecimiento» (p. 223) siguiendo el modelo de estas últimas, en las que se debatirían y determinarían las necesidades legítimas y su priorización.
Los autores plantean aquí una cuestión crucial: la de la inscripción de los intereses del capital en el proceso de bifurcación. En otras palabras, cuestionan el carácter revolucionario o reformista de las transformaciones que reclaman. Las respuestas que dan son ambivalentes: por un lado, afirman que «la bifurcación ecológica es incompatible con el capitalismo» (p. 223), pero por otro, conciben esta bifurcación como un proceso gradual, por etapas, que comenzaría con la cooperación de los propietarios de los medios de producción: «Podemos, sin embargo, concebir un período de transición durante el cual la economía pasaría por diferentes etapas, la primera de las cuales seguiría siendo capitalista» (p. 223).
Si tomamos en serio estas observaciones, nos vemos obligados a preguntarnos cómo se alcanzarían las «etapas» hacia la salida del capitalismo: ¿debemos creer en un proceso revolucionario espontáneo o, por qué no, «planificar» la salida de los propietarios del capital? Es más, esta idea de una progresión hacia la salida del capitalismo nos parece contradictoria con lo dicho anteriormente (capítulo 6) sobre la urgencia de la bifurcación.
En este capítulo, los autores pronostican primero una fase relativamente violenta/radical de reorientación de las inversiones, seguida de una fase de calma y estabilización: tras un «gran impulso [que] requiere una movilización general para construir una estructura productiva respetuosa con el medio ambiente» (p. 160-1), los autores afirman que «una vez que los sistemas energético y agrícola se sitúan en una nueva vía, no es necesario repetir continuamente el mismo esfuerzo» (p. 161). La idea que transmite el capítulo 6 sugiere que la planificación ecológica (y la socialización de los medios de producción que implica) será repentina y temporal, como la economía de guerra. Por el contrario, el gradualismo del capítulo 9 sugiere una ruptura gradual con el capitalismo, pero sin ningún argumento específico y concreto que respalde el razonamiento.
El último capítulo se ocupa de dar a la bifurcación un carácter democrático. La democracia debe centrarse en las opciones de producción (¿qué deben producir los ciudadanos/productores del grupo?), más que en los recursos generados por la actividad productiva (¿qué hacer con el presupuesto municipal?). Haciéndose eco del capítulo 7, son los consumidores a quienes los autores desean confiar la responsabilidad de encarnar este proceso democrático: «estos consumidores estructurados colectivamente podrían lanzarse a la conquista de la producción, rompiendo su hegemonía y reparando así la separación entre producción y consumo. Podrían intentar, a su manera, tomar el control de la economía, impedir que las (pseudo)leyes de la economía exploten y alienen» (p. 239). ¡Es una gran tarea para ellos!
¿Pero este heroísmo del consumo socializado no está en contradicción con la posición más general de los autores sobre la primacía de las instituciones? El resto del libro parte de la base de que la jerarquía y la limitación del comportamiento individual son los únicos medios para alcanzar eficazmente (es decir, eficientemente) los objetivos de respeto al medio ambiente. Aquí, es como si las agrupaciones espontáneas de consumidores, intermediadas por los medios digitales, pudieran por sí solas conjurar la ley del valor.
Como el capítulo no articula esta democracia de los consumidores con limitaciones institucionales más generales, ya sea a nivel intermedio (mesoeconomía) o que impliquen el esquema general de reproducción de la sociedad (macroeconomía), a veces da la impresión de suscribir las mismas tesis que el libro toma como blanco de su crítica: a saber, que el comportamiento individual y las relaciones de mercado serían capaces de reordenarse para hacer frente al desafío medioambiental.
Una cosa es que la separación de los mercados se mitigue con más intercambios de información entre productores y consumidores, y más presión competitiva gracias a los «cibersoviets» (comunidades de consumidores). Pero otra muy distinta es que estas comunidades sustituyan la primacía del intercambio por la primacía del uso. De la misma manera que las cooperativas de trabajo asociado no permiten a las empresas emanciparse de las limitaciones del valor, los consumidores no tienen ninguna posibilidad de emancipar el mercado de la lógica del intercambio en favor de la lógica del uso por su sola asociación.
*
En definitiva, Cédric Durand y Razmig Keucheyan han elaborado un libro estimulante cuya propuesta metodológica permite cuestionar el orden económico de forma estructural y normativa sin «hervir las calderas del futuro». Esta obra tiene el mérito de combinar el rigor del razonamiento deductivo con la riqueza de un examen del potencial institucional identificado tanto en los experimentos políticos más ambiciosos como en las formas organizativas más improbables del capitalismo. Los autores nos ofrecen una reflexión multidimensional sobre las implicaciones de la bifurcación, abordando simultáneamente su arquitectura macroeconómica, sus herramientas de gestión microeconómica y sus disposiciones mesoeconómicas.
En primer lugar, dada la amplitud del tema, no debe sorprender que haya algunas lagunas en el programa y que los vínculos entre el razonamiento sobre las cuestiones estructurales y las herramientas de cálculo no estén a veces suficientemente explicados. Así, mientras que en el capítulo 5 se insiste en la aplicación de nuevas herramientas de gestión en las organizaciones, en particular el marco contable CARE, en el capítulo 9 es la redistribución del poder de asignación de los recursos a nuevas instancias de decisión, los comités postcrecimiento, lo que limitaría la dinámica de acumulación en nombre del medio ambiente.
El problema no es que estas dos propuestas sean incompatibles, sino que los autores no discuten cómo encajan entre sí. ¿Qué poder tendrán las comisiones postcrecimiento sobre las organizaciones? ¿Por qué vía institucional se traducirán las necesidades legítimas que determinen en decisiones de producción por parte de las empresas privadas? Del mismo modo, ¿cómo se relacionarán los principios normativos para determinar las necesidades «reales», deducidos de forma abstracta en el capítulo 3, con estas comisiones de poscrecimiento, que también serán responsables de determinar las necesidades legítimas que deben satisfacerse? Si bien la abundancia de estas propuestas permite dar cuerpo a un programa de bifurcación, también puede llevar a confusión en cuanto a la «funcionalidad» de los cambios institucionales preconizados por los autores.
En segundo lugar, esta falta de sistematicidad puede dar a veces la impresión de una cierta fluctuación en la línea política defendida por los autores. Mientras que al principio del libro se proclama la incompatibilidad del capitalismo con el respeto de los límites planetarios, las dos últimas partes adoptan un giro mucho más reformista y gradualista, sin que este viraje se explique ni se cuestione. Es como si la incompatibilidad de principio se transmutara en una acomodación, a medida que avanzamos hacia la viabilidad de una sociedad «bifurcada».
En contraste con el desincrustamiento de las economías de mercado analizado por Polanyi, los autores proponen, mediante la planificación ecológica, esencialmente un nuevo incrustamiento de la economía de mercado, mientras que los énfasis más marxistas de la teoría de Polanyi abogan, por el contrario, por una sustitución del mercado en su papel de organizador de la producción social como condición previa indispensable para cualquier incrustamiento de la economía. Hay que decir que los autores reservan su búsqueda de «sustitutos funcionales» únicamente a los aspectos relativos al régimen político, aunque nada impide ampliarla a las modalidades de coordinación entre las unidades de producción.
Por último, la falta de sistematicidad y la relativa imprecisión de la línea política se reflejan, en nuestra opinión, en la propia estructura del libro, que se basa en última instancia en una separación entre la reflexión económica y la política. La división en las partes 3 y 4 responde, como hemos dicho, a la necesidad de tratar la bifurcación a distintos niveles, abordándola a través de las herramientas de gestión, los dispositivos sociales y las estructuras políticas.
Sin embargo, separar el régimen político (parte 4) de las transformaciones económicas (parte 3) reproduce, a pesar de los propios autores, la separación de lo económico y lo político que caracteriza al capitalismo. Aunque cada parte aboga por una ruptura con la autonomía del cálculo monetario y el reino de la abstracción, esta separación les impide considerar la posibilidad de «sustitutos funcionales» radicales para ellos.
Tales sustitutos presupondrían que el sistema político no se concibiera por encima, después o junto al sistema económico, sino con él, al mismo tiempo y en el mismo lugar. En su lugar, el mercado y la esfera capitalista se conservan en su núcleo, incrustados y sellados por las limitaciones políticas ex ante, por un lado, y por una hipotética limitación social representada por la organización de los consumidores en «cibersoviets», por otro (véase el diagrama).
¿Es posible ir más allá de esta separación, que es el sello distintivo del capitalismo (incrustado o no), evitando al mismo tiempo caer en la especulación abstracta? La cuestión sigue abierta. Una cosa es cierta: si queremos considerar la posibilidad de una bifurcación postcapitalista, tenemos que pensar en lo que supondría politizar realmente el corazón de la economía, en lugar de sus márgenes. Para ello, partir de nuevo del problema planteado por Neurath, de la posibilidad de un «sustituto funcional» ─ y no de un complemento ─ a la abstracción del valor, parece necesario.
En la medida en que la definición tanto de la forma como del contenido del valor es precisamente el punto nodal entre la expresión de las necesidades, la organización de la producción y el régimen político, esta puerta de entrada nos parece pertinente para atravesar y delimitar la salida entre la ecoimpregnación de la economía de mercado, y la sociedad ecosocialista no de mercado.
7. Las prisas y la ambición
Otra crítica desde L’Interferenza, que son los que organizaron un debate tras la presentación del libro de Sarah Wagenknecht en italiano, sobre el acuerdo del BSW en dos lander alemanes.
https://www.linterferenza.
Demasiado pronto Sahra
Alessandro Visalli – 1 diciembre 2024
Ayer se cerró, al parecer, un proyecto de acuerdo entre el SPD, la Cdu y el Bsw (la formación de Sahra Wagenknecht) en Turingia, para dirigir conjuntamente el Land. Evidentemente, se trata sólo de un borrador y deberá ser aprobado por los miembros del Sdp (lo que dista mucho de ser una conclusión previsible) y las secretarías del Cdu y del BSW.
Sobre la cuestión principal de nuestro tiempo, la detención de la ofensiva imperialista occidental contra el mundo multipolar en ascenso, nos hemos limitado a un «preámbulo para la paz», que promovido por un Land aparece como una mera cuestión cosmética debido a una total falta de competencia. Un símbolo (aunque los símbolos a veces cuentan, pero cuando están respaldados por la fuerza). Sobre cuestiones materiales, ya veremos.
En efecto, es difícil posicionarse sobre cuestiones tan complejas, y para las que la distancia priva de una información detallada y de las claves de interpretación necesarias. Sin embargo, me arriesgaría a decir algo.
Hay dos primeros niveles, sobre los que se puede decir algo, y uno mucho más profundo sobre el que habría que decir mucho.
Empecemos por el primero. En los Quaderni (6°, 1930-32, 97) hay un pequeño y precioso fragmento en el que Gramsci se pregunta fulminantemente si «¿puede haber política, es decir, historia en acción, sin ambición?
Esta es la raíz de las cosas.
Hay dos términos clave: «ambición» e «historia en acción». Para la primera, hay que distinguir (Gramsci de nuevo) entre ‘gran ambición’ y ‘pequeña ambición’. Es decir, si se trabaja para crear las condiciones para que se produzca un cambio sustancial de la situación, es decir, para elevarse al nivel de la política, de la ‘historia en acción’.
En otras palabras, si el partido está movido por una «gran ambición» y, por tanto, por la voluntad de hacer valer unos intereses, se deduce, y necesariamente, que estos intereses deben generar su estructura. Pero esto requiere tiempo y arraigo, requiere que en torno al movimiento que pretende elevarse a ‘historia en acción’, es decir, ser ‘político’ (qué concepto tan extraordinario y sintético en el bello lenguaje utilizado por Gramsci), se espese un vínculo social. Un vínculo que, con el tiempo, «ata» (precisamente) a todas las partes de la formación organizativa del partido a la gran ambición. El precio de no hacerlo es ser absorbido ‘molecularmente’ y fracasar (de nuevo, un término utilizado por los nuestros para explicar el fracaso del Partido de Acción del Risorgimento). Pero se podrían citar muchos otros episodios, el movimiento populista estadounidense del siglo XIX, los cartistas británicos, los socialistas de finales del siglo XIX en todas partes, etc.
Por otra parte, están las «pequeñas ambiciones». Éstas suelen estar impulsadas por la precipitación o el miedo a correr grandes riesgos. En sus palabras, «son ambiciones pequeñas, porque tienen prisa y no quieren tener que superar demasiadas dificultades o dificultades demasiado grandes».
Así pues, incluso con la premisa necesaria de que la elección del partido de Wagenknecht debe juzgarse en la situación dada, de la que no sabemos lo suficiente, el riesgo es que sea leída por los propios votantes en esta clave: como la demostración de que, al final, se trataba de «pequeñas ambiciones». Y que, por tanto, en última instancia sólo se trataba de hacerse con un pequeño rincón de poder.
En las condiciones dadas de crisis de la democracia, esta percepción podía destruir inmediatamente gran parte del patrimonio simbólico que la formación parecía haber acumulado.
De ahí dos órdenes de consideraciones:
– El primero, táctico, es que en la inminencia de unas elecciones nacionales decisivas, dar esta impresión podría ser el preludio de un fracaso inmediato (¿qué pasa si saca menos del 3% a nivel nacional?).
– La segunda, estratégica, es que si se quiere cambiar el equilibrio de poder en el país, se necesita una gran fuerza electoral, porque el poder que circula en la sociedad y que la constituye no es sólo, ni principalmente de hecho, político-electoral. El asunto del M5S lo ilustra muy bien: aunque tuvo la inteligencia táctica de decir inmediatamente después del resultado de 2013 que no se aliaría sino con el 51% y que era antisistema, tuvo el resultado de 2018 (que lo hizo indispensable) y entró en el gobierno con la Liga (una fuerza de derechas, sí, pero extrañamente percibida como antisistema) fue reabsorbida casi instantáneamente por las fuerzas extraparlamentarias (representadas por el Presidente de la República, pero también por esferas de poder económico-financiero claramente identificables, así como por la UE), todas las cuales señalaron inmediatamente (entre julio y septiembre de 2018) que los cambios sólo podían hacerse al margen. El resto ya lo conocemos.
Así pues, la pregunta que hay que plantearse, más profundamente, es: ¿qué es, de hecho, la democracia liberal en la que nos encontramos? ¿Qué ha sido siempre y qué puede ser? La democracia no es en absoluto lo que pretende ser. Es mucho más una técnica para filtrar y absorber las presiones generadas en torno a las tensiones sociales derivadas de la distribución desigual de los recursos y el poder, que una forma de representar al esquivo «pueblo». No es en absoluto, nunca lo ha sido y no puede serlo, una forma de representación del «poder para el pueblo». No quiero aburrir a nadie, pero existe abundante literatura científica e histórica al respecto.
Así pues, quienes quieren que algo cambie de fondo. Es decir, los que quieren que cambien las relaciones sociales y de poder, ¿cómo deben relacionarse con este dispositivo de disciplinamiento? ¿Y cómo participar en su gran espectáculo? No estoy defendiendo una teoría de la separación (esa tentación recurrente de refugiarse en la torre, o la ecclesia en el desierto). Propongo tomar en serio que sólo si existe una fuerza, con su propia cultura, sus propios objetivos, ritos, mitos y costumbres, puede traducirse en instituciones hechas para gobernar lo diferente y hacerlo igual y no perderse en el laberinto. Pero para eso hace falta mucho tiempo, hace falta valor, paciencia, tenacidad y fuerza; hace falta ser.
Demasiado pronto Sahra.
Observación de José Luis Martín Ramos:
Parece aquello de “no es això, companys, no es això” de Lluís Llach, con un toque -que no falte- de referencia a Gramsci. Yo prefiero en este caso la referencia a Lenin: análisis concreto de la situación concreta. Una recriminación basada en un discurso genérico de la ambición, apenas matizado por el reconocimiento de que no conocen de manera suficiente “la situación dada”. Pues señores, averígüenla, que no es ningún misterio, ni siquiera un secreto. Demasiado pronto -y con demasiado poco- para poner en cuestión a SW y BSW.
Ya no es la época de cuando los italianos daban lecciones de política provechosas, con Togliati, Berlinguer.
8. Resumen de la guerra en Asia occidental, 8 de diciembre
El seguimiento en directo de Middle East Eye.
https://www.middleeasteye.net/
En directo: Ataques israelíes contra un hospital del norte de Gaza matan a 29 palestinos
Aviones de combate israelíes destruyen la frontera entre Siria y Líbano, mientras el número de muertos en Gaza asciende a 44.612
Puntos clave
El director del hospital Kamal Adwan del norte de Gaza afirma que Israel llevó a cabo varios ataques que alcanzaron las instalaciones
Un funcionario de Hamás afirma que los mediadores internacionales han reanudado las negociaciones con el grupo palestino e Israel sobre un alto el fuego en Gaza
La directora de la OMS advierte contra la nueva tendencia de ataques a la sanidad en conflictos como el de Gaza
Actualizaciones en directo
Hola lectores del Middle East Eye. El viernes, Israel llevó a cabo varios ataques que alcanzaron el hospital Kamal Adwan en el norte de Gaza, matando al menos a 29 palestinos.
Los ataques fueron los últimos de una serie de ataques contra el recinto del hospital. Un ataque anterior a finales del mes pasado mató al director de la unidad de cuidados intensivos del hospital.
Los ataques israelíes también golpearon el centro de Gaza, donde al menos 20 palestinos murieron en un bombardeo del campo de refugiados de Nuseirat.
Al final del viernes, fuentes médicas dijeron que 63 palestinos habían muerto en ataques israelíes.
Mientras tanto, funcionarios de Hamás han dicho que se han reanudado las negociaciones para un alto el fuego. Un funcionario, Bassem Naim, dijo que tenía esperanzas de que ambas partes pudieran llegar a un acuerdo para poner fin por fin a la guerra, una guerra que Amnistía Internacional calificó de genocidio perpetrado por Israel.
Esto es lo demás que debe saber sobre los acontecimientos del viernes en la guerra de Israel contra Gaza:
- El ejército de Israel dijo que llevó a cabo ataques aéreos contra las «rutas de contrabando de armas» de Hezbolá en la frontera entre Siria y Líbano.
- El ejército israelí dijo que estaba realizando un ejercicio militar en dos lugares del norte del valle del Jordán y del sur de los Altos del Golán ocupados.
- El gobierno alemán rechazó la acusación de Amnistía Internacional de que Israel está cometiendo un «genocidio» contra los palestinos en su campaña militar en Gaza.
- Las fuerzas israelíes detuvieron a tres periodistas en la localidad de Sinjil, al norte de Ramala, en Cisjordania ocupada. Los reporteros fueron liberados más tarde.
- Al menos seis palestinos murieron por bombardeos israelíes el viernes en la ciudad de Gaza y en Rafah.
- Israel anunció que confiscará 6.000 acres de tierra en la Cisjordania ocupada y la declarará «tierra estatal», y que la tierra se utilizará para ampliar los asentamientos israelíes.
- Un antiguo soldado de la reserva israelí que sirvió en Gaza reveló que los mandos del ejército dan instrucciones a las tropas para que abran fuego contra cualquier palestino, independientemente de que suponga o no una amenaza.
- El ministro israelí de Finanzas, Bezalel Smotrich, dijo que planea cerrar los asuntos civiles israelíes y palestinos en Cisjordania, informaron los medios israelíes.
El número de muertos el viernes en Gaza fue de 63 palestinos
Al menos 63 palestinos murieron el viernes en ataques israelíes en toda Gaza, según informaron fuentes médicas a Al Yazira.
Treinta y cinco de los muertos se encontraban en el norte de Gaza, donde Israel ha lanzado varios ataques contra el hospital Kamal Adwan y también ha desplazado por la fuerza a miles de personas del barrio de Beit Lahiya en los últimos días.
El senador estadounidense Tom Cotton presentó un proyecto de ley que pretende eliminar el uso federal del término Cisjordania e implantar en su lugar el uso de «Judea y Samaria», alegando que la terminología se ajusta a las reivindicaciones históricas y bíblicas de Israel sobre el territorio.
Judea y Samaria es el término israelí para referirse a la Cisjordania ocupada.
La legislación propuesta refleja un proyecto de ley de la Cámara de Representantes presentado a principios de este año por los representantes Claudia Tenney, Randy Weber y Anthony D’Esposito.
Si se promulga, la medida eliminaría todas las referencias a «Cisjordania» de los documentos del gobierno estadounidense, sustituyéndolas por el nombre bíblico.
«Los derechos legales e históricos del pueblo judío sobre Judea y Samaria se remontan a miles de años. EE.UU. debería dejar de utilizar el término Cisjordania, políticamente cargado, para referirse al corazón bíblico de Israel», declaró Cotton en un comunicado.
Para leer la noticia completa, haga clic a continuación.
Un senador estadounidense presenta un proyecto de ley para redefinir la Cisjordania ocupada como «Judea y Samaria
Cómo concluyó Amnistía Internacional que Israel tiene intenciones genocidas en Gaza
Amnistía Internacional estableció en su informe del jueves que Israel tiene la intención de destruir a los palestinos, un umbral necesario que llevó al principal grupo de derechos humanos del mundo a concluir que Israel es culpable de genocidio.
Demostrar una intención especial de destruir, total o parcialmente, a un grupo nacional, étnico, racial o religioso es lo que distingue el genocidio de otros crímenes internacionales, como los crímenes contra la humanidad o los crímenes de guerra.
El marco jurídico para la definición e interpretación del delito de genocidio se deriva de la Convención sobre el Genocidio de 1948, así como de la jurisprudencia de derecho penal internacional que le siguió, en particular los casos ante la Corte Internacional de Justicia (CIJ) y los tribunales ad hoc para Ruanda (TPIR) y la antigua Yugoslavia (TPIY).
Determinar la existencia de intención genocida es crucial para establecer la consiguiente responsabilidad penal individual y la responsabilidad estatal por el crimen.
Para llegar a la conclusión de que se ha cometido genocidio, la metodología de Amnistía consta de tres pasos.
Para leer el artículo completo, haga clic a continuación.
Cómo llegó Amnistía Internacional a la conclusión de que Israel tiene intención genocida en Gaza
Aumenta de nuevo el número de muertos en Nuseirat
A primera hora del viernes, MEE informó de que un ataque israelí contra el campo de refugiados de Nuseirat, en el centro de Gaza, había matado al menos a 14 palestinos, incluidos niños.
El número de muertos en ese ataque ha vuelto a aumentar, y los informes sobre la nueva cifra de muertos oscilan entre 17 y al menos 20 palestinos.
Vea: Las fuerzas israelíes disparan contra una ambulancia claramente señalizada cerca del hospital de Kamal Adwan
Aumenta a 14 el número de muertos en el ataque israelí contra Nuseirat
Un ataque israelí en el campo de refugiados de Nuseirat causó el viernes la muerte de 14 personas, entre ellas tres niños y dos mujeres, según el último balance de víctimas.
Un ex soldado de la reserva israelí que sirvió en Gaza ha revelado que los mandos del ejército ordenan a las tropas que abran fuego contra cualquier palestino, independientemente de que suponga o no una amenaza.
En un artículo de Haaretz publicado el miércoles, el periodista israelí Chaim Har-Zahav, que sirvió una misión de reserva de 86 días en el enclave, detalló lo que presenció durante ese tiempo.
«Las vidas de los palestinos en la Franja de Gaza dependen ante todo de la escala de valores privada y personal de los comandantes en la Franja», escribió Har-Zahav, añadiendo que cualquier oficial superior que ordene el asesinato de palestinos simplemente por su identidad no se enfrentará a las consecuencias.
«Una vida humana en la Franja de Gaza vale menos que la vida de los miles de perros callejeros que vagan por la zona en busca de comida. Mientras que existe una orden clara que prohíbe disparar a los perros a menos que un soldado se encuentre en peligro real cuando las fauces del perro se cierren sobre él, se permite disparar a los humanos sin ninguna restricción real.»
En el artículo, Har-Zahav relató un incidente en el que un alto mando ordenó disparar a un hombre desarmado que ondeaba una bandera blanca. Aunque se le dijo al general que el hombre no suponía una amenaza y que estaba claramente desarmado, respondió diciendo: «No sé lo que es una bandera blanca, dispárale es una orden».
Lea la historia completa haciendo clic a continuación.
Un soldado israelí recibió la orden de matar a un palestino que sostenía una bandera blanca, según un reservista
Al menos 10 muertos en un bombardeo israelí en Nuseirat
Al menos 10 palestinos murieron y decenas resultaron heridos en un bombardeo israelí en el campo de refugiados de Al Nuseirat, en el centro de Gaza, según varias informaciones.
Israel niega haber atacado el hospital de Kamal Adwan
El ejército israelí niega haber atacado o irrumpido en el hospital de Kamal Adwan, en el norte de Gaza.
El ejército dijo en un comunicado que «continuará operando contra la infraestructura terrorista y los terroristas». Esas operaciones incluyen zonas «adyacentes a» Kamal Adwan.
La defensa civil de Gaza dijo el viernes que los ataques israelíes alrededor del hospital Kamal Adwan han matado a 29 personas. El ejército israelí ha lanzado varios ataques contra este hospital en la última semana, incluido un ataque que mató al director de la unidad de cuidados intensivos.
Israel declara la confiscación de 6.000 acres de tierra en Cisjordania ocupada: Informe
Israel ha anunciado que confiscará 6.000 acres de tierra en la Cisjordania ocupada y la declarará «tierra estatal», y la tierra se utilizará para ampliar los asentamientos israelíes, según un informe del Canal 14 de noticias de Israel del viernes.
El informe lo describió como la mayor confiscación de tierras en Cisjordania desde que se aplicaron los Acuerdos de Oslo hace tres décadas.
Smotrich declaró al Canal 14 que las tierras se utilizarían para ampliar los asentamientos israelíes.
El ministro de Finanzas israelí, Bezalel Smotrich, escribió el viernes en X: «Determinamos los hechos sobre el terreno y frustramos el establecimiento de un Estado palestino».
Los asentamientos israelíes en la Palestina ocupada son ilegales según el derecho internacional.
Seis palestinos muertos en bombardeos israelíes
Al menos seis palestinos murieron el viernes en bombardeos israelíes en la ciudad de Gaza y en Rafah, según la agencia de noticias palestina Wafa.
A primera hora del viernes, MEE informó de que dos palestinos habían muerto en un bombardeo israelí en el barrio de Zeitoun, situado al sur de la ciudad de Gaza. Wafa informa ahora de que el número de muertos en ese ataque asciende a cuatro palestinos.
Otros dos palestinos murieron en un ataque israelí en Rafah.
Un ataque israelí cerca del hospital Kamal Adwan de Gaza causa al menos 29 muertos: Defensa civil
La agencia de defensa civil de Gaza dijo que 29 personas murieron el viernes por ataques israelíes alrededor de un importante hospital en la ciudad septentrional de Beit Lahia.
El hospital Kamal Adwan, uno de los últimos centros sanitarios en funcionamiento del norte de Gaza, fue alcanzado por varios ataques por la mañana, dijeron la agencia y el director del hospital.
«Hubo una serie de ataques aéreos en los lados norte y oeste del hospital, acompañados de fuego intenso y directo», declaró a la AFP el director del hospital, Hossam Abu Safieh, quien añadió que cuatro miembros del personal habían muerto.
Mahmud Bassal, portavoz de la agencia de defensa civil, declaró: «Al menos 29 personas murieron y docenas resultaron heridas… desde el amanecer del viernes como consecuencia de los continuos bombardeos israelíes alrededor del hospital Kamal Adwan».
El ejército israelí negó haber alcanzado el hospital o estar operando cerca de él, afirmando que está operando «contra la infraestructura terrorista y los terroristas» en zonas que incluyen algunas «adyacentes» al hospital.
Las fuerzas israelíes detienen a tres periodistas en Cisjordania ocupada
Las fuerzas israelíes detuvieron a tres periodistas en la ciudad de Sinjil, al norte de Ramala, en Cisjordania ocupada, informó la agencia de noticias Wafa.
Los periodistas son Motasem Saqf al-Hayt, Momen Samreen y Hatem Hamdan.
Según Wafa, otros cuatro periodistas fueron detenidos brevemente antes de ser puestos en libertad.
Un historiador israelí elabora una amplia base de datos sobre crímenes de guerra en Gaza
Un historiador israelí reconocido internacionalmente ha llegado a la conclusión de que su país está cometiendo un genocidio en Gaza tras compilar un vasto y metódico informe que documenta una letanía de crímenes de guerra cometidos desde que comenzó la invasión israelí el año pasado tras los ataques del 7 de octubre dirigidos por Hamás.
Lee Mordechai, profesor asociado de la Universidad Hebrea de Jerusalén, que también ha sido becario en la Universidad estadounidense de Princeton, ha publicado un informe titulado «Bearing Witness to the Israel-Gaza War» (Dar testimonio de la guerra entre Israel y Gaza) que, en su traducción al inglés, tiene 124 páginas y contiene más de 1.400 notas a pie de página.
Utilizando informes de testigos presenciales, imágenes de vídeo, artículos, fotografías, pruebas de testigos presenciales y más material de investigación, gran parte de él grabado por soldados israelíes, el historiador ha elaborado lo que Haaretz denomina «la documentación más metódica y detallada en hebreo (también existe una traducción al inglés) de los crímenes de guerra que Israel está perpetrando en Gaza».
LEA MÁS: Un historiador israelí elabora una amplia base de datos sobre los crímenes de guerra en Gaza
Un bombardeo israelí sobre la ciudad de Gaza mata a dos personas: Informe
Un ataque israelí contra el barrio Zeitoun de la ciudad de Gaza mató a dos personas, informa el corresponsal de Al Jazeera.
Varias personas resultaron también heridas en el ataque.
La secretaria general de Amnistía Internacional, Agnes Callamard, ha instado a los políticos británicos a revisar su negación de que se esté cometiendo un genocidio en Gaza, tras un importante informe del grupo que concluye que Israel es culpable de genocidio.
El principal grupo de derechos humanos del mundo declaró el jueves que Israel ha cometido y sigue cometiendo genocidio contra los palestinos de Gaza, basándose en una amplia investigación jurídica y sobre el terreno que abarca el periodo comprendido entre el 7 de octubre de 2023 y principios de julio de 2024.
«Espero que el primer ministro Keir Starmer y su ministro de Asuntos Exteriores lean las 300 páginas de pruebas que hemos aportado», declaró a Middle East Eye tras la publicación del informe de Amnistía.
«El genocidio no es una cuestión de creencias. El genocidio no es una cuestión de deseo. El genocidio es una cuestión de derecho. El genocidio es una cuestión de hecho».
Leer más: Tras el informe sobre genocidio, el jefe de Amnistía pide a Starmer y Lammy que revisen su postura sobre Gaza
Alemania rechaza la acusación de «genocidio» de Amnistía contra Israel
El gobierno alemán rechazó el viernes la acusación de Amnistía Internacional de que Israel está cometiendo un «genocidio» contra los palestinos en su campaña militar en Gaza.
Al pedírsele una respuesta al informe de Amnistía, el portavoz del Ministerio de Asuntos Exteriores alemán, Sebastian Fischer, dijo a los periodistas: «La cuestión del genocidio presupone una clara intención de erradicar a un grupo étnico. Sigo sin reconocer ninguna intención tan clara y, por tanto, no puedo compartir las conclusiones del informe».
«Nos tomamos muy en serio las acusaciones del informe y actualmente las estamos analizando», añadió.
Amnistía Internacional es posiblemente el grupo de derechos de más alto perfil que ha llegado a la conclusión de que las acciones de Israel en Gaza se ajustan a la definición de actos genocidas establecida en la Convención sobre el Genocidio.
Un donante estadounidense ha retirado su financiación al colegio universitario más rico de la Universidad de Cambridge, acusándolo de no haber investigado adecuadamente la pintarrajeada de un cuadro de Lord Balfour – y de plantearse desinvertir en empresas armamentísticas vinculadas a Israel.
Se trata de la última de una serie de polémicas que han golpeado al Trinity College de Cambridge durante el último año por sus vínculos con empresas cómplices en la guerra de Israel contra Gaza.
Middle East Eye reveló en febrero que el prestigioso colegio, que es uno de los terratenientes más ricos del Reino Unido, tenía 78.089 dólares invertidos en la mayor empresa armamentística de Israel, Elbit Systems, que produce el 85% de los aviones no tripulados y del equipo terrestre que utiliza el ejército israelí.
MEE informó además de que la universidad también tenía millones de dólares invertidos en otras empresas que arman, apoyan y se benefician de la guerra de Israel contra Gaza.
En respuesta a estas revelaciones, los estudiantes organizaron varias protestas en los meses siguientes.
Más información: Un donante proisraelí retira su financiación al Trinity College de Cambridge por una polémica sobre inversiones
Israel destruye el paso fronterizo entre Líbano y Siria
El ejército israelí dijo el viernes que había llevado a cabo ataques aéreos en la frontera entre Siria y Líbano, a poco más de una semana de un frágil alto el fuego en Líbano.
La fuerza aérea israelí «realizó ataques contra rutas de contrabando de armas y sitios de infraestructura terrorista ubicados cerca de los cruces del régimen sirio en la frontera sirio-libanesa», dijo el ejército en un comunicado que incluía un mapa que identificaba el cruce como al-Arida.
La agencia de noticias estatal siria Sana informó de que «el paso fronterizo de al-Arida entre Siria y Líbano está de nuevo fuera de servicio debido a un ataque israelí que lo tuvo como objetivo» a primera hora del viernes.
La cifra de muertos en Gaza alcanza los 44.612
La guerra de Israel contra Gaza ha matado al menos a 44.612 palestinos y herido a 104.834 desde el 7 de octubre de 2023, informó el viernes el ministerio de Sanidad del enclave palestino.
Ataques israelíes matan a cuatro empleados del hospital Kamal Adwan
El director del hospital Kamal Adwan del norte de Gaza dijo que Israel llevó a cabo varios ataques el viernes que afectaron a la instalación, uno de los últimos centros sanitarios en funcionamiento de la zona.
«Hubo una serie de ataques aéreos en los lados norte y oeste del hospital, acompañados de fuego intenso y directo», dijo Hossam Abu Safieh, añadiendo que cuatro miembros del personal murieron y no quedó ningún cirujano en el lugar.
El ejército israelí anuncia ejercicios militares en el valle del Jordán y los Altos del Golán
En las próximas horas comenzará un ejercicio militar en dos localidades del norte del Valle del Jordán y del sur de los Altos del Golán ocupados, según un comunicado del ejército israelí.
«Como parte del ejercicio, habrá un alto nivel de movimiento de vehículos y fuerzas de seguridad», dijo el comunicado, añadiendo que el ejercicio tiene como objetivo mejorar la disposición y la preparación.
El ejército israelí afirma haber matado a un alto comandante de Hamás
Majdi Aqilan, uno de los comandantes que participó en el ataque contra el asentamiento israelí de Nahal Oz el 7 de octubre, murió en un ataque aéreo israelí en Gaza, informaron el ejército y la agencia de inteligencia israelí Shin Bet.
Según un comunicado militar israelí en Telegram, Aqilan se encontraba entre varios altos mandos del batallón Shati de Hamás muertos por Israel en la última semana.
Se han reanudado las conversaciones sobre el alto el fuego en Gaza, según un responsable de Hamás
Un funcionario de Hamás dijo el jueves que los mediadores internacionales han reanudado las negociaciones con el grupo palestino e Israel sobre un alto el fuego en Gaza, y que tenía esperanzas de que un acuerdo para poner fin a la guerra de 14 meses de Israel contra Gaza estuviera al alcance, informó Associated Press.
Las negociaciones sobre el alto el fuego se interrumpieron el mes pasado cuando Qatar suspendió las conversaciones con los mediadores de Egipto y Estados Unidos debido a su frustración por la falta de avances entre Israel y Hamás.
Pero en los últimos días se ha producido una «reactivación» de los esfuerzos para poner fin a los combates, liberar a los cautivos de Gaza y liberar a los prisioneros palestinos en Israel, según Bassem Naim, un funcionario del buró político de Hamás que habló con The Associated Press en Turquía.
Otro funcionario familiarizado con las conversaciones confirmó el regreso de los mediadores qataríes.
Los bombardeos israelíes matan a decenas de palestinos en Gaza
Más de 30 civiles murieron y muchos resultaron heridos el viernes por la mañana en un bombardeo israelí que tuvo como objetivo diferentes zonas del norte y el sur de la Franja de Gaza, devastada por la guerra, informó la agencia de noticias palestina Wafa.
El corresponsal de Wafa confirmó que las fuerzas israelíes bombardearon un bloque residencial en las proximidades del hospital Kamal Adwan en Beit Lahiya.
También murieron dos civiles en el bombardeo israelí de la escuela Ra’afi de la ciudad de Yabalia, donde buscan refugio los desplazados. Tres ciudadanos murieron en un ataque aéreo israelí dirigido contra la zona de Khirbet al-Adas, al norte de la ciudad de Rafah.
Un número importante de personas siguen desaparecidas bajo los escombros de las casas de Beit Lahia, según la agencia. Según los informes, el ejército israelí está bloqueando la entrada de ambulancias y equipos médicos en la zona, atacando a cualquiera que intente acercarse.
Ataques israelíes alcanzan dos pasos fronterizos de Siria con Líbano
El ejército israelí dijo el viernes que había realizado ataques aéreos contra «rutas de contrabando de armas» de Hezbolá en la frontera entre Siria y Líbano, a poco más de una semana de un frágil alto el fuego en Líbano.
La fuerza aérea israelí «realizó ataques contra rutas de contrabando de armas y sitios de infraestructura terrorista ubicados cerca de los cruces del régimen sirio en la frontera sirio-libanesa», dijo el ejército en un comunicado que incluía un mapa que identificaba el cruce como Al-Arida.
El ejército israelí detiene a cuatro hombres durante una redada en Cisjordania
Las fuerzas israelíes realizaron una redada en varias casas de la ciudad ocupada de Anabta, en Cisjordania, al este de Tulkarem, esta madrugada, según la agencia de noticias Wafa.
Los militares se llevaron detenidos a cuatro hombres durante su asalto a la localidad, informó Wafa.
Las fuerzas de ocupación israelíes matan a un joven palestino en Cisjordania
Un palestino fue asesinado por las fuerzas israelíes durante una redada en el campo de refugiados de Balata, al este de Nablus, en la Cisjordania ocupada, esta madrugada, informó la agencia de noticias Wafa citando fuentes de seguridad palestinas.
Las fuentes confirmaron que Mustafa Ahmad Masha, de 23 años, recibió un disparo en la cabeza cuando vehículos militares israelíes irrumpieron en el campamento. Masha falleció en un hospital local debido a las graves heridas sufridas.
La directora de la OMS advierte contra la nueva tendencia de los atentados contra la sanidad
Los ataques contra la asistencia sanitaria se están convirtiendo en la «nueva normalidad» de los conflictos en Afganistán, Gaza, Haití, Líbano, Myanmar, Sudán, Ucrania y otros lugares, según ha declarado el director de la Organización Mundial de la Salud (OMS), Tedros Adhanom Ghebreyesus.
«En los últimos tres años, hemos asistido a un aumento de la frecuencia, la escala y el impacto de los ataques en la atención sanitaria», declaró Tedros.
La OMS ha confirmado más de 1.200 ataques contra la asistencia sanitaria en múltiples países sólo en 2024.
Buenos días lectores del Middle East Eye,
He aquí las últimas actualizaciones de la guerra israelí contra Gaza, Cisjordania ocupada y Líbano:
- Gaza tiene ahora el mayor número de niños amputados per cápita de todo el mundo, según la última evaluación de la agencia de la ONU para los refugiados palestinos
- Otro miembro voluntario de la Media Luna Roja Palestina (MLRP), Alaa al-Derawi, ha sido asesinado en Gaza, según informó la organización. En octubre, la MLRP dijo que 34 miembros del personal habían muerto en ataques israelíes en Gaza desde octubre de 2023
- Israel continuó su asalto a Gaza durante la noche, atacando el hospital Kamal Adwan en Beit Lahiya y llevando a cabo un ataque aéreo contra la escuela Rafei en el norte de Yabalia. El ataque mató a dos personas, según Al-Aqsa TV, con sede en Gaza.
- Aviones de combate israelíes también alcanzaron el cruce de Jousiya, en la frontera entre Siria y Líbano, informaron fuentes de noticias libanesas.
9. Resultados del dirigismo y el neoliberalismo en la India
La nota económica de Patnaik de la semana está dedicada una vez más a una comparativa sobre el desarrollo en el denominado periodo «dirigista» de la India y el neoliberal, con un resultado mejor para la población en el primero.
https://peoplesdemocracy.in/
Neoliberalismo y antes
Prabhat Patnaik
Karl Marx dijo una vez que toda crítica debe comenzar con la crítica de la religión. Parafraseando a Marx se puede decir en el contexto económico actual que toda crítica debe comenzar por la crítica del PIB. Esta medida conceptual y estadísticamente dudosa no puede conocer el fenómeno de la explotación. Por ejemplo, considera los ingresos del emperador mogol y su aristocracia como una retribución por los servicios prestados por ellos y los añade a la producción total del país en un flagrante acto de doble contabilidad; y, sin embargo, es utilizado por los defensores del neoliberalismo para pintar un cuadro color de rosa de esta etapa. Su afirmación es que la tasa de crecimiento del PIB bajo el neoliberalismo ha sido mucho más alta que antes bajo el régimen dirigista; que en comparación con las cuatro décadas anteriores al neoliberalismo, más o menos, cuando el rendimiento económico de la India independiente era mediocre, despegó realmente bajo el neoliberalismo.
Una vez estuve en una conferencia en la que el entonces director gerente del FMI, criticando el documento escrito conjuntamente por mí y un colega, hizo la misma afirmación, pero sin invocar el PIB. Su argumento era que en los años sesenta y setenta uno sólo estaba expuesto a la lúgubre y monótona visión de los coches Ambassador y Fiat en las carreteras indias, ¡mientras que después del neoliberalismo las carreteras estaban llenas de coches elegantes! A pesar de ser un economista de renombre, es evidente que no entendía lo que constituye el bienestar social.
Pero hay que tomarse más en serio a los defensores del PIB. La cuestión aquí no es sólo que el PIB no indique el bienestar social sin tener en cuenta la distribución de la renta, y que sabemos con certeza que la distribución ha empeorado mucho bajo el neoliberalismo; la cuestión es si el grueso de la gente está en algún sentido absolutamente peor bajo el neoliberalismo. Mi argumento es que sí lo están.
Incluso la aceleración del crecimiento del PIB en la era neoliberal está muy exagerada. Varios investigadores han argumentado que existe una sobreestimación del PIB en los últimos años que sobreestima ipso facto la tasa de crecimiento. Arvind Subramanian, ex asesor económico jefe del Gobierno de la India, ha argumentado que entre 2011-12 y 2016-17, la tasa de crecimiento de la India se sobreestimó hasta en un 2,5% anual. Dado que esto se debió a que el método de estimación utilizado para la nueva serie del PIB introducida en 2011-12 era defectuoso, implicaría una sobreestimación persistente hasta ahora, en cuyo caso el aumento de la tasa de crecimiento del PIB en la era neoliberal en comparación con la anterior no sería superior al 1 ó 1,5%. Tomado en conjunción con el indudable aumento de la desigualdad de ingresos en el periodo neoliberal, esto significaría muy poco aumento de los ingresos de la gente corriente. Por lo tanto, incluso según la medida del PIB, el periodo neoliberal no ha sido un gran éxito en lo que respecta a la gente corriente, mientras que el aumento de la desigualdad de ingresos también ha socavado las instituciones democráticas y el ethos igualitario del país.
Además, sin embargo, tenemos pruebas directas del empeoramiento absoluto de la vida de la gente. A principios del siglo XX, la disponibilidad per cápita de cereales alimentarios en la India británica era de unos 200 kg al año. Esta cifra descendió a unos 137 kg en el momento de la independencia, un descenso del 31% durante el último medio siglo de dominio colonial. Tras la independencia, con el decidido esfuerzo del gobierno durante el muy ridiculizado periodo dirigista , se elevó a 186,2 kg en 1991, un aumento sustancial pero que aún no alcanzaba el nivel de principios de siglo. Tras la introducción del neoliberalismo, se produjo inicialmente un descenso prolongado de la disponibilidad per cápita hasta 2008 y luego un aumento hasta 183,14 kg en 2019-20; superó el nivel alcanzado en 1991 sólo tres décadas después, en 2020-21, cuando llegó a 186,77 kg y volvió a aumentar en una pequeña cantidad en 2021-22 hasta 187,83 kg. Por tanto, puede decirse que el periodo neoliberal en su conjunto se ha caracterizado por un estancamiento absoluto de un importante índice de bienestar. Es cierto que en 2022-23 se ha producido cierta mejora en la disponibilidad per cápita, pero una razón importante para ello ha sido el agotamiento de las existencias gubernamentales (quizá para proporcionar los 5 kg de cereales alimentarios gratuitos como alivio de Covid, aunque sigue sin estar claro cuánto de ellos ha llegado realmente a la gente corriente); eso, aunque es un alivio bienvenido, no es lo mismo que un rendimiento económico.
Hasta ahora hemos examinado el panorama medio de la población en su conjunto, sin preocuparnos por la cuestión de la distribución de los cereales alimentarios dentro de la población. Con el empeoramiento de la distribución de la renta, el consumo per cápita directo e indirecto de cereales alimentarios debe estar aumentando entre los grupos de renta alta, a expensas del segmento más pobre de la población, dentro de este panorama general de estancamiento de la disponibilidad de cereales alimentarios per cápita para el conjunto de la población; esto significa una privación nutricional absoluta de esta última.
Hay pruebas que lo corroboran. En los años 70, la antigua Comisión de Planificación había fijado 2200 calorías por persona y día para la India rural y 2100 calorías por persona y día para la India urbana como referencia para definir la pobreza. Consideremos la India rural: el porcentaje que caía por debajo de las 2200 calorías diarias era de 56,4 en 1973-74 y de 58 en 1993-94. Dado que el giro hacia el neoliberalismo comenzó en 1991, esto significa básicamente que en las dos décadas anteriores al neoliberalismo se produjo una constancia en el índice de pobreza; no es nada del otro mundo, pero al menos no significó un empeoramiento de la pobreza.
Por el contrario, entre 1993-94 y 2017-18 (ambos años de la encuesta por muestreo amplio de la NSS) el gasto real per cápita en alimentos disminuyó y los que consumían menos de 2200 calorías al día en la India rural aumentaron de 58 a más de 80 (utilizando una aproximación fiable para 2017-18, ya que el gobierno se ha negado a publicar los datos disponibles sobre la ingesta nutricional). Tan sombrío fue el resultado de la encuesta de 2017-18 que el gobierno no sólo retiró los datos de la esfera pública, sino que también cambió el método de recopilación de datos, lo que hace que los resultados posteriores de la NSS no sean comparables con los de todas las encuestas anteriores de la NSS. Así pues, el periodo neoliberal ha visto un aumento de la magnitud de la pobreza rural absoluta según la definición de la antigua Comisión de Planificación, en contraste con la afirmación de los defensores del PIB.
Frente a este argumento, los defensores neoliberales suelen llamar la atención sobre el hecho de que ahora hay más residentes rurales que envían a sus hijos a la escuela, acceden a instalaciones hospitalarias modernas, utilizan teléfonos móviles, etc., lo que demuestra que sus «gustos» están cambiando; ya no les importan los cereales alimentarios sino que quieren un estilo de vida «moderno». De ahí que su menor ingesta de energía en forma de calorías sea una decisión voluntaria que no debería ir en detrimento de la mejora de su nivel de vida.
Lo que este argumento pasa por alto es lo siguiente. En la cesta de la compra de la gente suele haber algunos productos cuyo consumo no puede reducirse, mientras que hay otros cuyo consumo puede reducirse sin ningún efecto negativo inmediato (aunque a largo plazo sea perjudicial). Los alimentos pertenecen a esta última categoría, mientras que una intervención quirúrgica o un tratamiento contra el cáncer pertenecen a la primera. Es más, los artículos en los que el gasto no puede reducirse o posponerse no son un conjunto dado, de una vez por todas, sino que van cambiando con el tiempo a medida que nuevos productos sustituyen a los antiguos, que se producen avances científicos, etcétera.
Por lo tanto, una persona no elige entre la medicina moderna y el viejo brujo del pueblo. En un momento dado sabe que debe optar por la medicina moderna. Pero si el hecho de hacerlo implica una reducción de la ingesta de alimentos, entonces no puede considerarse que esté mejor; y las posibilidades de que esto ocurra son mayores si se eleva el precio que tiene que pagar por el tratamiento médico moderno. Su acceso a la medicina moderna puede considerarse en sí mismo como una mejora de su condición de vida; en este sentido, incluso una persona pobre que hoy tiene acceso a los antibióticos vive mejor que el rey Enrique VIII de Inglaterra, que había muerto de septicemia por una herida ulcerada. Pero que la condición de vida de una persona mejore en general depende de si, mientras sigue disfrutando del acceso a una cantidad mínima necesaria del conjunto cambiante de bienes irreductibles, la persona se ve obligada a reducir el consumo de lo que considera bienes reducibles, especialmente de cereales alimentarios.
Los cereales alimentarios constituyen por tanto un «bien marcador», de lo que se deduce que cualquier reducción del consumo de cereales alimentarios (a los niveles actuales de consumo de alimentos) en un país como la India debe conllevar un aumento de la privación nutricional y, por tanto, una no mejora de las condiciones de vida de la población común.
En el periodo dirigista, en definitiva, se había producido cierta mejora en las condiciones de vida de la gente común, cuando ésta había disfrutado tanto de una mayor ingesta de alimentos (desde los bajos niveles de la independencia) como de unas condiciones de vida cada vez más modernas. Sin duda, esta mejora podría y debería haber sido mayor; pero el periodo neoliberal se ha caracterizado por una mayor privación nutricional y, por tanto, por la ausencia de dicha mejora en las condiciones de vida. Citar los datos del PIB no puede obviar este hecho elemental.
10. Entrevista a Antonio Turiel
He visto que Salvador ha publicado en su página la entrevista que le hicieron a Antonio Turiel en El País. Sin embargo, él es muy crítico con el resultado y ha decidido no conceder nunca más otra a ese medio, como explica en este hilo de Twitter: https://x.com/amturiel/status/. El periodista se ha defendido publicando el audio completo de la entrevista: https://x.com/clementealvarez/. Supongo que la última que le han hecho a Turiel en CTXT -está dando muchas por la publicación de su nuevo libro- no será tan polémica.
https://ctxt.es/es/20241201/
ANTONIO TURIEL / DOCTOR EN FÍSICA TEÓRICA
«Si no apuestas por el decrecimiento, tendrás empobrecimiento”
Diego Delgado 6/12/2024
La necesidad urgente de adoptar un modelo de producción y consumo decrecentista no tiene nada que ver con ideologías: es una cuestión de pura lógica. A nivel técnico, con los datos en la mano y solo atendiendo a lo tangible, no existe alternativa viable. Esta es la tesis de Antonio Turiel, doctor en Física Teórica y una de los mayores referentes en el ámbito de la crisis ecológica en España, en su último libro, El futuro de Europa (Destino, 2024).
En él, ofrece una detallada explicación de todos los límites planetarios que estamos excediendo –o ya hemos excedido– merced al engaño del crecimiento infinito. Y lo hace para sentar las bases de una propuesta firme que exige reducir nuestra dependencia de la electricidad, reindustrializar Europa y apostar por unas escalas de producción locales y ligadas a las necesidades más acuciantes. Y por decrecer, claro.
El futuro de Europa es un libro eminentemente técnico, en el que intenta huir de lo ideológico de forma explícita y se aleja de la postura anticapitalista que tanto rechazo genera. ¿Cree que la discusión técnica es la mejor vía hacia la superación del modelo de crecimiento infinito?
No, no creo que sea la mejor vía, pero creo que es necesario introducir el elemento técnico. El problema es que, generalmente, las discusiones discurren en el plano ideológico, que es algo legítimo, pero al final acaba en una confrontación de preferencias ideológicas. Y yo creo que es importante decir “bueno, es que la propuesta que está en la otra parte no es viable técnicamente”, porque entonces ya puedes avanzar en la discusión. Si no, nos quedamos empantanados en el mismo sitio.
En realidad, quienes politizan el decrecimiento son precisamente los baluartes del ultracapitalismo, que utilizan el fantasma del comunismo o el extremismo con quien cuestione mínimamente el modelo. ¿Lo hacen porque en lo técnico no tienen forma de justificar el mantenimiento de este capitalismo?
Para mí está claro, porque yo todavía tengo que encontrarme a alguien que me haga una crítica fundada de los argumentos que doy. No hay una posible contestación técnica. Hay detalles, hay cuestiones discutibles, pero nunca llegan a eso. Es un rechazo sumario. Se van por la vía ideológica, en la que se sienten mucho más cómodos, y ya está.
El caso es que seguimos sin asumir que necesitamos un cambio de modelo a pesar de que las consecuencias de la crisis ecológica ya están impactando en el norte global. Como nuestra calidad de vida se resiente profundamente y la clase política no se atreve a reconocer el origen real del problema, surge un caldo de cultivo perfecto para la llegada de ideologías antidemocráticas que aseguran tener soluciones muy sencillas y llamativas para problemas tan complejos como este. Lo que ha ocurrido con la dana en Valencia es un buen ejemplo.
Efectivamente. O sea, esto a mí me ha preocupado mucho porque justamente además alimenta todo un discurso absurdo que es el tema de las presas, o incluso las armas de manipulación climática y todo tipo de chorradas, básicamente para distraer la atención del problema de fondo: este tipo de fenómenos van a ser cada vez más intensos y más recurrentes.
Aquí ha habido una gestión pésima del territorio y de la emergencia. Eso es evidente. Pero al final estás soslayando la cuestión de fondo, que es que esto va a volver a pasar. De hecho, estuvo a punto de volver a pasar quince días después y la suerte hizo que lloviera en el mar. Porque si hubiera llegado 20 kilómetros más adentro, con todos los coches ahí taponando y toda la mierda que había, habría sido un desastre, incluso con menos precipitación.
Es bastante preocupante. Aunque yo creo que sí ha aumentado la conciencia de los riesgos del cambio climático en la opinión pública española, evidentemente la maquinaria de propaganda de la ultraderecha y de la derecha clásica, que también es bastante ultra, se ha puesto en marcha a toda velocidad. Y esto es grave, porque era un buen momento para hacer pedagogía. Yo creo que el Gobierno de España no ha sido lo suficientemente inteligente o atrevido para hacer lo que había que haber hecho en este caso.
La sensación es que las ultraderechas han aprovechado la oportunidad para esparcir su odio, mientras que desde el espectro progresista no se ha hecho ni dicho nada que explique por qué la dana es relevante. ¿Cuál es el miedo?
Yo no lo tengo muy claro. Creo que tienen miedo a la derecha en general, pero también a que si tú haces un discurso muy fundamentado en esa dirección, de repente la gente te va a empezar a exigir que seas consecuente con lo que dices en otras áreas. Y en el fondo hay un componente de hipocresía, no nos engañemos. Sí, hablan de ello y saben que es importante, pero no quieren avanzar demasiado para no poner en peligro su relación con los dueños del dinero. Y esto, en este momento, es lo peor, porque ellos tienen la maquinaria en marcha.
En 1987 se firmó el Protocolo de Montreal en respuesta a lo que popularmente se dio a conocer como “el agujero de la capa de ozono”, con un resultado relativamente exitoso. Hoy parece imposible que exista un acuerdo similar para combatir la crisis ecológica. ¿Qué podemos aprender de aquello a nivel social, político y mediático?
Hay una cosa que se veía muy clara, y es que se incrementaba enormemente la incidencia de los cánceres de piel. Pero en aquel caso, yo creo que la razón fundamental por la que funcionó tan bien es porque creaba una oportunidad de negocio, porque había que hacer todo el reemplazamiento de los gases de refrigeración. Entonces no interfería con el normal funcionamiento del capitalismo.
Combatir la crisis climática o la crisis de pérdida de biodiversidad implica tomar medidas que sí son contraproducentes para el crecimiento económico. Creo que es una cosa fundamental por la que no se hace nada.
En cambio, lo que tenemos es un modelo que llama “transición Renovable Eléctrica Industrial (REI)” y que presenta en el libro como un riego de dinero público a empresas privadas para que propongan proyectos, lo que provoca burbujas especulativas. Pero al abrigo discursivo de la energía limpia.
Ha habido una apropiación del discurso ecologista de siempre que pide energías renovables. El turbocapitalismo lo ha cogido y le ha metido esteroides: “Si queréis esto, pues vamos a toda velocidad”, sin ver si realmente responde a los problemas ni atender a las consecuencias indeseadas de esta tecnología, que las hay, cosa que los ecologistas, en su momento, no podían prever porque ni se había hecho a gran escala ni era la idea era hacerlo así.
Y, claro, ahora de repente te encuentras atrapado en que tú defendías algo que no funciona. Yo he hablado con gente un poco más sensata en el mundo ecologista que defendía las renovables y el coche eléctrico y no sé qué, pero ahora han visto lo que supone y han modificado su discurso. El problema es que ahora es complicado ante la opinión pública decir que nos equivocamos. Pero, mira, errar es de humanos y rectificar es de sabios.
Uno de los puntos más llamativos del libro es el abordaje del problema de dependencia que tenemos con la electricidad. Precisamente, dibuja una posible sociedad postelectricidad en la que debemos imaginar, o más bien recuperar, tecnologías más cercanas a lo mecánico. ¿Cómo explicaría esto a alguien que ni siquiera se ha planteado que la electricidad pueda ser un bien escaso?
Pues es muy difícil, porque además el discurso dominante es que debemos producir electricidad porque es guay y limpia. Es moderna. Permite hacer cosas como internet y ordenadores. Es muy difícil, porque todo lo otro, que suena más mecánico, tradicional, nos parece anticuado. Esta es la imagen que hay.
El primer paso es hacer comprender que, de hecho, el consumo de electricidad ya está cayendo. Que la electrificación es una quimera. No se está consiguiendo hacer una sustitución de los consumos no eléctricos de la energía por usos eléctricos. Y que además hay un problema de dependencia de materiales y otros problemas técnicos. Es decir, esto no funciona y tenemos una necesidad de hacer el cambio ya.
Debemos buscar alternativas. De momento vamos a ir probando con esto que parece tan rudimentario, vamos a intentar suplir ciertas cosas que ahora mismo no podemos suplir. Vamos a partir de cosas ya conocidas, que sabemos que funcionan, y a partir de aquí intentaremos evolucionar.
Y aquí entra en juego la propuesta más firme del libro: necesitamos reindustrializar Europa, pero no de cualquier manera. ¿Cómo construimos una Europa postelectricidad?
Bueno, yo creo que hay varios aspectos que son troncales. Uno es el del transporte. De hecho, no es postelectricidad; por ejemplo, el transporte tiene que ser sobre todo ferrocarril eléctrico. En el caso del transporte marítimo se pueden utilizar más barcos de vela, y luego, a nivel de producción, hay que centrarse en materiales de proximidad y adecuados para hacer las cosas que necesitamos. Ahí hay varios retos muy complicados que hay que abordar con tiempo. Uno es el de la microelectrónica, que actualmente es completamente insostenible, y de hecho ya parece que hemos pasado los picos de producción de chips, de memorias, de ordenadores, de móviles… Estamos llegando a un problema de inviabilidad del modelo en sí y lo que hay que hacer es priorizar sistemas de cómputo y de control que son importantes en nuestra sociedad, desde la previsión meteorológica al control de la calidad del agua.
Al final el objetivo es poder garantizar una producción de los bienes indispensables y no más. Hay que hacer una reducción de la escala de consumo, porque energía y material se van a volver mucho más escasos, para satisfacer las necesidades reales de la población; y no las actuales, que están infladas en un modelo hiperconsumista únicamente para aumentar el capital.
Esta reducción de escala requerirá renuncias y esfuerzos. ¿Cómo abordamos esto para que la gente lo vea como algo aceptable?
Tenemos que hacer entender que la alternativa va a fracasar. Por desgracia, es muy difícil hacer un discurso positivo porque a ti te están vendiendo una tecnofantasía de luz y color que es muy atractiva. Otra cosa es que sea falsa. Eso no va a llegar, y esperar a que llegue hace que las cosas estén peor: gentrificación, inflación, precariedad en el empleo, etc… y todo esto lo aprovecha la ultraderecha.
Yo creo que lo que hay que poner en evidencia es que lo de ahora no funciona. No estamos viendo las calles llenas de coches eléctricos, el hidrógeno verde tiene un uso de nicho… Lo que hay que hacer es proponer algo que empiece a funcionar ya, porque mientras tanto lo que sí está pasando es que nos estamos empobreciendo; no estamos decreciendo, nos estamos empobreciendo.
Últimamente se ha escrito mucho sobre turismo, pero en El futuro de Europa se ofrece un enfoque diferente y muy interesante: se habla de la turistificación como paradigma de la “degradación por crecimiento”. Y de que el turismo tal y como lo conocemos va a dejar de ser viable en pocos años.
Para mí el ejemplo del turismo es muy bueno, porque de hecho es una situación en la que se ve que empiezan a ser más graves las externalidades que lo que se supone que es el beneficio. Buscar solamente el crecimiento económico acaba causando destrucción económica. ¿Cuánto crecerá el PIB de Valencia este año? Esto es un buen ejemplo de que, realmente, intentar conseguir el crecimiento a toda costa te lleva a la destrucción.
En el libro se puede ver que hay muchos efectos en cadena que nos irán alejando del crecimiento infinito si se toman ciertas decisiones. Por ejemplo, terminar con la hipermovilidad permitirá disponer de más espacio en los municipios, además de que se podrán extraer materiales de antiguos coches, de señales de tráfico, de farolas, de semáforos… que habrán caído en desuso. ¿Solo necesitamos empujar la primera pieza para que se produzca el efecto dominó?
Yo creo que hace falta más. Hace falta que la sociedad en su conjunto entienda la necesidad de hacer el cambio. Cuando estemos en marcha vamos a empezar a ver los beneficios en cascada. Pero yo creo que tiene que haber una gran voluntad política de la ciudadanía. Habrá resistencias, pero a medida que se vaya avanzando se producirá este efecto que dices: se empezarán a ver los beneficios y eso hará que coja más fuerza. Pero hace falta un gran impulso inicial, sobre todo porque tienes que contrarrestar una narrativa muy negativa en contra. Ahora se hace un gran esfuerzo por intentar identificar decrecimiento con empobrecimiento, pero es al revés: si no apuestas por el decrecimiento, entonces sí que tendrás empobrecimiento.
