Tings Chak (China), Palestina será libre, 2024. [Cortesía de Utopix y Artists Against Apartheid.]

Abu Toha construyó la Biblioteca Pública Edward Said después del bombardeo de Gaza que duró 51 días en 2014. Durante el bombardeo, el poeta Khaled Juma escribió quizás una de las elegías más poderosas sobre la supervivencia palestina:

Oh, niñas y niños traviesos de Gaza.
Ustedes que constantemente me molestaban con sus gritos bajo mi ventana,
ustedes que llenaban cada mañana de prisa y caos,
ustedes que rompieron mi jarrón y robaron la flor solitaria de mi balcón,

Regresen –
y griten cuanto quieran,
y rompan todos los floreros,
roben todas las flores.
Regresen.
Solo regresen.

Solo regresen.

Cordialmente,

Vijay

VOLVER AL INDICE

5. ROAPE nº 185.

Editorial y presentación de los artículos del último ROAPE -al que se puede acceder en abierto-.

https://roape.net/2025/11/19/revisiting-cracks-and-crises-in-capitalisms-edifice/

Revisando las grietas y crisis en la estructura del capitalismo

19/11/2025

Reginald Cline-Cole, de ROAPE, presenta el volumen 55, número 185, de la revista, con un editorial sobre «Revisando las grietas y crisis en la estructura del capitalismo». En este número, Hengameh Ziai realiza un análisis histórico de la colonia afroamericana de Liberia y de cómo la deuda como tecnología política oprimió a los pueblos indígenas de Liberia. Victor Iwuoha y Martin Doevenspeck escriben sobre la colonialidad del poder biométrico en Nigeria, mientras que Paul Ani Onuh analiza el rediseño de la moneda y la política de pago sin efectivo del Banco Central de Nigeria. Sara Caria y Stefano Ghinoi ofrecen un enfoque de red para comprender la financiación china del desarrollo en África, mientras que Liu Ye reflexiona sobre Issa Shivji: el socialismo en Tanzania entre Arusha y Mwongozo. Ambrose Egwim explora la dinámica cambiante del petróleo y la política de Nigeria, y Colin Leys analiza el dinero, el valor y el Estado en África Oriental. El número concluye con el ensayo de Roger McKenzie sobre la organización sindical en el siglo XXI.

Editorial de Reginald Cline-Cole

La segunda presidencia de Donald Trump está en marcha y es muy posible que ya esté entrando en modo «autoritario total» (Freedland 2025), aunque aún esté por «consolidarse en una dictadura absoluta» (Levitsky, citado en Gabbat 2025). Impulsada por el deseo de reconstituir el orden mundial existente en una economía política global que funcione en interés del capital, en particular en beneficio de las élites estadounidenses (Meadway 2025), la «marca renovada y multifacética de neoimperialismo… excesivo» que caracteriza a Trump 2 «ha sido agresiva, vengativa y condescendiente por turnos» tanto con amigos como con enemigos (Tisdall 2025). Así, con gran parte de su trabajo preliminar realizado durante y desde la primera presidencia de Trump, un revanchista Trump 2 también coincide con un prolongado período de crisis globales y locales complejas y entrelazadas, sobre todo el auge y la propagación del nacionalismo populista y la xenofobia, comúnmente de extrema derecha, incluso en algunas partes de África (Mills y Payne 2020; Payne y Mills 2020; Bello 2025; Dwyer 2025; McKinley 2025; GRIP 2025).

Al mismo tiempo, la especulación sobre si la nueva era del nacionalismo autoritario ha precipitado o simplemente exacerbado elementos de las crisis múltiples o permanentes en curso corre el riesgo muy real de distraer la atención de forma inútil. Porque, ante todo, nos enfrentamos a una crisis generalizada del capitalismo global «impulsada por los británicos y luego moldeada por los estadounidenses» (Kemp 2025, 287), aunque en ella está cada vez más implicado el deseo de un trumpismo revitalizado de dominar las economías políticas globales, regionales e incluso locales, principalmente a través de la extorsión. Y mientras los países, los estados y los gobiernos de todo el mundo tratan de negociar y/o resistir la imprevisibilidad y la caprichosidad del trumpismo, es crucial que los líderes africanos traten de comprender, aceptar y afirmar el lugar de su continente en este nuevo orden (Ouma 2025).

Sin embargo, esta observación tiene una relevancia mucho más amplia que los detalles específicos de la emergente era Trump 2. Al fin y al cabo, las crisis son parte integrante del funcionamiento del orden mundial capitalista. Y, como demuestra Luke Kemp con cierto detalle en Goliath’s Curse, su reciente historia de la naturaleza, las causas y las consecuencias del colapso social en los últimos 5000 años, los papeles entrelazados del colonialismo y el capitalismo cobran gran importancia, sobre todo en los casos más memorables que involucran a Estados e imperios, junto con sus gobernantes, regímenes y élites (Kemp 2025). Pero, aunque la autocracia, la competencia por el estatus, la desigualdad pronunciada y la aversión al dominio eran correlatos comunes del colapso, este último no significaba necesariamente un desastre para los pobres, marginados y desposeídos que, al menos en las primeras consecuencias, a menudo veían una mejora en sus circunstancias, a menudo desesperadas. Además, y a pesar de las «guerras civiles, genocidios, pérdidas de soberanía y fracasos estatales» en los años transcurridos desde el final de la Segunda Guerra Mundial, el colapso completo, sistémico y duradero parece haberse vuelto menos común, cada vez más «[suprimido] por un sistema capitalista globalizado y basado en el Estado, respaldado por la supremacía estadounidense» (Kemp 2025, 298).

Son estos fundamentos, largamente controvertidos y a menudo enérgicamente cuestionados, los que un Trump 2 inspirado en el MAGA está tergiversando cínicamente, trastocando sin piedad y reestructurando de forma caótica, aunque egoísta. En el proceso, y de forma algo fortuita, este revanchismo pone de relieve la economía política global que subyace a la creencia, posiblemente ilusoria, de que el colapso social duradero ha sido controlado o derrotado. Así, Kemp explica cuidadosamente los orígenes de la percepción de que se ha controlado el «verdadero colapso» y se esfuerza por señalar sus ramificaciones en el mundo real para el futuro de la estabilidad social real o existente y la supervivencia global. Observa que, a medida que el capitalismo global se ha expandido a muy largo plazo, no solo han mejorado las condiciones materiales y se han expandido las economías, generando más riqueza que nunca, sino que, lo que es igualmente importante, la pobreza y la desigualdad se han afianzado, la riqueza se ha concentrado de forma más grotesca y las jerarquías socioeconómicas y políticas se han solidificado.1

Al mismo tiempo, sugiere Kemp, el capitalismo global, que funciona como un mundo de imperios dentro de un único sistema, se caracteriza por la hiperconectividad, la hiperconcentración, la hiperhomogeneidad y la hiperaceleración. Este sistema capitalista global jerárquico, interconectado y cada vez más homogeneizado —o «Goliat único»— es especialmente vulnerable a perturbaciones potencialmente catastróficas que plantean un riesgo sistémico de «perturbaciones o fallos individuales […] que se propagan hasta provocar un fallo en todo el sistema» (Kemp 2025, 353). Destacando cómo las amenazas de este tipo traspasan las fronteras y abarcan los sectores de producción, intercambio y consumo, ganando en poder e intensidad/capacidad disruptiva en el proceso, Kemp sostiene que esto ha «cambiado la naturaleza misma del colapso», que ahora se presenta muy diferente de lo que era antes (Kemp 2025, 368). Además, en el contexto actual de una policrisis global, esto también ha planteado la posibilidad muy real de un «colapso global profundo y permanente, o incluso la extinción humana» (369). El libro (subtítulo: La historia y el futuro del colapso social) es, en gran parte, un intento de adelantarse a tal resultado mediante la sensibilización, así como la movilización de una amplia gama de fuerzas estatales y no estatales en apoyo de este desafío.

Dado que las causas fundamentales de las crisis múltiples globales residen directamente en el fracaso de los sistemas político-económicos para distribuir y (re)distribuir eficazmente la riqueza, el poder y los recursos (Rosko y Machado 2025), las sugerencias de Kemp para reducir el riesgo de colapso global, o «matar a Goliat», son revolucionarias en su intención, pero apuntan a reformar el capitalismo en lugar de sustituirlo. Su objetivo es cooptar a individuos y colectivos para que se mantengan dentro de los límites planetarios (descarbonizar, reducir las emisiones de gases de efecto invernadero, limitar el crecimiento económico), reducir los arsenales nucleares, controlar la inteligencia artificial (IA) y democratizar el poder político, al tiempo que se contrarrestan las peores tendencias de los líderes narcisistas, psicópatas y maquiavélicos que representan la principal amenaza para la supervivencia global (Kemp 2025, 434-438, resaltado en el texto de Kemp). De hecho, la imagen que elige para describir a estos líderes —«versiones andantes de la tríada oscura»— recuerda a la descripción independiente que hace Tisdall (2025) de los presidentes Xi Jinping, Vladimir Putin, Kim Jong-Un y Donald Trump como los «cuatro jinetes del apocalipsis», en referencia al lugar que ocupan y su contribución al actual desorden mundial.

Sin embargo, independientemente de los roles específicos que se atribuyen implícitamente a estos emperadores dentro de la actual policrisis, sus diversos imperios siguen teniendo un impacto en los gigantes de Estados Unidos, Trump y el capitalismo global. Por ejemplo, la acumulación de bonos del Tesoro y/o valores estadounidenses por parte de China, aunque ha disminuido en los últimos años, sigue limitando el alcance de Estados Unidos, al tiempo que atrae la ira de Trump y los aranceles comerciales (aún por finalizar), lo que a su vez provocó una respuesta de represalia por parte de China que condujo a una eventual (y temporal) distensión mutua. Pero el impacto va aún más allá y se puede observar tanto en la reciente demostración de poderío militar de China con motivo de la celebración del 80.º aniversario del fin de la Segunda Guerra Mundial como en la consiguiente concentración pública de los líderes de Rusia, Corea del Norte y la India, entre otros muchos, para la ocasión, por no mencionar las iniciativas económicas privadas que la acompañaron, con figuras como Narendra Modi y Recep Erdogan, también en desacuerdo actualmente con Trump en materia de aranceles y política comercial en general (McCarthy, Gan y Mogul 2025). Del mismo modo, el creciente arsenal nuclear de Kim y Corea del Norte está sirviendo sin duda para desalentar activamente una posible invasión liderada por Estados Unidos para imponer la desnuclearización, con poco más que las continuas posturas políticas y los intentos, en su mayoría esporádicos, de renovar las negociaciones por ambas partes. Además, mientras Putin obstaculiza las negociaciones para poner fin a su invasión de Ucrania, la propia guerra y las respuestas occidentales a la misma siguen perturbando la expansión de la OTAN, lo que, junto con los ataques verbales y de otro tipo de Trump contra la alianza y su ambigüedad sobre un rechazo unificado de las condiciones de Putin para poner fin a la guerra, supone una amenaza para la unidad interna de la organización. Las respuestas de Trump a gran parte de lo anterior en su plataforma Truth Social y en otros lugares sugieren, como era de esperar, «una mezcla de ambivalencia, resentimiento y preocupación» por lo que él considera una conspiración antiamericana (Zurcher 2025). Es significativo que los diez Estados miembros del BRIC se consideren cómplices suficientes de esta conspiración como para merecer amenazas abiertas de represalias en forma de aranceles punitivos por oponerse a la hegemonía estadounidense en su cumbre de Río de Janeiro del 7 de julio de 2025 y más allá (Al Jazeera 2025a; The Guardian 2025).

Es evidente que una sociedad global en plena crisis permanente es, ante todo, una expresión material de la tendencia del capitalismo a las crisis. Esto plantea la cuestión de si el capitalismo global puede realmente reformarse en la actual era de agitación del orden mundial (Cassidy 2025), incluso suponiendo que se pudiera practicar una democracia verdaderamente participativa, resistir el autoritarismo en todas sus formas y oponerse a la dominación a toda costa (Kemp 2025). El editorial de ROAPE, volumen 45, número 155 (Cline-Cole y Zeilig 2018), llamaba la atención sobre la naturaleza compleja y contradictoria de las relaciones entre Estados Unidos y África durante la primera etapa de la presidencia de Trump en la Casa Blanca, que se vio ensombrecida en ese momento por una supuesta —pero controvertida— referencia despectiva del presidente a los países del sur global. El editorial sugería que los debates contemporáneos sobre el imperialismo y el capitalismo, tanto en las páginas impresas como en las digitales de ROAPE, podrían ser un punto de partida útil para comprender por qué Estados Unidos atrae a muchos menos inmigrantes de los países como Noruega que de los países africanos y de otras partes del mundo que Trump calificó de «agujeros de mierda» o «casas de mierda». En cualquier caso, tanto entonces como ahora, muy pocos de estos debates buscaban una aclaración en nociones de azar, de buena o mala suerte, prefiriendo centrarse en «la estructura del sistema» como explicación (Kemp 2025). No obstante, en su segundo mandato, el presidente sigue recurriendo libremente a la provocación y la condescendencia, incluso —o quizás especialmente— en eventos diplomáticos y otros actos públicos de alto nivel destinados a fomentar las relaciones de entendimiento mutuo, cooperación y confianza. Pero como esto podría ser simplemente una forma de ocultar un método bajo una aparente locura, Stefan Ouma (2025) tiene sin duda razón al afirmar que «en este orden mundial en reconstitución, África necesita… replantearse todo, desde la ayuda al comercio, desde las asociaciones globales hasta la transformación estructural interna» (énfasis añadido).

La necesidad de hacerlo era evidente, por ejemplo, en la reunión de Trump en la Casa Blanca el 9 de julio de 2025 con los jefes de Estado de Gabón, Guinea-Bissau, Liberia, Mauritania y Senegal, que fue ampliamente difundida y de la que se esperaba que sirviera de modelo para reuniones con otros grupos de países (Pecquet 2025a). Seleccionados cuidadosamente como países costeros de África Occidental con poblaciones y economías pequeñas, pero con valiosas reservas de productos básicos de exportación indispensables para el buen funcionamiento de la producción, el consumo y el intercambio capitalistas mundiales, también respondían a las prioridades geopolíticas y comerciales de Estados Unidos para detener la propagación del extremismo violento más allá del Sahel, revertir el «retroceso democrático», controlar la migración irregular e intensificar la «competencia estratégica» con China y Rusia (ibíd.). La naturaleza transaccional de la interacción se vio aún más subrayada por las propuestas oportunas, centradas, puntuales y, en ocasiones, suplicantes de inversión de capital internacional para sus respectivos países por parte de los líderes visitantes, que tenían que trabajar con instrucciones previamente acordadas (Al Jazeera 2025b; DRM News 2025). Esto también quedó patente en la anterior y ahora infame reunión bilateral de Trump con el presidente Ramaphosa de Sudáfrica el 21 de mayo. Durante esa reunión, Ramaphosa y su delegación se enfrentaron directamente a acusaciones en gran medida injustificadas y sin pruebas de persecución y de intención genocida contra los ciudadanos blancos por parte de su Gobierno y del Estado sudafricano, sobre cuya base se concedió a varias familias de agricultores blancos, de forma increíble, el estatuto de refugiados en los Estados Unidos como minoría perseguida, lo que provocó una incredulidad y un desconcierto generalizados (FOX 4 Dallas-Fort Worth 2025).

Lo que quedó claro en ambas reuniones, y se ha hecho aún más evidente desde la imposición generalizada de aranceles comerciales y las consiguientes negociaciones sobre la «idoneidad» tanto de sus objetivos como de sus niveles, fue la naturaleza abiertamente transaccional de la política que se exhibió; las descaradas «extorsiones» en pleno apogeo; la manifiesta desigualdad de los intercambios en curso; y el habitual incumplimiento de las convenciones, protocolos y normas diplomáticas en el proceso. Así, además de tener que lidiar con aranceles comerciales impuestos unilateralmente, los países africanos se han visto amenazados con posibles sanciones en materia de visados, supuestamente debido a la insuficiencia de los controles y verificaciones de seguridad previos al viaje, así como a los niveles inaceptablemente altos de permanencia ilegal de sus ciudadanos, y a menudo bajo una intensa presión para aceptar a nacionales de terceros países deportados de Estados Unidos que no podían o no querían regresar a sus países de origen, a veces fuera de África (Ablakwa 2025; Pecquet 2025b).

Es evidente, además, que lo que une estos diversos elementos es, como se ha señalado anteriormente, la continua renuencia o incapacidad de los sistemas político-económicos para (re)distribuir la riqueza, el poder y los recursos en respuesta a las crisis globales y locales inherentes a las contradicciones de la extracción y la acumulación. Esto tampoco debería sorprender, dado que los encuentros en cuestión son instructivos al menos en otro aspecto: como recordatorios de la inhumanidad esencial del capitalismo al reducir todo a un simple valor monetario que clasifica la vida en la periferia como inferior a su homóloga metropolitana, convirtiendo así a las personas, los grupos y los lugares en excedentes y, por lo tanto, prescindibles (Patnaik 2022; Serunkuma 2022). En este contexto, ¿importaría realmente, por ejemplo, qué terceros países se convierten en destinos finales para los deportados estadounidenses, cuando esos países «de mierda» pueden llegar a ser indistinguibles unos de otros y, por lo tanto, tener un valor general para el Goliat estadounidense? En la práctica, mientras que algunos países pudieron mantenerse firmes y negarse a someterse, otros acabaron «cediendo», tras una negativa pública inicial a menudo vociferante a acceder a las peticiones estadounidenses, y proporcionaron lo que se esperaba que fueran instalaciones temporales o de tránsito para la deslocalización de los deportados de terceros países. Así, los países africanos, tanto individual como colectivamente, amigos y enemigos por igual, merecen ser cortejados para acceder a sus minerales de tierras raras, por ejemplo, pero también es probable que sean explotados con fines lucrativos, intimidados para obtener ventajas geopolíticas o conveniencias, o tratados con condescendencia como un espectáculo performativo; y esto incluso cuando se ven obligados a negociar la imprevisibilidad del trumpismo, mientras tratan de superar las desventajas estructurales a largo plazo del capitalismo global. Se trata de un «intercambio» flagrantemente desigual en más de un sentido.

Sin embargo, a pesar del legado del colonialismo y del imperialismo actual, las crisis imperialistas capitalistas y sus consecuencias no deben entenderse como estados estables o productos finales, sino como transformaciones, disputas y luchas en curso, ya sea en Palestina, África o cualquier otro lugar (Kemp 2025). En este sentido, y a pesar de las preguntas pendientes sobre su coherencia interna y sus contradicciones inherentes, tanto la Organización de Cooperación de Shanghái como los miembros del BRICS, entre otros, ofrecen posibles vías de resistencia y caminos alternativos hacia el cambio estructural (BBC 2025; McCarthy, Gan y Mogul 2025; Zurcher 2025). Lo que también está claro es el reconocimiento y la irritación de Trump ante su potencial disruptivo (Collinson 2025), en particular ante la demostración performativa de Xi de «poder e influencia sobre una alianza liderada por Oriente, un grupo desafiante decidido a rechazar el orden mundial liderado por Estados Unidos» (Bicker 2025). Pero el trumpismo revanchista plantea cuestiones igualmente importantes para África: ¿hasta qué punto los líderes del continente están sometidos a Trump y al imperialismo estadounidense? ¿Es posible reformar el capitalismo global para garantizar que funcione para África y sus economías, sociedades y entornos? ¿Cómo pueden los líderes africanos emprender la construcción de una estrategia de resistencia y desacoplamiento basada en movimientos democráticos genuinamente populares? Alternativamente, ¿qué posibilidades hay de construir una resistencia de base para obligar a los líderes a adoptar caminos alternativos?

Y así llegamos al centro del Sahel, en África occidental, una región que Trump considera un escenario para intensificar su competencia estratégica con Rusia y China, para plantear nuevas preguntas en respuesta a estas cuestiones. Aquí, los cuadros militares radicales de Malí, Burkina Faso y Níger crearon la Alianza de Estados del Sahel (AES) en 2023, en respuesta a las reacciones internacionales tras los diversos golpes militares que los habían llevado al poder. Según Edomwonyi (2025),

las Naciones Unidas (ONU), la Unión Africana (UA), la CEDEAO, Estados Unidos, Francia y otros países de la UE condenaron los golpes de Estado en cada uno de esos países. Esto vino acompañado de sanciones, retirada de ayudas, suspensiones de la UA y la CEDEAO, cancelación de acuerdos comerciales y de ofertas de préstamos, suspensiones de la cooperación en materia de seguridad por parte de Francia y Estados Unidos, cierres de fronteras por parte de los Estados miembros de la CEDEAO circundantes e incluso amenazas de una invasión de la CEDEAO liderada por Nigeria.

Las posibilidades que ofrece la AES para resistir el actual orden regional y mundial son objeto de un intenso debate, desacuerdo, conflicto y propaganda (Gaston 2025; ICG 2025; Nzuki y Ochieng 2025).

Afortunadamente, se trata de intercambios en los que ROAPE está preparada para participar aún más a través de sus diversos medios de comunicación, sobre todo porque la lucha de la AES se interpreta cada vez más como una lucha panafricana por la soberanía, la autonomía, la solidaridad y la dignidad, una lucha que, además, no solo contó con el apoyo de las bases, sino que bien pudo haber sido una respuesta renuente o incluso cínica de los militares para capturar y desactivar la organización popular en favor de un cambio radical. Sin embargo, mucho menos controvertido es que la fuerza motriz detrás de esa oposición individual/nacional y colectiva al statu quo es el deseo de contrarrestar la vasallaje en un momento de turbulencias en el orden mundial, que actualmente está dominado por un imperio revanchista de Trump 2, pero que tiene una trayectoria mucho más larga. Por esta razón, la lucha para oponerse a la propia dominación es en sí misma siempre abierta en un continente y un mundo que necesitan un cambio radical.

En este número

Las formas en que la deuda ha sido utilizada como un instrumento por el Norte global a través de su dominación de las instituciones financieras internacionales (IFI) para ejercer un mayor control sobre las políticas económicas de los países del Sur global han sido bien documentadas, especialmente en las páginas de esta revista. Esto fue particularmente evidente en el período de los préstamos de ajuste estructural, un período que parece haberse prolongado a medida que más países del Sur global se endeudan aún más y solicitan ayuda a las IFI. Como muestra Hengameh Ziai en un estudio sobre la historia de la colonia de colonos afroamericanos de Liberia, la deuda desempeñó un papel crucial en la subyugación de los pueblos indígenas de Liberia por parte de los colonos y en el dominio del Estado y la economía por parte de la Firestone Tire & Rubber Company. Ziai demuestra cómo la necesidad de pagar la deuda llevó a solicitar la ayuda del ejército estadounidense para que el gobierno colonial ayudara a controlar a los pueblos indígenas que se resistían, con el fin de poder gravarles con impuestos y proporcionar la mano de obra necesaria para los colonos. Dado que la industria automovilística estadounidense necesitaba caucho e identificó a Liberia como una fuente de suministro adecuada, la empresa se apropió de tierras y mano de obra para establecer una economía basada en las plantaciones de caucho que permitiera pagar la deuda comercial a los bancos estadounidenses y europeos y a la propia Firestone. Ziai muestra cómo la deuda determinó el futuro de Liberia y cerró la puerta a cualquier futuro que no fuera el de la subyugación a las exigencias de su colonizador corporativo con la ayuda del Estado estadounidense.

En el segundo artículo de este número, Victor Iwuoha y Martin Doevenspeck destacan las consecuencias de las iniciativas del Banco Mundial y otras agencias para promover la identificación biométrica global. El Banco Mundial estima que la identificación digital y el registro civil costarán 6000 millones de dólares estadounidenses. Al estudiar el caso de Nigeria, los autores señalan que, si bien puede haber algunos beneficios financieros muy elogiados, como destacar y eliminar a miles de «trabajadores fantasma de la nómina de las agencias gubernamentales», el resultado general es preocupante. Destacan cómo la presión internacional para promover la identificación biométrica para todos profundiza la colonialidad del poder; que las presiones para adoptar la identificación biométrica aceleran la elaboración de perfiles, la vigilancia y el control de la vida de las personas y su movilidad. También aumenta la dependencia técnica; y aunque hay resistencia y oposición a su implantación, con lo que ellos denominan «conciencia biométrica crítica», la política amplía y profundiza las intervenciones tecno-capitalistas que reproducen formas coloniales de dominio.

Los bancos centrales rediseñan los billetes de un país cada década aproximadamente, entre otras cosas para actualizar la seguridad de la moneda frente a las falsificaciones o para introducir nuevas denominaciones. Es difícil ver el rediseño de una moneda como algo más que una cuestión técnica: una imagen del jefe de Estado o de alguien famoso a nivel nacional (artista, poeta, músico, científico), con los dispositivos de seguridad más eficaces para evitar la falsificación. Incluso añadir otra política técnica aparente, como el paso a una economía sin efectivo, podría considerarse una respuesta racional a un mundo cada vez más digital. Sin embargo, estas medidas aparentemente técnicas pueden utilizarse como herramientas políticas para reforzar el poder de la clase política o de sectores de la misma. En su contribución a este número, Paul Ani Onuh muestra las consecuencias previstas e imprevistas del rediseño en 2022 de algunos billetes de Nigeria y los obstáculos estructurales de la política de economía sin efectivo que lo acompaña (relacionada con la contribución anterior, que trataba un aspecto de la digitalización). Los resultados fueron una escasez de billetes, una política desafiante de algunos gobernadores estatales (e incluso del presidente) para mantener los antiguos billetes en circulación, protestas populares contra el Gobierno y los bancos, y una ventaja para las élites políticas a la hora de acceder al dinero en efectivo, antiguo y nuevo, para utilizarlo en apoyo de su partido favorito en las elecciones presidenciales de 2023. El hecho de que el gobernador del Banco Central también aspirara a ser candidato a la presidencia avivó aún más la rivalidad dentro de la élite gobernante. Mientras tanto, aquellos que, especialmente en las zonas rurales, no tenían acceso al poder político ni a la banca digital se vieron reducidos al trueque. Onuh presenta un fascinante estudio sobre la manipulación y la rivalidad entre facciones dentro de la clase dominante en torno a cuestiones bancarias aparentemente técnicas, subrayando una vez más cómo la naturaleza de las relaciones de poder afecta a todos los aspectos de la vida de los oprimidos.

Sara Caria y Stefano Ghinoi utilizan un enfoque de red para comprender la financiación del desarrollo de China y sus vínculos con África. Si bien se ha debatido mucho sobre los motivos y los resultados de la participación de China en África, los autores destacan una relación más compleja y matizada entre China y los países africanos. Examinan los datos sobre la ayuda y los flujos financieros de China a África durante el período 2000-2021. Llegan a la conclusión de que, si bien la Iniciativa de la Franja y la Ruta sigue siendo una piedra angular de las relaciones, las pruebas de los vínculos específicos entre países no son concluyentes. La estabilidad política puede ser importante, pero la prueba más significativa es que los recursos naturales no parecen ser el motor del comportamiento específico de China en materia de inversiones. En contra de la mayoría de los debates dominantes y críticos sobre China en África, los autores concluyen que se perfila una visión más compleja que la de una China interesada únicamente en los recursos y en ampliar su influencia geopolítica.

Issa Shivji es un destacado intelectual público africano de izquierdas que fue uno de los primeros entrevistados en Roape.net (Shivji 2016) y que ha estado vinculado a esta revista desde sus inicios. En este número publicamos una entrevista que concedió a un académico chino especializado en África, Liu Ye, en la que responde a preguntas sobre el periodo de la presidencia de Julius Nyerere en Tanzania, motivadas por la publicación de una biografía en tres volúmenes de Nyerere, de la que Shivji fue el autor principal (Shivji, Yahya-Othman y Kamata 2020). Las preguntas abarcan el período de la Declaración de Arusha y Mwongozo, las Directrices de la Unión Nacional Africana de Tanganica y las relaciones entre la izquierda y el presidente y el partido, así como los desacuerdos en la izquierda sobre la dirección de la lucha. También abarcan la Escuela de Dar es Salaam y su declive, el auge del neoliberalismo, la caída de la Unión Soviética, el cambio de rumbo de China tras Mao y las consecuencias para la izquierda tanzana. Las observaciones de Shivji plantean muchas preguntas sobre las perspectivas de una transformación revolucionaria de la izquierda en el continente africano, que esperamos que provoquen un mayor debate en estas páginas y en nuestro sitio web.

El debate de Ambrose Egwim problematiza el carácter cambiante de la economía política de Nigeria a medida que disminuyen los ingresos del petróleo y se exploran nuevas tecnologías en una «economía postpetrolera». Sostiene que la economía política de Nigeria ha estado dominada por una economía basada en un único recurso y vinculada a estructuras institucionales y políticas. Estas instituciones bloquearán cualquier transición hacia una economía postpetrolera y de ingresos gravados, a menos que haya una mayor autosuficiencia financiera estatal y regional.

El número concluye con dos reseñas de libros. Colin Leys reseña el estudio de Kevin Donovan sobre las formas en que los gobiernos de África Oriental tras la independencia utilizaron la gestión de las divisas extranjeras «para intentar moldear el comportamiento económico de la población» de manera que se satisfacieran los objetivos económicos del Estado, y las diversas formas en que la población se resistió a estas políticas. Leys destaca el relato de Donovan, basado en su acceso a los registros del Barclays Bank y de la nacionalización de los bancos en Tanzania, y señala los paralelismos entre la arrogancia de los bancos del Imperio Británico entonces y la de la administración Trump del imperio estadounidense ahora. En la segunda reseña, Roger McKenzie analiza un libro que defiende que los sindicatos del Reino Unido, y por extensión los sindicatos del Norte global, se inspiren en los sindicatos y su organización de las luchas de los trabajadores en el Sur global. McKenzie ve lecciones que se pueden aprender de las formas de organización sindical que se dan en países como Kenia y Marruecos, que dan prioridad a la creación de cuadros de base, como motivos para ser optimistas sobre el futuro de los sindicatos en países como el Reino Unido.

VOLVER AL INDICE

6. Cumbre de los Pueblos en Belém.

Con motivo de la COP 30, y como suele ser habitual, se ha celebrado una reunión alternativa para presionar por resultados tangibles. En esta ocasión se la denominado Cumbre de los Pueblos, y esta es su declaración.

https://viacampesina.org/es/declaracion-de-la-cumbre-de-los-pueblos-hacia-la-cop30/

18 noviembre 2025

Nosotrxs, desde la Cumbre de los Pueblos, reunidxs en Belém do Pará, en la Amazonía brasileña, del 12 al 16 de noviembre de 2025, declaramos a los pueblos del mundo lo que hemos acumulado en luchas, debates, estudios, intercambios de experiencias, actividades culturales y testimonios, a lo largo de varios meses de preparación y en estos días aquí reunidxs.

Nuestro proceso reunió a más de 70.000 personas que conforman movimientos locales, nacionales e internacionales de pueblos originarios y tradicionales, campesinxs, indígenas, comunidades quilombolas, pescadorxs, extractivistas, recolectorx de mariscos, trabajadorxs urbanos, sindicalistas, personas sin hogar, crujidores de nuez de babaçu, comunidades terreiro, mujeres, la comunidad LGBTQIAPN+, jóvenes, afrodescendientes, personas mayores, habitantes de la selva, del campo, de las periferias, de los mares, ríos, lagos y manglares. Nos hemos comprometido a construir un mundo justo y democrático, con bienestar para todxs. Somos unidad en la diversidad.

El auge de la extrema derecha, el fascismo y las guerras en todo el mundo exacerban la crisis climática y la explotación de la naturaleza y los pueblos. Los países del Norte global, las corporaciones transnacionales y las clases dominantes son los principales responsables de estas crisis. Reconocemos la resistencia y nos solidarizamos con todos los pueblos que son cruelmente atacados y amenazados por las fuerzas del imperio estadounidense, Israel y sus aliados europeos. Durante más de 80 años, el pueblo palestino ha sido víctima de genocidio perpetrado por el Estado sionista de Israel, que ha bombardeado la Franja de Gaza, desplazado por la fuerza a millones de personas y asesinado a decenas de miles de inocentes, en su mayoría niñxs, mujeres y ancianxs. Condenamos enérgicamente el genocidio perpetrado contra Palestina. Ofrecemos nuestro apoyo y solidaridad a quienes resisten con valentía y al movimiento de Boicot, Desinversión y Sanciones (BDS).

Al mismo tiempo, en el Mar Caribe, Estados Unidos intensifica su presencia imperial. Lo hace mediante la expansión de operaciones conjuntas, acuerdos y bases militares, en connivencia con la extrema derecha, bajo el pretexto de combatir el narcotráfico y el terrorismo, como en el caso de la recientemente anunciada operación «Lanza del Sur». El imperialismo continúa amenazando la soberanía de los pueblos, criminalizando los movimientos sociales y legitimando intervenciones que históricamente han servido a intereses privados en la región. Nos solidarizamos con la resistencia de Venezuela, Cuba, Haití, Ecuador, Panamá, Colombia, El Salvador, la República Democrática del Congo, Mozambique, Nigeria, Sudán y con los proyectos de emancipación de los pueblos del Sahel, Nepal y el mundo entero.

No hay vida sin naturaleza. No hay vida sin ética ni trabajo de cuidados. Por eso, el feminismo es un pilar fundamental de nuestro proyecto político. Situamos el trabajo de reproducir la vida en el centro; esto es lo que nos diferencia radicalmente de quienes pretenden preservar la lógica y la dinámica de un sistema económico que prioriza el lucro y la acumulación privada de riqueza.

Nuestra visión del mundo se guía por el internacionalismo popular, con intercambios de conocimientos y sabiduría que forjan lazos de solidaridad, lucha y cooperación entre nuestros pueblos. Las soluciones reales se fortalecen con este intercambio de experiencias, desarrolladas en nuestros territorios y por muchas personas. Nos comprometemos a impulsar, convocar y fortalecer estas construcciones. Por ello, acogemos con beneplácito el anuncio de la creación del Movimiento Internacional de Personas Afectadas por Represas, Delitos Socioambientales y la Crisis Climática.

Iniciamos nuestra Cumbre de los Pueblos navegando por los ríos amazónicos, cuyas aguas nutren el cuerpo entero. Como la sangre, sustentan la vida y alimentan un mar de encuentros y esperanzas. Reconocimos también la presencia de lxs seres encantadxs y otras entidades fundamentales en la cosmovisión de los pueblos originarios y tradicionales, cuya fuerza espiritual guía caminos, protege territorios e inspira luchas por la vida, por la memoria y por un mundo de bienestar.

Tras más de dos años de trabajo colectivo y la celebración de la Cumbre Popular, afirmamos:

1. El modo de producción capitalista es la principal causa de la creciente crisis climática. Los principales problemas ambientales de nuestro tiempo son consecuencia de las relaciones de producción, circulación y eliminación de bienes, bajo la lógica y el dominio del capital financiero y las grandes corporaciones capitalistas.
2. Las comunidades marginadas son las más afectadas por los fenómenos meteorológicos extremos y el racismo ambiental. Por un lado, se enfrentan a la falta de infraestructura y de políticas de adaptación. Por otro lado, se enfrentan a la falta de justicia y de reparaciones, especialmente para las mujeres, lxs jóvenes, las personas empobrecidas y las personas no blancas.
3. Las corporaciones transnacionales, en connivencia con los gobiernos del Norte global, se encuentran en el centro del poder del sistema capitalista, racista y patriarcal, siendo los principales causantes y beneficiarios de las múltiples crisis que enfrentamos. Las industrias minera, energética, armamentística, agroindustrial y de las grandes tecnológicas son las principales responsables de la catástrofe climática que estamos viviendo.
4. Nos oponemos a cualquier falsa solución a la crisis climática que perpetúe prácticas dañinas, cree riesgos impredecibles y desvíe la atención de soluciones transformadoras basadas en la justicia climática y el bienestar de los pueblos en todos los biomas y ecosistemas. Advertimos que el TFFF, al ser un programa financiero, no constituye una respuesta adecuada. Todos los proyectos financieros deben estar sujetos a criterios de transparencia, acceso democrático, participación y beneficio real para las poblaciones afectadas.
5. El fracaso del modelo actual de multilateralismo es evidente. Los delitos ambientales y los fenómenos meteorológicos extremos que causan muerte y destrucción son cada vez más frecuentes. Esto demuestra el fracaso de numerosas conferencias y reuniones mundiales que prometieron resolver estos problemas, pero que nunca abordaron sus causas estructurales.
6. La transición energética se está implementando bajo la lógica capitalista . A pesar de la expansión de las fuentes renovables, no se ha producido una reducción en las emisiones de gases de efecto invernadero. La expansión de las fuentes de producción de energía también ha terminado convirtiéndose en un nuevo espacio para la acumulación de capital.
7. Finalmente, afirmamos que la privatización, la mercantilización y la financiarización de los bienes comunes y los servicios públicos contradicen directamente los intereses de la ciudadanía. En este contexto, las leyes, las instituciones estatales y la gran mayoría de los gobiernos han sido cooptados, moldeados y subordinados a la búsqueda del máximo beneficio por parte del capital financiero y las corporaciones transnacionales. Las políticas públicas son necesarias para impulsar la recuperación de los Estados y hacer frente a las privatizaciones .

Ante estos desafíos, proponemos:

1. Confrontar las falsas soluciones de mercado. El aire, los bosques, el agua, la tierra, los minerales y las fuentes de energía no pueden seguir siendo propiedad privada ni ser apropiados, porque son bienes comunes del pueblo.
2. Exigimos que los pueblos participen y asuman un papel protagónico en la construcción de soluciones climáticas, reconociendo el conocimiento ancestral. La multidiversidad de culturas y cosmovisiones alberga sabiduría y conocimiento ancestrales que los Estados deberían reconocer como referentes para la búsqueda de soluciones a las múltiples crisis que azotan a la humanidad y a la naturaleza.
3. Exigimos la delimitación y protección de las tierras y territorios indígenas, así como los de otros pueblos y comunidades locales , ya que son quienes garantizan la vida del bosque. Exigimos al gobierno la deforestación cero, el fin de los incendios provocados y políticas estatales para la restauración ecológica y la recuperación de las zonas degradadas afectadas por la crisis climática.
4. Exigimos la implementación de una reforma agraria popular y la promoción de la agroecología para garantizar la soberanía alimentaria y combatir la concentración de la tierra . La gente produce alimentos saludables para erradicar el hambre en el mundo, mediante la cooperación y el acceso a técnicas y tecnologías controladas por la propia población. Este es un ejemplo de una verdadera solución para combatir la crisis climática.
5. Exigimos la lucha contra el racismo ambiental y la construcción de ciudades justas y periferias dinámicas mediante la implementación de políticas y soluciones ambientales. Los programas de vivienda, saneamiento, acceso y uso del agua, tratamiento de residuos sólidos, reforestación y regularización de tierras deben integrarse con la naturaleza. Reivindicamos la inversión en políticas de transporte público, colectivo y de calidad, con gratuidad. Estas son alternativas reales para abordar la crisis climática en territorios periféricos de todo el mundo, que deben implementarse con la financiación adecuada para la adaptación al cambio climático.
6. Abogamos por la consulta directa, la participación ciudadana y la gestión popular de las políticas climáticas en las ciudades , para hacer frente a las corporaciones inmobiliarias que han impulsado la mercantilización de la vida urbana. La ciudad en transición climática y energética debe ser una ciudad sin segregación que abrace la diversidad. Finalmente, la financiación climática debe estar condicionada a protocolos que garanticen la seguridad habitacional y, en última instancia, una compensación justa para las personas y las comunidades, con acceso a tierras y viviendas garantizadas, tanto en zonas rurales como urbanas.
7. Exigimos el fin de las guerras y la desmilitarización . Todos los recursos financieros actualmente destinados a las guerras y a la industria armamentística deben redirigirse a la transformación del mundo. El gasto militar debe dirigirse a la reparación y recuperación de las regiones afectadas por desastres climáticos. Deben adoptarse todas las medidas necesarias para detener y presionar a Israel, exigiéndole que rinda cuentas por el genocidio cometido contra el pueblo palestino.
8. Exigimos reparaciones justas e íntegras por las pérdidas y los daños infligidos a los pueblos por proyectos de inversión destructivos, represas, minería, extracción de combustibles fósiles y desastres climáticos. Exigimos también que los responsables de los crímenes económicos y socioambientales que afectan a millones de comunidades y familias en todo el mundo sean procesados ​​y castigados.
9. El trabajo que implica la reproducción de la vida debe ser visible, valorado y comprendido como lo que es: trabajo. Además, debe compartirse con la sociedad y el Estado. Este trabajo es esencial para la continuidad de la vida humana y no humana en el planeta. Esto también garantiza la autonomía de las mujeres; si bien no se las puede responsabilizar individualmente del cuidado, sus contribuciones deben ser consideradas: nuestro trabajo sostiene la economía. Aspiramos a un mundo con justicia feminista, autonomía y participación de las mujeres.
10. Exigimos una transición justa, soberana y popular que garantice los derechos de todos los trabajadores, así como el derecho a condiciones de trabajo dignas, la libertad sindical, la negociación colectiva y la protección social. Consideramos la energía un bien común y abogamos por la superación de la pobreza y la dependencia energética. Ni el modelo energético ni la transición en sí pueden vulnerar la soberanía de ningún país del mundo.
11. Exigimos el fin de la exploración de combustibles fósiles y exhortamos a los gobiernos a desarrollar mecanismos que garanticen la no proliferación de estos combustibles, con el objetivo de lograr una transición energética justa, popular e inclusiva, que respete la soberanía, la protección y la reparación de los territorios, en particular de la Amazonía y otras regiones sensibles esenciales para la vida en el planeta.
12. Luchamos por la financiación pública y la tributación de las corporaciones y los más ricos. Los costos de la degradación ambiental y las pérdidas impuestas a la población deben ser asumidos por los sectores que más se benefician de este modelo. Esto incluye fondos financieros, bancos y corporaciones de la agroindustria, empresas relacionadas con el agua, acuicultura y pesca industrial, energía y minería. Estos actores también deben asumir los costos de las inversiones necesarias para una transición justa centrada en las necesidades de la población.
13. Exigimos que la financiación climática internacional no se canalice a través de instituciones que profundizan la desigualdad entre el Norte y el Sur , como el Fondo Monetario Internacional, FMI, y el Banco Mundial. Debe estructurarse de manera justa, transparente y democrática. No son los pueblos y países del Sur Global quienes deben seguir pagando deudas a las potencias dominantes. Son estos países y sus corporaciones quienes deben empezar a saldar la deuda socioambiental acumulada durante siglos de prácticas imperialistas, colonialistas y racistas, la apropiación de bienes comunes y la violencia infligida a millones de personas que fueron asesinadas y esclavizadas.
14. Denunciamos la continua criminalización de los movimientos, la persecución, el asesinato y la desaparición de nuestrxs líderes que luchan en defensa de sus territorios, así como de lxs presxs políticxs y lxs presxs palestinxs que luchan por la liberación nacional. Exigimos la ampliación de la protección de las personas defensoras de los derechos humanos y del medio ambiente en el marco de la agenda climática global, conforme al Acuerdo de Escazú y demás normativas regionales. Cuando una persona defensora protege el territorio y la naturaleza, protege no solo a un individuo, sino a todo un pueblo y beneficia a toda la comunidad global.
15. Exigimos el fortalecimiento de los instrumentos internacionales que defienden los derechos de los pueblos , sus derechos consuetudinarios y la integridad de los ecosistemas. Necesitamos un instrumento internacional jurídicamente vinculante sobre derechos humanos y empresas transnacionales, basado en la realidad concreta de las luchas de las comunidades afectadas por violaciones, que exija derechos para los pueblos y normas para las empresas. Asimismo, afirmamos que la Declaración de las Naciones Unidas sobre Derechos de los Campesinos y de Otras Personas que Trabajan en las Zonas Rurales (UNDROP) debe ser uno de los pilares de la gobernanza climática. La plena aplicación de los derechos campesinos permite que las personas regresen a sus territorios, contribuyendo directamente a su seguridad alimentaria, la conservación de los suelos y la mitigación del cambio climático.

Finalmente, creemos que ha llegado el momento de unificar nuestras fuerzas y enfrentar al enemigo común. 

Si la organización es fuerte, la lucha lo será. Por ello, nuestra principal tarea política es la organización de los pueblos de todos los países y continentes. Echen raíces en nuestro internacionalismo en cada territorio y convirtamos cada territorio en un bastión de la lucha internacional. Es hora de avanzar de forma más organizada, independiente y unificada, para aumentar nuestra conciencia, fuerza y ​​combatividad. Este es el camino para resistir y vencer.

¡ Pueblos del mundo, uníos !

VOLVER AL INDICE

7. Wolff-Hudson sobre Asia central.

Como anunciaba Hudson en su última entrada, en la que publicaba un prólogo de 2021, su última discusión con Wolff en el programa de Alkhorshid estuvo dedicada a Asia central.

https://michael-hudson.com/2025/11/cowboy-capitalism-in-central-asia/

El capitalismo salvaje en Asia Central

Por Michael Jueves, 20 de noviembre de 2025

⁣NIMA ALKHORSHID: Hola a todos. Hoy es jueves, 13 de noviembre de 2025, y nuestros amigos Michael Hudson y Richard Wolff están de vuelta con nosotros. Bienvenidos de nuevo.

⁣RICHARD WOLFF: Encantado de estar aquí.

⁣NIMA ALKHORSHID: Michael, voy a empezar contigo y con lo que ha sucedido con Donald Trump y sus políticas en Asia Central. Donald Trump dice que va a reconquistar el heartland, Asia Central. ¿De verdad? ¿Qué está pasando en tu opinión? Está hablando de una inversión de 35 000 millones de dólares en Uzbekistán. Y están hablando de Kazajistán y de que quizá la base vuelva a estos países.

¿Cuál es la importancia de Asia Central en tu opinión?

⁣MICHAEL HUDSON: El objetivo aparente del que ha hablado es que las empresas estadounidenses inviertan en tungsteno y tierras raras. Kazajistán tiene grandes reservas de tungsteno y Estados Unidos cree que puede sustituir su dependencia de China en este mineral. Y el sueño de Trump, casi una obsesión, son las tierras raras, pero no veo que Kazajistán sea realmente una gran fuente de tierras raras.

Las empresas petroleras estadounidenses han invertido mucho en Kazajistán y Kirguistán, y ha sido un desastre. Se ha calificado de ecocidio. Los sindicatos de trabajadores petroleros se rebelaron y lucharon contra ello. Y hay un sentimiento antiamericano muy fuerte, sin duda contra las empresas mineras y petroleras estadounidenses, en toda Asia Central.

Eso es básicamente por lo que Trump va a luchar. Y espera que la financiación para ello no provenga del Gobierno estadounidense, sino del Fondo Monetario Internacional y del Banco Mundial. Fueron ellos quienes introdujeron inicialmente el neoliberalismo en Kazajistán y Asia Central, y fue un desastre.

Lo que ocurrió en Asia Central es muy similar a lo que ocurrió en los países bálticos: las cleptocracias locales tomaron el poder. Registraron las propiedades a su nombre. Hicieron tratos con las empresas occidentales a cambio de sobornos y guardaron su dinero en Occidente. Se quedaron con las mejores viviendas para ellos. Y el FMI y el Banco Mundial introdujeron el «estado de derecho», lo que significaba que los gobiernos podían ejecutar las hipotecas de los deudores, personas que habían comprado sus casas a crédito.

El microcrédito fue la gran iniciativa patrocinada por los estadounidenses, el FMI y los neoliberales. Funcionó principalmente a través de las mujeres, porque se podía ejercer presión social sobre ellas para que pagaran todas las deudas. Las tasas de suicidio aumentaron, por lo que las mujeres lideraron la oposición a la influencia occidental en Kazajistán, Kirguistán y otros países de la región.

La reacción inicial contra la Unión Soviética ha dado paso ahora a una sensación generalizada de que las cosas eran mucho mejores entonces. Al menos la gente tenía seguridad en su vivienda. No había polarización, ni una clase de multimillonarios (que ha surgido en estos países), ni nepotismo por parte de los gobernantes de estos países hacia sus propias familias. En cierto modo, es como volver al siglo XIX.

Así que lo que estamos viendo ahora tiene más que ver con los minerales. El siglo XIX se centró más en los cultivos y el opio, y cosas por el estilo. Pero todo esto no es más que una repetición de lo que se denominó el Gran Juego (los británicos lo llamaban la Cuestión Oriental): la larga lucha entre Gran Bretaña y Rusia —y ahora entre Estados Unidos y Rusia y China— por el control de todo, desde Irán, pasando por Asia Central, hasta las zonas uigures del oeste de China. Estamos asistiendo a este juego geopolítico, en el que las empresas mineras desempeñan un papel importante; las empresas mineras son probablemente las [empresas] de toda la región.

No hemos oído nada sobre lo que están haciendo China y Rusia —creo que simplemente están dejando que Estados Unidos juegue sus cartas—, pero la semana pasada, el ministro de Asuntos Exteriores de Kazajistán estuvo en Washington tratando de promocionar Kazajistán para cerrar acuerdos. Parece que, sin duda, el Gobierno actual está tratando de cerrar un acuerdo que le beneficie. Creo que se reunieron con el secretario de Comercio, Howard Lutnick, que ya había negociado un acuerdo para los ferrocarriles de Kazajistán. Ahora hay una propuesta entre Cove Kaz (un fondo de capital) para invertir en minería, una especie de acuerdo de reparto de beneficios con Kazajistán que quizá no conozca todas las complejidades de la contabilidad «hollywoodiense», que en realidad no deja muchos beneficios que repartir, después de pagar todos los intereses, los gastos de gestión y otros gastos que se anotan.

El Gran Juego se libra ahora entre los intereses mineros neoliberales (y lo que el pueblo kazajo denomina ecocidio: la destrucción del medio ambiente por toda la contaminación y los vertidos que han causado las empresas petroleras) y China (la Iniciativa del Cinturón y Ruta de la Seda de China, en términos muy diferentes y con una filosofía distinta al neoliberalismo).

Ahora no es solo un juego geopolítico, sino un juego entre qué tipo de acuerdos económicos se van a alcanzar. ¿Serán los acuerdos BRICS (más o menos de tipo socialista) o serán los acuerdos neoliberales que Estados Unidos está tratando de impulsar en este momento?

⁣RICHARD WOLFF: Yo añadiría dos dimensiones.

En primer lugar, me parece sorprendente que esto sea una repetición del imperialismo de los siglos XIX y XX. Se trata de los países occidentales, en este caso Estados Unidos, que ven la oportunidad de obtener beneficios, ya sea mediante la minería —que es tan antigua como el imperialismo, remontándose al oro y la plata, y todas las demás cosas, que han atraído a los europeos a recorrer todo el mundo en busca de lugares donde poder obtenerlos a bajo precio, o robarlos— o cualquier otra cosa que sea necesaria, porque les resulta muy líquido para utilizarlo como quieran.

Claro, añadir tungsteno, añadir tierras raras. Siempre ha ido cambiando con las tecnologías de las que disponemos, que determinan qué recurso del subsuelo es más interesante para la extracción, con fines lucrativos, que otro. Así que ahora hay estos nuevos, y ahora hay un nuevo lugar al que ir a buscarlos, y Estados Unidos va a intentar hacerlo —conseguir que otros paguen por ello— ya sabes, saquear el medio ambiente. Eso es lo que siempre han hecho. No es nada nuevo.

Quiero recordar a alguien una lección. Y la lección es que los países que fueron capaces de romper con el orden imperialista capitalista global —Rusia en el siglo XX y China ahora— son los casos de éxito. Rusia estaba entonces bajo la Unión Soviética…

Quiero recordar a la gente, ya que está muy de moda no saberlo, que el crecimiento económico soviético, desde la revolución de 1917 hasta la disolución en 1989, fue el éxito del siglo XX. El país más atrasado de Europa, que tuvo que pasar por (¿listos?) la derrota en la Primera Guerra Mundial; luego una guerra civil y una revolución; y luego la colectivización de la agricultura; y luego la Segunda Guerra Mundial—, aún así salió al final del siglo habiendo crecido más rápido que cualquier otro, a pesar de todos esos reveses. ¡Una historia extraordinaria! Y China, como todos sabemos, es el otro ejemplo.

¿Qué tienen en común? Rompieron con el sistema capitalista colonial. Son historias de éxito, los que no permitieron lo que se está discutiendo para Kirguistán o Kazajistán, en este momento. Y eso es lo primero.

La segunda observación (solo para añadir algo a lo que ha dicho Michael) es que soy muy consciente —quizás me equivoque— de todas las maquinaciones: los 76 —porque llevo la cuenta— los 76 muertos que fueron asesinados en esos barcos, los llamados narco-barcos, en el Caribe y el Pacífico. Soy consciente de que se trata de un proceso, junto con el posicionamiento del portaaviones Gerald Ford, que ahora se encuentra frente a las costas de Venezuela. Soy consciente de que hay un posicionamiento para llevar a cabo un pequeño cambio de régimen en Venezuela, con el fin de reafirmar la Doctrina Monroe y hacerse con uno de los grandes depósitos de petróleo del planeta.

Y aquí viene lo bueno: los rusos, con el respaldo implícito de los chinos, han advertido a Estados Unidos que no lo haga.

Ahora bien, este es un paso importante, aunque todavía simbólico, pero importante. Es que la Doctrina Monroe acaba de quedar anulada. Estados Unidos no tiene ningún tipo de derecho tácito a dominar el hemisferio occidental. Los rusos están anunciando que ellos también están aquí. Y si los rusos están allí con barcos y marina, como parece ser el caso, entonces los chinos no están muy lejos.

Mi sospecha es que parte del atractivo de celebrar estas reuniones en la Casa Blanca es que el Sr. Trump pueda decir: «De acuerdo, si tengo que tomaros en serio en el hemisferio occidental, pues vosotros tendréis que tomarme en serio, incluso más de lo que pensabais». Mirad, estoy haciendo cosas aquí mismo, en vuestro vecindario, con los gobiernos de Asia Central.

Así que sí, hay maniobras geopolíticas, es parte del ajuste fluido del mundo al hecho de que Occidente ya no es el actor económico dominante. Y todo el mundo, incluido Occidente, está reajustando sus maniobras, tratando de averiguar cómo mantenerse a flote en esta situación global que cambia rápidamente.

⁣MICHAEL HUDSON: Creo que tienes razón al mencionar la Doctrina Monroe, porque la otra cara de la moneda era la promesa: que Europa se mantuviera al margen del hemisferio occidental y nosotros al margen del suyo, y eso, precisamente, no está ocurriendo. Así que tienes toda la razón cuando dices que Rusia y China están diciendo: «Habéis roto el acuerdo». Habéis venido aquí. Vale, ojo por ojo: lo que estamos haciendo es simétrico a vuestras reacciones y vuestras acciones. Básicamente, lo que se ve es a Rusia y China reaccionando contra Occidente.

Pero, de nuevo, todo esto se remonta a la idea de [Halford] Mackinder del corazón del continente frente a las costas y las zonas comerciales controladas por los británicos.

La idea general de los planes de China y Rusia (pero principalmente de China) durante los últimos 20 años ha sido expandirse por tierra a través de Asia Central. Hay todo un intento de construir ferrocarriles. Todo esto [es una repetición de] lo que ocurrió a finales del siglo XIX, empezando por Persia. Era el Imperio Persa el que controlaba la mayor parte de esta región. Y a finales del siglo XVIII, Rusia reconquistó lo que había sido el norte del Imperio Persa: Azerbaiyán, Georgia y parte de Daguestán estaban allí. Los Qajar, una dinastía tribal local, derrocaron al sha de Irán [Persia] en 1789 y gobernaron hasta 1925, reconquistando esencialmente esta zona. Rusia la reconquistó y utilizó esta conquista de lo que había sido el norte de Persia para extender el ferrocarril a través de Kazajistán y Asia Central, más al este.

Bueno, Gran Bretaña se opuso a todo esto y luchó en la guerra de Crimea contra Rusia para decir: «Rusia es nuestro enemigo existencial». Podemos fijarnos en los Estados Unidos y China hoy en día: eso era Rusia y Gran Bretaña en la Guerra de Crimea; y la secuela de eso fue la Guerra Anglo-Persa (1856-1857) por el control de la ruta a Afganistán, que Persia había controlado. Y se libró por la ciudad de Herat, en el oeste de Afganistán. Los británicos dijeron: Tenemos que impedir que Rusia acceda a la India , porque la India seguía siendo la joya de la corona que proporcionaba apoyo financiero al Imperio Británico. Básicamente, Gran Bretaña derrotó a Rusia, derrotó a Persia y tomó el control de la zona. Durante el siguiente medio siglo, hasta finales del siglo XIX, Rusia y Gran Bretaña solicitaron concesiones para construir un ferrocarril a través de esta región, que seguía estando en gran parte bajo control persa.

Bueno, se bloquearon mutuamente y Persia no pudo construir un ferrocarril hasta que, finalmente, a mediados de la década de 1930, lo hizo el Estado. Temía obtener concesiones extranjeras. El trauma de la inversión británica —desde Persia, más al este— fue tan destructivo que se generó un sentimiento generalizado a favor de Rusia. Tras la Revolución Rusa, los rusos contaban con el apoyo de la población de estas regiones; se libró una guerra continua por el control de Persia (que no se convirtió en Irán hasta más tarde) y Asia Central. Y, básicamente, los británicos intervinieron con el ejército y resolvieron la situación derrocando a la dinastía tribal Qajar con los dos shas (la dinastía Pahlavi), el padre y el hijo, que instauraron un estado policial.

Cuando Persia concedió una concesión petrolera a [William Knox] D’Arcy, de Inglaterra, en 1901, eso condujo al descubrimiento de petróleo una década más tarde; y creo que lo que ocurrió después de eso, en Persia, es lo que va a ocurrir en Asia Central. Los iraníes eligieron a Mossadegh como líder a principios de la década de 1950. El MI6 británico y la CIA lo derrocaron, y el sha endureció un estado policial que era tan horrible, tan opresivo, que el único lugar donde la gente podía reunirse para resistir era en las mezquitas. Y el resultado fue una revolución chií que derrocó al sha.

Esto es más o menos lo que ocurrió en la década de 1890, cuando la oposición a la toma de control británica del comercio de tabaco y opio de Persia fue liderada principalmente por los líderes religiosos, que impusieron una fatwa contra el consumo de tabaco; se rompieron todas las pipas de agua y, en esencia, el sha (el sha tribal Qajar que había gobernado durante 50 años) fue asesinado y los británicos colocaron a sus propios representantes.

Este es el tipo de lucha que se va a ver, con lo que ahora se denomina la «revolución de colores», en el sudeste asiático. Si los planes de Estados Unidos para la minería y el control, y el apoyo a la cleptocracia neoliberal tienen éxito en esta zona, se producirá el mismo tipo de revolución que ha habido en otros países. Esta será la dinámica que dará forma a la próxima década.

⁣NIMA ALKHORSHID: Sí. Richard, ¿qué está pasando con el caso de Kazajistán y Uzbekistán? Ambos están profundamente conectados con la Iniciativa del Cinturón y Ruta de la Seda de China y la Unión Económica Euroasiática de Rusia.

Y, ya sabes, viendo la realidad de la región, ¿pueden estos países girar de forma realista hacia Washington sin poner en peligro sus dependencias estratégicas existentes?

⁣RICHARD WOLFF: Lo dudo. Lo dudo mucho, y te diré dos razones por las que lo dudo. Una, hay una parte de la historia (que puedo añadir a todo lo que acaba de decir Michael), que es que, en Persia, como resistencia contra lo que estaban haciendo los británicos y aquellas partes de la sociedad persa que estaban aliadas con los británicos, se desarrolló uno de los partidos comunistas más grandes y mejor desarrollados del mundo: el partido Tudeh. Este tipo de comportamiento por parte de Occidente no solo provocó la oposición religiosa, sino que, por el momento, esta se volvió bastante dominante hasta el presente, pero esa oposición religiosa existía y coexistía con una oposición secular muy poderosa, que, en el caso de Irán/Persia, era el partido Tudeh, que tuvo que ser destruido sin piedad para que la oposición religiosa pudiera sobrevivir. Y eso continúa. Las oposiciones dentro de Irán, hasta el día de hoy, tienen sus raíces en ese partido Tudeh de muchas, muchas maneras, como me ha explicado el pueblo iraní en innumerables ocasiones.

Por lo tanto, yo sería cauteloso, porque creo que este tipo de comportamiento que estamos viendo —esta especie de renovación del imperialismo clásico, por así decirlo— puede fortalecer, en cierto modo, la oposición religiosa, pero también dará un nuevo impulso a la resistencia no religiosa, socialista secular o comunista, que tiene profundas raíces allí.

La segunda razón por la que espero eso es porque la capacidad de Rusia y China, por separado y juntas, para ayudar a revivir a la oposición basada en el Tudeh, es mucho mayor que cualquier cosa que Rusia o China hayan podido hacer antes. Y ahora tendrán un interés particular en apoyar a una base antioccidental que ya existe aquí, en muchos niveles. Así que, sí, se podría reanudar esa vieja batalla tal y como la ha esbozado Michael, pero las condiciones y la fuerza de los actores relativos allí no son las mismas que la primera vez. Por lo tanto, creo que ahora, en la segunda ocasión, el resultado será muy diferente.

⁣MICHAEL HUDSON: Hay un libro muy bueno que se publicó, creo, en 2021, escrito por Balihar Sanghera y Elmira Satybaldieva: El capitalismo rentista y sus descontentos: poder, moralidad and Resistance in Central Asia (El capitalismo rentista y sus descontentos: poder, moralidad y resistencia en Asia Central). Yo escribí la introducción de ese libro (y la pondré hoy en mi sitio web) porque describe exactamente el trauma que se produjo cuando las empresas petroleras estadounidenses llegaron a esta región, junto con las normas neoliberales que han llevado a esta región a ser más receptiva a la iniciativa china Belt and Road [Belt and Road Initiative].

Chevron puso sus ojos en estas vastas reservas de petróleo, especialmente en el yacimiento petrolífero de Tengiz, en Kazajistán. Lo que Kazajistán quería, sencillamente, era la experiencia occidental. Quería desarrollarlo por sí mismo. Pero lo que Chevron quería era el control. Y eso es lo que cualquier empresa minera estadounidense en esta región va a querer: el mismo tipo de control. Prometerá control al Gobierno, pero tal y como el FMI y el Banco Mundial han impuesto las normas del libre mercado, no hay realmente nada que el Estado pueda hacer para penalizar a estos países por toda la contaminación que va a causar su minería, especialmente en el caso de las tierras raras.

Y Trump ha dicho: «Bueno, ¡podemos obtener la mitad de las necesidades de tierras raras de Estados Unidos solo de Kazajistán!».

Bueno, eso es una locura, si nos fijamos en el tiempo que va a llevar construir todas estas instalaciones mineras. ¿Quién va a hacer el refinado? ¿Se hará en Kazajistán? ¿O se enviará todo, como se envían ahora los minerales, a China para que lo haga? ¿Quién va a hacer la producción? El acuerdo parece muy sencillo tal y como lo describen Trump y los estadounidenses.

Y siempre perjudican a los países anfitriones en la letra pequeña del contrato, que realmente dice: «Bueno, cualquier cosa que hagan para hacer cumplir los costes de limpieza y cualquier daño que controlemos, simplemente los demandaremos ante el Tribunal Internacional de Disputas de Inversiones. Y tendrán que pagarnos, no solo tendrán que pagarnos los daños, sino que arrestaremos a su abogado, como hicimos con Ecuador, al abogado [Steven Donziger] que defendió contra la contaminación de Chevron allí. ¿Saben? Simplemente les haremos la vida imposible.

Y no me sorprendería que Rusia y China presentaran todo un escenario de lo que podría pasarles a estos países si realmente dejan que las nuevas empresas mineras les hagan lo que Chevron les ha hecho.

Chevron prometió [a Kazajistán] el acuerdo, el 80 % de la producción, y reflejó este acuerdo de reparto de beneficios del 80-20 %. Pero resulta que Kazajistán acabó con solo el 2 % de los ingresos del proyecto. Fue un desastre, ¡un 2 %! por todo el petróleo que obtenía. Fue el contrato petrolero más desfavorable que se había negociado en las últimas décadas. Y Kazajistán sigue viviendo con las secuelas de eso. Por lo tanto, no ha tenido una buena experiencia con la inversión occidental.

Lo mismo ocurrió en Kirguistán. Sufrió de manera similar por los contaminantes de la minería de oro. Estas también llegaron —y la minería de oro es muy contaminante, como, por supuesto, lo son las tierras raras y el tungsteno— y han tenido una experiencia muy desafortunada. Los autores del libro que acabo de mencionar dicen lo siguiente: «El régimen de normas de inversión neoliberal obliga a los gobiernos a cumplir los acuerdos firmados con las empresas transnacionales. Si se incumplen los acuerdos, los inversores se sienten justificados para llevar a los Estados anfitriones a un arbitraje internacional por daños y perjuicios. El Estado de derecho afirmaba que el Estado no puede infringir los derechos y libertades individuales, y que el dominio de la propiedad privada debe protegerse de la política mayoritaria».

Así pues, el neoliberalismo no acabó con la planificación estatal. Ha cedido lo que era la planificación soviética a las grandes corporaciones y a las empresas transnacionales de estos países.

Eso es lo que ya han estado experimentando. Y estoy seguro de que los gobiernos quieren dinero ahora. Y estoy seguro de que, como en el caso de las inversiones pasadas, desde la Persia del siglo XIX, con sus concesiones de tabaco, hasta las concesiones mineras actuales, se producen todo tipo de sobornos a funcionarios y actividades encubiertas. Así es como funciona el sistema. El crimen forma parte del libre mercado.

Creo que [R. H.] Tawney dijo: «La propiedad no es un robo, pero gran parte del robo se convierte en propiedad», y creo que eso es lo que se ha visto hasta ahora en Asia Central; y es el plan de Estados Unidos para esa región.

⁣RICHARD WOLFF: Y hay que tener en cuenta el derecho internacional. Están protegiendo la propiedad privada de la «mayoría»… ¡Qué palabra tan maravillosa! Podrías haber dicho «democracia», pero no lo has hecho. Has eliminado ese término y lo has sustituido por otro que suena diferente: «mayoría». No debemos permitir que la mayoría tenga un papel decisivo en este caso.

Cuando haces eso, lo único que consigues es posponer la revolución que vendrá a exigir lo que se suponía que el sistema mayoritario debía darte, como una forma pacífica de resolver este tipo de diferencias. Siempre hay que sacudir la cabeza con asombro ante lo que era posible.

Y no me sorprende que la gente de Trump… ¿qué otro modelo tienen? No tienen nada en la cabeza salvo los últimos doscientos o trescientos años de imperialismo capitalista. ¿Qué otra cosa se les puede ocurrir? No son críticos. No están imbuidos de una forma de pensar revolucionaria, rebelde, socialista o (elija usted la palabra que quiera) alternativa. No, se ocupan de lo que existe —el sistema capitalista— y de cómo mantenerlo. Y si necesitan tungsteno, y si necesitan tierras raras, entonces miran alrededor del mundo e invierten en control, dondequiera que esté.

Me recuerda a la forma en que funcionaba el Imperio Británico. Ya sabes, una vez que Estados Unidos se independizó y pudo desarrollarse, descubrió que en su territorio había algo que el capitalismo mundial quería. Y en el siglo XIX, lo que el capitalismo mundial quería por encima de todo era algodón, porque el mundo estaba aprendiendo a vestirse con telas de algodón de un tipo u otro. Y el sur de Estados Unidos, una vez que se pudo traer a africanos negros para trabajar en él, era una fuente de algodón. Y el Imperio Británico se enfrentaba ahora al hecho de que tenía que pagar por el algodón porque ya no tenía la colonia; por lo tanto, tendría que pagar a estos estadounidenses.

Así que se corrió la voz en el Imperio Británico de que debían trabajar en Kew Gardens (a las afueras de Londres) para plantar algodón de todas las formas imaginables y ver en qué lugares del mundo podía crecer, para poder cosecharlo para su industria algodonera. Por eso Uganda es una plantación de algodón; por eso Egipto es la fuente del algodón. Lo intentaron en todas partes. Donde no funcionó, lo olvidaron. Donde funcionó, impusieron su régimen colonial para asegurarse de obtenerlo. Y obtuvieron un siglo de muy buenos ingresos con sus textiles de algodón, sin dar nada a los pequeños agricultores africanos de Uganda, sin dar nada a la mayoría de la población de Egipto, y así sucesivamente.

Simplemente estamos repitiendo ese viejo juego, en nuevas áreas, con nuevos problemas que hay que resolver. Pero el marco es exactamente el mismo.

⁣MICHAEL HUDSON: Y, en última instancia, es un marco a corto plazo. Quiero decir que el imperialismo, el neoliberalismo, es básicamente extractivo: busca ganancias a corto plazo —golpear y huir— y, en cierto momento, te ves obligado a huir porque finalmente hay una revolución que los derriba. China está jugando (y Rusia) en esta región, [ellos] están jugando a largo plazo; y el juego a largo plazo siempre funciona al final.

La pregunta es: ¿cuánto tiempo tardará Asia Central en formar parte del juego a largo plazo? ¿Y qué pueden hacer ahora China y Rusia para contrarrestar cualquier intento de cambio de régimen contra cualquier país que se resista a la expansión de los intereses mineros de Estados Unidos?

Tienes el equivalente a tu ejemplo del algodón: Estados Unidos simplemente ve Asia Meridional y Central como una fuente de minerales para sustituir a China. China puede decir: Bueno, queremos ir más allá de ser una monocultura, ser una monocultura es lo que os ha empobrecido; ser una monocultura (una monocultura mineral, ya sea petróleo, tungsteno o tierras raras) va a crear una pequeña capa de oligarquía cliente, una cleptocracia cliente, como la que habéis tenido en todos los estados soviéticos, ¿o vais a tener una revolución social?

Bueno, por supuesto, eso es lo que hizo Rusia en Persia, donde (como bien dices) el Partido Comunista era muy fuerte antes de los asesinatos en masa y el magnicidio (al estilo Pinochet) perpetrados por el sha bajo la dirección del MI6 y la CIA. Así que me imagino que podría haber una guerra sucia y una política sucia, todo eso, como consecuencia de ello.

¿Va a tener el sudeste asiático un Estado burocrático centralizado y cleptocrático? ¿O será una especie de Estado —me gusta el término mayoritario— que probablemente sea la táctica política que China va a utilizar para decir: si tenéis nuestra Franja y Ruta, preferiréis que os prestemos el dinero para desarrollar vuestra economía, en lugar de hacerlo a través del FMI y el Banco Mundial, y las empresas que van a pedir prestado el dinero en Wall Street, invertir allí, y luego todos los beneficios se absorberán pagando intereses (para que paguemos intereses a nuestros propios banqueros y a nuestras propias empresas financieras y de gestión offshore), sin dejar realmente nada para vosotros. Esa es la contabilidad «hollywoodiense» —o, simplemente, la contabilidad neoliberal— que se utiliza para impedir que los países anfitriones obtengan los beneficios de sus recursos naturales.

Y todo el intento de Estados Unidos allí es evitar que estos países utilicen su patrimonio —sus recursos naturales— como base impositiva.

Bueno, por supuesto, eso es precisamente lo que Adam Smith y todos los economistas clásicos —John Stuart Mill, [Karl] Marx y los socialistas— defendían para Europa: deshacerse de la clase rentista; deshacerse de los terratenientes; utilizar la renta de la tierra y la renta de los recursos naturales como base impositiva. Eso es lo que [David] Ricardo dejó muy claro en su análisis. Y China puede retomar esta idea económica clásica de un mercado libre: un mercado libre es aquel libre de la extracción de rentas —recursos naturales— o de la extracción de rentas de la tierra o de los minerales. China quiere que Asia Central pueda gravar los ingresos procedentes de su petróleo, tungsteno [y] otras materias primas, para utilizarlos para pagar las inversiones de capital en la Iniciativa de la Franja y la Ruta que China quiere construir.

Así que lo que se está desarrollando en Asia Central es una lucha: ¿Quién va a obtener la renta de los recursos naturales? ¿Se pagará a las empresas petroleras y mineras privadas occidentales? ¿Y dejar a los gobiernos de Asia Central sin estos recursos naturales como base impositiva significativa? ¿Y tendrán que gravar a la población en general, impidiendo su despegue industrial? ¿O dirán: No, el Estado es propietario de todo esto. Haremos lo que queríamos hacer originalmente con el petróleo, y lo que nos prometieron, cuando hablamos por primera vez con los intereses estadounidenses: que nos darían los conocimientos técnicos para desarrollar nuestro petróleo. Entonces obtendremos los beneficios, y los utilizaremos para desarrollar nuestro país.

Eso no ocurrió la primera vez. Tiene que haber una curva de aprendizaje aquí. Y China ahora tiene un interés particular en promover esta curva de aprendizaje para decir: Utilicen sus recursos naturales. Pueden exportar todas las materias primas que quieran a Occidente. Queremos que exporten: fuente de ingresos, fuente de ingresos en dólares. Eso es lo que les permitirá compensarnos por la inversión de la Franja y la Ruta que estamos tratando de hacer para desarrollar toda su economía; eso beneficiará a la población en general, al ser más que una simple industria extractiva, sino al establecer una industria a pequeña escala, una industria a mayor escala, modernizar su agricultura, etc.

Eso es lo que va a suceder en la próxima década.

⁣NIMA ALKHORSHID: Richard, Estados Unidos ya se enfrenta a una sobreextensión en Europa y el Indo-Pacífico. Y la pregunta sería: ¿pueden competir de forma significativa en Asia Central sin restar atención a otros escenarios estratégicos?

Teniendo en cuenta que la presencia de China en Asia Central no es solo económica, sino también infraestructural e institucional, a través de la OCS y el BRICS.

⁣RICHARD WOLFF: Sí, iba a decir lo mismo desde un ángulo diferente. En el imperialismo clásico, los países europeos —Gran Bretaña, Francia, Alemania, Bélgica, etc.— utilizaban todos la misma lógica, el mismo sistema. Y lo notable ahora es que China y Rusia (especialmente China) tienen un sistema diferente, pero eso por sí solo no es suficiente. También son el bloque económico más rico del mundo. Tienen más dinero para proporcionar a Asia Central, si llega el caso. Si se suman los PIB de los países BRICS, superan con creces el PIB total del G7. Ya no son competidores iguales.

Los chinos tienen… mirad lo que han estado haciendo. La iniciativa «Un cinturón, una ruta» supone un enorme desembolso de dinero, que los chinos tienen que hacer. No es solo un buen plan. No es solo una forma de obtener beneficios. Es una inversión a largo plazo de una enorme cantidad de dinero.

Y ahora que Estados Unidos, básicamente, ha declarado la guerra al resto de la economía con esa locura de aranceles, ha creado un incentivo para que los chinos, los BRICS, pero también casi todos los demás países, busquen otros lugares distintos a Estados Unidos para hacer negocios en los próximos años; porque tratar con Estados Unidos, ahora que se ha convertido en un sistema nacionalista y fetichista de la seguridad nacional, es un socio poco fiable: Es un lugar poco fiable para vender —mira lo que pueden hacer los aranceles— y es un lugar poco fiable para comprar, porque ahora todo se utiliza como arma en este sistema estadounidense, y no sabes si tu dependencia de la importación de algo —quiero decir, ya no hay tantas cosas que Estados Unidos sea importante en exportar; pero sea lo que sea, no es fiable—.

Todo el mundo está tratando de encontrar socios comerciales seguros. ¿Dónde? En la órbita china o, al menos, en la órbita no estadounidense, porque es más seguro diversificarse y no depender de Estados Unidos. Esto significa que Estados Unidos (como tú dices, Nima, y tienes razón) no está en una buena posición para entablar una lucha con Rusia y China en Asia Central, dejando de lado el compromiso militar; pero en una competencia económica, las probabilidades no son tan buenas para Estados Unidos en este momento. Incluso Kazajistán y Kirguistán deben preguntarse si lo que van a hacer es obtener una gran cantidad de dinero, para realizar una gran cantidad de explotaciones mineras, para vender una gran cantidad de exportaciones a Estados Unidos, están profundizando en una dependencia, cuando todo el mundo les dice: vayan en la otra dirección, dependan menos de ellos.

He aquí una broma que se te podría ocurrir: los estadounidenses les llevan a pedir préstamos al FMI; desarrollan todos estos instrumentos; tienen una revolución y venden tungsteno y tierras raras… a China. Piénsalo, porque ahora tienes que pensar así. Y esa es una forma razonable de pensar en la ley de los acontecimientos. Eso es lo que ha cambiado, exactamente eso, en el mundo.

⁣MICHAEL HUDSON: Nima, ¿iba a hacer un anuncio?

⁣NIMA ALKHORSHID: Sí, adelante.

⁣MICHAEL HUDSON: No, pensé que lo iba a hacer usted.

⁣NIMA ALKHORSHID: Para nuestra audiencia: si quieren seguir a Michael Hudson y Richard Wolff, pueden visitar sus sitios web: para Richard, vayan a «Democracy At Work» https://www.democracyatwork.info/; y para Michael, vayan a https://michael-hudson.com. [Tenga en cuenta el guión]. [Tanto Michael como Richard tienen sitios web en Patreon: vaya a https://www.patreon.com/home y busque «Michael Hudson» y «Democracy at Work».] [Democracy at Work también tiene un canal de YouTube: @democracyatwrk].

Y la otra cuestión es, Richard, como comentábamos antes de salir al aire, que mucha gente está robando los vídeos que hacemos, estas charlas que damos, y no podemos perseguirles, porque son muchos.

⁣RICHARD WOLFF: Déjame decir algo sobre Nima, solo para reforzar lo dicho.

Yo los llamo vídeos falsos. Lo que son (y me refiero principalmente a los de mi trabajo, pero sospecho que es lo mismo para todo el mundo): si eres bueno con los ordenadores, si eres bueno con el vídeo, si sabes cómo usar la inteligencia artificial, etc., lo que se produce son vídeos que tienen mi cara (o algo que se le parece), articulando todo un argumento; y es mi boca, y las palabras suenan como mi voz…

Todo eso es fabricado. No soy yo.

Otras personas están tomando (por ejemplo, en un caso) la parte superior de mi cara, por lo que soy reconocible (para las personas que están acostumbradas a verme); y luego la parte inferior es la boca de otra persona, articulando un guion que yo no escribí y que no tiene nada que ver conmigo. Y todo el conjunto se presenta como «Aquí está Richard Wolff». Y la gente sabe lo suficiente sobre el trabajo que hago como para que, supongo, puedan cobrar dinero a quienes quieran ver ese vídeo, y luego recaudar el dinero… y simplemente me han utilizado como materia prima.

Ahora estoy muy preocupado, como pueden imaginar, porque podrían poner literalmente lo contrario de lo que digo. Hasta ahora no lo han hecho, aunque quizá ahora reciba correos electrónicos que me demuestren que sí lo han hecho, pero hasta ahora lo que hemos visto no es ideológicamente ni analíticamente opuesto, sino que es simplemente una fantasía. Es simplemente la creación de otra persona.

Por lo tanto, si quieren estar seguros de que realmente soy yo, sí, vayan a democracyatwork.info; o vayan a @democracyatwrk (canal de YouTube); o vayan a @democracyatwork en Substack. Todos esos son nuestros. Somos los propietarios de esas cosas y solo publicamos nuestras propias cosas allí. De esa manera, pueden estar seguros de que no es falso.

⁣MICHAEL HUDSON: Bueno, es lo mismo en mi sitio web, pero específicamente sobre los programas de Nima. La gente me ha estado enviando copias de los programas de Nima, con Richard y conmigo, y en la parte inferior hay otro presentador (¡un cuarto presentador!) que está ahí en su sitio web, con todo el programa que acabamos de hacer.

Puede que recojan o no la transcripción que hago de estos programas y que publico en mi sitio web y te envío. Así que parece que tu programa, Dialogue Works, aparece en un sitio web que no es Dialogue Works, un sitio web completamente diferente con Richard y conmigo, con otra persona hablando. E incluso tuvieron el descaro de escribirme y decirme: «Hemos recibido muchas respuestas de los espectadores a los vídeos que hemos mostrado de ti, Richard y Nima. ¿Quieres ser invitado a nuestro sitio web?». Como si eso fuera a legitimarlos de alguna manera.

Así que nos enfrentamos a un gran robo, patrocinado por YouTube, porque YouTube obtendrá más publicidad de esto, y dejará que florezcan cien flores.

Y sospecho que los espectadores de estos sitios plagiados no son el tipo de espectadores que suelen ver el programa de Nima, o que leen lo que Richard y yo escribimos en nuestros respectivos sitios web. Ese es michael-hudson.com ¹, para ser específicos. Ahí es donde hay que ir. Y yo tengo un grupo en Patreon. Richard tiene un grupo. Tenemos nuestros propios sitios, pero ellos piratean lo que hacemos. Y son sitios falsos. E incluso, como señala Richard, han recurrido a contenido falso para nosotros.

Esa es la revolución de la IA. Quien controla la plataforma, la plataforma de IA, controla el contenido. Y eso es equivalente a [George] Orwell: quien controla el [pasado], controla el [futuro]. Bueno, ¿quién controla el sistema de IA? Si entra basura, sale basura, eso es lo que estamos viendo.

⁣NIMA ALKHORSHID: Sí. ¡El problema es que están obteniendo más visitas que el vídeo original!

Antes de terminar, Richard, quiero poner un clip de Donald Trump hablando sobre los aranceles antes de concluir esta sesión, Richard. Esto es lo que dijo Donald Trump.

⁣DONALD TRUMP (CLIP): Recaudé cientos de millones en aranceles. Impuse aranceles a China muy pronto. Luego, cuando nos golpeó la COVID, luchamos contra ella. Hicimos un muy buen trabajo. Pero eso fue la COVID. Vino de un lugar concreto de China.

LAURA INGRAHAM (CLIP): Otro gran regalo de China.

⁣DONALD TRUMP (CLIP): … es otro pequeño regalo que hemos recibido. Pero miren, me llevo muy bien con el presidente Xi. Me llevo muy bien con China. Pero la única manera de llevarse bien con China es negociar desde una posición de fuerza. Tenemos una fuerza tremenda gracias a los aranceles. Tenemos una fuerza tremenda gracias a lo que he hecho. He reconstruido nuestro ejército; ellos tienen muchos misiles, pero nosotros también tenemos muchos misiles. Y no quieren meterse con nosotros.

⁣RICHARD WOLFF: Sí, bueno, ya sabes, este es el país que inventó el vaquero. Y la mentalidad vaquera está muy extendida. Muchos niños crecen con el modelo de un tipo impresionante a caballo disparando a gente, que suele tener la piel más morena, y el vaquero, y todo lo demás. Y eso es lo que tenemos aquí.

Podrías habernos mostrado un vídeo en el que explica, con alegría en los ojos, cómo está matando a esos narcotraficantes a los que dispara en los barcos. Y que cuando termine con ellos, estarán muertos. Y dice la palabra «muertos» con toda la intensidad que puede reunir. Ya sabes, matar a narcotraficantes. Arrestamos a personas involucradas en el tráfico de drogas en Estados Unidos todos los días. Tenemos un enorme tráfico de drogas en este país y arrestamos a gente, en un lugar u otro, todos los días. Nunca los matamos. Sean culpables o inocentes, no tenemos pena capital para las personas que trafican con drogas, hasta que el Sr. Trump decidió ser el juez, el jurado, el abogado y la prueba, y pasar directamente de «veo a una persona en un barco» a ejecutarla. Es tan grave que la agencia de inteligencia británica…

Bueno, lo que estamos viendo aquí con su discurso sobre China —y ha reconstruido el ejército— es más de lo mismo. Es todo un elaborado teatro del Sr. Duro. No es grave, excepto que este sigue siendo un país rico, sigue teniendo un ejército poderoso, sigue pudiendo causar daños. En su mayor parte, lo que ha hecho el programa de aranceles es causar daños.

Y permítanme concluir con una cosa: ahora todos estamos esperando la decisión del Tribunal Supremo sobre si los aranceles son una medida legal o no.

Ahora bien, he aquí por qué es importante, independientemente del resultado. El presidente de los Estados Unidos ha atacado y perjudicado a innumerables países e innumerables empresas, que se han visto afectadas por los aranceles. Y lo ha hecho sabiendo que podrían ser inconstitucionales. Ha sometido al país a una experiencia cuyos costes serán enormes —y ya lo son— sin siquiera saberlo, ni tomarse la molestia de averiguarlo, porque es un vaquero y recurre directamente a su pistola.

Así que impuso los aranceles y ahora, por cierto, una de sus defensas, recientemente alegada ante el Tribunal Supremo, fue decirles lo perjudicial que sería para la economía mundial si tuviera que deshacer todo lo…

¡Exacto! ¿Cómo se puede hacer eso? ¿Qué tipo de líder político hace algo así? Vaya. Estamos hablando de actuar de forma impulsiva, de maneras que ya son y pueden ser increíblemente autodestructivas.

⁣MICHAEL HUDSON: Ajá, Richard, eso es exactamente lo que Trump está planeando, la espada que Trump sostiene sobre Asia Central. Puede decir que, bueno, si vas a reorientar tus exportaciones hacia Estados Unidos, podemos imponer aranceles a tus exportaciones y podemos crear caos en tu país, si haces cualquier movimiento para acomodar a China, Rusia, Irán o cualquiera de nuestra lista de enemigos. Al invertir en minerales, petróleo y otros productos de Asia Central, esto le da a Trump la capacidad de crear caos en esos países y de utilizar la denegación del mercado estadounidense para crear control.

La cita de Nima mostraba a Trump hablando de misiles. No va a utilizar misiles en el sudeste asiático. Va a utilizar a Al Qaeda. Esta es la guerra del terror de Estados Unidos. La llaman guerra contra el terror, pero es una guerra de terror. Se está utilizando los asesinatos de Al Qaeda, los asesinatos de la CIA, el cambio de régimen de la Fundación Nacional para la Democracia y todo eso; y van a intentar llevar a Al Qaeda a cualquier país de Asia Central que actúe de una manera que no le guste a Estados Unidos. Y verás en Asia Central exactamente lo que Al Qaeda hizo en Irak y en Siria.

Y el hecho de que, hace dos días, el líder de Al Qaeda, [Abu Mohammad al-]Jolani, apareciera en la Casa Blanca, estrechando la mano de Trump y jugando al baloncesto con los generales del CENTCOM estadounidense.

Ahora que ya no hay una recompensa de 10 millones de dólares por tu cabeza, sigue matando a los cristianos. No pasa nada. Es cierto que acusamos a otros países de matar cristianos y nos oponemos a ellos, pero tú puedes matar cristianos porque eres nuestro asesino de cristianos, no el asesino de cristianos de ellos.

Estás viendo la hipocresía de todo este fingimiento, esta máscara de tigre de papel de Estados Unidos cayéndose, siendo arrancada en los últimos días, a la vista de todos.

⁣NIMA ALKHORSHID: Sí. Creo que estamos a punto de terminar. Muchas gracias, Richard y Michael, por estar hoy con nosotros. Ha sido un gran placer hablar con ustedes dos.

⁣RICHARD WOLFF: Igualmente. Esperemos que también hayamos avanzado un poco contra los vídeos falsos.

⁣NIMA ALKHORSHID: Sí, eso espero.

⁣MICHAEL HUDSON: Sí.

⁣NIMA ALKHORSHID: No estoy segura, pero eso espero. Hasta pronto. Adiós.

Transcripción y diarización: https://scripthub.dev

Edición: Ton Yeh y Kimberly Mims

Revisión: ced

VOLVER AL INDICE

8. El socialismo de alcantarilla en Wisconsin.

Hay un pequeño boom de artículos sobre la historia del movimiento socialista en los EEUU. Es curioso este sobre Wisconsin, en cuya capital, Milwaukee, los socialistas gobernaron durante casi 50 años. Eran conocidos con el curioso nombre de «socialismo de alcantarilla», porque estaban orgullosos de los servicios de saneamiento que habían conseguido.

https://znetwork.org/znetarticle/socialists-in-city-hall-a-new-look-at-sewer-socialism-in-wisconsin/