DEL COMPAÑERO Y MIEMBRO DE ESPAI MARX, CARLOS VALMASEDA.
ÍNDICE
1. Por qué abrir el segundo frente.
2. Cambio político en Kuwait.
3. La grieta ultraortodoxa en Israel.
4. Entrevista a Joe Sacco.
5. Tecnofeudalismo visto por Kagarlitsky.
6. Cocinar y compensar el carbono.
7. Estrategia antiimperialista en Francia.
8. El resurgimiento de la izquierda.
9. Resumen de la guerra en Irán, 23 de junio.
1. Por qué abrir el segundo frente.
Repaso de Poggi de su visión sobre la semana en el escenario de la guerra de Ucrania. Con la llegada parece que de miles de nuevos misiles y drones británicos y alemanes a Ucrania, y la amenaza directa a Bielorrusia, la intensificación del conflicto parece asegurada.
El segundo frente: por qué Kiev pretende arrastrar a Bielorrusia a la guerra
- Fabrizio Poggi
Parafraseando el título de un famoso artículo publicado por Stalin en la Pravda en marzo de 1930, sobre los métodos incorrectos empleados en la colectivización del campo en la URSS y titulado «Vértigo por el éxito», el observador Pavel Kotov, en Ukraina.ru, habla de «vértigo tempestuoso por éxitos dudosos», que habría invadido a los máximos dirigentes golpistas nazis de Kiev. Los principales «éxitos» que han caracterizado la semana que acaba de transcurrir se refieren a las conclusiones de la cumbre del G7 en Évian y a algunos ataques con drones ucranianos que han llegado hasta la zona de Moscú.
Y es a partir de dichos «éxitos», como podemos observar, que han adquirido un tono cada vez más intimidatorio los auténticos ultimátums lanzados por el líder golpista nazi Vladimir Zelenskij al presidente bielorruso Aleksandr Lukašenko y que, según diversos observadores militares rusos, constituyen una premisa para un probable ataque ucraniano contra el país vecino.
Vayamos por partes. En la cumbre celebrada en territorio francés se repitieron, en esencia, las declaraciones que los medios de comunicación del régimen se encargan ya de difundir a diario como una verdad revelada sobre una supremacía militar ucraniana estable, que presagia una próxima derrota de Rusia. A pesar de que en el frente continúa, aunque de forma deliberadamente lenta, el avance de las fuerzas rusas, en el marco trazado por la narrativa mediática occidental dicho frente ha desaparecido prácticamente de las crónicas, que solo hablan de los «espectaculares éxitos ucranianos» que lanzan repetidamente drones y misiles contra Rusia, que la defensa antiaérea no sería capaz de interceptar.
De ahí la cumbre de Evian. «La cuestión ucraniana se debatió ampliamente en la cumbre del G7. Como era de esperar, Trump se vio inundado de ideas que, diría yo, probablemente son inútiles, si no perjudiciales», declaró el asesor presidencial ruso Yuri Ushakov. Los europeos insisten en que «la guerra debe continuar. Además, parten de la premisa totalmente errónea de que la situación en el campo de batalla está cambiando a favor de las fuerzas ucranianas, lo cual es categóricamente falso».
Dado que, en Evian, Donald Trump no fue más allá de su repertorio habitual, proclamando que hará todo lo posible por poner fin al conflicto y que Rusia debe llegar a un acuerdo, los medios oficiales decidieron llenar el vacío de contenido, minimizando el impacto de las prudentes declaraciones de Trump. Así pues, se ha recurrido a «filtraciones» y Politico, citando a diplomáticos anónimos, ha informado de que Trump había autorizado un aumento de la presión sobre Rusia y había discutido con Zelenski la producción de misiles de defensa aérea bajo licencia estadounidense. Aunque eso fuera cierto —señala Kotov con ironía—, en el caso de Trump, que anuncia ataques contra Irán por la mañana en las redes sociales para luego cancelarlos por la noche, esas declaraciones «discutidas» y esas «promesas» no significan absolutamente nada. Así pues, el primer ministro canadiense, Mark Carney, ha intentado llenar ese vacío anunciando el «cambio de postura»: «En las conversaciones sobre Ucrania, estamos asistiendo a un cambio en la postura de EE. UU. que, en nuestra opinión, resulta más realista, dada la situación en el campo de batalla, el posible desenlace de la guerra y la derrota de Rusia». Una derrota que todos los medios de comunicación del régimen que se precien dan por sentada. Así se llega a la declaración final del G7 que, como es tradición, proclama el apoyo incondicional a Ucrania hasta la victoria, así como la promesa de suministrar sistemas de defensa aérea, armas de largo alcance, etcétera. El propio Carney ha hablado de 2 000 millones de dólares canadienses en forma de drones, helicópteros, municiones e inversiones en la industria de defensa ucraniana, pero sin detallar específicamente «qué, cuánto y cuándo». El telón de fondo lo han constituido los ataques con drones ucranianos sobre territorio ruso, cuyo objetivo es confirmar la «verdad» de una derrota inminente de Rusia, reducida, por otra parte, a llevar a cabo «ataques bárbaros» contra la Lavra de Kiev, al no disponer de otra opción militar.
Una Rusia tan maltrecha que, según afirma el diputado de la Rada Maksim Bužanskij, los ataques a la refinería de Kapotnja y los impactos en otras ciudades rusas indican que Rusia «no cuenta con defensa aérea». Palabras a las que se hace eco la revista The Economist, que desde luego no es pro-rusa: «Solo una pequeña parte de los misiles y drones ucranianos logra penetrar los sistemas de defensa aérea rusos… la tasa de éxito de dichos ataques oscila entre el 2 % y el 35 % según el tipo de arma, y solo los medios más rápidos, que viajan a más de 350 km/h, tienen mayores probabilidades de éxito». The Economist también pone en duda las noticias ucranianas sobre la inminente adquisición de misiles balísticos de fabricación nacional por parte de las fuerzas ucranianas; hasta tal punto que el exsubjefe del Estado Mayor de la Armada ucraniana, Andrej Ruženko, afirma sin rodeos que «no se pueden fabricar palas hoy y misiles mañana. Ucrania cuenta con una escuela de misiles, pero nuestra tecnología lleva 40 años estancada».
Por otra parte, es innegable que algunos medios ucranianos siguen alcanzando sus objetivos, golpeando refinerías al sur de Moscú y atacando Crimea. Sin embargo, como señala el canal de Telegram «Rybar», en esta fase los éxitos ucranianos son puramente tácticos, aunque los medios de comunicación los presenten como una «derrota estratégica para Rusia». Sin duda, concluye Kotov, en estos momentos se puede constatar que el famoso «espíritu de Anchorage», ya pisoteado por todos, está finalmente en declive. Con los ataques en Crimea, sobre Moscú y otras ciudades, confiar en los estadounidenses ha dejado de tener importancia: «Una de las partes ha demostrado ser incapaz de respetar los acuerdos alcanzados en Anchorage… Rusia no espera que se respeten los términos de Anchorage, sino la victoria», declaró Ušakov, atreviéndose así a poner en duda la «Palabra», proclamada eucarísticamente también el 23 de junio en *La Stampa*, cuando recoge la «verdad» del exasesor presidencial ruso (hoy emigrado a Israel) Abbas Galljamov, según el cual los rusos, pobrecitos, como ven, en el campo de batalla «no logran hacer mella en las defensas ucranianas, ni siquiera a costa de decenas de miles de hombres muertos. La eficacia de los ataques ucranianos en la retaguardia rusa se ha disparado. La economía rusa se encuentra en enormes dificultades, y los ucranianos son cada vez más certeros a la hora de atacar las refinerías». A lo que se hacen eco de forma casi dogmática las afirmaciones confiadas al diario británico The Guardian por el líder golpista nazi —también recogidas por La Stampa—, según las cuales «nuestra industria de defensa y nuestras fuerzas armadas han iniciado el proceso para llevar la guerra a Rusia… Nuestra respuesta será cada día más contundente». Parece un discurso pronunciado desde un balcón romano.
Es evidente que, animado por semejante coro de apoyo mediático internacional, Zelenski adopta actitudes cada vez más propias de un matón de barrio. Lo hace ahora, como se ha dicho, frente a Bielorrusia y a Aleksandr Lukashenko personalmente. El 19 de junio, Zelenski dio a Minsk una semana de plazo para retirar los sistemas de reconocimiento electrónico desplegados cerca de la frontera ucraniana, en las zonas de Gomel y Brest, y que, según él, servirían de ayuda en los ataques aéreos rusos. «Si él no los retira, lo haremos nosotros. Lo que sucederá dentro de una semana es: o ellos o nosotros», proclamó con tono autoritario el «defensor de los valores liberales europeos». Bielorrusia, señala Moskovskij Komsomolets, aún no ha respondido al ultimátum.
Por lo tanto, el jefe de la junta, escribe «Voennaja Khronika», ha decidido claramente intensificar la escalada contra Minsk y la pregunta es por qué está intentando arrastrarla a la guerra. A juicio de los analistas del canal, el objetivo es obligar a Rusia a retirar parte de sus tropas del frente para defender a Bielorrusia, frustrando así la ofensiva estival de las fuerzas rusas. De hecho, a pesar de los cánticos de victoria entonados por los medios belicistas europeos con el fin de fomentar la militarización de la sociedad, en realidad la situación en el frente, siempre según «Crónica Militar», indica que, tras la inevitable caída de Kramatorsk y Slaviansk, se abrirá una ventana de oportunidad para las fuerzas armadas rusas, que podrían intentar llegar al Dniéper y conquistar Dnipropetrovsk y otras ciudades importantes de la denominada «orilla izquierda» ucraniana. De ser así, Ucrania podría encontrarse de hecho dividida en dos, perdiendo no el 25 % de su territorio, como ocurre ahora, sino al menos la mitad, y dejando de existir de hecho en su forma actual. Por sí sola, Kiev no tiene forma de detener el avance ruso; pero si se abriera un «segundo frente» contra Bielorrusia, Moscú se vería obligada a redesplegar rápidamente recursos, reservas y armamento hacia el norte para defender a su aliado. Según las previsiones de Kiev, esto supondría la retirada de las unidades más eficaces de las zonas clave, principalmente en el Donbás, lo que podría influir en el ritmo del avance ruso.
Ahora bien, la opinión de varios observadores consultados por Moskovskij Komsomolets es que, a juzgar por las reiteradas referencias de Zelenski al ultimátum dirigido a Lukashenko, Kiev atacará efectivamente a Bielorrusia en un futuro muy próximo y lo hará para resolver el problema más grave de su ejército. El exdiputado de la Rada, Oleg Tsarëv, está convencido de que Zelenskij habla en serio y de que «no dará marcha atrás»: no en vano, realiza declaraciones sobre Bielorrusia casi a diario y recuerda a todos su ultimátum: «Lukašenko guarda silencio. Pero no podrá seguir callado. «Existe una alta probabilidad de que Zelenskij ataque a Bielorrusia en un plazo de cuatro días», afirma Tsarëv.
El exmilitar de las fuerzas especiales Aleksandr Arutjunov afirma que Zelenskij está ansioso por abrir un segundo frente para poder declarar la movilización general y resolver el principal problema de su ejército, que es la falta de efectivos, y así poder rebajar por debajo de los 25 años la edad mínima para el servicio militar obligatorio, justificándolo con el hecho de que no solo está en guerra con Rusia, sino que también ha sido atacado por Bielorrusia; de este modo, las fuerzas armadas ucranianas podrían reforzarse con varios millones de hombres. Ucrania, afirma Arutjunov, puede realmente «arrastrar a Bielorrusia a la guerra. El primer paso ya se ha dado, con el ataque al autobús en el que viajaban niños en la región de Briansk».
El exoficial del ejército estadounidense Stanislav Krapivnik sostiene que el líder bielorruso cometió un error al intentar asegurarse el apoyo de Trump: «Es una buena lección para Lukashenko, que quería mejorar las relaciones con Trump; además, «se disculpó ante el adicto, alegando que había “utilizado las palabras equivocadas”, y el dictador cocainómano interpretó inmediatamente la actitud de Lukashenko como una debilidad y no tardó en empezar a plantear exigencias». Ahora el «bat’ka» bielorruso tiene dos opciones: rendirse o mostrar los dientes; por suerte, afirma Krapivnik, «hemos empezado a comprender que no habrá acuerdos con Estados Unidos. En la cumbre del G7 firmó todo lo que los europeos querían y se quitó la máscara de amigo de Rusia». Ahora bien, es difícil saber si Zelenski decidirá ir hasta el final; pero si Lukashenko diera marcha atrás, perdería el apoyo de Rusia y entonces, de verdad, lo harían pedazos.
A la pregunta de Moskovskij Komsomolets sobre cuál debería ser la respuesta para que el régimen de Kiev deje de tener el deseo de atacar a Bielorrusia, Krapivnik afirma que, en su opinión, habría que advertir de que cualquier movimiento hacia Bielorrusia supondrá una declaración de guerra y que Zelenski y su banda se convertirán en el objetivo número uno: «Esto lo entenderán. Porque se trata de personas que carecen de ideología, salvo quizá el dinero… En cuanto se den cuenta de que sus vidas corren peligro, se calmarán… Se trata de una banda de asesinos y ladrones que no tienen una ideología por la que darían la vida. Ninguno de ellos morirá por Ucrania».
Palabras blasfemas, dirigidas a los «heroicos defensores de la libertad», que montan guardia en el «baluarte atlantista» que protege a Europa de las «hordas autocráticas asiáticas».
2. Cambio político en Kuwait.
Uno de los países del Golfo que más ha cambiado políticamente en los últimos años es Kuwait. Desde un modelo pseudodemocrático, al menos en lo formal, se ha pasado a una autocracia muy similar a la de todos sus vecinos. Hace unos días publicaron este artículo en The Cradle explicando los motivos
https://thecradle.co/articles/kuwaits-great-reversal
El gran giro de Kuwait
Durante décadas, Kuwait se ha diferenciado de sus vecinos del Golfo. Hoy en día, una transformación política radical está poniendo a prueba esa distinción.
11 de junio de 2026
Crédito de la foto: The Cradle
El cambio más trascendental que se está produciendo hoy en Kuwait no es una reorganización del gabinete, una disputa parlamentaria ni siquiera una crisis regional. Se trata de una lucha más profunda sobre el significado de la ciudadanía kuwaití y la autoridad para definirla.
El mes pasado, The Economist publicó una investigación sobre los acontecimientos políticos y sociales en todo el Golfo Pérsico durante los meses previos y posteriores a la guerra de Estados Unidos e Israel contra Irán. Entre los países analizados, Kuwait destacó.
El informe citaba a organizaciones de derechos humanos que afirman que aproximadamente 70 000 personas —alrededor del 16 % de los ciudadanos kuwaitíes— han sido despojadas de su nacionalidad como parte de una campaña lanzada en mayo de 2024 por el emir Mishal al-Ahmad al-Sabah.
Las autoridades kuwaitíes han argumentado que las medidas se dirigen a casos de doble nacionalidad, adquisición ilegal o expedientes de naturalización en proceso de revisión. Los grupos de derechos humanos, sin embargo, afirman que la campaña se ha ampliado para incluir amplias categorías de ciudadanos y personas naturalizadas, lo que plantea serias dudas sobre las garantías legales y las vías disponibles para la apelación y la revisión.
Esos grupos, entre los que se incluyen Human Rights Watch (HRW) y Amnistía Internacional, también han advertido de las consecuencias humanitarias y sociales de la pérdida de la ciudadanía, desde el acceso restringido a los servicios básicos hasta la erosión de los derechos civiles.
¿Qué está ocurriendo en Kuwait?
A medida que se reduce la esfera pública y se extienden las revocaciones de la ciudadanía, los críticos sostienen que el país se está encaminando hacia un modelo más cercano a los Estados de seguridad más estrictos del Golfo, con el riesgo de perder una de las características clave que durante mucho tiempo distinguieron la experiencia kuwaití de su entorno regional.
La campaña actual forma parte de un cambio político más amplio que comenzó bajo el emir Mishal al-Ahmad, arraigado en la convicción de la clase dirigente de que el modelo político kuwaití —construido durante décadas sobre un equilibrio entre el ejecutivo y el parlamento— había llegado a un punto muerto.
Desde la perspectiva del Estado, los repetidos enfrentamientos entre sucesivos gobiernos y la Asamblea Nacional interrumpieron los proyectos de desarrollo y la reforma económica, y sumieron al país en crisis políticas recurrentes.
Los críticos de este enfoque sostienen que lo que comenzó como un esfuerzo por superar la parálisis política se ha convertido gradualmente en una reorganización de la relación entre el Estado y la sociedad, reduciendo el espacio para la acción política al tiempo que se centraliza la toma de decisiones a expensas del margen democrático por el que Kuwait era conocido.
Lo que está ocurriendo, por tanto, no es simplemente un intento de resolver una crisis institucional. Apunta a una transición hacia un modelo de gobernanza más centralizado, menos tolerante con el pluralismo político. La singularidad de Kuwait nunca se basó únicamente en la presencia de un parlamento elegido.
Residía también en la existencia de un espacio para el debate público y la rendición de cuentas política que permitía a la sociedad participar en la gestión de las disputas dentro del sistema. Reducir ese espacio puede resultar contraproducente con el tiempo. El debilitamiento de las instituciones que median entre el Estado y la sociedad corre el riesgo de empujar las tensiones sociales y políticas fuera de los canales constitucionales que antes las absorbían.
En el plano social, la expansión de las revocaciones de la ciudadanía y la reducción de la esfera pública acarrean consecuencias que van mucho más allá de quienes son directamente afectados. Una creciente sensación de inseguridad jurídica, el temor a perder derechos adquiridos y la disminución de la confianza en las instituciones afectan a la cohesión social y a la relación entre el ciudadano y el Estado.
Gran parte de las críticas dirigidas a las autoridades se derivan de la preocupación de que este cambio pueda desmantelar uno de los pilares más importantes de la estabilidad histórica de Kuwait: el equilibrio relativo entre la autoridad política y la sociedad.
En un estudio de la Fundación Carnegie publicado en 2025, Omar al-Jasser y Nathan Brown argumentaron que lo que está ocurriendo en Kuwait no se limita a la suspensión de la vida parlamentaria, sino que se extiende a una transformación más profunda de la relación entre el Estado y la propia ciudadanía.
Además, sostiene que eludir al Parlamento ha permitido a las autoridades aplicar políticas sustantivas que afectan a la identidad política y jurídica del Estado, lo que refleja un impulso más amplio por centralizar el poder y debilitar los mecanismos de control que durante mucho tiempo caracterizaron la experiencia kuwaití.
Las raíces de la parálisis
No obstante, explicar la crisis kuwaití simplemente como resultado del desorden parlamentario es incompleto y, en última instancia, engañoso. El sistema político de Kuwait nunca se basó en una mayoría parlamentaria que formara un gobierno y que luego rindiera cuentas ante la oposición.
Se basaba, en cambio, en una ecuación diferente, en la que el poder ejecutivo —gestionado por el Palacio Amiri— conservaba la posición más fuerte, mientras que el parlamento disfrutaba de amplios poderes de supervisión y objeción. Con el tiempo, ese acuerdo se convirtió en una fuente constante de tensión.
Los gobiernos se formaban sin un equilibrio político estable, mientras que la Asamblea Nacional conservaba poderosas herramientas de obstrucción e interrogatorio sin poseer la autoridad real para gobernar o asumir la responsabilidad de las decisiones.
En ese sentido, el choque entre instituciones no era una aberración. Formaba parte del funcionamiento del sistema. Los parlamentos eran disueltos una y otra vez, los gobiernos eran reorganizados o derrocados, y las crisis políticas recurrentes se gestionaban como herramientas de equilibrio en lugar de tratarse como signos de un defecto estructural más profundo.
Lo que está ocurriendo ahora parece menos un intento de resolver una crisis pasajera que una revisión más amplia de ese modelo, una que reduce el margen de maniobra del parlamento y reconcentra el poder en manos del Estado central.
Volviendo a la cuestión de la nacionalidad, esta no puede separarse del cambio político más amplio que se está produciendo en Kuwait. Lo que se está desarrollando es, en efecto, una redefinición de los límites de la pertenencia: de quién cuenta como parte de la comunidad política kuwaití y quién no.
Cuando la ciudadanía, el vínculo jurídico más elevado entre el individuo y el Estado, se somete a revisión a esta escala, la cuestión pasa a formar parte de un esfuerzo más amplio por reformular la relación entre el Estado y la sociedad.
Visto desde este ángulo, las recientes decisiones parecen prolongar un camino que comenzó con la suspensión de la vida parlamentaria y el estrechamiento de la esfera política. El objetivo es un orden político más disciplinado y menos propenso a la disidencia.
Pero si las autoridades están realmente remodelando la relación entre el Estado y la sociedad de esta manera, ¿por qué ahora? ¿A qué le teme tanto Kuwait que está dispuesto a abandonar, paso a paso, el modelo político que durante tanto tiempo lo distinguió del resto del Golfo?
¿Por qué se está moviendo Kuwait en esta dirección?
El artículo publicado por The Economist relacionaba la creciente presión de los gobernantes del Golfo sobre sus poblaciones —Kuwait incluido— con su incapacidad para controlar las amenazas externas a las que se enfrentan sus Estados como resultado de su alineamiento con la guerra de EE. UU. e Israel contra Irán y la región, junto con las repercusiones que siguieron.
Según esa interpretación, Kuwait no ha respondido a la agitación regional retirándose para proteger el equilibrio interno. Ha avanzado en la dirección opuesta, hacia una implicación más profunda en el conflicto regional junto a EE. UU. y hacia una represión interna más severa.
Este camino amenaza a Kuwait en dos frentes. El primero es externo: la exposición directa a las consecuencias regionales, ilustrada por los ataques iraníes vinculados a la presencia de intereses y bases militares estadounidenses en territorio kuwaití, y la transformación de Kuwait en una plataforma para la guerra contra Irán.
El segundo es interno: la creciente fragilidad social provocada por la alteración de los equilibrios internos, una fragilidad que podría estallar en cualquier momento.
En ese sentido, cualquier cambio significativo en el equilibrio de poder regional podría repercutir rápidamente en el ámbito nacional, dejando a Kuwait en la situación de tener que absorber a la vez la presión externa y la tensión interna.
¿Podrá Kuwait absorber las consecuencias?
El giro del Gobierno hacia un gobierno más centralizado no se limita al reposicionamiento de la toma de decisiones políticas. Va acompañado también de una gestión cada vez más restrictiva de la esfera pública, un uso más amplio de la represión y el control, y una redefinición expansiva de los límites de la ciudadanía, incluidos los vinculados a la pertenencia y la participación política.
Sin embargo, aunque este enfoque se asemeje a modelos observados en Estados como los EAU o Arabia Saudí, eso no significa que Kuwait posea la misma capacidad para soportar los costes políticos y sociales. Esos modelos surgieron en contextos diferentes, moldeados por las diferencias en el tamaño del Estado, la naturaleza del contrato social, la escala de los recursos disponibles y la capacidad de gestionar los equilibrios internos mediante amplias herramientas económicas e institucionales, aunque ellos también sigan siendo vulnerables a las tensiones internas.
El orden político de Kuwait, por el contrario, se construyó sobre un equilibrio diferente entre el Estado y la sociedad, en el que el parlamento y la esfera pública no eran una fachada, sino parte del mecanismo a través del cual se mantenía la estabilidad.
El modelo kuwaití que prevaleció no fue fruto del azar. Surgió con la propia formación del Estado y respondía a una necesidad política y social fundamental para su estabilidad. Los esfuerzos por orientar ese modelo hacia una centralización más estricta —al tiempo que se redefine apresuradamente la relación entre la autoridad y los ciudadanos, y se hace en un momento regional particularmente peligroso en el que Kuwait ya se encuentra profundamente enredado— conllevan graves riesgos.
Kuwait carece de los amortiguadores demográficos, geográficos e incluso económicos necesarios para absorber las repercusiones de tal transformación, sobre todo teniendo en cuenta lo gravemente que se vería afectado por cualquier cierre prolongado del estrecho de Ormuz.
Como mínimo, el resultado podría ser un fuerte aumento de la tensión interna, la erosión del equilibrio social y una mayor vulnerabilidad ante crisis regionales o nacionales repentinas.
3. La grieta ultraortodoxa en Israel.
El enfrentamiento entre los haredíes, que no quieren servir en el ejército, y el resto de la sociedad israelí parece ir en aumento. Habrá que ver si acentúa la división interna y ayuda a que ese país implosione.
https://www.972mag.com/haredi-draft-revolt-israel-militarism/
La revuelta de los haredíes contra el servicio militar amenaza con paralizar a Israel
Mientras el Gobierno intenta imponer el servicio militar obligatorio para todos, la negativa de los ultraortodoxos está poniendo de manifiesto fisuras en el consenso militarista del país.
Por Eli Bitan, 23 de junio de 2026
Hombres ultraortodoxos rociados con un cañón de agua de la policía durante una protesta contra el encarcelamiento de estudiantes de yeshiva que no cumplieron con las órdenes de reclutamiento del ejército, en Jerusalén, el 1 de junio de 2026. (Yonatan Sindel/Flash90)
El 3 de junio, el rabino Moshe Hillel Hirsch se dirigió ante una audiencia de estudiantes de yeshiva en una conferencia celebrada en Jerusalén. Este rabino de 89 años, nacido en Estados Unidos y figura emblemática de la comunidad haredi en Israel, estaba a punto de partir hacia Estados Unidos como parte de una delegación formada por docenas de rabinos israelíes de alto rango. Allí esperaban recaudar fondos de estadounidenses acaudalados para las yeshivas ultraortodoxas de Israel, cuyos presupuestos el Tribunal Supremo israelí ha decidido recortar debido a que sus estudiantes se niegan a prestar servicio en el ejército israelí.
«Estamos verdaderamente en guerra, y debemos luchar en esta guerra», proclamó Hirsch ante la multitud en Jerusalén. «No estamos hablando de la guerra con Irán, sino de la guerra que libran aquellos que, desde dentro, luchan contra nosotros, y no tenemos forma de salir de esta situación».
Fueron palabras duras por parte de un líder del sector ultraortodoxo. Pero no son ninguna exageración: la batalla en torno a la negativa de los haredim a alistarse en el ejército es la cuestión civil más candente en el Israel actual —una que amenaza con hacer añicos al bloque de derecha que ha dominado la política israelí de forma casi ininterrumpida desde finales de la década de 1970.
Por un lado, está la exigencia de los haredíes, cada vez más enérgica, de una exención incondicional del servicio militar obligatorio para todos los jóvenes haredíes, tanto hombres como mujeres. Por otro lado, existe un fuerte deseo entre gran parte del resto de la sociedad judía israelí de acabar con la resistencia ultraortodoxa al servicio militar —especialmente en medio de una grave crisis del servicio de reserva tras años de guerra— y de que los hombres haredíes «compartan la carga».
El bando liberal israelí, por su parte, también alberga resentimiento hacia el sector ultraortodoxo por su papel a la hora de aupar a la derecha israelí al poder y respaldar las diversas políticas que esta promueve, desde la política de asentamientos en Cisjordania hasta sus esfuerzos por desmantelar el poder judicial.
La comunidad ultraortodoxa de Israel asciende a 1,4 millones de personas, lo que supone alrededor del 14 % de la población, y sigue creciendo debido a las elevadas tasas de natalidad. Con sistemas educativos y medios de comunicación independientes, y dado que la gran mayoría vive en barrios y ciudades ultraortodoxos, los haredim se encuentran en gran medida aislados del resto de la sociedad israelí.
En el corazón de este sector se encuentra una comunidad de hombres que dedican su vida al estudio de la Torá en las yeshivas. La comunidad se enfrenta a una pobreza cada vez más grave, y una gran parte de ella depende de las ayudas gubernamentales directas e indirectas —conseguidas gracias a la influencia política de los partidos ultraortodoxos, Shas y Judaísmo Unido de la Torá, ambos socios clave del bloque de derecha israelí—.
Y, sin embargo, a pesar de su limitado margen de maniobra, ambos partidos anunciaron recientemente su retirada de la coalición de Netanyahu y amenazaron con romper el bloque de derecha. Al mismo tiempo, la ira contra los sistemas político y judicial está llegando a su punto álgido dentro de la sociedad haredi, mientras facciones extremistas advierten de que cualquier detención de un desertor haredi será respondida con protestas que bloquearán las principales arterias de tráfico de Israel.
De hecho, estas amenazas se han materializado ya: en las últimas semanas, los enfrentamientos entre la policía y la comunidad haredí han alcanzado un nuevo punto álgido. El detonante fue el anuncio del comisario de policía Danny Levy de que la policía volvería a detener a los haredíes que eludieran el servicio militar y a entregarlos a la policía militar, tras un largo período en el que la política oficial había sido abstenerse de hacerlo.
El 27 de mayo, el anuncio provocó una carta en términos muy duros de Moshe Gafni, presidente de Degel HaTorah (una de las dos facciones que conforman el partido ultraortodoxo «Judaísmo Unido de la Torá»), en la que ordenaba a los miembros de su partido que suspendieran toda cooperación con la policía.
>Los diputados del Knesset Moshe Gafni, Uri Maklev e Yitzhak Goldknopf, del partido ultraortodoxo «Judaísmo Unido de la Torá», asisten a una sesión plenaria en el Knesset, en Jerusalén, el 20 de mayo de 2026. (Yonatan Sindel/Flash90)
Una semana más tarde, una protesta frente a la residencia del juez del Tribunal Supremo Noam Sohlberg conmocionó a la opinión pública israelí. Decenas de manifestantes ultraortodoxos intentaron irrumpir por la noche en la residencia del juez, situada en el asentamiento de Alon Shvut, en Cisjordania. Vandalizaron la entrada del edificio, rompieron ventanas y causaron daños al coche de Sohlberg, que se encontraba aparcado. Posteriormente, la policía detuvo a más de 60 manifestantes.
Como vicepresidente del Tribunal Supremo y, según el sistema de antigüedad de Israel, su previsible próximo presidente, Sohlberg se considera una figura de consenso en Israel: un jurista respetado, por un lado, y un colono y miembro de la derecha, por otro. Sin embargo, su orden de intensificar las detenciones de los evasores del servicio militar lo convirtió en blanco de los activistas haredíes.
Cabe señalar que, aunque los propios manifestantes pertenecían a un grupo marginal dentro de la comunidad haredi, en medio del agudo conflicto entre el sistema judicial y dicha comunidad, el acto fue recibido en la calle con vítores —y solo con una débil condena—.
«En circunstancias normales, tras un incidente tan grave, se habría visto una delegación de rabinos y figuras destacadas de la comunidad haredi en la casa de Sohlberg», me comentó un líder del Shas. «Pero ahora… silencio sepulcral».
La esposa de Sohlberg, Meira, que quedó atrapada con él en su casa durante el ataque, preguntó posteriormente a los medios de comunicación: «¿Cómo pueden los judíos hacerse daño unos a otros?», y llegó incluso a comparar la protesta con la Noche de los Cristales Rotos. Mientras tanto, a solo unos kilómetros de distancia, jóvenes judíos se lanzaban día tras día a llevar a cabo pogromos contra comunidades palestinas indefensas, con el respaldo del ejército y la policía.
Una crisis que se ha ido gestando durante décadas
La crisis en torno a la negativa de los ultraortodoxos a cumplir el servicio militar ha azotado a Israel desde la fundación del Estado. Durante la guerra de 1948, los líderes de las yeshivas consiguieron órdenes que eximían a sus estudiantes del servicio militar obligatorio.
A lo largo de la década de 1950, los haredim organizaron manifestaciones contra el reclutamiento de mujeres en el ejército, mientras que la exención para los hombres ultraortodoxos que estudiaban en las yeshivas se fue ampliando progresivamente: de 400 en 1948 a 800 en 1967.
Hasta la década de 1980, la proporción de haredim que prestaban servicio en el ejército seguía siendo más o menos comparable a su proporción dentro de la población masculina. Sin embargo, en 1977, cuando la derecha llegó al poder bajo el mandato del primer ministro Menachem Begin, los partidos ultraortodoxos regresaron a la coalición de gobierno tras décadas en la oposición, y los rabinos haredim exigieron, en el marco de las negociaciones de la coalición, una exención total e ilimitada para cualquiera que considerara el estudio de la Torá como su profesión.
Con el tiempo, se eliminaron las restricciones tanto al número de yeshivas elegibles como al número de estudiantes con derecho a exención. Como resultado, el número de hombres ultraortodoxos que eludían el servicio militar creció año tras año, ampliándose mucho más allá del marco original de los estudiantes de la Torá a tiempo completo. Al mismo tiempo, el número real de hombres y mujeres haredíes en edad de ser reclutados que eludían el alistamiento a través de otros canales superaba con creces las cifras oficiales de exenciones.
Desde 1970 se habían presentado ante el Tribunal Supremo de Israel recursos contra las exenciones del servicio militar para los haredíes, pero el tribunal confirmó repetidamente el statu quo. El punto de inflexión se produjo a finales de la década de 1990, cuando el tribunal dictaminó que las exenciones ya no podían regularse únicamente mediante acuerdos gubernamentales, y que la Knesset tendría que consagrarlas en la legislación.
El resultado fue la «Ley Tal» de 2002, que permitía a los estudiantes de yeshiva a tiempo completo aplazar el alistamiento y elegir posteriormente entre un servicio militar de duración reducida o el servicio nacional civil. Diez años más tarde, el Tribunal Supremo declaró inconstitucional dicha ley.
Desde entonces, la cuestión del reclutamiento de los haredíes ha sido un tema especialmente divisivo en el sistema político y jurídico de Israel. Los líderes y políticos ultraortodoxos separatistas prometen a sus votantes la exención del servicio militar; los gobiernos de derecha se esfuerzan por plasmar esa promesa en la legislación; los tribunales anulan los intentos de legislar el régimen de exenciones; y los líderes liberales se comprometen a hacer todo lo posible para reclutar a los ultraortodoxos en el ejército.
En 2017, el Tribunal Supremo anuló una enmienda a la ley de reclutamiento que los partidos haredíes habían aprobado dos años antes para proteger a los jóvenes haredíes del servicio militar obligatorio, dictaminando que violaba el principio de igualdad. El Tribunal Supremo concedió a la Knesset un año antes de que la ley expirara, dando tiempo a los legisladores para aprobar una versión revisada. Pero, año tras año, la aplicación de la sentencia se pospuso para dar a los sucesivos gobiernos más tiempo para legislar una alternativa.
Desde entonces se han presentado numerosos proyectos de ley ante la Knesset, pero ninguno ha sido aprobado. Finalmente, en julio de 2023, en pleno apogeo del movimiento de protesta israelí contra la reforma judicial y apenas unos meses antes del 7 de octubre, la ley expiró definitivamente, sin posibilidad de prorrogarla de nuevo.
Por azares del destino, el momento no podía haber sido peor para los partidos haredíes: en plena crisis constitucional de Israel y en vísperas de una guerra prolongada.
Control policial en los barrios haredíes
En febrero de 2024, el Tribunal Supremo dictó una orden provisional en la que exigía al Gobierno israelí que explicara por qué los haredíes no debían ser reclutados a falta de una ley que los eximiera. Un mes más tarde, dictó otra orden provisional en la que ordenaba al Estado que dejara de financiar las yeshivas haredíes a las que asistían estudiantes en edad de ser reclutados.
Con la expiración de la ley, la fiscal general Gali Baharav-Miara obtuvo libertad para emprender acciones independientes contra la comunidad ultraortodoxa. Esto comenzó en agosto de 2024 con la revocación de prestaciones como los descuentos en guarderías para los niños cuyos padres se niegan a presentarse al servicio militar.
Para algunas familias haredíes, la pérdida de esas ayudas hizo que un sistema de cuidado infantil ya de por sí frágil se volviera aún más precario. Muchas familias haredíes recurrieron a lo que se ha dado en llamar «almacenes de niños»: guarderías no reguladas en las que se mantiene a decenas de niños en malas condiciones higiénicas y sin personal suficiente. Unos meses después de que se revocara la prestación, dos bebés fallecieron en una de esas guarderías sin licencia en Jerusalén, y unos 50 bebés fueron trasladados al hospital. Aunque esta guardería en concreto llevaba años funcionando, muchos miembros de la comunidad ultraortodoxa culparon al fiscal general.
Otras medidas adoptadas por el Gobierno incluyeron la suspensión de la financiación de las yeshivas a las que asistían los insumisos y, lo más dramático, el inicio de una oleada de detenciones en las comunidades ultraortodoxas (aunque las cifras siguen siendo inciertas). Los jóvenes que anteriormente contaban con una exención legal del servicio militar se enfrentaron de repente a la amenaza de una larga pena de prisión.
A primera vista, este es el destino de todo desertor israelí y, sin duda, de todo objetor de conciencia. Sin embargo, para los haredim, no se trata meramente de un acto individual de desobediencia, sino que forma parte de un conflicto intracomunitario. Un joven ultraortodoxo educado para rechazar el servicio militar corre el riesgo de convertirse en un marginado dentro de su comunidad e incluso de su propia familia si se atreve a alistarse. Ahora se encuentra dividido entre los dictados de su conciencia y su religión, las expectativas de su comunidad y su familia, y la letra de la ley que aplica el Estado.
Esta situación, en la que todo agente de policía acaba siendo considerado un enemigo, amenaza los cimientos mismos de la sociedad haredí en Israel. Incluso en casos de violencia doméstica o abuso sexual, los miembros de la comunidad prefieren no llamar a la policía. El temor a que cualquier encuentro con las fuerzas del orden pueda dar lugar a la detención de un desertor —y a los enfrentamientos generalizados que a menudo le siguen— corre el riesgo de propagar la anarquía por los barrios ultraortodoxos, donde la cooperación con las autoridades estatales ya es complicada incluso en tiempos normales.
Por ello, los activistas haredíes que llevan años inmersos en diversas luchas dentro de su propia sociedad se refieren con gran aprensión a las recientes medidas para hacer cumplir el servicio militar obligatorio. Una ruptura de la ya frágil relación con la policía podría aislar aún más a los barrios y ciudades haredíes del resto de la sociedad israelí, y fortalecer al establishment ultraortodoxo —los líderes que controlan y oprimen a los haredíes a título individual, y que pretenden seguir siendo los únicos intermediarios de la comunidad ante el Estado—.
También podría fomentar el surgimiento de organizaciones internas que impongan el orden dentro de la sociedad haredi mediante medios coercitivos, de forma no muy diferente a las redes de delincuencia organizada que se han arraigado en la sociedad palestina dentro de Israel. Tal evolución supondría un desastre para la sociedad haredi, especialmente para los niños haredim, y para la sociedad israelí en su conjunto.
El mayor movimiento de objeción de Israel
Para los judíos israelíes mayoritarios, los ultraortodoxos son considerados un grupo al que hay que «educar y reformar» para contrarrestar la «amenaza demográfica» que representan —una amenaza cuya intensidad solo es superada por el temor a una creciente población palestina. Pocos se preguntan cuáles serían las consecuencias sociales o personales del servicio militar obligatorio. Y a muy pocos parece importarles.
Incluso en los círculos más de izquierdas de Israel, la resistencia ultraortodoxa al servicio militar obligatorio provoca malestar. La razón principal es que, para los haredim, negarse a alistarse no refleja una oposición a la guerra. Al contrario: aunque gran parte de los líderes rabínicos mantengan posturas políticas relativamente moderadas o pragmáticas, los jóvenes judíos ultraortodoxos se identifican cada vez más con la extrema derecha israelí, a pesar de negarse ellos mismos a combatir.
Figuras como el ministro de Seguridad Nacional, Itamar Ben Gvir, son tratadas como héroes entre la población ultraortodoxa. Los haredim también desempeñan un papel activo en la expansión de los asentamientos en Cisjordania y Jerusalén Este: constituyen casi la mitad de los judíos israelíes que viven más allá de la Línea Verde, y los dos asentamientos más grandes son ciudades ultraortodoxas.
La objeción de conciencia en Israel sigue siendo, en gran medida, una cuestión de rebeldía individual. Sin embargo, los ultraortodoxos constituyen hoy en día el movimiento de rechazo judío más significativo del país —uno que amenaza el consenso en torno a la guerra, la unidad de la sociedad que la sustenta y la moral de los soldados de combate israelíes—. Aun así, apenas recibe apoyo.
Una excepción es Mesarvot, la principal organización que presta asistencia a los objetores de conciencia en Israel, afiliada al partido de izquierdas Hadash y que también apoya a los desertores y presos haredim. Precisamente esta semana, el grupo ha ayudado a publicar una carta firmada hasta la fecha por 120 jóvenes israelíes que se enfrentan al reclutamiento, en la que declaran su negativa a alistarse y a participar en los crímenes del ejército.
No obstante, aunque resulta difícil criticar a la izquierda israelí, que se mantiene firme y que se enfrenta a su vez a la persecución por parte de diversas autoridades estatales, el silencio de muchos de sus líderes y organizaciones mientras los haredim son objeto de persecución por negarse a prestar servicio es un error tanto moral como político.
Alerta Negra
En las próximas campañas electorales, la cuestión del servicio obligatorio —y del reclutamiento de los ultraortodoxos en particular— será uno de los temas más polémicos, uno que podría eclipsar el fallo de seguridad del 7 de octubre, los resultados de la guerra de Gaza y la exclusión de Israel del reciente acuerdo entre EE. UU. e Irán.
La oposición israelí, cuyo objetivo es sustituir al Gobierno de derecha, está promoviendo el concepto de Brit Hameshartim —un «pacto de quienes prestan servicio». La alianza reúne a partidos de la derecha, el centro y la izquierda sionista en torno a un mensaje común sobre el servicio militar y nacional, que excluye tanto a los ultraortodoxos como a los ciudadanos palestinos de Israel, quienes juntos constituyen más del 30 % de la población.
En consecuencia, el Likud de Netanyahu y la extrema derecha israelí parecen cada vez más vulnerables debido a su alianza con los partidos ultraortodoxos. Por su parte, algunos haredim podrían abstenerse de votar a esos partidos, a los que consideran que no han protegido a los jóvenes del castigo por eludir el servicio militar.
Sin embargo, los ultraortodoxos no están esperando a las elecciones, que ya no ven como una salida a la crisis. No está claro si la coalición de Netanyahu sobrevivirá, ya que ni siquiera un Gobierno de extrema derecha como el actual ha logrado aprobar una ley que regule la situación de los estudiantes de yeshiva y su exención del servicio militar obligatorio.
Lo que queda es la calle. En los primeros meses tras la expiración de la ley, cuando quedó claro que decenas de miles de judíos ultraortodoxos podrían enfrentarse pronto a una detención, se creó un sistema telefónico denominado «Alerta Negra».
Inspirado en el sistema de alerta de misiles de Israel, notifica a los suscriptores cada vez que la policía militar detiene a un insumiso.
En cuestión de meses, muchos judíos ultraortodoxos se habían inscrito. En la actualidad, las dos líneas de notificación más importantes cuentan, en conjunto, con más de 130 000 suscriptores registrados. Cuando se emite una alerta, cientos o miles de manifestantes pueden acudir al lugar en cuestión de minutos, rodear el vehículo policial y sacar al detenido de allí. Esta práctica ha resultado tan eficaz que muchos agentes de policía temen detener a los insumisos ultraortodoxos.
Detrás de la línea directa «Alerta Negra» se encuentra la facción extremista de Jerusalén. El grupo se escindió del movimiento haredi mayoritario hace más de una década, argumentando que la lucha contra los intentos de reclutar a los haredim debía ser mucho más activa y conflictiva. Con el paso de los años, sus miembros fueron relegados a los márgenes del poder y la influencia haredi, y muchos dejaron de votar por los partidos ultraortodoxos por completo.
Con decenas de miles de miembros dispuestos a salir a la calle, la Facción de Jerusalén se ha convertido en la principal fuerza impulsora de las protestas haredíes que actualmente están paralizando Israel. El 17 de junio, tras las detenciones de varios haredíes que eludían el servicio militar, uno de los grupos que componen la facción bloqueó una importante autopista a las 8 de la mañana sin previo aviso. Aparte de un pequeño grupo de periodistas, entre los que se encontraba este autor, nadie había sido informado de la protesta con antelación.
La respuesta policial fue explosiva. Los agentes cargaron contra los manifestantes con porras y arrancaron los pantalones de ellos, dejándolos en ropa interior. Las imágenes de manifestantes ensangrentados y semidesnudos en la carretera pronto ocuparon los titulares de los informativos de la noche.
Pero, aunque actualmente sea la Facción de Jerusalén la que impulse las protestas, si se detiene a más insumisos y el enfrentamiento entre la policía y la población haredi sigue intensificándose, es muy posible que el sector ultraortodoxo en general se sume a la ola de protestas callejeras.
El rabino Shmuel Auerbach, el difunto líder de la Facción de Jerusalén que sentó las bases de su lucha intransigente contra las iniciativas de reclutamiento militar, marcó la pauta. Cada vez que detenían a un estudiante de yeshivá, el rabino ordenaba: «Todo el exilio debe convertirse en una hoguera», un llamamiento a la agitación masiva en todo el mundo haredí.
Por eso, aunque los comentaristas israelíes suelen debatir qué se necesitará para obligar a los ultraortodoxos a alistarse en el ejército, la cuestión más urgente podría ser qué consecuencias tiene su obstinada negativa para la propia idea del «ejército del pueblo» —y si podría convertirse en el desafío más contundente al consenso militarista de Israel desde el seno de la sociedad judía israelí.
Eli Bitan es periodista en la prensa ultraortodoxa de Israel y bloguero en Local Call.
4. Entrevista a Joe Sacco.
Autor de estupendos cómics sobre temas políticos, Joe Sacco acaba de publicar un nuevo libro sobre un hecho que supongo no conocéis o no recordáis: un enfrentamiento entre hindúes y musulmanes en Muzaffarnagar, Uttar Pradesh, en 2013. En esta entrevista nos explica por qué ha escogido este tema, supuestamente menor.
https://www.jamhoor.org/read/everything-is-in-place-to-start-a-riot-joe-sacco
«Todo está listo para que estalle un motín»: Joe Sacco
4 de junio de 2026
Al hablar de su último libro de periodismo en cómic, *The Once and Future Riot*, Joe Sacco reflexiona sobre los disturbios de Muzaffarnagar de 2013 y las amenazas a la democracia mundial.
En 2014, el periodista Joe Sacco viajó a Muzaffarnagar, en Uttar Pradesh, después de que los disturbios interreligiosos entre los jats hindúes locales y los musulmanes devastaran este estado del norte de la India en 2013.
Conocido por su periodismo en cómic sobre zonas de conflicto en todo el mundo, con libros como Palestine (1993), Footnotes in Gaza (2009) y War’s End: Profiles From Bosnia (2005), el nuevo libro de Sacco, The Once and Future Riot, narra la historia de los disturbios de Muzaffarnagar de 2013 para reflexionar sobre el destino de la democracia y el riesgo que plantean las tensiones comunitarias a nivel mundial.
Meghnad Bose entrevistó a Sacco durante su gira promocional del libro en mayo, organizada por Jewish Currents y Hindus for Human Rights, para hablar sobre por qué narra historias de conflicto y tensión intercomunitaria, su enfoque narrativo y sus reflexiones sobre lo que podemos aprender de los disturbios de Muzaffarnagar para hacer frente a la creciente polarización.
A continuación se incluye un extracto de la conversación. Se ha editado para mayor claridad y brevedad.
Meghnad Bose: ¿Cómo acabó eligiendo para el libro los disturbios de Muzaffarnagar, en Uttar Pradesh, al norte de la India, que tuvieron lugar en 2013?
Joe Sacco: Siempre me interesan los acontecimientos que son como pequeños destellos fugaces y que luego la gente olvida. Cuando se cuentan historias como estas, se empiezan a vislumbrar significados más profundos. Quería ir allí y escuchar lo que la gente decía sobre lo ocurrido, porque el mundo y la política se basan en narrativas. Hay que descubrir qué ocurrió realmente y qué dice la gente que ocurrió. El periodismo no es solo una cuestión de narrativas contrapuestas. El periodista debe esforzarse por alcanzar lo que, de forma imperfecta, se denomina la verdad.
MB: En el libro presenta muchas narrativas contrapuestas y contradictorias. Expone las distintas perspectivas, pero también las cuestiona a lo largo del texto. Habiendo cubierto yo mismo disturbios en la India, sé que distinguir quién dice la verdad y quién miente es todo un reto. ¿Cómo abordó este reto de presentar estas narrativas contrapuestas?
JS: Gran parte de mi trabajo periodístico se basa en testimonios orales. En algunos casos, estos testimonios presentan imperfecciones. Hice un reportaje sobre Gaza en el que hablaba de un incidente poco conocido de 1956. La gente evocaba recuerdos de hacía 50 años. Muchas versiones no coincidían, pero, a partir de una gran cantidad de relatos, logré trazar un panorama general de lo ocurrido. Los periodistas se enfrentan a menudo a situaciones como esta. A veces me gusta dejar este problema en manos del lector.
En el caso de los disturbios de Muzzafargar, muchos de los atacados, incluidos los trabajadores musulmanes y las personas que viajaban en remolques de tractor, parecían reflejar en sus relatos lo que había sucedido. En otros casos, especialmente en los pueblos donde se perpetró la violencia, hay motivos para presentar una narrativa diferente. No es porque lo recuerden de forma diferente, sino más bien porque piensan: «Tengo que ocultar lo que hicimos aquí. Tengo que moldear la historia en función de nuestros intereses o de los míos, ya sea por motivos legales o por cualquier otra razón». Me gusta plantear esto —las costuras del periodismo— al lector.
Estudié periodismo. Cuando terminé la carrera, no entendía cómo los corresponsales, especialmente aquellos que escribían sobre un entorno cultural diferente, actuaban con tanta autoridad.
Cuando estaba sobre el terreno, me di cuenta de que a menudo no sabía lo que estaba pasando. Observaba a otros periodistas y me daba cuenta de que ellos tampoco lo sabían, pero eso nunca se deducía al leer sus artículos.
Me di cuenta de que tengo perspectivas muy occidentales. ¿Por qué no admitirlo sin más? Todos traemos con nosotros nuestro bagaje cultural. Por eso me cuesta tanto creer en el estilo periodístico objetivo que me enseñaron. Cuando uno es occidental y se adentra en un contexto como el de la India o Gaza, acaba viendo las cosas a través del prisma de su propia educación. Esto es lo que me gusta del formato del cómic. Me muestro a mí mismo —[y] al mostrarme, le estoy admitiendo al lector que todo lo que está viendo está filtrado a través de los ojos de una sola persona.
Extracto de «The Once and Future Riot», de Joe Sacco. Editorial: Metropolitan Books
MB: Usted viajó a Muzaffarnagar a mediados de la década de 2010 y se reunió con el sacerdote hindú de extrema derecha Yati Narsinghanand. Desde entonces, se ha convertido en una de las figuras más virulentas de la extrema derecha hindú en la India, quien ha instado abiertamente a la violencia genocida contra los musulmanes indios y tiene múltiples causas policiales en su contra. ¿Qué recuerda de su encuentro con Yati y otras personas como él?
JS: Me reuní con él allí en dos ocasiones. Me sorprendió que dijera algo como: «Ha habido 500 casos de violaciones en grupo en Uttar Pradesh en los últimos 10 años y ni una sola vez un hindú ha violado a una chica musulmana en todo el país». Incluso si uno es nacionalista hindú, ¿cómo puede creer algo así?
MB: …muchas personas con esas opiniones se están acercando cada vez más al poder…
JS: Narsinghanand crea ese espacio para que la gente se desplace hacia la extrema derecha. Se ha mantenido fiel a su discurso. Sostiene que los hindúes son víctimas. Afirmó que se produciría un genocidio de hindúes en Uttar Pradesh. Fue asombroso.
MB: Eso también me lleva al título de su libro. ¿Por qué «The Once and Future Riot»?
JS: Porque debemos abordar algunas cuestiones básicas y reflexionar sobre lo que significa la palabra «democracia», más allá de la política electoral. Por supuesto, habrá tensiones e intereses que se inclinen en un sentido u otro. Al fin y al cabo, el espíritu democrático consiste en incluir todas las voces.
Esto no se está abordando ni en la India ni en los países occidentales que se autodenominan democracias. Todo está preparado para que una chispa desencadene un motín, ya sea espontáneo o dirigido —incluso los motines espontáneos acabarán siendo dirigidos—. Hay políticos que van a ver qué partido pueden sacar de ello. En Muzaffarnagar, la gente subía a las tribunas de algunos de los panchayats para intentar calmar los ánimos, pero al final la multitud no quería eso. Tienen que producirse cambios fundamentales en la forma en que nos percibimos unos a otros y a las demás comunidades. Porque todo el mundo asume el papel de víctima con demasiada facilidad.
Extracto de «The Once and Future Riot», de Joe Sacco. Editorial: Metropolitan Books
Los políticos utilizan el miedo para consolidar su base. Es la vía más fácil. [Hoy en día] no se va a consolidar una base diciendo: «Vamos a aumentar el servicio de autobuses de un lugar a otro y vamos a limpiar las calles».
La gente quiere eso, pero lo que realmente les va a agitar es el miedo. ¿Quién es el otro? ¿Por qué somos nosotros las víctimas? Este patrón se ha repetido una y otra vez. No solo en la India. En una gran concentración antes de que comenzaran las guerras en la antigua Yugoslavia, el líder nacionalista serbio Milosevic dijo: «Nunca volverán a venceros».
Creo que todos los elementos están reunidos para mantenernos perpetuamente en este clima en el que puede estallar un motín, y esto suele ocurrir en torno a las elecciones. Es casi como si se mantuviera a la sociedad en este punto de ebullición bajo, justo bajo la superficie. Lo mismo está ocurriendo en Estados Unidos. Es algo muy peligroso, porque podría descontrolarse.
Teniendo en cuenta la forma en que el Partido Samajwadi intentó manejar la situación en Uttar Pradesh, creo que su intento de apaciguar al bloque de votantes musulmanes les salió por la culata. Cuando ofrecieron una indemnización de 500 000 rupias, al principio solo se concedió a los musulmanes que habían perdido sus hogares. Fue necesario que el Tribunal Supremo de la India dictaminara que todas las víctimas debían ser indemnizadas. La cuestión política se limitaba a: ¿cómo vamos a consolidar aún más nuestra base? Esto provocó una enorme agitación política.
Hablando ahora de Occidente, creo que nos encontramos en un punto peligroso en cuanto a la forma en que se habla de los inmigrantes, cuando Trump califica a las personas que llegan desde el sur de la frontera como «la peor clase de violadores y asesinos». Se está calumniando a poblaciones enteras. Aunque mucha gente se da cuenta de ello, el problema es que mucha otra no lo hace.
Hay quienes analizan sus vidas y ven que no les va bien. Los políticos están encontrando chivos expiatorios que les vienen bien. ¿Va a entender un trabajador estadounidense los mecanismos económicos en juego y lo que está sucediendo? Es mucho más fácil que alguien diga: «Estos mexicanos os están quitando los puestos de trabajo, se están quedando con todas las prestaciones de la Seguridad Social, las escuelas tienen que pagar todo esto, es el dinero de sus impuestos». El odio es lo que todos entendemos con bastante facilidad.
MB: Usted visitó Muzaffarnagar en 2014. Este libro se publicó en 2025. Ha tenido tiempo para que estas ideas maduraran. ¿Qué otros paralelismos ha reflexionado a lo largo de estos años?
JS: Realicé el reportaje en 2014 y lo escribí poco después. Me llevó un tiempo retomarlo porque no quería dibujar otro libro violento. Pero mientras lo dibujaba, sobre todo hacia el final, Trump fue elegido y vi cómo rozaba el límite de la violencia o cómo la permitía al no condenarla. Es como el modelo de Modi en Gujarat. No se condena, más bien se mantiene al margen. Cuando ocurrió lo de Charlottesville, Trump dijo que había «gente muy buena en ambos bandos». No intentó detenerlo. Enturbió las aguas. Luego se produjeron los disturbios del 6 de enero. La versión de Trump es que ellos eran víctimas y él, casi, ¿las absolvió de culpa? Se retiraron los cargos. Había personas que habían perdido la vida. Trump está legitimando un cierto grado de violencia. Esto ocurre en todo el mundo; se observa esta falta de rendición de cuentas.
MB: En la conferencia conservadora CPAC de 2025, hablé con algunos de los alborotadores del 6 de enero que habían sido indultados. Recuerdo la sensación de impunidad que tenían, y me recordó a los vigilantes del Hindutva en Uttar Pradesh y otras partes de la India que han cometido delitos de odio contra los musulmanes ante las cámaras sin enfrentarse a sanciones. Este paralelismo salta a la vista cuando se informa sobre diferentes zonas geográficas, desde Palestina hasta Bosnia, pasando por la India y Estados Unidos. ¿Cuáles son las principales conclusiones que ha extraído al escribir este libro?
JS: La Constitución india resulta interesante en el sentido de que la lucha contra ciertas desigualdades está integrada en la democracia india. Es triste ver cómo eso se va desvaneciendo. El espíritu laico de la Constitución original permite que las diferentes comunidades tengan su lugar. Es un Estado laico, pero se trata de una línea muy fina. Sin embargo, cuando Modi oficia, a modo de sacerdote, la inauguración de un templo en el emplazamiento de la mezquita de Babri, ¿se puede realmente llamar a la India un Estado laico?
Mientras terminaba el libro, me di cuenta de que quería escribirlo de una forma que fuera específica de la India, pero que pudiera considerarse un comentario sobre las democracias en general. Quiero que el lector se quede con algunas preguntas y reflexione sobre la democracia y su relación con la política electoral, y sobre por qué nos estamos entrelazando con la violencia.
MB: No le gusta utilizar la expresión «novela gráfica» para describir su obra. Se trata de periodismo de no ficción. ¿Cómo lo describiría?
Extracto de «The Once and Future Riot», de Joe Sacco. Editorial: Metropolitan Books
JS: No me gusta la expresión «novela gráfica» [puesto que se trata de no ficción], pero la utilizo porque otros la utilizan. Muchos dibujantes se han opuesto a la expresión «novela gráfica». Me parece un término de marketing dirigido a adultos. Por otro lado, no tengo ningún problema con la palabra «cómics». La gente pregunta: «¿Qué tiene eso de cómico?». Sin embargo, «cómics» es el término que se utiliza para referirse a las historietas publicadas. Yo utilizo la expresión «periodismo de cómics». Algunas personas prefieren llamarlo «periodismo gráfico». Me gusta utilizar las historietas, ya que transmiten al lector una sensación de lugar. Quiero que el lector me acompañe en este viaje. Los dibujos ayudan a crear una atmósfera.
MB: Sí, las primeras páginas de *Traffic* me transportaron a una bulliciosa calle india. Libros como estos profundizan en acontecimientos concretos, pero transmiten un mensaje más universal. ¿Qué le gustaría que aprendiera alguien que lea *The Once and Future Riot*?
JS: Quiero que la gente reflexione sobre sus democracias. Que piense profundamente en lo que representan sus representantes y cuál es su papel como ciudadanos. ¿Cuál es la responsabilidad de un ciudadano hacia otro ciudadano? Mirar más allá de las diferencias comunitarias, la raza, el color de piel y otras diferencias, y, en su lugar, pensar los unos en los otros como ciudadanos. Quiero que el lector se plantee estas cuestiones.
Meghnad Bose es un galardonado periodista de investigación afincado en EE. UU. Es profesor de periodismo en la Universidad de Memphis, donde dirige el programa de máster en Periodismo de Investigación de Fuente Abierta.
5. Tecnofeudalismo visto por Kagarlitsky.
Aunque ya hemos hablado ampliamente del libro Tecnofeudalismo, de Varoufakis, que menos que agradecer el esfuerzo de Kagarlitsky de escribir una reseña sobre él desde la cárcel.
https://links.org.au/yanis-varoufakiss-technofeudalism-review-boris-kagarlitsky
Tecnofeudalismo, de Yanis Varoufakis: una reseña de Boris Kagarlitsky
Publicado el 22 de junio de 2026
Publicado por primera vez en ruso en /spichka. Traducido por Dmitry Pozhidaev para LINKS International Journal of Socialist Renewal. Boris Kagarlitsky escribió esta reseña desde una colonia penitenciaria rusa, donde actualmente cumple una condena de cinco años por su oposición a la guerra de Rusia contra Ucrania.
«Tecnofeudalismo: lo que acabó con el capitalismo»
Yanis Varoufakis
Penguin
Los libros que llegan a manos de un preso siempre son importantes. Se leen con atención, sin pasar por alto detalles que, en el mundo exterior, probablemente pasarían desapercibidos. Sin embargo, creo que el libro del economista y político de izquierdas griego Yanis Varoufakis, Tecnofeudalismo, que me enviaron hace algún tiempo, merece atención independientemente de las circunstancias en las que lo leamos.
Junto con Platform Capitalism, de Nick Srnicek, y The Age of Surveillance Capitalism, de Shoshana Zuboff, esta obra representa un intento de ofrecer una visión general de las transformaciones que ya se han producido en la economía y la sociedad como resultado de las nuevas tecnologías: Internet, la inteligencia artificial, el almacenamiento de datos en la nube, las aplicaciones de mensajería, las redes sociales, etcétera.
Varoufakis cuenta aquí con una ventaja clara. En primer lugar, su libro está magníficamente escrito y, cabe añadir, excelentemente traducido al ruso por A. Snegirov, bajo la dirección editorial de A. Kvachko y A. Pavlov, quienes también han contribuido con un epílogo. En segundo lugar, en lugar de centrarse exclusivamente en la tecnología, Varoufakis demuestra cómo estas nuevas prácticas económicas están relacionadas con la crisis de 2008-2010, conocida como la Gran Recesión.
Cuando la crisis estalló en todo el mundo en 2008 (tras haber afectado ya al mercado inmobiliario y al sector bancario de EE. UU. en 2007), la mayoría de los analistas, incluidos muchos liberales, coincidieron en que eran inevitables importantes reformas estructurales, muchas de ellas similares a las propuestas que la izquierda llevaba tiempo defendiendo. Sin embargo, esto no sucedió. La crisis se «extinguió» simplemente inundando la economía de dinero.
Esto ocurrió en todas partes, aunque a diferentes escalas, con la Reserva Federal de EE. UU. desempeñando el papel central. En muchos países —incluida Grecia, donde Varoufakis, tras impartir clases en una universidad estadounidense, ocupó brevemente el cargo de ministro de Finanzas— la crisis de la deuda privada se transformó en una crisis de las finanzas públicas. Los gobiernos, al rescatar a los bancos, se llevaron a sí mismos al borde de la quiebra. Sin embargo, las características básicas del sistema parecían inalteradas. Todo parecía continuar como antes.
Al menos, eso es lo que pensábamos. Varoufakis sostiene que la situación era bastante diferente.
La característica definitoria de las políticas anticrisis de 2008-2010 fue que el generoso apoyo financiero a los bancos y las empresas vino acompañado de medidas de austeridad impuestas a los ciudadanos de a pie. Como resultado, las empresas rescatadas y el sector financiero en su conjunto se encontraron con montañas de dinero sin ningún lugar productivo donde invertirlo. Los hogares empobrecidos y los gobiernos, preocupados por salvar el sistema bancario, ya no generaban suficiente demanda de bienes. De hecho, se trataba de un caso clásico de sobreacumulación de capital, ya descrito por Rosa Luxemburg. Este tipo de crisis de sobreacumulación suelen conducir, con el tiempo, a una redistribución de los recursos entre sectores y países. Y esta ocasión no fue una excepción.
Los fondos que, en otras circunstancias, podrían haberse destinado a la industria, la agricultura o las infraestructuras sociales, fluyeron en cambio hacia empresas que desarrollaban y ponían en marcha nuevas tecnologías. Una red social, por ejemplo, requiere una inversión relativamente pequeña en comparación con la construcción de nuevas fábricas, al tiempo que parece totalmente gratuita para los usuarios ya golpeados por la crisis. Sin embargo, esos mismos usuarios generan contenidos e información que aumentan la valoración de mercado del propietario de la plataforma. En torno a estas redes surgen plataformas de anuncios clasificados, servicios publicitarios, coordinación de taxis y un sinfín de otras actividades. Todo ello genera ingresos.
Esto dio lugar a lo que Varoufakis, por analogía con el almacenamiento de datos en la nube, denomina «capital en la nube». Su prosperidad ya no depende principalmente de los beneficios derivados de la venta de bienes, sino de la renta obtenida de otras empresas que venden productos y se comunican con los clientes a través de la plataforma. Varoufakis hace especial hincapié en este punto, argumentando que la renta ha triunfado sobre el beneficio. Al mismo tiempo, la masa de usuarios que disfruta de acceso gratuito a estas redes las llena continuamente de contenidos y datos —valiosos o no—, lo que a su vez impulsa una mayor expansión empresarial. Las empresas que venden bienes a través de las redes ya no pueden prescindir de ellas sin arriesgarse a perder clientes.
En cuanto a la redistribución de la influencia entre países y regiones, Varoufakis destaca el declive relativo de Europa. Europa carece de gigantes propios comparables a Amazon, Google o Meta, mientras que los claros vencedores han sido Estados Unidos y China, habiendo construido esta última sus propias redes digitales que, en algunos aspectos, son incluso más poderosas que sus homólogas estadounidenses. Yo añadiría que, en este contexto, Rusia también parece tener un éxito relativo gracias a la creación de plataformas como Yandex. Si estas plataformas son verdaderamente «nuestras» es otra cuestión. Varoufakis denomina a China y a EE. UU. «feudos de la nube» y predice una lucha entre ellos por el dominio mundial.
Hasta este punto, me encontraba de acuerdo con prácticamente cada frase que escribía Varoufakis. Entonces comenzaron los problemas.
¿Feudalismo?
Si Varoufakis hubiera utilizado el término «tecnofeudalismo» meramente como metáfora, habría habido pocos motivos de controversia. Lamentablemente, dedica un capítulo entero a demostrar la validez político-económica y sociológica del término. Como veremos, de este marco se derivan varios problemas más. Se trata de problemas graves, no solo desde el punto de vista del análisis teórico, sino también en términos de estrategia política.
Para Varoufakis, el feudalismo es, en esencia, una economía basada en la renta. Lamentablemente, la historia nos cuenta una historia bastante diferente [véanse las «Observaciones adicionales» más abajo]. Las relaciones rentistas tienden a desarrollarse precisamente cuando el orden burgués comienza a socavar y desplazar con éxito las estructuras feudales.
En el feudalismo clásico, el sistema se basa en la extracción directa por parte de los señores del producto agrícola producido por los campesinos, ya sea a través de servicios de trabajo (corvée) o de pagos en especie. En segundo lugar, no existe la propiedad privada de la tierra en el sentido moderno. El señorío no es propiedad del señor, sino más bien su posesión. La cuestión no es simplemente que la tierra pueda ser confiscada si el vasallo incumple sus obligaciones, como ocurrió cuando los reyes franceses arrebataron Aquitania a sus parientes ingleses. Lo que es más importante, la misma tierra podía pertenecer simultáneamente, en distintos aspectos, al rey, al señor y a la comunidad del pueblo. Cada uno de ellos poseía ciertos derechos sobre ella, y el equilibrio entre estos derechos hacía posible la reproducción tanto de las relaciones sociales como de las productivas.
Ni siquiera una gran finca señorial podía producir todo lo que necesitaba. En consecuencia, parte del excedente se vendía en el mercado para obtener bienes que no podían producirse localmente: metal, sal, artículos de lujo para la casa del señor, etcétera. En este sentido, Fernand Braudel tenía toda la razón al sostener que nunca existió una economía natural puramente autosuficiente. El comercio y el intercambio siempre estuvieron presentes. Sin embargo, las relaciones monetarias seguían siendo marginales en relación con la economía feudal en su conjunto.
Hacia el siglo XI (algo antes en ciertas regiones, algo más tarde en otras), los avances en la tecnología de la construcción en piedra permitieron a los señores feudales erigir castillos (castellations), lo que intensificó la explotación del campesinado. Alrededor de los castillos reales, comenzaron a surgir gradualmente las ciudades.
Fue en estas ciudades, conocidas como burgs en alemán y bourgs en francés, donde comenzaron a desarrollarse el comercio monetario y las relaciones sociales burguesas. A medida que se abrían nuevas oportunidades, también crecían las necesidades de los señores feudales. Sin embargo, el propio orden existente se convirtió en un obstáculo. No solo se podía obtener muy poco dinero de los campesinos, sino que los vasallos tampoco generaban ingresos monetarios, ya que cumplían sus obligaciones mediante el servicio militar o diversas formas de trabajo y tributos en especie. Podían encargarse del mantenimiento de un camino o un puente, por ejemplo, mientras que incluso hoy en día los administradores del New College siguen estando obligados a supervisar el mantenimiento de la muralla de la ciudad de Oxford.
En busca de ingresos en efectivo, los reyes introdujeron cada vez más impuestos, mientras que los señores feudales, al carecer de tales poderes, intentaban sustituir los servicios de trabajo y los pagos en especie por cuotas monetarias. Sin embargo, el proceso distaba mucho de ser sencillo. Entre los obstáculos no solo figuraba la resistencia campesina, sino también la ausencia de propiedad privada de la tierra. La tierra no podía dividirse ni venderse libremente, ni tampoco «reorientarse», por ejemplo, pasando del cultivo de cereales a cultivos comerciales más rentables. Tras la crisis del siglo XIV, que desestabilizó por completo la economía medieval, comenzó a imponerse gradualmente un nuevo orden social: las relaciones burguesas.
Los terratenientes comenzaron a producir ellos mismos bienes para el mercado, convirtiéndose en lo que Richard Lachmann denominó «capitalistas a su pesar», o bien arrendaban sus tierras a agricultores emprendedores que, del mismo modo, producían para la venta. Las tierras comunales fueron cercadas y la población fue expulsada de sus hogares tradicionales. Se trataba del famoso movimiento inglés de cercamiento, que no tuvo lugar en el siglo XVIII, como sugiere Varoufakis, sino aproximadamente dos siglos antes. Sin duda, Escocia experimentó su propia ola de desalojos en relación con su integración en Gran Bretaña a finales del siglo XVIII, pero se trató de un fenómeno mucho más localizado que ni siquiera afectó a la mayor parte de las Tierras Bajas escocesas.
Lo importante es que fue precisamente durante este período, junto con la expansión de las relaciones capitalistas, cuando Europa del Este fue testigo de la «segunda servidumbre»,1 mientras que en las Américas se produjo la expansión de la esclavitud en las plantaciones. El carácter coercitivo de estas relaciones sociales radicaba en el hecho de que los siervos y los esclavos, a diferencia de los campesinos bajo el feudalismo clásico, producían mercancías para el mercado. El uso del trabajo forzoso se convirtió en sí mismo en una ventaja económica competitiva, tal y como argumentaron hace mucho tiempo tanto Rosa Luxemburg como Mijaíl Pokrovski2. El capitalismo incorporó gradualmente los elementos feudales supervivientes a su propia estructura y los adaptó a sus necesidades, como ocurrió en Inglaterra, o bien los destruyó por la fuerza, como sucedió en Francia.
De hecho, es precisamente la cuestión de la acumulación de capital, tan fundamental para comprender el orden burgués y sus perspectivas, la que Varoufakis descuida en gran medida. Esta omisión tiene importantes consecuencias para su análisis posterior. Pero volveremos sobre ello más adelante.
¿Siervos?
Varoufakis divide a las personas y empresas que operan en el mundo del «capital en la nube» en tres categorías: proletarios de la nube, siervos de la nube y vasallos. Los proletarios son relativamente sencillos de entender. Las empresas que él describe como «vasallos» se vuelven, de hecho, dependientes de los propietarios de las plataformas, aunque la naturaleza de esta dependencia difiere significativamente de las relaciones feudales. En esencia, son arrendatarios que alquilan espacios virtuales y se ven obligados a ceder una parte de sus beneficios, de forma muy similar a como las empresas pagan un alquiler a los propietarios de terrenos o locales comerciales cuando no pueden permitirse adquirir esos activos por sí mismas. La noción de «siervos de la nube», sin embargo, requiere un examen más detallado.
Por un lado, al llenar las redes digitales de información y gestionar nuestros asuntos a través de ellas, realizamos un trabajo valioso para los propietarios de las plataformas sin recibir una compensación directa. Los propietarios de las plataformas, por su parte, nos proporcionan acceso de forma gratuita. Nadie obliga a ninguna de las partes a participar, aunque las condiciones sociales ejercen sin duda una forma de presión objetiva al exigirnos que vivamos de acuerdo con ciertas normas establecidas. Cabe señalar aquí que Varoufakis cita acertadamente a Karl Marx. Sin embargo, sigue existiendo una enorme diferencia entre un campesino que realiza trabajos forzados en las tierras de un terrateniente y un usuario moderno de las redes sociales que sube fotografías de un gato o publica historias sobre unas vacaciones recientes.
Estoy dispuesto a creer que un campesino pudiera haber sentido cierta satisfacción al contemplar un campo bien arado. Los usuarios modernos, sin embargo, suelen obtener un auténtico disfrute de lo que hacen en línea. Y lo que es más importante, son ellos mismos quienes deciden qué publicar, qué información buscar y cómo interactuar. Cualquiera que esté familiarizado con la psicología puede identificar fácilmente la manipulación, los incentivos y los sutiles mecanismos que animan a las personas a comportarse de determinadas maneras. Sin duda, aquí no existe libertad en ningún sentido existencial profundo. No obstante, lo que importa para nuestro debate es la ausencia de coacción directa.
Siguiendo con la comparación con la servidumbre, cabe señalar que los usuarios conservan la capacidad de pasar de una plataforma a otra. En la historia de Rusia, la servidumbre no triunfó plenamente hasta después de la abolición del Día de Yuriev, que había permitido a los campesinos trasladarse de una finca a otra.3 Los propios terratenientes se aprovechaban a veces de esta movilidad, despidiendo a los trabajadores insatisfactorios o atrayendo a los campesinos de las fincas vecinas. Para los usuarios de las plataformas digitales, sin embargo, nadie ha abolido aún su equivalente al «Día de Yuriev». Sin duda, en China se están realizando importantes esfuerzos para vincular más estrechamente a los usuarios a ecosistemas como WeChat; mientras tanto, las autoridades rusas parecen ansiosas por emular aspectos de este modelo. Sí, la situación en Occidente sigue siendo diferente. De hecho, podemos observar en tiempo real cómo los usuarios abandonan X (antes Twitter) después de que Elon Musk modificara sus normas y redujera drásticamente la plantilla.
La combinación del comportamiento voluntario de los usuarios, las presiones indirectas y las formas de manipulación —a menudo imperfectas— crea el entorno heterogéneo y contradictorio de la vida digital contemporánea. Algunas contradicciones sociales simplemente se reproducen en línea; otras surgen de la propia naturaleza de las tecnologías de la información modernas. Esto nos recuerda un debate de larga data entre los marxistas: ¿es el ordenador personal un medio de producción o un bien de consumo?
En realidad, es ambas cosas a la vez. En consecuencia, la frontera entre el tiempo de trabajo y el tiempo libre, tan fundamental en la era industrial, se vuelve cada vez más difusa. Esta distinción era fundamental para la sociedad industrial, pero mucho menos evidente en muchas formaciones sociales preindustriales.
La cuestión va mucho más allá de que los empleados de oficina jueguen al Tetris o acaben con monstruos virtuales durante la jornada laboral y luego se ocupen de asuntos de trabajo desde casa tras salir de la oficina. De manera más fundamental, estamos asistiendo a un cambio de la mera explotación de la fuerza de trabajo —es decir, la capacidad de trabajar— hacia la explotación de la personalidad en su totalidad, incluidas sus capacidades intelectuales y creativas. Los académicos soviéticos Marat Cheshkov y Viktor Krylov sostuvieron ya a finales de la década de 1970 que las formas emergentes de producción recurren cada vez más a dimensiones de la actividad humana que no pueden separarse fácilmente en categorías distintas de trabajo y ocio. El objeto de la explotación ya no es simplemente la fuerza de trabajo, sino la capacidad humana más amplia para la comunicación, la creatividad, el conocimiento y la autoexpresión. A simple vista, el trabajo parece menos alienado. Sin embargo, en esencia, la alienación alcanza un nivel nuevo y más profundo.
¿Utopía?
La sección final del libro de Varoufakis, «Escapar del tecnofeudalismo», resulta muy amena de leer. Sin embargo, deja sin respuesta la misma pregunta que plantea su título: ¿cómo escapamos de nuestra condición actual y avanzamos hacia un orden social diferente?
La mayor parte del libro adopta la forma de un diálogo con el difunto padre del autor. Al leer estos pasajes con atención, me sorprendí a mí mismo recordando involuntariamente mi relación con mis padres, que en muchos aspectos se asemejaba a lo que describe Varoufakis. Hacia el final, sin embargo, otra figura del pasado entra en la narración: un excéntrico londinense conservador que exige al inteligente griego que le explique cómo funcionaría realmente el socialismo.
Un pub londinense no es precisamente el lugar ideal para este tipo de debates, y el autor admite con franqueza que le pilló desprevenido y que fue incapaz de dar una respuesta satisfactoria. Más tarde, en un intento por compensar esta oportunidad perdida, se propone describir la vida en una sociedad futura. Por desgracia, es poco probable que el escéptico londinense ebrio llegue a leer jamás Technofeudalism y, tal vez, que lea ningún libro en absoluto. En consecuencia, la historia vuelve a dirigirse principalmente al padre del autor.
La visión resultante es innegablemente atractiva. El dinero digital nos libera de la dependencia de los bancos, ya que todas las transacciones pasan por un sistema de compensación común. La información es de acceso universal. Las plataformas virtuales pertenecen a comunidades territoriales. Las empresas se organizan mediante la autogestión de los trabajadores. Ya existen en el mundo actual «organizaciones teal» similares, aunque siguen siendo empresas privadas. En la utopía de Varoufakis, se convierten en instituciones cooperativas y sociales.
No niego que la vida en una sociedad así sería agradable. Sin embargo, lo que llama inmediatamente la atención es la ausencia de cualquier debate sobre la planificación a largo plazo, la inversión, quién decide las prioridades o cómo se asignan los recursos. El socialismo de mercado de Varoufakis resulta estar excesivamente orientado al mercado, mientras que su democracia se limita en gran medida a la esfera de la producción. Las empresas autogestionadas interactúan principalmente a través de los mercados.
Pero, ¿qué ocurre con el interés público? La suma de los intereses privados y colectivos nunca ha sido equivalente al interés colectivo de la sociedad. La historia del capitalismo lo demuestra sobradamente.
Si, al describir el orden contemporáneo y el poder de la oligarquía de la nube (a la que, en mi opinión, el autor denomina erróneamente «tecnofeudalistas»), Varoufakis presta poca atención al proceso de acumulación de capital que sustenta la reproducción del sistema, entonces, al pasar al socialismo, descuida de igual modo los mecanismos de desarrollo. El panorama resultante es totalmente estático, como suele ocurrir con las visiones utópicas. El problema es que, en primer lugar, el socialismo democrático es imposible sin una planificación democrática; y, en segundo lugar, que la necesidad de planificar y coordinar los programas de desarrollo surge de las propias condiciones de la actual crisis global de reproducción, independientemente de nuestras convicciones ideológicas.
Me temo que si Varoufakis volviera a aquel pub londinense y se encontrara de nuevo con su interlocutor medio ebrio, seguiría sin poder convencerlo. Inevitablemente se enfrentaría a la pregunta: «Todo eso suena maravilloso. Pero, ¿cómo llegamos hasta allí?». ¿Cómo transformamos las empresas y plataformas existentes en lugar de las imaginarias? ¿Cómo socializamos las instituciones y los procesos financieros? El debate conduce inevitablemente de vuelta a la política: a devolver el poder económico a las instituciones democráticas y a crear un auténtico sector público en el ámbito de la producción.
Estas preguntas no pueden responderse simplemente mediante la construcción de utopías atractivas, aunque de ese modo surjan muchas ideas valiosas. Solo pueden responderse a través de la práctica. Y, lamentablemente, la práctica política de la izquierda contemporánea sigue siendo débil. En consecuencia, su posición en dichos debates también es débil.
Siempre que me encuentro con este tipo de preguntas, adopto un enfoque casi opuesto al del autor de Technofeudalism. En lugar de partir de una visión del futuro, propongo debatir los problemas actuales. Al dar pasos que transforman la realidad hoy, configuramos al mismo tiempo las características de la sociedad del mañana. Por citar un ejemplo incómodo, las medidas adoptadas para organizar el aparato de seguridad de la Cheka4 durante la Guerra Civil Rusa influyeron en el desarrollo posterior de la sociedad soviética mucho más que las ideas de Lenin sobre el armamento popular y el autogobierno expuestas en El Estado y la revolución.
Por eso, cada vez que alguien me pregunta: «Pero, ¿cómo sería realmente?», suelo sugerirle que formule cinco o seis cuestiones que les preocupen de verdad y que sigan sin resolverse en la sociedad contemporánea. La lista puede abarcar desde el cambio climático y la migración hasta la libertad académica y el acceso a las plataformas digitales. A continuación, explico, una por una, cómo propone la izquierda abordar estos problemas concretos. Si mis respuestas le parecen razonables, atractivas y, sobre todo, convincentes, simplemente digo: «Ahora junte todo eso». La imagen que surge es la de una nueva sociedad. Creo que el padre de Varoufakis habría aprobado este enfoque. Al menos, mi propio padre me enseñó a pensar precisamente de esa manera.
¿Un punto de inflexión en la historia?
Aunque he criticado el intento de Varoufakis de comparar el desarrollo del «capital en la nube» con el feudalismo, me resulta difícil resistirme a ampliar yo mismo la comparación, aunque sea en un sentido muy diferente. Sorprendentemente, el capitalismo tardío contemporáneo reproduce, en efecto, muchas de las estructuras y prácticas características del capitalismo primitivo. Esto refleja la naturaleza transitoria de nuestra época.
Cuando pienso en el inicio de una transición similar durante el siglo XV, puedo imaginar fácilmente a un erudito griego procedente de un Bizancio en declive, pero altamente culto, que llegaba para impartir clases en una universidad de Europa occidental, quizá no en la aún provinciana Londres, sino en la magnífica Bolonia o incluso en Roma. Al observar los acontecimientos sin precedentes que se desarrollaban ante sus ojos, es posible que intentaran comprenderlos recurriendo a una experiencia histórica aún más antigua, a saber, la Antigüedad grecorromana. Lo que hoy nos parece un retorno al feudalismo podría, desde la perspectiva de aquella época, haber parecido el renacimiento de la sociedad mercantil romana. No fue una coincidencia que las normas feudales fueran sustituidas cada vez más por sistemas derivados del derecho romano.
Esta historia del erudito griego no es del todo ficticia. La Italia del siglo XV estaba repleta de intelectuales de origen bizantino, muchos de los cuales dejaron tras de sí un rico legado teórico que, lamentablemente, hoy en día se ha olvidado en gran medida. ¿Por qué menciono todo esto? No solo para concluir con la observación banal de que «no hay nada nuevo bajo el sol». Más bien, es para recordarnos que, a pesar de todos los conflictos, crisis y sufrimientos de aquella época de transición anterior, la humanidad acabó emergiendo hacia un orden social que ahora criticamos severamente, pero que, no obstante, abrió nuevas posibilidades de desarrollo y libertad. Cabe esperar que vuelva a ocurrir lo mismo.
Observaciones adicionales sobre la renta feudal
Esta es la respuesta de Kagarlitsky a la petición de aclaración de Spichka sobre si el trabajo de corvée y el quitrent podían describirse como «renta feudal de la tierra», tal y como solían hacer los marxistas soviéticos.
El concepto clave en el derecho feudal no es la propiedad, sino la posesión. Por cierto, este concepto también existía en el derecho ruso prerrevolucionario. La posesión era condicional y limitada. Junto a ella existía otro concepto fundamental: las obligaciones. Tanto el trabajo de corvée como la renta feudal eran obligaciones. Además, podía haber muchos tipos diferentes de obligaciones, impuestas a familias, comunidades o grupos concretos. Algunas de estas obligaciones no eran en absoluto de carácter económico o, al menos, no guardaban relación con la extracción del producto excedente.
Por ejemplo, los miembros del New College de Oxford están obligados a supervisar el estado de la muralla de la ciudad. Mi pariente y colega, Andrei Zorin, se quejaba amargamente de ello mientras trabajaba allí. Tenía que trepar a la muralla, inspeccionarla en busca de deterioros, elaborar informes detallados, etcétera. Sin embargo, la muralla se ha mantenido en pie desde el siglo XIII hasta nuestros días.
Los señores feudales, a su vez, tenían obligaciones para con las comunidades locales, entre las que se incluían acuerdos para el uso compartido de recursos, cotos de caza y otros bienes comunes. Un caballero, por ejemplo, no podía fortificar su castillo sin el permiso de su señor superior. Necesitaba lo que se conocía como una «licencia para almenar».
Sin embargo, a partir de finales del siglo XII, los señores feudales buscaron cada vez más transformar la posesión en propiedad. En otras palabras, intentaron liberarse de las obligaciones inherentes a la posesión y privatizar de hecho los bienes que se les habían confiado. Al mismo tiempo, las obligaciones de los campesinos se monetizaron cada vez más. Los tributos tradicionales en especie fueron sustituidos por pagos monetarios. Los campesinos se resistieron enérgicamente a este proceso, ya que a menudo carecían de acceso a la moneda de plata. En efecto, el señor feudal estaba empujando al campesinado hacia el mercado, tanto en sentido literal como económico. A través de este proceso, el campo quedó subordinado a la ciudad, y las relaciones sociales tradicionales cedieron cada vez más el paso a las urbanas y burguesas. Los campesinos se resistieron.
Las leyendas de Robin Hood no tratan principalmente de robar a los ricos para dar a los pobres. Describen, con considerable detalle, la resistencia a la monetización y la privatización. Esto incluía la resistencia al cobro de impuestos en dinero, uno de los instrumentos más importantes de las reformas orientadas al mercado promovidas por el Estado. La cronología de las historias de Robin Hood resulta reveladora. En las versiones más antiguas, los acontecimientos se sitúan a finales del siglo XIII y principios del XIV. En las versiones posteriores, sin embargo, se trasladan hacia atrás, a finales del siglo XII y principios del XIII. ¿Por qué? Presumiblemente porque, a finales del siglo XIV, la resistencia a la monetización había sido derrotada en gran medida, y estas luchas ya se habían convertido en «las historias de un pasado lejano».
El marxismo soviético solía tener concepciones del feudalismo muy simplificadas y, a menudo, inexactas desde el punto de vista fáctico. Esto se debía, en parte, a los esfuerzos por presentar la servidumbre rusa de los siglos XVIII y XIX como una «supervivencia del feudalismo» en lugar de como una forma de trabajo forzado propia del capitalismo comercial, siguiendo la interpretación de Mijaíl Pokrovski.
- 1La «segunda servidumbre» se refiere a la intensificación del trabajo de los siervos en Europa Central y Oriental entre los siglos XVI y XIX, en una época en la que la servidumbre se estaba debilitando o desapareciendo en gran parte de Europa Occidental. Los historiadores suelen asociarla con la expansión de la producción agrícola orientada a la exportación.
- 2Mijaíl Pokrovski (1868-1932) fue un destacado historiador marxista soviético que interpretó la servidumbre rusa como una forma de trabajo forzoso vinculada al desarrollo del capitalismo comercial, más que como una mera supervivencia del feudalismo medieval.
- 3El «Día de Yuriev» fue un período de la Rusia medieval durante el cual se permitía legalmente a los campesinos abandonar a un terrateniente y pasar a otro. La abolición gradual de este derecho entre finales del siglo XVI y el siglo XVII constituyó un paso clave en la consolidación de la servidumbre rusa.
- 4La Cheka fue la primera policía secreta y agencia de seguridad del Estado soviética, creada en 1917 durante la Guerra Civil Rusa. Sus estructuras organizativas y sus métodos ejercieron una influencia duradera en el desarrollo del Estado soviético.
6. Cocinar y compensar el carbono.
Un grave problema que quizá nos pasa desapercibido en Occidente, es el de las dificultades de muchas familias del Sur Global para poder cocinar de manera limpia y barata. En el último artículo de ROAPE se analiza un proyecto para cocinar de manera limpia que ha terminado en fracaso.
https://roape.net/2026/06/22/kenyas-clean-cooking-crisis/
La crisis de la cocina limpia en Kenia
Las fuerzas globales que impulsaron el auge y la caída de Koko Networks en Kenia
Por Wairimu Gathimba
22 de junio de 2026
En este blog, Wairimu Gathimba sostiene que el reciente cierre de Koko Networks en Kenia pone de manifiesto cómo las iniciativas de cocina limpia y otros proyectos de compensación de carbono siempre se aprovechan del subdesarrollo estructural de las comunidades del Sur Global, sin abordar las condiciones políticas y económicas que dan lugar a la cocina «sucia» en primer lugar.
El cierre de Koko Networks a principios de febrero de 2026 suscitó una interesante variedad de reacciones en el país. Algunos dirigieron sus sospechas hacia el Gobierno keniano, alegando que a la empresa se le denegó la carta de autorización (LoA) porque se negó a pagar un «alquiler» a la clase política. Otros adoptaron una postura más comprensiva hacia el Gobierno, señalando que el cierre de Koko debería indicar a los inversores climáticos que el país es un lugar de «alta integridad, no de alto rendimiento» y que el interés nacional prevalece sobre los beneficios de los promotores.
Koko Networks, fundada en 2013 y que puso en marcha su primera red de cajeros automáticos de bioetanol en 2019, cesó sus operaciones el 31 de enero de 2026, anunciando la medida mediante un breve mensaje enviado a sus clientes. Poco después, el 3 de febrero de 2026, el secretario de Estado de Comercio, Lee Kinyanjui, declaró que a Koko se le denegó la carta de autorización (LoA) porque pretendía reclamar la totalidad de la asignación de créditos de carbono de Kenia en los mercados de carbono de cumplimiento. Dos días más tarde, Tom Price, fundador y expresidente de EcoSafi —una empresa de cocinas limpias que opera en Kenia y Uganda— publicó un mensaje en LinkedIn en el que afirmaba que los créditos de carbono de Koko presentaban deficiencias, pero que, en última instancia, el cierre de la empresa era «un rayo de esperanza para la integridad del carbono», y que el Gobierno de la República de Kenia simplemente estaba cumpliendo con su deber al intentar garantizar que sus créditos de carbono fueran de una calidad tan alta como la de sus demás exportaciones, incluidos el té y el café. De hecho, Kenia se ha posicionado como un centro neurálgico de la financiación del carbono. En la COP 27 celebrada en Sharm el-Sheikh, Egipto, el presidente Ruto se refirió a las compensaciones de carbono como la «próxima exportación significativa» del país. En esa misma conferencia, Kenia se convirtió en uno de los siete países pioneros en adherirse a la Iniciativa Africana de Mercados de Carbono, cuyo objetivo es ampliar la producción de créditos de carbono mediante planes voluntarios de activación del mercado de carbono.
KOKO Networks forma parte de una larga lista de proyectos ineficaces de compensación de carbono
Las compensaciones de carbono financian proyectos que o bien capturan CO₂ (es decir, eliminan el dióxido de carbono de la atmósfera y lo almacenan), o bien reducen las emisiones de carbono. Dichos proyectos suelen incluir iniciativas de energía renovable, proyectos de eficiencia energética —como las cocinas limpias—, la reforestación, la gestión de residuos y vertederos, y prácticas agrícolas de almacenamiento de carbono. Los orígenes de los proyectos de compensación de carbono se remontan a la década de 1980. En 1989, en medio de una grave sequía en Estados Unidos que llevó el calentamiento global a las portadas de los periódicos por primera vez, la empresa estadounidense de servicios públicos y generación de energía Applied Energy Services (AES) concibió la idea de que, para reducir las emisiones generadas por su central térmica de carbón en Connecticut, podría plantar árboles alrededor de la central para absorber el carbono emitido por esta. Salvo por un problema. Sería imposible plantar 52 millones de árboles en la zona densamente poblada de Connecticut donde se encontraba la central, que era el número de árboles que se había calculado como necesario para absorber el carbono emitido por la central. Pero dado que la atmósfera era un bien común global, la ejecutiva de AES, Sherly Sturges, propuso que los árboles simplemente se plantaran en otro lugar. Así, AES puso en marcha el primer proyecto de carbono basado en la tierra, en el que apoyaría un proyecto agroforestal en Guatemala, plantando 52 millones de árboles a lo largo de 10 años, con una captura prevista de 16 millones de toneladas de carbono.
La idea de Sturges llamó la atención del mundo entero. En octubre de 1988, un titular de la revista *Times Magazine* se refirió al proyecto de compensación de carbono de AES como un «antídoto para una chimenea», y en el artículo se afirmaba que la plantación de 52 millones de árboles en Guatemala, frente a la central térmica de carbón de Connecticut, constituía una «ecuación medioambiental saludable». Durante la década siguiente, la práctica de la compensación de carbono quedó consagrada en tratados internacionales sobre el clima, como el Protocolo de Kioto de 2005, que introdujo el Mecanismo de Desarrollo Limpio (MDL), el cual permitía a los países «desarrollados» cumplir sus objetivos de reducción de emisiones invirtiendo en proyectos de reducción de emisiones en países «en desarrollo». Sin embargo, en los años siguientes, la demanda de los mercados de cumplimiento se redujo, lo que dejó un excedente de oferta en los programas de compensación de carbono del MDL. A partir de este excedente de oferta, surgió un mercado de comercio voluntario de derechos de emisión. Paralelamente al sistema de carbono de la ONU, se establecieron otras fuentes de acreditación, como Gold Standard (2003), American Carbon Registry (2007) y Verra (2007). No obstante, la demanda de compensaciones de carbono volvió a repuntar tras el Acuerdo de París de 2015, cuando las grandes empresas se comprometieron a alcanzar la neutralidad en carbono y a contribuir al objetivo de limitar el aumento de la temperatura global a 1,5 °C.
No obstante, la eficacia de los proyectos de carbono ha sido ampliamente cuestionada. Los promotores suelen exagerar el impacto de sus proyectos. El proyecto de carbono de la AES, por ejemplo, solo compensa alrededor del 10 % de las emisiones previstas. El proyecto fracasó debido a la escasez de alimentos provocada por las enormes extensiones de tierra destinadas a la silvicultura, lo que provocó disputas entre los agricultores, algunos de los cuales simplemente comenzaron a negarse a plantar árboles. Se ha constatado que los proyectos de cocinas de leña, en particular, tienen una tasa media de consecución de la compensación del 10,8 %. Resulta extremadamente difícil medir la cantidad de carbono atmosférico reducida por la mayoría de los proyectos de carbono. En primer lugar, los proyectos deben demostrar la adicionalidad, lo que significa que deben contar con una línea de base del proyecto que sea una estimación de cuánto carbono se habría emitido de no existir el proyecto —lo que, como escribe la periodista Heidi Blake, es una hipótesis contrafactual casi imposible de demostrar—. En los proyectos de carbono relacionados con las cocinas, las reducciones de emisiones se calculan evaluando las tasas de adopción, uso y sustitución —donde la adopción se refiere al porcentaje de cocinas eficientes en uso, el uso al número de comidas cocinadas en la cocina, y la sustitución al porcentaje de comidas cocinadas en la cocina del proyecto en relación con las cocinas de referencia—. Estos cálculos también se basan en la fracción de biomasa no renovable (fNRB) —es decir, la proporción de biomasa leñosa utilizada como combustible que supera la tasa de regeneración natural de un paisaje—, así como en estimaciones del consumo de combustible de referencia. En el caso de Koko Networks, tal y como señala Price, la empresa supuestamente sobreestimó la fracción de biomasa no renovable (utilizando un 98 % en lugar de un 38 %), se basó en una referencia de combustible distorsionada que suponía que los usuarios cocinaban anteriormente principalmente con carbón vegetal (a pesar de que el 67,2 % de los hogares de Nairobi —donde Koko se estaba expandiendo más rápidamente— utilizaban GLP) y comunicó cifras de uso infladas.
En última instancia, la mayoría de quienes apoyan la decisión del Gobierno de denegar a Koko la LoA atribuyen el problema a la «integridad» de los créditos de carbono que utilizaba Koko Networks. Otros, como se ha señalado anteriormente, critican la insensibilidad del Gobierno y su falta de consideración hacia los 1,3-1,5 millones de hogares (una cifra probablemente inflada) y los 700 puestos de trabajo que se perdieron. Estos clientes y empleados podrían ser las últimas víctimas de los proyectos de compensación de carbono, que a menudo se valen de las realidades de los residentes del Sur Global —como la urgente necesidad de soluciones de cocina limpias en Kenia— para justificar flujos financieros que, en última instancia, enriquecen a las empresas y a sus intermediarios. Las comunidades cuyas tierras gestiona el Northern Rangelands Trust en el marco del Proyecto de Carbono de las Praderas del Norte de Kenia (NKCP), por ejemplo, recibieron 234 000 dólares procedentes de la venta de créditos de carbono, cuyo valor total se estima que osciló entre los 21 y los 45 millones de dólares.
Los proyectos de carbono son soluciones socioecológicas
Los proyectos de carbono funcionan como soluciones socioecológicas; es decir, intervenciones que «abordan directamente y resuelven, mitigan o posponen un impedimento estructural —incluido cualquier impedimento medioambiental— para la acumulación sostenida de capital». Este concepto se inspira en geógrafos marxistas como David Harvey, quienes sostienen que el capital, en su búsqueda de la expansión infinita, se ve moldeado por contradicciones internas y estructurales que le obligan a buscar constantemente soluciones. Estas contradicciones quedan entonces inscritas en el mundo material, que ofrece «soluciones» temporales para que el capital continúe su expansión. África, por ejemplo, se incorporó a la economía capitalista mundial a través del colonialismo, que alivió las crisis de sobreproducción y subconsumo al abrir nuevos mercados y proporcionar acceso a materias primas más baratas. Estas nuevas geografías también funcionaron como lo que Harvey denomina una «solución espacial», ya que la construcción de infraestructuras permitió la absorción productiva del capital sobreacumulado.
Si bien las contradicciones mencionadas anteriormente giran en torno a las relaciones sociales del capital, surge un segundo conjunto en torno a las contradicciones ecológicas del capitalismo. El capitalismo, tal y como ha argumentado el geógrafo James Moore, es un régimen ecológico cuya expansión depende de procesos basados en la naturaleza que no puede reproducir. Surgen límites en la capacidad del ecosistema planetario como fuente de insumos materiales y como sumidero de subproductos no deseados, como las emisiones de carbono. La producción en tales condiciones crea una relación desequilibrada entre la producción y las naturalezas que la sustentan, generando una «brecha metabólica». En su búsqueda de una expansión infinita, el capitalismo desmaterializa la economía, abstraéndola en valores de cambio al tiempo que oculta los fundamentos ecológicos materiales de los que depende. El resultado es una subproducción de las condiciones ecológicas necesarias para la acumulación continuada. Sin embargo, el reconocimiento del valor de uso de los «servicios» ecosistémicos, como el secuestro de carbono o las tecnologías de descarbonización, no ha frenado esta lógica. Por el contrario, ha ampliado el terreno en el que los actores capitalistas pueden asignar valor de cambio para incluir los servicios de descarbonización, presentando estos servicios como «soluciones» que permiten continuar con la producción extractiva al tiempo que abren nuevas fronteras para la acumulación.
A través de estas soluciones ecológicas, el capital simplemente busca aprovecharse de las crisis —tanto sociales como naturales— que él mismo ha creado para aumentar la rentabilidad. En Kenia y otros contextos del Sur Global, estas crisis tienen sus raíces en sus formaciones coloniales. Como observó Frantz Fanon, las economías coloniales no estaban integradas en una economía nacional unificada; el desarrollo se produjo principalmente en zonas de extracción y de asentamiento de la población blanca, mientras que otras regiones quedaron estructuralmente subdesarrolladas. Tras la independencia, el Gobierno keniano trató de subsanar los déficits de capital humano y físico heredados del dominio colonial. La inversión colonial había sido muy selectiva, concentrándose principalmente en las zonas agrícolas ocupadas por europeos. Debido a la limitada participación de los africanos en la economía colonial, al agotamiento de las arcas públicas a causa de las crisis de la Guerra Mundial y a los costes del período de emergencia, Kenia no pudo contar con un ahorro interno significativo. Al igual que muchos otros Estados del Sur Global, recurrió a la financiación mediante deuda. El Gobierno emprendió ambiciosos planes de desarrollo, promoviendo la industrialización por sustitución de importaciones. Como resultado, el sector industrial de Kenia registró una tasa de crecimiento anual media del 9,5 % entre la independencia en 1963 y 1979, y multiplicó su producción por tres y medio.
Al mismo tiempo, el Estado llevó a cabo un agresivo programa de desarrollo rural destinado a garantizar que «la población en su conjunto pudiera participar en el proceso de desarrollo». Esta trayectoria de crecimiento se vio interrumpida por el fuerte aumento de los tipos de interés mundiales provocado por el colapso del sistema de Bretton Woods, las crisis del petróleo de la década de 1970, la inflación del Norte Global que siguió a estas, las reformas correctivas de Volcker de 1979 y la consiguiente crisis de la deuda del Tercer Mundo. En el marco del sistema de Bretton Woods, Estados Unidos había prometido estabilidad monetaria vinculada al dólar, que a su vez estaba respaldado por el oro. Subyacente a este acuerdo estaba la promesa de que Estados Unidos mantendría reservas de oro suficientes para respaldar el comercio mundial en dólares. Sin embargo, en el período posterior a la independencia del Sur Global, la demanda de dólares se disparó, ya que los países recién independizados buscaban inversión extranjera para sus industrias e infraestructuras, así como ayuda exterior. Además, la financiación de guerras como la de Vietnam exigió una inyección de dólares estadounidenses en la economía mundial. Así pues, la demanda de dólares superaba la cantidad de oro necesaria para respaldarlos, lo que generó un consenso cada vez mayor en torno a que el dólar estaba sobrevalorado, provocando corridas periódicas sobre el dólar y «socavando la posición comercial exterior de la nación». Para solucionar esto, Richard M. Nixon aplicó en agosto de 1971 lo que pasó a conocerse como el «choque de Nixon», suspendiendo la convertibilidad del dólar en oro y devaluando de hecho la moneda.
Dado que el precio del petróleo se cotizaba en dólares, la depreciación de esta moneda redujo los ingresos de los países productores de petróleo, a lo que estos respondieron incorporando un factor de inflación anual del 2,5 % al precio del petróleo en dólares en el Acuerdo de Teherán de 1971. Es importante señalar que la Organización de Países Exportadores de Petróleo (OPEP) fue creada en 1960 por Venezuela, Irán, Irak, Kuwait y Arabia Saudí como una expresión de nacionalismo, y que la causa inmediata de su creación fue la reducción del precio del crudo árabe por parte de Esso Petroleum. En enero de 1972, la OPEP exigió un nuevo aumento del 8,49 % en el precio del petróleo en dólares para equipararlo al correspondiente incremento porcentual del precio del oro frente al dólar estadounidense. A continuación se produjo la Guerra de Yom Kippur, durante la cual el embargo de la OPEP a Estados Unidos elevó el precio del petróleo de 4,31 a 10,11 dólares. Aunque el embargo se levantó en marzo de 1974, los precios del petróleo se mantuvieron elevados. Estos precios —así como los de muchos productos alimenticios y otras materias primas— se trasladaron a los precios de los productos finales, con aumentos medios anuales de los precios internos en el Norte Global que oscilaron entre el 7 % y el 8 % en la década de los setenta. La «estanflación» pasó a ser el término que describía el entorno económico imperante.
En esa misma década de los 70, los mayores ingresos petroleros de los países de la OPEP se depositaron en bancos occidentales como Chase y Citibank. Incapaces de decidir dónde invertir el dinero, estos bancos enviaron agentes por todo el mundo para convencer a los líderes de los países recién independizados —que estaban emprendiendo ambiciosos planes de desarrollo— de que solicitaran préstamos denominados en dólares para financiar dichos planes. Aunque los tipos de interés de estos préstamos resultaban favorables para aquella época, aumentarían drásticamente tras la «crisis de Volcker» de 1979. Frustrado por la inflación persistente de la década de los setenta, el presidente de la Reserva Federal de EE. UU., Paul Volcker, elevó los tipos de interés a corto plazo estadounidenses (en los que se basaban la mayoría de los contratos de deuda externa) del 9,5 % al 16 %. Los Estados del Sur Global se vieron enfrentados a tres problemas: el coste del servicio de sus deudas denominadas en dólares aumentó en un 7-8 % de los ingresos por exportaciones, el coste de la importación de petróleo se disparó aún más (en la primera crisis del petróleo de 1974, la factura de las importaciones de petróleo de los países africanos no productores había pasado de 516 millones de dólares en 1972 a 2.063 millones de dólares en 1974), mientras que su capacidad para obtener ingresos por exportaciones se vio mermada por la recesión en los mercados del Norte Global. Posteriormente, los programas de ajuste estructural del FMI revirtieron muchas de las estrategias de desarrollo que se habían aplicado en el marco de propuestas como el Nuevo Orden Económico Internacional, aprobado en la Asamblea General de las Naciones Unidas de 1974. En Kenia, al igual que en el resto de África, las industrias nacionales se derrumbaron y la inversión estatal en capital humano se redujo. La retirada del Estado, la contracción del sector industrial formal y la rápida expansión demográfica —agravada por la migración del campo a la ciudad— empujaron a amplios sectores de la población hacia la economía informal como medio de supervivencia. Es entre estas comunidades precarias donde intervienen iniciativas de cocina limpia como Koko.
Como soluciones socioecológicas, las propuestas promovidas por actores como Koko funcionan como innovaciones frugales que «hacen hincapié en la “cocreación” de productos asequibles, accesibles y a los que se puede aspirar, mediante la colaboración activa entre actores formales e informales». La economía informal —que representa aproximadamente el 85 % del empleo en el África subsahariana— se ha convertido en un espacio tanto de supervivencia como de acumulación. Como sostiene Julia Elyachar, «la informalidad ha adquirido demasiada importancia… como para ser relegada a la esfera de los fenómenos negativos —lo no formal—». Impulsadas por el deseo de penetrar en nuevos mercados de las «economías emergentes», las empresas han mostrado en las últimas dos décadas un interés cada vez mayor por los espacios informales africanos. Innovaciones como M-PESA han surgido a raíz de que las empresas hayan integrado prácticas de la economía informal, como el envío de saldo telefónico entre kenianos a través del móvil como medio de transferencia de dinero. La financiación del carbono, recientemente orientada hacia el continente, sigue la misma trayectoria en el ámbito de las «innovaciones frugales»: iniciativas como Koko Networks colaboran con comerciantes minoristas para instalar cajeros automáticos de combustible en lugares con una afluencia de público ya consolidada, prometiendo «disrupción» e «inclusión». Al hacerlo, Koko colabora con «instituciones ya existentes» y aprovecha sus redes para construir acuerdos económicos viables y de bajo coste que benefician de manera desproporcionada a la empresa frente a las comunidades a las que pretende servir. Koko Networks, por ejemplo, afirmó que subvencionaba sus cocinas, reduciendo su precio de 115 a 12 dólares. Sin embargo, Richard Mbidyo ha señalado que se trataba de unidades sencillas, fabricadas en serie en fábricas indias, cuyo precio base se infló artificialmente para manipular los cálculos de la fijación de precios del carbono. La fijación de precios del carbono suele reflejar una interacción entre las fuerzas del mercado (oferta y demanda), las estimaciones de los daños evitados (en este caso, las afirmaciones de Koko sobre la reducción del uso de biomasa no renovable) y los costes declarados por el promotor, lo que crea incentivos para inflar los precios de referencia.
La supuesta subvención de Koko no es un acto de filantropía destinado a ayudar a los usuarios que, de otro modo, habrían sufrido daños para la salud por la quema de carbón vegetal, sino una forma de que Koko se haga con los ingresos por el carbono del mercado internacional exagerando el coste de las emisiones evitadas, y de hacerse con los mercados nacionales de combustible. Además, según se informa, el combustible de Koko cuesta a los usuarios entre 80 y 100 Ksh al día, lo que asciende a más de 2.000 Ksh al mes —más caro que la recarga mensual de una bombona de GLP de 6 kg, cuyo coste medio ronda los 1.200 Ksh—. En lugar de abordar la informalidad como una condición de vulnerabilidad estructural, empresas como Koko la tratan como una reserva de mano de obra, redes y recursos institucionales que deben aprovecharse. Mientras las comunidades sufren un coste de vida inasequible que las obliga a adquirir productos de primera necesidad de forma fragmentada y a precios inflados, los agentes del mercado perciben una «demanda predecible y repetida» dentro de «redes de confianza arraigadas».
Existe, sin lugar a dudas, una necesidad urgente de soluciones para la cocina contaminante y otros retos de desarrollo en Kenia y en todo el continente. Esta necesidad, sin embargo, no se va a satisfacer mediante soluciones impuestas por el capital privado que simplemente busca su próxima frontera de acumulación, o que intenta eludir una crisis de legitimidad presentándose no como el impulsor del cambio climático (u otros problemas causados por la economía extractiva), sino como la salida a la misma, al tiempo que se traslada la culpa a una materialidad despolitizada del CO₂, y a ciudadanos-consumidores individualizados que, como demuestra el caso de las redes Koko, se convierten en sujetos a los que hay que «ayudar», pero cuyas realidades profundamente políticas se instrumentalizan simplemente para obtener ingresos por el carbono.
La cocina contaminante es producto del subdesarrollo
La cocina contaminante no es un problema técnico aislado; es producto del subdesarrollo estructural generado por el actual orden económico mundial. Cualquier intento significativo de resolverlo debe partir de ese reconocimiento. Debe reconocerse el papel que desempeña la crisis de la deuda del Sur global en la creación de las condiciones de pobreza que el informe Brundtland se apresuró a reconocer como causa de la degradación medioambiental y las emisiones. En consecuencia, la cancelación de la deuda debe formar parte de cualquier solución climática seria, liberando los ingresos públicos en los países altamente endeudados para que puedan abordar los retos de desarrollo y ecológicos en sus propios términos. Como muchos han argumentado, la justicia climática es inseparable de la justicia de la deuda. La financiación destinada a combatir el cambio climático tampoco debe concederse en forma de deuda (el 90 % de la financiación climática concedida por bancos multilaterales de desarrollo, como el Banco Mundial, se realiza en forma de préstamos), lo que conlleva el riesgo de agravar la crisis de la deuda y empujar a los Estados a un atolladero económico aún mayor. Tampoco deben utilizarse los fondos climáticos para reducir el riesgo de la acumulación privada, como en el caso de Koko, que podría beneficiarse de una garantía de 179 millones de dólares de la MIGA.
En cambio, la financiación climática debería concederse en forma de subvenciones y destinarse a reforzar la capacidad del sector público. Para fomentar la cocina limpia en Kenia, por ejemplo, esto significaría financiar y poner en práctica la Estrategia Nacional de Transición hacia la Cocina Limpia al margen de los estrechos imperativos de la rentabilidad del mercado. Si se deja en manos del mercado, las soluciones priorizarán inevitablemente la rentabilidad frente a los bienes públicos. En un artículo de 2021 sobre la lógica redentora de la mayoría de las empresas emergentes de orientación social en África, Joshua Polinksy sostiene que el «buen propósito» de estas iniciativas (comerciales) no puede separarse de las estructuras de poder y las ideologías que definen qué impacto es necesario o incluso posible. Cabe recordar la fundación del Estado Libre del Congo en 1885 por el rey Leopoldo II, así como la creación por su parte de la Asociación Africana Internacional (IAA), una organización con objetivos aparentemente benéficos, pero que en realidad servía de tapadera para una explotación despiadada. La IAA, posteriormente rebautizada como Asociación Internacional del Congo (ICA), recaudaba donaciones de la élite europea, prometiendo utilizarlas para promover «la civilización y el comercio de África, así como para otros fines humanitarios y benéficos». En la práctica, el rey Leopoldo se embarcó en una misión para monopolizar el libre comercio en el Congo, contratando los servicios de exploradores como Henry Morton Stanley para negociar con los líderes tribales la venta de tierras, estableciendo de hecho una brutal colonia privada y amasando una fortuna mediante el comercio de marfil y caucho.
Koko Networks y otras empresas emergentes «de orientación social» y organizaciones sin ánimo de lucro en el África actual existen como una reformulación de esta lógica redentora. Como parte de su misión filantrópica, Leopoldo se propuso fundar orfanatos en el Congo. Sin embargo, dada la solidez de las estructuras de parentesco en las sociedades africanas, había pocos huérfanos tal y como él se los había imaginado. En respuesta a ello, sus fuerzas asaltaron aldeas para crearlos. Una dinámica similar se recoge en la obra de Charis Enns y Brock Bersaglio, Settler Ecologies: The Enduring Nature of Settler Colonialism in Kenya, donde desentrañan cómo los colonos, a pesar de su actual imagen como custodios de la fauna silvestre que, de otro modo, podría ser exterminada por los «nativos», fueron en realidad los responsables de llevar al borde de la extinción a las especies que hoy intentan conservar, ya que: a) promovieron la caza deportiva de animales silvestres en los primeros tiempos del colonialismo y b) eliminaron especies autóctonas que consideraban indeseables y repoblaron los lugares con especies que consideraban más deseables. Sin embargo, cuando comenzaron a soplar los vientos de la descolonización, los colonos recurrieron a la protección de especies en peligro de extinción para reforzar el respaldo moral a su reivindicación de la tierra. Hoy en día, a medida que la afluencia de fondos para la conservación y la lucha contra el cambio climático tras el Protocolo de Kioto exige ampliar estas «ecologías coloniales», las tierras que no son de propiedad privada se incorporan cada vez más a los programas de créditos de carbono y biodiversidad mediante el establecimiento de «reservas comunitarias» nominales, que a menudo reproducen antiguas lógicas de control y extracción bajo el pretexto de la gestión medioambiental.
La mayoría de estas misiones «redentoras» no son, claramente, más que iniciativas comerciales bien camufladas. No es que haya nada intrínsecamente malo en el comercio. Como señaló Jean Baudrillard, las relaciones humanas siempre se han estructurado en torno a una sensación de carencia; es esta carencia la que impulsa los sistemas de intercambio y de la que surgen las ideas de deuda y crédito. «Ser es estar en deuda» es una máxima que, según sostiene Michael Allen Gillespie, habría permanecido prácticamente indiscutible durante la mayor parte de la historia de la humanidad. En la modernidad, sin embargo, esta proposición ha dejado de ser tan evidente, y los intentos de eliminar el endeudamiento en su sentido tradicional se han convertido en una característica definitoria de la modernidad occidental. No obstante, saldar la propia deuda no elimina necesariamente el endeudamiento, tal y como ilustra la teología cristiana, donde la salvación a través de Jesús hace que los creyentes estén perpetuamente en deuda con él. Esta «artimaña de Dios» es también la artimaña del capital: el capital «sumergió continuamente al mundo en una deuda cada vez mayor, al tiempo que lo redimía».
Liberarse del orden imperial
Para comprender esta artimaña en el contexto de la trayectoria de la mayoría de los Estados del Sur Global, es necesario partir de su incorporación al orden económico mundial en condiciones imperiales y de intercambio desiguales. Estas condiciones no solo generaron deuda y subdesarrollo, sino que también obligaron a estos Estados a redimirse de dicha situación —ya fuera mediante la acumulación de deuda soberana o a través de las formas de «salvación» ofrecidas por el capital occidental en busca de nuevas fronteras para la acumulación, tal y como observamos en el caso de Koko. Romper con este ciclo de endeudamiento interminable requiere hacer frente al propio intercambio desigual: se estima que el Norte Global drena aproximadamente 2,2 billones de dólares al año del Sur Global. Esta fuga se produce principalmente a través de flujos financieros ilícitos, entre los que se incluyen la falsificación de facturas comerciales, la evasión fiscal y la corrupción. La falsificación de facturas comerciales —la subestimación o sobreestimación deliberada de los valores de importación y exportación— representa, según las estimaciones, entre 30 000 y 52 000 millones de dólares en déficits de flujos financieros anuales solo en África, lo que supone más de la mitad de dichas salidas de fondos. En los últimos años, los acuerdos de doble imposición (ADI) también se han convertido en mecanismos clave que facilitan la elusión fiscal. Aunque aparentemente están diseñados para evitar la doble imposición de la actividad empresarial transfronteriza, las empresas suelen aprovechar estos acuerdos para minimizar o eludir sus obligaciones fiscales. En virtud de los AIT, los países pueden eximir o reducir los impuestos sobre los beneficios empresariales, trasladando la tributación al otro Estado signatario. Aunque su objetivo es atraer inversión extranjera directa, estos acuerdos suelen permitir a las empresas desviar sus beneficios hacia «paraísos fiscales», donde las obligaciones tributarias son mínimas. En el caso de África, se ha informado de que los Emiratos Árabes Unidos y Mauricio son los paraísos fiscales que socavan la recaudación tributaria en el continente. Cabe destacar que, en el perfil de Koko Networks elaborado por la Agencia Multilateral de Garantía de Inversiones, Mauricio figura como el país «inversor».
Por lo tanto, no sería descabellado pensar que Koko Networks se benefició de la condición de Mauricio como paraíso fiscal para acceder a tipos impositivos más bajos. De hecho, se ha informado de que uno de los puntos de discordia en las negociaciones entre Koko Networks y el Gobierno de Kenia fue que este último tenía la intención de recuperar parte de los ingresos que estaba perdiendo debido a empresas registradas en el extranjero, como Koko. Una vez más, vemos cómo entra en juego la artimaña del capital: las soluciones «verdes», destinadas a salvar al continente de los métodos de cocina «sucios» —un reto de desarrollo provocado por la incapacidad del continente para movilizar sus recursos en pro de su propio desarrollo—, eluden el pago de los impuestos que harían innecesaria su existencia o su misión redentora.
La provisión de trabajo digno y el crecimiento económico sostenido e inclusivo que reduciría la necesidad de métodos de cocina «sucios» no es un problema técnico que pueda resolverse mediante programas mejor diseñados; se trata de un proyecto político que requiere cuestionar las estructuras del rentismo, el intercambio desigual y lo que el economista egipcio Samir Amin denominó la monopolización sistemática por parte del «núcleo» de las formas de producción más rentables. Los Estados del Sur se han configurado —a través de la extracción colonial y sus secuelas neoliberales— como exportadores de materias primas y mano de obra baratas, dependientes de las tecnologías y las divisas del centro, y gobernados por élites cuyos intereses se alinean con el capital transnacional más que con el desarrollo nacional. La descarbonización, tal y como se practica actualmente, no es una excepción a esta dinámica; es un nuevo capítulo de la misma.
El retroceso del Estado, la contracción del sector industrial y la rápida expansión demográfica empujaron a amplios sectores de la población hacia la economía informal como medio de supervivencia. Es entre estas comunidades precarias donde intervienen iniciativas de cocina limpia como Koko.
La cocina contaminante no es un problema técnico aislado; es producto del subdesarrollo estructural generado por el actual orden económico mundial.
7. Estrategia antiimperialista en Francia.
Termino con dos artículos de pensadores de izquierda que se plantean el futuro de esta tendencia. Stathis Kouvélakis plantea una posible estrategia para derrotar al imperialismo desde Francia que, francamente me parece un poco brindis al sol.
https://www.contretemps.eu/quelle-strategie-pour-vaincre-lempire-etats-unien/
22 de junio de 2026
¿Qué estrategia seguir para derrotar al imperio estadounidense?
Tras señalar el carácter estructural de la dominación estadounidense en la configuración mundial actual, Stathis Kouvélakis propone una estrategia antiimperialista que articula tres componentes: las resistencias populares sobre el terreno, el papel de apoyo —táctico o estratégico— que pueden desempeñar los Estados que rechazan la dominación estadounidense, y los movimientos antiguerra y antiimperialistas en los países del Norte global.
Stathis Kouvélakis
Según el autor, la coyuntura actual, marcada por la derrota estadounidense-israelí en la guerra contra Irán y el Líbano y por el movimiento mundial de solidaridad con Palestina, abre una brecha en la que las resistencias populares y la izquierda de ruptura pueden introducirse y asestar golpes al imperio estadounidense.
***
Con este acto público hemos querido plantear una pregunta que, antes de su reciente —y, a decir verdad, aún incipiente— regreso, brilló durante mucho tiempo por su ausencia en la agenda de la izquierda de nuestros países, los países del Norte global. Esa pregunta es: «¿Cómo acabar con el imperio estadounidense?». En otras palabras, cómo detenerlo, en un primer momento, y cómo, en última instancia, derrotarlo.
Partamos de una constatación que resulta evidente para cualquier observador mínimamente informado sobre las relaciones de poder a escala mundial: desde el final de la Segunda Guerra Mundial, un imperialismo domina de forma aplastante a todos los demás: el de Estados Unidos. La concentración de poder militar y económico les garantiza un dominio a escala mundial sin precedentes en la historia. Este dominio es tanto económico como militar. Se basa en la supremacía del dólar y de las finanzas, así como en la capacidad de imponerse por la fuerza y de matar en cualquier parte del mundo.
Esta máquina de muerte no se limita a las innumerables guerras, intervenciones militares y operaciones de desestabilización llevadas a cabo por Estados Unidos desde su creación. Las sanciones económicas, a menudo silenciadas, constituyen un mecanismo letal de masas bajo control exclusivo estadounidense, incluso cuando se presentan bajo el manto de las Naciones Unidas o del multilateralismo. Durante el último medio siglo, este mecanismo por sí solo ha causado más de nueve veces el total de víctimas de la guerra de Vietnam, que se estima habitualmente en tres millones de muertos, de los cuales una amplia mayoría eran civiles. 28 millones de muertos entre 1971 y 2021, lo que supone una media de 562 mil al año: esta es, de hecho, la cifra que aporta el estudio publicado el pasado mes de octubre en la revista The Lancet, una autoridad en materia médica. Según este mismo estudio, es entre los niños menores de un año donde se ha registrado el mayor número de fallecimientos relacionados con las sanciones, seguidos de los niños de entre 1 y 5 años (estas dos categorías representan el 51 % del total), y a continuación los de entre 60 y 80 años (26 %).
Recuerdo aquí las declaraciones realizadas en 1996 por la secretaria de Estado estadounidense Madeleine Albright durante una entrevista concedida a la cadena CBS. El periodista le preguntó por las consecuencias de las sanciones impuestas a Irak en los siguientes términos: «Se nos dice que han muerto medio millón de niños [iraquíes]. Es más que el número de niños que perecieron en Hiroshima. ¿Realmente merece la pena?». La famosa respuesta de Albright fue:
«Creo que es una decisión muy difícil, pero consideramos que el juego vale la vela (we think the price is worth it)».
No hay que creer que todo esto solo concierne a los países del Sur, aunque es precisamente en la periferia donde la violencia del imperialismo se desata de la forma más desenfrenada. En la propia Europa, Estados Unidos es un actor de primer orden en la vida política. Con el Plan Marshall y la creación de la OTAN, EE. UU. ha integrado a Europa en su esfera económica y militar. El número de bases militares estadounidenses en Europa asciende a 37, a las que hay que sumar el acceso a otras veinte que dependen de los Estados miembros de la Alianza Atlántica. Cerca de 100 mil soldados estadounidenses están estacionados en el continente. Francia es uno de los pocos países que se libra de la presencia militar estadounidense gracias a la retirada del mando militar de la OTAN decidida en 1966 por De Gaulle. Por el momento, o tal vez habría que decir «hasta ahora», ya que Sarkozy reincorporó a Francia a ese estado mayor belicista y todos los presidentes que se han sucedido desde entonces han rivalizado en docilidad hacia el Tío Sam.
En realidad, incluso después de 1945, la guerra nunca ha desaparecido del continente europeo. Desde la guerra civil griega, ganada por la derecha monárquica gracias al apoyo primero británico y luego estadounidense, hasta los bombardeos en la antigua Yugoslavia, el bando occidental siempre se ha impuesto por la fuerza en el más mínimo espacio que pudiera escapar potencialmente a su control. La propia Unión Europea nunca ha sido más que la vertiente político-económica que garantizaba la cohesión del bando occidental en el continente bajo la hegemonía de Estados Unidos.
En la actualidad, es, por supuesto, la guerra en Ucrania la que actúa como acicate de la carrera hacia la militarización del continente, una guerra cuyo eje central es la pertenencia o no de Ucrania a la OTAN y la continuación indefinida del cerco a Rusia por parte del bando occidental. Estados Unidos ha subcontratado en gran medida esta guerra a Europa, que ha encontrado en el enfrentamiento con Rusia un medio para reactivar una economía y un proyecto político que están en horas bajas. Esta elección de la guerra se traduce concretamente en la explosión de los presupuestos de defensa, el adoctrinamiento belicista de las mentes, la estigmatización de los opositores como agentes del enemigo, el resurgimiento de viejos estereotipos racistas que asimilan a Rusia a la barbarie asiática y a China al «peligro amarillo», una potencia que amenaza con abrumarnos por su número y su fuerza económica.
De esta constatación se desprende una conclusión: cualquier proyecto de ruptura con el orden mundial actual deberá enfrentarse a este enemigo mortal y todopoderoso. Es cierto que este enfrentamiento no se plantea en los mismos términos en el Sur y en el Norte. Además, cada una de estas zonas, designadas esquemáticamente con estos términos, abarca realidades de una diversidad extrema. No obstante, en los países del Sur, el enfrentamiento con el imperialismo estadounidense y los imperialismos occidentales secundarios —a los que hay que añadir al «Frankenstein» israelí— adopta, en la mayoría de los casos, una forma abierta: militar, como en Irán o en el Líbano; militar-económico, como en Cuba, asfixiada por 64 años de bloqueo; o económico, o «simplemente» económico, mediante el arma de la deuda y las terapias de choque administradas por los buenos doctores del FMI a tantos países de Asia, África y América Latina.
El carácter abierto y violento de este enfrentamiento significa también que, en esta parte del mundo donde se concentra la gran mayoría de la población del planeta, no existe consentimiento alguno ante la dominación imperialista. Es cierto que hay élites que siguen el juego, clases compradoras que se benefician de ello y poblaciones que, en ocasiones, se dejan llevar por el espejismo de una «occidentalización feliz». Pero la aspiración profunda de los pueblos es la soberanía nacional y popular, la emancipación de la dominación imperialista occidental. La cuestión es qué tipo de proyecto es capaz de hacer realidad esta aspiración y dotarla de un contenido concreto.
Desde el colapso del bloque soviético y el giro capitalista de China, no son los proyectos de izquierda —aquellos que combinan la independencia nacional con vías de desarrollo no capitalistas— los que predominan. Las excepciones hay que buscarlas en las experiencias de algunos países de América Latina, donde a partir de la década de 2000 han resurgido versiones moderadas de estos proyectos. Y también, por supuesto, en Cuba, la heroica Cuba, único país del continente que ha llevado a cabo una revolución social y al que dirigimos toda nuestra solidaridad.
Digámoslo claramente: las potencias emergentes del Sur global no representan una alternativa sistémica al capitalismo. No son modelos para un proyecto emancipador. Su ascenso al poder sirve, ante todo, a los intereses de sus clases dominantes dentro del marco globalizado actual, un marco en el que se involucran para que funcione en su beneficio. A nivel interno, a menudo se trata de regímenes autoritarios y represivos con respecto a sus poblaciones, aunque Brasil o Sudáfrica pertenezcan a una categoría distinta a la de Rusia o China.
No obstante, no podemos permanecer indiferentes ante la transición hacia un mundo que, si bien dista mucho de ser verdaderamente multipolar —como se suele decir—, ofrece al menos más posibilidades de aflojar el yugo de la dominación estadounidense y occidental. En lo que respecta a las relaciones de poder internacionales, estos países pueden desempeñar un papel objetivamente favorable para las fuerzas que se resisten a las agresiones imperialistas. Un gobierno de izquierda de ruptura o un movimiento de resistencia popular deben buscar puntos de apoyo allí donde existan, aprovechando las contradicciones que atraviesan el orden mundial actual y teniendo presente que, incluso en un marco que sigue siendo capitalista, el auge de los países del Sur constituye un avance frente al dominio absoluto del imperialismo occidental.
¿Cómo, pues, hacer frente a este imperialismo aquí, en el Norte global y, en particular, en una potencia imperialista secundaria como Francia? La respuesta espontánea de la izquierda —me refiero a aquella parte de la izquierda que, al menos, se plantea esta cuestión— es la movilización popular. Se trata, evidentemente, de una respuesta acertada. La labor de la izquierda que pretende transformar el mundo —y no gestionar el orden establecido— siempre ha consistido en luchar contra las guerras, contra el colonialismo y contra el imperialismo. De hecho, fue sobre esta cuestión —y en absoluto sobre cuestiones doctrinales abstractas— sobre la que se dividió el movimiento obrero y la izquierda del siglo XX, cuando estalló la carnicería imperialista de la Primera Guerra Mundial.
¿Qué nos enseñan a este respecto las guerras imperialistas del siglo XXI? La mayor movilización contra la guerra de la historia tuvo lugar durante los cuatro primeros meses del año 2003. Se calcula en cerca de 36 millones el número de personas que se manifestaron contra la guerra de Irak en cerca de 3000 concentraciones que se celebraron en prácticamente todo el mundo. El punto álgido se alcanzó el 15 de febrero de ese mismo año, con nada menos que 15 millones de manifestantes en lo que sigue siendo la mayor jornada de movilización callejera a escala mundial de todos los tiempos. ¿Impidió esto la guerra o la victoria militar de la coalición liderada por Estados Unidos? Ya conocemos la respuesta: es negativa.
Sin embargo, estas manifestaciones distan mucho de haber carecido de efecto. Las guerras y las intervenciones militares estadounidenses y occidentales son cada vez más impopulares entre la opinión pública del Norte global. Tony Blair sigue siendo el primer ministro más odiado de la historia británica por haber arrastrado a su país a una guerra devastadora basándose en mentiras descaradas. En los propios Estados Unidos, la población se muestra cada vez menos partidaria del belicismo de los dirigentes. No hay que olvidar que una parte decisiva de la victoria de Trump se debió a su promesa de ser el presidente de la paz que se ocuparía, ante todo, de los problemas internos de su país. Evidentemente, no ha sido así, pero, sin duda por primera vez en su historia, el apoyo a una guerra —la iniciada contra Irán el pasado 28 de febrero— ha sido minoritario desde el principio. Y desde entonces no ha hecho más que mermar.
¿Quién puede detener a Estados Unidos? Una vez más, analicemos los acontecimientos recientes. Lo que obligó a la retirada militar de Estados Unidos de Irak fue, ante todo, la guerrilla que llevaron a cabo sobre el terreno diversas fuerzas iraquíes, algunas de las cuales, por cierto, estaban estrechamente vinculadas a Irán. Ironía de la historia: fue la guerra iniciada por el imperio estadounidense la que permitió a Irán controlar parcialmente el país que lo invadió en la década de 1980 con el pleno apoyo de Occidente. El escenario ha sido aún más evidente en Afganistán, donde han tenido que pasar nada menos que una veintena de años para que Estados Unidos y sus aliados admitieran su derrota.
Las imágenes de la debacle de agosto de 2021 sin duda han influido en la derrota electoral sufrida por la candidata demócrata, que tuvo que asumir en el último momento el desastroso balance de la presidencia de Biden. Por decirlo de otra forma, independientemente de que se comparta o no su orientación política, son sobre todo las resistencias sobre el terreno las que logran revertir situaciones que, en un primer momento, parecían decantarse a favor del imperialismo. El precio que han tenido que pagar los pueblos ha sido, por supuesto, espantoso. Y el cambio de opinión de la opinión pública occidental sin duda ha influido en el resultado. Pero nada habría sido posible sin la resistencia popular en Irak y sin el apoyo que esta recibió por parte de actores estatales.
En realidad, esto no tiene nada de nuevo. Recordemos una lección fundamental de las grandes luchas de liberación nacional que marcaron el siglo pasado. Sin duda alguna, ninguna de ellas habría sido posible sin la resistencia tenaz de los pueblos, desde Vietnam hasta Argelia, desde Angola hasta Sudáfrica. Pero estas fuerzas nunca habrían podido imponerse sin, según el caso, el apoyo de lo que en aquella época se denominaba el «campo socialista», el apoyo de los países árabes y del llamado movimiento de los «no alineados», que agrupaba a los países recién independizados de orientación progresista. Sin olvidar el papel singular de Cuba como fuerza internacionalista autónoma y la ayuda concreta que prestó junto a las fuerzas revolucionarias de América Latina y África. Fue en este contexto donde se produjo la ruptura del consenso en las metrópolis coloniales e imperialistas, en particular bajo el efecto de la gran revuelta de la juventud mundial contra la guerra de Vietnam, que fue un factor decisivo para la victoria de las luchas de los pueblos.
Volvamos al presente. Actualmente estamos viviendo un doble punto de inflexión histórico. Por un lado, el genocidio perpetrado en Gaza, a la vista y con el conocimiento de todo el mundo y con la complicidad activa de la casi totalidad de los países occidentales, con Estados Unidos a la cabeza, ha suscitado un movimiento planetario sin precedentes de solidaridad con el pueblo palestino. Este movimiento no se ha limitado a expresar una indignación moral. A pesar de —o más bien debido a— la feroz represión a la que se ve sometido, ha desencadenado una radicalización de las conciencias, especialmente entre la juventud, que constituye su corazón palpitante.
Por primera vez en Occidente, la naturaleza del Estado sionista como colonialismo de colonización se percibe a escala masiva. La complicidad de los gobiernos con el genocidio ha puesto de manifiesto los profundos vínculos entre el proyecto sionista y la larga historia colonial e imperialista de Occidente. Y este movimiento no se ha quedado en una simple protesta callejera. Ha encontrado —y, en parte, forjado— apoyos políticos en las fuerzas emergentes de la nueva izquierda, ya sea «La France insoumise» aquí, los Verdes de Zac Polanski al otro lado del Canal de la Mancha, o Mamdani y otros representantes socialistas en Estados Unidos. La posibilidad de un auténtico movimiento antiimperialista resurge en el Norte global, retomando así un hilo que se había roto desde los años setenta.
Por otra parte, el recrudecimiento de la agresividad imperialista que ha marcado el año en curso, con el secuestro del presidente de Venezuela y el estrangulamiento de Cuba, desemboca en lo que parece ser un revés importante para Estados Unidos y su satélite israelí. El desenlace del ataque contra Irán se perfila para Estados Unidos como una derrota de una magnitud que solo puede compararse con la de Vietnam. Esta constatación y esta comparación no son mías, ni de ningún antiimperialista, sino de Robert Kagan, el principal ideólogo neoconservador estadounidense, ferviente defensor de todas las guerras de las últimas décadas. Kagan escribe lo siguiente:
«Es difícil recordar una época en la que Estados Unidos haya sufrido una derrota total en un conflicto, un revés tan decisivo que la pérdida estratégica no pudiera ni repararse ni ignorarse. (…) Las derrotas en Vietnam y en Afganistán fueron costosas, pero no socavaron de forma duradera la posición global de Estados Unidos en el mundo, ya que se produjeron lejos de los principales escenarios de la competencia mundial. El fracaso inicial en Irak quedó atenuado por un cambio de estrategia que, en última instancia, dejó a Irak relativamente estable e inofensivo para sus vecinos, al tiempo que permitió a Estados Unidos conservar su posición dominante en la región. Una derrota en el actual conflicto con Irán será de una naturaleza totalmente diferente. No podrá repararse ni ignorarse. No habrá vuelta al statu quo anterior, ni un triunfo estadounidense definitivo que permita borrar o superar el daño causado. »
No hay tiempo suficiente para fundamentar esta afirmación, pero baste decir que Estados Unidos e Israel no solo han fracasado en todos sus objetivos iniciales, sino que su posición ya se ha visto considerablemente debilitada en comparación con la que tenían antes del inicio del conflicto. Irán controla ahora el estrecho de Ormuz y dispone de una considerable capacidad de presión sobre la economía mundial. Ha demostrado su capacidad defensiva, ha asestado golpes devastadores a las instalaciones militares estadounidenses de la región, así como a las infraestructuras económicas de los aliados regionales de Estados Unidos. Ha atacado a Israel en múltiples ocasiones. En el Líbano, Hezbolá ha resistido continuamente a las fuerzas israelíes, lo que hace ilusoria la idea de una ocupación israelí duradera del sur del Líbano.
Teniendo en cuenta la confusión estratégica estadounidense, las negociaciones actuales pueden desembocar tanto en un acuerdo como en la reanudación del conflicto[1]. Pero hay que destacar que se desarrollan sobre la base de las reivindicaciones iraníes, que prevén, en particular, el alivio de las sanciones, el mantenimiento del control iraní sobre el estrecho de Ormuz, la restitución de sus activos embargados y, elemento absolutamente decisivo, un alto el fuego que incluya al Líbano. Huelga decir que un acuerdo de este tipo supondría una derrota estadounidense-israelí del tipo descrito por Robert Kagan. De hecho, es por ello que, al continuar imperturbablemente con las operaciones de aniquilación que lleva a cabo en el Líbano, el Estado sionista hace todo lo posible por impedir su conclusión y aplicación.
Hay que alegrarse del giro que están tomando los acontecimientos, sin olvidar su espantoso coste humano. El debilitamiento de Estados Unidos no significa, desde luego, el fin del imperio, cuya superioridad militar y económica seguirá siendo abrumadora sea cual sea el resultado de esta guerra. Pero sí señala una disminución de su capacidad para moldear las relaciones de poder internacionales y desempeñar el papel de gendarme mundial. Asimismo, pone de manifiesto el colapso de la credibilidad del discurso estadounidense, ilustrado por el espectáculo a la vez grotesco y aterrador que ofrecen las diatribas diarias del actual ocupante de la Casa Blanca.
La conjunción del movimiento de solidaridad con Palestina y el atolladero estadounidense-israelí en el Golfo Pérsico abre un espacio que una izquierda de ruptura puede ocupar. Porque ningún movimiento, por muy poderoso que sea, puede culminar sin una victoria a nivel político. Pero esta victoria está a su vez condicionada por la capacidad de mantener con firmeza la línea concreta —la de la desoccidentalización y la no alineación— que «La France insoumise» sitúa en el centro de su programa. Esta línea implica, en primer lugar, el rechazo a la militarización y a la economía de guerra, aunque pueda beneficiar a «nuestra» mal llamada industria «de defensa», la cual, por cierto, es el segundo exportador mundial de armamento.
Significa asimismo mantener la línea de una diplomacia de paz, que rechaza el enfrentamiento con Rusia y China, algo que tanto entusiasma a las élites europeas y occidentales. Esta línea es también la de la solidaridad inquebrantable con Palestina y el Líbano, para imponer de inmediato sanciones al Estado genocida. Es necesario asestar un golpe decisivo a esta alianza belicista —instrumento de la supremacía estadounidense— que es la OTAN, retirando a Francia de su mando militar y de la propia alianza. Por último, hay que dotar de un sentido radicalmente nuevo al papel internacional de Francia, que debe convertirse en un punto de apoyo para los pueblos del Sur, en un respaldo para todas las fuerzas progresistas y dar ella misma ejemplo despojándose de los atributos coloniales e imperialistas que aún persisten, en particular en los territorios de ultramar y en África.
No se trata de una lista de buenos deseos, sino de una orientación que debe defenderse con vistas a una victoria de la izquierda de ruptura, como condición indispensable para que dicha victoria en las urnas dé lugar a una verdadera ruptura con el orden establecido.
¡Sí, es posible derrotar al imperio!
La Nueva Francia será un país no alineado, desoccidentalizado, aliado de los pueblos que luchan por su independencia y su emancipación, o no será.
*
Este texto recoge la intervención que Stathis Kouvélakis pronunció durante la reunión «¡US Go Home! Acabar con el imperio estadounidense», celebrada el pasado 12 de junio en Saint-Denis.
Notas
[1] Estas líneas se escribieron antes del memorando de entendimiento firmado el 14 de junio, cuyo contenido aún no se ha hecho público. Su aplicación, e incluso su firma, prevista para el 19 de junio en Suiza, son inciertas. Es significativo que, a la luz de la información filtrada —que incluye el cese de la agresión israelí en el Líbano—, un medio tan poco sospechoso de antiamericanismo como Le Monde habla, en su editorial, de un desenlace que «parece un fiasco» para Estados Unidos, mientras que el corresponsal en Jerusalén destaca «el callejón sin salida estratégico de Israel», citando estas palabras del exjefe del Estado Mayor Gadi Eisenkot: «el abismo es enorme» [entre las promesas de victoria y el resultado final].
8. El resurgimiento de la izquierda.
Boaventura de Sousa Santos a su vez, en este primer artículo de una serie de dos, asegura que la izquierda resurgirá. Al parecer, democratizando la democracia.
https://znetwork.org/znetarticle/the-left-will-reemerge-part-1-the-short-term-clarification/
La izquierda resurgirá, 1.ª parte: Aclaración a corto plazo
Por Boaventura de Sousa Santos, 22 de junio de 2026
«La izquierda», en singular, es una expresión simplificada de la diversidad de los movimientos de izquierda[1]. Por «la izquierda» me refiero a toda resistencia colectiva organizada contra la injusticia social, la desigualdad y la discriminación causadas por las principales formas de dominación de la era moderna: el capitalismo, el colonialismo y el patriarcado. La resistencia solo es «izquierdista» cuando es a la vez anticapitalista, antirracista y antisexista. Esto no excluye la posibilidad de que, dependiendo de los contextos y las circunstancias, un eje concreto de resistencia pueda ser más urgente que los demás, o de que incluso pueda haber otros ejes de resistencia que sean igualmente urgentes. En la India, la izquierda será, además, anticasta. En todas las regiones del mundo, será también antifundamentalista, anti-ageista (discriminación contra las personas mayores) y anti-ableista (discriminación contra las personas con discapacidad).
La «izquierda» es solo uno de los posibles nombres para la resistencia. Es el nombre más común en el mundo político y cultural eurocéntrico —principalmente en Europa, en las «Europas fuera de lugar» (las Américas, Australia y Nueva Zelanda) y en otras regiones del mundo donde la cultura política eurocéntrica ha echado raíces más profundas. En otros contextos políticos y culturas, la resistencia contra la desigualdad y la discriminación puede recibir otros nombres. Esto significa que, cuando lanzo el llamamiento «¡Izquierdistas del mundo, uníos!», estoy haciendo un llamamiento que implica la necesidad de una traducción intercultural entre las diversas prácticas y culturas de resistencia contra la desigualdad y la discriminación modernas, sea cual sea su denominación.
Dado que las diferentes clases sociales, pueblos o grupos sociales sufren distintas injusticias y las experimentan de manera diferente, la resistencia contra la injusticia adopta diversas formas e intensidades. Por lo tanto, incluso dentro de una misma cultura, las prácticas de resistencia son diversas y, en consecuencia, también lo son las distintas izquierdas.
El dilema al que se enfrentan los movimientos de izquierda modernos es que, al ser pluralistas, nunca pueden mostrarse antagónicos entre sí porque, de hacerlo, cometerían un suicidio —y su suicidio siempre significa más desigualdad social y más discriminación social—. Cuando las dictaduras o los «dictamoles» (regímenes políticos en los que coexisten elementos de democracia con elementos de dictadura) reprimen las políticas y a los activistas de izquierda, estos son casi siempre actos de misericordia hacia unos movimientos de izquierda que se han estado destruyendo a sí mismos a través de luchas internas fratricidas. Antes de que Hitler llegara al poder, los socialistas consideraban a los comunistas como sus principales enemigos y, a la inversa, los comunistas consideraban a los socialistas como sus principales enemigos. Una vez en el poder, Hitler no vio ninguna diferencia entre ellos; prohibió a ambos y ordenó el asesinato de numerosos activistas de ambos partidos.
La izquierda y los monstruos
En un artículo reciente, sostuve que existe una tendencia global hacia la absorción de la derecha tradicional por parte de la extrema derecha, y me pregunté qué significa esto para la izquierda[2]. Sugerí que, al igual que en la derecha, también debemos distinguir entre la izquierda tradicional (la denominada moderada, liberal, socialdemócrata) y la extrema izquierda (la denominada revolucionaria, comunista, anarquista). Me gustaría reiterar que, por «extrema izquierda», me refiero a toda resistencia contra la tríada del capitalismo, el colonialismo y el patriarcado que no acepta la democracia liberal como instrumento de resistencia, basándose en que este tipo de democracia es la que legitima y sustenta la continuidad de dicha tríada.
A la luz de la forma de pensar lineal y moderna dominante, el razonamiento obvio es el siguiente: si la derecha tradicional está desapareciendo, lo mismo le está ocurriendo a la izquierda tradicional. Por lo tanto, la elección política fundamental en un futuro próximo se sitúa entre la extrema izquierda y la extrema derecha. Y si ese es el caso, la situación resulta trágica para la izquierda actual porque, mientras que la extrema derecha está cada vez más presente y es cada vez más agresiva, la extrema izquierda o bien no existe o bien opera en los márgenes más remotos de los procesos políticos y moviliza a muy pocos seguidores.
No es tan sencillo.
En el interregno gramsciano en el que nos encontramos, la vieja democracia liberal está agonizando, pero aún no ha desaparecido por completo, y lo que la sucederá aún no ha surgido del todo. Nos encontramos, por tanto, en un momento en el que abundan los fenómenos mórbidos —por no decir auténticos monstruos—. Gabriel García Márquez escribió en una ocasión sobre Colombia que «esta encrucijada de destinos ha construido una patria densa e indescifrable donde lo inverosímil es la única medida de la realidad». Creo que esta caracterización de Colombia se aplica hoy en día al mundo entero.
Echemos un vistazo a algunos monstruos contemporáneos.
1. La «mayor democracia del mundo» (Estados Unidos) promueve sistemáticamente golpes de Estado tanto «blandos» como «duros» contra países con gobiernos elegidos democráticamente y apoya activamente a políticos de extrema derecha y sus tácticas antidemocráticas (mentiras, noticias falsas, manipulación digital de la opinión pública en las redes sociales, violencia física y linchamiento mediático contra políticos de izquierda e intelectuales críticos).
2. Se están librando dos carreras en paralelo para destruir los valores democráticos que dicen defender. La carrera armamentística para prepararse para una nueva guerra mundial en nombre de la defensa de la paz mundial —que los ciudadanos no ven amenazada por ningún país hostil, ya sea Rusia o China—. La carrera por manipular la opinión pública y silenciar las voces disidentes en nombre de la libertad de expresión.
3. Quienes abogan por la guerra nunca se imaginan morir en ella. La guerra es siempre la muerte de los demás. «Nuestros soldados» son algo que tenemos, no algo que somos.
4. Los políticos de extrema derecha se aferran a la bandera nacional y convencen a millones de ciudadanos de que son los verdaderos defensores de la patria, al tiempo que piden abiertamente a países extranjeros que intervengan en los asuntos internos de su nación soberana.
5. El uso político de la religión —especialmente del evangelismo neopentecostal— legitima la concentración de la riqueza y, con ello, el aumento de la pobreza, al tiempo que consuela a los pobres con la idea de que su riqueza reside en la salvación tras la muerte. Se defiende la pobreza, pero no a los pobres, y su resignación se garantiza mediante la riqueza que se les reserva tras la muerte.
6. La extrema derecha aprovecha el espacio que le brinda una democracia liberal agonizante para normalizar el fascismo. Por un lado, resta importancia a los crímenes fascistas del pasado; por otro, inculca la idea de que es posible un «fascismo con rostro humano».
7. A lo largo de décadas, se ha ido forjando un fuerte movimiento ecologista mundial. El inminente colapso ecológico ha hecho que este movimiento sea irreversible y ha aumentado su fuerza. De repente, han surgido la «amenaza inminente para la paz mundial» y «la necesidad urgente de que los países se preparen para la guerra». La guerra en Oriente Medio, el secuestro del presidente Nicolás Maduro y el asesinato del líder supremo de Irán sacaron a la luz la madre de todas las luchas capitalistas: la lucha por el libre acceso (a precios bajos, mediante expropiación o robo) a los recursos naturales. El petróleo y sus derivados quedaron momentáneamente atrapados en el estrecho de Ormuz y, en cuestión de semanas, la economía mundial amenazó con colapsar. La economía de los combustibles fósiles demostró, al fin y al cabo, ser el fundamento del capitalismo. El movimiento ecologista se desvaneció y quedó relegado al museo de antigüedades de la resistencia.
8. El Estado genocida de Israel reduce países a escombros y a pueblos a fosas comunes, comete todo tipo de crímenes de guerra y crímenes contra la humanidad, declara al secretario general de la ONU persona non grata… y NO PASA NADA.
9. Los países periféricos y semiperiféricos del sistema mundial moderno tienen dos constituciones políticas: una nacional y otra global. Por esta razón, son constitucionalmente una monstruosidad: cuentan con tres órganos de soberanía (los poderes legislativo, ejecutivo y judicial) y tres órganos de no soberanía (el capital financiero global, los medios de comunicación corporativos globales y la injerencia directa de potencias extranjeras).
La lista de monstruos dista mucho de estar completa. Pero me detendré aquí. A principios del siglo XX, Rosa Luxemburg planteó la disyuntiva: «¡Socialismo o barbarie!». A principios del siglo XXI, podemos concluir que, si esta dicotomía sigue siendo válida, la barbarie ha vencido.
La izquierda en tiempos de monstruos
En este interregno, la democracia liberal está agonizando, y su agonía no se debe a la mediocridad de los políticos, a la corrupción sistémica, a la oligarquización de los partidos ni a los nuevos mccarthismos que fomentan la censura y la autocensura. Sin duda, estos factores contribuyen a la agonía de la democracia liberal y constituyen sus principales síntomas. Pero la causa principal de la agonía de la democracia liberal es el fin de la mínima redistribución de la riqueza que esta permitía en muchos países —y, en consecuencia, el fin de las clases medias que la sostenían—.
Fue en nombre de la posibilidad de una cierta redistribución de la riqueza producida —y de que una parte, grande o pequeña, de las clases trabajadoras ascendiera a la clase media— que la izquierda revolucionaria abandonó su proyecto original y decidió competir en el ámbito de la democracia liberal con el objetivo de ampliar la redistribución de la riqueza y, con ello, engrosar las clases medias. Por «clase media» me refiero al grupo de trabajadores que han alcanzado un nivel mínimo de estabilidad que les permite planificar sus vidas y las de sus familias (comprar una vivienda con una hipoteca, evitar que sus hijos tengan que contribuir prematuramente al sustento familiar, brindarles la oportunidad de acceder a la educación —idealmente, a la educación superior—, planificar vacaciones; en definitiva, vivir en paz y con dignidad).
Las clases medias se construyeron gracias a la consecución de los derechos de los trabajadores, las políticas sociales, la educación pública, la sanidad pública, el sistema público de pensiones, la fiscalidad progresiva, la nacionalización de sectores estratégicos, etcétera. La contradicción inherente a estas concesiones —que el capitalismo se vio obligado a hacer como resultado de las luchas sociales— acabó socavando la posibilidad de cualquier forma de socialismo democrático.
Si tenemos en cuenta que el proyecto socialista original consiste en la superación del capitalismo, las clases medias son intrínsecamente antisocialistas. Esperan que la democracia liberal garantice sus expectativas moderadas y temen tenerlo todo que perder si la democracia liberal capitalista es sustituida por cualquier otra alternativa política. El mayor temor de las clases medias es una caída repentina en la pobreza. Para los trabajadores que no han ascendido a la clase media, ese temor siempre ha sido su forma de vida.
Da la casualidad de que el capitalismo neoliberal es totalmente hostil hacia las clases medias. Por decirlo de forma sencilla —pero no simplista—, el neoliberalismo es un gigantesco mecanismo para transferir riqueza de los trabajadores, las clases obreras y las clases medias a las clases altas; es decir, a los sectores más intensamente extractivistas de la burguesía (el capital financiero y el capital digital). A medida que el neoliberalismo se ha afianzado, la democracia liberal se ha transformado en su opuesto —la democracia neoliberal— sin cambiar de nombre.
A largo plazo, esta democracia reducirá al mínimo a las clases medias y, en consecuencia, su poder político. A su vez, los trabajadores que nunca han ascendido a la clase media perderán definitivamente la esperanza de que tal ascenso llegue a producirse alguna vez a través de la democracia liberal. La principal fuente del crecimiento de la extrema derecha radica en explotar la potencial revuelta social que esta perspectiva provocará. El objetivo no es tanto combatir la revuelta como impedir que se produzca sin que se satisfagan sus reivindicaciones. El capital digital (inteligencia artificial, redes sociales, capitalismo de vigilancia) está totalmente orientado hacia este objetivo.
Consciente de que hoy en día sería difícil hacerse con el poder mediante un golpe de Estado, la extrema derecha se ve obligada a utilizar la democracia para llegar al poder. Una vez en el poder, no tiene la más mínima intención de ejercerlo democráticamente.
La extrema derecha es la forma política del capitalismo neoliberal. Su objetivo central es impedir cualquier posible retorno a la socialdemocracia. Por eso los partidos de extrema derecha están financiados por las formas más explotadoras del capital, que se alimentan de la riqueza ajena. No es de extrañar que las campañas electorales de los partidos de extrema derecha sean, en general, las mejor financiadas.
¿Cómo podemos explicar, entonces, el crecimiento de la extrema derecha, impulsado por los votos de las clases medias más precarias y de los trabajadores sin esperanza?
Una de las razones radica en el éxito de la extrema derecha a la hora de desviar la revuelta contra quienes están en la cima (quienes la financian) hacia una revuelta contra quienes están en la base (quienes la votan). La estrategia consistió en sustituir con éxito la política del bienestar por la política del malestar. La política del bienestar consistía en la promesa de mejores políticas sociales —aquellas que constituían la base de lo que, con cierta exageración, se denominaba el Estado del bienestar—. Fueron estas políticas las que generaron expectativas crecientes en una gran parte de la población (una parte mayor o menor en función de la posición del país en el sistema global): «las cosas van bien, pero podrían ir mejor». En resumen, más esperanza y menos miedo.
Por el contrario, la política del malestar consiste en prometer seguridad física frente a las amenazas procedentes de abajo —de los inmigrantes, los romaníes, los terroristas y todos aquellos seres humanos a los que se les añade un guion con etiquetas raciales o étnicas—. De ahí la «necesidad» de reforzar las fuerzas policiales y los sistemas de vigilancia, de modificar las leyes de nacionalidad e incluso de abordar la crisis crónica de los servicios obstétricos —una situación que, a primera vista, resulta inexplicable, al menos en Europa, donde una población que envejece se queja de la falta de jóvenes: por ejemplo, en 2025, en Portugal, el 28 % de las mujeres que dieron a luz eran ciudadanas extranjeras, la inmensa mayoría de las cuales eran inmigrantes. Ahí radica la verdadera causa de la «crisis de los servicios obstétricos».
A través de este mecanismo, la revuelta de las víctimas se desvía de los verdaderos agresores hacia otras víctimas: víctima contra víctima —una estrategia que resulta aún más viable por el hecho de que, en términos de percepción social, siempre hay alguien por debajo de nosotros, por muy bajos que estemos. Así, quienes están en la cima quedan exentos de toda responsabilidad, y se gestionan las expectativas a la baja: «las cosas están mal, pero podrían estar peor». Es decir, mucho miedo y poca esperanza.
Tras períodos en los que el bienestar material de la mayoría ha mejorado —por leves que hayan sido esas mejoras—, la gestión de las expectativas a la baja resulta más convincente si se desacredita el marco institucional anterior y se ofrece una alternativa radical: el antisistema. En términos de propaganda, esto equivale a una guerra sin cuartel contra la corrupción, el despilfarro y la inseguridad. En realidad, se trata de consolidar el mismo sistema que genera corrupción, despilfarro e inseguridad.
Esto da lugar a dos monstruosidades democráticas: las mayorías votan a favor de las políticas que más les perjudicarán; los principales financiadores de la política antisistema son los más estrechamente vinculados a ese sistema y quienes más se benefician de la eliminación de las fuerzas verdaderamente antisistema que podrían verdaderamente amenazar a ellos.
Todo esto es posible por las tres razones que he mencionado y por una megarrazón. Las tres razones son: la financiación ilimitada y opaca de los partidos políticos, que ha dado lugar a la fusión del ámbito de los valores ético-políticos con el de los valores económicos; la digitalización de la propaganda en las redes sociales, que se ha convertido en un arma de destrucción masiva contra una opinión pública bien informada; y la represión de la disidencia que va más allá de las libertades autorizadas.
La mega-razón es el creciente predominio del capitalismo digital y la ideología de que este anuncia el verdadero fin de la historia. El capitalismo no ha desaparecido para dar paso al tecnofeudalismo, como propone Yanis Varoufakis, sino que ha cambiado profundamente con la llegada de la inteligencia artificial. Podemos, con cierta cautela, situar el inicio del neoliberalismo en acción en dos momentos y en dos contextos: bajo una dictadura, en Chile en 1973 tras el golpe de Estado contra el presidente Salvador Allende; y en una democracia, con la brutal represión del movimiento obrero a principios de la década de 1980 en el Reino Unido bajo el mandato de Margaret Thatcher. Actualmente estamos presenciando el punto álgido de su evolución: la mayor represión es aquella en la que la represión ya no es necesaria.
Si la revuelta siempre ha sido impulsada por las clases trabajadoras, ya no habrá más revueltas si la inteligencia artificial permite al capitalismo prescindir de un porcentaje significativo de trabajadores humanos.
Karl Polanyi nos enseñó que el capitalismo, como vasta maquinaria para la producción de mercancías, se basaba en tres «falsas mercancías» —es decir, recursos que no se produjeron originalmente como mercancías para ser vendidos en el mercado—: el trabajo, la tierra y el dinero. ¿Se encuentra el capitalismo a punto de prescindir de una de estas falsas mercancías? Se estima que, en EE. UU., para 2030, la IA y la automatización eliminarán de forma permanente 10,4 millones de puestos de trabajo (el 6,1 % del total).
No abordo esta compleja cuestión en el presente texto. Me limito a preguntarme cuáles serán las consecuencias de esta transformación para la democracia, ya que los robots no votan (al menos, todavía no). Partiendo de mi concepción de las epistemologías del Sur Global, ¿se desplazará la línea abismal de la era moderna —que divide a la humanidad en dos subgrupos, los plenamente humanos y los subhumanos—, ampliando así el grupo subhumano a niveles sin precedentes desde la Segunda Guerra Mundial y el fin del colonialismo histórico? ¿O, por el contrario, conducirá este cambio a una reducción o incluso a la eliminación del grupo subhumano? En el primer caso, la tríada capitalismo/colonialismo/patriarcado seguirá vigente. En el segundo caso, nos enfrentaremos a una transición paradigmática incompatible con la existencia de dicha tríada. Desde hace mucho tiempo, he basado mis escasas predicciones en la apuesta de Pascal[3]. Es sobre esta base sobre la que apuesto por la segunda hipótesis: un futuro poscapitalista, poscolonial y pospatriarcal. Teniendo en cuenta esta apuesta, concibo las tareas de la izquierda a corto y medio plazo. En este texto abordo el corto plazo, y en el siguiente, el medio plazo. A largo plazo, como dijo John Keynes, todos estaremos muertos.
El corto plazo: la democracia liberal como semilla de ruina
A corto plazo, la izquierda tradicional es la garante de la supervivencia de la democracia liberal. Para lograrlo, debe romper con su propia tradición. Debe hacerlo ahora o inmediatamente después de las próximas elecciones, tanto si gana como si pierde. Por supuesto, los pasos y el ritmo variarán en cada caso, pero las transformaciones avanzarán en la misma dirección.
La democracia liberal está muriendo, pero aún no ha muerto, y su supervivencia a corto plazo es esencial para que, a medio plazo, pueda surgir algo mejor —y no peor— que ella. Es en este sentido en el que concibo la democracia liberal como una «semilla de ruina».
Los pasos para alejarse de la tradición
1. El poder y la oposición.
El primer paso consiste en partir de la premisa de que, aunque gane las elecciones, la izquierda siempre se encuentra en la oposición. El poder gubernamental hoy en día es solo un componente del poder político —y quizá ni siquiera el más importante—. Cuando la derecha gana las elecciones, ostenta el poder gubernamental, el poder mediático, el poder financiero y el poder cultural. Cuando gana la izquierda, solo ostenta el primero de ellos. En relación con todos los demás, se encuentra en la oposición y debe actuar como tal. Se trata de una importante asimetría de la democracia liberal que garantiza la continuidad de la tríada de la dominación moderna.
2. Partidos, movimientos sociales y presencias colectivas en la esfera pública.
La forma de partido, tal y como existe hoy en día, favorece únicamente a la derecha. Los partidos actuales son estructuras que tienden a estar dominadas por élites centralistas, autoritarias, oligárquicas —en definitiva, antidemocráticas—. Fomentan la distancia, más que la cercanía, entre sus miembros o simpatizantes y sus líderes. Este modelo beneficia a la derecha porque alimenta la fusión entre el ámbito de los valores ético-políticos y el de los valores económicos: los líderes de los partidos pasan sin problemas de la empresa al Gobierno y del Gobierno a la empresa. En la era de la socialdemocracia, las cosas eran algo diferentes, precisamente en la medida en que ambos ámbitos permanecían en cierta medida separados.
Para la izquierda, este modelo de partido es un desastre, ya que la falta de democracia interna socava o desacredita cualquier lucha por una mayor democracia en la sociedad. Por lo tanto, el primer paso para romper con la tradición consiste en aceptar que la forma de partido, tal y como existe hoy en día, ha agotado su utilidad histórica y constituye un obstáculo tanto para la supervivencia de la democracia como para la de la izquierda. Esto se aplica a todos los partidos de izquierda, ya pertenezcan a la coalición de gobierno o a la oposición.
Una profunda reforma interna se basa en la idea de que la izquierda debe practicar internamente la única forma de democracia capaz de sobrevivir a largo plazo: la integración de la democracia representativa y la democracia participativa. La izquierda seguirá teniendo líderes y programas, pero ambos surgirán de procesos de democracia participativa liderados por los miembros y simpatizantes del partido.
El partido de izquierdas del futuro es, por definición, un partido-movimiento, ya que la democracia interna que lo impulsa combina lógicas y procedimientos representativos con lógicas y procedimientos participativos. Esto hace que el partido esté más abierto a la colaboración con movimientos y organizaciones sociales no partidistas —una colaboración basada en la autonomía y el respeto mutuos—. Permite al partido comprender y respetar nuevas formas de protesta social que no son ni partidistas ni están organizadas por movimientos u organizaciones sociales. Se trata de concentraciones colectivas en la esfera pública, muchas de ellas genuinamente espontáneas y movilizadas por un acontecimiento que provoca una repulsa o indignación particulares. He escrito extensamente sobre el partido-movimiento y remito a los lectores a uno de esos textos. [4]
3. La socialdemocracia como antisistema
A corto plazo, la izquierda debe luchar como si la socialdemocracia siguiera siendo posible. La lucha es defensiva porque tiene como objetivo restablecer los derechos sociales y los instrumentos de redistribución de la riqueza que se habían conquistado anteriormente, pero que ahora se han perdido.
Consciente de que el capitalismo neoliberal movilizará todas las fuerzas internas y externas para impedir el éxito de esta lucha, la izquierda —ya sea en el Gobierno o en la oposición— debe situarse inequívocamente del lado de las clases sociales que más han sufrido la erosión de los derechos y el aumento de la desigualdad social, y asumir los riesgos que ello conlleva. Es decir, la provocación deliberada de agitación social que, según la extrema derecha, solo puede controlarse mediante la represión y la deportación de inmigrantes indeseables.
En las condiciones históricas actuales, el «capitalismo con rostro humano» —tal y como la socialdemocracia llevó a creer a amplias mayorías en los países centrales del sistema mundial, especialmente en Europa, y a las clases medias, más o menos reducidas, de los países periféricos y semiperiféricos durante su época dorada— no es posible. La socialdemocracia, que en su día se consideró la forma más elevada de conciencia dentro del sistema democrático moderno, es vista hoy por la derecha y la extrema derecha como inviable, peligrosa, subversiva; en definitiva, antisistémica.
A corto plazo, la alternativa antisistémica con la que cuenta la izquierda postradicional para contrarrestar el antisistema protofascista de la extrema derecha es la socialdemocracia.
4. Lo institucional y lo extrainstitucional
La gestión neoliberal de las preferencias consiste en poner las instituciones al servicio de un conformismo nacido de la resignación, legitimado por la ausencia de alternativas. La inconformidad y la resistencia serán duramente reprimidas, pero, como he mencionado anteriormente, la represión se considera meramente una medida temporal. Con la inteligencia artificial a su servicio, el objetivo último es neutralizar la resistencia antes incluso de que surja.
La libertad neoliberal es libertad sin las condiciones necesarias para ser libre. En última instancia, es la libertad de ser infeliz. Pero la libertad de ser infeliz es la miseria de la libertad. Los grupos sociales extremadamente empobrecidos y que carecen de cualquier derecho a una protección social digna de ese nombre solo tienen dos libertades: la libertad autorizada para mendigar y depender de la filantropía social, y la libertad no autorizada para robar.
La necesidad de que toda la izquierda navegue entre el sistema y el antisistema implica no limitar el activismo político a la gestión de las preferencias tal y como las configura el neoliberalismo. Es necesario mantener una tensión entre la gestión de las preferencias autorizadas y la confrontación entre las preferencias autorizadas y las no autorizadas.
La izquierda en su conjunto debe actuar con un pie dentro de las instituciones y otro fuera de ellas —en las calles y las plazas—, de forma pacífica, pero en ocasiones de manera ilegal. Debe experimentar con la creación de nuevas instituciones, aunque solo sea a nivel local. La innovación institucional a nivel local es hoy más factible, más audaz y más eficaz.
La probabilidad de que la inconformidad activa —la protesta social— sea declarada ilegal y severamente reprimida será cada vez mayor. La inteligencia natural de los activistas de izquierda debe prevalecer sobre la inteligencia artificial de Palantir y compañía, que tratarán de neutralizarlos, silenciarlos y, en casos extremos, eliminarlos.
5. Ciudadanía basada en el trabajo asalariado y trabajo basado en la actividad humana
Históricamente, el trabajo organizado en sindicatos fue el camino para construir una ciudadanía con derechos para los amplios segmentos de la población que no poseían más que su fuerza de trabajo.
El sueño de Silicon Valley y la pesadilla de las clases trabajadoras (trabajadores y clases medias) de todo el mundo es que la inteligencia artificial elimine el trabajo humano en la mayor medida posible y, en consecuencia, el trabajo con derechos que las luchas sociales de los últimos 150 años han hecho posible. Los robots y los algoritmos no reclaman derechos ni necesitan vacaciones (a menos que la IA los programe para ello).
No está claro hasta dónde nos llevará el frenesí en torno a la IA: si al fin del trabajo con derechos, al fin de la humanidad tal y como la conocemos, a la paz eterna o al apocalipsis. Solo hay una cosa segura: la IA pretende, a la larga, eliminar el concepto mismo de ciudadanía que subyace a la idea de la democracia como soberanía popular.
La des-tradicionalización de la izquierda implica aceptar que la ciudadanía con derechos debe prevalecer sobre la posibilidad de que, en el futuro, cualquier trabajo asalariado que siga siendo necesario se asemeje al trabajo esclavo; es decir, que este tipo de trabajo sea la norma y no la excepción, como ocurre en la actualidad. A corto plazo, la izquierda debe frenar el abrumador auge de la inteligencia artificial regulándola —tanto a nivel nacional como mundial— y promoviendo zonas libres del extractivismo digital, así como formas de convivencia presencial y de trabajo no remunerado, el trabajo como actividad humana fundamental y como ejercicio de ciudadanía.
6. El grado cero de la reforma política
De todo lo que analizo en este texto se desprende que se necesita urgentemente una profunda reforma política de los regímenes democráticos. El horizonte de esta reforma es una sociedad poscapitalista, poscolonial y pospatriarcal.
La democracia que más nos acerque a este horizonte será, sin duda, muy diferente de la democracia de baja intensidad que prevalece hoy en día —una democracia que, aun así, se encuentra en peligro porque no logra defenderse de los fascistas al permitir que estos sean elegidos democráticamente.
Se trata de una tarea que debe llevarse a cabo a medio plazo. Pero hay un aspecto de esta reforma que, dada su urgencia, debe abordarse a corto plazo: la financiación de los partidos. Si se sigue permitiendo la financiación de los partidos sin límites y sin transparencia, la izquierda ni siquiera dispondrá del plazo a medio plazo para imaginar la sociedad del futuro y luchar por ella.
Conclusión
A corto plazo, la des-tradicionalización de la izquierda (todo el espectro de la izquierda) significa hacerla capaz —ya sea en el Gobierno o en la oposición— de garantizar que la democracia prevalezca y no se limite a sobrevivir. En última instancia, se trata de democratizar la propia democracia para permitir un a medio plazo democrático. A medio plazo, la sociedad democrática será poscapitalista, poscolonial y pospatriarcal. Este medio plazo debe concebirse y prepararse a corto plazo. Ese es el tema de mi próximo texto.
[1] A lo largo de los últimos treinta años, he escrito numerosos artículos sobre la izquierda, abordando temas tan diversos como la izquierda y el capitalismo, el futuro de la izquierda, la renovación de la izquierda, la unidad de la izquierda, la relación entre los partidos de izquierda y los movimientos sociales, la transformación de los partidos de izquierda en partidos basados en movimientos, etcétera. Artículos con títulos como «Cartas a la izquierda» y «¡Izquierdistas del mundo, uníos!» han tenido una amplia difusión.
Entre otros, https://www.clacso.org/wp-content/uploads/2020/12/Boaventura-Izquierdas.pdf; Trece cartas a las izquierdas. Bogotá: Ediciones Desde Abajo, 2017; ¡Izquierdas del mundo, uníos! Bogotá: Siglo del Hombre Editores/Siglo Veintiuno Editores, 2019.
[2] https://znetwork.org/znetarticle/the-right-is-disappearing-the-choice-is-between-the-left-and-the-far-right/ https://www.meer.com/en/108901-the-right-is-disappearing
[3] «¿Un Occidente no occidentalista?: Ignorancia erudita y ecología del conocimiento», Theory, Culture & Society, 26(7-8), 2009, 103-125
[4] «Quince tesis sobre el partido-movimiento», Tlatelolco, 21 de junio de 2021
9. Resumen de la guerra en Irán, 23 de junio.
El seguimiento en directo de Middle East Eye y el resumen de AMDLT.
https://www.middleeasteye.net/live/live-us-and-iran-confirm-peace-accord-signing-set-friday-geneva
En directo: Irán afirma que nunca negociará su capacidad defensiva
Rubio afirma que el alto el fuego en el Líbano se ha mantenido «separado» del acuerdo con Irán, mientras continúa la quinta ronda de conversaciones entre Israel y el Líbano
Puntos clave
Rubio: Irán no podrá cobrar peajes en el estrecho de Ormuz
El primer ministro de Pakistán denuncia el «doble rasero» respecto a los misiles balísticos de Irán y advierte de que los «saboteadores» podrían hacer fracasar el acuerdo entre EE. UU. e Irán
Hezbolá exige la retirada total de Israel tras la muerte de dos personas por fuego israelí
Actualizaciones en directo
Israel niega asistencia médica a las mujeres palestinas en prisión
Hace 1 minuto
Las mujeres palestinas se enfrentan a condiciones «catastróficas» en la prisión israelí de Damon, según un informe de la Comisión de Asuntos de Presos y Expresos Palestinos.
La Comisión citó el grave hacinamiento, la negligencia médica deliberada y la denegación de los derechos humanos fundamentales.
La prisión de Damon, que actualmente alberga a 87 mujeres palestinas, también estaría negando a las reclusas embarazadas la atención médica necesaria y las necesidades básicas.
La Comisión añadió que a las mujeres solo se les permite salir de sus celdas durante una hora al día para el esparcimiento y la ducha, y que se enfrentan a una alimentación de mala calidad y a la escasez de ropa, efectos personales y productos de higiene.
Ben-Gvir afirma que Israel podría «actuar en solitario» contra Irán, en desacuerdo con EE. UU.
Hace 47 minutos
El ministro de Seguridad Nacional israelí, Itamar Ben-Gvir, declaró el martes que EE. UU. sería «muy ingenuo» si esperara que Irán abandonara su programa nuclear, sugiriendo que Israel podría verse obligado a «actuar en solitario» para hacer frente a Teherán.
«Los estadounidenses son muy ingenuos si piensan que los iraníes abandonarán su programa nuclear, lo cancelarán y renunciarán a sus sueños de destruir a Israel», declaró durante una entrevista con el Canal 7 de noticias de Israel, añadiendo que «es responsabilidad de Israel hacer frente a esta amenaza iraní y actuar contra ella por su cuenta».
Ben-Gvir declaró que «bajo ninguna circunstancia» se vería Israel obligado a actuar «según los dictados de un amigo, aunque ese amigo sea verdaderamente grande».
Informe de la ONU: Israel está cometiendo genocidio en Gaza al atacar deliberadamente a niños
Hace 56 minutos
Una comisión de investigación de la ONU que hizo público su informe el martes concluyó que Israel había cometido genocidio en Gaza debido al ataque deliberado contra niños palestinos.
«Las pruebas demuestran que los niños palestinos han sido blanco deliberado de los ataques y han sido asesinados por las fuerzas de seguridad israelíes», afirmó Srinivasan Muralidhar, presidente de la comisión.
«Incluso tras el alto el fuego de octubre de 2025, los niños siguen siendo asesinados y resultando gravemente heridos, ante el continuo desprecio por parte de Israel del alto el fuego y de la protección que el Derecho internacional exige que se brinde a los niños palestinos», añadió.
Las fuerzas israelíes han matado a más de 20 000 niños y han herido a otros 44 000 desde el 7 de octubre de 2023, declaró Muralidhar a los periodistas durante una rueda de prensa.
Omán anuncia un corredor marítimo temporal para eludir el bloqueo de Ormuz
Hace 1 hora
Omán comunicó este martes que se había coordinado con la Organización Marítima Internacional (OMI) para habilitar un corredor marítimo temporal destinado a los buques que deseen transitar por el estrecho de Ormuz, según informó la agencia estatal de noticias de Omán.
Añadió que los buques que deseen pasar por allí deberán coordinarse con la OMI y las autoridades omaníes.
Informe de la ONU: el 80 % de la población de Gaza vive en condiciones extremas
Hace 2 horas
Casi 1,7 millones de palestinos desplazados —aproximadamente el 80 % de la población de Gaza— viven con una grave escasez de agua, alojamiento y servicios básicos, según una evaluación de los campamentos de desplazados realizada por la Oficina de Coordinación de Asuntos Humanitarios de la ONU.
Un portavoz del secretario general de la ONU añadió que al menos 59 000 refugios albergan a más de ocho personas cada uno, y que alrededor de 38 500 personas duermen a la intemperie, mientras que se estima que 600 000 personas carecen de acceso suficiente al agua potable.
Unos niños observan cómo se elevan columnas de humo al fondo, cerca del campo de refugiados palestinos de Nuseirat, en el centro de la Franja de Gaza, el 19 de junio de 2026 (Eyad Baba/AFP)
Las fuerzas israelíes derriban una vivienda palestina en Cisjordania ocupada
Hace 2 horas
Las fuerzas israelíes derribaron el martes una vivienda palestina en la zona oriental de Hebrón, en Cisjordania ocupada, según informó la agencia de noticias Wafa.
Fuentes locales indicaron que soldados israelíes, acompañados de maquinaria pesada, derribaron un edificio de dos plantas en el que vivían dos familias, entre las que se encontraban niños y personas mayores, que se han quedado sin hogar tras la demolición.
Según fuentes de seguridad palestinas, las órdenes se emitieron alegando que las viviendas carecían de permisos de construcción expedidos por las autoridades israelíes.
Unas excavadoras israelíes, escoltadas por soldados israelíes, derriban la vivienda perteneciente a la familia palestina al-Atrash el 23 de junio de 2026 (Hazem Bader/AFP)
El Senado de EE. UU. vota a favor de detener la guerra contra Irán
Hace 2 horas
El Senado de EE. UU., de mayoría republicana, respaldó este martes una ley para detener la acción militar contra Irán, lo que refleja la creciente impopularidad de la guerra mientras continúan las negociaciones de paz.
El Senado votó por 50 votos a favor y 48 en contra a favor de la resolución, que ya había sido aprobada por la Cámara de Representantes a principios de junio.
Las encuestas sugieren que solo uno de cada cuatro estadounidenses cree que la guerra contra Irán mereció la pena para EE. UU., lo que afecta a la popularidad de Trump, que ha caído a niveles mínimos históricos, igualando los peores registrados en su segundo mandato.
EE. UU. suaviza temporalmente las restricciones a la selección iraní para el Mundial
Hace 2 horas
Estados Unidos ha suavizado las restricciones impuestas a la selección de fútbol de Irán para el Mundial, permitiéndole viajar a EE. UU. dos días antes de su próximo partido, en lugar de uno, según el Departamento de Seguridad Nacional de EE. UU. (DHS).
Las restricciones impuestas a los jugadores habían llevado al seleccionador iraní a afirmar que la de su país era «la selección más oprimida de todo el Mundial».
Un portavoz del DHS ha indicado que la selección iraní seguirá estando obligada a abandonar el país el mismo día en que finalice el partido.
Los futbolistas iraníes realizan el calentamiento previo al partido de la Copa del Mundo de la FIFA 2026 entre Bélgica e Irán en el Estadio de Los Ángeles, el 21 de junio de 2026 (Harry How/AFP)
«Sin misiles, Irán habría acabado “como Gaza”», afirma el presidente iraní
Hace 2 horas
El presidente iraní, Masoud Pezeshkian, afirmó este martes que, de no contar Irán con su programa de defensa antimisiles, habría acabado «arrasado como Gaza» en la guerra entre Estados Unidos e Israel.
«Si los misiles con los que contamos para nuestra defensa no existieran, Israel y Estados Unidos habrían arrasado Irán como a Gaza», declaró Pezeshkian, reiterando que las capacidades defensivas de Irán no serían objeto de negociación «bajo ninguna circunstancia».
Hace 3 horas
Los niños palestinos se encuentran «cada vez más desprotegidos», ya que Israel obliga a las organizaciones de derechos humanos a cesar o restringir su labor en los territorios palestinos ocupados, advirtió el lunes el Comité de los Derechos del Niño de las Naciones Unidas.
El comité condenó la calificación por parte de Israel de grupos de la sociedad civil como «terroristas» . Calificar a las ONG de entidades terroristas proporciona a Israel una cobertura legal para obstaculizar la labor humanitaria, lo que incluye redadas militares, prohibiciones de viaje, sanciones económicas personales, amenazas de detención, destrucción de registros y, en algunos casos, «amenazas de sanciones secundarias contra socios».
El comité está compuesto por un grupo de 18 expertos independientes que trabajan en el marco de la Oficina del Alto Comisionado de las Naciones Unidas para los Derechos Humanos (ACNUDH).
La advertencia no menciona el nombre de ninguna de las organizaciones a las que alude, pero en 2021 Israel ilegalizó seis importantes ONG palestinas, entre ellas Adameer, Al-Haq, el Centro Bisan de Investigación y Desarrollo, Defensa de los Niños Internacional – Palestina, la Unión de Comités de Trabajo Agrícola y la Unión de Comités de Mujeres Palestinas.
En enero de este año, más de 50 ONG internacionales que operan en la Palestina ocupada advirtieron de que las recientes medidas de registro impuestas por Israel amenazaban con paralizar sus operaciones en un momento de grave necesidad humanitaria en Gaza.
Más información: La ONU advierte de que los niños palestinos se encuentran «indefensos» ante la represión israelí contra las ONG
Los palestinos observan a los soldados israelíes que patrullan el mercado de la Ciudad Vieja de Nablus, en Cisjordania ocupada por Israel, el 23 de junio de 2026 (Jaafar Ashtiyeh/AFP)
El líder de Hezbolá exige un calendario completo para la retirada israelí del Líbano
Hace 4 horas
El líder de Hezbolá, Naim Qassem, afirmó el martes que Israel debe establecer un calendario para retirarse por completo del Líbano «sin retener ni una pulgada».
«Ahora tenemos un alto el fuego. La retirada debe llevarse a cabo según un calendario. Israel no tiene más remedio que retirarse por completo de todo el territorio libanés, sin quedarse ni una pulgada», declaró Qassem en un discurso televisado.
Esto se produce después de que al menos dos personas murieran el martes por disparos de las tropas israelíes, lo que pone en peligro el alto el fuego entre Israel y el Líbano mientras continúa la quinta ronda de negociaciones en Estados Unidos.
Un tanque Merkava del ejército israelí toma posición a lo largo de la frontera norte con el Líbano, en la Alta Galilea, el 18 de junio de 2026 (Jalaa Marey/AFP)
Hace 4 horas
La mayoría de los estadounidenses (el 52 %) afirma ahora que la guerra de EE. UU. contra Irán no mereció la pena, mientras que solo el 24 % está de acuerdo en que sí lo hizo, según una encuesta de Reuters/IPSOS publicada el martes.
La encuesta también reveló que solo el 23 % de los estadounidenses considera que EE. UU. se encuentra en una posición más fuerte frente a Irán tras la guerra, mientras que el 35 % considera que la posición de EE. UU. es más débil.
El índice de aprobación del presidente de EE. UU., Donald Trump, también ha caído hasta el 34 %, igualando el nivel más bajo alcanzado desde el inicio de su segundo mandato.
Hace 4 horas
El presidente de EE. UU., Donald Trump, afirmó el martes que Irán se equivocaba al afirmar que no existían planes para que funcionarios del Organismo Internacional de Energía Atómica (OIEA) acudieran a inspeccionar las instalaciones nucleares dañadas de Irán.
Trump añadió que los inspectores del organismo de control nuclear de la ONU estarían sobre el terreno en Irán para llevar a cabo esta misión en el «momento oportuno».
Esto se produce después de que el presidente de Irán afirmara que el país nunca negociará sus capacidades defensivas, durante una rueda de prensa conjunta con Pakistán en Islamabad.
La ONU toma medidas para acabar con los ataques contra el personal de mantenimiento de la paz
Hace 5 horas
El Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas aprobó este martes una resolución destinada a ayudar a la organización a identificar y enjuiciar mejor a quienes atacan al personal de mantenimiento de la paz de la ONU.
La votación de la resolución, patrocinada por Pakistán, se produce tras una escalada de ataques mortales contra las tropas de mantenimiento de la paz de la ONU, especialmente en Palestina y el Líbano.
Desde el 2 de marzo, siete cascos azules de la misión de mantenimiento de la paz de la ONU han sido asesinados por Israel en el Líbano.
De los 136 miembros del personal de la ONU que perdieron la vida en acto de servicio en 2026, 80 trabajaban para la UNRWA, la agencia de la ONU que atiende a los refugiados palestinos en Gaza; una cifra superior a la registrada en cualquier otro conflicto o catástrofe en la historia de la organización, según el secretario general de la ONU, Antonio Guterres.
El ataúd del difunto sargento mayor francés de las fuerzas de paz de la ONU, Florian Montorio, fallecido durante un ataque israelí en el Líbano, es transportado por militares el 23 de abril de 2026 (Valentine Chapuis/AFP)
Hace 5 horas
El Líbano e Israel iniciaron este martes en Washington una quinta ronda de negociaciones directas, en la que Beirut busca reactivar las propuestas para la retirada israelí del sur del Líbano, a pesar de que una nueva vía diplomática entre EE. UU. e Irán amenaza con eclipsar las conversaciones.
Las negociaciones, de tres días de duración, se producen después de que las cuatro rondas anteriores no lograran un alto el fuego duradero ni salvar la amplia brecha entre ambas partes.
Se espera que el Líbano insista en un calendario para la retirada israelí, el retorno de cientos de miles de personas desplazadas, la liberación de los prisioneros libaneses y el inicio de la reconstrucción.
Israel, por su parte, ha condicionado cualquier retirada al desarme de Hezbolá y ha insistido en que sus fuerzas mantengan el control de una amplia zona del sur del Líbano hasta que tenga la certeza de que el ejército libanés impedirá que Hezbolá restablezca su presencia militar.
Sin embargo, las negociaciones se desarrollan en un entorno diplomático notablemente diferente al de la ronda anterior, celebrada a principios de este mes.
Más información: Las conversaciones entre el Líbano e Israel se ven eclipsadas por una nueva vía diplomática entre EE. UU. e Irán
Los dolientes llevan el ataúd de un combatiente de Hezbolá asesinado durante su funeral en Nabatieh, en el sur del Líbano, el 23 de junio de 2026 (Abbas Fakih/AFP)
Hace 6 horas
El embajador de Israel en EE. UU., Yechiel Leiter, calificó el martes, en un comunicado, la quinta ronda de negociaciones de alto el fuego con el Líbano, mediadas por EE. UU., como un «desastre».
«Me temo que el concepto de “desconflicto” está fuera de lugar. La única cuestión es Hezbolá. Hezbolá debe ser derrotado y eliminado de la ecuación», declaró Leiter, añadiendo que, por el contrario, el grupo armado libanés «se siente más fuerte y audaz».
El embajador también cuestionó si los fondos descongelados y puestos a disposición de Irán podrían utilizarse para apoyar a Hezbolá.
Esto se produce después de que el líder de Hezbolá, Naim Qassem, pidiera el martes una retirada total y programada de las tropas israelíes del Líbano para permitir que el ejército libanés asegure la zona del sur del país.
El embajador de Israel en EE. UU., Yechiel Leiter, interviene durante una reunión entre las delegaciones israelí y libanesa organizada por Estados Unidos en el Departamento de Estado, en Washington D. C., el 3 de junio de 2026 (Oliver Contreras/AFP)
Hace 6 horas
El primer ministro pakistaní, Shehbaz Sharif, advirtió de que algunos actores están intentando descarrilar el proceso para alcanzar un acuerdo de alto el fuego entre EE. UU. e Irán.
«Hay saboteadores por todo el mundo que quieren echar por tierra este acuerdo de paz», afirmó Sharif, sin mencionar ningún país ni parte concreta implicados.
«No quieren que la nación iraní, una gran nación, resurja de las cenizas de la guerra y alcance la cima de la gloria», añadió.
Irán nunca negociará su capacidad defensiva, afirma el presidente
Hace 6 horas
El presidente iraní, Masoud Pezeshkian, afirmó que Irán nunca negociará su capacidad defensiva con ningún país.
El programa de misiles balísticos de Irán no figuraba en el memorándum de entendimiento firmado con EE. UU. y «nunca lo hará», declaró Pezeshkian a los periodistas en una rueda de prensa celebrada en Islamabad, tras reunirse con el primer ministro de Pakistán el martes.
Añadió que cree que la paz y la estabilidad regionales solo se lograrán mediante debates sinceros y la cooperación intrarregional.
Hace 7 horas
El secretario de Estado de EE. UU., Marco Rubio, afirmó el martes que no se permitiría a Irán cobrar peaje a los buques que transiten por el estrecho de Ormuz como parte de cualquier acuerdo definitivo con EE. UU.
«Se trata de una vía navegable internacional. A ningún país se le permite cobrar peajes ni tasas en una vía navegable internacional. Así lo establece el derecho internacional vigente», declaró Rubio a los periodistas al aterrizar en Abu Dabi, en la primera etapa de su gira por los países del Golfo.
Asimismo, señaló que la negociación y el mantenimiento de un alto el fuego entre Israel y el Líbano se mantendrán al margen de cualquier acuerdo con Irán, y añadió que EE. UU. «negociará y tratará directamente con el Gobierno libanés».
Hace 7 horas
El primer ministro de Pakistán, Shehbaz Sharif, declaró el martes que no debería haber doble rasero por el que a algunos países se les permita poseer misiles balísticos mientras que a Irán no.
Sharif explicó a los periodistas que en el memorando de entendimiento acordado entre EE. UU. e Irán no se mencionaban los misiles balísticos porque «nunca se planteó el tema».
«Transmita mi mensaje al Líder Supremo de que Irán ha sido capaz de lograr el alto el fuego y el memorándum de entendimiento con dignidad», declaró Sharif en una rueda de prensa con el presidente iraní Pezeshkian en Islamabad.
Añadió que a Pakistán le gustaría continuar desempeñando su papel de mediador en las negociaciones hasta que se alcance una paz duradera.
Información de Reuters
El presidente de Irán, Masoud Pezeshkian (izquierda), estrechando la mano del primer ministro de Pakistán, Shehbaz Sharif, en Islamabad el 23 de junio de 2026 (Oficina del primer ministro de Pakistán/AFP)
Hace 7 horas
El presidente de EE. UU., Donald Trump, tiene previsto recibir este miércoles en el Despacho Oval a ejecutivos de fabricantes de armas, según ha informado Reuters, citando a una fuente familiarizada con el plan.
Esto se produce mientras se llevan a cabo delicadas negociaciones para alcanzar un alto el fuego con Irán, así como entre Israel y el Líbano.
La agencia marítima de la ONU anuncia la evacuación de 11 000 marineros varados en el Golfo
Hace 8 horas
La agencia marítima de la ONU comunicó el martes que, tras meses de espera, ya está en marcha un plan de evacuación para 11 000 marineros a bordo de entre 500 y 600 buques varados en el estrecho de Ormuz.
«Esta operación a gran escala se llevará a cabo en estrecha colaboración con Irán, Omán, los Estados ribereños, EE. UU. y el sector», publicó en las redes sociales Arsenio Domínguez, secretario general de la Organización Marítima Internacional, añadiendo que había obtenido las «garantías de seguridad necesarias».
Esto se produce después de que los datos de seguimiento marítimo revelaran que el tráfico del lunes a través del estrecho alcanzó su nivel más alto desde el inicio de la guerra de EE. UU. e Israel contra Irán.
Hace 8 horas
El Westminster Hall del Parlamento del Reino Unido fue escenario el lunes por la tarde de un debate muy inusual sobre una petición para «convocar una investigación pública sobre la influencia proisraelí en la política y la democracia».
La petición, que recibió más de 118 000 firmas de ciudadanos, decía: «Nos preocupan las actividades de presión relacionadas con el Estado israelí y proisraelíes de las que se ha informado en la política del Reino Unido. Creemos que es importante determinar el alcance y el impacto de cualquier campaña de influencia de este tipo».
Las peticiones al Parlamento que reciben más de 100 000 firmas siempre son objeto de debate.
Sin embargo, este debate consistió principalmente en que diputados conservadores y laboristas, miembros de grupos proisraelíes, afirmaran que la petición era antisemita, mientras que una minoría que se pronunció a favor de ella planteó preguntas detalladas sobre el cabildeo y la transparencia que quedaron sin respuesta.
James Frith, ministro del Gobierno y subsecretario de Estado parlamentario para la Administración Digital, afirmó que «el Gobierno no apoya una investigación pública centrada exclusivamente en la influencia proisraelí».
Más información: Dentro del surrealista debate del Parlamento británico sobre la influencia proisraelí, dominado por miembros de grupos de presión
Debate en Westminster Hall sobre la influencia proisraelí, celebrado el 22 de junio de 2026 (Parlamento del Reino Unido)
Vance y Rubio llaman a Aoun para tratar la aplicación del alto el fuego en el Líbano
Hace 8 horas
El presidente libanés, Joseph Aoun, recibió una llamada telefónica del vicepresidente de EE. UU., JD Vance, y del secretario de Estado de EE. UU., Marco Rubio, para tratar el alto el fuego entre Israel y el Líbano tras mantener conversaciones con Irán en Suiza.
Según un comunicado difundido por la presidencia libanesa el día X, Vance y Rubio reafirmaron el apoyo de EE. UU. a la seguridad y la soberanía del Líbano, y subrayaron su intención de hacer un seguimiento de la aplicación del alto el fuego con Israel, de conformidad con el acuerdo alcanzado con Irán.
«El presidente Aoun agradeció al vicepresidente y al secretario de Estado de EE. UU. la atención que Estados Unidos está prestando al Líbano, con el objetivo de poner fin a la guerra en ese país, reforzar la autoridad del Estado libanés y la independencia de su toma de decisiones, considerándolo el único responsable de preservar la soberanía nacional, la dignidad del pueblo libanés y su seguridad», concluía el comunicado.
El número de víctimas mortales de los ataques israelíes contra el Líbano asciende a 4.192
Hace 8 horas
El número de personas fallecidas en los ataques israelíes contra el Líbano desde el 2 de marzo ha ascendido a 4.192, según informa el Ministerio de Sanidad del país.
Se han registrado 17 fallecidos en las últimas 24 horas, a pesar del frágil «alto el fuego» establecido el domingo.
Al menos dos personas perdieron la vida cuando las tropas israelíes abrieron fuego contra lo que Hezbolá describió como un equipo de desminado de carreteras.
El ejército israelí afirmó que las víctimas eran «terroristas».
Aoun rechaza la «injerencia extranjera» y pide el «restablecimiento pleno» de la soberanía
Hace 9 horas
El presidente libanés, Joseph Aoun, rechazó este martes la ocupación israelí del sur del Líbano y cualquier otra injerencia extranjera, coincidiendo con el inicio en Washington de la quinta ronda de conversaciones entre Israel y el Líbano.
«No aceptaremos nada menos que el fin de la ocupación israelí y, al mismo tiempo, el fin de la tutela extranjera, porque nuestra única opción es nuestra soberanía nacional y nuestra única apuesta es el Estado libanés», declaró Aoun, según su oficina.
Asimismo, expresó su esperanza de que la nueva ronda de conversaciones resulte «decisiva en el camino hacia la consecución de lo que buscamos por el bien de nuestra nación y nuestro pueblo», a saber, «el restablecimiento pleno de la soberanía del Líbano sobre cada gramo de su territorio».
Información de la AFP
Comienza la quinta ronda de conversaciones de paz entre el Líbano e Israel
Hace 9 horas
La quinta ronda de conversaciones de tregua entre el Líbano e Israel ha comenzado en el Departamento de Estado de Washington, según informa Al Jazeera.
A primera hora de este martes, el fuego israelí causó la muerte de tres personas cerca de Nabatieh, en el sur del Líbano, lo que puso en peligro un frágil alto el fuego que se había mantenido en gran medida desde el domingo.
Dos personas mueren por fuego israelí en el sur del Líbano
Hace 10 horas
Dos personas han fallecido este martes por fuego israelí en el sur del Líbano, según informa la Agencia Nacional de Noticias del país.
Según el informe, dos hombres fallecieron cuando soldados israelíes «abrieron fuego con sus ametralladoras en su dirección mientras se encontraban cerca de una excavadora que estaba despejando una carretera» en una localidad cercana a la ciudad de Nabatieh.
Estas muertes son las primeras registradas a causa de disparos israelíes desde que el domingo entrara en vigor un frágil «alto el fuego» negociado por Estados Unidos.
Hezbolá condenó el ataque como una violación «flagrante» del acuerdo.
Las fuerzas israelíes afirmaron que sus combatientes habían «atacado a terroristas armados que representaban una amenaza inmediata» para los soldados en la zona de la cresta de Ali al-Taher, que, según indicaron, se encuentra dentro de un área que el ejército ha declarado «zona de seguridad».
Trump afirma que 19 millones de barriles de petróleo atravesaron el estrecho de Ormuz
Hace 11 horas
El presidente de EE. UU., Donald Trump, ha afirmado que el lunes salieron 19 millones de barriles de petróleo del estrecho de Ormuz.
En una publicación en su cuenta de Truth Social, calificó la cifra como «un RÉCORD histórico».
«¡Los precios del petróleo se están desplomando y el mundo es un lugar mucho más seguro!», añadió.
Las cifras aún no han sido verificadas de forma independiente.
Netanyahu se reúne con el líder de la entidad separatista serbobosnia
Hace 12 horas
El primer ministro israelí, Benjamin Netanyahu, se ha reunido con el presidente de la entidad separatista serbobosnia, la República Srpska.
Durante la reunión, no ondeó la bandera de Bosnia y Herzegovina, sino únicamente la bandera que representa al enclave, proclamado por los serbios de Bosnia en 1992 y reconocido como parte constitutiva del país en 1995.
Hace 13 horas
Irán declaró este martes que el organismo de control nuclear de la ONU no podrá inspeccionar las principales instalaciones nucleares bombardeadas por EE. UU. e Israel el año pasado, al concluir en Suiza la primera ronda de conversaciones para poner fin a la guerra en Oriente Medio.
Teherán y Washington han firmado un memorándum de entendimiento para poner fin a una guerra que sembró el caos en todo Oriente Medio y sacudió la economía mundial, iniciando así un periodo de 60 días para resolver cuestiones más amplias, entre ellas el programa nuclear de Irán y el levantamiento de las sanciones.
Las negociaciones diplomáticas en torno a ese acuerdo definitivo se intensificaron el martes: el líder iraní se dirigió a Pakistán, país mediador; el secretario de Estado de EE. UU., Marco Rubio, emprendió una gira por los aliados del Golfo; y el Líbano e Israel tenían previsto mantener conversaciones directas en Washington.
Sin embargo, Irán desmintió la afirmación del vicepresidente de EE. UU., JD Vance, de que Teherán había accedido a volver a invitar a los inspectores del Organismo Internacional de Energía Atómica (OIEA), después de que Irán les impidiera el acceso a las instalaciones nucleares atacadas por sus archienemigos durante una guerra de 12 días el año pasado.
«No nos hemos reunido con el director general del OIEA, ni tenemos planes para que la agencia inspeccione las instalaciones nucleares iraníes dañadas por la agresión militar estadounidense y sionista», declaró el portavoz del Ministerio de Asuntos Exteriores, Esmaeil Baqaei, en una rueda de prensa a la que asistió la AFP.
Información de la AFP
Netanyahu afirma que quiere reducir la dependencia israelí de las armas estadounidenses
Hace 13 horas
El primer ministro israelí, Benjamin Netanyahu, ha pedido que se refuerce la autonomía militar de Israel y se reduzca su dependencia de Estados Unidos.
«Quiero independencia en materia de armamento», declaró el jueves durante una reunión con un grupo de oficiales de la reserva en la Cisjordania ocupada.
«Necesitamos nuestro propio sistema de armamento autónomo. Debemos fabricar nuestras propias armas».
Irán será el «único país» que determinará cómo utilizar los activos descongelados: embajador
Hace 14 horas
Solo Teherán decidirá cómo utilizar sus activos congelados una vez que sean descongelados en virtud de un acuerdo entre EE. UU. e Irán para poner fin a la guerra en Oriente Medio, afirmó el martes un embajador iraní, contradiciendo las afirmaciones de EE. UU.
Como parte del acuerdo que se está negociando, Washington ha accedido a liberar 12 000 millones de dólares en fondos congelados a favor de Irán, según informaron el martes los medios estatales iraníes, y a suspender temporalmente las sanciones sobre el petróleo procedente de la República Islámica.
El vicepresidente de EE. UU., JD Vance, afirmó el lunes que los activos iraníes aún no se habían descongelado como parte del acuerdo y que, de hacerlo, podrían utilizarse para comprar productos estadounidenses, como la soja, y no financiarían el terrorismo.
Ali Bahreini, embajador iraní ante las Naciones Unidas en Ginebra, rechazó esa afirmación.
«Irán es el único país que decidirá qué hacer con sus activos, que van a ser desbloqueados», declaró a los periodistas en una rueda de prensa celebrada en Ginebra y organizada por la asociación de corresponsales de la ONU, ACANU.
Información de la AFP
El fuego israelí mata a una persona en el sur del Líbano: medios estatales
Hace 15 horas
Al menos una persona ha fallecido a causa de disparos israelíes en el Líbano, según los medios estatales.
«Un joven murió y otras dos personas resultaron heridas» cuando soldados israelíes «abrieron fuego con ametralladoras en su dirección mientras se encontraban cerca de una excavadora que estaba despejando una carretera» en una localidad cercana a la ciudad de Nabatieh, informó la Agencia Nacional de Noticias.
Vídeo: El líder de un grupo proisraelí se jacta de haber tomado como objetivo a Francesca Albanese
Hace 17 horas
Hillel Neuer, director ejecutivo de UN Watch, una ONG proisraelí, detalló en su intervención en la Cumbre Internacional de Política de JNS los esfuerzos de su organización para presionar a EE. UU. a fin de que imponga sanciones a la relatora especial de la ONU, Francesca Albanese.
Neuer explicó que las sanciones contra Albanese se debieron a sus declaraciones sobre la influencia del «lobby judío» en Estados Unidos, así como a sus comentarios sobre los atentados del 7 de octubre.
« «Como ya saben —y no hace falta que se lo diga a este público—, ella ha afirmado que Estados Unidos está controlado por el lobby judío», señaló.
Neuer subrayó además que UN Watch contribuyó a que el marido de Albanese fuera degradado de su cargo en el Banco Mundial, afirmando: «Tras las sanciones impuestas a ella, nos ocupamos de su marido, que trabaja para el Banco Mundial y que comparte su incitación».
Hace 17 horas
Estados Unidos e Irán dieron un paso más hacia la aplicación de su memorándum de entendimiento después de que las negociaciones en Suiza dieran lugar a acuerdos sobre el alivio de las sanciones, las inspecciones nucleares y la liberación de los activos iraníes congelados.
Aunque ambas partes destacaron los avances, persisten las discrepancias sobre cómo pueden utilizarse los fondos liberados y sobre las tensiones actuales en el Líbano.
- El presidente del Parlamento iraní, Mohammad Bagher Ghalibaf, afirmó que se había alcanzado un acuerdo para liberar 12 000 millones de dólares en activos iraníes congelados.
- El Departamento del Tesoro de EE. UU. anunció un alivio temporal de las sanciones que permite las ventas de petróleo y productos petroquímicos iraníes hasta el 1 de agosto.
- Washington señaló que las medidas se derivan del compromiso de Irán de permitir inspecciones nucleares internacionales tras intensas conversaciones en Suiza.
- El presidente Donald Trump afirmó que los fondos iraníes liberados se utilizarían para adquirir alimentos y productos agrícolas de los agricultores estadounidenses.
- El Banco Central de Irán rechazó los comentarios de Trump, alegando que Teherán no tiene obligación alguna de destinar los fondos liberados a la compra de productos estadounidenses.
- Las autoridades iraníes afirmaron que las negociaciones técnicas con Estados Unidos han concluido y que el proceso entra en una nueva fase.
- El presidente Masoud Pezeshkian señaló que la eficacia de las futuras conversaciones depende de que todas las partes cumplan plenamente sus compromisos.
- Un funcionario estadounidense indicó que el Centcom ha puesto en marcha un mecanismo de seguimiento en el Líbano para proporcionar a las autoridades estadounidenses evaluaciones de los combates sobre el terreno.
- Las autoridades israelíes reiteraron que las operaciones militares en el Líbano continuarían a pesar de los avances diplomáticos en curso entre Washington y Teherán.
- Los mercados y los observadores regionales siguieron centrando su atención en la aplicación de las sanciones, la actividad marítima en el estrecho de Ormuz y la solidez del acuerdo general.
Los israelíes observan el sur del Líbano desde un mirador en el norte de Israel, 22 de junio de 2026 (Jalaa Marey/AFP)
Hace 18 horas
El presidente iraní, Masoud Pezeshkian, afirmó que el avance en las negociaciones con Washington depende de la aplicación de los compromisos ya acordados por ambas partes.
«La eficacia de las negociaciones depende del pleno compromiso con las obligaciones acordadas y de su aplicación precisa», escribió Pezeshkian en X.
Añadió que «el progreso en este camino se medirá por el cumplimiento práctico de las responsabilidades aceptadas» y señaló que «las declaraciones al margen del texto acordado no contribuyen a hacer avanzar las negociaciones».
Sus declaraciones se produjeron tras varios comentarios recientes del presidente de EE. UU., Donald Trump, que los responsables iraníes han rebatido públicamente.
El Canal 13 informa de restricciones a los movimientos del ejército israelí en el Líbano
Hace 18 horas
El Canal 13 israelí informó de que los dirigentes políticos del país han impuesto nuevas restricciones a las operaciones militares en el sur del Líbano, permitiendo actuar dentro de la «línea amarilla» contra amenazas directas, al tiempo que prohíben las operaciones en zonas como Beirut y Tiro.
El canal señaló que esta medida refleja la creciente presión por parte de la Administración Trump.
Citando a un alto funcionario israelí, informó: «El mensaje que hemos recibido en las últimas semanas de los estadounidenses es claro: tenían derecho a operar sin restricciones, y eso se ha acabado».
El informe indicaba que las fuerzas israelíes conservarían libertad de acción dentro de la denominada línea amarilla para responder a amenazas directas, pero se les prohibiría llevar a cabo operaciones en lugares más distantes, como Beirut y Tiro.
Un convoy de la FPNUL pasa junto a edificios destruidos en el sur del Líbano, cerca de la frontera con Israel, 22 de junio de 2026 (Jalaa Marey/AFP)
Hace 18 horas
El exlíder laborista Jeremy Corbyn ha vuelto a presentar un proyecto de ley en el que se solicita una investigación pública independiente sobre lo que él describió como «la complicidad de Gran Bretaña en el genocidio» en Gaza.
«Keir Starmer se ha ido, pero nunca olvidaremos el papel que desempeñó su Gobierno en el mayor crimen de nuestro tiempo», afirmó Corbyn después de que el primer ministro anunciara su dimisión el 23 de junio.
El proyecto de ley pretende que se lleve a cabo una investigación sobre «la participación del Reino Unido en las operaciones militares israelíes en Gaza, incluido el suministro de armas, aviones de vigilancia y el uso de bases de la Fuerza Aérea Real».
El Gobierno de Starmer rechazó la medida durante su segunda lectura el año pasado.
Irán afirma que no tiene obligación alguna de comprar productos estadounidenses
Hace 19 horas
El gobernador del Banco Central de Irán ha rebatido la afirmación del presidente Donald Trump de que los fondos iraníes desbloqueados se utilizarán para adquirir productos agrícolas estadounidenses, señalando que Teherán no tiene obligación alguna de hacerlo.
En declaraciones a la agencia de noticias Tasnim, el gobernador del Banco Central de Irán, Abdolnaser Hemmati, señaló que el acuerdo entre Irán y Estados Unidos permite que los primeros 6 000 millones de dólares de los fondos desbloqueados se destinen a la compra de «productos básicos y medicamentos».
«No tenemos ninguna obligación de comprar productos agrícolas de EE. UU.», afirmó Hemmati, y añadió que Irán solo consideraría los productos estadounidenses si su precio y calidad fueran más competitivos que los de otros países.
Asimismo, señaló que los 6 000 millones de dólares restantes no se limitarían necesariamente a los productos básicos y podrían destinarse a la adquisición de otros productos no sujetos a sanciones, lo que otorgaría a Teherán flexibilidad a la hora de decidir cómo se gastan los fondos.
El exministro de Hacienda de Irán, Abdolnaser Hemmati, se dirige al estrado durante el proceso de destitución en el Parlamento de Teherán, el 2 de marzo de 2025 (Atta Kenare/AFP)
Vídeo: Un ataque israelí en la ciudad de Gaza mata a un estudiante palestino
Hace 19 horas
Las fuerzas israelíes atacaron el lunes un vehículo en el barrio de Rimal, en la ciudad de Gaza, matando a un estudiante palestino y dejando a otros tres heridos.
Las imágenes del lugar muestran a civiles que acuden apresuradamente al lugar del impacto inicial y que, a continuación, corren a ponerse a cubierto al producirse un segundo ataque.
La Casa Blanca afirma que Trump solo firmará un acuerdo que beneficie a los intereses de EE. UU.
Hace 19 horas
La Casa Blanca ha declarado que el presidente Donald Trump no aprobará ningún acuerdo que no promueva los intereses nacionales y los objetivos de seguridad de EE. UU.
En declaraciones a Fox News, una portavoz de la Casa Blanca afirmó: «El presidente Trump no firmará ningún acuerdo que no beneficie al país y a su seguridad nacional».
La portavoz también se refirió a los recientes movimientos en los mercados energéticos, argumentando que el acuerdo había contribuido a la bajada de los precios del petróleo.
Afirmó que los precios del petróleo cayeron tras la firma del memorándum y predijo que, con el tiempo, volverían a los niveles previos al conflicto, lo que refleja las expectativas de una mayor estabilidad en el suministro energético mundial y en las rutas de transporte marítimo.
Un periódico israelí afirma que Turquía supone una amenaza mayor para Israel que Irán
Hace 19 horas
Un análisis publicado por el periódico israelí Maariv sostiene que Turquía representa ahora un desafío a largo plazo mayor para Israel que Irán, citando la expansión de las capacidades militares de Ankara y el crecimiento de su industria de defensa.
El artículo destaca la posición de Turquía como poseedora de la segunda fuerza militar más grande de la OTAN y señala que el país ha alcanzado aproximadamente un 80 % de autosuficiencia en su sector de defensa.
Según el informe, los rápidos avances en la producción nacional de armamento y en la tecnología militar han reforzado significativamente la posición estratégica de Turquía en la región.
El análisis sugiere que los responsables políticos israelíes prestan cada vez más atención a la creciente influencia y las capacidades de Ankara, además de a las preocupaciones más tradicionales en materia de seguridad regional.
Helicópteros de la Armada turca y buques de guerra contra minas participan en la fase de fuego real de las maniobras militares «Blue Homeland 2026» en el Mediterráneo oriental, frente a las costas de Antalya, el 9 de abril de 2026 (Adem Altan/AFP)
Hace 19 horas
Los palestinos del campo de refugiados de al-Maghazi, en el centro de Gaza, se apresuraron a recoger el cemento húmedo que afloró en las calles después de que las fuerzas israelíes lo inyectaran en un túnel para sellarlo, en medio de la escasez actual y del bloqueo israelí de los materiales de construcción.
Los residentes informaron de que el cemento se había desbordado y derramado sobre la superficie y las calles circundantes.
Hace 20 horas
El ministro de Defensa de Pakistán, Khawaja Muhammad Asif, ha calificado el acuerdo que se está gestando entre Irán y Estados Unidos como un importante revés para Israel, argumentando que su aplicación satisfactoria podría tener graves consecuencias políticas para el primer ministro israelí, Benjamin Netanyahu.
Asif afirmó que Israel estaba tratando activamente de socavar el proceso diplomático entre Washington y Teherán.
«El régimen sionista está desesperado por hacer fracasar el acuerdo de paz entre Estados Unidos e Irán», declaró. Añadió que alcanzar un acuerdo global podría conducir a «la caída política de Netanyahu» y, potencialmente, exponerlo a consecuencias legales.
Asif también acusó a los gobiernos occidentales de apoyar las políticas israelíes en los territorios palestinos ocupados y en el Líbano, alegando que los aliados de Israel habían permitido acciones que han suscitado críticas internacionales generalizadas.
Las familias desplazadas refugiadas en Beirut se muestran escépticas respecto a la tregua
Hace 20 horas
Los libaneses desplazados que se refugian en tiendas de campaña a lo largo del paseo marítimo de Beirut afirman que siguen sin estar convencidos de que el alto el fuego entre Israel y Hezbolá vaya a mantenerse, citando anteriores fracasos de los intentos de tregua y la continua incertidumbre sobre el regreso a sus hogares.
Mohammed Yassin, de 60 años, declaró a Reuters que estaba dispuesto a regresar a su ciudad natal, Houla, en el sur del Líbano, tan pronto como las condiciones lo permitieran.
«En cuanto digan que la carretera está abierta y que todo va bien», afirmó. Sin embargo, añadió que no confiaba en el alto el fuego, argumentando que los acuerdos anteriores no habían logrado impedir la reanudación de la violencia.
Suzanne, también de 60 años, explicó que su familia perdió su hogar en los suburbios del sur de Beirut, conocidos como Dahieh, a raíz de los ataques israelíes. «Vivíamos de alquiler en Dahieh y las casas han desaparecido. Las han bombardeado. No queda ninguna vivienda. ¿Adónde se supone que debemos ir? No sabemos adónde debemos ir», afirmó.
Según las autoridades libanesas, los ataques israelíes desde el 2 de marzo han causado la muerte de al menos 4.106 personas y han desplazado a más de 1,2 millones de personas.
Personas buscan supervivientes en el lugar de un ataque aéreo israelí en los suburbios del sur de Beirut, el 14 de junio de 2026 (Ibrahim Amro/AFP)
Netanyahu promete mantener la presencia militar israelí en el Líbano
Hace 20 horas
El primer ministro israelí, Benjamin Netanyahu, el ministro de Defensa, Israel Katz, y el jefe del Estado Mayor, Eyal Zamir, han reafirmado la intención de Israel de mantener su presencia militar en el sur del Líbano y continuar las operaciones contra Hezbolá.
En una declaración conjunta, los tres líderes afirmaron que el ejército israelí seguiría «actuando con determinación para neutralizar las amenazas contra nuestros soldados y nuestros ciudadanos» y que continuaría atacando lo que describieron como la infraestructura de Hezbolá.
Asimismo, señalaron que las fuerzas israelíes seguirían «manteniendo la zona de seguridad en el sur del Líbano».
La declaración se produjo tras unas declaraciones separadas de Netanyahu, quien afirmó que el ejército israelí conservaría «plena libertad de acción» en el Líbano.
«Mi postura es firme en cuanto a que permanezcamos en la zona de seguridad del sur del Líbano durante el tiempo que sea necesario», afirmó, dando a entender que Israel no tiene actualmente la intención de retirarse de las zonas que considera estratégicamente importantes.
Hace 21 horas
El presidente del Parlamento iraní, Mohammad Baqer Ghalibaf, ha defendido la decisión de su país de entablar negociaciones con Estados Unidos en Suiza, argumentando que las conversaciones eran necesarias para ayudar a poner fin a la violencia en el Líbano.
En una publicación en X, Ghalibaf respondió a las críticas internas que cuestionaban la participación de la delegación iraní en las negociaciones.
Refiriéndose a los comentarios difundidos por la cadena estatal iraní, escribió: «A esos queridos amigos les digo: si no hubiéramos ido a Suiza, cada momento se habría derramado más sangre de los musulmanes y chiitas del Líbano».
Las autoridades iraníes han calificado la creación de un mecanismo de resolución de conflictos en el Líbano y los acuerdos de alto el fuego como algunos de los resultados más significativos de las conversaciones.
Los demócratas critican a Trump por el alivio de las sanciones a Irán
Hace 20 horas
Los demócratas de la Comisión de Asuntos Exteriores de la Cámara de Representantes de EE. UU. han criticado la decisión del presidente Donald Trump de conceder un alivio de las sanciones a Irán, argumentando que Teherán recibió importantes concesiones económicas antes de haber logrado avances en cuestiones fundamentales objeto de negociación.
En una publicación en X, los demócratas de la comisión afirmaron que las acciones de la Administración eran «incoherentes con su propia retórica sobre cómo abordaría cualquier acuerdo» con Irán.
Señalaron que los responsables del Gobierno de Trump habían declarado anteriormente que el alivio de las sanciones estaría vinculado a los avances en el programa nuclear de Irán y a sus aliados regionales.
«No se ha abordado ninguno de estos aspectos, pero al régimen se le ha concedido un alivio generalizado de las sanciones con el que llevaba décadas soñando», reza la declaración.
Un legislador pide la liberación de una palestino-estadounidense recluida en una prisión israelí
Hace 22 horas
El congresista estadounidense Derek Tran ha expresado su preocupación por la detención de Sama Safi, una estudiante palestino-estadounidense de 20 años, que se encuentra recluida en una prisión israelí tras su detención en la Cisjordania ocupada a principios de este mes.
En un comunicado, Tran afirmó estar «profundamente alarmado» por la detención de Safi, y señaló que «fue sacada de su domicilio en plena noche y sigue recluida sin que se le hayan imputado cargos».
Describió el caso como parte de lo que denominó «una tendencia preocupante del Gobierno israelí a negar a los palestinos sus derechos fundamentales a un proceso justo, a menudo poniendo en riesgo su salud y su seguridad».
Tran afirmó que Estados Unidos tiene la responsabilidad de proteger a sus ciudadanos en el extranjero e instó a la Administración Trump a «utilizar todos los instrumentos diplomáticos a su alcance para traer a Sama de vuelta a casa sana y salva».
Safi fue una de las cuatro estudiantes de la Universidad de Birzeit detenidas durante las redadas militares israelíes llevadas a cabo en toda la Cisjordania ocupada el 2 de junio.
Irán afirma que las conversaciones técnicas con EE. UU. han concluido y anuncia la siguiente fase
Hace 22 horas
El viceministro de Asuntos Exteriores de Irán, Kazem Gharibabadi, afirma que han concluido las conversaciones técnicas celebradas en Suiza con el objetivo de avanzar hacia un acuerdo definitivo con Estados Unidos, y que las futuras negociaciones se llevarán a cabo bajo la supervisión de un comité de alto nivel de reciente creación.
Según la agencia de noticias iraní IRNA, Gharibabadi, que encabeza el equipo técnico de negociación de Teherán, señaló que se han creado cuatro grupos de trabajo para abordar las principales áreas de debate.
Los grupos se centrarán en el levantamiento de las sanciones, el programa nuclear de Irán, la reconstrucción y el desarrollo económico, así como en los mecanismos para garantizar que ambas partes cumplan con el memorándum de entendimiento.
Gharibabadi señaló que la siguiente fase de las negociaciones se desarrollará bajo la supervisión del comité de alto nivel y contará con la participación de figuras políticas de alto rango de ambas partes.
Afirmó que se espera que entre los participantes se encuentren el presidente del Parlamento iraní, el ministro de Asuntos Exteriores de Irán, el vicepresidente de Estados Unidos y los primeros ministros de Pakistán y Catar, quienes actúan como mediadores en el proceso.
Pezeshkian califica la célula de gestión de conflictos en el Líbano como un logro importante
Hace 22 horas
El presidente iraní, Masoud Pezeshkian, ha calificado la creación de una célula de gestión de conflictos para el Líbano como uno de los resultados más significativos de las recientes negociaciones con Estados Unidos, presentándola como un éxito diplomático para Teherán.
Según la agencia de noticias iraní IRNA, Pezeshkian elogió al equipo negociador de su país y afirmó que su perseverancia había contribuido a garantizar compromisos destinados a poner fin a las operaciones militares en el Líbano.
«El hecho de que hoy, como resultado de la firmeza y la resistencia del equipo negociador, la parte contraria se haya visto obligada a dar marcha atrás en la cuestión del Líbano y haya puesto fin a los asesinatos y las masacres del pueblo oprimido de ese país, no es un logro menor», afirmó.
La célula de gestión de conflictos se anunció como parte de los acuerdos alcanzados durante las conversaciones celebradas en Suiza y tiene por objeto ayudar a supervisar el cumplimiento de los compromisos relacionados con el cese de las operaciones militares en el Líbano.
______
El resumen de Ana Muñoz de la Torre.
https://x.com/ana_m_delatorre/status/2069351799283237057
[1/2]
1. ORMUZ: EL ESTRECHO QUE CAMBIA LAS REGLAS DEL JUEGO
Qalibaf y Araghchi se reunieron ayer en Mascate con el ministro de Exteriores omaní. Sobre la mesa, un solo asunto: la nueva arquitectura de gestión del estrecho de Ormuz. Al término del encuentro, Qalibaf se manifestó con rotindidad: “El estrecho nunca volverá a su estado anterior a la guerra. Será administrado por Irán”.
El texto del memorándum que Washington ha aceptado es inequívoco: Estados Unidos queda excluido de cualquier función en la vía marítima. La decisión recae en los ribereños: Irán y Omán. La geografía, tantas veces golpeada por el Imperio que se creía el dueño del mundo, se ha vuelto contra ellos. Las olas del Golfo, que durante décadas bañaron los cascos de los destructores, hoy arrastran la resaca de una derrota diplomática en toda regla.
2. LA FACTURA DEL IMPERIO: 12.000 MILLONES QUE VUELVEN A CASA
Dos tramos. 12.000 millones de dólares en fondos iraníes congelados han sido liberados. La cifra total asciende a 24.000 millones. La piratería financiera que durante años estranguló medicinas y alimentos para millones de iraníes ha empezado a devolver lo robado.
Es la constatación material de que el imperio solo negocia de verdad cuando sabe que la alternativa es la derrota. El capital financiero, al servicio de la guerra, ha encontrado un adversario que sabe cobrar las deudas. Por primera vez la factura generada por el imperio, se cobra. Que sirva para que el resto de países del mundo aprendan.
3. LÍBANO: LA TRAMPA QUE ISRAEL NO SABE CERRAR
Netanyahu, Katz y el jefe del Estado Mayor lo reafirmaron ayer: mantendrán la “zona de seguridad” en el sur del Líbano. Sostienen que no se moverán. Aseguran que es «por la seguridad de las comunidades del norte». Pero dato mata relato: el ejército israelí anuncia la retirada de los reservistas de la frontera a partir del domingo. La contradicción del sionismo es la confesión de un fracaso.
La ocupación es insostenible. Las bajas duelen. La “zona de seguridad” se ha convertido en una trampa de desgaste que Hezbolá conoce palmo a palmo. Netanyahu se aferra al relato de la victoria mientras sus propias órdenes de retirada lo desmienten. La zona que había prometido invadir se vacía de tropas. Lo que queda es el esqueleto de una ocupación que el propio Netanyahu ya no se atreve a sostener.
4. QASSEM: “LA PERMANENCIA DE TROPAS ISRAELÍES ES IMPOSIBLE”
Naim Qassem, líder de Hezbolá, respondió ayer en un discurso televisado. Sin ambigüedades: “La permanencia de tropas israelíes en suelo libanés es imposible. Israel es un agresor y debe marcharse”. Qassem tiene claro que no se negocia con asesinos. Es la dignidad de quien ha resistido décadas de ocupación y no piensa ceder.
«Hezbolá respetará un alto el fuego integral, pero responderá ante cualquier violación.» El mensaje es diáfano: o el ente sionista se retira por las buenas, o se va por las malas. La Resistencia no ha soltado el fusil. Solo espera. La paciencia estratégica es suya, no de quien ocupa.
5. GHALIBAF: “FUIMOS A SUIZA PARA DETENER EL DERRAMAMIENTO DE SANGRE”
El presidente del Parlamento iraní defendió ayer las negociaciones con Estados Unidos. Sin pedir perdón. Sin justificarse: “La delegación iraní fue a Suiza para ayudar a detener el derramamiento de sangre en Líbano”. Y los hechos le acompañan: se ha anunciado la creación de un centro de coordinación en Líbano para evitar que la agresión se repita.
Es la traducción diplomática de una victoria militar. Irán fue a Suiza a poner sobre la mesa lo que la Resistencia ha logrado en el terreno. Detener el derramamiento de sangre, forzar la retirada, crear un centro de coordinación que vigile el alto el fuego. Son avances. Son pasos. Pero no son el final del camino.
Porque la historia de Israel es la historia de las treguas rotas. Cada retirada ha sido una pausa para rearmarse. Cada alto el fuego, una oportunidad para planificar la próxima masacre. Lo sabemos. Lo sabe Hezbolá. Lo sabe Irán. ⬇️
Link: https://x.com/ana_m_delatorre/status/2069351799283237057
[2/2]
Este acuerdo no es un punto final. Es un campo de minas. Y la Resistencia lo atraviesa con los ojos abiertos, sabiendo que la única paz verdadera llegará cuando el proyecto sionista deje de existir. Mientras tanto, cada paso que fuerza al enemigo a retroceder es un paso hacia adelante. Pero solo un paso.
6. PEZESHIKIAN: “LAS NEGOCIACIONES SE LLEVAN CON DIGNIDAD Y FIRMEZA”
El presidente iraní lo dejó claro ayer: “Las negociaciones en curso se llevan adelante con dignidad y firmeza, dentro del marco establecido por el Líder Supremo”. Y añadió: “Siempre que se pretenda ignorar los derechos del pueblo iraní, Irán no cederá en absoluto ni se inclinará ante exigencias excesivas”.
La misma firmeza que sostuvo la resistencia militar sostiene ahora la posición negociadora. Sin arrodillarse. Sin pedir permiso. Sin aceptar lecciones de quienes llevan décadas bloqueando, sancionando y bombardeando a todo aquel que no se arrodilla ante sus pies. Irán negocia con la autoridad de quien ya ha ganado una guerra. Quien ha pasado la prueba del fuego no se sienta con urgencia. La urgencia está al otro lado de la mesa.
7. VANCE CONTRA LOS MINISTROS ISRAELÍES: LA TENSIÓN CON WASHINGTON
Las críticas de J.D. Vance a los ministros ultraderechistas israelíes han generado conmoción en el entorno de Netanyahu. El vicepresidente estadounidense advirtió que los desacuerdos “no quedarán sin costo” y recordó que gran parte de los sistemas de defensa israelíes han sido financiados por Estados Unidos.
Ben-Gvir, en una muestra más de su fanatismo, declaró que debería aplicarse a los enemigos el mismo trato que a la Alemania nazi. La hipérbole delictiva del ministro israelí no solo delata su indigencia intelectual, sino que ensancha la brecha con una Casa Blanca cada vez más harta de pagar las defensas de un gabinete que insulta y reta a quien le sostiene.
Link: https://x.com/ana_m_delatorre/status/2069352069622792579