DEL COMPAÑERO Y MIEMBRO DE ESPAI MARX, CARLOS VALMASEDA.
ÍNDICE
1. La gran mentira de Nord Stream.
2. Celebración drag del 4 de julio.
3. MoU y plan B.
4. Protesta sostenida en Kenia.
5. Esclavismo y sistema de crédito.
6. Imperialismo, ecología y multipolaridad.
7. La esperanza frustrada del comunismo.
8. Crisis estructural y respuestas imperialistas.
9. Resumen de la guerra en Irán, 6 de julio.
1. La gran mentira de Nord Stream.
El gobierno alemán ha detenido al supuesto autor de la voladura del Nord Stream, una clara cabeza de turco. Amar no cree que, aunque haya juicio, sirva de mucho. Su último artículo sobre el supuesto peligro para el congreso del AfD parece que se ha demostrado totalmente exagerado. Hubo congreso, hubo manis, y ya está.
https://www.rt.com/news/642626-nord-stream-germany-suspect/
Nord Stream: una mentira demasiado grande para fracasar
A pesar de que el sospechoso se encuentra ante los tribunales, Berlín seguirá protegiendo a Kiev y el encubrimiento general, en lugar de afrontar una verdad devastadora
Publicado el 6 de julio de 2026
Por Tarik Cyril Amar, historiador alemán que trabaja en la Universidad Koç de Estambul y se especializa en Rusia, Ucrania y Europa del Este, la historia de la Segunda Guerra Mundial, la Guerra Fría cultural y la política de la memoria
Imagine una película de Hollywood. Se trata de un thriller sobre un gran y terrible secreto. Uno de esos que conllevan implicaciones políticas de gran alcance, incluso trascendentales; el tipo de información que «lo cambia todo» y que, de revelarse, puede derrocar gobiernos, romper alianzas y redefinir quiénes son amigos y quiénes enemigos en el gran tablero de ajedrez de la geopolítica.
Un secreto de este tipo podría versar, por ejemplo, sobre una red internacional de conspiración dedicada a la pedofilia y otros delitos especialmente repugnantes, que serviría como una operación de influencia generalizada para captar a las «élites» estadounidenses y de otros países occidentales en nombre de un Estado genocida y de apartheid en Oriente Medio y sus patrocinadores globales.
O bien, el secreto podría estar relacionado con una infame masacre de manifestantes. Cuando se produjo la matanza, su tergiversación sistemática sirvió para manipular aún más a la opinión pública occidental con el fin de que respaldara una operación de cambio de régimen en un país destinado a sufrir un golpe geopolítico occidental.
Por último, tal vez el gran y terrible secreto se refiera al peor atentado terrorista jamás perpetrado en tiempos de paz contra infraestructuras vitales, toda una economía nacional y todos aquellos que dependen de ella y, por último, pero no por ello menos importante, el medio ambiente; un acto que tiene lugar en Europa y contra un Estado miembro de la OTAN. Y el hecho insólito de que las «élites» políticas y de los medios de comunicación dominantes del Estado atacado hayan, en efecto, contribuido obstinadamente a encubrir, en primer lugar, la verdadera identidad de los autores del crimen y, a continuación, la de sus patrocinadores.
La conspiración internacional de abuso infantil y otros delitos es, por supuesto, la red de Epstein, con sus vínculos evidentes con Israel y sus conexiones prácticamente seguras con los servicios de inteligencia israelíes en particular. La matanza masiva de manifestantes se refiere a lo que se conoce como la «Masacre de Maidan» o «Masacre de los francotiradores» de Kiev, de febrero de 2014, de la que los políticos occidentales y sus complacientes medios de comunicación dominantes culparon rápidamente al antiguo régimen de Ucrania, que, convenientemente, se encontraba en proceso de ser derrocado en una «revolución de colores» particularmente violenta. En realidad, tal y como ha demostrado el politólogo canadiense-ucraniano Ivan Katchanovski mediante una investigación minuciosa, exhaustiva y revisada por pares, la masacre fue una operación de bandera falsa llevada a cabo por fuerzas contrarias al régimen.
Y el ataque sin precedentes contra una infraestructura vital en la Europa de la OTAN y la UE fue, por supuesto, el ataque al Nord Stream de septiembre de 2022, cuando tres de los cuatro gasoductos del sistema de 20 000 millones de dólares fueron volados, lo que supuso, entre otras cosas, un hito en la historia de los desastres medioambientales provocados por el hombre —y causados deliberadamente—.
En términos económicos, la destrucción del Nord Stream cerró la puerta al suministro de gas ruso a bajo coste a la industria y los hogares alemanes. Se trató de un ataque terrorista en el corazón de la ya menguante prosperidad de Alemania. Y surtió efecto, contribuyendo de forma contundente y devastadora a la catastrófica caída en picado de la economía del país y al empeoramiento de las condiciones de vida de la mayoría de los alemanes.
Sin embargo, si el ataque fue impactante, sus consecuencias fueron alucinantes. En un primer momento, los líderes occidentales, los «expertos» (como Carlo Masala y Janis Kluge) y los medios de propaganda de la corriente dominante intentaron seriamente vender la idea estúpida de que Rusia había hecho explotar los gasoductos, a pesar de que no tenía ningún motivo concebible para hacerlo. Kiev no se quedó en silencio en absoluto. El funcionario del Gobierno ucraniano Mikhail Podoliak coincidió abiertamente en que se trataba de un crimen terrible y pidió a Occidente que castigara a Moscú.
Luego, poco a poco, incluso en Occidente, la realidad se impuso. La descabellada historia sobre la gran y malvada Rusia se abandonó discretamente —sin que nadie fuera cuestionado jamás por haber contaminado la esfera pública con semejante disparate sesgado en primer lugar—. Los principales medios de comunicación occidentales, como el estadounidense *Wall Street Journal* y el alemán *Spiegel*, sin duda bien abastecidos de filtraciones e instrucciones, se han conformado ahora con una versión ligeramente menos absurda, pero aún incompleta: Se supone que todos debemos creer que el Nord Stream fue volado por un valiente equipo de «comandos» ucranianos y solo por ellos.
Eso tampoco tiene sentido. Sí, encaja perfectamente con el modus operandi de Kiev lanzar un ataque terrorista descarado y pérfido contra uno de sus patrocinadores más importantes y generosos. Sin embargo, es obvio que necesitó ayuda. De quién exactamente y de qué forma, el futuro lo revelará. Polonia, a juzgar por su comportamiento desde el atentado, estuvo sin duda muy implicada. Sus políticos y espías, en esencia, se han jactado de ello, lo que supone un insulto añadido para Alemania. Otros principales sospechosos son Estados Unidos, el Reino Unido y Noruega, todos ellos supuestos «aliados» de Alemania dentro de la OTAN. Con amigos como estos, los alemanes no necesitan enemigos.
Este es el trasfondo de un nuevo giro en la saga del Nord Stream, marcada por el terrorismo, el encubrimiento y la desinformación occidental: ahora, la fiscalía alemana por fin se ha tomado en serio al menos a un miembro del equipo terrorista ucraniano. Sergei K. fue detenido en Italia el año pasado y posteriormente extraditado a Alemania. La fiscalía federal alemana le acusa ahora de una forma especialmente grave de sabotaje y también de un crimen de guerra. Mientras tanto, el máximo tribunal alemán para asuntos no constitucionales ha determinado —y los fiscales lo han confirmado públicamente— que el ataque al Nord Stream fue, con toda probabilidad, dirigido por un Estado, es decir, por los dirigentes de Kiev.
En otras palabras, pase lo que pase a continuación, será imposible celebrar un juicio contra Sergei K. sin sacar a relucir la cuestión obvia de sus cómplices y patrocinadores. Y ese es el punto en el que uno podría precipitarse a la conclusión de que el merecido castigo personal de Sergei podría convertirse en uno de esos casos al estilo de las películas de Hollywood, en los que la impactante revelación del gran secreto acabará por marcar la diferencia en lo que solo puede calificarse como la demencial política de masoquismo nacional de Berlín.
Una vez que haya un terrorista ucraniano en el banquillo y resulte inevitable afrontar quién lo envió para dañar brutalmente la economía alemana y empeorar la vida de casi todos y cada uno de los ciudadanos alemanes, seguramente los gobiernos alemanes no podrán seguir prestando su apoyo perverso y excesivamente costoso a Kiev, podría pensar usted.
De hecho, es posible que incluso tengan que replantearse otra política aún más derrochadora, a saber, el nuevo militarismo de Alemania: basado en un alarmismo absurdo sobre Rusia, está empobreciendo a todos los alemanes, como incluso tiene que admitir el periódico *Zeit*, que no es precisamente rebelde. De hecho, arruinará lo que queda de Alemania.
En última instancia, tal vez prevalezcan incluso aquellas voces de la razón en los partidos BSW y AfD que abogan por el fin de la guerra por poder a través de Ucrania, la normalización de las relaciones con Rusia y, concretamente, la reparación y el uso de los gasoductos Nord Stream.
¡Ojalá! Pero el mundo real no es una película de Hollywood. En realidad, sobre todo los peores secretos y las mayores mentiras no lo cambian todo cuando finalmente se revelan. Deberían hacerlo, pero no es así. Piense, por ejemplo, en que el conocimiento tan incompleto que tenemos de los delitos de Epstein debería haber destrozado de inmediato la relación entre EE. UU. e Israel. Sin embargo, aunque existen fisuras, esta se mantiene lo suficientemente bien como para garantizar el apoyo de EE. UU. a los delitos continuados de Israel, incluido el genocidio. De hecho, es tan sólida que EE. UU. acaba de perder una guerra contra Irán al seguir las órdenes israelíes y está a punto de integrar de forma permanente a Israel en su complejo militar-industrial.
Del mismo modo, en cuanto a las pruebas irrefutables de Ivan Katchanovski de que la masacre de Maidan fue una operación de bandera falsa y parte de un sucio cambio de régimen vendido como una «revolución»: ahora lo sabemos, pero las «élites» occidentales no han cambiado de rumbo. De hecho, simplemente no han reconocido que uno de los argumentos clave que justificaban su política en Ucrania y, en última instancia, la guerra por poder contra Rusia, ha quedado desmontado.
Lamentablemente, es probable que ocurra lo mismo en el caso del ataque al Nord Stream. Incluso si alguna vez se revelara la verdad sobre la implicación de Kiev en un atroz ataque contra Alemania, Berlín fingirá que, en realidad, nada ha cambiado. De hecho, un artículo de opinión perverso publicado en Spiegel ya está preparando el terreno para tal solución, fingiendo, en esencia, que los alemanes deberían estar agradecidos a Kiev por volar un gasoducto que, sencillamente, no servía para nada.
El hecho de que Spiegel respalde así, en la práctica, un sabotaje contra la infraestructura vital de Alemania debería ocupar a los fiscales alemanes, pero probablemente no lo hará: están ocupados persiguiendo a ciudadanos de a pie por llamar, de forma plausible, al canciller Friedrich Merz «Fritz el mentiroso» o por compartir información de RT.
La razón por la que las mayores mentiras son tan resistentes es deprimente y sencilla: algunas mentiras son tan importantes, están tan arraigadas en las políticas —que las actuales «élites» se niegan a cambiar porque caerían con ellas— que no se debe permitir que la verdad perjudique a estas mentiras: son demasiado grandes para fracasar. Por eso, en última instancia, la única esperanza real reside en una auténtica sustitución de las élites políticas. Si los alemanes realmente están hartos de que se les empobrezca por culpa de Ucrania —el país que, a diferencia de Rusia, les ha atacado de forma feroz y pérfida—, entonces tendrán que votar de forma muy diferente.
2. Celebración drag del 4 de julio.
Hedges sigue escribiendo sobre el Día de la Independencia estadounidense y metiéndose con Trump. Esta vez, asistiendo a una «invasión» de drag queens de una isla neoyorkina.
https://chrishedges.substack.com/p/independence-day-drag
El Día de la Independencia al estilo drag
Pasé el 4 de julio con algunas de las pocas personas sensatas que quedan en Estados Unidos: las drag queens.
Chris Hedges
6 de julio de 2026
Diva Don – por Mr. Fish
FIRE ISLAND, Nueva York – Me encuentro en un barco con 100 drag queens que viajan desde el enclave gay de Cherry Grove, en Fire Island, hasta la comunidad vecina de The Pines. Llevan organizando esta «invasión» cada año desde 1976, después de que a una drag queen se le negara el servicio en un restaurante. Indignadas por la discriminación, un grupo de 17 drag queens de Cherry Grove se subieron a un taxi acuático y se dirigieron a The Pines antes de irrumpir en el restaurante.
La invasión es en parte una declaración política y en parte una fiesta. Pero en la era de Trump, cuando las drag queens, las personas que se identifican como transgénero, los inmigrantes, las feministas, las personas de color y la denominada izquierda radical son demonizadas y convertidas en blanco de ataques, la invasión resulta a la vez escandalosa y conmovedora. Captura lo mejor de los Estados Unidos de América: lo que significa ser patriota y cómo se manifiestan la compasión, la libertad individual y una sociedad civil.
Si tuviera que celebrar el 250º aniversario de la nación, solo podría ser aquí.
«El año pasado, el Kennedy Center presentó espectáculos de drag queens dirigidos específicamente a nuestros jóvenes — ESTO SE ACABARÁ», publicó Trump en Truth Social el año pasado, y más tarde anunció que no permitiría «MÁS ESPECTÁCULOS DE DRAG QUEENS NI OTRA PROPAGANDA ANTIAMERICANA».
La ex Miss Fire Island 2022, Zelina Duval, luce un vestido de lentejuelas color topacio, zapatos de tacón de aguja adornados con pedrería y enormes pendientes de flores en forma de gota, a juego con un anillo y una pulsera. Lleva una peluca castaña rojiza y largas pestañas postizas negras. Al igual que las demás drag queens, cala a Trump al instante.
«Trump es una reina», afirma Zelina. «Todos lo sabemos. Lleva maquillaje, bronceador e iluminador. Cada día luce un traje nuevo».
«Nuestros padres fundadores llevaban pelucas, tacones y maquillaje», afirma Paige Monroe, ataviada con un vestido de lentejuelas color champán, una peluca rubio miel, pendientes de strass y perfumada con Cap Camarat. «El drag no es nada nuevo. Ha estado con nosotros desde el principio de los tiempos. En la antigua Grecia y en Japón, los hombres interpretaban papeles femeninos».
El llamativo salón de baile de Trump, su recubrimiento del Despacho Oval con pan de oro y adornos dorados, su meticulosa preocupación por el color de sus cortinas, su predilección por las viejas canciones de musicales, su amor por el himno nacional gay «Y.M.C.A.» de los Village People, su estética de los años 50 con hombres vestidos con trajes oscuros y zapatos negros Florsheim, y sus mujeres de Mar-a-Lago —cuyos cuerpos retocados quirúrgicamente lucen pechos enormes, labios hinchados y máscaras mortuorias tensas— podrían trasladarse a cualquiera de los espectáculos de drag que se celebran por la noche junto a mi hotel, en el Ice Palace.
Los espectáculos son muy ruidosos. A menudo no terminan hasta las 4 de la madrugada. El personal del hotel deja tapones para los oídos en la mesita de noche. Ayuda. Un poco.
Durante este fin de semana del 4 de julio hubo una «fiesta de baile en ropa interior», en la que, por la mañana, unos hombres con la vista nublada me contaron que su ropa interior se había convertido rápidamente en opcional. También tuvo lugar la «Fiesta de la invasión alienígena del 4 de julio» de Alaska Thunderfuck. Alaska interpretó temas de sus álbumes «Anus» y «Poundcake». Entre las canciones se incluían «Your Makeup in Terrible», «This is My Hair» y otra cuyo estribillo, repetido una y otra vez, era «I fucking love you».
Las frecuentes relaciones sexuales —el Ice Place cuenta con una zona separada por cortinas para quienes buscan una gratificación inmediata y, a menudo, anónima— reflejan la promiscuidad de la «clase Epstein», pero con una diferencia importante: las niñas y mujeres de Epstein eran víctimas de la trata y estaban esclavizadas. Aquí, las relaciones son consentidas.
El fascismo es una forma invertida del «camp». Su lado maligno. Carece de ironía y humor. Se toma a sí mismo en serio. Utiliza un arte exagerado y teatralizado para convertir a un líder —como cualquier drag queen— en un personaje más grande que la vida. Las formas externas son las mismas. Pero el «camp» fascista consiste en inculcar la obediencia. El «camp» de las drag queens es rebelde. El «camp» de las drag queens busca ampliar las posibilidades y las identidades humanas. El «camp» fascista aplasta las identidades en moldes estrechos y aprobados por el Estado: lo bueno y lo malo, el hombre y la mujer, el patriota y el traidor.
«Trump no entiende su propio “camp”», afirma Bob Levine, quien llegó a Cherry Grove en 1955 y lleva 70 años actuando bajo su alter ego, Rose Levine. Fue una de las 17 drag queens originales que invadieron los Pines. A sus 93 años, sigue actuando. Su próximo espectáculo en el Cherry Grove Community House and Theatre tendrá lugar el 5 de agosto. Se trata del teatro de verano gay más antiguo del país que sigue en activo de forma ininterrumpida.
Él ya estaba aquí en la década de 1960, cuando la policía enviaba agentes encubiertos para tender trampas a los hombres gais. Una vez detenidos, los nombres de estos hombres se publicaban en los periódicos. La mayoría fueron despedidos de sus puestos de trabajo.
«Se destruyeron tantas vidas», afirma Levine.
A medida que se recortan los derechos y se ataca a todos aquellos que no se ajustan a la rígida definición de la Administración Trump sobre lo que significa ser hombre o mujer, la oscuridad del pasado se convierte en la del presente.
Thom Hansen, conocido en su faceta de drag queen como «Panzi», va vestido como la Estatua de la Libertad. Lleva un largo vestido verde, una imponente peluca blanca con una corona y una pequeña antorcha. En 1976, Panzi fue una de las drag queens que irrumpieron en The Pines.
A medida que nuestro barco entra en el puerto de The Pines, cientos de personas se agolpan en los muelles. Aplauden y vitorean. Los barcos atracados hacen sonar sus sirenas a todo volumen. Las sirenas aúllan.
Un cantante en pantalones cortos, con calcetines rojos, blancos y azules, canta en el muelle «El himno de batalla de la República». Cambia la letra por: «Mis ojos han contemplado la gloria de la llegada de las reinas». Cuando concluye con «Las reinas siguen avanzando», la multitud estalla en vítores prolongados.
Panzi desembarca. Se coloca sobre la alfombra rosa desplegada en el muelle. Sujeta un micrófono. En la multitud se leen pancartas que dicen: «No nos borrarán». ««Nosotros, el pueblo» significa todos». «El drag libera nuestra imaginación». «Que se jodan los fascistas». «Que se joda el ICE».
«La invasión se originó porque alguien aquí, en los Pines, no permitió que una mujer trans cenara en un restaurante», dice a la multitud. «Todo eso ya es historia. Todos nos queremos, bueno, la mayoría de ustedes, al menos. Si tienen los teléfonos encendidos, si están grabando esto, envíen estas grabaciones a nuestros pequeños hermanos y hermanas trans de los jodidos Texas, Wisconsin, Illinois, Minnesota y Washington, porque están solos. Necesitan saber que estamos ahí con ellos. Lucharé hasta morir por su libertad y la mía».
La multitud ruge en señal de agradecimiento.
«Te quiero, Panzi», grita un hombre.
«¡Yo también le quiero!», responde Panzi. «¿Es usted guapo? ¿Tiene la polla grande?».
Se anuncian a los espectadores las drag queens que desembarcan. Hay un grupo de hombres vestidos de «esposas tradicionales». Llevan pelucas castañas y rubias y vestidos beige a juego. De sus cuellos cuelgan cruces. Sostienen cestas de mimbre y llevan sombreros de paja. Hay un grupo de drag queens que se hacen llamar «America’s Sweethearts», que llevan pompones azules y están vestidas con trajes de animadoras azules y blancos. Hay una drag queen con una falda verde corta y una banda en la que se lee: «Best Ass». Un grupo de hombres en pantalones cortos lleva cascos blancos con las palabras «Trad Repair». Sophya Medina, Miss Fire Island 2025, con su banda y su corona, desembarca entre aplausos continuos.
«No dejo de rezar para que cambien el Gobierno y las políticas», me dice Panzi más tarde. «Todo el mundo reza por eso, pero nadie quiere hacer nada. No lo entiendo. No entiendo por qué la comunidad inmigrante no se rebela. ¿Por qué no se rebelan las comunidades negra e hispana? ¿Por qué no se rebelan las comunidades étnicas? Todo el mundo guarda silencio. La comunidad LGBTQ guarda silencio. Si nos uniéramos todos y nos rebeláramos, quizá eso significaría algo. Pero la gente está aterrorizada. En mi época éramos rebeldes. Luchábamos. Quemábamos coches, por el amor de Dios. Rompíamos ventanas. Pero hoy en día, no lo sé. Nos están haciendo retroceder a los años 50».
Hay muchos aquí que han sido rechazados por sus familias y comunidades. Para ellos, los enclaves gais como Cherry Grove son como el oxígeno.
«¿Por qué no podemos tener un país en el que simplemente esté bien ser uno mismo?», pregunta Basit Noor, un cirujano oral que se mudó a Nueva York desde Pakistán tras recibir repetidas amenazas de muerte. «¿Por qué debería alguien sentirse en peligro por ser quien es si eso no hace daño a nadie? Luchamos por nuestros derechos. Luchamos por nuestras libertades. Hemos luchado para llegar a donde estamos hoy. Si este movimiento se detiene, no tendremos un lugar donde ser quienes somos. Nos cansamos, y pensamos: “Dios mío, ¿cuándo va a llegar el cambio?”»
La melancolía es un tema recurrente.
«Allá por 1984, tenía 15 años», cuenta Flaggarina Ivanna Diamond, la reina del baile de Cherry Grove de este año. «Estaba en una excursión de noveno curso en el Sunken Forest de Sailors Haven. Uno de los chicos señaló hacia Cherry Grove. Yo no sabía nada de Cherry Grove. Ni siquiera sabía que existía. En aquella época era un adolescente gay que aún no había salido del armario. Y en el colegio había mucha homofobia. El chico dijo: “Cuidado con esos tipos, te agarrarán”. Rezaba con todas mis fuerzas: “Oh, por favor, que me atrapen, por favor, que me atrapen, por favor, que me atrapen”. Y, después de todos estos años, Cherry Grove sí que me atrapó. Me atrapó el corazón».
El fascismo no es solo un movimiento político tóxico. Es un movimiento cultural y social tóxico. Elimina el espacio para quienes no se someten a las definiciones estrechas de lo que significa ser ciudadano, hombre, mujer o patriota. Aplasta sin piedad las vidas y las identidades independientes. Deja a su paso soledad y trauma. El fascismo comienza con los marginados y demonizados, pero no se detiene ahí. Destruye comunidad tras comunidad hasta que nos convertimos en huérfanos en nuestra propia tierra.
Quería estar en mi país el 4 de julio antes de que desapareciera.
3. MoU y plan B.
Esta vez es Crooke el que, ante el impasse y la falta de noticias claras, especula sobre el posible proceso que se está dando entre EEUU e Irán.
https://www.unz.com/acrooke/mou-stacked-in-holding-pattern-as-u-s-pivots-to-plan-b/
El memorando de entendimiento queda en suspenso mientras EE. UU. se decanta por el «plan B»
Alastair Crooke • 6 de julio de 2026
Con el estrecho de Ormuz aún bloqueado y las facciones de la Casa Blanca en guerra, ¿quién está realmente manipulando a quién?
El plan «A» consistía en derrocar a la República Islámica, que se consideraba poco más que un frágil castillo de naipes. Se esperaba que ese colapso tuviera un efecto dominó y derribara varios frentes vinculados al Eje de la Resistencia, según el análisis del Mossad y de los centros de poder israelíes interconectados en EE. UU. (Sin embargo, algunos funcionarios estadounidenses sí albergaban dudas).
La predicción de un levantamiento popular en Irán ha demostrado ser un error estratégico de tal magnitud que, por el contrario, ha catalizado una República más fuerte, más desafiante y más firme. Incluso los expertos israelíes admiten que la premisa falsa en la que se basaba la guerra ha generado un nuevo equilibrio de poder en Oriente Medio. Hasta entonces, como señaló un destacado comentarista militar israelí (Alon Ben David), Israel era el punto de referencia en Oriente Medio para los intereses mundiales; pero a partir de ahora, el Estado de referencia es, y seguirá siendo, Irán. Ese comentario ejemplificaba hasta qué punto se había cruzado el Rubicón.
Así pues, el bloque pro-sionista colectivo ha pasado al «plan B»: un «engaño» basado en el memorando de entendimiento, cuyas interpretaciones de Trump —en caso de que Irán las aceptara (algo improbable)— conducirían efectivamente al desarme de Irán a través de un acuerdo nuclear que dejaría al Estado al descubierto en virtud de sus requisitos de «verificación»: Inspecciones sorpresa de la AIEA, intrusivas y «sin restricciones», de «instalaciones subterráneas secretas», así como interrogatorios a científicos y miembros de las academias de investigación. Todo quedaría (de nuevo) al descubierto.
Si se considera junto con la aspiración hegemónica israelí más amplia del Plan «B», el objetivo sería, al mismo tiempo, «lobotomizar» a Hezbolá mediante un acuerdo de desarme independiente, llevado a cabo a través de facciones del Gobierno libanés complacientes que ejercerían presión sobre el movimiento desde el norte, mientras Israel llevaba a cabo la «desertificación» en el sur.
Paralelamente, el plan prevé la neutralización de la resistencia palestina inspirándose en el «Programa de Aldeas Estratégicas» de Vietnam, precursor del traslado forzoso a «campos de concentración» vallados y neutralizados.
El tercer componente consiste en la cauterización de la resistencia iraquí a través de un nuevo primer ministro complaciente instalado por Estados Unidos, Ali al-Zaidi, quien, al amparo de una campaña anticorrupción y con el apoyo de EE. UU., exige el desarme de la resistencia iraquí antes del 30 de septiembre. La neutralización de la resistencia iraquí se considera clave para facilitar una incursión siria de la milicia yihadista del presidente Jolani en el norte del Líbano, con el fin de completar el cerco que se cierne sobre Hezbolá.
En definitiva, el Plan «B» parece sugerir un proyecto de pacificación regional muy exhaustivo, especialmente si se analiza conjuntamente con los esfuerzos de EE. UU. por intentar abrir a la fuerza un «corredor estadounidense» en el lado omaní del estrecho de Ormuz.
Es probable que el plan de pacificación regional se considere una jugada inteligente de Trump para mitigar la presión que ejercen sobre él los neoconservadores, indignados por las «concesiones» que hizo a Irán en su memorando de entendimiento.
¿Pero es realmente tan inteligente? A Marco Rubio se le encargó supervisar que la clase dirigente de Beirut se mostrara conciliadora con Israel en su antagonismo compartido hacia Hezbolá. Sin embargo, el resultante «bout de papier» para el desarme de Hezbolá carece de legitimidad; contradice la Constitución libanesa y requeriría el respaldo del Consejo de Ministros y la aprobación parlamentaria para tener alguna validez o significado.
Lo que sí hace el acuerdo entre Israel y el Líbano, sin embargo, es asestar un golpe mortal a la estructura de coordinación entre EE. UU. e Irán —acordada por separado y presidida por Catar— que Vance había establecido para supervisar el cumplimiento del memorando de entendimiento en el Líbano. La iniciativa de Rubio de excluir a Irán del marco de coordinación libanés va en contra del memorando de entendimiento y de los esfuerzos de mediación de Vance. El «documento» tripartito de Rubio no resolverá nada, sino que dejará que la «cuestión del Líbano» siga siendo una llaga abierta.
Sin embargo, un «alto el fuego en el Líbano y la retirada israelí» es fundamental para el funcionamiento del memorando de entendimiento. Parece que Netanyahu puso a Ron Dermer a la cabeza para que Rubio saboteara el memorando de entendimiento.
Así pues, ahora tenemos una guerra civil en el interior de la Casa Blanca en torno a Irán —Vance frente a Rubio—, mientras el memorando de entendimiento queda en suspenso, probablemente permaneciendo in situ, aunque en estado comatoso.
Paralelamente, la situación se está desmoronando: el principal rival de Netanyahu en las próximas elecciones, el exjefe de las Fuerzas de Defensa de Israel (FDI) y exmiembro del gabinete de guerra, Gadi Eisenkot, confirmó esta semana que «Irán nunca ha obtenido armas nucleares. Conozco bien toda la información de los servicios de inteligencia… Netanyahu está inventando una realidad, fabricando amenazas, y así es como aterroriza a la opinión pública israelí». El ex primer ministro Bennett se mostró de acuerdo, afirmando que las afirmaciones de Netanyahu son «mentiras» y acusándole de «reescribir la historia».
Todo esto no contribuirá a la urgente necesidad de Trump de abrir por completo el estrecho de Ormuz para evitar una grave crisis económica. Contrariamente a la opinión de que se trata de una maniobra inteligente, existe una visión (cada vez más extendida entre los iraníes, entre otros), sería que Irán está siendo manipulado por EE. UU., es decir, que el memorando de entendimiento es un engaño para forzar la reapertura inmediata del estrecho de Ormuz —tal y como ha deducido Vance— con el fin de reponer las reservas estratégicas de petróleo de EE. UU. y Occidente, así como para ganar tiempo y ver cuáles podrían ser entonces las bazas de EE. UU. con respecto a otros elementos del memorando de entendimiento.
La opinión en la crucial Asamblea de Expertos iraní (y en la calle) se ha endurecido en contra de que Irán haga cualquier concesión a EE. UU., especialmente en lo que respecta a permitir el paso de buques (hostiles) que transiten por el estrecho de Ormuz. El consenso es mantener el control de Irán sobre el estrecho de Ormuz hasta que el dolor se haga insoportable.
Así pues, a medida que se abren fisuras en Washington —y con Irán cada vez más receloso de Trump y sus cambios de rumbo—, el memorando de entendimiento se revela como un engaño destinado únicamente a abrir el estrecho antes de atacar a Irán tanto de forma indirecta (a través de sus aliados de la resistencia) como con mayor dureza.
Curiosamente, esta opinión cada vez más arraigada coincide con el hecho de que el ministro de Asuntos Exteriores ruso, Serguéi Lavrov, haya expresado su propia opinión de que los «acuerdos» alcanzados en Anchorage con Trump probablemente también fueran un engaño por parte de EE. UU.
Entonces, ¿quién ha «engañado» a quién? Por el momento, el petróleo procedente del Golfo Pérsico no se dirige a EE. UU. Según Reuters, al menos cinco superpetroleros que transportan un total de 10 millones de barriles de petróleo saudí cargados en Ras Tanura han salido del estrecho de Ormuz. Dos de los cinco superpetroleros que han abandonado el estrecho se dirigen a Japón, mientras que otros dos se dirigen a China. Lo cual significa —tal y como ha señalado Larry Johnson— que, incluso si los petroleros se dirigieran a EE. UU. ahora mismo, este país seguiría enfrentándose a un grave déficit de crudo ácido hasta el 23 de agosto como muy pronto, dada la duración de la travesía de 42 días hasta EE. UU. (El crudo ácido es una materia prima crucial para que las complejas refinerías estadounidenses produzcan diesel y combustible para aviones).
El análisis a posteriori de la guerra de EE. UU. e Israel contra Irán debe suspenderse, ya que tanto Trump como Netanyahu se encuentran en una fase de espera ante las elecciones. Trump podría amenazar con «aniquilar» a Irán si este no capitula y se somete ante él, pero es dudoso que EE. UU. pueda mantener durante mucho tiempo su presencia militar en la región con la escasez de municiones. No obstante, es muy probable que se produzca una nueva ronda de intensa guerra cinética —y en Irán se espera ampliamente—.
Es posible un breve ataque militar «performativo» de EE. UU. contra Irán, pero lograría poco —y nada estratégico—.
Entonces, ¿quién está perdiendo en esta «guerra»? Israel —y Netanyahu—. Netanyahu se encuentra también en una profunda crisis electoral.
El esperado triunfo de Israel sobre Oriente Medio ha fracasado. La guerra revolucionaria relacionada contra Rusia y el asedio a China también están flaqueando, y el control de Israel (hasta ahora inquebrantable) sobre EE. UU. también está en entredicho.
Tras que Netanyahu convenciera a Trump de retirarse del JCPOA en 2015, los principales comentaristas de seguridad israelíes comenzaron a lamentar su error estratégico como «uno de los mayores errores estratégicos del siglo XXI». Sorprendentemente, algunos en Israel —incluidas figuras militares de alto rango— ya están lamentando el asesinato por parte de Israel del Líder Supremo, Alí Jamenei, el 28 de febrero de 2026: «Al menos sabíamos a qué atenernos con Jamenei», declaró una fuente militar israelí de alto rango a Ben Caspit —
«[Jamenei] tenía líneas rojas, tenía una estrategia y era, en cierta medida, sensato. Había cierta estabilidad en la locura iraní. Los actuales dirigentes son mucho menos estables, mucho más extremistas e impredecibles. Están embriagados por el poder y la arrogancia, convencidos de que han derrotado tanto a Estados Unidos como a Israel».
(Reproducido de Strategic Culture Foundation con permiso del autor o su representante)
4. Protesta sostenida en Kenia.
La juventud keniata lleva al menos desde 2024 en movilización casi constante contra su gobierno. En este artículo se hace un repaso a estas movilizaciones y la respuesta brutal que están encontrando.
https://znetwork.org/znetarticle/bringing-guns-and-tanks-to-a-knife-fight/
Llevar armas y tanques a una pelea a cuchillo
Por Felix Idongesit Oyosoro, 6 de julio de 2026.
Fuente: African Arguments
Si desea comprender cómo evolucionan los ciclos de protesta, no fije su atención en las multitudes, sino en las calles vacías. El 25 de junio de 2026, el distrito central de negocios de Nairobi no estaba repleto de manifestantes; estaba acordonado. La policía estableció controles de carretera a lo largo de Thika Road, Mombasa Road, Waiyaki Way y Ngong Road, poniendo en práctica de forma efectiva lo que denominamos denegación territorial preventiva: una estrategia espacial diseñada para impedir de raíz la mera posibilidad de que se produzca una concentración. Los viajeros se quedaron varados, los mercados cerraron y el transporte público quedó paralizado. El Estado había aprendido de la experiencia de 2024. Donde antes reaccionaba ante la controversia, ahora se adelanta a ella, aceptando el daño económico colateral como precio de la contención política. Este cambio del control reactivo de multitudes a la securitización proactiva nos revela algo importante: el Estado keniano ha interiorizado la lógica de la política contenciosa y está perfeccionando su repertorio más rápido de lo que el movimiento puede ampliar el suyo.
De la reivindicación fiscal a la movilización mnemotécnica: la innovación en el repertorio del movimiento
El levantamiento de la Generación Z que comenzó en 2024 ha experimentado lo que los estudiosos de los movimientos sociales reconocen como expansión de las reivindicaciones y transformación del marco. El proyecto de ley de finanzas fue la chispa, pero el combustible era de carácter estructural: un desempleo juvenil del 67 %, una masa salarial pública que devora una parte desproporcionada de los ingresos, el servicio de la deuda que ahoga el desarrollo y una élite política considerada insensible. En 2026, las reivindicaciones del movimiento se habían ampliado más allá del detonante fiscal original para incluir la justicia para las víctimas de la brutalidad estatal, la rendición de cuentas de la policía y la oposición a lo que los activistas describen como un retroceso democrático.
Las protestas del aniversario se rebautizaron conscientemente como «marcha conmemorativa» y manifestación de «flores y banderas» —lo que se denomina una movilización conmemorativa: el despliegue estratégico del trauma colectivo y el ritual conmemorativo para mantener la coherencia del movimiento a lo largo del tiempo—. Un servicio interconfesional en la Iglesia Bautista de Nairobi invocó la «sangre de los jóvenes que clama desde la tierra», fusionando el ritual religioso, el discurso de los derechos humanos y la política de calle en una forma de pedagogía cívica. Esta es la innovación más profunda en el repertorio: el movimiento se ha dado cuenta de que una contienda prolongada requiere no solo la perturbación, sino también la creación de significado. El hecho de que las reivindicaciones persistan, a pesar de la retirada inicial del proyecto de ley de finanzas original y de las concesiones políticas posteriores, sugiere que el movimiento ha traspasado el evento desencadenante para convertirse en lo que la literatura sobre política contenciosa calificaría como un ciclo sostenido de protesta, basado en factores estructurales más que coyunturales.
La organización horizontal del movimiento, que depende de diversas plataformas —coordinada a través de X (antes Twitter), WhatsApp, TikTok y Telegram, sin un liderazgo fijo— ha demostrado ser resistente a las estrategias de decapitación, pero también ha dejado al movimiento ideológicamente difuso y vulnerable a la desinformación y a la infiltración estatal. La ausencia de un liderazgo formal significa que no hay nadie a quien detener, pero tampoco nadie con quien negociar: un dilema de la ausencia de líderes que complica la traducción de la energía de la calle en reforma institucional. La detención preventiva del activista Bob Njagi en Kitengela, previa al aniversario, ilustra la evolución de la percepción que tiene el Estado del activismo digital: mientras que las protestas de 2024 pillaron desprevenidas a las autoridades por su naturaleza descentralizada, la respuesta de 2026 demuestra una mayor capacidad para vigilar e interceptar la organización en línea.
Represión híbrida y gobernanza necropolítica: el arsenal en evolución del Estado
La tendencia más preocupante desde 2024 ha sido la normalización de la represión híbrida, que se refiere al uso de las fuerzas estatales junto con milicias proxy. Los grupos de la sociedad civil han denunciado el supuesto uso de «matones a sueldo» para infiltrarse en las manifestaciones, incitar a la violencia y justificar la escalada de la intervención policial. Se trata de una estrategia clásica de agente provocador registrada en todo el continente, con un giro keniano. Se dice que los «matones» están armados y protegidos por la policía, lo que crea una confusión en cuanto a la responsabilidad, de modo que la violencia no puede atribuirse claramente al Estado. Para el aniversario del 25 de junio de 2025, la Comisión Nacional de Derechos Humanos de Kenia informó de ocho personas fallecidas solo por disparos, más de 400 heridos y 61 detenciones.
La dimensión de género es muy marcada. Las manifestantes han sido objeto de violencia sexual selectiva, que luego se utiliza como arma para tachar a «ellos» de «rebeldes» y privarlos de su capacidad de acción política —una táctica biopolítica destinada tanto a disciplinar los cuerpos como a reprimir la disidencia—. Si a esto le sumamos un aumento del 450 % en los secuestros desde 2024, el uso de balas de goma y munición real, y la vigilancia de los espacios digitales, el resultado es el panorama de una forma de gobernanza letal en la que el Estado se arroga el poder de decidir quién puede vivir y quién es prescindible en aras del orden. En el propio Proyecto de Ley de Presupuestos de 2026 figuran disposiciones que otorgan a la Autoridad Fiscal de Kenia la facultad de acceder a los datos personales de los ciudadanos sin su consentimiento, lo que plantea el espectro de la vigilancia fiscal como instrumento de control político.
Esto representa un cambio cualitativo en la forma en que los Estados africanos gestionan la disidencia. Si antes la represión era principalmente coercitiva y visible, ahora es cada vez más difusa, delegada y basada en datos. El «precio del cierre» que soportan los kenianos de a pie, incapaces de acudir al trabajo o a los mercados, revela un cálculo en el que la perturbación económica se acepta como el coste de la contención política, difuminando la frontera entre la gobernanza de la seguridad y el castigo económico.
Conclusión: La asimetría del miedo.
Las protestas del 25 de junio de 2026 pusieron al descubierto una asimetría. Los jóvenes de la Generación Z acudieron con flores, banderas y la autoridad moral de la memoria para manifestarse. El Estado respondió con tanques y armas. La magnitud de la respuesta demuestra que el Gobierno considera a la juventud de Kenia un peligro para la seguridad interna, más que un electorado político. Un Gobierno que se tiene confianza en sí mismo no bloquea una calle principal antes de que se coloque la primera pancarta de protesta. La enorme respuesta denota preocupación: el Gobierno de Ruto sabe que el movimiento de la Generación Z es más peligroso que una revuelta fiscal; se trata de una ruptura generacional con el orden político.
Pero aquí hay una triste ironía. Cuando el Gobierno llevó armas a una movilización en torno a la memoria y el sentido, respaldó sin querer el argumento principal de los manifestantes, que era que la democracia de Kenia es un cascarón vacío. Nadie bloquea el centro de una capital y detiene a los ciudadanos para proteger una constitución; se hace para proteger a un gobierno. A medida que Kenia avanza a trompicones hacia las elecciones de 2027, ya no se trata de si los jóvenes volverán a las calles. Se trata de si al Estado le queda algo más que la escalada de la violencia. Se trata de si el gobierno puede hacer algo más que empeorar las cosas. Las protestas fueron una forma de recordar a los héroes caídos. Pero también fueron un espejo. Y lo que se reflejó en él fue un Estado tan asustado de sus propios ciudadanos que llevó armas y tanques a un acto conmemorativo fúnebre.
Felix Idongesit Oyosoro es investigador posdoctoral en la Universidad de Bremen (Alemania), especializado en movimientos de protesta africanos, violencia política y relaciones entre el Estado y la sociedad. Su investigación ha analizado los movimientos de protesta contemporáneos en toda África, incluida la #EndSARS protesta en Nigeria.
5. Esclavismo y sistema de crédito.
Curioso el artículo de Hudson: cómo los estados esclavistas del sur de EEUU se oponían a un sistema de crédito porque pensaban que eso iba a potenciar la industria del norte, el aumento de su población, y el abolicionismo.
https://michael-hudson.com/2026/07/how-slave-states-blocked-americas-industrial-credit-system/
Cómo los estados esclavistas bloquearon el sistema de crédito industrial de Estados Unidos
Por Michael Domingo, 5 de julio de 2026
Los intereses esclavistas estadounidenses asfixiaron la política monetaria y bancaria del país hasta 1913
El papel de los estados esclavistas en la configuración de la Constitución de Estados Unidos va mucho más allá de la propia esclavitud. Deseo analizar el efecto, propiamente estadounidense, que tuvo esta política de derechos de los estados en materia de banca y política financiera.
El objetivo principal de los estados esclavistas era bloquear el poder federal —a través del gobierno de la mayoría democrática— para impedir que se adoptaran medidas destinadas a limitar o acabar con la esclavitud, así como para evitar su expansión hacia el oeste. Desde el principio, los estados esclavistas del sur insistieron en que el Gobierno nacional cediera a los estados el máximo poder posible, y en que se les otorgara la facultad de bloquear las medidas federales vinculantes para todo Estados Unidos.
Esta política antifederal enfrentó a los estados del Sur con el Norte y el Oeste. El temor era que la población del norte aumentara y se urbanizara cada vez más, eligiendo candidatos al Congreso, al Senado y a la Presidencia cuyas políticas fueran contrarias a las de los estados esclavistas.
El resultado fue una oposición a la protección arancelaria, a las mejoras internas y a un banco nacional y a la banca comercial relacionada con él, destinados a proporcionar crédito para la inversión industrial y el empleo. Ese era el programa de Henry Clay y los whigs. Para el Sur, esto suponía una amenaza de aumento de la población de los estados del norte, lo que a su vez amenazaba con respaldar políticas abolicionistas.
Los estados esclavistas del Sur abogaban por limitar el dinero y el crédito a las monedas de oro y plata, precisamente para imponer austeridad financiera. El objetivo era privar a la economía de crédito, impidiendo que los ingresos procedentes de los impuestos federales y los aranceles volvieran a circular en la economía para servir de base al crédito bancario.
El Sur consideraba que el crédito bancario financiaba la inversión industrial y el empleo urbano. Esto amenazaba con elevar el precio del grano que los propietarios de las plantaciones tenían que pagar para alimentar a sus esclavos. El objetivo era abaratar sus exportaciones de algodón y otros productos de las plantaciones y, por lo tanto, hacerlas más competitivas en los mercados extranjeros.
La primera disputa sobre la política monetaria estalló en 1791, cuando el primer secretario del Tesoro de la nación, Alexander Hamilton (1789-1795), propuso establecer una casa de la moneda estatal y creó el Primer Banco de los Estados Unidos en Filadelfia. El Primer Banco no era un banco central y no custodiaba las reservas del Tesoro, sino que era simplemente un banco nacional autorizado a establecer sucursales más allá de las fronteras estatales. Sin embargo, el presidente antifederalista Thomas Jefferson (1801-1809) y su sucesor, el también virginiano y propietario de esclavos James Madison (cuarto presidente de los Estados Unidos, 1809-1817), insistieron en que las funciones monetarias debían dejarse en manos de los estados.
El senador demócrata de Virginia John Taylor (que ocupó el cargo en diversas ocasiones entre 1792 y 1824) advirtió que «si el Congreso pudiera constituir un banco, podría emancipar a un esclavo». Los defensores de los derechos de los estados temían a la autoridad federal por su potencial para apoyar la abolición de la esclavitud.
Una preocupación más concreta era que un próspero sistema bancario nacional beneficiaría al norte urbano, en plena industrialización. Esto entraba en conflicto con la economía de las plantaciones del Sur, basada en gran medida en el suministro de algodón a las fábricas textiles británicas, como acabo de indicar. El Sur quería mantener bajo el precio del cereal para alimentar a sus esclavos y que estos produjeran algodón y tabaco. Proporcionar más crédito y protección arancelaria a la industria del norte aumentaría la población industrial urbana y, por lo tanto, su demanda de cereal, lo que elevaría su precio para los propietarios de plantaciones a la hora de alimentar a sus esclavos. Por lo tanto, los políticos sureños se opusieron al desarrollo industrial del norte y trataron de restringir la moneda al metal precioso en la medida de lo posible para evitar que subieran los precios de los alimentos.
Bajo el «Sur Sólido» del Partido Demócrata, el Gobierno federal siguió una política monetaria estricta basada en el metal precioso desde la década de 1820 hasta la víspera de la Primera Guerra Mundial. Se basaba en el dinero-mercancía en forma de monedas de plata y oro. Se trataba de una política deflacionista, en contraste con el papel moneda bancario que Gran Bretaña y otras economías europeas estaban creando para financiar su despegue industrial.
Esa necesidad de que los bancos mantuvieran elevadas reservas de lingotes fue un objetivo deliberado de la política pública tras la presidencia de Andrew Jackson (1829-1837). Para saldar la nueva deuda derivada de la Guerra de 1812, el Gobierno registró superávits durante todos menos dos de los siguientes veinte años. Esto permitió que, bajo el mandato de Jackson, se saldara la totalidad de la deuda nacional en 1835.
Estos superávits federales procedían en gran medida de los derechos de aduana, que debían pagarse en metal precioso. Esto drenaba la moneda de la economía y de su sistema bancario. El Tesoro disponía de abundante efectivo a costa de la economía. Los bancos tenían que mantener altos niveles de moneda como reservas para hacer frente a los frecuentes picos de demanda de conversión de sus billetes y depósitos en metal precioso, sobre todo para sufragar el transporte y la venta de las cosechas en otoño. Ese énfasis en la moneda en lingotes limitaba el grado en que se podía crear crédito en papel sin riesgo de que se produjera una retirada masiva de depósitos de los bancos.
El Partido Whig, formado por industriales del norte y defensores del trabajo libre, liderado por Henry Clay, quería que el Tesoro reinvirtiera sus superávits presupuestarios en la economía depositando sus lingotes en el sistema bancario. De ese modo, los superávits del Gobierno se habrían convertido en la base de las reservas bancarias. Sin embargo, el resentimiento popular hacia los bancos permitió a los políticos sureños movilizar la oposición a esta medida, imponiendo una política monetaria deflacionista.
Jackson se negó a renovar la carta constitutiva del Segundo Banco de los Estados Unidos en 1836 y retiró los depósitos del Tesoro de los bancos en los que estos se encontraban. La retirada de dichos depósitos limitó la capacidad de los bancos para crear una superestructura segura de crédito y dinero fiduciario para financiar la industria del norte.
«El objetivo declarado de la administración [demócrata de Jackson] y de sus asesores», afirmó Calvin Colton en su obra Public Economy for the United States, «era suprimir el medio de pago en papel del país e introducir una moneda metálica; y el sistema de tesorería independiente o subtesorería debía ser el medio para lograr ese fin, aunque, como demostró el señor Clay, estaba abocado necesariamente al fracaso y acabaría por establecer él mismo un medio de pago en papel de una tendencia sumamente peligrosa».
Una deflación monetaria similar se produjo tras la Guerra Civil, que los estados del norte financiaron mediante la impresión de billetes verdes. Tras la guerra, los intereses de los acreedores —y el Sur— insistieron de nuevo en canjear este papel moneda por lingotes. Esto condujo a una deflación constante que persistió hasta la década de 1890, cuando William Jennings Bryan, candidato del Partido Demócrata a la presidencia en 1896, describió la agricultura y la industria como crucificadas en una «cruz de oro». Los aranceles proteccionistas republicanos generaron superávits presupuestarios que debían pagarse en moneda metálica, lo que drenó el oro y la plata de la economía, al tiempo que se exigía a los bancos que canjearan su papel moneda por moneda metálica, limitando así su capacidad para crear una superestructura de crédito bancario.
Cuando Estados Unidos convocó su Comisión Monetaria Nacional tras la crisis de 1907 para revisar las prácticas bancarias en todo el mundo, su volumen sobre la historia del Tesoro de EE. UU., escrito por David Kinley, describía cómo «en virtud de los términos de la ley que establecía el tesoro independiente, se esperaba que el Gobierno conservara su propio dinero y no tuviera conexión alguna con las instituciones bancarias del país» y, por lo tanto, con las necesidades monetarias de la economía. Esta «independencia» significaba que los superávits fiscales del Tesoro, procedentes de los aranceles aduaneros y de la venta de terrenos, drenaban la moneda de la economía y de sus bancos, tal y como he mencionado.
Finalmente, en 1913, se creó la Reserva Federal y se la hizo «independiente» de lo que era la propia política deflacionista de moneda fuerte del Gobierno. La Reserva Federal utilizó esta independencia para respaldar a los bancos comerciales miembros, que eran sus accionistas.
El 29 de junio de 2026, el Tribunal Supremo otorgó al presidente Donald Trump la facultad de destituir a los cargos designados por la Administración en todos los ámbitos, excepto en la Reserva Federal, con el fin de garantizar su independencia política. En lugar de discriminar al sistema bancario, como había ocurrido antes de 1913, y bloquear su creación de dinero y crédito, la Reserva Federal ha actuado como defensora del sistema bancario. Su creación de crédito, cada vez más temeraria, se ve limitada por la política de tipos de interés cero (ZIRP) posterior a 2009 y por la actual burbuja tecnológica. Este cambio de rumbo se inició como una reacción contraria a las propias restricciones crediticias impuestas por el Gobierno antes de 1913, basadas en una política monetaria restrictiva.
6. Imperialismo, ecología y multipolaridad.
Entrevista a una dirigente brasileña de la 4ª en la que, como suele ser habitual en esta tendencia, en su tesis sobre el imperialismo insiste en la existencia de un subimperialismo en países como China o Rusia.
Ecología, el nuevo colonialismo de Trump y una teoría no dogmática del imperialismo: Entrevista con Ana Cristina Carvalhaes
Por Ana Cristina Carvalhaes y Federico Fuentes
Publicado el 5 de julio de 2026
Ana Cristina Carvalhaes es una activista fundadora del Partido Socialismo y Libertad (PSOL) de Brasil y miembro del buró ejecutivo de la Cuarta Internacional. En esta entrevista con Federico Fuentes para LINKS International Journal of Socialist Renewal, Carvalhaes aboga por una teoría no dogmática del imperialismo, que incorpore la cuestión de la ecología, comprenda el giro neocolonialista agresivo de Trump y reconozca el papel imperialista y subimperialista que desempeñan ciertas «economías de tamaño medio».
A lo largo del último siglo, el término «imperialismo» se ha utilizado para definir diferentes situaciones y, en ocasiones, ha sido sustituido por conceptos como la globalización. ¿Sigue siendo válido el imperialismo? En caso afirmativo, ¿cómo lo define?
El imperialismo es un concepto marxista, aunque el término se utilice habitualmente en los medios de comunicación y entre los estudiosos no marxistas. La respuesta a sus preguntas depende de la perspectiva marxista desde la que se analice, ya que existen diversas formas de marxismo. Yo me adhiero a una que rechaza los dogmas inmutables, los clásicos intocables y los gurús santificados. Tales puntos de vista ahistóricos contradicen la esencia del materialismo histórico marxista. Y sin la teoría marxista, resulta imposible, por ejemplo, comprender las raíces materiales e ideológicas de las políticas internas y exteriores del presidente de EE. UU., Donald Trump: sus guerras, sus aranceles y su chantaje contra antiguos aliados.
La idea del imperialismo sigue siendo extremadamente válida y útil hoy en día, aunque se haya enriquecido con la realidad y los nuevos fenómenos surgidos en los 110 años transcurridos desde el influyente folleto de Lenin sobre el tema. Me cuento entre quienes defienden y recurren al concepto de imperialismo, formulado y debatido por una gran generación de marxistas a principios del siglo XX. Pero también creo que debemos recurrir a la historia de estos más de cien años, así como a importantes aportaciones sobre los nuevos fenómenos de la economía global y la geopolítica, especialmente las realizadas por activistas y teóricos del denominado Sur Global —es decir, de países y regiones colonizadas—.
Para los marxistas, ni la «transición hegemónica» —tomada de la escuela del sistema mundial de Immanuel Wallerstein y Giovanni Arrighi— ni la globalización, un término de raíces neoliberales, pueden sustituir a la idea de la dominación económica y política que ejerce un grupo de países «centrales» —caracterizados por su temprana industrialización y financiarización— sobre la mayoría de las naciones, que son explotadas y oprimidas en mayor o menor medida. La desigualdad, la explotación (extracción de valor) y la opresión política forman parte de la esencia del capitalismo desde hace casi 150 años. El concepto marxista de imperialismo es una definición sistémica de mucho mayor valor —más precisa desde el punto de vista teórico para comprender la realidad y más útil para la lucha de los pueblos explotados y oprimidos— que las teorías que ha mencionado.
Esto no significa que las teorías marxistas no deban incorporar aportaciones de otras escuelas de pensamiento. La idea de la transición hegemónica, en la que los principales países del núcleo capitalista (hegemónicos) se suceden unos a otros (primero Génova y Venecia, luego los Países Bajos, Inglaterra, Estados Unidos y ahora China), resulta interesante. Traslada la idea de hegemonía de Antonio Gramsci al ámbito internacional y contribuye a la comprensión de la historia del capitalismo. Además, Arrighi fue pionero a la hora de señalar algo que hoy resulta evidente: a saber, que China estaba emergiendo como una nueva potencia hegemónica potencial en las décadas de los 80 y los 90. Lo expuso en su libro de 2007, Adam Smith in Beijing. En términos marxistas, China ya estaba creando entonces las condiciones para convertirse en un nuevo imperialismo —un proceso que aún está en marcha—.
La globalización es un término que acuñaron los neoliberales para ensalzar las supuestas virtudes de una economía mundial bajo su liderazgo. Sin embargo, en ese período se produjo algo nuevo. Esto animó a muchos marxistas, entre ellos el economista francés François Chesnais y economistas estructuralistas latinoamericanos como María da Conceição Tavares, a estudiar lo que le estaba sucediendo al capitalismo en la década de los noventa desde una perspectiva materialista. Al enfrentarse a esta nueva realidad, Chesnais describió los mecanismos de la globalización financiera neoliberal como un nuevo período de dominio aún mayor por parte de las finanzas. Por su parte, Tavares y su grupo en Brasil destacaron los efectos geopolíticos opresivos del poder del dólar estadounidense, que, combinado con su superioridad militar, reafirmó el poder de EE. UU. tras las crisis de la década de 1970.
Los debates sobre el imperialismo suelen remitirse al folleto de Lenin sobre el imperialismo. ¿Sigue siendo relevante hoy en día? ¿Qué elementos han quedado superados por los acontecimientos posteriores?
Además de ser sumamente precisa y políticamente útil para su época, el mérito de la síntesis de Lenin radica, sobre todo, en que reveló una extraordinaria visión estratégica a largo plazo. Como revolucionario, a Lenin le preocupaba la guerra —que ya se había cobrado cientos de miles de vidas en Europa cuando se escribió el folleto en 1916— y cómo debían responder los socialistas a ambos lados de las trincheras.
La mayor parte de lo que describió como imperialismo sigue siendo relevante hoy en día:
- el predominio sistémico de una alianza entre el capital bancario y el capital industrial —el capital financiero—;
- la creciente tendencia hacia la concentración del capital mediante la formación de monopolios u oligopolios —el fin de la libre competencia—;
- la brecha de desarrollo cada vez mayor entre los países centrales y los no centrales;
- la tendencia de las naciones industrializadas, impulsadas por las necesidades del capital, a expandir su poder político, militar y económico sobre los demás; y
- la rivalidad entre las potencias imperialistas y la tendencia hacia la guerra.
Cada una de estas características describe acertadamente las crisis actuales —con la notable excepción de la crisis ecológica y climática—.
El concepto leninista de imperialismo no siempre ha sido fácil de defender a lo largo de los últimos 110 años. Los nuevos acontecimientos obligaron a los marxistas a debatir sobre el imperialismo y sus transformaciones. El período de treinta años posterior a la Segunda Guerra Mundial estuvo marcado por la total superioridad económica de EE. UU. (en alianza con Europa Occidental y Japón). Esto dio lugar a debates sobre si las rivalidades interimperialistas habían llegado a su fin, siendo ahora la mayor rivalidad la que se mantenía con el bloque «comunista». El gran desarrollo industrial de las décadas de 1950 y 1960 llevó a algunos marxistas del «Primer Mundo» a cuestionar si el capital financiero seguía dominando —algo que la globalización financiera refutaría de manera concluyente—.
En términos generales, la teoría marxista del imperialismo ha demostrado ser correcta a largo plazo, aunque, por supuesto, no sin deficiencias. La teoría marxista del imperialismo, desarrollada posteriormente por los teóricos latinoamericanos de la dependencia y los pensadores anticolonialistas de África y Asia, hace hincapié, con razón, en la contradicción entre el centro y la periferia. Sin embargo, se tardó mucho tiempo en reconocer —y algunos aún no lo hacen— la aparición de economías estatales intermedias.
Estas economías estatales dependen de las potencias imperialistas del centro, pero oprimen a sus vecinos y socios a nivel regional. No llegan a considerarse parte del centro, pero ya no son simplemente periferia. Brasil es un ejemplo; Australia, en mi opinión, es otro. Este grupo es muy heterogéneo debido a diferencias históricas, sociales y demográficas, entre otras.
En segundo lugar, pero no por ello menos importante, es que no se prestó atención a los impactos depredadores del capitalismo industrial sobre la naturaleza. De hecho, la naturaleza no aparecía en los escritos de estos pensadores. No profundizaron, por ejemplo, en el vínculo entre el imperialismo y las desigualdades en lo que respecta a la destrucción medioambiental mucho mayor infligida a los pueblos colonizados.
Más recientemente, los marxistas han tratado de incorporar la ecología y la crisis medioambiental a su concepto de imperialismo, por ejemplo, proponiendo conceptos como el de «intercambio ecológico desigual». ¿Qué importancia tiene integrar la crisis medioambiental en nuestra comprensión del imperialismo? ¿Cuál es la mejor manera de hacerlo?
Esta incorporación tardía es, en mi opinión, la contribución más importante a la teoría marxista desde la década de 1970. Existe un corpus de obras cada vez más amplio sobre el tema, que ha crecido a la par que el número creciente de desastres ecológicos, la mayor concienciación entre amplios sectores de la sociedad y las pruebas cada vez más evidentes de las crisis climática y de biodiversidad a las que nos enfrentamos. Entre los principales teóricos marxistas y de influencia marxista que contribuyen a este debate en curso se encuentran Michael Löwy, Ian Angus, James O’Connor, Danil Bensaïd, John Bellamy Foster, Jason Moore, Ariel Salleh, Andreas Malm, Maristella Svampa y Kohei Saito. Las figuras anticapitalistas, como Naomi Klein, han sido fundamentales para popularizar la cuestión.
La incorporación de la ecología por parte de los teóricos marxistas y los movimientos sociales fue —y sigue siendo— esencial, ya que la lucha contra el capitalismo es una cuestión de supervivencia humana. Este sistema destruye la naturaleza. Si el sistema capitalista —que dio lugar al colonialismo y al imperialismo— es el núcleo del problema, entonces sus mecanismos de dominación sirven para agravar las crisis actuales y amenazan con el colapso planetario.
El «intercambio ecológico desigual» es un mecanismo capitalista-imperialista. Explica por qué la destrucción de los biomas y de la biodiversidad, así como la contaminación del agua y del aire, es mucho mayor en los países explotados por las potencias centrales. Estos países son considerados exportadores de productos agrícolas, ganaderos, minerales y petróleo, o bien lugares donde descargar las industrias contaminantes que los imperialistas no desean tener en sus propios territorios.
El capitalismo también crea lo que los ecologistas denominan «zonas de sacrificio» en los países semicoloniales no centrales: territorios en los que las empresas y los gobiernos imperialistas imponen proyectos mineros, petroleros y de gas, plantaciones de eucalipto para la industria de la pasta de papel (y las fábricas de pasta de papel), y vierten sus residuos. Lo estamos viviendo ahora mismo con la construcción de centros de datos para las grandes empresas tecnológicas estadounidenses en toda América Latina.
La desigualdad en el imperialismo también se manifiesta a través del «racismo medioambiental», un concepto utilizado por los movimientos antirracistas del Sur Global para explicar (y combatir) el hecho de que los principales objetivos de la contaminación, los vertidos tóxicos, el ruido y la destrucción sean precisamente los territorios donde suelen vivir los pueblos indígenas, los afrodescendientes y los grupos étnicos oprimidos. Afortunadamente, los movimientos y la izquierda están abordando esta cuestión, aunque no al ritmo necesario para detener el capitalismo imperialista en medio de la emergencia climática.
Las potencias imperialistas originales construyeron su riqueza y su poderío militar mediante la conquista colonial y el saqueo de sociedades precapitalistas. ¿Siguen siendo las únicas potencias imperialistas? ¿O han pasado algunos Estados-nación de ser no imperialistas a imperialistas? De ser así, ¿qué características específicas y qué fundamentos económicos les permitieron incorporarse al club de las potencias imperialistas?
Esta es otra de las deficiencias del enfoque leninista. En defensa de Lenin y sus contemporáneos, hay que señalar que no se propusieron predecir el futuro. No se previó la posibilidad de que algunas potencias imperialistas pudieran perder influencia, mientras que nuevos imperialismos podrían imponerse a nivel regional. Pero eso es precisamente lo que estamos presenciando.
Hoy en día, los países europeos han perdido su papel de liderazgo, aunque siguen siendo imperialistas. Estados Unidos sigue siendo hegemónico dentro del grupo «central», pero se encuentra en declive económico y está perdiendo influencia política. Rusia, bajo el mandato del presidente Vladimir Putin, presenta las características geopolíticas de una potencia imperialista regional. Y China aspira a incorporarse al «club» de los más poderosos. China no solo quiere su parte en la redistribución de las esferas de influencia, sino que compite directamente con la potencia hegemónica por la supremacía económica, tecnológica y geopolítica.
El sistema capitalista-imperialista mundial no es estático, sino dinámico; se encuentra en un estado de constante transformación. El auge de China y la afirmación por parte de Putin del imperialismo gran-ruso —junto con la existencia de países subimperialistas— son el resultado de condiciones globales y nacionales.
Curiosamente, tanto Rusia como China —que pueden considerarse nuevas formas de imperialismo— fueron herederas de revoluciones obreras y populares. Esto permitió un importante desarrollo económico en la antigua Unión Soviética durante el siglo XX y, en el caso de China, una sustancial acumulación «precapitalista» tras la revolución de Mao. Esto allanó el camino para su posterior salto al capitalismo, que comenzó a finales de la década de 1970 y principios de la de 1980 y estuvo vinculado al imperialismo occidental.
A la luz de los cambios ocurridos a lo largo del último siglo, ¿qué peso relativo tienen hoy en día los mecanismos de explotación imperialista en comparación con el pasado?
Si por «pasado» se refiere al período anterior a la Segunda Guerra Mundial, a la revolución china (1949), a la independencia y partición de la India (1947) y a los movimientos de descolonización en África y el sudeste asiático en las décadas de 1950 y 1960, entonces está claro que los mecanismos de explotación y opresión política han cambiado o se han perfeccionado considerablemente. Pero, al igual que en El gatopardo de Lampedusa, han cambiado para garantizar que «todo siga igual». Los países centrales siguen apropiándose de una parte significativa del valor generado por los países periféricos.
Quedan pocas colonias directas: Puerto Rico es una colonia de EE. UU.; Francia, Inglaterra y los Países Bajos mantienen algunas colonias de ultramar, incluso en Oceanía. Pero la colonización directa ya no es el principal mecanismo de apropiación de valor. En su lugar, los principales mecanismos son:
- la división internacional del trabajo, que condena a los países dependientes al papel «perpetuo» de exportadores de materias primas (principalmente agrícolas y minerales) para los países centrales industrializados;
- la superexplotación de la mano de obra en los países dependientes o semicoloniales, que solo beneficia a los compradores;
- el flujo de beneficios hacia los oligopolios o monopolios industriales, de servicios y tecnológicos con sede en los países imperialistas, aunque operen en países de la periferia, donde destruyen las pequeñas empresas y obstaculizan el desarrollo de las empresas nacionales;
- la deuda de los países de la periferia con los gobiernos imperialistas y las instituciones crediticias internacionales, como el Banco Mundial y el FMI, así como con los bancos de desarrollo gestionados por la Unión Europea, Japón, etc.
La principal diferencia, sin embargo, entre el imperialismo de la era neoliberal —además del menoscabo de los logros sociales y de la soberanía económica y financiera de los Estados— y el del período anterior radica en el equilibrio de poder. En la era neoliberal, la explotación imperialista se expandió y se volvió más sofisticada a medida que el imperialismo retomaba la ofensiva que había perdido en el período anterior de grandes revoluciones y liberación colonial.
Hoy en día, el imperialismo extremista de Trump, que respalda un genocidio del siglo XXI contra los palestinos en Gaza, pretende restablecer el antiguo mecanismo colonialista de apropiación de la riqueza mediante el saqueo, las invasiones, el pillaje y el control directo sobre los países (como ocurre con Venezuela desde el 3 de enero). La flagrante injerencia política de Trump y sus secuaces en las elecciones de Honduras, Argentina y Colombia, y ahora en Brasil, encarna la postura «teorizada» en la Estrategia de Seguridad Nacional de la Casa Blanca, que sitúa a EE. UU. como amo del «Hemisferio Occidental» (las Américas más Groenlandia).
Tras la Guerra Fría, la política mundial parecía dominada por el imperialismo estadounidense. Sin embargo, hoy en día se encuentra en claro declive. ¿Qué factores explican esto?
Como potencia imperialista hegemónica, Estados Unidos fue la principal fuerza impulsora (junto con el Reino Unido y las demás potencias imperialistas europeas) de los cambios neoliberales que se produjeron tanto en la gobernanza global como en la mayoría de los Estados entre 1990 y 2007. La élite capitalista mundial —la mayoría de las facciones burguesas imperialistas— ideó el régimen neoliberal de acumulación capitalista como solución para restablecer las tasas de beneficio y de acumulación, que venían disminuyendo desde la década de 1970.
El neoliberalismo se vio facilitado por la derrota de la Unión Soviética y los regímenes de Europa del Este, lo que desencadenó una tremenda crisis político-ideológica entre los trabajadores. También contribuyó a ello el hecho de que China aceptara participar en este rediseño económico neoliberal. La restauración capitalista de China, que comenzó en la década de 1980 pero se basó en la acumulación «precapitalista» que hizo posible la revolución de 1949, fue esencial para la globalización neoliberal.
El auge de China y la «reimperialización» de Rusia fueron consecuencia de las contradicciones inherentes al proyecto neoliberal. A pesar de los éxitos del neoliberalismo —su expansión por Occidente y partes de Oriente, su imposición a gobiernos de todo tipo, incluidos los socialdemócratas y los progresistas —, también abrió la puerta a la rápida industrialización de China y Asia Oriental (las economías de los «tigres») mediante la exportación de líneas de producción hacia Oriente. Los líderes estadounidenses y europeos proclamaron la victoria tras la caída de los regímenes burocráticos en Rusia y Europa del Este, elaborando planes de negocio y estrategias para «gobiernos amigos» en Asia Central. Sin embargo, subestimaron la historia y el deseo de venganza de la nueva oligarquía del Kremlin, que no surgió del bolchevismo, sino del imperialismo gran ruso.
Por el contrario, EE. UU. se ha desindustrializado en gran medida y ha perdido fuerza e influencia económicas —una tendencia que se ha agravado desde la crisis de 2007-2008, a pesar de mantener el control sobre la moneda mundial (el dólar estadounidense) y las transacciones financieras a escala global—. Un sector empresarial estadounidense que ha escapado a este declive es el de las tecnologías de la información (TI, Silicon Valley), en particular las empresas de inteligencia artificial. Los nuevos oligarcas de las grandes empresas tecnológicas, las firmas de tecnología financiera y los inversores en criptomonedas buscan contrarrestar el avance de China.
¿Cómo valora la política exterior de Trump en este contexto? ¿Supone un cambio fundamental en el papel que el imperialismo estadounidense pretende desempeñar a escala mundial?
Francisco Louçã y Diogo Machado señalan que, incluso antes del regreso de Trump a la Casa Blanca en 2025, ya se estaban produciendo importantes transformaciones en el modo de acumulación capitalista desde la gran crisis de 2007-2008 y la posterior recesión. Estas transformaciones, que afectan a la vida cotidiana a través de los teléfonos inteligentes, las redes sociales, el trabajo basado en plataformas y la digitalización masiva, contribuyeron a crear el caldo de cultivo para que florecieran movimientos neofascistas de extrema derecha en todo el mundo.
La coalición neofascista en la Casa Blanca no representa un «cambio de rumbo» menor. La Administración Trump gobierna en interés de las grandes empresas tecnológicas, las empresas de inteligencia artificial, las firmas de tecnología financiera, las gestoras de activos y los inversores en criptomonedas. Desde un punto de vista político-económico, el bloque de poder en la Casa Blanca —las facciones burguesas estadounidenses en el Gobierno— ha cambiado, incluso con respecto al primer mandato de Trump. A este respecto, merece la pena leer el artículo de John Bellamy Foster titulado «La clase dominante estadounidense y el régimen de Trump». Las nuevas oligarquías —o los nuevos multimillonarios— respaldan al ala supremacista más descarada, violenta y extorsionadora del «Proyecto 2025» de Trump y de su coalición extremista.
La Administración Trump expresa, tanto a nivel nacional como en la escena internacional, una cierta desesperación por parte de sectores del capital imperialista hegemónico para frenar el declive relativo de EE. UU. Ante el auge de China, la influencia y autonomía sin control de Rusia, y la situación igualmente sin precedentes en América Latina y África (donde las inversiones chinas se han disparado), estos capitalistas respaldan el giro neocolonialista agresivo de Trump. Con unas tasas de acumulación demasiado bajas y un competidor en ascenso, este giro también está estrechamente vinculado a los esfuerzos por hacer que el régimen político de EE. UU. sea aún más autoritario.
Los cambios son significativos y cualitativos, pero yo no diría que son «fundamentales» —al menos por ahora—. Esto evita la idea errónea de que Trump representa «otra» o «una nueva» forma de imperialismo. Se trata más bien del imperialismo capitalista bajo un «nuevo» disfraz. En realidad, es bastante clásico, y se asemeja a una especie de imperialismo del siglo XIX en la era de las plataformas, las redes sociales y la inteligencia artificial.
De vez en cuando, algún intelectual marxista proclama un nuevo capitalismo o un nuevo imperialismo, tal y como hizo David Harvey en 2005 a raíz de la guerra de Estados Unidos contra Irak. El geógrafo británico realizó una importante contribución al alertar sobre la «acumulación por desposesión», un concepto articulado por primera vez por Rosa Luxemburg. Sin embargo, las definiciones precipitadas, como la de «nuevo imperialismo», pueden ayudar a vender libros y a ganar protagonismo en el ámbito académico, pero resultan de poca utilidad para la lucha.
¿Cómo debemos entender la creciente rivalidad entre EE. UU. y China, teniendo en cuenta que ambas economías están más integradas que nunca y que EE. UU. mantiene una ventaja militar significativa?
Esta es la principal contradicción en la agenda y las acciones de Trump: impedir que China desafíe el control monopolístico de EE. UU. sobre el club de países imperialistas —es decir, impedir que China ocupe el lugar de EE. UU.— sin romper por completo los lazos económicos con el dragón asiático. Trump aviva la feroz competencia económica y geopolítica con aranceles, medidas específicas contra los chips chinos y TikTok, así como con especulaciones e injerencias en las disputas sobre el mar de China Meridional y el estrecho de Taiwán. Sin embargo, algunos aspectos de la retórica y la práctica de Trump indican que desea un diálogo con China (y Rusia) para redefinir de mutuo acuerdo las esferas de influencia.
El imperialismo estadounidense tiene un interés subyacente en «contener» a China e impedir la creciente influencia y el poderío militar de su rival. Pero no se encuentra en la misma posición ni se enfrenta a las mismas condiciones que en el siglo XX para impedirlo. En cuanto al dominio militar, es innegable que EE. UU. sigue siendo la potencia más fuerte de la historia; sin embargo, la guerra en Irán ha demostrado que no es invencible.
¿Cuál es su opinión sobre el concepto de multipolaridad, defendido por algunos sectores de la izquierda? ¿Es posible hoy en día mantener una posición de neutralidad o de no alineación con respecto a los bloques o polos imperialistas (o grandes potencias), sin renunciar a la solidaridad con las luchas que se libran en otros lugares?
Las corrientes de pensamiento no marxistas tienen una fuerte influencia en los ámbitos de las relaciones internacionales y la economía política. Términos como «potencias», «polos», «hegemonía», «unipolaridad» y «multipolaridad» provienen de dos teorías no marxistas dominantes del sistema interestatal global: los realistas (que defienden la realpolitik y la supremacía inevitable de unos sobre otros) y los institucionalistas (partidarios de la «cooperación internacional» y de la búsqueda de la coexistencia pacífica entre explotadores y explotados).
La multipolaridad es un concepto específico de los institucionalistas. Designa una situación en la que el sistema internacional cuenta con múltiples polos de poder. Esto se considera positivo, en comparación con su opuesto, la unipolaridad, en la que solo existe un polo (un único imperialismo).
Estas escuelas no tienen en cuenta a los pueblos y a los trabajadores de estos países, ni la explotación y la opresión nacionales por parte de las grandes potencias, ni las luchas emancipadoras. Su raison d’être es perpetuar el sistema, no transformarlo. (Para ser justos, debo decir que la mayoría de los analistas internacionales —tanto realistas como institucionalistas, incluidos muchos antiguos asesores de la Casa Blanca, el Pentágono y la CIA— están indignados por la política exterior de Trump).
La mayor parte de la izquierda en general del Sur Global, tras haber quedado aislada del bloque soviético y oprimida por el imperialismo estadounidense, busca un refugio engañoso en el auge de los competidores de EE. UU. y Europa —concretamente, Rusia y China—. Dado que ambos son bastante independientes de Washington y, en ese sentido, adversarios de la potencia hegemónica, estos sectores de izquierda aplauden la «multipolaridad».
En la práctica, sin embargo, simplemente se alinean con los adversarios de su «enemigo principal», sin tener en cuenta la naturaleza de las economías y los regímenes políticos de Rusia y China. Tampoco tienen en cuenta los intereses de los trabajadores y los pueblos rusos y chinos. Esta postura supone una negación del internacionalismo con los oprimidos. Los internacionalistas no somos neutrales: estamos del lado de los pueblos y los trabajadores.
A nivel regional, hemos visto cómo Rusia invadía Ucrania y cómo naciones como Turquía y Arabia Saudí proyectaban su poderío militar más allá de sus fronteras. ¿Cómo debemos entender estas dinámicas regionales en el marco del capitalismo global? En ocasiones se utiliza el término «subimperialismo» para describir a dichos países. ¿Es este un término útil?
El subimperialismo es real, y no es solo un concepto útil, sino indispensable. Además, no es algo nuevo. El debate sobre las economías y los países «intermedios» se inició en la década de 1960. Ernest Mandel se refería a ellos como países de industrialización tardía. Wallerstein los denominaba semiperiféricos.
El concepto de subimperialismo fue desarrollado por los teóricos marxistas latinoamericanos de la dependencia, concretamente por los estructuralistas de izquierda de la Comisión Económica para América Latina y el Caribe (CEPAL) y, más concretamente, por Ruy Mauro Marini. En medio de los cambios en la división internacional del trabajo tras la Segunda Guerra Mundial, Marini examinó el fenómeno de los países «intermedios» dependientes que combinaban las siguientes características:
- un grado de superexplotación laboral y de desigualdad, que limitaba la realización del valor dentro de las fronteras nacionales;
- el desvío de una gran parte de su producción industrial hacia las exportaciones debido a la limitación antes mencionada;
- la obtención de beneficios y el ejercicio de influencia geopolítica sobre países más vulnerables de sus respectivas regiones; y
- la transferencia continua de riqueza y la subordinación política a una potencia imperialista hegemónica.
Marini consideraba que Brasil, México y Argentina eran subimperialistas en aquella época.
Con la aparición de otras potencias subimperialistas en los últimos 40 años, como Sudáfrica, el término se utiliza ahora de manera amplia e imprecisa. Para que un país sea subimperialista, debe estar subordinado a una potencia imperialista. Esto no se aplica a Rusia, por ejemplo, y menos aún a China, que hoy en día ni siquiera puede calificarse de economía de tamaño medio. Describir a los BRICS como un bloque de subimperialistas, como hacen algunos, es erróneo. Brasil, la India y Sudáfrica son subimperialistas —al igual que Turquía, que se encuentra fuera del bloque—, pero los BRICS en su conjunto no lo son.
¿Ve posibilidades de tender puentes entre las luchas antiimperialistas a escala internacional, teniendo en cuenta que algunas de ellas buscan el apoyo de potencias rivales? ¿Cómo debería ser el internacionalismo antiimperialista y anticapitalista en el siglo XXI?
El enfoque estratégico ideal consiste en construir movimientos antiimperialistas, antifascistas y anticapitalistas contra todas las formas de imperialismo. Los movimientos que alzan la voz contra las guerras, los aranceles, la injerencia y las invasiones de EE. UU. deberían hacer lo mismo frente a la invasión rusa de Ucrania. Necesitamos un internacionalismo que se alíe con los pueblos y los trabajadores chinos, tanto en el continente como en Taiwán. Quienes concebimos la lucha de esta manera debemos formar parte de todos estos movimientos.
Pero debemos reconocer que unirlos a ellos es una tarea difícil, dada la fuerza de las ideas «campistas» en la izquierda que consideran a Rusia y a China como Estados aliados. ¿Qué debemos hacer ante estas dificultades? Por un lado, debemos forjar todas las alianzas tácticas posibles (frentes unidos) y participar en cualquier iniciativa amplia y específica contra Estados Unidos. Por otro lado, debemos hacer lo mismo contra Rusia por su guerra en Ucrania.
Debemos hacer ambas cosas al tiempo que mantenemos nuestra independencia política y llevamos a cabo una sólida campaña de propaganda para poner al descubierto la naturaleza imperialista y autoritaria del régimen de Putin. En tiempos de urgencia, no resulta una estrategia sensata ni útil permanecer aislados exigiendo que los demás se adhieran a nuestra posición antes de participar en la unidad antifascista y antiimperialista que necesitamos hoy en día.
7. La esperanza frustrada del comunismo.
Este compañero italiano, en cambio, ante lo que cree el fracaso del comunismo, plantea que la derrota de la OTAN y Occidente es un objetivo prioritario y, por tanto, la victoria de las fuerzas que se le oponen es fundamental.
https://www.linterferenza.info/contributi/il-comunismo-come-speranza-infranta-ma-la-storia-continua/
El comunismo como esperanza frustrada. Pero la historia continúa
Antonio Castronovi • 14 de junio de 2026
«El arma de la crítica no puede, en verdad, sustituir a la crítica de las armas; el poder material debe ser derrocado por el poder material; sin embargo, también la teoría se convierte en poder material en cuanto se apodera de las masas». (Karl Marx, de la «Crítica de la filosofía del derecho público de Hegel»).
La derrota, las decepciones, las traiciones.
Este texto no tiene ninguna pretensión histórica, teórica ni filosófica, aunque hable de historia, de filosofía y de teoría, el pan de cada día de mi generación. Se trata, sobre todo, de una reflexión personal, parcial y política, sobre una historia en la que hemos sido protagonistas, con las esperanzas, las ilusiones, las decepciones y las traiciones que nos han marcado. No busquen en este texto una coherencia teórica —que podría faltar—, sino el valor de un testimonio y el espíritu de denuncia contra todo lo que ha salido mal, con una posible narrativa alternativa por construir.
De hecho, a menudo me pregunto por mis decisiones vitales, por los impulsos ideales de mi juventud, por mi adhesión a las aspiraciones de los más humildes, por mi «compromiso» de cuarenta años con la causa del mundo laboral en la CGIL y por mi adhesión a los valores del socialismo y del comunismo. También me pregunto a menudo qué ha quedado de todo ello, cuáles son las razones de sus fracasos, sobre todo del fracaso de la gran utopía del comunismo.
El comunismo fracasó por muchas razones. Porque quizá no se ajustaba a la antropología humana actual, dominada por el espíritu competitivo en lugar del cooperativo; porque no era más que un intento utópico de responder a la demanda de justicia e igualdad de las clases populares y del proletariado industrial; porque sus propios seguidores lo redujeron a un mero economicismo; porque quizá solo persiguió el bienestar y abandonó el ideal utópico en lugar de cultivarlo; y también porque el interés por que esta utopía desapareciera de la historia era muy fuerte.
Pero la mayor decepción me la ha provocado el transformismo que ha afectado a sus grupos dirigentes, políticos e intelectuales, la facilidad y el oportunismo con que se han adaptado a las nuevas tendencias políticas y culturales, al nihilismo posmoderno y a las ideologías neoliberales, de las que hoy son defensores.
Para justificar este transformismo se suele esgrimir el argumento de que la lucha de clases es un legado del pasado, que el comunismo ha sido un fracaso, Marx una reliquia, y que la sociedad liberal es el único horizonte hacia el que mirar y que no tiene alternativas. En esencia, en nombre de la democracia liberal, se autorizan el pensamiento único, la negación de la dialéctica social, la absolutización del capitalismo y el fin de la historia.
Toda esa historia, hecha en cambio de esperanzas, de aspiraciones a la igualdad, de luchas, de sacrificios, de vínculos sociales y comunitarios, ha sido así barrida sin que siquiera se haya podido procesar el duelo. Desde entonces, todos nos hemos sentido un poco más solos.
Pero el mundo que esta nueva teología neoliberal nos deja en herencia no es un mundo pacificado, ni con el ser humano ni con la naturaleza: está impregnado de conflictos sangrientos de carácter social, político, geopolítico y religioso, así como de devastaciones del medio ambiente natural y humano. Millones de refugiados ambientales, de las guerras, de las persecuciones religiosas, de la miseria y de las hambrunas deambulan por el planeta en busca de refugio y de una suerte mejor. Las grandes desigualdades son la clave interpretativa de este nuevo orden-desorden global. Las guerras «humanitarias» y «democráticas» de las que se hace portador sirven para autojustificarse
El comunismo y el Hombre Nuevo.
Si la perspectiva comunista ha fracasado, esto no es motivo suficiente para abandonar las armas de la crítica y aceptar el statu quo. La Historia sigue generando vencedores y vencidos, miseria y riqueza, opresión y aspiraciones de libertad. La lucha entre estos polos opuestos sigue siendo su motor. Por lo tanto, si la historia no ha llegado a su fin, los ideales que animaron las antiguas luchas del movimiento obrero no deben olvidarse, sino que hoy reclaman ser escuchados y actualizados. El pasado y la historia de los vencidos de ayer siguen clamando justicia y esperan su redención.
Todavía hay espacio para quienes no se han rendido y para quienes pretenden retomar y enarbolar las antiguas banderas de la igualdad, la libertad y la fraternidad.
Retomar el hilo interrumpido de esta historia, de las razones de su derrota, es la tarea que espera a quienes se disponen a volver a practicar la crítica de las armas.
Partiendo de la pregunta: ¿qué fue el comunismo? ¿La lucha por la justicia social? ¿La lucha por la emancipación del mundo del trabajo? ¿El deseo de un mayor bienestar? Quizás un poco de todo ello. Pero, sobre todo, su sueño fue forjar al Hombre Nuevo.
El Hombre Nuevo, de hecho, fue la gran utopía de la Ilustración primero y del comunismo desde Marx en adelante; un Hombre liberado de la esclavitud del trabajo asalariado y artífice de su propia libertad y de la de toda la humanidad.
El ascenso de la burguesía como clase dominante se vio respaldado por el universalismo ilustrado que, con Kant, esbozaba un mundo unificado y pacificado por los valores burgueses. La Revolución Francesa parecía anunciar el amanecer de un mundo nuevo, cuando los ideales de la Ilustración parecían poder materializarse en la historia concreta. La realidad, en cambio, revelaba un mundo que se descubría dividido entre burgueses y proletarios bajo el impulso y el afianzamiento del capitalismo industrial. Fue entonces cuando se rompió el sueño de una sociedad humana universal y burguesa. No es casualidad que Hegel defina el comunismo como la «conciencia infeliz» de la burguesía y que el movimiento comunista, con Marx, se erija como heredero de los ideales de la Ilustración con la promesa de una sociedad sin clases: el comunismo.
La lucha de clases concebida por Marx contemplaba en ella la intervención de un sujeto histórico, el proletariado, que debía hacer realidad en el comunismo el sueño del hombre universal, superando la división entre burguesía y proletariado producida por la revolución capitalista. Pensaba en una clase consciente de su misión histórica, la «clase para sí misma», que se propusiera como heredera de la filosofía clásica alemana.
La verdadera pregunta sería: ¿por qué fracasó esta perspectiva revolucionaria?
La respuesta aún se está buscando. Pero podemos afirmar que una de las respuestas reside en la pretensa cientificidad de la revolución comunista, en el marxismo entendido como ciencia de la revolución comunista, guiada por leyes inscritas en el propio desarrollo del capitalismo, que habría generado por sí mismo las fuerzas destinadas a suprimirlo, a través del desarrollo de las fuerzas productivas y con la formación del general intellect (la inteligencia colectiva en el trabajo cooperativo asociado, desde el último obrero hasta el directivo de la empresa), que habría dirigido la producción en lugar del capitalista propietario. Esta supuesta ley no funcionó, pero fue utilizada por los marxistas posteriores, así como por los partidos socialistas y los sindicatos obreros, para fundar una teoría política según la cual no habría necesidad de llevar a cabo ninguna revolución, ya que esta se produciría de forma espontánea y determinista (socialdemocracia). Por lo tanto, la tarea del Partido consistía en llegar al Gobierno y la de los sindicatos, en organizar luchas sindicales redistributivas y no por el poder.
La revolución socialista se dejaba en manos del proceso histórico natural. No es casualidad que los comunistas acusaran de «traición» a la dirección socialista y promovieran escisiones de los partidos socialistas, fundando los partidos comunistas y la Tercera Internacional a raíz de la Revolución de Octubre.
La historia no ha terminado
Pero el movimiento comunista no ha sido solo la historia de una revolución fallida. También ha sido un poderoso fenómeno de emancipación social y cultural de las clases pobres y subalternas, que adquirían dignidad humana y política al entrar por primera vez en la historia del mundo. Por eso, mi «héroe» favorito es Di Vittorio, un jornalero pobre y analfabeto de Apulia, que se convirtió en un intelectual político y en un gran e inolvidable dirigente sindical, sin perder ni renegar jamás de la humanidad de sus humildes orígenes. ¿Y cómo no recordar las numerosas figuras de campesinos sin tierra que animaron la resistencia antifascista y las luchas contra los terratenientes en el pobre Sur de Italia entre las dos grandes guerras mundiales, como mi paisano Angelo Antonicelli (Il Sovversivo, Memorias de un campesino de Massafra -Ediciones LiberEtà)? También me encanta el Gramsci que defiende la cultura y las lenguas populares frente a su homogeneización, anticipándose en esto a Pasolini, ese Pasolini que critica los atajos del consumismo y nos enseña a distinguir entre lo que es verdadero progreso y lo que es desarrollo y consumismo alienante.
Sin duda, el consumismo, que caracterizó el auge económico de los años 60, ha transformado antropológicamente a Italia y a la sociedad europea.
A las penurias de la guerra y la posguerra les sucedió, también gracias a las luchas obreras y sindicales, un período de relativo bienestar que permitió a las familias obreras y campesinas vivir en viviendas con agua corriente y servicios sanitarios, habitar en habitaciones que no estuvieran superpobladas con numerosos hijos y disfrutar en casa de servicios como la televisión, la calefacción, la nevera, la lavadora, la cocina de gas y el teléfono. Esta tendencia hacia el bienestar ha alimentado una nueva y diferente conciencia de sí mismo, introduciendo, sin embargo, en la cultura popular también el veneno del individualismo posesivo y de la corrupción de la propia identidad, sobre lo cual recuerdo aquí las denuncias y las advertencias desoídas de Pasolini.
Estos son los pilares culturales en los que sigo inspirándome, aunque parezcan pasados de moda en una época en la que predomina la idea de que la libertad se confunde con el libertinaje filosófico y de costumbres, en la que el deseo individual que hay que satisfacer se convierte en la moral que guía nuestras acciones, y en la que el desarraigo y la pérdida de la memoria han sustituido a la pertenencia a la historia colectiva de los lugares, de las clases sociales y de las comunidades. El hedonismo, el consumismo, el deseo de posesión ilimitada, el nomadismo cosmopolita y el relativismo ético son, de hecho, los rasgos distintivos y decadentes de la civilización occidental actual.
La contrarrevolución liberalista ha destrozado todos nuestros sueños; la izquierda revolucionaria ha desaparecido; el proletariado no ha hecho la revolución; el PCI ya no existe desde hace más de treinta años; la burguesía está desapareciendo, sustituida por nuevas clases sociales postburguesas en auge, sin patria y sin valores, que la izquierda actual refleja y que, por ello, no me pertenecen. Pero el mundo no está en paz. Por eso no me adapto.
No es oro todo lo que reluce. Detrás de la ideología del bienestar se esconde un mundo de injusticias y sufrimientos que la mediocre política de nuestro tiempo finge no ver; hay voces que claman sin ser escuchadas pidiendo justicia, que nos hablan de un mundo laboral humillado y empobrecido por una precariedad eterna, sin una representación política y sindical adecuada; voces ignoradas de territorios enteros abandonados o entregados a las nuevas y viejas mafias, con un Sur reducido a un estado semicolonial por el capitalismo separatista y depredador del Norte; y de grandes ciudades cuyas periferias son un crisol de humanidad excluida, pobladas por los desechos de nuestra civilización del bienestar ilusorio.
No. La Historia no ha terminado. El viento de la historia no ha dejado de soplar. Si ya no lo oímos, es porque muchos nos hemos adaptado a su curso, el de los vencedores, o porque nos hemos puesto a resguardo de ella, lejos de su ruido que nos habla de los vencidos o de quienes resisten.
¿Por dónde volver a empezar? Si el siglo del comunismo, con sus glorias y sus tragedias, ha quedado atrás y la historia no ha terminado, ¿por dónde debemos retomar el tejido de una trama ancestral de luchas y liberación?
Analizo tres vías para esbozar las características de una posible alternativa geopolítica, social y de filosofía política.
Una alternativa geopolítica y soberana
La humanidad está reviviendo hoy una crisis y un punto de inflexión civilizatorio: el paso de un mundo unipolar dominado por las finanzas y por una élite apátrida a un mundo multipolar de naciones soberanas que recuperan el control de su propio destino, liderado por China y Rusia. ¿Será este un paso pacífico o desencadenará una guerra total y destructiva? Lamentablemente, el drama de la guerra ya no es una posibilidad remota, sino un acontecimiento trágico en curso, un instrumento para hacer frente a las contradicciones de un mundo en crisis, de un Occidente que no acepta el ocaso de su hegemonía global y que corre el riesgo de arrastrar a toda la humanidad hacia la catástrofe, hacia la «solución de Sansón».
Pero en el mundo siguen vivas las fuerzas que se resisten para evitar este desenlace nefasto, a las que, sin embargo, no reconocemos como actores y protagonistas de esta nueva Historia porque no tienen sus raíces en el proletariado occidental desarmado ni en sus izquierdas neoliberales sometidas y corruptas, con sus clases intelectuales homologadas y «convergentes» con el pensamiento dominante. Son las fuerzas —expresión de civilizaciones milenarias como Rusia, China e Irán— que luchan contra las nuevas guerras de agresión imperialista que ensangrientan Europa y Oriente Medio, que se resisten a la Bestia occidental que defiende su «derecho» secular de depredador; son los pueblos que se están liberando de los residuos venenosos del antiguo colonialismo. Estos conflictos y estas guerras constituyen el terreno en el que se está escribiendo la nueva historia, y si una nueva perspectiva socialista puede renacer, esta estará ligada a la victoria de estas fuerzas y a la derrota del supremacismo occidental, empeñado en la defensa desesperada de su «jardín», asediado por la «selva» de los pueblos que desean vivir su historia en libertad y autonomía.
En este enfrentamiento global no hay lugar para la neutralidad ni para la indiferencia.
Me refiero a los «lamentadores» de izquierda, a aquellos que dicen «ya no hay esperanza», a los huérfanos del pasado en luto perpetuo que piden consuelo, a quienes afirman «pero Occidente es la única forma de civilización y democracia», a esas almas ingenuas que exclaman «¡pero Rusia, China e Irán son dictaduras autocráticas!», como si la Unión Europea fuera un oasis de democracia y no una dictadura tecnocrática propensa a censurar la disidencia y a avivar los vientos de guerra, y como si EE. UU. e Israel, nuestros aliados, fueran instituciones benéficas y no entidades genocidas.
A quienes no se han rendido les digo que aún hay espacio para alimentar las razones por las que todavía merece la pena luchar y por las que alimentar la esperanza, no digo por el comunismo, pero al menos por un país mejor y por una nueva civilización amiga del género humano y de la naturaleza.
En esta lucha no hay lugar para el neutralismo ni para el falso pacifismo de los indolentes, despreciados por Dante Alighieri como «almas infelices» que en vida nunca tomaron partido y que, en su Canto III del Infierno, persiguen una bandera sin insignias.
A aquellos que toman partido con valentía, a aquellos acusados por los llamados liberales-progresistas de soberanismo, populismo, putinismo, «rojo-marrón», «campismo», estatismo, antisemitismo y otros epítetos «insultantes», a todos ustedes les digo que debemos desear que prevalezcan las razones de Rusia, Irán, China, Palestina, Cuba, el África rebelde y el mundo multipolar en auge de los BRICS, con el reconocimiento de nuevos equilibrios globales compartidos, al margen de cualquier pacifismo desarmador del «ni con uno ni con otro» y lejos de cualquier resurgimiento supremacista y colonial, y sobre todo lejos de cualquier forma de rusofobia heredada también de un nefasto antisovietismo procedente de la última etapa en declive del antiguo PCI, ansioso por legitimarse en su giro neoliberal. La derrota de la OTAN en una Ucrania nazificada, la del sionismo en Palestina y la de EE. UU. e Israel en su agresión contra Irán, son condiciones imprescindibles para un giro civilizatorio, multipolar y descolonizado.
Y debemos proclamarlo con fuerza y con razón, frente a todas las censuras y autocensuras, conscientes de que del resultado de este enfrentamiento depende también el destino de la democracia popular y de una posible sociedad neosocialista en Occidente. La derrota de las instituciones del dominio occidental —ya sean políticas, militares, financieras o culturales— es la condición previa para liberar las energías revolucionarias y los valores humanos y éticos de la antigua cultura europea, aprisionados y enredados en esta telaraña que genera dependencia y subalternidad frente a los poderes supranacionales, tanto los evidentes como los más ocultos. La respuesta a esta deriva no puede provenir, en nuestro caso, de la ilusión europeísta que aún deslumbra las conciencias y las mentes de lo que queda de la izquierda no liberal en Europa. La Unión Europea se ha construido precisamente sobre el modelo de la soberanía delegada, del vínculo externo como sustituto de la voluntad popular. No hay una «Otra Europa» por la que luchar, sino una Unión Europea cada vez más militarizada, belicista y antidemocrática —que está destruyendo las bases materiales de nuestro bienestar social, de nuestro sistema industrial y de nuestras libertades— que hay que derribar con todas sus bastillas, sus santuarios y sus tecnócratas. Es en este espacio liberado y soberano donde puede resurgir y actuar un nuevo proyecto de humanismo neosocialista vinculado a la mejor tradición del movimiento popular, democrático y socialista de los distintos países europeos. No hay democracia ni socialismo sin soberanía política y sin un Estado que la encarne.
La dignidad del trabajo frente al capitalismo de las plataformas.
Este es el espacio para una nueva teoría de la «revolución» y para una nueva práctica política que hay que cultivar y poner en práctica, en la que una lucha renovada, a la vez popular y de clase, se ejerza en un espacio geopolítico, soberano e independiente, abierto a la cooperación con el multipolarismo emergente del Sur global y del Este del mundo, y, en el caso de Italia, al retorno a su vocación histórica, latina y euromediterránea. El multipolarismo no debe concebirse como un simple retorno a los Estados-nación en competencia entre sí, sino como una configuración antihegemónica de Estados-civilizaciones y de confederaciones de Estados soberanos unidos por una historia y una cultura comunes, al margen de cualquier supremacismo colonial y racista. (Para una reflexión más profunda sobre el multipolarismo, remito a mi ensayo: «https://www.linterferenza.info/inevidenza/multipolarimo-socialismo-decolonizzazione-del-mondo/».
Sin embargo, sería necesario que, de las cenizas de la historia, resurgiera, como un fénix, una fuerza política neosocialista, con una clase dirigente que la encarne, alejada de los actuales «miasmas» que emanan del llamado «campo amplio», empezando por el PD, partido del establishment euroatlántico, y en contra de la actual falsa dicotomía derecha-izquierda, ambas inherentes al espíritu del capitalismo neoliberal. Una nueva fuerza política que esté libre de la influencia ideológica de lo «políticamente correcto» y de las locuras de la «cultura de la cancelación» y del «género fluido», nueva religión de la izquierda neoliberal que ha sustituido el conflicto social de clases por el conflicto identitario (de raza, de género, religioso, étnico), y los derechos sociales por los derechos civiles. También será necesario un nuevo sindicalismo confederal que unifique el mundo laboral, fragmentado y disperso, que no sea el «sindicato arcoíris» actual —una caricatura del sindicato posfordista de los derechos y la autodeterminación laboral de la época de Trentino— ni el titubeante de los CAF y los NIDIL en la era de las plataformas digitales gobernadas por algoritmos anónimos y por la inteligencia artificial.
La tarea de un nuevo sindicalismo de clase y de un sujeto político neosocialista sería la de transformar la fragmentación social en un moderno y gramsciano «bloque histórico», capaz de revalorizar el trabajo en su función social devolviéndole la dignidad perdida, capaz de unir a los trabajadores precarios y dispersos, a los habitantes de las periferias olvidadas, a los intelectuales «divergentes» ajenos al conformismo neoliberal y globalista, a los movimientos antiimperialistas y anticolonialistas en un único «sujeto popular», un moderno «Príncipe», capaz de desafiar al bloque de poder euroatlántico y al capitalismo de las plataformas de Google, Meta, Amazon, Apple, Microsoft, pero también a Uber, Deliveroo, los nuevos soberanos del capitalismo posburgués.
El proyecto transhumano y totalitario de la cuarta revolución industrial —la del capitalismo de la vigilancia y el control—, con el «Manifiesto de Palantir», reivindica el derecho de los particulares a gobernar, a convertirse en Estado, mediante una estrecha alianza entre la alta tecnología y el aparato militar basada en la inteligencia artificial
Con Palantir y la inteligencia artificial hemos entrado en la era del «capitalismo soberano», que sustituye al Estado en su función decisoria en ámbitos críticos de la soberanía y los derechos sociales: trabajo, seguridad, defensa, sanidad, orden público y bienestar social. La decisión soberana ya no es un acto político responsable y cuestionable, sino que se convierte en un resultado computacional. Quien escribe el código del algoritmo determina también la ley, el objeto de la decisión. La definición correcta de esta tecnorrepública es la de «tecnofeudalismo», un retorno, bajo ropajes digitales, a una estructura premoderna en la que unos pocos señores, propietarios de la infraestructura tecnológica, obtienen rentas y ejercen jurisdicción sobre el mundo, despojando a los Estados de su soberanía y vaciándolos de contenido
La lección del papa León XIV, a través de la encíclica «Magnifica Humanitas» sobre la dignidad del trabajo —nunca tan ultrajada como ahora— frente a la injerencia de la técnica, representa una extraordinaria ocasión de profunda reflexión crítica para todos, empezando por el movimiento sindical y por quienes pretenden abordar una alternativa radical, tanto geopolítica como cultural, en pro de un gobierno orientado al bien común.
Afirma el papa León: «En el contexto digital, el control de las plataformas, las infraestructuras, los datos y la capacidad de cálculo no es prerrogativa de los Estados, sino de grandes actores económicos y tecnológicos que, de hecho, establecen las condiciones de acceso, las reglas de visibilidad y las propias posibilidades de participación. Cuando un poder de tal envergadura se concentra en unas pocas manos, tiende a volverse opaco y a eludir el control público, y aumenta el riesgo de un desarrollo distorsionado que genera nuevas dependencias, exclusiones, manipulaciones y desigualdades. Para que la IA respete la dignidad humana y sirva verdaderamente al bien común, es esencial que las responsabilidades queden claras en todas las etapas: desde quienes diseñan y entrenan los sistemas hasta quienes los utilizan y quienes deciden confiarles las decisiones concretas… Confiar, en la práctica, a un algoritmo el poder de seleccionar quién merece y quién no, sin que nadie asuma ya el peso de la decisión, significa confiarle la tarea de redefinir los límites de las posibilidades humanas. Lo que se pierde en este proceso no es solo la empatía hacia el excluido —que puede imitarse artificialmente—, sino la responsabilidad política, pues el rechazo de los débiles se disfraza de neutralidad y objetividad, ante las cuales resulta imposible protestar. Y así, la injusticia se vuelve silenciosa y la compasión, la misericordia y el perdón —no como mera apariencia, sino como gestos políticos— desaparecen del horizonte». Se trata de mucho más que reclamar la negociación del algoritmo. Se trata de un cuestionamiento radical de una concepción de la técnica que sustituye, continúa el Papa, la responsabilidad pública e individual «por el arbitrio de un poder privado sustraído a todo control público». Desarmar la IA, continúa el Papa León , «significa sustraerla a la lógica de la competencia armada, que hoy en día ya no es solo militar, sino también económica y cognitiva. Desarmar significa romper esta equivalencia entre poder técnico y derecho a gobernar. Desarmar no significa renunciar a la tecnología, sino impedir que domine a lo humano. Significa sustraerla a los monopolios, hacerla discutible, cuestionable y, por tanto, habitable, devolviéndola a la pluralidad de las culturas humanas y de las formas de vida. La tarea, hoy en día, no es solo ética o técnica: es ecológica en el sentido más radical, porque pone en juego una nueva dimensión de nuestra Casa común».
Nos encontramos ante una sorprendente lección política y ética que debería inspirar las conciencias de una nueva clase dirigente y de intelectuales a quienes les preocupe el destino de la humanidad frente al relativismo ético y su deriva poshumana.
El antídoto contra el tecnofeudalismo y el poder desmesurado del algoritmo requiere la intervención del Estado como instrumento de fuerza y regulación de las infraestructuras digitales esenciales, con el desarrollo de plataformas públicas gestionadas según criterios de utilidad social y controladas democráticamente.
Pero la regulación pública no basta sin una estrategia contrahegemónica que desmonte el sentido común tecno-optimista sobre la neutralidad de la técnica, sin una batalla cultural y sin la conciencia de que el algoritmo es trabajo humano objetivado con fines lucrativos y de que los datos de los que se sirve son medios de producción expropiados a los ciudadanos.
¿Volver a partir de Gramsci?
Un multipolarismo cooperativo de Estados soberanos, la lucha contra el capitalismo de las plataformas, contra el dominio de la técnica y su deriva antihumana, y un socialismo neohumanista son los supuestos geopolíticos e ideales desde los que hay que volver a partir.
El multipolarismo, en esta visión, se convierte en la condición previa para romper la homologación capitalista global, reabrir una dialéctica social y relanzar una perspectiva democrática y socialista en Occidente.
Sin embargo, el auge del multipolarismo no debe idealizarse ni confundirse con el resurgimiento del socialismo, sino que debe analizarse por su función objetiva de romper la jaula de la dependencia del globalismo neoliberal. El fin del monopolio del dólar y del unipolarismo centrado en Washington abre una brecha histórica que debemos mantener abierta y ampliar. El multipolarismo, por tanto, es la condición estructural necesaria para que las naciones subalternas y las clases trabajadoras puedan recuperar márgenes de maniobra, sustraerse al chantaje de los mercados financieros occidentales y reconstruir formas de soberanía popular y democrática desde la base.
A quienes desprecian la geopolítica y anteponen a la perspectiva multipolar —al conflicto entre el centro y la periferia, a la lucha entre Occidente y el Sur global— la primacía abstracta del conflicto entre el capital y el trabajo, les respondo que la lucha de clases puede degenerar en un conflicto corporativo y quedar incorporada a una gobernanza conservadora sin un firme anclaje anticolonial y a la soberanía nacional y popular. ¿No fue acaso este el destino del socialismo occidental que condujo a su fracaso y a su alineamiento con la narrativa neoliberal?
A aquellos, por otra parte, que defienden un internacionalismo cosmopolita, antiestatista y antipopular; a quienes menosprecian la nación como producto histórico y como identidad y tradición cultural, les respondo con Gramsci, quien no separaba la cuestión revolucionaria de la cuestión nacional, el conflicto de clases de la lucha por la hegemonía popular mediante la construcción de un bloque histórico, la cultura nacional de las culturas populares y locales, la cuestión del Estado de los logros sociales y civiles, ni la revolución italiana de la solidaridad internacionalista. Según Gramsci, toda revolución que no sea capaz de arraigarse en la nación y convertirse en nacional-popular está abocada al fracaso. Para Gramsci, existe una relación indisoluble entre las exigencias universalistas del socialismo y el arraigo histórico, cultural y material en la especificidad nacional. Al antistatalismo anarcoide, Gramsci siempre ha contrapuesto la idea de que «no existe sociedad sino en un Estado», el Estado como síntesis de coacción y consenso, de fuerza y de hegemonía cultural. Su internacionalismo, por consiguiente, se basa —incluso en la fase socialista— en la pluralidad de Estados nacionales solidarios entre sí, lejos de toda tentación de exportar la revolución o la democracia. La transformación revolucionaria no puede imponerse desde arriba ni desde el exterior. Debe hacerse eco de las necesidades, la cultura y las tradiciones de las masas populares, convirtiéndose así en expresión de toda la nación, al margen de cualquier cosmopolitismo y de cualquier multiculturalismo superficial e ideologizado. Del mismo modo, no debe separarse —añado yo— la revolución en Occidente de las revoluciones antiimperialistas y anticoloniales, tal y como nos enseñó Domenico Losurdo, algo que, lamentablemente, la izquierda occidental, incluso la de matrice marxista, no siempre ha hecho en el pasado.
La incapacidad histórica de la izquierda occidental para vincular la lucha de clases interna con las luchas antiimperialistas y descoloniales del resto del mundo, ha marcado también su derrota y sigue siendo una herida abierta aún hoy. A menudo ha mirado y mira con recelo los procesos de emancipación del Sur global solo porque no se ajustan a los cánones puros de un marxismo occidental anclado en la convicción del valor universal de la civilización occidental que asume la «carga del hombre blanco» (véase mi ensayo «https://www.linterferenza.info/ attpol/la-sinistra-occidentale-fardello-delluomo-bianco/ «»).
¿Queda aún espacio, aquí entre nosotros, para una renovada filosofía de la praxis gramsciana, en la que la historia no sea un proceso mecánico, sino el resultado de la voluntad y la acción humanas, liberadas de todo determinismo, de la supuesta neutralidad de la técnica y del cientificismo?
Sí, si va acompañada de una implicación activa en la historia y de un pensamiento estratégico que ponga en marcha a intelectuales y conciencias morales capaces de pensar en términos radicales y de generar nuevas hegemonías, de contrarrestar las tendencias transhumanas del capitalismo moderno tecno-feudal. Sí, si sabemos recuperar la lección y el optimismo de la voluntad de Gramsci para sanar el pesimismo de la razón de Pasolini. Sí, si al sueño de la Razón sabemos oponer, citando un pasaje de «Las cenizas de Gramsci» de Pasolini, «el ideal que ilumina este silencio».
La teoría sin la práctica es ciega, al igual que la práctica sin la teoría es vacía.
Si no lo conseguimos, la historia seguirá adelante de todos modos, incluso sin nosotros o en contra nuestra.
8. Crisis estructural y respuestas imperialistas.
El artículo liberado esta semana en Monthly Review es de Patnaik -por lo que dejo su Nota económica en Peoples democracy para otro día- y está dedicado al análisis de la crisis estructural de capitalismo y alguno de los elementos impulsados por el imperio para salir de ella, como por ejemplo el neofascismo y recolonización del Sur Global.
https://monthlyreview.org/articles/on-the-economic-crisis-of-capitalism/
Sobre la crisis económica del capitalismo
por Prabhat Patnaik
Prabhat Patnaik es catedrático emérito del Centro de Estudios Económicos y Planificación de la Universidad Jawaharlal Nehru, de Nueva Delhi.
Existen al menos dos aspectos económicos importantes de la actual crisis estructural del capitalismo. El primero es el estancamiento general y el aumento del desempleo a los que se ha enfrentado el capitalismo mundial en su fase neoliberal. El aumento del desempleo, en muchos casos —como en Estados Unidos—, queda camuflado por una reducción de la tasa de actividad, pero su realidad es innegable. El estancamiento ya era evidente incluso antes de la pandemia: la tasa de crecimiento decenal de la economía mundial durante la década de 2010 fue inferior a la de cualquier década anterior desde la Segunda Guerra Mundial.
Aumento de la proporción de excedente y sobreproducción ex ante
La razón de este estancamiento radica en la propia naturaleza del capitalismo neoliberal, que ha propiciado un aumento masivo de la desigualdad de ingresos y riqueza dentro de cada país. Dado que el capital, incluido el financiero, goza de una movilidad global más o menos libre bajo el régimen neoliberal, mientras que los trabajadores permanecen confinados a sus respectivos países (salvo cuando se les permite específicamente emigrar), los trabajadores de los países avanzados compiten, en la práctica, con los trabajadores con salarios más bajos del Sur Global, hacia donde el capital siempre puede deslocalizarse. Como resultado, los trabajadores de los países avanzados apenas experimentan un aumento de sus salarios reales, ni siquiera en términos absolutos: de hecho, Joseph Stiglitz estimó que el salario real medio de un trabajador estadounidense varón en 2011 era ligeramente inferior al de 1968.1
Al mismo tiempo, independientemente de la deslocalización de la actividad que se produzca del Norte al Sur, las grandes reservas de mano de obra del Sur —un legado de su pasado colonial— no se agotan. Por el contrario, aumentan en relación con la población activa, debido al considerable incremento de la productividad laboral que se produce en todas partes como consecuencia de la adopción de un cambio tecnológico más rápido, lo cual es una consecuencia de la intensificación de la competencia en el mercado mundial bajo el régimen neoliberal. El hecho de que no disminuya el tamaño relativo de las reservas de mano de obra implica que los salarios reales en el Sur Global siguen más o menos vinculados a un nivel de subsistencia.
Así, tanto en el Norte como en el Sur, la evolución de los salarios reales apenas aumenta, aun cuando la productividad laboral crece a buen ritmo, lo que da lugar a un incremento de la proporción de excedente económico en la producción mundial, así como dentro de cada país.2 Dado que, en promedio, los trabajadores consumen una mayor proporción de los ingresos que quienes viven del excedente económico, un aumento de la proporción de excedente económico tiene el efecto de mantener a la baja la demanda de consumo y, por ende, la demanda agregada en relación con la producción posible. Esto, a su vez, da lugar a una tendencia ex ante hacia la sobreproducción, de la que el estancamiento y el aumento del desempleo que se observan en la realidad son manifestaciones.3
Sin embargo, lo que resulta notable del capitalismo neoliberal no es solo esta tendencia hacia el estancamiento y el aumento del desempleo; aún más llamativo es el hecho de que la contramedida más eficaz contra ello —a saber, un mayor gasto público— resulte más o menos completamente infructuosa en el marco del capitalismo neoliberal. Para que un mayor gasto público aumente el nivel de la demanda agregada con el fin de contrarrestar el estancamiento, debe financiarse bien mediante un déficit presupuestario (en cuyo caso no se grava adicionalmente a nadie y, por lo tanto, el consumo de nadie disminuye, aunque aumente la demanda del Estado), o bien mediante una mayor tributación de los ricos (quienes ahorran una parte de sus ingresos, de modo que su consumo no disminuye en la cuantía total de los impuestos adicionales, con lo que el gasto de los ingresos fiscales da lugar a un aumento neto de la demanda). Si el aumento del gasto público se financia mediante impuestos a los trabajadores —quienes consumen, en mayor o menor medida, la totalidad de sus ingresos—, la demanda generada por ese gasto público adicional quedaría contrarrestada por la demanda reducida a causa de la disminución del consumo de los trabajadores, de modo que no se produciría ningún aumento neto de la demanda agregada, ni se lograría aliviar el estancamiento ni el aumento del desempleo.
Sin embargo, el capital financiero se opone a ambas formas de financiar un mayor gasto público, si es que dicho gasto pretende ser expansionista. El capital financiero se opone a un aumento de los impuestos a los ricos, ya que los grandes financieros ocupan un lugar destacado entre los ricos; y se opone a un mayor déficit público, razón por la cual la mayoría de los países en la era neoliberal cuentan con legislación sobre «responsabilidad fiscal» que limita la relación entre el déficit público y el producto interior bruto (normalmente a alrededor del 3 por ciento). Y dado que el capital financiero está globalizado, mientras que el Estado sigue siendo un Estado-nación, la voluntad del primero debe prevalecer en materia de política estatal, pues, de lo contrario, el país se vería sometido a una fuga de capitales, lo que precipitaría una crisis. Por lo tanto, el neoliberalismo no solo da lugar a una sobreproducción ex ante, provocando estancamiento y un aumento del desempleo, sino que frustra las contramedidas más poderosas contra ello. Dentro del neoliberalismo no hay escapatoria al estancamiento y al aumento del desempleo generados por el propio neoliberalismo. En otras palabras, el neoliberalismo conduce al capitalismo mundial a un callejón sin salida del que no hay escapatoria a menos que se trascienda el propio neoliberalismo. Esta es la situación en la que se encuentra hoy el capitalismo mundial.4
El auge del neofascismo
La respuesta del capitalismo mundial a este callejón sin salida ha sido, hasta ahora, el fomento del neofascismo. En toda sociedad moderna existen elementos neofascistas que promueven el odio en el segmento mayoritario de la población contra alguna minoría étnica o religiosa desdichada, aunque por lo general se trata de un fenómeno marginal. Estos elementos pasan a ocupar un lugar central, e incluso a acceder a los puestos de poder, solo cuando obtienen el apoyo financiero y mediático del capital monopolista en general, y especialmente de un segmento dentro de este compuesto por nuevos elementos del capital monopolista. Y esto ocurre únicamente cuando existe una crisis económica cuyos efectos perjudiciales sobre la pequeña burguesía, la clase trabajadora e incluso los pequeños capitalistas generan un descontento entre ellos que amenaza la hegemonía del capital monopolista.
Surge entonces una alianza corporativista-neofascista que suprime los derechos y las instituciones democráticas; recurre a una combinación de represión estatal y represión por parte de matones fascistas contra los opositores políticos, los intelectuales, los artistas y la izquierda; intenta construir un culto a la personalidad en torno al «líder» que se supone que simboliza a la «nación»; y busca crear y propagar un discurso distractor que fomente el odio con el objetivo de dividir a la clase obrera e impedir cualquier desafío a la hegemonía del capital monopolista.5
El auge del neofascismo en todo el mundo hoy en día es sintomático de la actual crisis estructural del capitalismo mundial. En algunos países, como Argentina, la India, Italia y Estados Unidos, los neofascistas han llegado al poder; en otros, como Francia y Alemania, están a punto de hacerlo; pero en todas partes se percibe claramente un giro hacia la extrema derecha.
Sin embargo, el neofascismo tampoco está en condiciones de superar la crisis económica; los mismos factores que hacen que el Estado liberal-burgués sea incapaz de contrarrestar la tendencia al estancamiento y al aumento del desempleo también obstaculizan al Estado neofascista. La contradicción derivada de la globalización de las finanzas en un mundo de Estados-nación afecta al Estado neofascista tanto como al Estado liberal-burgués. En consecuencia, el neofascismo actual no puede replicar lo que hizo el fascismo en la década de 1930, es decir, superar el desempleo masivo en los países donde llegó al poder mediante un enorme aumento del gasto público en rearme, financiado mediante el déficit fiscal.6 Esto confiere al neofascismo un menor control sobre la sociedad que el que tenía el fascismo clásico, pero también lo convierte en un fenómeno más persistente; los neofascistas pueden incluso ser destituidos del poder mediante las urnas (pues, aunque recurren a todo tipo de artimañas para socavar la democracia, no por ello suprimen necesariamente las elecciones), pero seguirían permaneciendo entre bastidores e incluso volverían al poder (como ha hecho Donald Trump).
Sin embargo, incluso los neofascistas deben contar con algún tipo de programa económico, ya que el discurso distractor de «otredad» hacia una minoría no puede bastar para siempre. Las dos vías posibles para superar la contradicción entre el Estado-nación y las finanzas globalizadas resultan inviables para el neofascismo: una consiste en contar con un «Estado mundial» sustitutivo o imitar un «Estado mundial» para controlar el capital internacional y aumentar la demanda agregada global. Esto significa, en la práctica, un estímulo fiscal coordinado entre muchos países, en el que cada Estado aumente el gasto, ya sea ampliando el déficit fiscal o gravando de forma sincronizada a los ricos.7 La otra vía consiste en una desvinculación total del régimen de globalización de las finanzas mediante la imposición de controles sobre los flujos de capital a nivel nacional y la ampliación del gasto público a través de cualquiera de estos medios (aumento de los déficits fiscales o imposición a los ricos). El capital monopolista rechazaría ambas opciones, ya que representan un medio para eludir su hegemonía. Por lo tanto, resulta de interés qué programa puede proponer el neofascismo en este contexto.
El capitalismo de posguerra: un líder sin colonias
El segundo aspecto económico de la actual crisis estructural del capitalismo tiene su origen en la propia naturaleza del capitalismo de posguerra. El capitalismo posterior a la Segunda Guerra Mundial se diferenciaba del capitalismo anterior a la Primera Guerra Mundial —dejamos de lado el periodo de entreguerras por ser uno de excepcional turbulencia y transición— en un aspecto crucial. En el periodo de posguerra, el sistema tuvo que desprenderse de su imperio colonial, lo que significó dos cosas: en primer lugar, perdió todos sus «mercados a su disposición», por utilizar una expresión del historiador económico británico S. B. Saul, y, en segundo lugar, que la nueva potencia líder del mundo capitalista, Estados Unidos, ya no disponía de la «fuga anual de excedentes» procedente de las colonias.8 Esta «fuga» había supuesto que la principal potencia capitalista del período anterior, Gran Bretaña, se apropiara sin contraprestación alguna del excedente de exportación de sus colonias frente al resto del mundo. La descolonización supuso el fin de esta «fuga».9 Ambos acontecimientos, derivados del fenómeno de la descolonización, tuvieron un profundo efecto en la economía del líder del mundo capitalista de la posguerra.
El mundo capitalista siempre ha tenido un líder bajo cuya égida el capitalismo se difunde a nuevas zonas y que también actúa como defensor del sistema. La tarea de liderazgo exige necesariamente que el líder mantenga un déficit por cuenta corriente frente al mundo no colonial. Esto se debe a que la difusión del capitalismo a nuevos países requiere que estos últimos encuentren mercados para sus productos, y el líder debe dar cabida a estas ambiciones manteniendo su propio mercado abierto a dichos productos, lo que implica mantener un déficit por cuenta corriente frente a ellos. Además, la gestión del dominio global del capitalismo —que es una de las tareas del líder— le obliga a gastar grandes sumas de dinero, lo que también conlleva un déficit por cuenta corriente. Estados Unidos, por ejemplo, mantiene más de 750 bases militares en todo el mundo para defender el sistema (incluido su propio imperio, que forma parte integrante del mismo). Esto supone un gasto en bienes y servicios locales en todo el mundo, lo que contribuye a su déficit por cuenta corriente.
Históricamente, la «sangría» de las colonias y la venta de los bienes del líder en los mercados coloniales han desempeñado un papel fundamental a la hora de sufragar este déficit, de modo que el líder no solo no se endeuda, sino que incluso cuenta con un superávit global por cuenta corriente que le permite realizar exportaciones de capital que favorecen la difusión del capitalismo. Como líder del capitalismo de la posguerra, Estados Unidos —al no disponer de tal imperio colonial— se vio sumido en una deuda externa cada vez mayor mientras desempeñaba su papel de liderazgo. Por supuesto, contaba con un imperio en el sentido de un territorio económico que controlaba y del que obtenía sus materias primas esenciales. Pero no podía «extraer un superávit» gravando a este imperio, es decir, no podía obtener una parte sustancial de estas materias primas gratis; tampoco podía vender allí sus productos sin encontrarse con la resistencia de los aranceles. Por lo tanto, aunque Estados Unidos había comenzado con un amplio superávit por cuenta corriente inmediatamente después de la guerra, cayó en un déficit crónico a mediados de la década de 1970, y hoy en día es el país más endeudado del mundo.
La obra de Saul deja claro cómo el anterior líder del mundo capitalista, Gran Bretaña, evitó este destino. En 1910, el déficit total de la balanza por cuenta corriente y de capital de Gran Bretaña (los déficits de la balanza de capital se refieren a las exportaciones de capital) frente a los países con los que mantenía dicho déficit global —es decir, Europa continental, Estados Unidos y otras regiones templadas de asentamiento europeo como Canadá, Australia, Nueva Zelanda y Sudáfrica— ascendía a 145 millones de libras esterlinas; su déficit global solo frente a Europa continental y Estados Unidos ascendía a 90 millones de libras esterlinas. Mientras tanto, se obtuvo un superávit por cuenta corriente de hasta 60 millones de libras esterlinas procedente de una sola colonia, a saber, la India.
Esta suma de 60 millones de libras esterlinas constaba de tres partes: (1) el superávit de exportación de mercancías de Gran Bretaña a la India, en una situación en la que sus exportaciones seguían estando dominadas por los tejidos de algodón, que habían tenido un impacto «desindustrializador» sobre la economía india al desplazar a sus productores precapitalistas tradicionales, incluidos los tejedores artesanales; (2) la «fuga» de la India, consistente en el superávit de exportación de mercancías de la India al resto del mundo, del que Gran Bretaña se apropió; y (3) los ingresos netos «invisibles» de Gran Bretaña procedentes de la India en forma de transporte marítimo, seguros y otros conceptos comerciales. Estas obligaciones impuestas a la India —que sufragaban hasta dos tercios del déficit total de Gran Bretaña frente a Europa continental y los Estados Unidos, y dos quintas partes de su déficit total frente a todos los países con los que mantenía un déficit global— fueron posibles debido a la condición colonial de la India. Estados Unidos, al no tener colonias y, por lo tanto, acceso a tales exacciones, se vio sumido en una deuda cada vez mayor. Por supuesto, es posible que tener colonias no hubiera sido suficiente para evitar el endeudamiento; pero eso no viene al caso aquí. Simplemente no tenía colonias, a diferencia de Gran Bretaña.
Contraer tal deuda externa no supone ningún problema siempre que la moneda del país líder se considere «tan buena como el oro»: en ese caso, las instituciones económicas y los particulares de todo el mundo están dispuestos a mantener esta moneda en cantidades ilimitadas. Bajo el sistema de Bretton Woods, el dólar estadounidense estaba, de hecho, oficialmente designado como «tan bueno como el oro», convertible en oro a 35 dólares por onza. Incluso después de que la Administración Nixon pusiera fin a la convertibilidad oficial del dólar en oro —debido, entre otras cosas, a la presión ejercida por Francia, que se alejaba del dólar bajo el mandato del presidente Charles de Gaulle—, la confianza en el valor del dólar se restableció pronto a una nueva paridad, aunque ya no contara con respaldo oficial.
Aunque esta confianza ha sostenido el sistema financiero internacional, no se puede negar la enorme amenaza que se cierne sobre el dólar —y, por ende, sobre este sistema— derivada de la condición de Estados Unidos como el mayor deudor del mundo y de los billones de dólares (o activos denominados en dólares) que circulan por todo el mundo. Esta amenaza suele analizarse en términos de un posible cambio de los poseedores de riqueza a nivel mundial del dólar a alguna otra divisa; y, dado que ninguna otra divisa tiene tanta importancia como el dólar en la economía mundial actual, esta amenaza suele minimizarse. Sin embargo, lo que se pasa por alto en todo este debate es la amenaza para el sistema financiero internacional derivada de un posible cambio del dólar a las materias primas, en particular a una materia prima crucial como el petróleo.
De hecho, puede afirmarse que la estabilidad del sistema posterior a Bretton Woods se ha basado en la expectativa de un precio del petróleo en dólares estable (a pesar de las fluctuaciones a corto plazo); de hecho, este factor es tan importante que todo el sistema posterior a Bretton Woods puede denominarse un «patrón petro-dólar». En resumen, incluso un cambio transitorio del dólar al petróleo puede desestabilizarlo fácilmente.
La amenaza al sistema financiero
Merece la pena recordar aquí un antiguo debate. Paul Baran, en La economía política del crecimiento, había subrayado los límites de la gestión keynesiana de la demanda con el argumento de que mantener un déficit fiscal persistente aumenta la vulnerabilidad de la economía a la inflación. Joan Robinson había criticado este argumento y acusado a Baran de recurrir a una teoría cuantitativa del dinero desacreditada.10 Sin embargo, la idea de Baran era muy diferente de lo que Robinson había entendido. Baran no se refería a «leer la ecuación de la cantidad de dinero de izquierda a derecha»; es decir, no se refería a la acumulación de oferta monetaria o de oferta cuasi-monetaria en manos privadas a través de los déficits fiscales. Se refería a la acumulación de riqueza privada en forma de derechos de crédito frente al Estado. Incluso en un mundo en el que la oferta monetaria es totalmente endógena, cuando se espera que el precio de una materia prima aumente lo suficiente como para que merezca la pena adquirirla con fines especulativos, la prima de riesgo marginal asociada a la compra de una unidad de la misma con fondos propios es menor que la asociada a la compra con fondos prestados. Se trata de una proposición que se deriva directamente del principio del riesgo creciente. Por lo tanto, cuanto mayor sea la magnitud de la riqueza privada en forma de derechos de crédito frente al Estado en relación con el producto interior bruto, más propensa será la economía, ceteris paribus, a la inflación debido a un posible desplazamiento especulativo hacia las materias primas.11
En el caso que nos ocupa, puede plantearse un argumento similar para la economía mundial. Disponer de un imperio colonial, cuyas extracciones eliminan la necesidad de que el país líder recurra al endeudamiento externo, es análogo, dentro de un país, a que el gasto público se financie con impuestos, lo que, por tanto, elimina la necesidad de un déficit fiscal. Del mismo modo, el aumento de la deuda externa del país líder para financiar su déficit por cuenta corriente es análogo a que, en una economía nacional, el Gobierno recurra a un endeudamiento público creciente para financiar su gasto. Cuanto mayor sea la magnitud de esta deuda en relación con el flujo de producción, más propenso será este sistema a la inflación.
Afirmar esto no significa sostener que sea inminente un repunte inflacionista en la economía mundial; se trata simplemente de llamar la atención sobre la precaria situación en la que se encuentra actualmente la economía mundial debido a los persistentes déficits por cuenta corriente que el país capitalista líder ha venido registrando durante un largo período. En caso de un repentino brote de inflación, la economía mundial —que ya sufre estancamiento y un aumento del desempleo— se vería empujada, por las medidas antiinflacionistas que la situación exigiría entonces, hacia una recesión aguda.
La estrategia económica de Trump
La estrategia económica de Donald Trump debe analizarse en este contexto. En los círculos liberales está de moda desestimar sus medidas económicas como las acciones de un imbécil o de una mente desequilibrada; pero se trata de una interpretación demasiado simplista de la situación. Trump, por el contrario, cuenta con una estrategia que consta de dos componentes. Uno de ellos es compartir el papel de Estados Unidos como «defensor del mundo capitalista» con otros países capitalistas avanzados. La insistencia de Trump en que los países europeos destinen el 5 % de su PIB al gasto militar forma parte de este componente. Esto reduciría el déficit por cuenta corriente de Estados Unidos.
El otro componente consiste en conseguir para Estados Unidos las mismas «ventajas» que Gran Bretaña obtuvo de su imperio colonial. Este componente de la estrategia equivale a una recolonización del Sur Global. Si Trump ha reflexionado a fondo sobre las implicaciones de llevar a cabo este proyecto de recolonización, y si dicho proyecto lograría realmente superar la difícil situación en la que se encuentra actualmente el imperialismo estadounidense, son cuestiones que no abordamos aquí; lo que nos ocupa es la interpretación que puede ofrecerse de la estrategia de Trump.
Afirmar que se trata de un intento de recolonizar el Sur Global no significa, por supuesto, gobernarlo mediante virreyes enviados desde Washington; la idea es contar con regímenes dóciles en el Sur que apliquen políticas económicas dictadas por Estados Unidos. La recolonización no supone una superación del neoliberalismo, algo que, como hemos visto, la burguesía monopolista no desea en ningún lugar. Significa la introducción de una mayor asimetría en el orden neoliberal, en el que el Sur Global permanece atrapado en el neoliberalismo en su forma más pura, mientras que Estados Unidos (y posiblemente el Norte Global) se aleja del neoliberalismo en cuestiones relacionadas con el comercio, al tiempo que se adhiere a él en lo que respecta a la libertad de movimientos de capital, incluidos los relacionados con las finanzas.
Dicha asimetría conlleva necesariamente trasladar la carga de la crisis a los hombros del Sur Global, lo que significa, en la práctica —puesto que las burguesías monopolistas de los países del Sur tendrían que ser cómplices del nuevo régimen económico que se está introduciendo—, una intensificación de la presión sobre el campesinado, la pequeña burguesía, los pequeños capitalistas y, por supuesto, los trabajadores y los jornaleros agrícolas del Sur Global.
Recolonización del Sur Global
Una parte de este esfuerzo de recolonización consiste en que Estados Unidos imponga tratados comerciales desiguales a los países del Sur Global, de lo cual es ejemplo el tratado comercial entre la India y Estados Unidos que se está negociando actualmente. (Ya se había ultimado anteriormente, pero la sentencia del Tribunal Supremo de Estados Unidos en contra de los aranceles de Trump ha abierto la puerta a una renegociación, aunque la nueva versión definitiva no sería muy diferente de la anterior). 12 De hecho, la agresión arancelaria de Trump puede considerarse un instrumento para presionar a los países del Sur a que acepten dichos tratados desiguales como el «mal menor» frente a la alternativa de enfrentarse a aranceles estadounidenses desorbitados.
El tratado comercial entre la India y EE. UU. permite a Estados Unidos imponer aranceles a los productos indios, mientras que a la India se le permite imponer aranceles nulos o mucho más bajos a los productos estadounidenses. El tratado es una forma de garantizar que la India adquiera más importaciones de Estados Unidos, exactamente de la misma manera que las colonias se veían obligadas a comprar a Inglaterra sin tener la libertad de proteger sus propias economías.
Por si fuera poco, el tratado también establece objetivos concretos sobre la cantidad que la India debe importar de Estados Unidos en fechas específicas; y estos objetivos son muy superiores a los niveles actuales de importaciones de la India procedentes de Estados Unidos. Es significativo que no existan objetivos correspondientes para las importaciones de Estados Unidos procedentes de la India, lo que no hace sino subrayar el carácter desigual del tratado. La imposición de tales objetivos absolutos va incluso más allá de lo que prevalecía en el período colonial. Si bien la India colonial, por ejemplo, no tenía libertad para imponer aranceles a los productos británicos, el volumen real de las importaciones procedentes de Gran Bretaña en el período colonial dependía de la demanda que prevaleciera en el mercado indio. El tratado comercial entre la India y Estados Unidos, sin embargo, no se conforma únicamente con un acuerdo de esta naturaleza, sino que estipula cuánto debe comprar la India a Estados Unidos durante un período determinado. Dado que no hay motivos para creer que Estados Unidos sea particularmente vengativo con la India, cabe esperar que se impongan tratados desiguales similares a otros países del Sur Global.
Dichos tratados impuestos a los socios comerciales tienen el efecto tanto de aumentar el empleo y la producción en Estados Unidos mediante una política de «empobrecer al vecino» como de reducir el déficit comercial estadounidense y, por ende, su déficit por cuenta corriente. Aumentan la producción y el empleo nacionales al incrementar la demanda agregada mediante un aumento de las exportaciones netas (es decir, de X—M) sin tener que aumentar el gasto público; por lo tanto, la cuestión de hacer frente al capital financiero internacional, aumentando el déficit fiscal o los impuestos a los ricos para financiar ese mayor gasto público, simplemente no se plantea. Las soluciones a ambas crisis a las que se enfrenta el imperialismo estadounidense —el estancamiento de la producción y un abismal déficit por cuenta corriente— se buscan, por tanto, a través de dichos tratados desiguales sin plantear al mismo tiempo ningún desafío a la hegemonía del capital financiero internacional.
Sin embargo, esto no es más que una parte del esfuerzo encaminado a la recolonización del Sur Global. La otra parte de dicho esfuerzo de recolonización radica en que Estados Unidos se haga con el control de las fuentes de materias primas cruciales, especialmente el petróleo, situadas en el Sur. El asalto a Venezuela, que cuenta con las mayores reservas probadas de petróleo del mundo; el secuestro del presidente de Venezuela; y el ataque a Irán, otro importante productor de petróleo, son indicativos de este aspecto del esfuerzo de recolonización. La reivindicación de los recursos de Groenlandia, que cuenta con yacimientos de tierras raras —un insumo fundamental para diversas actividades—, también se inscribe en este patrón.
Estados Unidos ya es el mayor productor de petróleo del mundo; hacerse con los recursos petrolíferos de Venezuela e Irán (y los de otros países que serían objeto de ataques posteriores) otorgaría a Washington un control absoluto sobre la economía petrolera mundial, que se vería reforzado por su estrecha relación con Arabia Saudí y otros productores de petróleo de Asia Occidental.
Este control absoluto ayudaría a Estados Unidos de múltiples maneras a mantener el dominio del dólar. En primer lugar, garantizaría que el dólar siguiera siendo el medio de circulación en la inmensa mayoría de las transacciones petroleras del mundo; en segundo lugar, aseguraría que la expectativa de estabilidad en el precio del petróleo en dólares —que impide cualquier desplazamiento del dólar hacia el petróleo y, por lo tanto, mantiene el valor «real» del dólar frente al mundo de las materias primas— se mantuviera aún más firmemente arraigada; y, en tercer lugar, al abrir estos recursos petrolíferos a la explotación por parte de empresas estadounidenses —que pueden simplemente apropiarse de una parte de dichos recursos—, permitiría a Estados Unidos obtener una «drenaje del excedente» exactamente de la misma forma en que lo hizo Gran Bretaña con sus colonias; esto último contribuiría a reducir el déficit por cuenta corriente de Estados Unidos.
Si bien la descolonización política tras la Segunda Guerra Mundial transcurrió de forma relativamente fluida, a ella le siguió una descolonización económica mucho más ardua, a través de la cual los países del Sur Global trataron de arrebatar al capital metropolitano el control sobre sus recursos naturales. La descolonización económica se topó con una feroz resistencia por parte del imperialismo, que orquestó golpes de Estado para derrocar a los gobiernos que intentaban llevar a cabo dicha descolonización e incluso fomentó guerras civiles para sabotear tales esfuerzos. Los casos de agresión contra Jacobo Árbenz en Guatemala, Mohammad Mossadegh en Irán, Gamal Abdel Nasser en Egipto, Patrice Lumumba en el Congo y Salvador Allende en Chile vienen inmediatamente a la mente como intentos evidentes de impedir la descolonización económica. La Unión Soviética había desempeñado un papel crucial a la hora de frustrar muchos de esos intentos imperialistas y de apoyar el proceso de descolonización económica.
Trump insiste en revertir la descolonización económica; es más, está abriendo un camino totalmente nuevo al hacerlo. De hecho, está llevando a cabo una acción militar directa —a diferencia de lo que supone fomentar golpes de Estado y medidas similares— para arrebatar a los países del Sur el control sobre sus propios recursos. Irán es el ejemplo clásico de ello. Dicha acción militar directa, sin otra razón concebible que la de apoderarse de sus recursos, constituye un capítulo totalmente nuevo en la historia del imperialismo moderno.
La resistencia del Sur Global
Sin embargo, los pueblos del Sur Global no aceptarán dócilmente dicha recolonización por parte del imperialismo. En muchos países del Sur, la gran burguesía, frustrada por los obstáculos que el régimen colonial imponía a su crecimiento, se había sumado a la lucha por la independencia y había formado parte del frente anticolonial; la India es un ejemplo clásico. Lo que sin duda es cierto es que la gran burguesía, e incluso un segmento de la clase media-alta urbana deseosa de enviar a sus hijos a establecerse en los países metropolitanos, ha cambiado de bando desde entonces y ha abandonado el campo antiimperialista. Pero las demás clases, que formaban parte del frente anticolonial y que también se verían gravemente afectadas por el proyecto de recolonización del imperialismo estadounidense, opondrán una firme resistencia contra dicha recolonización.
Esta resistencia, además, se dirigirá no solo contra el imperialismo, sino también contra la burguesía monopolista nacional; se dirigirá asimismo políticamente contra los regímenes neofascistas allí donde dichos regímenes estén en el poder con el apoyo de la burguesía monopolista. En consecuencia, tendrá inmensas posibilidades revolucionarias. Por lo tanto, es probable que en los próximos meses se produzcan luchas encarnizadas en el Sur Global, que sin duda serán dolorosas, pero de gran importancia histórica.
El hecho de que la recolonización por parte del imperialismo no vaya a ser fácil queda demostrado por lo que está ocurriendo en Irán. De hecho, la resistencia en Irán ha supuesto una gran sorpresa para el imperialismo estadounidense. Si Irán se hubiera derrumbado fácilmente, el imperialismo se habría envalentonado para llevar a cabo su proyecto de recolonización con aún mayor vigor y celeridad, y otros países del Sur Global se habrían sentido debilitados en su lucha antiimperialista. Existe, en otras palabras, una dialéctica de la resistencia, en la que la firme resistencia de un país refuerza la voluntad de resistir de otros países; existe también una dialéctica del debilitamiento, en la que la débil respuesta de un país ante la recolonización imperialista sirve para desanimar a otros países. La intrépida lucha que está librando Irán constituye una fuerza revitalizadora para el Sur Global en su conjunto. Por supuesto, el imperialismo no abandonaría su agenda de recolonización del Sur Global a causa de la resistencia de Irán, pero sin duda vería ralentizada la consecución de sus objetivos.
Notas
- Joseph Stiglitz, «Inequality is Holding Back the Recovery», New York Times, 13 de enero de 2013.
- La principal excepción a estas tendencias salariales globales es China, donde los salarios han aumentado notablemente, impulsados por la política gubernamental. Sin embargo, esto no invalida la afirmación de que la participación del excedente económico en la producción mundial en su conjunto y en los distintos países del mundo capitalista está aumentando.
- El argumento planteado en el contexto de los Estados Unidos por Paul A. Baran y Paul M. Sweezy en Monopoly Capital (Nueva York: Monthly Review Press, 1966) se aplica aquí al mundo capitalista en su conjunto.
- Este punto se analiza con mayor detalle en la obra de Utsa Patnaik y Prabhat Patnaik, Capital and Imperialism (Nueva York: Monthly Review Press, 2021).
- Prabhat Patnaik, «Why Neoliberalism Needs Neofascists», Boston Review, 19 de julio de 2021.
- Japón fue el primer país en salir de la Gran Depresión de esta manera. Alemania siguió su ejemplo tras la llegada al poder de Adolf Hitler en 1933.
- En la década de 1930, John Maynard Keynes —y también un grupo de sindicalistas alemanes— habían propuesto un estímulo fiscal coordinado en el que participaran varios países para salir de la Gran Depresión, pero fue en vano. Véase Charles P. Kindleberger, The World in Depression, 1929–1939 (Berkeley: University of California Press, 1973).
- S. B. Saul, Studies in British Overseas Trade (Liverpool: University of Liverpool Press, 1960).
- Para un análisis y una estimación de la «fuga» de la India hacia Gran Bretaña, véase Patnaik y Patnaik, Capital and Imperialism.
- Joan Robinson, Economic Philosophy (Harmondsworth: Penguin, 1966).
- Para una exposición detallada de este argumento, véase Prabhat Patnaik, Accumulation and Stability Under Capitalism (Oxford: Clarendon, 1997), pp. 81–86.
- Para una crítica detallada de este tratado, véase Biswajit Dhar, «India Has Accepted Gross Asymmetry», Frontline, 23 de febrero de 2026; véase también Prabhat Patnaik, «Modi Government’s Gymnastics to Defend the Indo-US Deal», MR Online, 4 de marzo de 2026.
9. Resumen de la guerra en Irán, 6 de julio.
El seguimiento en directo de Middle East Eye.
https://www.middleeasteye.net/live/live-us-and-iran-confirm-peace-accord-signing-set-friday-geneva
En directo: Un ataque israelí en el sur del Líbano causa la muerte de cuatro personas
Mientras tanto, millones de personas acuden al cortejo fúnebre de Jamenei en Teherán
Puntos clave
Netanyahu afirma que los cristianos del Líbano «solicitaron ser anexionados» a Israel
El Líbano afirma que los ataques israelíes han causado la muerte de 4.304 personas desde marzo
«Les dimos una semana libre»: Trump afirma que EE. UU. suspendió sus operaciones con motivo del funeral de Jamenei
Actualizaciones en directo
Estados Unidos debe trasladar sus bases del Golfo a Israel, afirma el excomandante del Centcom
Hace 2 minutos
Estados Unidos debe trasladar sus bases del Golfo a Israel y a los países vecinos para proteger mejor sus activos frente a los misiles y drones iraníes, afirmó el exjefe del Mando Central de Estados Unidos (Centcom), el general Frank McKenzie, en un seminario web celebrado la semana pasada.
«Nadie en su sano juicio situaría jamás el cuartel general avanzado del Centcom, ya sabe, a 100 millas de Irán, [en Catar], y, sin embargo, ahí es donde se encuentra», declaró ante el Instituto Judío para la Seguridad Nacional de Estados Unidos, refiriéndose a la base militar de Al-Udeid.
McKenzie, quien fue el máximo responsable militar al frente de las fuerzas estadounidenses en Oriente Medio desde el 28 de marzo de 2019 hasta el 1 de abril de 2022, señaló que, en 2022, él y otros responsables comunicaron a la Administración Biden que el conjunto de bases estadounidenses situadas en torno a los Emiratos Árabes Unidos, Kuwait, Catar y Baréin era vulnerable a los ataques iraníes y que las fuerzas estadounidenses deberían dispersarse hacia el oeste, incluido Israel.
Más información: «Estados Unidos debe trasladar sus bases del Golfo a Israel», afirma el excomandante del Centcom
Hace 1 hora
Un buque fue alcanzado por un proyectil desconocido mientras navegaba en dirección sur a unas 8 millas náuticas al este de Limah (Omán), según informó el martes por la mañana la Agencia de Operaciones de Comercio Marítimo del Reino Unido (UKMTO).
El impacto se produjo en el costado de babor del petrolero, provocando un incendio. La UKMTO indicó que no se han registrado víctimas ni repercusiones medioambientales.
Vídeo: Hamás anuncia la disolución del Gobierno de Gaza tras casi dos décadas
Hace 1 hora
Hamás anunció el lunes la disolución del órgano que ha gobernado la Franja de Gaza durante casi dos décadas, allanando el camino para que un comité tecnocrático implante un gobierno civil.
Esta medida supone un importante giro político por parte de Hamás, que ha gobernado Gaza desde 2007 tras ganar las elecciones legislativas del año anterior.
Hace 2 horas
El Parlamento israelí ha aprobado en primera lectura un proyecto de ley para crear una comisión de investigación sobre los fallos de seguridad que condujeron a los ataques del 7 de octubre.
«El objetivo de la ley propuesta es llevar a cabo una investigación completa, exhaustiva e independiente de los acontecimientos de la… masacre del 7 de octubre» y de las guerras genocidas que le siguieron, según se indica en una nota explicativa del proyecto de ley.
Israel restringe el flujo de mercancías hacia Gaza en el paso fronterizo de Karem Abu Salem
Hace 2 horas
Israel está restringiendo el flujo de mercancías hacia Gaza en el paso fronterizo de Karem Abu Salem, según ha informado la agencia humanitaria de la ONU.
La semana pasada, solo el 42 % de los suministros que pasaban por Egipto y el 65 % de los procedentes del puerto de Ashdod pudieron descargarse en el paso fronterizo, situado en la intersección entre Egipto, Israel y Gaza y conocido por los israelíes como Kerem Shalom, según indicó la OCHA en su última actualización.
La ONU y sus socios lograron entregar unas 42 000 palés a Gaza en junio, lo que supone un descenso respecto a las aproximadamente 46 600 de mayo.
El resto de pasos fronterizos permanecen cerrados al tráfico de mercancías, y siguen vigentes las restricciones sobre determinados tipos de suministros, añadió la OCHA.
Colonos israelíes atacan viviendas y tierras de cultivo palestinas en la Cisjordania ocupada
Hace 3 horas
Según se ha informado, decenas de colonos israelíes atacaron el lunes viviendas y tierras de cultivo palestinas en la provincia de Hebrón, en la Cisjordania ocupada, hiriendo a seis residentes.
El activista Osama Makhamra afirmó que unos 30 colonos armados atacaron viviendas en la aldea de Umm al-Khair, en Masafer Yatta, en las colinas del sur de Hebrón, después de que el ejército israelí cerrara la entrada principal de la aldea.
Según Wafa, la agencia oficial de noticias de la Organización para la Liberación de Palestina, Makhamra señaló que los colonos llevaron a cabo el ataque bajo la protección de las fuerzas israelíes.
Se afirma que una de las viviendas atacadas pertenece al activista Salem al-Hathaleen.
Añadió que las fuerzas israelíes declararon la zona alrededor de la vivienda zona militar cerrada durante dos días e impidieron a los familiares acceder a las instalaciones sanitarias y a un corral para el ganado, dejando a los animales sin alimento.
La ONU acoge con satisfacción la disolución por parte de Hamás del órgano de gobierno de Gaza
Hace 3 horas
Las Naciones Unidas afirman que han «tomado nota» de la disolución por parte de Hamás del órgano que ha gobernado Gaza durante casi dos décadas.
«Acogemos con satisfacción cualquier medida que contribuya a la aplicación del acuerdo de alto el fuego y promueva los objetivos reflejados en las resoluciones pertinentes del Consejo de Seguridad», declaró Stephane Dujarric, portavoz del secretario general de la ONU.
Dujarric añadió que la ONU sigue apoyando los esfuerzos encaminados a lograr un gobierno palestino unificado bajo la Autoridad Palestina.
Casi 50 000 personas reciben asistencia médica durante el cortejo fúnebre de Jamenei en Teherán
Hace 4 horas
Según los medios de comunicación afines al Estado, algo menos de 50 000 personas recibieron asistencia médica de urgencia durante el cortejo fúnebre celebrado en Teherán en honor al antiguo líder supremo de Irán.
Los servicios de urgencias iraníes comunicaron a la agencia de noticias ISNA que se atendió a 48 804 personas, entre ellas tres a las que se les practicó con éxito una reanimación cardíaca.
Alrededor de 18 000 personas recibieron tratamiento ambulatorio.
No se han registrado fallecimientos ni otros incidentes graves.
Hace 5 horas
El ministro de Finanzas de Israel afirma que el Gobierno ha iniciado una «revolución de los asentamientos» que, con el tiempo, se extenderá al Negev y a Galilea.
«Tengo noticias para ustedes: apenas hemos comenzado la revolución en materia de asentamientos. Llegaremos también al Negev y a Galilea», escribió Bezalel Smotrich en X.
Sus comentarios se produjeron dos días después de que el Gabinete de Seguridad de Israel aprobara un plan para establecer 13 nuevos asentamientos israelíes en la zona central de Cisjordania ocupada.
Las autoridades palestinas afirmaron que esta medida aislaría aún más a la Jerusalén Oriental ocupada de las comunidades palestinas circundantes.
Los nuevos asentamientos se ubicarán en zonas de importancia estratégica.
Macron visita Siria en el primer viaje importante de un líder occidental bajo el nuevo liderazgo
Hace 5 horas
El presidente francés, Emmanuel Macron, llegó a Siria el lunes, convirtiéndose en el primer líder occidental de relevancia en visitar el país desde la destitución de Bashar al-Assad en diciembre de 2024.
Se espera que viaje a Ankara para la cumbre de la OTAN, donde también se prevé que asista el presidente sirio, Ahmad al-Sharaa, y que mantenga una reunión de alto nivel con el presidente de EE. UU., Donald Trump.
La agencia estatal de noticias siria Sana informó de que Macron visitaría el país acompañado de una delegación empresarial para debatir sobre la seguridad regional y las oportunidades de negocio e inversión.
«He venido a expresar el compromiso de Francia con el pueblo sirio. Por una Siria soberana, unida en su diversidad y en paz con sus vecinos», declaró Macron en una publicación en X.
«Juntos, abramos un nuevo capítulo de estabilidad y paz», añadió.
Llega a Qom el féretro del líder supremo iraní asesinado
Hace 6 horas
El féretro del líder supremo iraní asesinado ha llegado a Qom, según la televisión estatal.
La cadena estatal IRIB ha difundido imágenes de un helicóptero sobrevolando la mezquita de Jamkaran, en la provincia de Qom, y ha indicado en Telegram que transportaba el féretro de Jamenei.
Se espera que el cortejo fúnebre continúe mañana en Qom, antes de que se celebren actos en Nayaf y Karbala, en Irak.
Los países de la OPEP+ aumentarán la producción de petróleo tras la caída de los precios
Hace 7 horas
Un grupo de países de la alianza de productores de petróleo OPEP+ tiene previsto aumentar modestamente su producción el próximo mes, poniendo más petróleo en el mercado después de que los precios del combustible cayeran a niveles no vistos desde antes de la guerra de EE. UU. e Israel contra Irán.
La Organización de Países Exportadores de Petróleo y sus aliados, conocidos colectivamente como la OPEP+, anunciaron que siete países ampliarían la producción de petróleo en un total de 188 000 barriles diarios en agosto.
Es el quinto mes consecutivo en el que la OPEP+ ha acordado aumentar la producción de petróleo.
Los países que participan en la decisión del domingo son Arabia Saudí, Rusia, Irak, Kuwait, Kazajistán, Argelia y Omán.
Hace 7 horas
El presidente del Parlamento iraní y principal negociador, Mohammad Bagher Ghalibaf, afirma que la aplicación del acuerdo de alto el fuego firmado con EE. UU. es «difícil, pero factible».
En una conversación con el jefe de la oficina política de Hamás, Muhammad Ismail Darwish, quien se encontraba en Teherán para asistir al funeral del antiguo líder supremo Ali Jamenei, Ghalibaf señaló que Irán no «está en paz con Estados Unidos y no reconocerá a Israel».
Asimismo, reafirmó su apoyo al «frente de resistencia», término que Teherán utiliza para referirse a los grupos armados regionales a los que respalda.
«Cuando es necesario, ese apoyo se materializa en forma de misiles; cuando se requiere presión política, dicha presión se ejerce a través de negociaciones», declaró Ghalibaf, según la cadena estatal iraní IRIB.
Hace 8 horas
Casi un tercio de los buques que cruzaron el estrecho de Ormuz en los últimos días lo hicieron a lo largo de la costa de Omán, según sugieren los datos de seguimiento, ya que esta vía navegable sigue siendo un elemento clave de la frágil tregua entre EE. UU. e Irán.
Un total de 108 buques cruzaron el estrecho entre el viernes y el domingo, según la última actualización de la agencia de seguimiento marítimo MarineTraffic.
De ellos, 30 buques, entre los que se encontraban petroleros y buques cisterna de GLP, siguieron la ruta de Omán.
El tráfico por el canal, por el que circula aproximadamente una quinta parte de los suministros mundiales de petróleo y gas licuado, alcanzó su máximo el viernes, con 43 cruces. Según MarineTraffic, el sábado se registraron 34 travesías y el domingo, 31.
Los analistas describieron la actividad como «operativa, pero fragmentada», señaló MarineTraffic, añadiendo que este patrón «debe interpretarse teniendo en cuenta el contexto diplomático y de seguridad, que sigue siendo frágil».
Las fuerzas israelíes atacan una localidad del sur del Líbano tras un ataque durante un funeral
Hace 8 horas
Las fuerzas israelíes han llevado a cabo un ataque aéreo contra la localidad de Baraachit, en el distrito de Bint Jbeil, al sur del Líbano, según informó la Agencia Nacional de Noticias del Líbano.
El ataque se produjo después de que, el domingo, un funeral multitudinario de civiles celebrado en la misma localidad fuera blanco de fuego de artillería israelí.
No se han registrado víctimas en el ataque.
Una empresa nuclear rusa reenviará personal a la central de Bushehr, en Irán
Hace 9 horas
La empresa nuclear estatal rusa Rosatom tiene previsto reenviar personal a la central nuclear de Bushehr, en Irán, a partir de mediados de julio, según informó la agencia de noticias Interfax.
Rosatom está construyendo dos nuevas unidades en Bushehr, que sufrió múltiples ataques por parte de EE. UU. e Israel tras su ataque contra Irán en febrero.
Casi 200 empleados de Rosatom fueron evacuados de la central en abril.
Hace 9 horas
El ejército israelí afirma haber atacado la zona de Al-Aqida, en el sur del Líbano, alegando que «cuatro sospechosos» que se acercaban a la denominada zona de seguridad en un vehículo representaban una amenaza para sus fuerzas.
Como informamos anteriormente, cuatro personas perdieron la vida en un ataque israelí contra un vehículo en la zona vecina de Nabatieh al-Fawqa.
Entre las víctimas se encontraban la directora de la Escuela Pública Youssef Shamoun, su madre, una trabajadora doméstica extranjera y un ciudadano sirio.
Se dirigían a visitar la vivienda familiar cuando su vehículo fue alcanzado por un misil cerca de Dar al-Muallimeen, según informó la Agencia Nacional de Noticias del Líbano.
No estaba claro si el ejército israelí se refería al mismo ataque.
Trump afirma que habrá un acuerdo con Irán o que EE. UU. «terminará el trabajo»
Hace 10 horas
El presidente Donald Trump declaró el lunes que EE. UU. o bien llegará a un acuerdo con Irán o bien «terminará el trabajo». Añadió que Irán preferiría llegar a un acuerdo.
Hace 10 horas
Las imágenes parecen mostrar a un soldado israelí lanzando una granada aturdidora contra un coche lleno de jóvenes palestinos durante una redada en el campo de refugiados de Qalandiya, en la Cisjordania ocupada, el domingo.
Se puede ver al soldado gritando a un grupo de jóvenes que estaban sentados dentro del coche, levantando su arma, antes de lanzar la granada y, al parecer, forzar el cierre de la puerta del coche en el momento de la explosión.
Desde otro ángulo, se ve a dos jóvenes al otro lado del coche huyendo antes de que la granada estallara.
Un joven de 16 años perdió la vida durante la redada del domingo, mientras que otros dos jóvenes de 14 años resultaron heridos por disparos en las extremidades inferiores, según el Ministerio de Sanidad palestino.
Hace 10 horas
Menos de dos semanas antes de la boda de su hija, Khalil al-Masri salió con su hijo mayor para llevar a cabo lo que debería haber sido uno de los preparativos finales más felices de la familia: pagar y confirmar la reserva del vestido de novia que ella había elegido en una tienda del barrio de Rimal, en la ciudad de Gaza.
Una vez confirmada la reserva, ambos se detuvieron en una pastelería cercana para celebrarlo, donde se encontraron con dos amigos. Mientras estaban sentados juntos en una mesa fuera de la tienda, una bala real atravesó la cabeza de Masri, dejándolo inconsciente ante la mirada horrorizada de su hijo y sus amigos.
Este padre de siete hijos, de 43 años, fue trasladado de urgencia al hospital Al-Shifa, pero sucumbió a sus heridas al día siguiente, el 14 de junio.
«Fue un shock total. Estaba muy feliz y riendo con sus amigos. Pidió un postre, pero la bala le atravesó la cabeza antes de que le sirvieran el pedido», explicó el hermano de Masri, Mahmoud, a Middle East Eye.
«La boda se convirtió en un funeral».
El incidente, captado por una cámara de vigilancia situada a la entrada de la pastelería, no es un caso aislado.
Aunque el origen de los disparos sigue sin identificarse, se produjo en medio de una escalada de ataques israelíes dirigidos contra civiles palestinos en diferentes zonas de la Franja de Gaza durante las últimas semanas.
Más información: Civiles de Gaza muertos por ataques a distancia durante el alto el fuego
Mujeres palestinas lloran la pérdida de sus seres queridos, fallecidos en un ataque aéreo israelí, antes de que sus cuerpos fueran trasladados para su entierro desde el Hospital Al-Shifa, en la ciudad de Gaza, el 18 de junio de 2026 (Omar al-Qattaa/AFP)
El personal ruso se dispone a regresar a la central nuclear iraní de Bushehr
Hace 12 horas
La empresa nuclear estatal rusa Rosatom tiene previsto enviar de nuevo personal a la central nuclear iraní de Bushehr a partir de mediados de julio, según ha declarado el director de Rosatom, tal y como informa la agencia de noticias Interfax.
Rosatom, que está construyendo dos nuevas unidades en Bushehr, evacuó a cientos de empleados después de que Estados Unidos e Israel iniciaran la guerra contra Irán el 28 de febrero.
El presidente del Líbano afirma que la ocupación israelí del sur impide el despliegue del ejército
Hace 12 horas
El presidente del Líbano ha declarado que la ocupación israelí del sur está impidiendo el despliegue del ejército libanés en la zona, mientras ambas partes se preparan para aplicar un acuerdo que implica dicho despliegue y la retirada gradual de Israel.
Según un comunicado de su oficina, el presidente Joseph Aoun hizo hincapié en la necesidad de presionar a Israel para que retire sus fuerzas «porque la persistencia de la ocupación socava la legitimidad del Estado [libanés] e impide el despliegue del ejército y el establecimiento de las bases para alcanzar una paz justa y duradera».
El comité tecnocrático palestino se declara dispuesto a gobernar Gaza
Hace 13 horas
El comité tecnocrático palestino creado por la Junta de Paz establecida por el presidente de EE. UU., Donald Trump, declaró el lunes que estaba dispuesto a gobernar la Franja de Gaza después de que Hamás anunciara la disolución de su órgano de gobierno.
«Afirmamos que el Comité Nacional para la Administración de Gaza está plenamente preparado para asumir sus responsabilidades nacionales tan pronto como se disponga de los recursos y capacidades necesarios», escribió Ali Shaath, presidente del comité, en X.
La disolución del órgano de Hamás, compuesto por quince miembros y que gobernó Gaza durante casi dos décadas, allana el camino para que el NCAG asuma las responsabilidades administrativas en el territorio.
Información de la AFP
El número de muertos en Gaza asciende a 73 098: Ministerio de Sanidad
Hace 13 horas
Al menos 73 098 personas han perdido la vida a causa de los ataques israelíes en Gaza desde octubre de 2023, según el Ministerio de Sanidad.
Asimismo, indicaron que los ataques perpetrados desde que se inició un alto el fuego nominal en octubre del año pasado han causado al menos 1 072 muertos y 3 463 heridos.
Hace 13 horas
Un ataque israelí en el sur del Líbano ha causado la muerte de cuatro personas, según los medios estatales.
La NNA informó de que el ataque contra Nabatieh al-Fawqa causó la muerte de la directora de la Escuela Pública Youssef Shamoun, su madre, una trabajadora doméstica extranjera y un trabajador sirio.
Su vehículo fue alcanzado por un misil guiado cerca de Dar al-Muallimeen.
Un dron israelí ataca una localidad del sur del Líbano
Hace 14 horas
Un dron israelí ha atacado una localidad del sur del Líbano a pesar del alto el fuego.
El ataque contra la localidad de Nabatieh al-Fawqa no ha causado víctimas, según se ha informado, pero es solo una de las varias violaciones israelíes del alto el fuego acordado el mes pasado.
Hamás disolverá los órganos de dirección en Gaza: fuentes oficiales
Hace 15 horas
Hamás se dispone a disolver la administración que ha gobernado la Franja de Gaza durante casi veinte años, según fuentes oficiales del grupo palestino.
Esta medida, comunicada por responsables de Hamás a la AFP, allana el camino para que un órgano tecnocrático, compuesto por diferentes facciones palestinas, asuma el control de la Franja de Gaza.
«El movimiento ha decidido disolver el comité de gobierno de Gaza y nombrar a una figura que goce de un amplio consenso nacional para supervisar la labor del comité hasta que el Comité Nacional para la Administración de Gaza asuma oficialmente sus responsabilidades», declaró a la AFP un responsable de Hamás bajo condición de anonimato, ya que no estaba autorizado a hablar públicamente sobre el asunto.
Otro responsable de Hamás describió la medida «como un paso importante que permite al Comité Nacional asumir su función de gobierno».
El Ministerio palestino afirma que las fuerzas israelíes matan a un adolescente en Cisjordania
Hace 16 horas
El Ministerio de Sanidad palestino afirmó que las fuerzas israelíes mataron a tiros el domingo a un joven de 16 años en la Cisjordania ocupada, lo que supone la segunda muerte de un adolescente palestino de la que se tiene constancia en una semana.
Otros dos jóvenes, ambos de 14 años, resultaron heridos en el incidente ocurrido en el campo de refugiados de Qalandia, cerca de Ramala, según informó el ministerio.
«Waleed Nidal Waleed Abu Sneineh, de dieciséis años, fue declarado fallecido tras recibir un disparo de las fuerzas israelíes», señaló el ministerio.
«Otros dos menores sufrieron heridas de bala en… las extremidades inferiores durante el mismo incidente».
Información de la AFP
Hace 18 horas
Según se ha informado, las fuerzas israelíes llevaron a cabo el lunes una incursión en una zona de la zona rural de Quneitra (Siria), donde establecieron un puesto de control militar.
Según la cadena de televisión siria Alikhbariah, las tropas instalaron un puesto de control en la carretera principal que conduce a la localidad de Saida al-Jolan.
Un ataque con drones israelíes mata al menos a cuatro personas en el sur de Gaza
Hace 18 horas
Un ataque con drones israelíes dirigido contra un vehículo en una carretera de la zona de Mawasi, en Jan Yunis, al sur de Gaza, ha causado la muerte de al menos cuatro palestinos, según informó Al Jazeera basándose en fuentes médicas.
Hace 19 horas
Buenos días, lectores de Middle East Eye,
La procesión fúnebre por el líder supremo iraní Ali Jamenei, fallecido recientemente, ha comenzado en Teherán, y los medios estatales informan de la asistencia de millones de personas.
Se prevé que el cortejo fúnebre en la capital dure entre 10 y 12 horas. Posteriormente, su cuerpo será trasladado el martes a la ciudad de Qom, el miércoles a Irak y, finalmente, el jueves regresará a la ciudad de Mashhad para su entierro.
A continuación, se detallan algunas de las últimas novedades en la región:
- Irán cerrará por completo el espacio aéreo de Teherán el lunes como parte de los preparativos para el funeral, según ha informado la Agencia de Noticias de Estudiantes Iraníes (ISNA).
- El primer ministro israelí, Benjamin Netanyahu, afirmó que algunas aldeas cristianas del sur del Líbano «solicitaron ser anexionadas a Israel» para protegerse de Hezbolá. El alcalde de una localidad de mayoría cristiana en el distrito libanés de Bint Jbeil ha desmentido estas afirmaciones, en un contexto en el que los ataques contra la comunidad cristiana del país han aumentado en los últimos tiempos.
- El adolescente palestino Walid Nidal Abu Sneineh fue asesinado el domingo por las fuerzas israelíes tras recibir disparos durante una redada en el campo de refugiados de Qalandiya. Otros dos niños resultaron heridos en la misma redada.
- El ejército israelí se está preparando para retirarse de dos zonas como parte de un proyecto piloto en el que el ejército libanés asumirá el control exclusivo y desarmará gradualmente a Hezbolá, según el medio de comunicación israelí Yedioth Ahronoth.
- Al menos cuatro palestinos perdieron la vida y varios más resultaron heridos como consecuencia de los ataques y bombardeos israelíes en toda la Franja de Gaza a primera hora del lunes.
Hace 19 horas
Los medios iraníes informan de que millones de personas se han congregado en las calles de su capital para llorar la muerte del difunto líder supremo Ali Jamenei.
Según Press TV, las autoridades han calificado el acto como la «mayor concentración pública de la historia moderna del país».
El general Hassan Hassanzadeh, alto mando del Cuerpo de la Guardia Revolucionaria Islámica de Irán, instó a la población a «dirigirse pacíficamente a la plaza Azadi».
Las autoridades esperan evitar aglomeraciones como las que se produjeron durante el funeral de 1989 del predecesor de Jamenei, el ayatolá Ruhollah Jomeini. En aquel suceso murieron más de 10 personas y otras más de 10 000 resultaron heridas.
Los ataúdes del difunto líder supremo de Irán, el ayatolá Ali Jamenei, y de los miembros de su familia en Teherán, Irán, el 6 de julio de 2026 (IRIB/Reuters)
Hace 20 horas
Al menos cuatro palestinos han perdido la vida y varios más han resultado heridos como consecuencia de los ataques y bombardeos israelíes en toda la Franja de Gaza a primera hora de este lunes.
En uno de los ataques israelíes, un bombardeo aéreo alcanzó un bloque de viviendas al sur de la ciudad de Gaza, lo que provocó la muerte de dos personas.
Otro bombardeo al este de la ciudad, que alcanzó a un grupo de personas desplazadas reunidas frente a una estación de recarga de agua, causó la muerte de otras dos personas.
En imágenes: Comienza en Teherán el cortejo fúnebre por el líder supremo iraní fallecido
Hace 20 horas
El cortejo fúnebre por el antiguo líder supremo de Irán, Ali Jamenei, ha comenzado en la capital del país, según informaron los medios estatales.
Se han captado imágenes de multitudes reunidas en la Plaza de la Revolución de Teherán antes del funeral,
Según los medios iraníes, la procesión —que se prevé que dure entre 10 y 12 horas— comenzará en la Gran Mosalla de Teherán.
Se espera que su cuerpo sea trasladado el martes a la ciudad de Qom, el miércoles a Irak y, finalmente, el jueves a la ciudad de Mashhad para su entierro.
Los dolientes sostienen pancartas con imágenes del presidente de EE. UU., Donald Trump, y del primer ministro israelí, Benjamin Netanyahu, durante las procesiones fúnebres por el líder supremo asesinado, Ali Jamenei (Murad Sezer/Reuters)
Los dolientes se reúnen el día de la procesión fúnebre por el difunto líder supremo de Irán, el ayatolá Ali Jamenei, en Teherán, Irán, el 6 de julio de 2026 (Alkis Konstantinidis/Reuters)
Una mujer sostiene una pancarta contra EE. UU. mientras espera junto a otras personas el cortejo fúnebre del líder supremo iraní asesinado, Ali Jamenei, en Teherán, el 6 de julio de 2026 (Atta Kenare/AFP)
El hijo del médico de Gaza Abu Safiya insta a que se le libere «antes de que sea demasiado tarde»
Hace 21 horas
El hijo del médico palestino Hussam Abu Safiya ha lanzado un emotivo llamamiento en el que insta a los gobiernos, a las organizaciones internacionales y a la población de todo el mundo a actuar con urgencia para salvar la vida de su padre.
Elias advirtió de que el estado de salud de su padre es grave, y afirmó: «Seguimos clamando, suplicando y haciendo un llamamiento a todas las personas libres del mundo y a cualquiera que tenga una pizca de humanidad en su corazón para que salven la vida de mi padre antes de que sea demasiado tarde».
«Quizá este sea el último grito, quizá nunca más podamos saber cómo se encuentra mi padre y quizá la próxima noticia sea la definitiva».
El llamamiento se produce después de que el abogado del Dr. Abu Safiya lo visitara en el centro de detención israelí, donde lleva recluido sin cargos desde hace más de 555 días.
Según se informa, el médico sufre lesiones graves, no puede hablar, tiene dificultades para respirar y sufre repetidas pérdidas de conciencia.
Hace 22 horas
El Tribunal Supremo de Israel ordenó el domingo al Gobierno israelí que presentara una respuesta, a más tardar el próximo martes, a una petición presentada por Médicos por los Derechos Humanos de Israel (PHRI) en la que se exigía la puesta en libertad de 14 médicos de Gaza.
Aunque esta petición se presentó a finales de abril, el Gobierno israelí ha solicitado en repetidas ocasiones un aplazamiento para presentar una respuesta al grupo de derechos humanos, lo cual ha sido aceptado por el tribunal en cada ocasión.
La última decisión se produjo después de que el Gobierno intentara solicitar otra prórroga más.
Entre las preocupaciones planteadas por PHRI se encuentra el deterioro del estado de salud del médico palestino Hussam Abu Safiya, tras las advertencias sobre el peligro inminente que corre su vida.
Durante su última reunión con su abogado, se citó a Abu Safiya diciendo: «Esta es la última vez que me verá… Me han traído aquí para matarme… No me veo con vida… Este es el final».
Su equipo legal señaló que la gravedad de sus lesiones le ha dejado irreconocible.
Hace 23 horas
El ministro de Asuntos Exteriores de Arabia Saudí, Faisal bin Farhan Al Saud, se reunió en Riad con su homólogo de Baréin, Abdullatif bin Rashid Al-Zayani, para debatir diversos «acontecimientos regionales», incluidas las negociaciones en curso entre EE. UU. e Irán.
Según un comunicado del Ministerio de Asuntos Exteriores del Reino, también hablaron sobre los continuos esfuerzos de ambos países del Golfo por «reforzar la seguridad y la estabilidad, reafirmaron la importancia de salvaguardar la libertad de navegación en el Golfo Arábigo e intercambiaron opiniones sobre una serie de cuestiones de interés mutuo».