[Crónicas sabatinas] ¡Para que sigamos pensando con nuestra propia cabeza (no con la de otros)!
¿A quién ayuda y desde qué comprensión de la situación está escrito el manifiesto: “Petición pública en favor de una negociación política sobre Cataluña”?
Para Paco Téllez, compañero y luchador obrero imprescindible salvajemente torturado por el fascismo. Con amistad. https://www.ccma.cat/tv3/alacarta/els-matins/la-lluita-social-i-politica-dels-obrers-de-la-construccio-als-70/video/5959251/
Lo que sí digo es que yo he sido testigo de cómo el nacionalismo conduce a la violencia, independientemente de cómo se justifique. Hablo desde la perspectiva de la muerte y destrucción provocadas en mi antiguo país [Yugoslavia]. El precio de vidas humanas no se puede medir y quizá eso sea difícil de entender. Entiendo que suena abstracto, hueco. Y me temo que la gente solo entiende el precio real que se paga cuando ven las consecuencias con sus propios ojos, cuando ven esa sangre y esa destrucción. Y cuando ese momento llega es demasiado tarde porque la sangre lo cambia todo.
Slavenka Drakulić (2019)
Los rojos estamos encapsulados en nuestros grupos reducidos y aislados. Y necesitamos como del aire el saber de nosotros y nuestras diversas opiniones. No podemos dejar de argumentar entre nosotros porque eso va contra la mayor: el debate político, sin el que somos inexistentes. Precisamente el 16 de noviembre, Màrius Carol, el director de La Vanguardia, comentaba en editorial que en Cataluña se había dejado de hablar de política y señalaba lo grave que es esto. No nos puede pasar a nosotros y entre nosotros. Porque comenzaríamos a dejar de existir dado que no somos ni tenemos otra realidad que la del debate ideológico. Otros, después de todo, tienen empresas, dinero, etc. Nosotros solo somos el discurso que a trancas y barrancas, y en los ya venidos más malos años que nos han hecho más ciegos -profecía no mía [es de Rafael Sánchez Ferlosio]-, seamos capaces de elaborar, aunque sea tan solo para sentir el temblor que nos producimos entre nosotros .
Joaquín Miras (2019)
Justamente éste [crecimiento de VOX, mayoría de derechas en el Congreso] es el cálculo de Carles Puigdemont y Quim Torra, que emplearán todas sus energías en sabotear la eventualidad de este gobierno progresista de coalición, mediante las máximas presiones a ERC, que pueden ser secundadas en una muestra de infantilismo político por la CUP. Prueba de ello son las últimas acciones de Tsunami Democràtic y los CDR cuya última consigna: “independencia o barbarie” resulta expresiva de la estrategia nihilista que preferiría un gobierno ultraderechista y anticatalanista en España para que el conflicto adoptase características explosivas en Catalunya y, en su imaginario, propiciar una intervención de la UE o sumir Catalunya en el caos.
Antonio Santamaría (2019)
Once años después del estallido de la crisis financiera de 2008, la secuela más dramática, los desahucios, sigue muy viva y dolorosa. El cambio más significativo ha sido la reducción de los desahucios por ejecuciones hipotecarias mientras que los lanzamientos (expulsiones) por impago de alquileres han crecido y representan ya el 66% del total. En el primer semestre de 2019 se han producido 38.507 lanzamientos por impago de alquiler, más que en 2015 y 2016. En Catalunya los lanzamientos por impago de alquiler significan el 23,3% del total, cuando la población de esta comunidad representa el 16,2% de España. El sufrimiento de miles de familias en esta comunidad quedó patente este fin de semana en el I Congrés d’ Habitatge de Catalunya, con la participación de varios centenares de activistas.
Andreu Missé (2019)
A manera de preámbulo:
1. La pregunta de ERC a “sus bases”: “Estàs d’acord en rebutjar la proposta de
Sánchez si prèviament no hi ha un acord? (¿Estás de acuerdo en rechazar la propuesta de Sánchez si previamente no hay un acuerdo?)». Aunque el “no hay acuerdo” da para muchas interpretaciones (¿de qué acuerdo se habla?), la respuesta de las bases nacionalistas está cantada: Sí, 100%. ¿Más presión para ganar posiciones en el “diálogo” y jugar con ventaja? A veces los tiros pueden salir por la culata. Esperemos.
2. Indice AROPE, INE-INDESCAT 2018: en Cataluña, el 31,2% de los menores de 18 años vive en situación de riesgo de pobreza. Aproximadamente, uno de cada tres niños/as. ¿Qué consecuencias tiene esta situación en su crecimiento, en su alimentación, en su salud, en su educación, en su atención y ocio, en su felicidad? ¿No debería ser este el problema o uno de los problemas esenciales de cualquier gobierno democrático-social digno de este nombre? ¿Es esta la preocupación principal del gobierno Torra-Puigdemont?
3. ¿Se acuerdan del caso Banca Catalana y Jordi Pujol (o de sentencias más recientes)? ¿Se acuerda de lo que decían (y hacían) los nacionalistas .Cat en aquellos años, empujones, golpes e insultos incluidos? Se lo refresco: gritaban “¡están atacando a Cataluña, España quiere aplastarnos!” Cambio ahora de ubicación, les supongo informados de la sentencia de los ERE: ¿alguien, en su sano juicio político, ha hablado de una agresión contra Andalucía, de un intento del Estado español de aplastar al pueblo andaluz? Es otra cosa, pensarán y dirán. De acuerdo. ¿Y aquello no era otra cosa también?
4. ¿Están Aznar y González (con muchos acompañantes: Alfonso Guerra, insultando, entre ellos) liderando una operación de pinza (esta vez sí) para descabalgar a Pedro Sánchez y promover la gran coalición? La reflexión del historiador José Luis Martín Ramos:
La gran coalición es para gobernar España la década de los veinte desde políticas neoliberales y de derecha absoluta. El PSOE va a salir de ella peor que el SPD de la agenda Schröder, antes de que la izquierda dispersa de UP hayan encontrado un camino claro y, por tanto, sin estar en condiciones de capitalizar el nuevo bandazo felipista. Es una situación similar a Francia, donde el hundimiento del PSF no ha sido capitalizado por el socialismo de izquierda ni por el jibarizado -políticamente también- PCF. La oposición principal a esa década de subordinación del PSOE a la estrategia de la derecha será Vox. Y el independentismo tendrá una década para recomponerse y avanzar en ese escenario. Me importa y me preocupa mucho.
Las cuatro citas ayudan a situarnos. Sobre el tuit: la película se estrena el próximo jueves, 27, en el cine Girona de Barcelona, a las 19 horas. ¡Un acto cultural de justicia para hablar de una lucha de anónimos que fuera una lección para todos!
La estructura de la sabatina: 1. Notas previas. 2. Un manifiesto para ayudar, ¿a quién? 3. Reflexiones de amigos y compañeros. 4. Sugerencias semanales.
1
Notas previas
1. Datos del CEO (Centre d’estudis d’Opinió) de la Generalitat de Cataluña (16 de septiembre-9 de octubre de 2019, publicación 15 de noviembre): 1. ¿Quiere que Cataluña se convierta en un Estado independiente? Sí: 40,3%, No: 49,3%. No lo sabe: 7,3%. No contesta: 3,1%. 2. “Cree que Cataluña debería ser…”: un estado independiente: 31,8%; una comunidad autónoma: 28,1%; un Estado dentro de una España federal: 20,9%; una región de España: 9,3%. No lo sabe: 6,8%. No contesta: 3,1%.
La reflexión del profesor Joaquín Miras:
El dato es significativo. También lo es la preferencia por el modelo autonómico. Sé que reflexionamos sobre un posible modelo federal. Tiene un inconveniente: yo mismo me planteo la necesidad de abrir el melón, cuando se propone abrir el melón. Quiero decir: el federalismo es un cambio de constitución en un periodo en que no hay correlaciones de fuerzas (siempre las hay…). Y si se debate el cambio de constitución eso es un debate global. Esta es mi reserva de fondo-fondo respecto de cambios legales tan serios y de calado. Porque se abre un debate general, desde los derechos sociales hasta… todo, y además con todo lo que sabemos de las debilidades del régimen de las autonomías…
2. Hasta ahora la SEAT era la principal empresa del país, una empresa modelo. Sus directivos se han quejado de los cortes en la A7, en la frontera. La cosa ha cambiado: ahora ya es una “fábrica facha”.
3. La gran reflexión fisiológica-chulesca del pasado domingo del “sempre més que molt honorable president de la Generalitat de Cataluña” (dirigiéndose a los asistentes a un mitin en Bescanó, público entusiasta): “Miren, señorías, no se cómo irá hoy pero piensen que ayer estuve comiendo en Bescanó y he comido un plato de butifarra con judías [un plato típico de Cataluña que causa muchas flatulencias] bastante contundente y según las preguntas que me hagan en el juicio las cosas [los pedos] pueden salir por un lado o por otro [aplausos del público, risas entrecortadas del presidente vicario]”. No hay, no puede haber ninguna duda sobre la estrategia-táctica del duo Puigdemont-Torra: contra peor (España) mejor (Cataluña). Noelia Vera (Unidas Podemos) no observa bien la situación cuando afirma que parece como si algunas veces Torra no pensara bien sus acciones e intervenciones.
Las piensa muy buen. ¡Hay que montar un buen pollo a España y tienen que agitar sus bases permanentemente (incluso de una forma tan tosca y ruin)! Así, por ejemplo, tiene que provocar al tribunal que le acusa de incumplimiento de las directrices de la Junta Electoral, tiene que presentarse como víctima para ganar adeptos y asegurar que España es un estado fascista o fascistoide. Lo de siempre. Lo demás no importa. Nada importa, sólo importa “su Cataluña” (Para una informada aproximación crítica: Xavier Vidal Folch, “Retrato de desobediente con secuestrador” https://elpais.com/politica/2019/11/18/actualidad/1574107302_407967.html)
4. Ya lo han anunciado: en las sesiones de investidura “Junts per Catalunya” (¿Se imaginan “Juntos por Francia”, “Juntos por Argentina”, “Juntos por España”?) y la CUP (¡menuda unidad popular!) votarán lo mismo que VOX. Lo mismo. ¿Por distintas razones? Por distintas… y similares razones: por nacionalismo de un signo o de otro.
2. Un manifiesto para ayudar: ¿a quién?
Tomo pie en esta edición del manifiesto https://ctxt.es/es/20191113/Firmas/29535/sentencia-del-proces-negociacion-politica-manifiesto-chomsky-catalunya.htm. No dudo, de ninguna de las maneras, de la buena voluntad política de muchos de los firmantes; no aspiran a liarla por liarla ni a apoyar irracionalismos políticos. Mis observaciones:
1. El título: “Manifiesto. Petición pública en favor de una negociación política sobre Cataluña”.
No sé si es propiamente una petición pública pero, en cualquier caso, que se hable, de entrada, de negociación política sobre Cataluña hace encender todas las alarmas. ¿Negociación es término adecuado? ¿Negociar no suena demasiado a negocios, a intereses, a poder, a dinero? ¿De qué Cataluña hablan cuando hablan de Cataluña? ¿Diálogos o encuentros fuera de las instituciones? ¿En concepto de qué?
2. Entre los firmantes, se señala, “están Iñaki Gabilondo, Jordi Amat, Manuela Carmena, Victòria Camps, Manuel Rivas, Daniel Innerarity, Noam Chomsky y Slavoj Žižek.”
Dudo mucho (con perdón, cortesía y posibilidad de error) que algunos de esos firmantes destacados (Chomsky, Pinker, por ejemplo,Žižek incluso) hayan leído el texto con atención o comprendiendo bien lo que firmaban. Por lo demás, está forma de impactar al lector citando “grandes nombres”, “grandes personalidades”, empieza a estar de más, hace mucho que está de más. Digamos que es una de los no virtudes de la izquierda. No hay personalidades, hay personas (La rectificación de Pinker: Teresa Giménez Barbat, “Steven Pinker quiere que le saquéis de ahí.” https://okdiario.com/opinion/steven-pinker-quiere-que-saqueis-ahi-4839924)
3. «Esta petición fue redactada el pasado 23 de octubre, después de la sentencia contra los líderes independentistas catalanes y los altercados que entonces se desencadenaron. Por ahora, todo hace pensar que los altercados han ido a menos y que pronto habrá un gobierno de carácter progresista en Madrid. Ahora, más que nunca, llegó la hora de empezar las negociaciones.»
Lo del gobierno de carácter progresista en Madrid (una forma de decir nacionalista), escrito el 23 de octubre, mucho antes de conocer los resultados del 10N, hace pensar que los redactores tenían cerca alguna bola de cristal infalible o que sabían más que el resto de mortales de posibles “pactos ocultos y ocultados.”
En cualquier caso, la sentencia no fue, sin más, una sentencia contra los líderes secesionistas catalanes sino contra algunos de esos líderes (la gran mayoría políticos profesionales institucionales) y no por el hecho de serlo sino las acciones realizadas Su praxis, no su teoría o sus posiciones. Para algunos juristas de largo recorrido democrático, Perfecto Andrés Ibáñez por ejemplo (http://www.mientrastanto.org/boletin-184/notas/una-acotacion-al-margen-del-proces), fue un golpe de estado civil.
Ya veremos si hay o no hay un gobierno progresista en Madrid (un horror para muchos nacional-secesionistas: España ya no sería, sin más, un país de fachas; ahora ya empiezan a decir que el Estado español es un Estado democrático) pero lo que es evidente es que lo que los firmantes llaman “altercados” (¿fueron simples altercados?, ¿”altercados” es palabra ajustada?) están lejos de ir a menos. Basta pensar en el corte de la AP7 durante dos o tres días en la frontera y en las acciones que de anuncian para este viernes 22.
Empezar “las negociaciones” tampoco es una forma neutra de decir. ¿Negociaciones? ¿Qué hay que negociar? ¿Entre quién, sobre qué?
4. «LOS FIRMANTES, personas principalmente del mundo de la cultura y del ámbito académico, constatamos que: 1. Desde que el lunes 14 de octubre el Tribunal Supremo publicó la sentencia núm. 459/2019 contra los líderes independentistas catalanes, la situación política en Cataluña se ha agravado de una manera preocupante. Por primera vez desde el inicio del “procés soberanista” en el año 2010, se han producido altercados y enfrentamientos con la policía en las calles de las principales ciudades catalanas. A día de hoy (miércoles 23 de octubre), más de 200 personas han sido detenidas por la policía y casi 600 más han resultado heridas, algunas de las cuales de gravedad. Por otro lado, se ha visto alterado considerablemente el funcionamiento normal de la sociedad civil, con especial incidencia en la comunidad educativa.»
Hay que insistir: no fue contra los líderes independentistas catalanes, sino contra políticos profesionales que usaron el estado (lo vienen haciendo desde hace 40 ñaos) para sus fines separatistas y contra dos líderes secesionistas que se movían por despachos e instituciones como si fuera su casa. Y no fue por ser lo que son sino por su praxis.
La situación se ha agravado de manera preocupante, ciertamente, por causa, como es sabido, de las acciones organizadas por Tsunami, CDR y otras fuerzas. Y no es la primera vez, como es fácil recordar, aunque no con esta gravedad, que se han producido altercados y enfrentamientos en las calles de las ciudades catalanes, calles que el hiperventilado movimiento secesionistas quiere hacer suyas en exclusiva. Y como son suyas, hacen lo que les da la gana. Son los amos, los putos-amos dirían algunos.
Hacer referencia a los 200 detenidos y a los 600 heridos, algunos de ellos de gravedad, sin indicar que la razón principal de lo sucedido está en la violencia (apoyada, organizada y planificada) de un sector de manifestantes (no de todos ellos) es esconder cartas que no deben ser escondidas. El funcionamiento normal de la sociedad civil ha sido alterado por el comportamiento incivil de una parte de esa sociedad civil, la que forman los sectores más intransigentes del nacional-secesionistas, alentados por instancias gubernamentales de casa y por la galaxia Puigdemont-Bruselas.
Por si fuera necesario: nadie disculpa los excesos policiales que, de ningún modo, cuenten lo que cuenten, fueron la nota predominante.
5. «Tras la sentencia y ante los graves altercados en las calles de Cataluña, el gobierno autonómico catalán ha solicitado reiteradamente establecer una negociación con el gobierno español a fin de abordar el “conflicto”. Hasta ahora tal petición no ha sido atendida.»
El paso no tiene justificación y sí mucha ceguera política. Parece incomprensible que lo hayan podido escribir. El servilismo respecto a las posiciones del gobierno catalán es de manual.
Hablar, en estos términos, de ese gobierno, un gobierno que no ha hecho hasta ahora una descalificación global y clara de lo sucedido, un gobierno que alentó las protestas violentas e incluso más, un gobierno que ha tomado partido reiteradamente por el conflicto y la confrontación, por el lío por el lío, por montar un pollo a España sea como sea, no se merece hablar de él en estos términos. ¿No saben los firmantes que la negociación solicitada por el gobierno autonómico y sus alrededores siempre se expresa en una disyunción excluyente tipo “o lo nuestro… o lo nuestro (es decir, lo suyo, lo de una parte)”? ¿Cómo un presidente de gobierno, el que sea, puede responder amablemente a un gobierno autonómico que atiza los peores vientos y tempestades? ¿Premiándoles por ello?
6. «Ante dichas circunstancias, no podemos quedarnos de brazos cruzados con indiferencia ante lo que está sucediendo en Cataluña»
Desde luego que no… Aunque es justo añadir que mucha gente lleva muchos años sin quedarse de brazos cruzados. No son los firmantes los primeros en intervenir en la situación, en decir la suya. En cualquier caso, dicho con toda cortesía, si uno despliega los brazos, conviene hacerlo bien, con cabeza e informados.
7. «Por ello, prosiguen, PEDIMOS QUE:
1. Todos los actores implicados en el conflicto, de un lado y del otro, hagan un esfuerzo para desescalar la tensión social. Deploramos profundamente las acciones violentas que se han visto estos últimos días en Cataluña. Es preciso detener cuanto antes la espiral de violencia.»
¿No habría que haber indicado cuál ha sido el origen y los promotores de esas acciones violentas? ¿El hablar de un lado y de otro no implica desdibujar en exceso las acciones “salvajes” del nacional-secesionismo? ¿No habría que haber señalado que el cese de la violencia es condición necesaria para iniciar cualquier cosa? ¿No es algo elemental apuntar esta condición sine qua non?
Por lo demás, ¿qué es eso de los actores implicados de un lado y del otro? ¿A quiénes están situando en cada lado? ¿Los no nacional-secesionistas de Cataluña hemos aumentado la tensión social? ¿Cuándo, cómo?
8. «Se abandone la estrategia de judicializar un conflicto de clara naturaleza política.»
Otro mantra comprado al secesionismo catalán. Con su mismo lenguaje, con la misma perspectiva. Parece increíbles que muchos firmantes, críticos donde las haya, acepten este falso lema mil veces comentado. Dos excelentes refutaciones a la totalidad: Carlos Jiménez Villarejo,“El independentismo, bajo reproche penal” https://elpais.com/ccaa/2019/11/16/catalunya/1573932424_035874.html, y Pere Vilanova: , “Recitando mantras” https://elpais.com/ccaa/2019/11/11/catalunya/1573475648_024393.html?prod=REGCRART&event_log=oklogin
9. «3. Los gobiernos catalán y español acuerden una ronda de negociaciones a fin de estudiar y pactar medidas que ayuden a encarrilar una salida política al problema. Estas negociaciones deberían llevarse a cabo con buena fe y deberían buscar una solución razonable que pueda satisfacer mínimamente los intereses de cada una de las partes.»
Y ese gobierno catalán al que se hace referencia, ¿a quién se supone que representa? ¿A toda la ciudadanía de Cataluña? ¿Donde quedamos los no nacionalistas? ¿Quiénes nos representan? ¿Una ronda de negociaciones al margen de las instituciones? ¿Dónde quedan entonces los Parlamentos? ¿No esa la agenda, tal cual, del nacional-secesionismo? ¿Buena fe por parte de gentes que nos engañado mil veces? ¿Cuándo una solución puede ser razonable? ¿Por qué hay que satisfacer mínimamente los intereses del mundo nacional-secesionista? ¿Porque montan pollos y no dejan vivir? ¿Premios por ello? Pues seguro que toman nota. Ya sabrán lo que tienen que seguir haciendo. Da sus frutos políticos ponerlo todo patas arriba y conseguir que los no secesionistas permanezcamos casi en silencio.
Hasta aquí mis observaciones.
Una reflexión complementaria de Josep Maria Ruiz Simón (“Causa y pretextos” https://www.lavanguardia.com/cultura/20191119/471740796321/causa-y-pretextos.html). Abre con una reflexión histórica:
En un pasaje célebre, Tucídides distingue entre la causa inconfesada y las causas alegadas de la guerra del Peloponeso. El momento en que había empezado el conflicto parecía fácil de precisar. Había estallado después de que se infringiera el acuerdo de paz de los treinta años pactado por los atenienses y los espartanos. Tucídides relaciona esta infracción con la alianza defensiva entre Atenas y Corcira, pero su intención es mostrar que era discutible que esta alianza violara realmente el acuerdo. Sobre este punto divergían los partidarios de la guerra y quienes, como los embajadores de Atenas en Esparta, querían evitarla. Y se podría concluir que la guerra empezó cuando los primeros convirtieron este pacto en lo que muchos siglos después el derecho internacional denominó un casus belli. En resumen, la guerra no se habría iniciado cuando se infringió el acuerdo, sino cuando quienes la querían decidieron que se había infringido. Y la referencia de Tucídides a la causa inconfesada o, más literalmente, a la explicación más fiel a la verdad relativa a la guerra se ha de interpretar en este contexto. Según el historiador griego, esta causa no tenía que ver con el derecho, sino con la fuerza: el crecimiento de Atenas, su conversión en una gran potencia, hacía que Esparta, hasta entonces hegemónica, se sintiera amenazada y, por este motivo, la guerra era inevitable. Pero la existencia de esta causa inconfesada convivía con la convicción de la mayoría de quienes luchaban contra la Liga de Delos de que no combatían por la hegemonía, sino en defensa del derecho violado. Lo que otros habían visto como un buen pretexto era, en su cabeza, lo que los movía a combatir y, por tanto, subjetivamente, la causa verdadera.
Su reflexión final (sobre el anterior comunicado):
La semana pasada se publicó una petición de gente del mundo cultural y universitario en que se pedía un cierto tipo de diálogo para resolver la cuestión catalana. La petición, que, como es usual, imitaba formalmente las instancias administrativas, empezaba con una exposición de los hechos que la justificaban y el primer hecho que se exponía era que, desde la sentencia del proceso, la situación política en Cataluña se ha agravado de manera preocupante. Aunque el texto no caía explícitamente en la falacia post hoc, propter hoc, resulta obvio que el hecho expuesto, como los relatados por Tucídides, se puede situar de maneras diferentes en el contexto de un relato histórico, conectándolo con una serie u otra de hechos y decisiones. No se explica la misma historia cuando se sugiere que un sentimiento popular de injusticia ante la sentencia ha tenido consecuencias que cuando también se recuerda que quienes buscaban nuevas vías para la circulación de un proceso en vía muerta habían convertido el día de la sentencia en el momento clave de su estrategia para decantar la balanza del poder a favor de un independentismo gubernamental en horas bajas. Y, en esta segunda secuencia, sean cuales sean los motivos de los abajo firmantes, un manifiesto que olvida mencionar esta estrategia solo puede interpretar un papel instrumental al servicio de esta estrategia.
3
Reflexiones de amigos y compañeros
Tres apuntes nada más. De un amigo que nos recuerda lo obvio… que es esencial:
«Si a estas alturas hay alguien que no haya entendido que la elaboración del nuevo estatuto, que no reforma, se concibió como una gigantesca provocación, vale más que se olvide de hacer análisis político. Ese estatuto incluía elementos claramente inconstitucionales y estaban allí para conseguir una sentencia adversa del TC. En lo que respecta al referéndum, debe recordarse que la soberanía reside en el conjunto del pueblo español, por lo cual cualquier referéndum de naturaleza autonómica no tiene más que un valor consultivo. El único conflicto de competencias que se podía plantear, y de modo relativo, era que el estatuto había sido aprobado por las Cortes generales, en las que reside la representación de la soberanía nacional. Por supuesto que el nacionalismo no hizo el menor atisbo de optar por esa posibilidad porque siempre se se enclaustrado en la quimera de la Cat soberana.»
Del historiador José Luis Martín Ramos:
«Se puede ser independentista sin ser nacionalista; es una fracción pequeña, pero existió en la Segunda República y existe hoy en algún elemento de la CUP. Lo que es cierto es que el nacionalismo ocupa todo el discurso del procés y esa posición independentista no nacionalista es marginal..
Lo me gusta esos de “dialoguismo”, tiene una connotación peyorativa; no me parece acertado, ni justo. Y no es cierto que en Pedralbles se acabara con relatores y con mediación internacional. Esa no verdad es el discurso de la derecha española nacionalista y de los nacionalistas catalanes. Obviamente cada uno planteará sus primeras condiciones, pero no debemos ni podemos pretender predecir o temer que esas sean directamente las favorables al nacionalismo catalán. Sobrevuela una desconfianza injustificada sobre Sanchez y el PSOE , sobre que va a vender España a cambio del poder que no está justificada y solo corresponde a la demagogia de la derecha.
Eso de que el objetivo ahora es agrupar los no nacionalistas tiene inconvenientes importantes. Primero obvia la cuestión del poder, que en política es fundamental y hoy la cuestión del poder pasa por la cuestión del gobierno. Segundo, consolida la confrontación de bloques, que no lleva a otra cosa que a la confrontación de fuerzas, cuando es posible, o al pudrimiento de la política y la sociedad cuando se alarga la confrontación y no es posible el uso absoluto y exclusivo de las fuerza. Ese uso sería disimétrico o unilateral, en los dos casos un desastre mayor. Tercero, ¿quienes son los no nacionalistas? Porque tanto tomado en términos generales como en los de los agentes políticos ha de tenerse en cuenta el peso del nacionalismo -que sea español no deja de ser nacionalismo- entre los que rechazamos el “proceso indepe”. Nacionalistas son Vox y, hoy por hoy, el PP y buena parte de sus apoyos sociales. Yo esperaba que Ciudadanos no lo fuera, pero Rivera ha arrastrado a esa formación al nacionalismo, a veces muy rancio como lo de Marta Sanchez cantando la letra franquista de ese himno que, como no tiene un origen popular, no tiene letra. ¿Con quién y en torno a qué nos podemos agrupar? Ya lo dije hace unos días en torno a la premisa mayor que es la democracia; y repito el constitucionalismo no es la premisa mayor, ha de ser una derivada de la democracia. Añado, avanzándome a otra cuestión, diré también que el constitucionalismo tampoco se puede reducir a la Constitución de 1978; es hoy por hoy el marco legal que se ha de respetar, pero todo lo que se haga en ese marco legal es legítimo, incluida la modificación parcial o su cambio. Mi espíritu de coherencia, además, no me permite criticar los déficits de la transición y al propio tiempo considerar inamovible la constitución de 1978.
Y acabo. La correlación de fuerzas no le es favorable. No se si le ha sido nunca; el problema fue que la inacción de Rajoy hasta el último minuto bloqueó las respuestas, fragmentándolas (policial si, jurídica también, política no) haciendo valer la correlación de fuerzas nacionales e internacionales favorables al estado. Las calles no son suyas aunque hagan mucho ruido puntualmente.»
De la Elisenda de «El Port de de la Selva», noviembre de 2019: »
Pues después de haber leído el excelente artículo del pasado día 15 de noviembre de 2019, de Joaquim Coll (JC, “La ideología del dialoguismo”), cabe constatar que, en Cataluña -con ese «manifiesto» al que JC se refiere- estamos, una vez más, antes la miseria de la ideología del “dialoguismo”, pero, a mi entender, también estamos ante la miseria de una impostura y, digamos, de un sucedáneo de la “filosofía”, a saber:
La de sus «abajofirmantes» (AF), profesionales de “alta cuna” -por ricamente asalariados- duchos en disciplinas logorreicas de extrema letra, como Victoria Camps, Noam Chomsky, Iñaki Gabilondo, Carles Francino, a los que se les han unido procesistes (más o menos secessionistes“hasta anyeayer”) como Francesc Marc-Álvaro, Antoni Castells, Andreu Mas-Colell, Josep Ramoneda, o Antonio Puigverd, y entre los que no faltan (¡ay y glup!) gentes que, de suyo, deberían ser si no de los “míos” cuando menos de los «nuestros» (como Jorge Riechmann, y Jordi Guiu).
Todas ellas y todos ellos, se pretenden -pedantemente y manifiestamente- “gentes del mundo de la cultura y del mundo académico” (así se auotedonominan los AF en el encabezamiento del documento «dialoguista»), marcando consciente distancia con las gentes de otros mundos más prosaicos, como los que, sin florituras, en la casa nostra venimos bregando contra el procés y callejeando dignamente contra él, cuando menos el 19 de marzo, los 8 y 19 de octubre de 2017, y el 27 de octubre de 2019.
Y es que eso del “dialoguismo a la violeta» -que ahora los citados preconizan- de tan aparentemente ingenuo que es, acaba siendo de un enorme y lacerante cinismo.
De modo que a los mentados AF se les podría espetar aquello de “¿Por qué no os calláis?”. O se les podría pedir algo menos de vanidad; de esa que les lleva a firmar, probablemente, por cálculo gremial y, sobre todo, por figurar.»
IV
Las sugerencias de la semana
1. Joaquim Coll, “La ideología del dialoguismo” https://cronicaglobal.elespanol.com/pensamiento/ideologia-dialoguismo_292592_102.html
2. “Cataluña, el país del miedo” https://politica.e-noticies.es/cataluna-el-pais-del-miedo-127313.html
3. Albert Soler, “Mames per a la revolució” https://www.diaridegirona.cat/opinio/2019/11/15/mames-revolucio/1013885.html. ¡Recordemos su nuevo libro!
4. Vicenç Navarro, Por qué la ultraderecha está creciendo en España, https://blogs.publico.es/vicenc-navarro/2019/11/14/por-que-la-ultraderecha-esta-creciendo-en-espana/
5. El ‘sí’ a la independencia de Catalunya retrocede a su nivel más bajo desde el 1-O. El 48,8% de los catalanes rechazan la secesión y el 41,9% la apoyan, según el CEO. La encuesta está elaborada antes de la sentencia del ‘procés’ y las elecciones generales. https://www.elperiodico.com/es/politica/20191115/encuesta-ceo-independencia-noviembre-2019-7737112.
6. Lluís Bosch, “Si em fan escollir entre Llach y los Chunguitos” [Si tengo que escoger entre Llach y los Chunguitos]. http://mildimonis.blogspot.com/
7. Raúl Sánchez, “Así se votó por renta el 10N en cada autonomía: un eje izquierda-derecha constante con sorpresas en Galicia, Murcia y Castilla y León.” https://www.eldiario.es/politica/renta-10N-izquierda-derecha-murcia-galicia_0_963454340.html. El análisis de Cataluña:
El caso de Cataluña es particular. En la gráfica se aprecia bien cómo las franjas de renta más bajas se decantan por el PSC, con más del 30% de los votos, el doble de lo que recibe ERC. La formación republicana ve aumentar sus votos según aumenta el nivel de renta, consiguiendo una llamativa estabilidad (de en torno al 24%) en seis franjas que van de renta media a renta media-alta. En el caso de JxCAT es notoria la desafección entre las rentas bajas y cómo va subiendo el porcentaje de voto según aumenta la renta. Con todo, y este hecho es muy llamativo, ERC superó el 10N en votos a JxCAT incluso en la franja de los más ricos. También es poco habitual que el PSC reciba, entre las rentas altas, más porcentaje de voto (14%) que el PP (13,2%). Por bloques, la izquierda siempre es mayoritaria en Catalunya, sin embargo, la ventaja se recorta en las rentas altas.
8. Sobre el miedo en .Cat: Marius Carol, “De confusos y timoratos” https://www.lavanguardia.com/opinion/20191115/471633316234/de-confusos-y-timoratos.html.
9. Rafael Méndez, “Terradellas, el alfil en el Risk de Puigdemont cuyos diarios revelan la verdad de la DUI”. https://www.elconfidencial.com/espana/2019-11-16/victor-terradellas-risk-puigdemont-catmon-sumario-independencia-cataluna_2339535/
10. Gregorio Morán, “El mas difícil todavía” https://www.vozpopuli.com/opinion/mas-dificil-todavia-gobierno_0_1300670877.html
11. Tono Calleja et alii, “La locutora Terribas asesoró a Puigdemont para «internacionalizar el conflicto» catalán.” https://www.vozpopuli.com/espana/monica-terribas-cataluna-radio-puigdemont-proces_0_1300671054.html
12. Angel Villarino entrevista con Slavenka Drakulić. «España podría estar ya al borde del caos» Dos días antes de la DUI, la escritora advertía de que «el virus nacionalista había despertado». El auge de Vox y los disturbios son nuevas señales preocupantes. https://www.elconfidencial.com/mundo/europa/2019-11-16/slavenka-drakulic-balcanes-crisis-politica-espana-nacionalismo_2337340/
13. Lluís Rabell, “Federalistas ‘marranos’” https://lluisrabell.com/2019/11/16/federalistas-marranos/ Un comentario de Joaquín Miras:
Como siempre, la columna de Rabell es muy interesante, y como casi siempre, el autor me parece muy atinado. Como casi siempre, me surge un pero: ese tipo de argumentación, de análisis sobre Comuns, estaría puesta en sazón -los marranos escribimos a la antigua- de estar escrita por un marrano como…yo, que no pincha ni corta en Comuns. Pero escrita por Rabell, parece más bien ser testimonio de la más absoluta insignificancia política de su posición dentro de Comuns, que de otra cosa. Declarar que Comuns va a la deriva presa del tacticismo más loco, de la mano de una leva de advenedizos de diversos pelajes que se subieron a la cosa aprovechando el vacío ideológico de la izquierda, es algo que un Jefe, no lo puede decir así, como quien le dice al nieto que come demasiados caramelos…si es Jefe, debe sentar posición expresa, sobre todo si tal como dice tienen congreso en puertas. En fin, amigos marranos, fruchiguad y muchiguad, que así nos lo manda la biblia de Ferrara. Fdo: marranodel53.
También este: “Tsipras en la Moncloa” https://lluisrabell.com/2019/11/20/tsipras-en-la-moncloa/
14. Manuel Manchón, “Intelectuales equivocados, ¿y deshonestos?” https://cronicaglobal.elespanol.com/pensamiento/zona-franca/intelectuales-independencia-tsunami-democratic-equivocados-deshonestos_292886_102.html
15. La Generalitat investiga por qué no usó 80 millones de fondos europeos para empleo. El ‘conseller’ Homrani anuncia una investigación sobre los hechos, ocurridos en plenos recortes. Los titulares de Treball en esa época fueron Mena y Puig, y el presidente del Govern era Mas. https://www.elperiodico.com/es/economia/20191117/la-generalitat-no-uso-80-millones-de-fondos-europeos-para-empleo-7739506
16. Antonio Santamaría, “Crítica a una reflexió independentista sabadellenca”. https://www.isabadell.cat/opinio/critica-a-una-reflexio-independentista-sabadellenca-per-antonio-santamaria/
17. Vicente Serrano, “Un bipartidismo más imperfecto e ingobernable.” https://www.cronicapopular.es/2019/11/un-bipartidismo-mas-imperfecto-e-ingobernable/
18. Francesc de Carreras, “Para ponerse a temblar” https://cat.elpais.com/cat/2019/11/18/opinion/1574090557_368290.html?prm=enviar_email
19. Gerard Mateo sobre Albert Soler: «Me siento incapaz de tomarme en serio a estos que nos gobiernan en Cataluña» El periodista del ‘Diari de Girona’ presenta en Barcelona su libro ‘Estàvem cansats de viure bé’, acompañado por Víctor Amela y Ramón de España. https://cronicaglobal.elespanol.com/politica/albert-soler-siento-incapaz-tomarme-serio-gobiernan-cataluna_293900_102.html
20. Josep M. Fradera, “La democracia, en el taller”. https://elpais.com/elpais/2019/11/19/opinion/1574173962_777967.html
21. Siscu Baiges, “Pujol consideraba que el catalán está perseguido desde hace más de 300 años. Esta persecución combinada con «los momentos álgidos de la inmigración castellanoparlante» supusieron, según él, «el peligro de desaparición de la identidad catalana» https://www.eltriangle.eu/es/actualidad/poderes/pujol-consideraba-que-el-catalan-esta-perseguido-desde-hace-300-anos_104241_102.html
Dos invitaciones. La primera de cine (jueves tarde), la segunda de Palomares (viernes por la mañana).
