Del compañero y miembro de Espai Marx, Carlos Valmaseda.
1. Reconstrucción electoral de la izquierda en Bengala.
2. El golpe contra Nkrumah.
3. Biografía de August Thalheimer (observación de José Luis Martín Ramos).
4. Introducción a Jason W. Moore.
5. Neofordismo chino.
6. Nuevo presidente en Taiwán.
7. Una revolución con olor a jazmín.
8. La «pérfida Albión» y Palestina.
9. El reajuste de Putin.

1. Reconstrucción electoral de la izquierda en Bengala

En realidad, a estos chicos creo que ya los presentaron en las últimas elecciones en Bengala. Sin ningún éxito. A ver esta vez… https://peoplesdispatch.org/

Los líderes estudiantiles lideran el resurgimiento de la izquierda en las elecciones nacionales de la India

En Bengala Occidental, donde los partidos de izquierda fueron elegidos para gobernar durante más de tres décadas hasta 2011, más de media docena de jóvenes líderes están librando una batalla para derrotar la política sectaria y antipopular de los partidos de derecha14 de mayo de 2024 por Peoples Dispatch

Los líderes estudiantiles están librando una batalla difícil pero decidida para reavivar las perspectivas electorales de la izquierda en las elecciones nacionales que se están celebrando en la India. Estos jóvenes políticos han aceptado el reto de poner la agenda popular al frente de sus campañas electorales y derrotar a los partidos de derechas.

En Bengala Occidental, el cuarto estado más poblado de India, Dipsita Dhar (30 años), Srijan Bhattacharya (31) y Pratikur Rahman (33) son tres representantes de esta joven brigada que está librando una enérgica batalla contra el Congreso Trinamool (CMT), que gobierna el estado, y el Partido Bharatiya Janata (BJP), que gobierna en el centro.

Todos estos candidatos han sido o son líderes del movimiento estudiantil y miembros de organizaciones estudiantiles de izquierdas. Representan las expectativas cambiantes de la juventud india y parecen tocar la fibra sensible de la gente. Desean restablecer la cordura en la política del Estado y derrotar la política de división religiosa y sectaria que ha sido la estrategia de los partidos de derechas.

La esencia de su plataforma es lo que Mohammad Salim, secretario estatal del Partido Comunista de la India (Marxista), denomina Haq, Rozi-Roti (Derechos, empleo y alimentos). Con Haq, Rozi-Roti pretenden combatir el aumento del desempleo, la falta de servicios públicos básicos y adecuados y la incapacidad del Estado para proporcionar un nivel de vida digno a la mayoría y frenar la subida de los precios, y defender las políticas que traerán la paz para todos.

Estos jóvenes candidatos de Bengala Occidental también señalan cómo ambos partidos de derechas protegen principalmente los intereses de unos pocos a costa de muchos, dividiendo a la mayoría en nombre de la casta y la religión. Hacen hincapié en la necesidad de unidad de la clase trabajadora en el estado, que, según afirman, ha sido testigo de un completo fracaso de la gobernanza en la última década. Hasta ahora, su campaña ha logrado generar entusiasmo y optimismo, y muchos sugieren que la Izquierda puede asistir a un regreso significativo, no visto desde su revés de 2011 en Bengala Occidental.

Revivir la izquierda en Bengala

Bengala Occidental es una de las provincias más grandes de la India, con una población de más de 90 millones según el censo de 2011. Cuenta con 42 escaños en la Lok Sabha, la cámara baja del Parlamento indio elegida popularmente. Ha sido uno de los bastiones más fuertes de la izquierda en la India, tanto como movimiento popular como en términos electorales.

La Izquierda gobernó el estado durante más de 34 años, ganando seis elecciones consecutivas, hasta 2011.

Tras la derrota de 2011, la Izquierda se ha enfrentado a una serie de desafíos en términos de derrotas electorales y violencia selectiva contra sus cuadros tanto por parte del TMC como del BJP. La Izquierda ha perdido a cientos de sus cuadros en la violencia derechista desatada en la última década.

En estas elecciones, el Partido Comunista de la India (Marxista) concurre con 22 escaños y otros partidos de izquierda con ocho. El Congreso, partido centrista que forma parte de la alianza nacional INDIA contra el gobierno derechista del BJP liderado por Narendra Modi, concurre a los 12 escaños restantes.

De estos 22 escaños, el PCI (M) ha presentado ocho candidatos menores de 40 años, entre ellos Dhar, Bhattacharya y Rahman. Los tres están afiliados a la Federación de Estudiantes de la India (SFI), el ala estudiantil del partido y la mayor organización estudiantil de izquierdas de la India.

Dhar se está doctorando en el Centro para el Estudio del Desarrollo Regional de la Universidad Jawaharlal Nehru (JNU). Desde que empezó sus estudios, ha sido una activa dirigente estudiantil y actualmente es la Secretaria Conjunta para toda la India del SFI.

Dhar compite en la circunscripción de Srirampur Lok Sabha, donde está previsto que se celebren comicios el 20 de mayo, en la quinta fase de las elecciones nacionales indias, que constan de siete fases. Se enfrenta al dos veces diputado Kalyan Banarjee, del TMC.

Durante su campaña, Dhar ha insistido en que su lucha forma parte de la lucha más amplia de la izquierda. Esto incluye la lucha por crear un espacio democrático, especialmente en Bengala Occidental, donde este espacio se ha visto comprometido debido a la violencia desatada por el TMC. Dhar también ha destacado la necesidad de reactivar la base industrial del estado para que se creen más puestos de trabajo y la gente no tenga que emigrar para encontrar trabajo. También es necesario luchar contra la división sectaria creada por el TMC y el BJP con fines electorales, afirma.

Dipsita, como la mayoría de los demás candidatos jóvenes del estado, participó en la campaña electoral de las elecciones a la asamblea estatal de 2021. Por lo tanto, los candidatos de este año ya están familiarizados con la gente de sus respectivas circunscripciones y tienen una relación establecida con ellos.

Srijan Bhattacharya se presenta por Jadavpur, que votará el 1 de junio. Es el antiguo secretario del SFI en Bengala Occidental.

Prateekur Rahman, candidato por Diamond Harbour, es el actual vicepresidente nacional del SFI. Rahaman se enfrenta al líder del TMC, Abhishek Banarjee. Diamond Harbour también vota el 1 de junio en la última fase de las elecciones.

En su campaña, Rahman se ha centrado en las cuestiones relacionadas con los agricultores, señalando que el TMC y el BJP han aplicado políticas antiagrícolas y no les han proporcionado alivio en medio del aumento de los costes de producción de alimentos y la falta de precios adecuados de sus productos en el mercado. El propio Rahman se ha enfrentado a numerosos ataques violentos por parte de los cuadros del TMC en el poder.

2. El golpe contra Nkrumah

En otro episodio de recuerdo del neocolonialismo en África, este artículo sobre cómo la CIA echó a Nkrumah, el político que precisamente acuñó este término. Al menos a este no lo mataron. https://mronline.org/2024/05/

El derrocamiento de Kwame Nkrumah por la CIA y la lucha contra el neocolonialismo en el África Occidental actual

Publicado originalmente: Liberation News el 17 de abril de 2024 por Joe Tache (más por Liberation News) (Publicado el 15 de mayo de 2024)

Un día después de su toma de posesión, Bassirou Diomaye Faye -el nuevo presidente senegalés, autoproclamado «panafricanista de izquierdas»- anunció que el nuevo gobierno llevará a cabo una auditoría de los sectores del petróleo, el gas y la minería del país. Faye declaró: «La explotación de nuestros recursos naturales, que según la Constitución pertenecen al pueblo, será objeto de especial atención por parte de mi gobierno», y afirmó que los contratos vigentes de Senegal con empresas energéticas como BP se renegociarán si es necesario.

La victoria de Faye en la campaña es otra contribución a una tendencia reciente en África Occidental, en la que varios gobiernos nuevos se han formado sobre la base de la soberanía política y económica, rechazando la dominación neocolonial que ha reinado en el continente desde mediados del siglo XX. Uno de estos países, Níger, ha ordenado recientemente a todas las tropas estadounidenses que abandonen su territorio.

Estos acontecimientos han causado gran consternación al imperialismo estadounidense. Funcionarios del gobierno y militares estadounidenses han discutido abiertamente la importancia estratégica de África para Estados Unidos, y están debatiendo cómo mantener el máximo control sobre el continente. Podemos fijarnos en el caso de Kwame Nkrumah, el primer presidente y primer ministro de Ghana, para comprender algunas de las formas en que el imperialismo estadounidense podría responder a los actuales acontecimientos en África Occidental, y cómo los estadounidenses podemos prepararnos mejor para desafiarlo.

Kwame Nkrumah: Arquitecto del panafricanismo

Ghana fue colonizada por Gran Bretaña en 1874 y se denominó «Colonia de la Costa de Oro» durante este periodo. Su movimiento de liberación nacional cobró fuerza a finales de la década de 1940, y Kwame Nkrumah se alzó como líder de dos de los partidos políticos más importantes de la colonia: primero la Convención Unida de la Costa de Oro y más tarde el Partido Popular de la Convención. Reconociendo que la independencia era inevitable, Gran Bretaña intentó controlar férreamente el proceso de independencia. El gobernador colonial organizó elecciones tras encarcelar en 1950 a los líderes más militantes del movimiento de liberación nacional, Nkrumah y muchos otros cuadros del CPP.

A pesar de estos obstáculos, el CPP dominó las elecciones y asestó un golpe decisivo al colonialismo británico. En 1957, Ghana se convirtió en uno de los primeros países de África en conseguir su independencia, y Nkrumah fue elegido primero primer ministro y más tarde presidente.

Nkrumah fue un panafricanista y socialista que puso en marcha proyectos para impulsar la independencia política y económica de África en una época en que la mayor parte del continente seguía colonizada. En 1958, Nkrumah convocó una reunión entre los líderes de los ocho estados africanos independientes de la época. A esa reunión le siguió poco después la primera Conferencia Panafricana de los Pueblos, celebrada en Accra (Ghana) ese mismo año. El principal objetivo de la conferencia era crear unidad entre los 300 delegados sobre el camino a seguir en la lucha contra el colonialismo y el imperialismo en el continente.

Cinco años más tarde, en 1963, Nkrumah desempeñó un papel fundamental en la creación de la Organización para la Unidad Africana. La OUA estaba formada inicialmente por 32 países y tenía cinco objetivos declarados:

1. Promover la unidad y la solidaridad de los Estados africanos;
2. Coordinar e intensificar su cooperación y sus esfuerzos para lograr una vida mejor para los pueblos de África;
3. Defender su soberanía, su integridad territorial y su independencia;
4. Erradicar de África todas las formas de colonialismo; y
5. Promover la cooperación internacional, teniendo debidamente en cuenta la Carta de las Naciones Unidas y la Declaración Universal de los Derechos Humanos.

Nkrumah también hizo inmensas contribuciones a la lucha contra el imperialismo al identificar y definir el «neocolonialismo». En 1965, en su libro «Neo-Colonialism: La última etapa del imperialismo», Nkrumah escribe:
Una vez que un territorio se ha independizado nominalmente ya no es posible, como lo fue en el siglo pasado, invertir el proceso. Las colonias existentes pueden perdurar, pero no se crearán nuevas colonias. En lugar del colonialismo como principal instrumento del imperialismo tenemos hoy el neocolonialismo.
La esencia del neocolonialismo es que el Estado que está sometido a él es, en teoría, independiente y tiene todas las apariencias de la soberanía internacional. En realidad, su sistema económico y, por tanto, su política están dirigidos desde el exterior.

Nkrumah se dio cuenta de que, a medida que la era del colonialismo formal llegaba a su fin, los imperialistas utilizaban la dominación financiera como medio para mantener el control político sobre gran parte del Sur Global. Esto se materializó más tarde en el propio país de Nkrumah.

Debido a su compromiso con el socialismo y el panafricanismo, su apertura a la colaboración con la Unión Soviética y China, y sus contribuciones a la conciencia antiimperialista en toda África y el mundo, Nkrumah era visto cada vez más como una amenaza por el gobierno estadounidense, que puso en marcha un plan para destituirlo.

Un golpe de Estado apoyado por la CIA acaba con el experimento socialista en Ghana

En diciembre de 1957, sólo nueve meses después de que Nkrumah fuera elegido para dirigir una Ghana independiente, la CIA distribuyó un informe, ahora desclasificado, titulado «Perspectivas para Ghana» a la Casa Blanca, al Consejo de Seguridad Nacional y a otros organismos federales. El informe señalaba que las prioridades de Nkrumah de modernizar rápidamente la economía de Ghana e impulsar el panafricanismo en el continente se verían obstaculizadas por la falta de recursos financieros en el país recién independizado. La conclusión del informe estableció un marco general que sirvió de base a la política estadounidense hacia Nkrumah y Ghana:
Las actitudes y políticas hacia EE.UU. estarán probablemente determinadas en gran medida por intereses económicos. Un número creciente de ghaneses ha visitado Estados Unidos, donde han quedado especialmente impresionados por los logros técnicos, pero repelidos por la discriminación racial que han encontrado. Tanto por esto último como por los extremos en que se expresa el anticolonialismo, Ghana no encuentra muy atractivas las políticas moderadas de Estados Unidos. No obstante, Ghana tiene una disposición favorable hacia Estados Unidos en la actualidad, especialmente porque se le considera como la fuente lógica de capital extranjero y asistencia técnica esenciales para el Proyecto Volta, y es probable que Ghana haga grandes peticiones de ayuda en un futuro próximo…
Creemos que el deseo de Ghana de evitar una estrecha alineación con cualquier gran potencia y de actuar de forma independiente en los asuntos africanos limitará la influencia tanto soviética como occidental al menos a corto plazo. Sin embargo, la práctica del Bloque [socialista] de adoptar posturas sobre cuestiones «coloniales» y raciales similares a las de las antiguas colonias hará que Ghana se alinee a menudo con el Bloque en determinadas cuestiones ante la ONU. Es probable que estas relaciones se desarrollen independientemente de las acciones occidentales en contra.

El Proyecto Volta era la piedra angular de la visión de Nkrumah para modernizar la economía de Ghana. Se trataba de una presa hidroeléctrica que generaría electricidad suficiente para aumentar la producción industrial en Ghana, sobre todo de aluminio, un recurso natural abundante en Ghana. Como se alude en el informe de la CIA, el gobierno estadounidense decidió financiar el Proyecto Volta en un intento de impedir que Ghana se alineara plenamente con el campo socialista y de proporcionar al imperialismo cierta influencia sobre el país.

Sin embargo, como predijo la CIA, ni siquiera el apoyo estadounidense al Proyecto Volta pudo evitar que la relación con Ghana se deteriorara debido a la oposición fundamental de Nkrumah al colonialismo y al imperialismo. A medida que la relación se deterioraba, el gobierno estadounidense empezó a tomar medidas para derrocar a Nkrumah. En 1964, el director de la Oficina de Asuntos de África Occidental del Departamento de Estado, Mahoney Trimble, propuso un «programa de acción» para la política estadounidense en Ghana. En él, afirmaba abiertamente: «La presión estadounidense, si se aplica adecuadamente, podría inducir una reacción en cadena que condujera finalmente a la caída de Nkrumah». Los componentes clave del programa de acción eran la ralentización o retirada de los pagos para el Proyecto Volta, la «guerra psicológica» para disminuir el apoyo a Nkrumah dentro de Ghana y poner a los líderes de otros países africanos en contra de Nkrumah.

Estados Unidos también empezó a estrechar lazos con las fuerzas de Ghana que acabaron dando un golpe de Estado contra Nkrumah en febrero de 1966. En un memorando interno de 1965, Robert Komer, del Consejo de Seguridad Nacional, escribió, “Para tu información, es posible que pronto se produzca un golpe de Estado prooccidental en Ghana. Ciertas figuras clave del ejército y la policía llevan tiempo planeándolo, y el deterioro de la situación económica de Ghana puede ser el detonante.” «Los conspiradores nos mantienen informados, y el Estado cree que estamos más dentro que los británicos», continuaba el memorándum.
Aunque no estamos directamente implicados (según me han dicho), nosotros y otros países occidentales (incluida Francia) hemos contribuido a crear la situación al ignorar las peticiones de ayuda económica de Nkrumah.

También hay pruebas convincentes de que la CIA participó directamente en el golpe. En 1978, «fuentes de inteligencia de primera mano»declararon al New York Times que la CIA asesoró y apoyó a los golpistas. El artículo del New York Times también reconoce que esta afirmación está respaldada por «En busca de enemigos», un libro escrito por John Stockwell, que trabajó para la CIA durante 12 años.

Tras el golpe, el gobierno estadounidense se apresuró a proporcionar apoyo financiero y diplomático al gobierno golpista para asegurarse de que Nkrumah y el CPP no pudieran recuperar el poder. Esto incluyó la entrega de 500 toneladas de leche para aliviar las penurias que Estados Unidos había estado ayudando a fomentar sólo unos meses antes.

La lucha contra el neocolonialismo continúa

No es difícil ver algunos paralelismos entre la visión de Nkrumah para África y las expresadas por la nueva cosecha actual de líderes africanos que rechazan el neocolonialismo. Los que estamos en Estados Unidos debemos estudiar la historia de la intervención estadounidense en Ghana -y en toda África- para poder oponernos mejor a los ataques que probablemente se produzcan en el futuro.

Esta historia ilustra que el imperialismo estadounidense utilizará una estrategia híbrida de guerra económica, informativa, política y -en caso necesario- militar para impedir el ascenso de países africanos soberanos. Sin embargo, a medida que la posición del imperialismo estadounidense se debilita en el mundo, la conciencia antiimperialista sigue desarrollándose en Estados Unidos y más países se unen a las filas de los que se niegan a seguir sometiéndose a la dominación colonial, estas tácticas probadas y verdaderas del neocolonialismo se enfrentarán a sus pruebas más duras.

3. Biografía de August Thalheimer

Biografía en Jacobin de otro dirigente del KPD purgado en los tumultuosos 30 -y luego del KPO- del que, francamente, creo que no había leído nada -seguro que José Luis sí-. https://jacobin.com/2024/05/

August Thalheimer fue un gran teórico revolucionario

Jens Becker

Traducción de Julia Damphouse

En la década de 1920, August Thalheimer fue el teórico más importante del movimiento comunista alemán. Defendía un movimiento obrero independiente que forjara un camino más allá de la socialdemocracia conservadora y el estalinismo autoritario. Este año se cumplen 140 años del nacimiento del teórico marxista August Thalheimer. Militante primero socialdemócrata y luego comunista, fue un intelectual político cuya obra vital reveló formas de pensamiento alternativas a las de los fosilizados partidos oficiales. Más que eso, desarrolló una teoría coherente del fascismo que iba más allá de la mera oposición propagandística a la inminente amenaza nazi.

Inicios socialdemócratas

August y su hermana Bertha (1883-1959), que crecieron en un hogar judío de Affaltrach (Wurtemberg), entraron en contacto con el movimiento obrero socialdemócrata a una edad temprana a través de su padre, Moritz. Los dos hermanos fueron políticamente activos primero en el movimiento socialdemócrata y luego en el comunista, pero forjaron caminos independientes y perdieron el contacto entre sí tras la toma del poder por los nazis en 1933. La inspiración intelectual y política de August no sólo procedía de sus padres, sino también de Clara Zetkin, Friedrich Westmeyer y otros socialdemócratas de izquierdas cercanos a la familia.

Tras doctorarse en lingüística en 1907 y pasar algún tiempo estudiando en Múnich, Londres y Oxford, Thalheimer estableció contactos con Karl Liebknecht, Rosa Luxemburg, Franz Mehring y otros destacados intelectuales del Partido Socialdemócrata de Alemania (SPD). Pero la universidad era un lugar conservador en el imperio alemán, y su afiliación al SPD le negó una carrera académica. En su lugar, se convirtió en editor del periódico socialdemócrata GöppingerFreie Volkszeitung. Mientras tanto, su hermana Bertha escribía para Die Gleichheit, el periódico femenino socialista de Zetkin, y llegó a ser miembro de la ejecutiva del SPD en Baden-Württemberg.

La Primera Guerra Mundial y la consiguiente división del movimiento obrero en pro y en contra de la guerra marcaron un importante punto de inflexión en la biografía política de los hermanos Thalheimer. La guerra sólo pudo continuar gracias al «patriotismo social» (como lo llamaba Vladimir Lenin) de los partidos socialistas favorables a la guerra, y al principio sólo una pequeña minoría de activistas de toda Europa se organizó inequívocamente contra la guerra. Como representante del grupo antibelicista Spartacus, Bertha participó en las conferencias de los opositores a la guerra en Zimmerwald y Kienthal en septiembre de 1915 y abril de 1916. Espoleada por sus informes, August también se implicó cada vez más en la reorganización de un movimiento obrero revolucionario antiimperialista.

Como resultado de una denuncia deliberada a las autoridades militares, que tuvo lugar casi al mismo tiempo que su matrimonio con Cläre Schmidt, Thalheimer fue llamado al servicio militar en mayo de 1916. Tras el final de la guerra, se convirtió en miembro de la dirección del Grupo Espartaco de Stuttgart. Tras la revolución democrática incruenta del 9 de noviembre de 1918, un gobierno provisional formado por el SPD, los socialdemócratas independientes (USPD), contrarios a la guerra, y los sindicatos le nombró ministro de Finanzas de Wurtemberg, una decisión que sorprendió mucho a su propio partido. Thalheimer también fue elegido miembro de la dirección de la Liga Espartaquista, de la que surgió el nuevo Partido Comunista Alemán (KPD) a finales de 1918-19. También formó parte del consejo editorial del KPD. También formó parte del consejo de redacción del periódico del partido Rote Fahne.

Thalheimer se centró inicialmente en los consejos creados por obreros y soldados, una forma viva de autoorganización de la clase obrera. Pero tras el fracaso de la Revolución de Noviembre y el asesinato de Luxemburg y Liebknecht, centró su atención en el desarrollo del partido y su programa.

Teórico y líder

Thalheimer dejó el papel de político práctico y consciente del poder al presidente temporal del partido, su amigo Heinrich Brandler. Thalheimer era ante todo un teórico, por lo que era natural que este «marxista culto y revolucionario audaz» que «nunca fue un hombre de la política cotidiana» -como dijo su camarada de partido Rosa Meyer-Leviné- se convirtiera en el teórico más importante del KPD. Sin embargo, su responsabilidad compartida en decisiones erróneas -como el fallido levantamiento dirigido por el KPD en 1921 conocido como la Acción de Marzo – no debe pasar desapercibida.

Para aliviar a la Unión Soviética, debilitada por la guerra civil, la hambruna y las crisis políticas internas, el KPD inició una «ofensiva» revolucionaria en Alemania central. El entonces presidente del partido, Paul Levi, admitiría más tarde que había fracasado como un condenado «putsch bakuninita», en referencia al famoso líder anarquista. La dura crítica de estos acontecimientos en el III Congreso de la Comintern llevó a la reorientación de la Internacional, que Thalheimer apoyó firmemente a partir de entonces.

Esta reorientación estaba vinculada a la política de un «frente unido» de todos los trabajadores y sus organizaciones de clase, con vistas a crear un gobierno obrero conjunto que uniera al KPD y al SPD. Según el especialista en Thalheimer Harald Jentsch, este enfoque fue el «medio y el objetivo de la lucha de clases proletaria» en la política oficial del KPD entre mediados de 1921 y 1923. Hasta la derrota del KPD en octubre de 1923, la política de frente único se consideraba una contraestrategia realista frente al ascenso del fascismo. Prometía un antídoto eficaz contra las tendencias al ultraizquierdismo (que caracterizarían al propio KPD a partir de 1924), pero también contra el rumbo reformista del que la dirección del SPD se negó a romper durante la República de Weimar.
Sin embargo, pronto se produjo otro trágico desastre. El «Octubre alemán» de 1923 -un levantamiento planeado en Moscú, inspirado en el Octubre ruso de 1917 pero basado en una interpretación poco realista del equilibrio de fuerzas entre el Estado alemán y el KPD- quedó en nada. Las consecuencias fueron especialmente nefastas para Thalheimer y Brandler, ya que significarían el final de sus carreras políticas en el KPD. Ambos se vieron atrapados en la lucha interna por el poder entre León Trotsky, por un lado, y Lev Kámenev, Grigori Zinóviev y José Stalin, por otro. Fueron eliminados en enero de 1924 por un «acuerdo extraoficial» del Presidium Ampliado del Comité Ejecutivo de la Internacional Comunista (CEIC).
Thalheimer, que estaba en busca y captura en Alemania por los sucesos de 1923, huyó a Moscú a principios de 1924. Allí se afilió al Partido Comunista Soviético (PCUS) mientras trabajaba en el Instituto Marx-Engels y como profesor en la Universidad Sun Yat-sen. Permaneció aislado de la vida partidista del KPD hasta su regreso a Alemania en 1928.
La lucha librada por el CEIC -ahora purgado de «derechistas» y otros críticos- contra los supuestos «trucos sucios oportunistas» del «brandlerismo» fue llevada al extremo por la nueva dirección del KPD. Las declaraciones de Josef Eisenberger, antiguo partidario de Brandler, y otras «pruebas» se utilizaron para desacreditar aún más a Thalheimer y a otros miembros inconformistas del KPD y del PCUS mediante un tribunal del partido en 1925. Aunque Brandler y Thalheimer fueron parcialmente rehabilitados por el CEIC en 1927, esto hizo poco para aliviar la presión política y psicológica resultante de la censura y el espionaje sistemático, incluida la vigilancia de su correspondencia.
Una carta de Thalheimer a Zetkin de 1928 informaba de estos ataques:
Mientras tanto [mediados de 1928], he empezado a trabajar en una serie de artículos para la Rote Fahne. . . . En una ocasión, sólo se imprimió una parte, y con otros se adoptó un procedimiento que nunca he visto ocurrir en mis años de práctica como editor. Se suprimieron, y luego los redactores saquearon y tergiversaron el contenido. . . . Estos son los métodos torcidos que se revelan aquí. Si sólo siguiera mis instintos, rompería todo contacto con esta redacción. Ustedes comprenden las razones por las que, a pesar de todo, intento dar mi opinión en el órgano central y lucharé por ello con todos los medios a mi alcance.
Organizarse junto al KPD
Sólo debido a la grave enfermedad de su esposa Cläre y a sus propios problemas cardíacos, las autoridades soviéticas permitieron a la pareja marcharse a Alemania en 1928. Allí, el llamado caso Wittorf -un escándalo de malversación de fondos que en realidad eran acusaciones de corrupción contra el presidente del partido, Ernst Thälmann- sacudió al KPD.
Fortalecida por las resoluciones del VI Congreso Mundial de la Comintern, la burocracia del partido consiguió barrer el asunto bajo la alfombra y expulsar del partido a críticos como Thalheimer y Brandler. La creciente jerarquización, burocratización y centralización del comunismo internacional durante los años 1924-29 se completó así por el momento. La democracia dentro del partido degeneró en «centralismo democrático», un sistema de control que cimentó el poder de la dirección del partido soviético en torno a Stalin sobre los partidos de la Comintern.
Para muchos partidarios de Brandler y Thalheimer, la fundación de una nueva organización, el Partido Comunista (Oposición), o KPO, en 1928-29, fue la consecuencia lógica de estos acontecimientos. El KPO encontró apoyo entre cuadros leales al partido con una larga experiencia sindical, en el SPD y en la Liga Espartaquista en Turingia, Sajonia, Hesse, Württemberg y el norte de Alemania, entre ellos Bertha. El KPO se veía a sí mismo como una «corriente comunista organizada» que quería salvar y fortalecer al KPD. El punto de partida en 1929 fue la respuesta pública de Thalheimer a la «Carta abierta al KPD sobre el peligro derechista en el Partido Comunista de Alemania» del CEIC. Sus principales puntos de discrepancia eran el frente único, el encuadramiento de la socialdemocracia como «socialfascismo», el fascismo, la democracia interna de los partidos y la relación entre los partidos nacionales y la Comintern.
Sin embargo, el KPO no consiguió ni mediar entre los distintos bandos del dividido movimiento obrero ni impedir el ascenso del nazismo. El hecho de que Thalheimer presentara profundos análisis del fascismo y formulara una firme estrategia de política flexible de frente único no contribuyó en nada a cambiar esta situación. La forma en que Thalheimer entendía el fascismo se caracterizaba por recurrir al análisis del bonapartismo que Karl Marx había desarrollado en El 18 Brumario de Luis Bonaparte. A diferencia de la tesis oficial del «fascismo social» del partido, que equiparaba democracia burguesa y fascismo, Thalheimer diferenciaba entre distintas variantes -históricamente posibles- de fascismo. La forma fascista del dominio burgués está estrechamente vinculada a los antagonismos de clase característicos de las sociedades del capitalismo tardío. Para salvar su base social, la burguesía sacrificó la forma política de la democracia y estuvo dispuesta a someterse a una dictadura procapitalista, que podía encarnar un partido o una persona.
Thalheimer escribió que el fascismo tenía inconfundibles rasgos esenciales en común con la forma bonapartista de dictadura: una vez más la independencia del poder ejecutivo, el sometimiento político de todas las masas, incluida la propia burguesía, bajo el poder estatal fascista con el dominio social de la gran burguesía y los grandes terratenientes. Al mismo tiempo, el fascismo, como el bonapartismo, quiere ser el beneficiario general.
La idea central era la «independencia del poder ejecutivo», que Thalheimer utilizó para caracterizar a los gobiernos presidenciales en crisis de finales de la República de Weimar. Esta lectura sigue siendo pertinente en la Alemania contemporánea, con su gobierno prepotente que lucha contra los disidentes y la progresiva pérdida de poder de los parlamentos.
Resistencia desde el extranjero
Tras la toma del poder por los nazis, Thalheimer, Leo Borochowicz y Brandler formaron desde París el Comité Exterior (AK), que coordinó la resistencia del KPO junto con el Comité de Berlín (BK). Hasta 1937, consiguieron oponer una resistencia eficaz al régimen de terror nazi, acorde con las posibilidades de una pequeña organización política. La vida cotidiana de Thalheimer estaba ocupada con actividades políticas y periodísticas. Su interés intelectual se centraba en la evolución de la Alemania nazi y la relación entre la Comintern y la Unión Soviética.
Siguiendo la línea de pensamiento de Luxemburgo, Thalheimer hizo hincapié en las condiciones únicas a las que se enfrentan los comunistas en cada país. Para los países industriales de Europa Occidental, señala la fuerte posición de las organizaciones y culturas obreras (reformistas) establecidas, que conservan una gran proporción de las «fuerzas políticas y sindicales cualificadas, organizadores, agitadores y propagandistas», mientras que la mayoría de los partidos comunistas «empiezan con muy poca gente». Por esta razón, era inevitable una cierta maniobrabilidad de los partidos comunistas individuales independientes del PCUS, porque la revolución proletaria sólo parecía posible si implicaba a una mayoría dispuesta de la clase obrera.
Los partidos de los países altamente capitalistas de Europa occidental y central y de Norteamérica deberían utilizar la experiencia rusa de libertad e independencia, como el historiador militar prusiano [Carl von] Clausewitz exigía a los comandantes cuando explotaban la experiencia de la historia bélica. Deben asimilar críticamente todas estas experiencias . . extraer de ellas puntos de vista generales y, en todo esto, mantener sus mentes libres y elásticas.
Pero este llamamiento a la flexibilidad no podía conciliarse con la pretensión de infalibilidad de los partidos comunistas estalinizados. Los esfuerzos de Thalheimer y Brandler por regresar al KPD durante su exilio en París en la década de 1930 también fracasaron debido a esta contradicción. El movimiento comunista mundial demostró estar más allá de toda reforma en aquel momento.
Lo mismo ocurría con el desarrollo del socialismo en la Unión Soviética, que Thalheimer y otros miembros del KPO se mostraron reacios a comentar hasta 1937. Intentando trabajar con información incompleta, se hizo una «clara distinción entre la política comunista alemana, que uno entendía y quería determinar independientemente, y la política interna soviética, de la que uno sabía poco», como dijo el también miembro del KPO Theodor Bergmann. Esto dio lugar a una imagen bastante positiva de la Unión Soviética, que se basaba en declaraciones oficiales y puede parecer indulgente desde la perspectiva actual.
Sin embargo, Thalheimer también subrayó que en el curso de la modernización socioeconómica desde arriba (colectivización e industrialización forzadas) y los sangrientos Juicios de Moscú, el poder estatal socialista se había transformado en un poder estatal autoritario: un Estado policial y burocrático. La consecuencia fue una atomización de todas las clases de la sociedad, en la que todas las organizaciones estaban controladas desde arriba y desde fuera: [La organización basada en castas de la propia maquinaria gubernamental, títulos y medallas… la omnipresente policía secreta, la invectiva omnipresente y la denuncia mutua, el terror permanente, la deificación del líder y los sub-líderes, la indigna humillación ante los superiores, el bárbaro desprecio y abuso de los inferiores, el chovinismo gran ruso con la glorificación y justificación de toda la barbarie del pasado, el paneslavismo… . . . El contraste entre los principios y objetivos originales de la revolución socialista y la realidad se expresa en una hipocresía oficial general.
Perspicaz
Tras el estallido de la Segunda Guerra Mundial, Thalheimer y su esposa fueron internados. Sin embargo, pudieron marcharse a Cuba junto con Brandler en 1941. Allí, la familia Thalheimer vivió principalmente de las traducciones de August y del apoyo de las comunidades judías de Estados Unidos. Su hermana Bertha sobrevivió al internamiento en el campo de concentración de Theresienstadt en 1943 y, tras la liberación en 1945 y hasta su muerte en 1959, participó en el Gruppe Arbeiterpolitik (GAP), la organización sucesora de la KPO, en la que Brandler también trabajó durante un tiempo. Nunca volvió a ver a su hermano, ya que sus esfuerzos por regresar a Alemania tras el final de la guerra se retrasaron.
Gravemente enfermo, sucumbió a un ataque al corazón en La Habana el 19 de septiembre de 1948. Cläre emigró a Australia con su hijo Roy, donde trabajó como profesora y falleció en 1990.
Sigue mereciendo la pena leer los análisis de Thalheimer sobre la política mundial y alemana de los años 1945-48, publicados por última vez en 1992 en el volumen Westblock-Ostblock. En ellos criticaba duramente la política de las cuatro potencias aliadas que habían ocupado Alemania en 1945. Además, sus textos anticipaban la «Guerra Fría» y el fracaso de un nuevo comienzo socialista en una Europa destruida.
El panfleto de Thalheimer de 1945 Las decisiones de Potsdam fustigaba la hipocresía de las potencias vencedoras. Según Thalheimer, la guerra de los Aliados fue «una guerra contra el imperialismo en Alemania y contra la revolución socialista en Alemania. . . . Tras la aplastante derrota del imperialismo alemán, la guerra contra la revolución socialista en Alemania pasó ahora a primer plano.» Thalheimer criticó la política aliada (especialmente la soviética) de saqueo y desindustrialización «por la fuerza extranjera de las armas» en un país que, insistió, estaba maduro para la revolución.
Respondió a la pregunta «¿Existe un imperialismo soviético?» refiriéndose a los históricos «esfuerzos de expansión» de la Unión Soviética. Los determinantes geográficos, pseudopatrióticos y estratégicos de la política exterior zarista seguían desempeñando un papel. Escribió sobre los peligros de la intervención soviética en Europa Central y del Este, argumentando que la entronización de las élites gobernantes comunistas a través de la presión exterior estaba «socavando el internacionalismo socialista como cooperación colectiva de naciones libres e independientes.»
Casi proféticamente, Thalheimer anticipó el colapso de la Unión Soviética y sus estados satélites de Europa del Este. El fracaso del «método de expansión socialista» estalinista no sólo puso en peligro la existencia del propio Estado soviético, sino que acarreó males mucho más amplios en las clases obreras de los países sometidos a estos métodos, agita contra sí el pisoteado sentido nacional de sí mismo y los hábitos de la democracia proletaria. De este modo, hace el juego a las fuerzas contrarrevolucionarias internas y externas. Siembra los vientos de una intervención contrarrevolucionaria, de una guerra contrarrevolucionaria contra sí misma, y si estos métodos no cambian a tiempo, hará caer sobre su propia cabeza la tormenta de la tercera guerra mundial.
Sólo nos queda esperar que, en este último punto, el gran pensador marxista August Thalheimer se equivocara.
Publicado originalmente en Jacobin.de
Jens Becker es científico social y jefe del Departamento de Becas de la Fundación Hans Böckler. Julia Damphouse es coordinadora de los grupos de lectura de Jacobin y estudiante de Historia en la Universidad Humboldt de Berlín.

Observación de José Luis Martín Ramos:
No he leído ninguna historia específica del KPO; sí lo que se explica de él en la historia de Kpd y en el de Hajek sobre la IC. No conocia su exilio final a Cuba, donde fueron a parar también Arkadi Maslow y Ruth Fischer, disidentes también pero en las posiciones antagónicas a Thalheimer.
Un par de precisiones al artículo: opone democracia y centralismo democrático en términos generales, universales, es falso. E identificar a Rosa Luxemburg como madre de la idea de la adaptación de la línea general a la nacional, también es falso. La discrepancia entre RL y Lenin no estaba ahí sino en la concreción del proceso de ruptura con la socialdemocracia y la formación de la Tercera Internacional. La cuestión de la traducibilidad nacional está presente en Lenin, aunque de manera no enfática en 1919-1920, en la cresta todavía de la ola revolucionaria, y sí explícitamente en 1921-22.

4. Introducción a Jason W. Moore

Han publicado en francés el último libro de Jason W. Moore. Quizá recordéis el poco aprecio que le tienen gente como John Bellamy Foster o Malm. En Terrestres publican una exhaustiva reseña de su pensamiento.

PD. En noviembre del 16 estuve en contacto con él por una traducción que hice de uno de sus artículos para nuestra página, cuando aún los hacíamos «a mano», precisamente por su polémica con Foster, y me propuso más cosas para publicar, pero ahí quedó la cosa. Si creéis que vale la pena, podemos volver a contactar con él, aunque Joaquín también ha criticado más de una vez la visión de Moore sobre los orígenes del capitalismo. 🙂

https://www.terrestres.org/

Jason W. Moore, cosmología revolucionaria y comunismo de la vida

Jason W. Moore es un pensador importante pero exigente sobre los vínculos entre la ecología política y la crítica del capitalismo. Entre la «naturaleza barata» y la crítica del dualismo, el filósofo Paul Guillibert ofrece una clara introducción a esta obra fundamental del pensamiento ecológico contemporáneo.

Paul Guillibert 15 de mayo de 2024

Prefacio del libro de Jason W. Moore, L’écologie monde du capitalisme. Comprender y combatir la crisis medioambiental, trad. Nicolas Vieillescazes, París, Amsterdam, 2024.

En teoría política, hay dos formas principales de escribir y pensar. Algunos autores aclaran enunciados, deciden entre alternativas contradictorias y trazan líneas de demarcación. Otros, en cambio, formulan nuevos problemas frente a los que en lo sucesivo habrá que posicionarse, y desarrollan conceptos originales que permitan teorizarlos. Unos privilegian el análisis, otros la síntesis. Los primeros tienden al razonamiento riguroso y a las afirmaciones claras; los segundos, a la formulación espinosa de problemas complejos para los que no hay garantías de una resolución rápida ni de una solución definitiva. Jason W. Moore es uno de ellos.

Autor prolífico, responsable de decenas de artículos de investigación, fundador del movimiento ecología-mundo y traducido a una veintena de idiomas, es uno de los pensadores más originales del pensamiento ecológico contemporáneo. En la encrucijada de la historia ambiental, la historia global y la geografía crítica, gran lector de Karl Marx, Rosa Luxemburgo, Fernand Braudel e Immanuel Wallerstein, inventa constantemente nuevas palabras para nombrar los conceptos que elabora: «Esta profusión da a veces la impresión de que Moore no ha elegido el camino más sencillo para navegar entre los obstáculos conceptuales y las dificultades empíricas.”

Sin embargo, la síntesis que propone constituye una de las formulaciones más ambiciosas de la ecología política contemporánea, al articular una teoría rigurosa de la acumulación de capital y el desarrollo de una cosmología no dualista. Pocos logran hoy basar su crítica del capital en una filosofía de la naturaleza en la que el ser humano sea visto como artífice del mundo entre todas las demás especies, como especie inscrita en el «tejido de la vida».

Según Jason Moore, el capitalismo es un sistema económico basado en la producción de mercancías con fines de lucro, mediante la explotación del trabajo asalariado pero también mediante la apropiación gratuita del trabajo y las energías desplegadas por todas las fuerzas naturales para reproducir las condiciones de vida. Desarrollando una tesis que se ha convertido en clásica en el feminismo marxista, Moore considera que la acumulación de valor producida en la esfera del trabajo asalariado sería imposible sin la apropiación sistemática no remunerada del conjunto de las fuerzas naturales productivas y reproductivas. La estimulación y apropiación del tejido de la vida, la captura del trabajo de los hacedores de mundo humanos y extrahumanos, es la condición fundamental del capitalismo. Esta tesis ontológica sobre el futuro ecológico del capital tiene como corolario una tesis histórica sobre el surgimiento del dualismo entre naturaleza y sociedad, y una tesis epistemológica sobre la forma en que este dualismo puede ser narrado.

Si el capitalismo debe describirse en términos de su capacidad para apropiarse del tejido de la vida, la naturaleza también debe definirse en términos de la historia de las sociedades que lo han transformado. Repensar el capitalismo en la naturaleza y la naturaleza en el capitalismo es la idea principal que subyace al concepto mooreano de «doble interioridad». Esto lleva a una importante conclusión ontológica: no existe una naturaleza, sino naturalezas históricas, forjadas por la historia real de los modos de producción y por la historia simbólica de las formaciones discursivas que los toman como objeto. La narrativa de la modernidad debe ser capaz de dar cuenta de la historicidad de las naturalezas y de la ecología del capital.

Historias de traducción

Cuando empezamos a publicar a Jason W. Moore con el consejo editorial de la revista Période en 2015 1, todavía era completamente desconocido en los debates públicos y estaba relativamente ausente de las discusiones académicas francesas2. «Au-delà de l’écosocialisme: une théorie des crises dans l’écologie-monde capitaliste» presentaba sus principales conceptos desde una perspectiva a largo plazo. De hecho, fue la dimensión global lo que primero nos llamó la atención en sus artículos históricos sobre la aparición de la crisis ecológica en las plantaciones de esclavos de Madeira en el siglo XV3. El carácter global de la catástrofe ecológica ya no se veía como un efecto tardío de la industrialización de la economía fósil en Europa, sino como la matriz del desarrollo del capitalismo desde sus orígenes coloniales.

También en 2015, Verso publicó la obra maestra de Moore, Capitalism in the Web of Life: Ecology and the Accumulation of Capital4. Para celebrar la ocasión, fue invitado a París por un grupo de historiadores medioambientales5. Poco a poco se fue consolidando como un autor clave en los debates en lengua inglesa, tanto en el marxismo verde como en la ecología política en ^general6. Es ampliamente estudiado en el libro de Armel Campagne Le Capitalocène, citado en La Ronde des bêtes de François Jarrige, y muy utilizado en Nous ne sommes pas se uls de Léna Balaud y Antoine Chopot, que concretan y actualizan sus principales ^tesis7.

Sin embargo, la excelente traducción francesa de Robert Ferro, Le Capitalisme dans la toile de la vie ⁸ (2020), publicada por Editions de l’Asymétrie, no ha tenido la acogida que merece. En mi opinión, esto se debe a tres razones principales. La primera es la dificultad de sus textos, exigentes y a veces sibilinos. La segunda tiene que ver con las numerosas polémicas intelectuales en las que se vio envuelto -sobre todo con John B. Foster y Andreas ^Malm9- y que a veces favorecieron a los autores que criticaba. Finalmente, el último elemento está vinculado al campo de la ecología francesa que, con la excepción de algunas editoriales, ha desempeñado un papel importante en la estructuración de un antagonismo estéril entre los «pensadores de la vida» y la teoría crítica del capitalismo. Sin embargo, la obra de Moore representa un intento radical de refundar la crítica del capitalismo en una cosmología no dualista atenta al poder de acción de los trabajadores humanos y de las fuerzas extrahumanas de la naturaleza.

Las fronteras del desastre: sistemas-mundo y colonización

Antiguo alumno de Immanuel Wallerstein, formado en la moderna teoría del ^{sistema-mundo10}, Moore siempre ha favorecido los enfoques a largo plazo y a gran escala. La teoría del sistema-mundo comparte con las historias globales la idea de que los fenómenos sociales típicamente modernos deben entenderse en términos de su interdependencia a escala global. Siguiendo el trabajo de Fernand Braudel en Civilización material, economía y capitalismo , hace hincapié en el papel de la globalización del comercio en la aparición del sistema-mundo capitalista, más que en las relaciones de producción. Más atento que Wallerstein o Braudel a la producción capitalista en sí, Moore no cae, sin embargo, en la trampa de tratar la producción y la circulación de mercancías como dos esferas económicas distintas, sino que pretende pensar «el proceso global de la producción capitalista ^«11. Por eso adopta una perspectiva relacional del espacio social. Los lugares no son puntos discontinuos en un espacio vacío y homogéneo, sino que deben pensarse en términos de las relaciones que los constituyen. En su opinión, el espacio es el producto de un conjunto de relaciones entre los seres humanos y la naturaleza, mediadas por técnicas de apropiación y ^uso12. Esta perspectiva aparece por primera vez en su trabajo sobre la plantación colonial como matriz del capitalismo y la crisis ecológica.

En un artículo de 2010 titulado «Madeira, sugar and the conquest of nature in the early ^sixteenth century», Moore desarrolló el concepto de fronteramercantil, que utilizó en la mayor parte de su ^{obra posterior13}. A diferencia del concepto de frontera, frontera no indica un límite absoluto, una separación lineal materializada por la representación de una línea en el mapa, sino que designa una zona, un espacio de conquista en el límite del territorio soberano de la ^nación14. El capital mercantil del^siglo XVI obtenía gran parte de sus beneficios de la venta de mercancías que, aunque requerían una inversión considerable, permitían captar inmensas reservas de recursos naturales baratos. Como escribe Moore, «una cantidad relativamente pequeña de capital, respaldada por el poder territorial [colonial], permite apropiarse de un gran número de dones de la naturaleza^«15. La característica fundamental de la economía colonial de la frontera del mercado es, por tanto, su capacidad para «maximizar la productividad del trabajo mediante la apropiación [libre] de la naturaleza biofísica y humana ^«16. Reorienta toda la ecología de una región para ponerla al servicio de la producción de mercancías con fines lucrativos. Al hacerlo, la explotación racista de una fuerza de esclavos negros, la destrucción de los ecosistemas mediante el monocultivo intensivo y la acumulación de capital funcionan conjuntamente como la matriz del mundo ecológico moderno.

Los bosques de Madeira pronto quedaron completamente destruidos por la deforestación necesaria para refinar la caña de azúcar, y la fertilidad del suelo cayó en picado, lo que provocó un descenso de la rentabilidad de las plantaciones coloniales. Comenzó entonces un periodo de búsqueda de nuevas bases ecogeográficas para la acumulación de valor, desde Brasil hasta Filipinas, pasando, por supuesto, por el Caribe. Las fronteras comerciales del capital colonial fueron lugares de conquista y acumulación, arruinados por la lógica productiva del monocultivo y el extractivismo, y empobrecidos ecológica y económicamente por su progresiva integración en el mercado mundial capitalista. Incluso antes de que se agote una frontera, el capital busca la siguiente naturaleza de la que apropiarse.

Esta causalidad capitalista-colonial del ecocidio lleva a Jason W. Moore a preferir el concepto de Capitaloceno al de Antropoceno. Utiliza dos tipos de argumentos para criticar el Antropoceno. El primero, bastante habitual, consiste en mostrar la causalidad de las estructuras de diferenciación social en el surgimiento de la crisis ecológica. Para decirlo más sencillamente, no es elAnthropos, la humanidad como especie, el responsable del desastre medioambiental, sino el capitalismo como sistema de apropiación generalizada del trabajo y de las fuerzas de la naturaleza, basado en la propiedad privada de los medios de vida por parte de la clase capitalista. Esto permite desnaturalizar la crisis ecológica: no es el resultado natural de la acción de una especie biológica, sino el producto histórico de un ^{sistema social17}. El segundo argumento de Moore se refiere a la temporalidad, lo que él llama el «sesgo consecuencialista«18 de las narrativas del Antropoceno. Pocos pensadores sostienen que la humanidad en general sea responsable de la catástrofe global. En general, el pensamiento del Antropoceno se preocupa más por afirmar que el cambio climático y el colapso de la biodiversidad afectarán a la humanidad en su conjunto en el futuro . Toda la humanidad sufrirá los efectos del cambio climático, aunque no de la misma manera. Este es, por ejemplo, uno de los argumentos de Dipesh Chakrabarty en After Climate^Change19. Sin embargo, Jason W. Moore se muestra muy escéptico sobre la posibilidad de llevar a cabo una crítica social que nombre las consecuencias y no las causas de la destrucción medioambiental: si queremos evitar que se reproduzcan los mismos efectos, tenemos que cambiar las propias causas.

Las causas de la catástrofe ecológica hunden sus raíces en la historia global del capitalismo. Se trata de una tesis aparentemente consensuada, pero en realidad entra en controversia con dos posturas dominantes en la ecología política contemporánea. La primera, que podríamos llamar «latouriana», rechaza el concepto de «capitalismo» alegando que no se puede encontrar la realidad que designa. Como apóstoles pragmáticos de Kant, los «capitaloescépticos» de Santo Tomás afirman a quien quiera escucharles que sólo existe lo que se puede experimentar, y que nadie ha experimentado jamás una totalidad. A lo que Jason Moore respondería que la vida moderna es una experiencia histórico-mundial: la experiencia de los esclavos negros en las plantaciones o de los trabajadores blancos en Europa deriva de las relaciones con una naturaleza transformada por la revolución científica, una división internacional del trabajo, flujos de mercancías y capital, el establecimiento de un sistema racial, una disciplina laboral, una política imperial – en resumen, un sistema-mundo o una ecología-mundo que ciertamente no se limita a lo que puede ofrecer la descripción de hechos atomizados.

La segunda posición con la que lucha Jason W. Moore es la de un bando marxista o socialista para el que el capitalismo ya está ahí, es lo conocido, lo familiar. Los nuevos atributos ecológicos del capitalismo (ecocidio, Antropoceno, extinción) no cambiarían nada en la definición ordinaria de su concepto. Ya sabemos que el capitalismo es un sistema de explotación de la Tierra y de sus trabajadores, y nada nuevo podría surgir de una investigación sobre su trayectoria ecológica global. Sin embargo, Moore ha demostrado sistemáticamente que el capitalismo es un sistema histórico cuyo futuro puede entenderse en términos de su relación con la naturaleza. Las formas en que se apropia o transforma el medio ambiente modifican las relaciones sociales. Si queremos repensar el capitalismo a partir de su historia ecológica, también debemos estar dispuestos a repensar la naturaleza a partir de su historia social.

Ontología de la naturaleza y filosofía posdualista

Para Moore, el problema ontológico fundamental de la modernidad reside en el dualismo naturaleza-sociedad. Con ello quiere decir, en general, que la naturaleza y la sociedad son dos sustancias separadas, con atributos materiales e ideales distintos, y con historias diferentes. En su opinión, esta representación de la naturaleza se desarrolló a partir del siglo ^XV, y se convirtió gradualmente en hegemónica a partir del ^XVII, porque el capital necesitaba apropiarse de una Naturaleza barata y cuantificada, reducida a unidades de recursos que pudieran entrar fácilmente en la esfera de la producción de mercancías, al menor coste y, por tanto, con el mayor beneficio para los capitalistas.

Como muchos autores, Moore se permite un atajo anticartesiano que a veces roza lo engañoso: por ejemplo, cuando afirma que «el vocabulario cartesiano del cambio social tiene fecha de caducidad ^«20. Descartes no es ni un pensador de la historia ni un pensador de la sociedad, y menos aún de la cultura. Digan lo que digan sus críticos contemporáneos, no es ciertamente un filósofo del dualismo naturaleza-sociedad, sino de la dualidad alma-cuerpo, que, aunque no menos problemática, no forma parte exactamente de la misma discusión. No obstante, Moore tiene razón al insistir en el problema que plantea un «dualismo de la sustancia», es decir, la idea de que existen dos órdenes de realidad muy diferentes, pertenecientes a regiones separadas del ser. Por ello formula una ambiciosa ontología general para abordar este problema.

Sostiene que la idea de una naturaleza inerte, objetiva y externa a las sociedades humanas es una construcción que se ha extendido a través de una serie de prácticas de cuantificación y medición. A esta naturaleza externa, cuantificable y apropiable la denomina «naturaleza social abstracta». Este concepto tiene dos orígenes filosóficos distintos. Forjada por analogía con la expresión marxiana «trabajo abstracto», la «naturaleza social abstracta» designa todos los procedimientos de cálculo y simbolización que permiten la mercantilización de la naturaleza, es decir, el intercambio de una determinada cantidad de recursos por otra mercancía de valor «equivalente». Así pues, la naturaleza social abstracta se refiere tanto a todos los dispositivos técnicos que permiten la equivalencia generalizada de los bienes naturales (desde la cartografía hasta el establecimiento de unidades de peso y medida) como al resultado simbólico de esta mercantilización.

El segundo origen filosófico de la idea de naturaleza social abstracta procede del filósofo de Fráncfort Alfred Sohn-Rethel, quien desarrolló el concepto de « abstracción real»21 para designar una abstracción resultante de un proceso sociohistórico y no mental. Esta abstracción se lograría en el intercambio comercial en la medida en que implica la suspensión temporal del uso de la mercancía que se intercambia: la mercancía es objeto de intercambio en la medida en que su valor de uso se abstrae temporalmente, se suspende, en favor de una consideración únicamente del valor de cambio. Para Moore, la naturaleza se convierte en un concepto ontológicamente separado porque todas sus determinaciones concretas se han abstraído primero del intercambio de mercancías, que convierte en estrictamente equivalentes cantidades de materia y energía que, sin embargo, son el resultado de procesos naturales altamente especializados, diferentes, múltiples y evolutivos. Moore aplica la misma crítica a la cuestión de las razas, los géneros y las ^naciones22.

Por otra parte, afirma que no existe una naturaleza, sino muchas naturalezas históricas. En la medida en que las entidades extrahumanas tienen una historia social, hay que reconocer su historicidad y pluralidad. La naturaleza de Madeira antes ^del siglo XV no es ciertamente idéntica a la de los paisajes productivos devastados por la explotación colonial. Existe una enorme distancia entre una naturaleza salvaje y en libre evolución y otra domesticada y explotada. Según una tesis ya defendida en la historia del medio ambiente, en particular por William Cronon, la naturaleza es a la vez múltiple e histórica. Sin embargo, esta tesis lleva a veces a confundir diferentes proposiciones ontológicas que convendría distinguir.

La historia ecológica del capitalismo y la historia capitalista de la naturaleza constituyen lo que Moore denomina «doble interioridad». El capital surge de realidades bio-geo-físicas (cuerpos humanos, combustibles fósiles, agua, viento, etc.) y la propia naturaleza parece ser interiorizada por el capitalismo. En efecto, toda la energía y los materiales que proporciona se integran en la economía humana, pero el capitalismo también internaliza las funciones reproductivas de los ecosistemas para procesar sus residuos y su contaminación. Con el capital, la atmósfera aparece como una gigantesca fábrica de reciclaje del aire mediante la captura del_CO2 de las plantas. Los mercados de carbono, por ejemplo, integran la atmósfera en la economía capitalista y la transforman en un «recolector de basura no remunerado ^«23. Para pensar la unidad común de esta doble interioridad, Moore ha acuñado el concepto deoikeios, que designa un conjunto de flujos y ecosistemas a partir de los cuales y a través de los cuales se despliegan las prácticas humanas. Eloikeios es la totalidad abarcadora del capitalismo y el tejido de la vida, de las tendencias ecocidas del capital y la habitabilidad de los hacedores de mundo humanos y extrahumanos.

Sin embargo, el hecho de que la naturaleza esté integrada en los circuitos del capital y de que el capital sólo exista en la naturaleza no significa que la naturaleza no tenga una historia autónoma, una historia propia y singular. En otras palabras, la necesidad de adoptar una ontología relacional y procesual no significa que debamos rechazar las discontinuidades reales entre las entidades naturales y los dispositivos técnicos, por ejemplo. Sin embargo, la ontología monista de Moore a veces parece negar la alteridad de los procesos naturales afectados por el capitalismo. Sin embargo, estas dos tesis no son irreconciliables, ni mucho menos. Es perfectamente posible criticar la tendencia del capitalismo a interiorizar la naturaleza en su propio proceso de desarrollo y defender laautonomía de los procesos naturales frente a las modificaciones técnicas que los toman como ^objeto24. El pensamiento dialéctico presupone precisamente que las entidades distintas de la naturaleza y la sociedad se plantean, en su diferencia, por la relación que las une. En este sentido, la unidad aparece como el resultado de una relación procesual que produce la diferenciación. La domesticación es un buen ejemplo. Es una relación que crea una diferenciación entre la naturaleza domesticada y la naturaleza «domesticadora» y, a través de esta relación diferenciadora, constituye un tipo de unidad jerárquica entre los seres vivos humanos y no humanos. La depredación constituye otro tipo de unidad diferenciadora entre humanos y no humanos.

El rechazo del cartesianismo va acompañado a veces de un rechazo bastante rápido del método analítico que proporciona los medios para la clarificación conceptual. Sin embargo, con su teoría de la ecología-mundo, Moore propone al mismo tiempo una redefinición totalmente necesaria y original de la ecología del capital.

Ecología mundial y crítica del capital

Según Moore, la acumulación de capital sólo puede funcionar según una doble lógica de «capitalización de la producción» y «apropiación de la reproducción». La capitalización implica la explotación capitalista del trabajo humano, único productor de plusvalía, y la mercantilización de las fuerzas naturales. La apropiación, por su parte, se refiere a una forma de acumular las condiciones de reproducción necesarias para la valorización, sin remuneración ni pago, del trabajo/energía proporcionado por la naturaleza, tanto humana como no humana. Por ejemplo, el trabajo de cuidados puede ser apropiado gratuitamente (sin remuneración) en el seno de la familia burguesa o, por el contrario, «capitalizado» en el seno de una guardería privada donde los trabajadores venden su fuerza de trabajo a los capitalistas que obtienen beneficios de la venta de los servicios de cuidados prestados a los niños.

Para Moore, lo mismo se aplica a todas las fuerzas naturales: pueden ser apropiadas sin remuneración, o en todo caso al menor coste, o capitalizadas, es decir, transformadas en mercancías mediante una mayor inversión en capital. Por definición, el capital sólo puede acumularse a través de esta doble lógica simultánea de explotación de la fuerza de trabajo humana (producción de plusvalía) y de «apropiación de la capacidad de la naturaleza para producir vida ^«25. Cuanto más se capitaliza la naturaleza, mayores son los costes de producción y menor la tasa de ganancia. Por tanto, la tasa de ganancia es, en parte, relativa a la diferencia entre la cantidad de capital invertido y el volumen de trabajo/energía no remunerado que esta tasa de capitalización permite apropiar. Por ejemplo, si el petróleo está fácilmente disponible, los costes de producción son más bajos y la tasa de beneficio aumenta. Sin embargo, sólo hay dos maneras de apropiarse de más y más recursos naturales: o bien la extensión del poder del Estado imperial-colonial, que garantiza el acceso a territorios y recursos baratos incurriendo él mismo en los gastos necesarios para esta extensión; o bien la capitalización de las naturalezas, es decir, la inversión cada vez mayor en capital constante y variable, que conduce a una caída de la tasa de ganancia en el sector en cuestión. La dialéctica de la capitalización y la apropiación constituye el núcleo de la teoría de la naturaleza barata de Moore.

En Terrestres, lea extractos del libro de Moore y Patel Cómo se abarató nuestro mundo, mayo de 2019.

La noción de Naturaleza barata se refiere al conjunto de fuerzas naturales y reservas de recursos que pueden ser apropiados a un coste suficientemente bajo para favorecer la acumulación de capital. La principal contradicción ecológica del capitalismo se deriva del hecho de que necesita Naturalezas baratas pero, al mismo tiempo, agota la posibilidad de ^{reproducirlas26}. O bien las naturalezas históricas son destruidas, aniquiladas por la lógica extractivista del capital, como en el caso de los ecosistemas colapsados (las islas de Madeira son uno de los primeros y ahora numerosos ejemplos históricos de tal colapso colonial), o bien la naturaleza sigue proporcionando trabajo/energía pero a un coste que ya no permite la acumulación de valor.

En su primer libro, Capitalism in the Web of Life, Moore enumeraba cuatro elementos característicos de la Naturaleza barata: mano de obra, alimentos, energía y materias primas. En Comment notre monde est devenu cheap, publicado en francés en 2018, Jason W. Moore y Raj Patel enumeran ahora «siete cosas baratas «: naturaleza, dinero, trabajo, cuidados, alimentos, energía y vidas humanas. Pero este catálogo à la Prévert complica el panorama original, puesto que la naturaleza ya no es la categoría omnicomprensiva de las « cosas baratas». No parece haber un criterio claro para elaborar la lista: ¿hablamos sólo de las condiciones de reproducción de la fuerza de trabajo? o ¿hablamos de las condiciones naturales de todos los medios de producción (capital constante y variable combinados)? Sin embargo, la idea general es la siguiente: el capitalismo necesita apropiarse de las condiciones de reproducción de la fuerza de trabajo al menor coste posible, es decir, con la menor capitalización posible. Cuanto más se apropia de ellas, más las agota y más necesita capitalizarlas, lo que conduce a una caída de la tasa de ganancia. Esta es la razón por la que las «fronteras del mercado» se desplazan, tanto en el espacio como en el tiempo, dando lugar a una proliferación de «cosas baratas «.

En el capitalismo, la categoría de naturaleza se refiere a todas las realidades devaluadas, las que son objeto de apropiación gratuita o de muy escasa capitalización. Se trata, pues, de un sistema que persigue la acumulación mediante la explotación del trabajo asalariado y la devaluación permanente de las condiciones de vida. Si bien «todas las especies trabajan a su manera», la única especie que recibe un salario y, por tanto, produce plusvalía es la especie humana. La posibilidad de capitalizar la fuerza de trabajo humana determina la integración diferenciada de los cuerpos de los trabajadores en el circuito de valorización en función de las relaciones de clase, raza y género. La fuerza de trabajo productiva es valorizada, es decir, produce valor, pero explotada (sólo se remunera una parte del valor producido); la fuerza de trabajo reproductiva es desvalorizada, es decir, participa sólo marginalmente en el proceso de valorización capitalista y, por lo tanto, es apropiada mediante la violencia. Al igual que las demás fuerzas naturales de producción, el trabajo reproductivo tiende a reducirse a un don gratuito de la naturaleza. En la lógica del capital, las realidades naturales no tienen valor moral, porque lo que no produce valor económico no lo tiene. La devaluación económica del trabajo de reproducción de las condiciones de vida legitima su relegación social y política y priva a los trabajadores de toda integridad moral y física. Para el capital, la naturaleza es el conjunto de realidades que, al no tener valor, están disponibles para su apropiación.

Conclusión

«Wall Street es una forma de organizar la naturaleza27. Esta provocadora frase resume la tesis más original de Moore en la ecología política contemporánea. Significa que un modo de producción, una sociedad técnica o una civilización material surgen siempre del tejido de sus relaciones con las naturalezas históricas. Incluso en su versión más especulativa -el capitalismo financiero encarnado por la Bolsa de Nueva York-, la economía está moldeada por las naturalezas de las que se apropia y transforma. En otras palabras, el capitalismo no tiene una ecología, es una ecología, un conjunto de procesos y flujos de materia y energía que tienen su lugar dentro de una totalidad entrópica, el tejido de la vida, eloikeios. La ecología-mundo del capital reorienta constantemente los flujos de materia y energía al servicio de la acumulación de valor, modelando los entornos y los ambientes tanto como los aniquila. El capital no sólo destruye mundos, también crea mundos empobrecidos y trabajadores alienados. Entonces, ¿qué tipo de política podemos construir para luchar dentro y contra la ecología del mundo?

Aunque Moore desarrolló una ontología general, carecía de una teoría de la estrategia revolucionaria. De hecho, no es muy prolijo en la cuestión estratégica. No obstante, podemos identificar tres proposiciones políticas más o menos implícitas. La primera consiste en una teoría del colapso: debido a la tendencia a la baja de la tasa de beneficio y al aumento del precio de las mercancías baratas, el capital corre el riesgo de encontrarse con sus propios límites internos de desarrollo. Pero esta primera pista no especifica cómo se producirá el colapso. ¿Será por un «colapso» del sistema o por una radicalización de los antagonismos sociales y de la lucha de clases? En segundo lugar, el final de Comment le monde est devenu cheap sugiere que el colapso será obra de un frente proletario unido que reúna a los movimientos feminista y LGBTQIA+, el antirracismo político y las luchas de clase del movimiento obrero. Pero tenemos que reconocer que pedir la convergencia no es garantía de tácticas eficaces. Quizás en Moore esté surgiendo una tercera vía, que consiste, retomando la consigna del salario para el trabajo doméstico, en presionar a los capitalistas integrando los costes de reproducción de los ecosistemas en los precios de producción. Por muy reveladora que fuera para el movimiento feminista, esta táctica no expresa ninguna esperanza real de obtener tal remuneración, porque a los capitalistas les resultaría sencillamente materialmente imposible pagar por lo que destruyen y de lo que se apropian. La perspectiva estratégica más adecuada para el pensamiento de Moore quizá se encuentre en el operaísmo ecológico de Léna Balaud y Antoine Chopot: si la acumulación de capital presupone la puesta en funcionamiento de todas las fuerzas naturales, la estrategia adecuada es negarse a trabajar. La huelga ecológica contra las fuerzas productivas del capital sería la táctica esencial del comunismo de la vida.

Notas

1. Véase Jason W. Moore, «Beyond ecosocialism: a theory of crises in the capitalist ecology-world», trans. B. Bürbaumer, Période , 16 de marzo de 2015; y Jason W. Moore, «La naturaleza del capital: entrevista con Jason W. Moore», trad. fr. J. Farjat, Période, 30 de noviembre de 2015[].
2. Para una de las primeras apariciones académicas de Moore en lengua francesa, véase, por ejemplo, Christophe Bonneuil y Jean-Baptiste Fressoz, «Capitalocène: une histoire conjointe du système-terre et des systèmes-mondes», en G. Allaire y B. Daviron (eds.), Transformations agricoles et agroalimentaires, Versalles, Quae, 2017, p. 42, n. 29.[]
3. Jason W. Moore, «Madeira, Sugar, and the Conquest of Nature in the «First» Sixteenth Century, Part I: From «Island of Timber» to Sugar Revolution, 1420-1506″, Review, 2009,vol. 32, n°4, p. 345-390. 32, n°4, p. 345-390 ; y Jason W. Moore, » Madeira, Sugar, and the Conquest of Nature in the «First» Sixteenth Century, Part II: From Regional Crisis to Commodity Frontier, 1506-1530 «, Review , 2010, vol. I: From «Island of Timber» to Sugar Revolution, 1420-1506. 33, nº 1, pp. 1-24[].
4. Jason W. Moore, Capitalism in the Web of Life: Ecology and the Accumulation of Capital, Londres y Nueva York,Verso, 2015[].
5. Ponencia en el Seminario «Gouverner le vivant : savoirs, cultures et politiques de la biodiversité», Museo Nacional de Historia Natural, 12 de junio de 2015[].
6. Voir par exemple Donna Haraway, « Anthropocène, Capitalocène, Plantationocène, Chthulucène. Faire des parents », trad. fr. Fr. Neyrat, Multitudes, 2016/4, n°65, p. 75-81 ; et l’entretien de Joseph Confavreux et Jade Lindgaard dans « Jason W. Moore : “Nous vivons l’effondrement du capitalisme” », Mediapart, 13 octobre 2015.[↩]
7. Armel Campagne, Le Capitalocène. Aux racines historiques du dérèglement climatique, Paris, Divergences, 2017 ; François Jarrige, La Ronde des bêtes. Le moteur animal et la fabrique de la modernité, La Découverte, Paris, 2023 ; Léna Balaud et Antoine Chopot, Nous ne sommes pas seuls. Politique des soulèvement terrestres, Paris,Le Seuil, 2019. Il est désormais un auteur incontournable des études marxistes francophones comme en témoigne le travail de jeunes chercheur·ses en philosophie (Marius Bickhardt, Cannelle Gignoux, Benjamin Gizard, Sara Marano ou Aimé Paris).[↩]
8. Jason W. Moore, Le Capitalisme dans la toile de la vie. Écologie et accumulation du capital, trad. fr. R. Ferro, Toulouse, L’Asymétrie, 2020.[↩]
9. Voir par exemple John B. Foster et Ian Angus, « En défense du marxisme écologique : John Bellamy Foster répond à un critique », Le Capitalisme dans la toile de la vie. Site associé au livre, 27 novembre 2020 ; ou Andreas Malm, « Nature et société : un ancien dualisme pour une situation nouvelle », trad. fr. J.-Fr. Brissonnette, Actuel Marx, n° 61, 2017, p. 47-63.[↩]
10. Voir Immanuel Wallerstein, Le système du monde du XV^e siècle à nos jours, trad. fr. C. Markovits, 3 vol.,Paris, Flammarion, 1980-1984.[↩]
11. Karl Marx, Le Capital. Livre troisième, trad.fr. C. Cohen-Solal et G. Badia, Paris,Éditions sociales, 1969.[↩]
12. Moore s’inscrit dans l’héritage d’Henri Lefebvre, La Production de l’espace, Paris, Anthropos, 2000 ; et de David Harvey, Spaces of Global Capitalism: Towards a Theory of Uneven Geographical Development, Londres et New York, Verso, 2006.[↩]
13. Voir par exemple Jason W. Moore et Raj Patel, Comment notre monde est devenu cheap. Une histoire inquiète de l’humanité, trad. fr. P. Vesperini, Paris, Flammarion, 2018.[↩]
14. Voir par exemple William Cronon, « Revisiter la frontière disparue : l’héritage de Frederick Jackson Turner », Nature et récits. Essais d’histoire environnementale, Paris, Dehors, 2016.[↩]
15. Jason W. Moore, « Madeira: Part II », art. cité, p. 4.[↩]
16. Ibid., p. 5.[↩]
17. Estos argumentos también se han desarrollado ampliamente, de forma bastante convincente, en Christophe Bonneuil y Jean-Baptiste Fressoz, L’Événement Anthropocène, París, Le Seuil, 2015; y en Razmig Keucheyan, La Nature est un champ de bataille. Essai d’écologie politique, París, Zones, 2014[].
18. Jason W. Moore, El capitalismo en la red de la vida, op. cit . p. 239[].
19. Dipesh Chakrabarty, Après le changement climatique, penser l’histoire, trad. A. de Saint-Loup y P.-E. Dauzat, París, Gallimard, 2023[].
20. Jason W. Moore, El capitalismo en la red de la vida, op. cit. p. 277[].
21. Alfred Sohn-Rethel, «Travail intellectuel et travail manuel», La Pensée-marchandise, trad. G. Briche y L. Mercier, Bellecombes-en-Bauge, Éditions du Croquant, 2010[].
22. Véase, por ejemplo, Jason W. Moore y Raj Patel, How our world became cheap, op. cit . p. 180-200[].
23. Jason W. Moore, Capitalism in the Web of Life, op.cit, p. 146[].
24. Una de las formas más convincentes de pensar esta relación histórica entre naturaleza y sociedad en el marco de una ontología del capitalismo se encuentra sin duda en La Nature du capital. Politique et ontologie chez le jeune Marx, París, Amsterdam, 2024[].
25. Jason W. Moore, Capitalism in the Web of Life, op.cit, p. 138[].
26. Ibid, p. 161[].

27. Jason W. Moore, «Más allá del ecosocialismo», art. citado[].

5. Neofordismo chino

Ya sabéis que pienso que el único coche bueno es el coche quemado -tendencía que tienen, por cierto, los Tesla, que además cierran herméticamente las puertas por lo que es fácil que acabes «a la barbacoa» https://motor.elpais.com/-, pero la gente insiste en que los coches eléctricos son el futuro, por lo que perderemos algunos valiosos años en esta quimera. El problema es que los chinos se están comiendo con patatas a las empresas occidentales, por lo que Biden, por ejemplo, adalid del libre comercio, ha cargado con un 100% de tarifas las importaciones de estos vehículos desde China. Un repaso a la configuración de neointegración vertical de esta industria en China en LVSL. El autor, eso sí, solo trata de pasada sobre la inviabilidad de estos vehículos a medio plazo por falta de materias primas -solo se refiere al litio, ni siquiera habla del cobre, 80 kg por coche de media, de ahí que el cobre que os roban por allí en los trenes suela acabar en China-. https://lvsl.fr/voitures-

Coches eléctricos: el gigante chino desafía a la industria occidental

Paolo Gerbaudo 15 de mayo de 2024

Por delante de Tesla, el gigante chino BYD es el mayor productor de coches eléctricos. Durante años, ha prosperado con un modelo neofordista de integración vertical, que le ha dado el control de toda la cadena de producción, aprovechando la dinámica de deslocalización y subcontratación que imperaba en Occidente. Las subvenciones estatales del gobierno chino han hecho el resto, y BYD plantea ahora un serio desafío a Occidente, en un contexto de transición energética en el que los coches eléctricos están llamados a desempeñar un papel cada vez más importante. Es un reto que los gobiernos europeos harían bien en afrontar de frente, en lugar de aumentar su gasto militar y avivar las llamas de un nuevo conflicto mundial.

A finales de la década de 1970, los coches japoneses de marcas hasta entonces desconocidas como Toyota, Mazda, Datsun y Honda inundaron los mercados occidentales. La alta calidad de sus productos, su eficiencia en el consumo de combustible y sus precios razonables -con las crisis del petróleo como telón de fondo- impulsaron la popularidad de estas marcas. Como consecuencia, la cuota de mercado de los fabricantes nacionales cayó, mientras empresarios y sindicatos protestaban contra lo que se consideraba competencia desleal.

El «shock japonés» fue respondido con medidas proteccionistas. Para limitar el impacto competitivo en sus industrias automovilísticas, Estados Unidos y el Reino Unido negociaron cuotas voluntarias de importación con Japón, mientras que los países europeos adoptaron medidas similares. Pero esto no fue más que el primer paso hacia una profunda transformación de la industria occidental. En un intento desesperado por recuperar la competitividad internacional perdida y apaciguar las crecientes demandas de sus trabajadores, las empresas del sector del automóvil empezaron a imitar a sus rivales japoneses en todo el mundo. El «método Toyota», expuesto por el ingeniero industrial jefe de la empresa, Taiichi Ohno, se convirtió en el mantra implacable de todo directivo industrial digno de tal nombre, incluso cuando las escuelas de negocios de Norteamérica empezaron a enseñar los métodos Kaizen y Kanban de la llamada producción «justo a tiempo».

Este cambio cultural, a veces descrito como un proceso más amplio de «japonización», ha sido un catalizador para la adopción de lo que los sociólogos han dado en llamar «estrategias de gestión postfordistas». Centradas en la flexibilidad y la reducción de costes, estas estrategias rechazan los modelos de producción integrados verticalmente en los que se basaron los líderes estadounidenses y europeos del sector del automóvil en la década de 1950.

Casi cincuenta años después del «shock japonés», la industria automovilística contemporánea se enfrenta ahora a una convulsión mucho más sistémica, que podríamos denominar el «shock del vehículo eléctrico chino». Hasta hace poco, la industria automovilística china llamaba poco la atención por ser una pálida copia de los modelos occidentales y japoneses. Sin embargo, por fin ha logrado una calidad notable en el estratégico sector de los vehículos eléctricos, al tiempo que ofrece precios competitivos. En 2023, los 3 millones de vehículos de nueva energía1 producidos por el gigante chino BYD le permitieron superar a Tesla en número de coches eléctricos fabricados. Y ese mismo año, las exportaciones chinas de vehículos de nueva energía aumentaron un 64%. Gracias a la combinación de las buenas ventas de vehículos con motor de combustión interna y el aumento de la demanda rusa inducido por las sanciones occidentales, China ya ha superado a Japón como mayor exportador mundial de automóviles.

Imagen 1: Ventas trimestrales de vehículos eléctricos (2018-2023)

Las estrategias adoptadas por los gobiernos occidentales ante este nuevo reto competitivo, en un sector que durante mucho tiempo se ha considerado un barómetro de la pujanza económica, son una cuestión central para el siglo ^XXI . Tanto en Estados Unidos como en la Unión Europea, la irrupción de los vehículos eléctricos chinos ha provocado acusaciones de prácticas desleales. Al anunciar el pasado septiembre una investigación sobre los vínculos entre las ayudas estatales y el éxito chino en este sector, Ursula Von der Leyen afirmó que era el resultado de una «manipulación del mercado». Del mismo modo, Joe Biden se ha comprometido a impedir que los vehículos eléctricos chinos «inunden [el] mercado [estadounidense]», y Donald Trump ha descrito el impacto de los coches eléctricos chinos como un «baño de sangre» económico.

Detrás de estos comentarios incendiarios se esconde una transformación industrial no menos significativa que la impulsada por los fabricantes japoneses de antaño. El gran avance de la industria china de vehículos eléctricos no sólo ha sido posible gracias a las generosas subvenciones del gobierno, sino también a profundos cambios en la estrategia y la organización – en particular, el notable resurgimiento de la integración vertical, ya sea a nivel de empresas individuales o del Estado.

BYD es una manifestación emblemática de esta evolución. La empresa ha intentado controlar todos los aspectos de la cadena de valor, desde la tecnología de las baterías -su actividad principal original- hasta los chips electrónicos, las minas de litio y los fabricantes de camiones. Además, con unos costes laborales considerablemente más bajos en China que en Japón, Alemania o Estados Unidos, la empresa ha podido beneficiarse de una importante productividad por trabajador.

Este enfoque neofordista ha permitido a BYD reducir costes, al tiempo que coordinaba y aceleraba la labor de innovación en varios componentes clave. Además, este enfoque ha permitido a la empresa mitigar las incertidumbres operativas y hacer frente a la escasez de diversos factores de entrada y servicios, como la de chips electrónicos, en curso desde 2020.

Al mismo tiempo, el Gobierno chino fomentaba la integración vertical a escala nacional. El objetivo era que el 80% de la cadena de valor del vehículo eléctrico se localizara en el país, en línea con el plan «Made in China 2025». – plan, cuyo objetivo es reforzar la supremacía tecnológica de China. Aunque es probable que el modelo cambie a medida que evolucionen las relaciones dentro de la empresa, este giro hacia la «reintegración» y la «reinternalización» está lleno de lecciones para el futuro de la política industrial.

La revolución del vehículo eléctrico

Según las célebres palabras del teórico del management estadounidense Peter Drucker, la industria del automóvil es «la industria de las industrias». Durante más de un siglo, la fabricación de automóviles ha sido el barómetro del desarrollo industrial, medido por la complejidad de los factores implicados, las industrias complementarias necesarias y las elevadas exigencias de capital y conocimientos.

La producción de automóviles no sólo depende de los sectores extractivo, químico, siderúrgico y electrónico, sino también de un ejército de técnicos y trabajadores, máquinas y fábricas. Es una industria que se enfrenta a una barrera económica desmesurada y entraña grandes riesgos empresariales. Todo esto explica por qué relativamente pocos países pueden presumir de pertenecer al club cerrado de los fabricantes de automóviles. Estas barreras son aún mayores cuando se trata de vehículos eléctricos.

Los vehículos eléctricos, como otros productos de tecnología «verde», no son del todo nuevos. A principios del siglo XX, algunos de los primeros automóviles funcionaban con baterías de plomo-ácido rudimentarias; un tercio de los coches que circulaban por Nueva York en 1900 eran eléctricos. Pero en aquella época, los vehículos de gasolina se imponían gracias a su mayor autonomía y velocidad, por no hablar de su menor coste de funcionamiento, posible gracias al petróleo barato y abundante. Este equilibrio iba a cambiar en los últimos años.

Además de sus prestaciones más deportivas (en contra de la percepción pública), los vehículos eléctricos tienen menores costes de funcionamiento, cuestan menos de mantener y reparar, son más fáciles de usar y hacen menos ruido. El ahorro en costes de funcionamiento habla por sí solo: el coste de recarga de los vehículos eléctricos debería «reducir los costes energéticos de un vehículo entre un 50 y un 80% de aquí a 2030 en comparación con un vehículo de gasolina comparable». Por supuesto, junto al despliegue tecnológico y de infraestructuras, sigue habiendo desventajas importantes: en este caso, un coste inicial elevado, menor autonomía, tiempos de recarga más largos y, en muchos países, un número limitado de puntos de recarga.

Las baterías eléctricas son -por utilizar un término favorito de los economistas de la innovación- una «tecnología facilitadora» de los vehículos eléctricos, pero también son su potencial cuello de botella. La batería de iones de litio, inventada en 1991, ha sabido aprovechar su menor tamaño y mayor potencia para ocupar el lugar de su predecesora de plomo-cadmio, haciendo posible alimentar tipos de productos hasta ahora impensables: smartphones, tabletas, aspiradoras e incluso los llamados vehículos de «micromovilidad», como bicicletas y patinetes eléctricos. El uso de baterías de iones de litio para alimentar vehículos eléctricos ha tenido consecuencias verdaderamente revolucionarias. Desde su invención, su densidad energética se ha triplicado, mientras que el coste por kilovatio-hora se ha reducido en más de un 90%.

La misma tecnología que alimentó los teléfonos Nokia y Motorola en los años 90 se utiliza ahora para propulsar coches e incluso autobuses. Además, las mejoras introducidas por la variante de litio-hierro-fosfato -que BYD ya utiliza en sus baterías blade- y el paso del electrolito líquido al sólido en las baterías de iones de litio podrían aumentar aún más la capacidad de las baterías.

El papel central que desempeñan las baterías en el sector de los vehículos eléctricos explica por qué la construcción de gigafábricas (enormes plantas de fabricación capaces de producir baterías con una capacidad total de almacenamiento de miles de millones de vatios-hora) se ha vuelto tan crucial, al igual que el acceso al litio. Este metal alcalino no es raro en la corteza terrestre, pero su extracción sólo es económicamente viable en los pocos lugares del mundo donde su concentración es suficiente. Chile, Argentina y Australia son las naciones mejor dotadas en este sentido. Para asegurarse el acceso a esta materia prima, algunas empresas de vehículos eléctricos están entrando directamente en el sector de la extracción de litio, ya sea comprando acciones o como accionistas únicos.

El nuevo Henry Ford

La aparición de la industria automovilística china ha dado lugar a unas 140 marcas de vehículos eléctricos diferentes, pero sólo unas pocas pueden jugar en el mismo campo que BYD, que en 2023 se habrá convertido en el mayor fabricante de vehículos eléctricos del mundo. Por delante de Tesla. La empresa fue fundada en Shenzhen en 1995 por Wang Chuanfu, un huérfano de la pobre región rural de Anhui, que estudió química y ciencia de materiales. En muchos aspectos, el funcionamiento de la empresa recuerda a un revival electrificado de la lógica fordista de producción en masa: un proceso de producción intensivo en mano de obra, un enorme ejército de trabajadores y métodos tayloristas de organización científica de la producción.

Sobre todo, BYD presta mucha atención a la integración vertical. En su día, Henry Ford adquirió minas de hierro y carbón para producir acero, plantaciones de caucho en Brasil para fabricar neumáticos (antes de que la invención de la vulcanización eliminara la necesidad del caucho natural), minas de arena blanca de sílice para fabricar parabrisas, ventanas y espejos de automóviles, e incluso bosques para piezas de madera de automóviles. En la actualidad, BYD se encarga de controlar la producción y el montaje de células de baterías, la fabricación de trenes motrices eléctricos, semiconductores y módulos electrónicos, e incluso la extracción de litio. La empresa también fabrica «in-house» los ejes, las transmisiones, los interiores, los frenos y la suspensión de los coches. Y en respuesta a las enormes fábricas de Ford en Highland Park y River Rouge, BYD ha construido gigantescas plantas industriales para producir baterías y otros componentes esenciales, y ensamblar los coches. Cuatro de ellas están en Shenzhen, la ciudad natal de BYD, y veinte más en China, mientras se construyen varias plantas nuevas en el extranjero, desde Hungría a Brasil.

A lo largo de la primera parte del siglo XX, la integración vertical permitió a Ford y a otras empresas reducir sus costes de intermediación, controlar la producción y coordinar la innovación en las distintas etapas de la fabricación, desde la adquisición de caucho y acero hasta la normalización de piezas y proveedores. La elevada producción y los altos salarios en un mercado oligopolístico garantizaron unos beneficios estables en un entorno macroeconómico en expansión, durante un periodo que, entre la Segunda Guerra Mundial y finales de los años sesenta, fue la edad de oro del fordismo.

La crisis del petróleo de los años 70 puso de manifiesto la rigidez de ese modelo industrial, mientras que la inflación salarial y la demanda de vehículos más eficientes frenaron la competitividad de los fabricantes de automóviles estadounidenses. Los fabricantes occidentales se inspiraron en el modelo de empresas japonesas como Toyota, que practicaban una producción flexible y justo a tiempo, apoyándose en una red de proveedores y personal externo para absorber las perturbaciones del mercado, y subcontratando la producción de componentes. Los constructores japoneses dividen la cadena de montaje en islas de producción supervisadas por equipos distintos. Esta lógica organizativa permitió disciplinar mejor a la mano de obra y desorganizar a los sindicatos, cuyo poder de negociación se vino abajo cuando se mostraron incapaces de amenazar con parar el trabajo en las distintas fases de producción.

La externalización ha ido acompañada de la deslocalización de gran parte de la cadena de valor a países con costes laborales más bajos. El economista Raphaël Chiappani ha afirmado que «desde finales de los años 80, los fabricantes de automóviles de Europa, Japón y Estados Unidos, como General Motors, Ford, Toyota, Honda, Volkswagen, Audi y Daimler Chrysler, han deslocalizado y aumentado la proporción de su producción de automóviles a países emergentes para aprovechar los menores costes de producción». Todo ello ha dado lugar a una «división internacional del trabajo» o -tal vez mejor dicho- a una «fragmentación internacional», lo que significa que los distintos países se han especializado en diferentes etapas de la cadena de suministro, en función de su ventaja competitiva. Con el fin de mejorar la calidad al tiempo que se reducen los costes, esta evolución también ha tenido el efecto de hacer que los fabricantes de automóviles sean vulnerables a las interrupciones de la cadena de suministro. Un riesgo que el periodo de tensiones geopolíticas no ha hecho sino aumentar.

El retorno de la integración vertical

Los puntos débiles de la cadena mundial de suministro se hicieron aún más evidentes tras la pandemia, y en el contexto de una mayor competencia en materia de seguridad. Términos como «deslocalización» e «internalización» han entrado en el debate público. BYD es, en este sentido, una fascinante manifestación contemporánea de la «reinternalización» de la producción nacional, y de la relación que este movimiento guarda con las nuevas políticas industriales en su conjunto. La empresa adopta una estructura típica de conglomerado integrado verticalmente, con una empresa central (BYD Company) que controla varias filiales: BYD Auto, BYD Electronics, BYD Semiconductors, BYD Transit Solutions y BYD FinDreams (la rama responsable de producir baterías y diversas piezas para automóviles). Aunque la integración vertical es un modelo compartido con otros competidores en el campo de los vehículos eléctricos, como Tesla, BYD ha alcanzado un grado de integración mucho mayor que la empresa de Elon Musk, que adquiere el 90% de sus baterías a empresas como Panasonic o CATL.

La producción de baterías era originalmente el negocio principal de BYD, lo que le otorgaba una experiencia crucial en la producción de la parte más importante y potencialmente más innovadora de los vehículos eléctricos. A través de su filial BYD Semiconductors, la empresa también controla la producción de chips electrónicos, lo que demostró ser una baza innegable a partir de 2020, cuando comenzó la escasez de chips tras la guerra comercial entre China y Estados Unidos. La empresa de Wang Chuanfu también produce sus propias piezas de metal y plástico, ha adquirido acciones de Shengxin Lithium Group, el principal grupo chino de extracción de litio, y está intentando comprar minas en Brasil. BYD está adquiriendo así un control sin precedentes sobre su ciclo de producción. Según la empresa, sólo los neumáticos y las lunas están totalmente externalizados. Un reportaje del New York Times destacaba que BYD fabricaba tres cuartas partes de las piezas de su berlina Sedan Seal. Este impresionante rendimiento es desproporcionado en comparación con el tercio de piezas que Volkswagen consigue producir para un coche eléctrico comparable, y da a BYD una ventaja comparativa de costes del 35%.

BYD también es cada vez más activa en las fases «posteriores» de la industria automovilística, es decir, la venta y los servicios. La empresa acaba de entrar en el sector marítimo con el lanzamiento del BYD Explorer 1, un buque de carga rodada capaz de transportar 5.000 coches. Este buque es sólo el primero de una flota que está previsto ampliar para dar a BYD el control de la entrega de sus productos. Al igual que el modelo Ford, la estrategia de integración vertical de BYD requiere mucha mano de obra: en solo dos años, la plantilla de la empresa se ha duplicado hasta alcanzar los 570.000 trabajadores en 2023 (justo por debajo de los 670.000 de Volkswagen y muy por delante de los 370.000 de Toyota).

BYD ha optado desde hace tiempo por recurrir a una mano de obra manual relativamente barata para llevar a cabo una miríada de microtareas. Esta baja «intensidad de capital» ha demostrado hasta ahora ser una muy buena receta para aumentar los ingresos y los beneficios. Pero es probable que todo esto cambie a medida que aumenten los costes laborales debido a la competencia entre las empresas automovilísticas.

Lecciones de la política industrial china

El éxito de BYD, sin embargo, se basa en una política industrial a largo plazo. Aunque sus repetidos esfuerzos por lograr un «desarrollo intensivo» en la industria automovilística han acabado a menudo en decepción, China ha sabido por fin explotar lo que Alexander Gerschenkron denomina «la ventaja de ir hacia atrás». Inspirándose en las lecciones de otros países del sur de Asia, como Japón y Corea, China se ha embarcado en políticas estatales «desarrollistas» para pasar de la producción de bienes de gama baja a la de bienes de gama alta, haciendo especial hincapié en las tecnologías «verdes».

Los vehículos que funcionan con nuevas energías aparecieron por primera vez en la agenda política con el Décimo Plan Quinquenal (2001-2005). Sin embargo, no fue hasta la crisis financiera de 2008 cuando «se designaron como industria emergente estratégica, junto con la energía solar y la eólica.» 2015 supuso un importante punto de inflexión para la política industrial del vehículo eléctrico con el lanzamiento del plan «Made in China 2025», anunciado por Xi Jiping y el primer ministro Li Keqiang. El plan afirma que «la producción es el corazón de la economía nacional, la raíz de la que brota el país, la herramienta de fortificación nacional y el fermento de un país más fuerte.»

Los vehículos eléctricos figuran entre los sectores clave considerados esenciales para el éxito futuro del país, como los circuitos integrados, los equipos aeroespaciales y los nuevos materiales. En concreto, el plan recomendaba que el 80% de todos los insumos de la industria de vehículos eléctricos procedieran de China, para garantizar un alto nivel de «independencia» en la producción de vehículos eléctricos. Este llamamiento al abastecimiento nacional ha tenido una enorme repercusión en las estrategias de producción adoptadas por las empresas nacionales.

China ocupa ahora una posición aparentemente inexpugnable en esta industria: el 60% de todos los vehículos eléctricos producidos en 2023 se fabricarán en China. Es más, las empresas chinas están superando a sus competidores tradicionales en cuanto a costes de producción. El banco suizo UBS calcula que BYD tiene una ventaja del 25%. Como todos los países, China tiene que importar materias primas, en particular carbonato de litio de Chile y Argentina y cobalto de la República Democrática del Congo, pero también controla elementos esenciales del suministro de materiales críticos: más de la mitad de la producción mundial de litio, más del 60% de la de cobalto y el 70% de las tierras raras proceden de China. Además, la industria china produce más del 70% de las piezas y celdas de las baterías.

Dos tercios de la producción mundial de baterías tienen lugar en China, con CATL y BYD representando más del 50% de la producción global. Este impulso hacia una cadena de valor independiente y en gran medida autosuficiente ha demostrado ser visionario a la hora de anticiparse a las perturbaciones a las que se enfrenta la cadena de valor mundial como consecuencia de fenómenos meteorológicos extremos, guerras y rivalidades crecientes entre las grandes potencias. La gran parte de la cadena de valor de los vehículos eléctricos que controla otorga a China una importante ventaja comparativa frente a sus competidores, al tiempo que le permite defender una supremacía en innovación y propiedad intelectual que sin duda debería alcanzar en los próximos años.

El Gobierno chino ha fomentado estos avances financiando generosamente los campos de la ciencia y la tecnología, por ejemplo con el «Programa 863». Bajo la influencia del ingeniero de automoción Wan Gang (2007-2018), el Ministerio de Ciencia y Tecnología ha sido un gran impulsor del sector de los vehículos eléctricos. Las empresas conjuntas, como la de SAIC y Volkswagen, así como las adquisiciones de proveedores occidentales de automóviles, han permitido al Gobierno chino garantizar la transferencia de tecnologías en manos de empresas extranjeras. El gobierno también ha concedido subvenciones y préstamos a las empresas automovilísticas para establecer plantas de producción y evitar quiebras, entre otras cosas. Sin embargo, el instrumento político clave son las subvenciones.

Se calcula que entre 2009 y 2017, el gobierno chino gastó 60.000 millones de dólares en subvenciones para vehículos eléctricos. Las subvenciones a los consumidores, compuestas en parte por créditos fiscales nacionales y créditos fiscales de los gobiernos locales, fueron más generosas que los 7.500 dólares en créditos fiscales introducidos por la Ley de Reducción de la Inflación de Joe Biden. Los 23 gobiernos locales de China (19 provincias y 4 áreas metropolitanas) gestionan el 70% del gasto público. Su política industrial consiste en apoyar a los productores locales concediéndoles subvenciones, préstamos a bajo interés, fondos de rescate y terrenos. También se centran en las empresas locales a la hora de adjudicar contratos, por ejemplo encargando coches fabricados por la empresa automovilística local para abastecer la flota de taxis de la región.

Además, muchas empresas del sector del automóvil son de propiedad estatal. Las que son de propiedad nacional están coordinadas por la Comisión de Supervisión y Administración de Activos de Propiedad Estatal, dependiente del Consejo de Estado (SASAC), y se espera de ellas que contribuyan a la consecución de los objetivos gubernamentales. Algunas empresas estatales, como SAIC, BAIC y Chery, son propiedad de gobiernos provinciales, conocidos por apoyar a industrias en crisis para proteger el empleo y la capacidad de producción.

Se sabe que el apoyo político prestado a los «campeones locales» por las autoridades provinciales y los incentivos ofrecidos por el Gobierno central provocan un exceso de capacidad estructural, como ocurrió en la industria siderúrgica a mediados de la década de 2010, cuando el Gobierno central se vio finalmente obligado a imponer cierres y consolidaciones. Aunque es posible ver el exceso de capacidad como una pérdida económica, también estimula una lucha darwiniana por la supervivencia empresarial y la innovación tecnológica, que impulsa la competitividad internacional de los campeones de la exportación. Esto es lo que le espera al sector del vehículo eléctrico, que sufre una grave fragmentación. La guerra de precios que está a la vuelta de la esquina se intensificará a medida que se reduzcan gradualmente las subvenciones y la demanda interna en China siga siendo débil. Sin embargo, al ofrecer a los posibles ganadores la oportunidad de lograr mayores economías de escala, es probable que esta hora de la verdad haga que los vehículos chinos sean aún más competitivos a escala internacional.

La elección de BYD y, más en general, del Gobierno chino, de adoptar una política industrial dirigida por el Estado y una producción integrada verticalmente refleja una tendencia notable, aunque reciente, en la economía mundial. El propio Joe Biden se hace eco de esta tendencia al comprometerse a subvencionar la industria, mientras que, por el contrario, la UE sigue aferrada a una visión posfordista y a la nostálgica esperanza de resucitar la globalización y sus largas cadenas de suministro. Es probable que la actual investigación de la UE sobre los vehículos eléctricos chinos desemboque en la recomendación de aumentar los aranceles a la importación, que actualmente (con un moderado 9%) son un tercio de los que se aplican en las fronteras estadounidenses.

En marzo de 2024, la UE empezó a registrar en aduana los vehículos eléctricos chinos, lo que significa que estos derechos podrían ser retroactivos. Los derechos de importación, sin embargo, sólo ofrecerán un respiro temporal si no se reflexiona más profundamente sobre la cambiante estructura de la producción mundial. Los países occidentales deberían darse cuenta de que en muchos sectores, como el de los vehículos eléctricos, se encuentran, por primera vez en la historia moderna, en modo de «ponerse al día» con sus competidores más avanzados, a los que también consideran rivales geopolíticos clave. En lugar de centrar su atención en aumentar el gasto militar y avivar la psicosis de una nueva guerra mundial, los países occidentales deberían tomarse en serio el desafío tecnológico y militar de China.

Nota:

1 Categoría que incluye tanto los vehículos eléctricos de batería como los híbridos enchufables.

6. Nuevo presidente en Taiwán

El último artículo de Xulio Ríos ante la próxima toma de posesión como presidente de Taiwán de Lai Ching-te. Un repaso de la situación. https://politica-china.org/

No todo se estrecha en Taiwán

Xulio Ríos 2024-05-15

Lai Ching-te asumirá la presidencia de Taiwán este 20 de mayo. El cambio de liderazgo muestra una doble señal de continuidad: de su partido, el soberanista Minjindang o Partido Democrático Progresista, al frente del Estado, y también de la política aplicada en los últimos ocho años, durante el mandato de Tsai Ing-wen. Sin embargo, hay un cambio notable: Lai no tendrá asegurado el referéndum automático del Parlamento tras perder la mayoría absoluta en las elecciones del 13 de enero. El entendimiento de la oposición unionista (KMT, PPT), que tampoco será automático y que deberán trabajar duramente para que fructifique, amenaza con complicar enormemente su acción gubernamental.

China continental seguirá muy de cerca la política de Lai, a quien considera un firme partidario de la independencia de la isla, más radical en esto que Tsai. Sin embargo, cabe esperar prudencia en los primeros gestos de Lai. Donde podemos esperar una mayor decisión es en el estrechamiento de los vínculos con EE.UU. La vicepresidenta de Lai, Hsiao Bi-khim, es una garantía de fluidez en esta relación bilateral que avanzará a ritmo decidido en el ámbito comercial, tecnológico y también en el de la defensa.

En las semanas previas a la toma de posesión, Beijing está promoviendo gestos de distensión que ha acordado con la oposición, en concreto con el KMT, levantando prohibiciones comerciales, recuperando parcialmente el turismo y, sobre todo, tendiendo puentes con algunos sectores de la sociedad taiwanesa, desde los militares veteranos hasta jóvenes, para elaborar políticas afines con ellos. La provincia de Fujian, situada frente a la isla, ha señalado como su principal tarea consolidarse como polo de atracción, multiplicando las políticas preferenciales hacia Taiwán. Es igualmente probable que China siga reduciendo el espacio internacional de Taipei.

Estas políticas, generalmente más suaves o matizadas, se basan en la pérdida de la mayoría absoluta de soberanía que le proporciona un mayor margen de acción pero no impedirán la persistencia de muestras de músculo militar como advertencia o reacción ante decisiones interpretadas como de signo soberanista, especialmente en el ámbito de la seguridad y la defensa, pero también en lo político. No habrá diálogo directo entre China y Lai.

Las conversaciones entre Estados Unidos y China tienen un obstáculo difícil de superar en Taiwán. Si el fin último es estabilizar las relaciones, como se señaló en la última visita del secretario de Estado Blinken a Beijing entre los días 24 y 26 de abril, ello es materialmente imposible sin encauzar este diferendo mediante la adopción de medidas de desescalada. También son improbables, y no sólo por el año electoral en Estados Unidos, sino porque demócratas y republicanos comparten un rotundo rechazo a la reunificación de Taiwán con el continente. Incluso Biden dio señales de abandonar la tradicional «ambigüedad estratégica» de Washington al asegurar que defendería Taiwán en caso de un ataque del ejército chino.

Cabe recordar que Taiwán está estratégicamente situado, encierra al Ejército Popular de Liberación chino dentro de la primera cadena de islas, impidiéndole representar una amenaza sustancial para las bases militares estadounidenses, actualmente en proceso de reactivación y expansión. Desde su llegada al poder en 2021, la política de la administración del presidente estadounidense Joe Biden en Taiwán ha priorizado la suma del apoyo colectivo de los aliados y socios de Estados Unidos. Esta estrategia, de Estados Unidos más sus aliados, socios y Taiwán, marca un cambio con respecto a administraciones anteriores que habían tratado la seguridad de Taiwán principalmente como una cuestión bilateral. Gane quien gane en noviembre, es de esperar que Taiwán esté más presente en las iniciativas institucionales lideradas por Estados Unidos y siga retorciendo esta cuestión en las narices de China mientras ésta no agache la cabeza.

Por tanto, esperan momentos de cambio y aguas turbulentas en los próximos cuatro años en la región. Las prioridades de ambos indican cierta firmeza en el marco del problema de Taiwán. Sin embargo, la debilidad del Gobierno de Lai, que intentará compensar con un acercamiento más intenso a Washington, tendrá el contrapeso del impulso del acercamiento de Beijing a los unionistas. Ese marco tendrá como consecuencia inmediata acentuar la división política en la isla.

Impedir que la agenda política de la isla se resuma en el triángulo con Estados Unidos y China continental debería ser una preocupación compartida por los partidos y la sociedad taiwaneses. La cuestión del estatus futuro de Taipei pesa sobre otras cuestiones que preocupan a la gente corriente. Días atrás, por ejemplo, las estadísticas oficiales sobre la distribución de la riqueza en Taiwán destacaban que el 20% más rico de la población de la isla posee activos superiores a los 50 millones de TND (aprox. 1.560 millones de dólares), mientras que el 20% más pobre sólo posee 770.000 TND (aprox. 24 mil dólares), lo que supone un nuevo récord histórico con una diferencia de 67 veces. No todo se estrecha en Taiwán.

(Para Nós Diario y Globalter)

7. Una revolución con olor a jazmín

En el aniversario de la Nakba, Mohammed El-Kurd no ha querido hacer la enésima iteración de un mismo ensayo. https://mondoweiss.net/2024/

Llega la lluvia. Sobre la Nakba en curso y la revolución actual.

Por Mohammed El-Kurd 15 de mayo de 2024

Cada año desde que empecé a escribir, ya sea en árabe o en inglés, he producido varias iteraciones del mismo ensayo o poema sobre el Día de la Nakba, plagado de los mismos datos y cifras y de argumentos manidos, con la esperanza de que algún día ya no fueran necesarias tanta persuasión y tanta educación. La tesis ha sido constante: emparejar «aniversario» y «Nakba» en la misma frase es un error; el marco temporal, 76 años, es un error de cálculo. La traducción inglesa – «Catástrofe»- es reduccionista, porque no fue un desastre natural repentino. Tampoco es una trágica reliquia del pasado. La Nakba es un proceso organizado y continuo de colonización y genocidio que ni empezó ni terminó en 1948. Los perpetradores tienen nombres y la escena del crimen sigue activa. Y allí donde no se ven los escombros, hay que saber que se han plantado pinos encima para ocultarlos.

Leo que, en Gaza, han abierto una nueva guardería en el norte, una especie de ave fénix, y quiero creer que ya hay un limpio aroma a jazmín que sigue a las maestras mientras realizan su jornada -¿qué, si no el jazmín, puede aliviar el fastidio de los niños y el de los aviones de guerra? Llevo un par de semanas aferrándome a esta buena noticia, rellenando los huecos con mis propias especulaciones. Hay jazmín porque las semillas no necesitan permiso, ni un alto el fuego, para germinar. Los niños fastidian porque eso es lo que hacen los niños. ¿Qué aprenden los niños de cinco años, además de los números y el alfabeto, en tiempos de genocidio? ¿Qué chistes cuentan para pasar el rato? Su vocabulario se amplía, naturalmente, para incluir palabras más brutales que «invasión», «asedio» y «Nakba», y sus profesores, imagino, les dicen que la Nakba, la Nakba original (1947-49), palidece en comparación con el presente de Gaza. Incluso los ricos -todos los ricos- están en tiendas de campaña esta vez.

Es difícil predecir cómo vamos a historiar este momento actual, pero si nuestras reflexiones sobre finales de los años cuarenta son una indicación, es posible que sólo recordemos la destrucción y la derrota de hoy. Y por una buena razón: en este mismo momento, sin hipérbole alguna, los cadáveres de nuestro pueblo han sido amontonados en fosas comunes, en plural, con las muñecas, grandes y pequeñas por igual, atadas con bridas. Los horrores que una vez aprendimos como historias orales y cuentos con moraleja se retransmiten hoy en directo, sin cesar, grabados para siempre en nuestra memoria. Los últimos siete meses nos han demostrado que incluso la metáfora es una víctima de la guerra. Lo que antes era figurativo es dolorosamente literal: barbas ensangrentadas, muebles en los árboles, una rama colgando de un ventilador de techo, mujeres dando a luz sobre el cemento. Los clichés cubren el terreno: plantas que brotan entre los escombros, flores que brotan del cemento, etcétera. Lo surrealista sucede a menudo. Los periodistas son poetas, casi, cuando informan sobre los descompuestos bajo las ruinas. Los médicos han inventado acrónimos para enfermedades que mis profesores de ficción habrían calificado de episódicas poco realistas. La muerte está en todas partes.

Y así, cuando uno empieza a escribir o hablar sobre Palestina, resulta tentador fijarse en la pérdida y sólo en la pérdida, y encontrar en esta pérdida un alegato a favor de la supervivencia. Hemos sufrido mucho, decimos a quienes nos escuchan, ya hemos sufrido bastante. Con demasiada frecuencia se informa de nuestro sufrimiento sin un culpable, nuestros gritos de angustia existen al margen de la historia y la política. No tenemos aspiraciones nacionales, ni tierra que cultivar. Nuestra existencia es puramente mecánica: se nos recuerda, mediante políticas y procedimientos, que desgraciadamente nacemos para morir. Y en nuestra marcha determinista hacia la tumba, nos encontramos como extraños desafortunados, frágiles y sin futuro.

Pero hay -y siempre ha habido- algo más en nuestra realidad. Somos, sin duda, súbditos de la conquista y la colonización, productos de las circunstancias, pero también somos mucho más que eso. A lo largo de nuestra sangrienta historia, hemos sido maltratados, despojados, exiliados, hambreados, masacrados y encarcelados, pero, para consternación del mundo, nos hemos negado a someternos. Por cada masacre e invasión, ha habido y hay hombres y mujeres que cogen sus armas, improvisadas y sofisticadas -molotov, rifles, tirachinas, cohetes- para luchar. Siempre ha habido lucha, siempre ha habido jazmín.

Paralelamente, también hay algo más en nuestro enemigo. El sionismo, tras la fachada de superpotencia impenetrable que pretende ser, es hoy más vulnerable que nunca. Y no lo digo ingenuamente: No pido que pasemos por alto las capacidades de nuestro enemigo o el poder de los imperios y mercenarios que lo respaldan. Tampoco pido que trivialicemos el peso aplastante de cuarenta mil mártires, ni que demos glamour a los hombres que se enfrentan a los tanques en chándal y les carguemos con más de lo que pueden soportar. Los luchadores por la libertad entienden que su oponente es Goliat, que las probabilidades están en su contra, que no tienen otra opción que levantar la piedra. Pero éste es un nuevo amanecer. A través de una inspección minuciosa -observando los medios de comunicación estatales, escuchando la cambiante narrativa global, presenciando el renacimiento de los movimientos radicales, incluso leyendo las inscripciones en baños de aeropuertos al azar- uno descubre que éste es un nuevo amanecer. Puede que el sionismo siga siendo un oponente formidable, pero también es una bestia envejecida y temblorosa, cegada por su propia importancia, por impredecible que sea. A veces se abalanza sobre ti y clava sus colmillos en tu carne. A veces no es más que un tigre de papel.

Y es este descubrimiento el que no sólo echa por tierra el mito de la invencibilidad colonial, sino que nos recuerda que la liberación es alcanzable, que el futuro está al alcance de la mano. En medio de los incesantes ataques aéreos y los estragos de las ciudades demolidas, podría parecer frívolo fijarse en el jazmín en flor. Pero nos debemos a nosotros mismos mirarlo todo, buscarlo todo. Ver el cuadro con todos sus detalles. Por mortal, traicionera e implacable que sea, la Nakba no durará para siempre. El mundo está cambiando porque debe hacerlo. Si las semillas pueden germinar en el infierno, también puede hacerlo la revolución. Por teléfono, mi madre me dice que va a llover y que Dios es todopoderoso.

Mohammed El-Kurd es un escritor y poeta de Jerusalén, Palestina ocupada. Es redactor de Cultura en Mondoweiss.

8. La «pérfida Albión» y Palestina.

Más que el triste papel de esa potencia en decadencia que es Gran Bretaña con respecto a Palestina, lo que más me llama la atención de este artículo es el cambio de actitud de Egipto. Hemos leído que ha decidido incorporarse a la reclamación de Sudáfrica ante la CIJ, pero pensaba que era puro paripé. Parece que hay algo más. https://www.middleeasteye.net/

El apoyo de Gran Bretaña al sionismo ha causado 76 años de conflicto. Es hora de que cese esta barbarie

David Hearst 15 de mayo de 2024 

El Presidente de Estados Unidos, Joe Biden, el Congreso estadounidense y el Ministro de Asuntos Exteriores británico, David Cameron, viven en un mundo paralelo.

En su mundo, Hamás podría haber conseguido un alto el fuego mañana mismo si hubiera entregado a los cautivos.

En su mundo, sólo una presión continua sobre Hamás les obligará a liberar a los cautivos y, por tanto, hay que suministrar armas a Israel para que lo haga. Las fuerzas israelíes siguen montando «operaciones puntuales» al este de Rafah y, por tanto, no cruzan la línea roja establecida por Biden sobre el uso de bombas pesadas suministradas por Estados Unidos.

El senador estadounidense Lindsey Graham es grotesco, pero también podría ser su portavoz más elocuente.

Al igual que Estados Unidos puso fin «acertadamente» a la Segunda Guerra Mundial lanzando bombas nucleares sobre Hiroshima y Nagasaki, Israel debería recibir las bombas que necesita para poner fin a esta guerra, afirmó Graham. ¿Dejando caer una de sus 200 cabezas nucleares sobre Gaza?

En el mundo real, Estados Unidos abandonó un acuerdo de alto el fuego firmado por Hamás con mediación egipcia y patrocinado por el director de la CIA, Bill Burns; el primer ministro israelí, Benjamín Netanyahu, ha puesto en evidencia a Biden lanzando la mayor ofensiva contra toda Gaza desde que comenzó la guerra y cortando toda la ayuda, salvo cantidades simbólicas.

En el mundo real, las fuerzas israelíes están bombardeando el este de Rafah y el centro y norte de Gaza. Jabalia, en el norte, Zeitoun, en la ciudad de Gaza, Nuseirat, en el centro, y Rafah, en el sur, son objeto simultáneamente de bombardeos masivos.

Rafah, el principal punto de entrada de ayuda, se ha cerrado por completo, y por otros cruces se deja pasar una fracción de lo que se necesita a diario.

Desde que tomó el control del lado palestino del paso fronterizo de Rafah, Israel sólo ha dejado pasar seis camiones de ayuda por su paso de Karem Abu Salem (Kerem Shalom) y 157.000 litros de combustible. Lo mínimo que Gaza necesita son 500 camiones y 300.000 litros al día.

Unrwa afirma que cerca de 450.000 personas han sido empujadas hacia el norte, dirigiéndose a las devastadas ciudades de Khan Younis y Deir al-Balah, mientras que decenas de miles en la ciudad de Gaza se dirigen hacia el sur huyendo de lo que el Programa Mundial de Alimentos ha calificado de «hambruna en toda regla».

En el mundo real, la mitad de la población de Gaza podría estar a punto de converger en el centro de Gaza, que no tiene alimentos ni agua dulce para hacer frente a semejante afluencia de refugiados.

No hay ningún lugar seguro al que huir. Israel se encarga de ello bombardeando los refugios.

El farol de Biden

Netanyahu se ha marcado un farol con Biden. No es que esté actuando sin tener en cuenta los costes humanos. Para él, el coste humano es un objetivo de guerra.

Buena parte de él, el establishment de defensa israelí y una clara mayoría de los propios israelíes quieren que ese coste humano sea lo más alto posible. Ocho meses de esta matanza no han saciado su sed de venganza.

¿Cuál es la reacción de Biden al ser ignorado por su principal aliado?

Ha ofrecido dos respuestas: el asalto a Rafah no se está produciendo, por lo que no se ha cruzado ninguna línea roja; y la culpa de esta ofensiva, si realmente existe, es del propio Hamás. «Es sólo un cargamento que se retrasó, Israel no cruzó la línea roja en Rafah», se encogió de hombros el embajador estadounidense en Israel, Jack Lowe.

Biden se mostró de acuerdo con Israel: «Israel dijo que depende de Hamás; si quisieran hacerlo, podríamos acabar mañana. Y el alto el fuego comenzaría mañana», dijo Biden el sábado en un acto de recaudación de fondos en Seattle.

Ambas excusas son un sinsentido palpable. Si Hamás pudiera «acabar con todo ahora», habría habido un alto el fuego permanente hace meses, y desde luego después del primer intercambio de prisioneros y cautivos.

La negativa de Israel a «acabar con todo ahora» antes de erradicar a Hamás es lo que ha provocado el fracaso de las últimas negociaciones. Hamás firmó un acuerdo de alto el fuego que habría garantizado un cese permanente de las hostilidades. Israel lo rechazó. Y ahora Estados Unidos lo respalda.

En esta guerra no se trata de traer a los rehenes vivos a casa. Cuanto más dure la guerra, menos de los 128 cautivos que se cree que siguen vivos sobrevivirán.

Porque, como saben todas las familias de los rehenes, son los bombardeos de Israel los que los están matando, no Hamás.

El Reino Unido, totalmente alineado con Israel

Cameron ha sido incluso peor que Biden, si eso es posible.

En una serie de entrevistas, afirmó que cortar el suministro de armas a Israel reforzaría a Hamás y fustigó a la BBC por no calificarla de organización terrorista.

Se negó a restablecer la financiación británica de la Unrwa, a pesar de que una revisión independiente de la ONU dirigida por un ex ministro de Asuntos Exteriores francés no encontró pruebas que corroboraran las afirmaciones de Israel de que el personal de la Unrwa era miembro de grupos terroristas. «Somos más exigentes que eso», se burló Lord Cameron.

¿En serio? Tan exigente que el Reino Unido recorta la financiación sin siquiera investigar las denuncias y basa su actuación, según fuentes que hablaron con Middle East Eye, puramente en»información de dominio público».

Más de 50 diputados y miembros de la Cámara de los Lores instaron a Cameron a restablecer la financiación, afirmando que ello enviaría «un poderoso mensaje de solidaridad a los afectados por la crisis de Gaza y reafirmaría el liderazgo del Reino Unido en los esfuerzos humanitarios mundiales».

Todo ignorado. Con Cameron, Gran Bretaña se ha alineado plenamente con el gobierno más derechista de la historia de Israel.

Al igual que Israel, Gran Bretaña está decidida a destruir la Unrwa y con ella la única protección legal internacional que tienen los refugiados palestinos en todo el mundo.

Cameron aparentemente está de acuerdo con la propuesta de Stalin: «Ningún hombre, ningún problema», sólo que esta vez es «ningún refugiado, ningún problema».

Al igual que Israel, Gran Bretaña sólo quiere que esta guerra termine cuando Hamás sea destruida. Como el objetivo de esta guerra es inalcanzable, Gran Bretaña está apoyando de hecho la reocupación permanente de Gaza.

Al igual que Netanyahu, Cameron ignoró la muerte del cautivo británico-israelí Nadav Popplewell, que falleció a causa de las heridas sufridas en un bombardeo israelí. Cameron también ha guardado silencio sobre el cierre de Rafah. Y cuando por fin habló, declaró a la BBC durante el fin de semana que el Reino Unido «no apoya una gran operación en Rafah sin un plan».

También guarda silencio sobre el desplazamiento de hasta medio millón de refugiados hacia el norte desde Rafah, a una zona que no tiene capacidad para alimentarlos y darles agua.

Gran Bretaña rechaza apoyar cualquier acción legal en la Corte Penal Internacional (CPI) o en la Corte Internacional de Justicia (CIJ), esgrimiendo el argumento de que impediría unas negociaciones de las que Israel ya se ha apartado.

Por segunda vez en esta guerra, Biden y Cameron están dando a Netanyahu una clara luz verde para continuar esta guerra tal y como la empezó; una guerra clara e indiscutiblemente dirigida contra la población de Gaza en su conjunto.

Pero esto no quiere decir que la campaña de Rafah no haya tenido consecuencias regionales.

Un puente demasiado lejos

Al alejarse del plan de alto el fuego que firmó Hamás, Biden pasa por alto un hecho incómodo. No se trataba de una contrapropuesta de Hamás, como dijo un funcionario estadounidense, sino de un documento redactado por Egipto. Su rechazo como plan de paz provocó furia y humillación a partes iguales en El Cairo.

Las filtraciones israelíes a los medios de comunicación no mejoraron el sombrío ambiente de El Cairo. La noche en que el ejército israelí ocupó el lado palestino del paso fronterizo de Rafah, los medios de comunicación israelíes citaron a una fuente anónima que afirmaba que Israel había dicho a Egipto que se trataba de una incursión limitada y que terminaría por la mañana.

Amaneció el día y una gran bandera israelí izada en el lado palestino de Rafah seguía ondeando en las caras egipcias.

Mientras tanto, fuentes de seguridad israelíes seguían informando a los medios de comunicación israelíes sobre la cooperación de Egipto por debajo de la mesa: que El Cairo colaboraría con Israel para acabar con los túneles bajo la frontera; que El Cairo había aceptado un plan para que una empresa privada estadounidense administrara Rafah.

De la noche a la mañana, los medios de comunicación con licencia oficial de Egipto cambiaron de bando.

Importantes presentadores de noticias como Amr Adib elogiaron lo que habían hecho las Brigadas Qassam. El domingo, Adib proclamó que Israel había perdido Egipto, al anunciarse la decisión de la intención de Egipto de unirse a Sudáfrica en su demanda por genocidio contra Israel en la CIJ.

Israel y Estados Unidos deberían preguntarse por qué un vecino clave, que se mantuvo firme en Gaza durante siete meses, se ha quebrado ahora. En retrospectiva, es probable que hubiera un acuerdo tácito entre Israel y Egipto sobre la reocupación del paso fronterizo de Rafah.

Ya en enero, el Canal 13 de Israel, citando a funcionarios anónimos, informó de que Israel había informado a Egipto de su intención de enviar tropas a Rafah y al corredor Philadelphi , supuestamente para librar la zona de combatientes de la resistencia palestina.

Canal 13 añadió que El Cairo había expresado su preocupación por el plan, advirtiendo de que tal acción podría provocar un éxodo masivo de palestinos al Sinaí. Sin embargo, las fuentes israelíes afirmaron que se trataría de un «paso temporal» y que «Israel no permanecerá allí tras el final de la operación, sobre la que aún no se ha tomado una decisión definitiva».

Israel ha faltado claramente a su palabra dada a El Cairo de que la reocupación sería temporal, y el plan ha ido mucho más lejos de lo que Egipto puede tolerar.

Hasta ahora, las fuerzas israelíes han reocupado tres kilómetros de los 16 kilómetros de tierra de nadie llamada Corredor Filadelfia. Pero, ¿qué pasará con Egipto si Israel ocupa toda la frontera?

El interés común por deshacerse de Hamás en Gaza se habrá convertido en un conflicto de intereses, que perjudica claramente al Estado egipcio.

Si se vuelve a ocupar todo el corredor, Egipto perdería todo el control sobre el acceso a Gaza, así como una lucrativa fuente de ingresos. Tras haber perdido todos sus intereses en sus mayores vecinos, Libia y Sudán, El Cairo se arriesga ahora a perder la última carta que le queda en el escenario regional.

Ningún Estado egipcio, bajo ningún dirigente, podría tolerarlo. Después de todo, es el Estado, y no el propio presidente Abdel Fattah el-Sisi, el que ha cerrado la frontera a un éxodo masivo de palestinos de Gaza al Sinaí.

En realidad, la reocupación de Rafah se ha convertido en un puente demasiado largo para Egipto.

No sólo ellos. El mayor partidario de la normalización con Israel, Emiratos Árabes Unidos, respondió airadamente a la sugerencia de Netanyahu de que EAU podría ayudar a gestionar Gaza después de Hamás. El ministro de Asuntos Exteriores, Sheikh Abdullah bin Zayed Al Nahyan, reprendió a Netanyahu en un post en X, diciendo que Abu Dhabi denunciaba los comentarios del líder israelí. «Los EAU subrayan que el primer ministro israelí no tiene ninguna capacidad legal para dar este paso, y los EAU se niegan a verse arrastrados a cualquier plan destinado a dar cobertura a la presencia israelí en la Franja de Gaza», declaró.

De Balfour a Cameron

Rafah se ha convertido en un cáliz envenenado para cualquier dirigente árabe, independientemente de su odio hacia los Hermanos Musulmanes o Hamás. Y así, salvo otro bandazo de la condenada política exterior de Biden, esta guerra se prolongará durante toda su campaña electoral y hasta el próximo año.

Los creadores coloniales de Israel siguen formándose. Desde Lord Balfour, cuya declaración en 1917 allanó el camino para una patria judía en Palestina, hasta Lord Cameron, la política no ha cambiado.

Balfour no dio nombre a los palestinos ni habló de sus derechos políticos. Habló de las comunidades indígenas como si fueran una minoría. De hecho, los judíos sólo representaban el 10% de la población de Palestina en aquella época.

Cameron no está haciendo nada para crear un Estado palestino. Sólo lo hace de boquilla. Mientras tanto, al apoyar esta guerra, está haciendo todo lo posible para ayudar a Israel a destruir un Estado palestino en Gaza.

La Declaración Balfour fue tan controvertida entonces como lo es ahora. Edwin Montagu fue el tercer judío practicante que formó parte del gabinete británico. En agosto de 1917, escribió una larga y elocuente denuncia del sionismo calificándolo de «credo político malicioso» y predijo con notable exactitud cómo se comportaría un Estado sionista. «Supongo que significa que los mahometanos [musulmanes] y los cristianos deben dejar paso a los judíos y que los judíos deben ser colocados en todas las posiciones de preferencia y deben estar peculiarmente asociados con Palestina de la misma manera que Inglaterra lo está con los ingleses o Francia con los franceses, que los turcos y otros mahometanos en Palestina serán considerados extranjeros, de la misma manera que los judíos serán tratados en adelante como extranjeros en todos los países menos en Palestina. Quizá también la ciudadanía deba concederse sólo como resultado de una prueba religiosa.»

El sionismo, argumentaba, era profundamente antisemita.

Siguiendo los pasos de Balfour, Cameron está condenando a Gran Bretaña a la irrelevancia en Oriente Medio.

Ya es hora de que toda la clase política se jubile y de que una nueva generación arroje esta política al único lugar que merece: al basurero de la historia.

El apoyo de Gran Bretaña al sionismo ha causado 75 años de conflicto. Es hora de que esto termine. Las excusas para su barbarie se están agotando.

9. El reajuste de Putin

Bhadrakumar analiza los últimos pasos dados por Putin a partir de su discurso de proclamación como presidente. https://www.indianpunchline.

Publicado el 15 de mayo de 2024 por M. K. BHADRAKUMAR

Putin reajusta la brújula para la próxima travesía

Para la histórica ocasión en el sagrado Salón de San Andrés del Gran Palacio del Kremlin de Moscú, cuando Rusia se encuentra en una tumultuosa coyuntura de esculpir y moldear su cita con el destino, el Presidente Vladimir Putin pronunció un discurso notablemente breve en la ceremonia inaugural celebrada el 7 de mayo.

Había mucho que decir, dado el patetismo de la conclusión de las dos décadas de Putin en el poder y el comienzo de un nuevo mandato de seis años en el Kremlin, hasta 2030. Ha sido una carrera política realmente extraordinaria la de un hombre de historia que coreografió tanto el renacimiento de su país como la vuelta de Rusia al centro de la escena política mundial. En verdad, hay grandes expectativas de que el sexenio que Putin tiene por delante coincida con la creación del orden mundial del siglo XXI.

Putin tenía un único y profundo mensaje que transmitir al pueblo ruso, a saber, la importancia crítica de la unidad nacional para el pasado reciente y los tiempos venideros: sin unidad, todo está perdido, mientras que con unidad, todo es posible.

Llama la atención que Putin caracterice el presente como «este difícil periodo crucial» de la historia de Rusia. Evidentemente, no alberga esperanzas poco realistas de que la guerra en Ucrania termine pronto. De hecho, Occidente no está en absoluto preparado para la paz. La ex subsecretaria de Estado Victoria Nuland lo admitió públicamente, sin rodeos, en una entrevista con Politico el pasado fin de semana.

Putin ha realizado dos nombramientos clave en su nuevo gobierno: el nombramiento de Mijaíl Mishustin, que ha sido un brillante tecnócrata para dirigir la economía rusa en condiciones de sanciones y guerra, para que continúe en el cargo de primer ministro y, en segundo lugar, la sustitución del ministro de Defensa, Sergei Shoigu, por el viceprimer ministro Andrei Belousov. Cada uno de ellos señala las exigencias profesionales esperadas, dada la importancia crucial de la gestión de la economía que una guerra prolongada inevitablemente conllevaría.

Putin se ha comprometido a llevar a cabo un ambicioso programa social y económico durante su próximo mandato, cuyo éxito exige inversiones públicas a gran escala. Putin también se ha fijado como objetivo situar a Rusia en la quinta posición económica mundial, por detrás de Estados Unidos, China, Japón e India, una hazaña formidable.

Por otra parte, el presupuesto de defensa de Rusia ha galopado durante los dos años de guerra de Ucrania hasta rozar el 6,7% del PIB, acercándose a los niveles de la era soviética. Aquí es donde entra Belousov. Es un economista experimentado que durante más de una década fue el asesor económico de confianza de Putin. Belousov es un estatista keynesiano y un raro defensor del control estatal en la economía «postsoviética» con un historial limpio en la vida pública, que ahora está siendo inducido para poner a punto el complejo militar-industrial de Rusia.

El cambio en la cúpula de Defensa es especialmente interesante por el momento en que se produce. Las tropas rusas han ido ganando terreno en el este de Ucrania en los últimos meses, pero el pasado fin de semana lanzaron una nueva ofensiva en la región nororiental de Járkov.

La versión occidental es que Moscú está a punto de ordenar una gran ofensiva militar en Ucrania destinada a aplastar al ejército ucraniano. Sin embargo, es evidente que Putin percibe la necesidad de adaptación y desarrollo mientras las fuerzas rusas tratan de obtener el mayor número posible de ganancias territoriales antes de que entre en vigor el nuevo paquete de ayuda estadounidense de 61.000 millones de dólares.

El secretario de prensa del Kremlin, Dmitry Peskov, explicó que el nombramiento de un ministro de Defensa civil tiene su origen en la necesidad de «innovación». Tass citó a Peskov diciendo: «En el campo de batalla de hoy, el ganador es el que está más abierto a la innovación … Por lo tanto, en esta etapa, el presidente ha tomado la decisión de que un civil dirija el Ministerio de Defensa».

El comentario de Peskov transmite el mensaje de que Putin se está preparando para el largo plazo. Seis años es mucho tiempo y es muy probable que la guerra por poderes con Estados Unidos se intensifique mucho más allá de Ucrania o Europa.

Así, la compleja situación actual de la presencia rusa en la base aérea estadounidense de Niamey (Níger) refleja las cuestiones geopolíticas que se desarrollan en África. Sólo en la última semana, Rusia mantuvo intensos contactos de alto nivel con países de África Occidental situados frente a la costa atlántica.

La idea parece ser que la verdadera estrategia militar la lleve a cabo el general Valery Gerasimov, jefe del Estado Mayor, bajo la estricta supervisión del propio Putin. Una antigua asesora del banco central ruso, Alexandra Prokopenko, escribió en X: «La prioridad de Putin es la guerra; la guerra de desgaste se gana con la economía». Dicho claramente, Putin pretende ganar la guerra triturando a Ucrania en una prolongada carrera armamentística a escala industrial.

Mientras tanto, la visita del Secretario de Estado estadounidense Antony Blinken a Kiev el martes es altamente simbólica como voto de confianza para el Presidente Vladimir Zelensky cuyo mandato presidencial finaliza el 20 de mayo, lo que por supuesto pone en tela de juicio la legitimidad de su régimen. La visita de Blinken se produce en respuesta directa a la nueva ofensiva de las fuerzas rusas en la delicada región de Járkov, iniciada el pasado viernes, donde las líneas de defensa ucranianas se están resquebrajando.

Bloomberg informó ayer de que la administración estadounidense está trabajando para suministrar a Ucrania una batería adicional de defensa antiaérea Patriot junto con radares para ayudar al país a repeler los ataques aéreos rusos. Blinken afirmó que el paquete de ayuda de 61.000 millones de dólares en preparación va a «marcar una diferencia real» en el campo de batalla. Subrayó que «Ucrania puede contar con sus socios para un apoyo sostenible y a largo plazo.»

La intención de la visita sorpresa de Blinken a Kiev es poner de relieve ante Moscú que cualquier suposición de que Estados Unidos abandonará Ucrania tarde o temprano, especialmente si las elecciones presidenciales estadounidenses de este año devuelven a Donald Trump a la Casa Blanca, será profundamente errónea.

Independientemente de los resultados de noviembre, la incapacidad del Congreso para aprovechar el último paquete de ayuda en palabras y hechos socavará el liderazgo y la credibilidad de Estados Unidos en todo el mundo, envalentonando a nuestros enemigos», en palabras de Liana Fix, experta en política exterior y de seguridad rusa y europea del Consejo de Relaciones Exteriores de Nueva York .

En este escenario, Rusia sólo buscará consolidar lazos con China, Irán, etc. Rusia ve la correlación de fuerzas trabajando a su favor. La visión rusa del mundo está en armonía con la del Sur Global. El ministro indio de Asuntos Exteriores, S. Jaishankar, declaró ayer en un foro público en Nueva Delhi: «Ningún país es hoy lo bastante dominante… Este es un periodo de transición en el que el viejo orden se está quedando sin gasolina, pero el nuevo no ha llegado». Jaishankar también señaló que Rusia está dotada de recursos naturales como petróleo, carbón y metales de diversos tipos que India puede obtener.

La trayectoria de la política exterior rusa no sólo ha sobrevivido a los dos años de conflicto en Ucrania, sino que su pensamiento subyacente se ha reivindicado. La mejor prueba de ello es la total confianza depositada por Putin en el ministro de Asuntos Exteriores, Serguéi Lavrov, que ya lleva 20 años al frente de la diplomacia rusa, lo que le convierte en el diplomático de mayor antigüedad en la plaza Smolenskaya después de Andrei Gromyko.