DEL COMPAÑERO Y MIEMBRO DE ESPAI MARX, CARLOS VALMASEDA.

ÍNDICE
1. Cómo nos ven fuera de Occidente.
2. Elecciones en Suecia.
3. 27 mil millones para misiles.
4. Alemania vuelve a las andadas.
5. El juicio a Maduro.
6. La declaración de Nueva Delhi.
7. Los pueblos indígenas y la izquierda en el México de entreguerras.
8. Crisis y revolución.
9. Resumen de la guerra en Irán, 14 de septiembre.

1. Cómo nos ven fuera de Occidente.

El que fuera ministro de Exteriores de Singapur -nada sospechoso de izquierdista, por tanto- y presidente del Consejo de Seguridad de la ONU, publica un demoledor artículo sobre el triste estado de la civilización occidental.

https://iai.tv/articles/kishore-mahbubani-the-west-has-engineered-its-own-downfall-auid-3674?_auid=2020

Kishore Mahbubani: Occidente ha provocado su propia caída

Occidente se ha convertido en una civilización solitaria y narcisista

8 de septiembre de 2026

Kishore Mahbubani

| Miembro distinguido del Instituto de Investigación de Asia de la Universidad Nacional de Singapur.

Occidente suele querer creer que es la civilización más virtuosa del planeta Tierra. Se está engañando a sí mismo. Así lo sostiene Kishore Mahbubani, expresidente del Consejo de Seguridad de la ONU. Desde el asesinato de Gadafi, pasando por el silencio sobre Gaza, hasta actuar de una forma que, en parte, provocó la invasión de Ucrania por parte de Putin, Occidente ha perdido el apoyo y la confianza de la mayoría de la población mundial. Occidente debe abandonar este autoengaño o se verá gritando órdenes a un mundo que ya no le escucha.

Nuestro mundo está lleno de divisiones. Sin embargo, la mayor división es la que existe entre el 12 % de la población mundial que vive en Occidente y el 88 % que vive fuera de él. Cuando Occidente se mira en el espejo, se ve a sí mismo como la civilización más virtuosa del planeta Tierra, que cuida de sus propios ciudadanos y, de forma generosa y desinteresada, contribuye a hacer del mundo un lugar mejor. Y cuando el resto del mundo mira a Occidente, ve una civilización violenta y de gatillo fácil que ha matado a más personas inocentes en guerras innecesarias que cualquier otra civilización en las últimas décadas. Entonces, ¿dónde está la verdad?

Lamentablemente, los datos no mienten. Desde el final de la Guerra Fría, cuando se esperaba que el mundo recibiera los dividendos de la paz, Occidente se ha visto envuelto en una aventura fallida tras otra. Los resultados han sido desastrosos. El Proyecto «Coste de la Guerra» de la Escuela Watson de Asuntos Internacionales y Públicos de la Universidad de Brown ha estimado que al menos 940 000 personas murieron directamente a causa de la violencia en las guerras posteriores al 11 de septiembre, entre 2001 y 2023, y que otros 3,6 a 3,8 millones de personas fallecieron indirectamente debido a causas secundarias, como enfermedades, malnutrición, etc. Muchas de estas guerras fueron iniciadas por Occidente.

 

VISIONADO RECOMENDADO Reequilibrar el orden mundial Con Kishore Mahbubani

Curiosamente, para una civilización que se enorgullece de su honestidad intelectual y su profunda introspección, ha habido poca reflexión sobre cómo y por qué Occidente se ha equivocado tanto con sus constantes intervenciones. En un principio, la intervención en Afganistán era legal y estaba justificada en virtud del Derecho internacional, sobre la base de la Resolución 1386 del Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas (20 de diciembre de 2001). Sin embargo, tras derrocar al Gobierno talibán, que había dado cobijo a los terroristas de Al-Qaeda, Occidente carecía de una estrategia para gestionar su retirada de Afganistán. En cambio, permaneció en Afganistán durante 20 años, solo para pasar de rescatar al pueblo afgano del régimen talibán a devolverlo a dicho régimen. Y en esos 20 años, aparte de los soldados que murieron en combate, más de 100 000 civiles afganos resultaron muertos o heridos. Nadie en Occidente ha rendido cuentas por este increíble desastre.

A diferencia de la invasión de Afganistán, que era legal según el Derecho internacional, la invasión de Irak en marzo de 2003 fue ilegal. El exsecretario general de la ONU, Kofi Annan, declaró valientemente que era ilegal y fue perseguido por la Administración Bush por decir la verdad. También en este caso, un gran número de civiles inocentes perdieron la vida en una guerra ilegal.

 

Sin embargo, nadie ha rendido cuentas, aunque la opinión pública occidental haya admitido a regañadientes que la guerra fue ilegal e innecesaria.

La reacción occidental ante la fallida intervención en Libia ha sido aún más insensible. «Vinimos. Vimos. Murió». Así lo afirmó con orgullo Hillary Clinton, la entonces secretaria de Estado de EE. UU., cuando Gadafi fue asesinado el 20 de octubre de 2011. Sin embargo, mientras Gadafi estaba vivo, la mayoría de los libios disfrutaba de una vida digna, especialmente a partir de la década de 1990, un período de relativa estabilidad política y crecimiento económico. No hubo guerras ni conflictos. Además, cada hogar libio recibía amplias prestaciones sociales del Estado. El PIB creció de 31 000 millones de dólares estadounidenses en 1990 a 75 000 millones en 2010. El PIB per cápita de Libia en 2010, de 11 600 dólares, era el más alto de África. En 2020, diez años después de la destitución de Gadafi, el PIB de Libia se redujo a 47 000 millones de dólares. Su PIB per cápita descendió a 6 700 dólares. Millones de libios de a pie pasaron de una existencia segura y protegida al infierno. Occidente nunca les pidió perdón a ellos.

Esta indiferencia insensible ante el dolor y el sufrimiento que Occidente ha infligido claramente a tantos civiles inocentes socava la confianza de Occidente en sí mismo como civilización intrínsecamente virtuosa. Además, Occidente no es consciente de cómo sus pretensiones de virtud moral se han visto aún más erosionadas por el manifiesto doble rasero que ha aplicado a la hora de emitir juicios sobre las violaciones de los derechos humanos.

Durante décadas, Occidente había predicado que la tortura era abominable y estaba prohibida por varias convenciones de derechos humanos. De hecho, Occidente había considerado la Convención de las Naciones Unidas contra la Tortura, adoptada el 10 de diciembre de 1984, como un gran paso adelante. El presidente Reagan declaró, al remitir la Convención al Senado de los Estados Unidos para su ratificación en mayo de 1988, que hacerlo «expresaría claramente la oposición de Estados Unidos a la tortura, una práctica abominable que, lamentablemente, sigue prevaleciendo en el mundo actual». Sin embargo, cuando la Administración Bush se convirtió en el primer país desarrollado moderno en reintroducir la tortura en Guantánamo, los que antes se habían erigido en defensores de los derechos humanos en Europa no solo no condenaron a la Administración Bush, sino que colaboraron y fueron cómplices de dicha tortura mediante varios «programas de entrega», secuestrando a personas y enviándolas a países donde corrían un alto riesgo de sufrir tortura o malos tratos.

La doble moral occidental en materia de derechos humanos quedó aún más al descubierto en las reacciones contrastadas de Occidente ante la pérdida de vidas de civiles inocentes en Ucrania y Gaza. Muchos líderes occidentales expresaron acertadamente su indignación moral cuando civiles o niños ucranianos inocentes fueron asesinados en Ucrania. Ursula von der Leyen, presidenta de la Comisión Europea, tras el ataque ruso con misiles y drones contra Kiev en agosto de 2025, afirmó: «Otra noche de bombardeos implacables por parte de Rusia ha azotado la infraestructura civil y ha causado la muerte de inocentes». Kaja Kallas, entonces Alta Representante de la UE para Asuntos Exteriores y Política de Seguridad, declaró que «Rusia, una vez más, ha atacado deliberadamente y ha matado a civiles ucranianos». El presidente Joe Biden, tras los ataques con misiles rusos de julio de 2024 que causaron la muerte de civiles, entre ellos niños, en el hospital infantil Okhmatdyt de Kiev, describió los ataques como un «horrible recordatorio de la brutalidad de Rusia» y afirmó que Rusia había «atacado a civiles ucranianos». El primer ministro del Reino Unido, Keir Starmer, en respuesta al mismo ataque contra el hospital infantil, calificó «atacar a niños inocentes» como «la más depravada de las acciones». Los líderes occidentales describieron en general estas matanzas como atrocidades y crímenes de guerra. Sin embargo, cuando muchos más civiles inocentes, incluidos niños, perdieron la vida en el conflicto de Gaza, esos mismos líderes occidentales guardaron en gran medida silencio respecto a Gaza.

Ningún otro acontecimiento ha dañado tanto la credibilidad moral de Occidente como lo ha hecho Gaza. A medida que los teléfonos móviles modernos se han vuelto omnipresentes, hemos visto con nuestros propios ojos cómo han sufrido en Gaza millones de civiles palestinos inocentes.

El 88 % de la población mundial que vive fuera de Occidente también ha percibido el rotundo silencio de Occidente sobre Gaza. Pankaj Mishra, novelista indio y autor de The World After Gaza, afirmó en enero de 2025: «Gaza ha dañado profundamente las instituciones estadounidenses, las instituciones occidentales y las instituciones internacionales, en una medida en que ninguna guerra ni ningún conflicto anterior lo había hecho». La novelista india ganadora del Premio Booker, Arundhati Roy, ha afirmado de forma aún más contundente: «Lo que yace bajo los escombros de Gaza no son solo los cadáveres de palestinos, sino los restos de la democracia liberal occidental».

Sin embargo, aunque las intervenciones y políticas externas occidentales hayan sido desastrosas, muchos pensadores y políticos occidentales destacados se consuelan con la idea de que, a nivel interno, siguen teniendo las sociedades con mejores resultados. Josep Borrell, entonces Alto Representante de la Unión Europea para Asuntos Exteriores y Política de Seguridad, afirmó el 13 de octubre de 2022: «Europa es un jardín. Hemos construido un jardín. Todo funciona. Es la mejor combinación de libertad política, prosperidad económica y cohesión social que la humanidad ha sido capaz de construir… La mayor parte del resto del mundo es una jungla, y la jungla podría invadir el jardín».

No cabe duda de que las personas que viven en las sociedades occidentales modernas y avanzadas siguen disfrutando de un mejor nivel de vida que sus homólogos del Sur Global. Los ciudadanos actuales de Occidente son los beneficiarios de las políticas públicas sensatas y acertadas elaboradas por sus antepasados. Pero, ¿qué están dejando en herencia a sus futuras generaciones? ¿Tendrán las futuras generaciones de Europa y América del Norte una vida igualmente buena? ¿O serán testigos de un deterioro constante?

Las encuestas muestran que la mayoría de la población occidental no cree que sus hijos y nietos vayan a disfrutar de una vida igualmente buena. Una encuesta de Pew de enero de 2025 reveló que más del 75 % de los encuestados, tanto en Europa como en EE. UU. y Canadá, creían que a sus hijos les iría peor económicamente que a sus padres.

De hecho, incluso hoy en día, amplios sectores de la población occidental han experimentado un deterioro, y no una mejora, en sus condiciones de vida. La Brookings Institution informó en mayo de 2026 que «en 2024, el 45,5 % de los hogares estadounidenses no ganaba lo suficiente para llegar a fin de mes. En casi todos los años desde 2014, más del 40 % de los hogares estadounidenses tuvo dificultades para llegar a fin de mes». El informe añadía: «Tal y como están las cosas, el coste de la vida nunca será asequible si los salarios no aumentan sustancialmente. Los datos muestran que, aunque la productividad de EE. UU. casi se duplicó entre 1979 y 2025, el salario medio por hora solo aumentó un 34 %. En otras palabras, las ganancias en productividad han concentrado la riqueza entre los propietarios de capital y los estadounidenses con mayores ingresos, lo que ha vaciado a la clase media en lugar de impulsar un crecimiento salarial generalizado».

Angus Deaton y Anne Case han documentado en Deaths of Despair que Estados Unidos se enfrenta a una epidemia de «muertes por desesperación» —es decir, muertes por sobredosis de drogas, suicidios y alcohol— entre los estadounidenses blancos no hispanos de mediana edad. Escribieron: «Las muertes por desesperación entre hombres y mujeres blancos de entre cuarenta y cinco y cincuenta y cuatro años aumentaron de treinta por cada cien mil en 1990 a noventa y dos por cada cien mil en 2017. En todos los estados de EE. UU., las tasas de mortalidad por suicidio entre los blancos de entre cuarenta y cinco y cincuenta y cuatro años aumentaron entre 1999-2000 y 2016-2017. En todos los estados, salvo en dos, aumentaron las tasas de mortalidad por enfermedad hepática alcohólica. Y en todos los estados aumentaron las tasas de mortalidad por sobredosis de drogas».

La mayoría de los occidentales no ven una conexión entre sus fallidas iniciativas geopolíticas externas y la desesperación interna de sus poblaciones. En realidad, ambas cosas están relacionadas. El dinero y los recursos malgastados en intervenciones externas innecesarias podrían haberse destinado mejor a sus poblaciones. Al referirse a la guerra de Irak, el premio Nobel Joseph Stiglitz escribió: «Por una sexta parte del coste de la guerra, EE. UU. podría haber consolidado su sistema de Seguridad Social para más de medio siglo, sin recortar prestaciones ni aumentar las cotizaciones».

Aunque algunas personas reflexivas de Occidente puedan estar de acuerdo con los argumentos expuestos hasta ahora, reconociendo que muchas intervenciones occidentales en el Sur Global fueron innecesarias y desastrosas, no estarían de acuerdo en modo alguno en que la guerra de Ucrania refleje también la incompetencia geopolítica occidental. No cabe duda de que la invasión rusa de Ucrania fue ilegal. Rusia merece ser condenada por la pérdida de miles de vidas inocentes.

Sin embargo, cuando Occidente impuso sanciones a Rusia por invadir Ucrania, no se percató de que el 85 % de la población mundial no siguió su ejemplo. ¿Por qué no? ¿Refleja esto una falta de integridad moral en el Sur Global? ¿O refleja una astuta evaluación geopolítica? Cuando países como Brasil, China, la India, Indonesia y Sudáfrica no impusieron sanciones a Rusia, ello no significó que apoyaran la invasión rusa. Indicó su rechazo a la afirmación occidental de que la guerra en Ucrania fue «sin provocación» y de que solo Rusia era culpable de la invasión de Ucrania.

 

VISIONADO RECOMENDADO El engaño de Rusia Con Aaron Maté

Es verdaderamente impactante cuántos líderes occidentales han utilizado la palabra «sin provocación» para describir la guerra de Ucrania. El presidente Joe Biden, presidente de EE. UU., declaró, el 24 de febrero de 2022: «El ejército ruso ha iniciado un brutal asalto contra el pueblo de Ucrania sin provocación, sin justificación y sin necesidad». Por esas mismas fechas, el primer ministro Boris Johnson calificó la acción de Rusia como un «ataque brutal e injustificado contra un país europeo libre y soberano». Justin Trudeau, primer ministro de Canadá, afirmó: «Hoy nos hemos despertado en un mundo cambiado. Rusia ha lanzado un ataque brutal e injustificado contra la soberanía de Ucrania». Los líderes del G7 describieron colectivamente la acción de Rusia como «este ataque injustificado y completamente injustificado contra el Estado democrático de Ucrania».

Estos líderes no se dan cuenta de que, al utilizar la palabra «sin provocación» para describir la guerra en Ucrania, están, en la práctica, insultando la inteligencia de los países del Sur Global, incluidos líderes reflexivos como el presidente brasileño Luiz Inácio Lula da Silva. Este último ofreció una visión más matizada de la guerra en Ucrania cuando afirmó, en mayo de 2022: «Putin no debería haber invadido Ucrania. Pero no solo Putin es culpable. Estados Unidos y la UE también son culpables. ¿Cuál fue el motivo de la invasión de Ucrania? ¿La OTAN? Entonces, Estados Unidos y Europa deberían haber dicho: “Ucrania no se unirá a la OTAN”. Eso habría resuelto el problema».

Esta gran brecha en las percepciones entre Occidente y el resto del mundo respecto a los recientes acontecimientos geopolíticos resulta a la vez sorprendente y paradójica. En teoría, nuestro mundo se está haciendo más pequeño. Hoy en día disponemos de más información, incluso a través de nuestros teléfonos móviles, que en cualquier otro momento de la historia de la humanidad. Sin embargo, cuando somos testigos de los mismos acontecimientos recientes, las percepciones occidentales y las del resto del mundo parecen pertenecer a dos universos distintos. Lo que resulta aún más impactante es que la mayoría de los líderes y expertos occidentales parecen ignorar por completo que han perdido el apoyo y la confianza de la mayoría de la población mundial. Por ello, las palabras de S. Jaishankar, ministro de Asuntos Exteriores de la India, tuvieron un gran eco en el Sur Global cuando afirmó, en junio de 2022: «Europa tiene que dejar atrás, de alguna manera, la mentalidad de que los problemas de Europa son los problemas del mundo, pero que los problemas del mundo no son los de Europa».

Un año después, en febrero de 2023, el entonces canciller alemán, Olaf Scholz, admitió que Jaishankar «tiene razón». Refiriéndose a los países de América Latina, África y Asia, Scholz afirmó además: «Debemos abordar de manera general los intereses y las preocupaciones de estos países como requisito previo básico para la acción conjunta».

A pesar de las crecientes diferencias entre Estados Unidos y Europa, ambos comparten una preocupación común respecto a China y trabajarán de una forma u otra para aislarla y frenarla. Sin embargo, cuando lo hagan, se darán cuenta de que el resto del mundo los ignorará y seguirá colaborando con China. Por lo tanto, en lugar de aislar a China, Occidente acabará aislándose a sí mismo del mundo.

En definitiva, la negativa de Occidente a reconocer que ha perdido al resto constituye un acto de autoengaño a gran escala. Occidente quiere seguir creyendo que sigue siendo la civilización más virtuosa del planeta Tierra. Cuanto más persista este autoengaño, más se percibirá a Occidente como una civilización solitaria y narcisista, absorta en sí misma y ajena a cómo los ven la mayoría de los humanos. Si esta brecha entre Occidente y el resto no se aborda de manera eficaz y pronta, el mundo se adentrará en aguas aún más turbulentas.

Kishore Mahbubani
8 de septiembre de 2026

VOLVER AL INDICE

2. Elecciones en Suecia.

Ya tenemos los resultados de las elecciones, en las que la «izquierda» ganó por la mínima, y os paso dos artículos: uno de Michael Roberts del mismo domingo, sobre la situación política y económica del país, como suele hacer cuando hay elecciones; y un primer análisis de los resultados en Jacobin.

https://thenextrecession.wordpress.com/2026/09/13/sweden-no-longer-a-social-democracy/

Suecia: ya no es una «democracia social»

Suecia acude hoy a las urnas en unas elecciones generales extremadamente reñidas que podrían suponer la entrada de la extrema derecha en el Gobierno por primera vez, si los partidos de derecha del país logran formar una mayoría. Sin embargo, las encuestas de opinión sitúan en cabeza a la alianza de oposición de centroizquierda, siendo Magdalena Andersson, de los Socialdemócratas, la favorita para volver a ocupar el cargo de primera ministra tras cuatro años en la oposición. No obstante, la ventaja de su bloque se ha reducido considerablemente en los últimos días de la campaña.

En 2022, el actual primer ministro, Ulf Kristersson, líder de los Moderados (de centro-derecha), rompió un tabú de larga data al llegar a un acuerdo con los Demócratas de Suecia (SD), un partido antiinmigración, para que su coalición minoritaria pudiera formar gobierno. Ese acuerdo otorgó al SD una influencia desmesurada sobre la política gubernamental, especialmente en materia de delincuencia e inmigración, y Kristersson ha ido ahora más allá, prometiendo cargos ministeriales al SD si vuelve al poder. En un intento por recuperar votantes, los socialdemócratas de Andersson también se han desplazado hacia la derecha en materia de delincuencia, inmigración e integración, lo que significa que una victoria de la izquierda probablemente no supondría una reforma de las actuales políticas de línea dura. De hecho, al igual que en Dinamarca, los socialdemócratas han adoptado las políticas de inmigración de la derecha.

Además, han respaldado el fin de la tradicional política de «neutralidad» de Suecia en materia de asuntos exteriores y han apoyado con entusiasmo la adhesión de Suecia a la OTAN, convirtiéndose en uno de los países más beligerantes a la hora de respaldar la continuación de la guerra en Ucrania contra la invasión rusa. De hecho, la supuesta «amenaza rusa» de invadir Europa es un tema recurrente en casi todos los partidos políticos suecos. Andersson declaró al FT que sus principales prioridades en el Gobierno eran Ucrania y «intensificar la cooperación» con los países europeos —aparentemente, no el coste de la vida ni las cuestiones económicas—.

 
De todos modos, siempre fue una ilusión que Suecia representara la «tercera vía» entre el capitalismo de libre mercado sin restricciones y el comunismo autocrático de economía planificada. Los grandes logros del movimiento obrero sueco a principios del siglo XX se han ido revirtiendo de forma constante. Al igual que en otras economías capitalistas, las políticas del neoliberalismo —un retorno a los mercados libres, una baja fiscalidad para los ricos y las empresas, recortes en el Estado del bienestar y en los salarios reales, el aumento de la desigualdad, etc.— llevan aplicándose en Suecia desde mediados de la década de 1990.
Puede que Suecia siga teniendo una distribución de la renta más «igualitaria» que Estados Unidos y el Reino Unido, pero sigue siendo muy desigual —y la desigualdad ha aumentado más rápidamente desde la década de 1990 que en ninguna otra economía capitalista avanzada—. El 10 % de los suecos con mayores ingresos se lleva a casa (después de impuestos) el 33 % de todos los ingresos personales, mientras que el 50 % con menores ingresos solo se reparte el 20 %.

 
La desigualdad en la riqueza es aún peor. En 1980, el 1 % más rico de los propietarios de riqueza personal poseía el 17,7 % de toda la riqueza personal; ahora posee el 22,5 %. El 10 % más rico poseía el 54,4 % en 1980; ahora posee el 68,2 %. El 50 % más pobre de los suecos poseía tan solo el 13,4 % de la riqueza personal total en 1980; ahora tiene más deuda que riqueza, con un -10,9 %!, tal ha sido el aumento del endeudamiento (hipotecas, etc.)! – Cifras del WID. En Suecia, al igual que en la mayoría de los demás países nórdicos, las reformas fiscales de la década de los noventa han reducido la carga fiscal de los hogares más acomodados, por ejemplo, mediante la reducción de los impuestos sobre el capital y la disminución o supresión de los impuestos sobre el patrimonio. Al mismo tiempo, se han producido recortes en las prestaciones sociales destinadas a los más desfavorecidos.
Suecia ya no es un modelo de asistencia estatal. El país es uno de los líderes mundiales en la prestación de servicios públicos a cargo del sector privado, financiados por el Gobierno. Aproximadamente un tercio de todos los centros de enseñanza secundaria suecos son las denominadas «escuelas libres», la mayoría de las cuales están gestionadas por empresas con ánimo de lucro, mientras que alrededor del 40 % de los proveedores de atención primaria son de titularidad privada. Sus acciones se cotizan incluso en bolsa. La prestación de servicios públicos se ha externalizado en detrimento de la calidad. Las escuelas suecas han pasado de ser unas de las mejores del mundo en las clasificaciones internacionales a ser «unas de las más mediocres». Los socialdemócratas se han opuesto desde hace tiempo a que las escuelas independientes puedan obtener beneficios y repartir dividendos. Sin embargo, nunca han logrado reunir una mayoría para poner fin a esta situación.

Y luego está la inmigración. Más de 600 000 inmigrantes procedentes de Oriente Medio han entrado en el país desde la crisis de Siria e Irak. Muchos inmigrantes son hombres jóvenes solteros y han ayudado a las empresas capitalistas y al sector público a superar una grave escasez de mano de obra para trabajos poco cualificados. Sin embargo, la proporción de inmigrantes por habitante es mucho mayor que en cualquier otra economía europea, lo que ha aumentado la presión sobre unos servicios públicos que ya se veían afectados por las medidas neoliberales. Las pequeñas localidades suecas han sufrido salarios bajos y servicios de menor calidad, y además se han enfrentado a una afluencia de nuevos inmigrantes. Este fue el caldo de cultivo para el mensaje racista y nacionalista de los Demócratas: «Suecia para los suecos».

El auge de los Demócratas Suecos sigue el patrón del denominado populismo que hemos observado en Alemania, Francia, Italia, Dinamarca y otros países de la UE, así como con el Brexit en el Reino Unido y Trump en EE. UU. Es el resultado del fracaso del capitalismo a la hora de cumplir sus promesas tras el fin de la Edad de Oro a mediados de la década de 1960, pero sobre todo tras la crisis financiera mundial, la Gran Recesión y la posterior Gran Depresión. El capitalismo sueco, de forma algo similar a lo ocurrido en Alemania (aunque se trate de una economía mucho más pequeña), ha experimentado una desaceleración del crecimiento económico en las últimas décadas y, en particular, desde 2008.

Sea cual sea el bloque político —de izquierda o de derecha— que obtenga la mayoría en el nuevo parlamento, poco cambiará.

____________________________

https://jacobin.com/2026/09/sweden-democrats-elections-far-right

La extrema derecha sueca: en declive, pero no derrotada

Por

Nicola Quondamatteo

En las elecciones suecas del domingo, el bloque de centroizquierda derrotó por un estrecho margen al Gobierno de derecha saliente. Aunque los socialdemócratas están llamados a encabezar una nueva coalición, este partido, que en su día fue poderoso, ha seguido perdiendo su base histórica.

Aunque a menudo se considera a Suecia un bastión de la socialdemocracia, su modelo laboral y de bienestar se ha ido vaciando de contenido a lo largo de décadas. Esto ha contribuido a alimentar una división en la clase trabajadora, entre los votantes de izquierdas y un poderoso bloque de extrema derecha. (Jonathan Nackstrand / AFP)Nuestro último número, «El nuevo imperio», ya está disponible. Consiga este número y tres más por solo 20 dólares.La vanguardia de los jóvenes colonos israelíesE. A. HaleviLa formación del adolescenteLauren FadimanZohran debe crear asambleas popularesGabriel HetlandBhaskar SunkaraMedio siglo de «Labor and Monopoly Capital», de Harry BravermanSophina ClarkDaniel JudtPara los Demócratas de Suecia, de extrema derecha, las elecciones parlamentarias del domingo podrían haber parecido el paso definitivo hacia una «desintoxicación» total. El éxito en las elecciones al Riksdag prometía coronar la integración del partido en el sistema político sueco —una mera formalidad a estas alturas, pero un paso significativo al fin y al cabo—.

Esa integración ya se había producido en gran medida hace cuatro años, cuando se acordó una coalición de gobierno en el castillo de Tidö. Anteriormente, los Demócratas de Suecia habían estado sujetos a un «cordón sanitario» que los excluía de los cargos públicos: el líder del Partido Moderado, Ulf Kristersson, incluso prometió solemnemente a un superviviente del Holocausto que nunca cooperaría con la extrema derecha. Pero tras las elecciones de 2022, esta promesa quedó en nada. Kristersson formó pronto una coalición de partidos tradicionales de centro-derecha (Moderados, Demócratas Cristianos y Liberales), que contaba con el apoyo externo de los Demócratas de Suecia, que habían quedado en segundo lugar en aquellas elecciones.

La clase dirigente apostaba por moderar al partido de extrema derecha. En realidad, ocurrió lo contrario: los Demócratas de Suecia se beneficiaron de la normalización, y la derecha tradicional adoptó una línea más dura en materia de inmigración y política penal, al tiempo que desmantelaba las políticas climáticas. No se trata de una peculiaridad nacional. A lo largo del segundo mandato de la presidenta de la Comisión Europea, Ursula von der Leyen, hemos sido testigos de un proceso similar en las propias instituciones de la UE, con una avalancha de desregulaciones, el abandono del Pacto Verde y una política migratoria coordinada entre la democracia cristiana y las diversas fuerzas del frente de extrema derecha.

El líder de los Demócratas de Suecia, Jimmie Åkesson, tenía la mirada puesta en romper el último tabú: la entrada plena y directa de su partido en el Gobierno, asumiendo ministerios clave. Los partidos tradicionales de derecha lo habían aceptado, aunque con cierto malestar interno en el caso de los liberales. Ya, a lo largo de los últimos cuatro años, los límites de lo posible en Suecia se han ampliado mucho más allá de lo que se consideraba posible anteriormente. Tomemos, por ejemplo, los casos de jóvenes adultos de origen inmigrante que son deportados a los países de origen de sus padres (incluidos países tan inseguros como Egipto o incluso Irán), mientras que sus familias permanecen en Suecia. Desde esta perspectiva, las alarmas lanzadas por Human Rights Watch no son ninguna sorpresa; Greta Thunberg denunció al Gobierno de su propio país.

La campaña electoral de los Demócratas Suecos subió el listón. Un diputado del Riksdag, Richard Jomshof, se autodenominó abiertamente islamófobo. A quienes le señalaron que no todos los musulmanes encajan en su estereotipo racista, respondió con desdén: «Pues que dejen de ser musulmanes». En el oeste de Suecia, el partido llegó incluso a cubrir los autobuses del transporte público con anuncios en los que se leía: «¿Echa de menos Mogadiscio? La remigración le ayudará a volver a casa», lo que provocó protestas por parte de algunos conductores de origen somalí.

En última instancia, las elecciones vieron cómo se frustraba el intento de Åkesson de alcanzar el poder ministerial —aunque por un estrecho margen, y con una diferencia menor de lo que indicaban las recientes encuestas de opinión e incluso las primeras encuestas a pie de urna del domingo por la noche—. En un resultado reñido, el amplio bloque de derecha obtuvo 173 escaños, mientras que los cuatro partidos de la oposición, que abarcan el espectro desde el centro hasta la izquierda, obtuvieron 176.

Una victoria nada contundente

La líder socialdemócrata Magdalena Andersson, que ya ocupó brevemente el cargo de primera ministra entre 2021 y 2022, tendrá ahora de nuevo la tarea de formar Gobierno. De hecho, el 28,1 % obtenido por su partido el domingo fue su peor resultado en décadas (ligeramente inferior incluso a un mal resultado anterior de 2018), con una pérdida de siete escaños en comparación con 2022. Los Demócratas de Suecia perdieron terreno (17,6 %, un descenso del 3 % y once escaños menos que en las elecciones anteriores), superados por los Moderados (19,9 %, con dos escaños más que la última vez).

El investigador Tobias Hübinette sugiere que los Demócratas de Suecia perdieron parte de su electorado a favor de los Moderados, pero que otros —en particular los hombres jóvenes— se decantaron por partidos más pequeños situados aún más a la derecha. Estos grupos no lograron entrar en el Parlamento, pero representan un fenómeno que merece la pena seguir de cerca, dada su violencia y su racismo agresivo, tal y como señala Duroyan Fertl en relación con una de esas formaciones, el Partido de Örebro. Se registró un ligero crecimiento para los otros dos partidos del bloque de centro-derecha: los Demócratas Cristianos (6,2 %, tres escaños más que en 2022) y los Liberales (5,4 %, tres escaños más). Muchas encuestas habían pronosticado que los Liberales caerían por debajo del umbral del 4 %, ya que parte de su electorado se sentía incómodo con su colaboración con la extrema derecha.

En el bando de la oposición, las pérdidas de los socialdemócratas se ven compensadas por las ganancias de sus posibles aliados. El Partido de Izquierda aumentó su número de escaños en el Riksdag de 24 a 29 (con un 8,2 % de los votos), mientras que el Partido del Centro ganó un escaño, con un 7,1 %. Los Verdes también obtuvieron buenos resultados, ganando cuatro escaños y alcanzando el 6,1 %.

Así pues, el bloque de derecha de Kristersson ha perdido su mayoría y se ha frenado a la extrema derecha. Se trata de dos excelentes noticias, pero lo difícil viene ahora. La campaña electoral de la oposición —especialmente la de los socialdemócratas— fue muy tímida, con concesiones significativas a la retórica de la derecha en materia de inmigración y política de justicia penal. Incluso en cuestiones sociales (la revitalización del Estado del bienestar), el principal partido de Suecia no pareció mostrar la combatividad ni la coherencia necesarias, lo que también explica por qué algunos de sus votantes se decantaron por la izquierda radical. No es casualidad que Leonidas Aretakis, director de la revista socialista Flamman, expresara cierto escepticismo sobre si la derrota de la coalición de derecha conduciría realmente al abandono de las políticas de derecha.

Este escepticismo también se debe al equilibrio de poder entre los partidos de la oposición y, en particular, a las agendas contradictorias de la izquierda radical y del Partido del Centro. Estos últimos no han ocultado su preferencia por las grandes coaliciones frente a la cooperación en el Gobierno con el Partido de Izquierda. Este último, sin embargo, ha dejado claro que pretende formar parte del Gobierno, al considerar que ello le ofrece mayor influencia que brindar apoyo externo a los socialdemócratas (enfoques tácticos ya utilizados en el pasado y habituales en algunos países nórdicos).

La oposición presenta importantes contradicciones. El Partido del Centro, defensor de las políticas favorables al mercado, había sido, de hecho, socio durante mucho tiempo del centro-derecha tradicional, hasta que se distanció cuando estas otras fuerzas se acercaron a los Demócratas de Suecia. Por el contrario, el Partido de Izquierda aboga por un aumento de los impuestos a los más ricos, la inversión pública y el fortalecimiento y la desmercantilización del Estado del bienestar. En particular, aboga por la asistencia dental universal, tal y como han logrado sus homólogos daneses de izquierda, y por la eliminación del afán de lucro del sistema educativo —una cuestión sumamente delicada en Suecia.

Relaciones laborales

Este conflicto no se limita al ámbito de la política partidista, ya que también nos dice algo sobre en qué se ha convertido Suecia y su modelo de trabajo y bienestar en las últimas décadas. Si en la década de 1970 el economista Rudolf Meidner propuso ir más allá del Estado del bienestar e intervenir directamente en las relaciones de propiedad a través de fondos propiedad de los empleados, tales propuestas ya forman parte de un pasado lejano.

De hecho, el neoliberalismo ha pasado factura incluso a lo que en su día fue el buque insignia de la socialdemocracia europea. La Estocolmo actual está repleta de oligarcas tecnológicos: basta con pensar en el ejemplo emblemático de Spotify. Durante la campaña previa a estas elecciones, los industriales —a quienes también se les concedió una tribuna en el Financial Times— se pronunciaron públicamente en contra de las propuestas de la oposición de izquierda amplia para aumentar la fiscalidad. Aquí, al igual que en toda Escandinavia, la presión política directa por parte de los actores económicos dominantes va en aumento, como también se ha observado recientemente en Dinamarca, donde empresas como Maersk han intervenido en un debate similar sobre la justicia fiscal. Se trata de una señal llamativa de las renovadas desigualdades y de un conflicto entre democracia y oligarquía que también pesará en las negociaciones sobre el próximo Gobierno de Suecia.

Para analizar adecuadamente el resultado de las elecciones del domingo, también debemos comprender el vínculo entre lo que ocurre en los pasillos del poder y lo que está sucediendo en la sociedad sueca en general. Si bien Suecia fue durante mucho tiempo el país que mejor encarnaba el compromiso socialdemócrata, esto se basaba en una sólida institucionalización de las relaciones laborales. Para comprender si es posible reactivar una política de izquierdas, quizá sea aquí donde debamos partir.

Recientemente, Tesla asestó un golpe a esa idea al sofocar una prolongada huelga del sindicato de ingenieros que exigía la negociación colectiva. Esa derrota exige una reflexión más profunda. En la actualidad, Suecia se caracteriza cada vez más por un sector desregulado e informal en las industrias de servicios, que depende de los trabajadores migrantes, de aquellos con origen migratorio y de los trabajadores pertenecientes a minorías étnicas.

Se están produciendo algunos conflictos laborales en el sector de la restauración, donde el sindicalismo de base aúna la lucha por unas mejores condiciones laborales con el desafío a las políticas de inmigración restrictivas y al racismo. Esto ofrece una lección importante de cara a reconstruir las perspectivas de una sociedad igualitaria.

Tampoco debemos olvidar que, en esta votación, los nuevos ciudadanos suecos de origen no europeo fueron decisivos para impedir que los Demócratas de Suecia llegaran al poder. En esta ocasión, se abstuvieron menos y votaron ligeramente más a la izquierda radical y ligeramente menos a los socialdemócratas de lo que lo habían hecho anteriormente. Es posible que Palestina también haya influido en su decisión. En cualquier caso, las elecciones del domingo fueron otra señal de que un futuro mejor dependerá también del papel activo de estos sectores de la clase trabajadora.

Nicola Quondamatteo es investigador posdoctoral en sociología del trabajo en la Universidad de Padua. Se ocupa de las relaciones laborales, la mano de obra migrante, las estrategias sindicales y las formas graves de explotación en diferentes sectores.

VOLVER AL INDICE

3. 27 mil millones para misiles.

El análisis de la situación en la guerra de Ucrania de Fabrizio Poggi. Quedan en ese país algunos mandos militares y políticos que todavía no tienen yate, y esos miles de millones podrían solucionar el problema.

https://www.lantidiplomatico.it/dettnews-il_grande_bluff_dei_missili_europei/45289_68898/

El gran farol de los misiles europeos

por Fabrizio Poggi para L’AntiDiplomatico

13-14 de septiembre. «Zelenski invita a Putin al G20», anuncia el 13 de septiembre el Corriere della Sera con un titular a cinco columnas, casi como si presentara al «judío errante» en perpetua mendicidad como el anfitrión de cualquier foro europeo y mundial. Un anfitrión que, en su bondad, concede al presidente ruso el honor de convocarlo a la mesa de los poderosos, en la que los golpistas nazis de Kiev ocupan un lugar destacado. En contraste con tanta amabilidad manifestada por el «defensor de los valores occidentales», informan de nuevo desde Via Solferino —solo para subrayar el carácter autocrático de los «zares» del Kremlin— que Vladimir Putin, desde la cumbre del BRICS en Delhi, utiliza «la audiencia india para intensificar su retórica antioccidental».

¡Qué grosería! ¡Qué ingratitud! Resulta imposible siquiera comparar tal rechazo «zarista» con la elegancia tan europeísta del chambelán ucraniano, quien, por el contrario, «ha optado por la vía del pragmatismo». Un pragmatismo que, sin embargo, no le impide volver a criticar a Occidente por no suministrar misiles para los sistemas Patriot, cuando Kiev necesita 280 interceptores de misiles balísticos para su defensa. Pero, dado que es imposible conseguir un número tan elevado cada mes, Zelenski considera que la única vía viable es aquella en la que los socios europeos compartan los misiles interceptores de sus respectivos arsenales. «Necesitamos 280 misiles interceptores balísticos… Pero nunca conseguirá 280 misiles Patriot al mes. Incluso 100 misiles suponen un reto enorme. Pero eso es lo que quiero: entre 100 y 120 misiles interceptores para los difíciles y fríos meses que se avecinan», escribió en Telegram, citando la insuficiente producción estadounidense como una de las razones de los problemas con los suministros. Por lo tanto, considera que la única alternativa es recurrir a las existencias actuales, aunque no está seguro de que Occidente esté dispuesto a compartirlas: «También existe un posible paquete, no muy cuantioso, por parte de los europeos. Y, con todo el respeto hacia los europeos, deberían compartir estos misiles». ¡Por el amor de Dios!: ¿somos o no somos nosotros, los «nazigolpistas», el bastión liberal contra la barbarie asiática? Todo este ajetreo, mientras Moscú considera que los suministros de armas a Ucrania son un obstáculo para la resolución del conflicto, dado que implican directamente a los países de la OTAN y suponen «jugar con fuego». En este sentido, el ministro de Asuntos Exteriores ruso, Serguéi Lavrov, ha señalado que cualquier envío de armas destinado a Ucrania constituiría un objetivo legítimo para Rusia, y desde el Kremlin se hace saber que los suministros de armas a Kiev son contraproducentes y tendrán efectos negativos en las negociaciones. Por no hablar del rumoreado envío de tropas de la OTAN a Ucrania.

Por otra parte, no todo es tan sencillo ni siquiera en el propio bando golpista: el jefe de la oficina presidencial, Kirill Budanov, afirma que los drones no serán el factor decisivo para poner fin al conflicto, y el analista británico Alexander Mercouris interpreta estas palabras como una crítica a la estrategia elegida por Zelenski y el exministro de Defensa, Mijaíl Fiódorov. Las palabras de Budanov —afirma Mercouris en su canal de YouTube—, según las cuales las guerras no se ganan de esta manera, pueden interpretarse como una sutil crítica a la estrategia que Zelenskij y Fëdorov habían adoptado la pasada primavera. Según el analista británico, ese plan está suscitando críticas cada vez mayores en Ucrania, ya que ha provocado una reacción rusa sin precedentes y ha acarreado consecuencias catastróficas para Kiev.

Por lo tanto, los drones no bastan; se necesitan misiles, muchos misiles.

¿Y qué mejor ocasión para hacer sonar el tambor de guerra sobre los misiles que la que se presentó precisamente el 13 de septiembre, con la «guerra en las fronteras de Europa» que se vaticinaba en primera plana el 14 de septiembre en el habitual Corriere, el cual, para reforzar la alarma, cita al ministro de Asuntos Exteriores golpista Andrej Sibiga, quien clama sobre «los bárbaros rusos a sus puertas», es decir, a las puertas de Europa, que, como es sabido, tiene su límite fronterizo en el Vístula: el resto es «tierra desconocida», poblada por osos, dragones y, precisamente, bárbaros, en su mayoría rusos. ¿Qué ocurrió el 13 de septiembre? Un dron impactó contra la locomotora (solo esa) de un tren de Kiev a Varsovia. No hubo víctimas, que quede claro, ya que el tren, al activarse la alarma, se había desacoplado a tiempo de la locomotora. Por el contrario, en la República Popular de Donetsk (DNR) tres civiles perdieron la vida y otros tres resultaron heridos a causa de un dron ucraniano: pero esas muertes no sirven para solicitar misiles; por lo tanto, silencio sepulcral. Ahora bien, en ese mismo trayecto, en Volinia, circulaba otro tren que, según el Corriere, llevaba a bordo «a los asesores de seguridad de la UE, al ex primer ministro británico Johnson y al exdirector de la CIA Petraeus». Estaba, sobre todo, Boris Johnson, quien, a diferencia de James Bond —que, según decía el villano de turno, se presenta con la habitual monotonía de una temporada baja—, reaparece siempre que hay que evitar la posibilidad de un acuerdo. Así pues, el tren simplemente fue detenido; pero, ¡qué oportunidad tan jugosa para dar a conocer a los lectores el «miedo por los asesores de la UE, había un italiano»: horribile dictu! Barbarios, de verdad: infundir tanto miedo a un italiano. Que sea la guerra, pues, ya que tenemos a Aníbal ante las puertas. Y es precisamente esa voluntad de guerra la que hace que las páginas de los medios de comunicación del régimen se llenen de «alertas», incluso sobre los «agentes rusos pagados en bitcoins» y sueltos por Europa nada menos que para «obtener información en las ferias». Trágico, porque se recurre a tales «exclusivas» para inculcar en las mentes el «peligro ruso» y, por tanto, la necesidad de prepararse para la guerra; dramático, porque, desafiando lo ridículo, se da por cierto que, en las ferias, donde la mercancía se presenta urbi et orbi, se esconden secretos para cuya revelación se necesitan «agentes encubiertos».

Pero, en concreto, la cuestión gira en torno a los misiles. Y los misiles cuestan. Por ello, Kiev solicita a la UE 27 000 millones de dólares adicionales para cubrir el déficit presupuestario de la «defensa» antes de que termine el año. El ministro de Defensa, Evghenij Khmara, ha prometido presentar un estudio de viabilidad, es decir, un «plan de guerra». Sin embargo, según afirma el exsubcomandante de las fuerzas especiales ucranianas, el general Serghej Krivonos, los europeos ya han detectado incongruencias y cifras infladas, lo que parece encajar perfectamente con los últimos escándalos de corrupción. El «plan de guerra», afirma Krivonos, «se basará siempre en la movilización. Hasta ahora, no hemos sido capaces de poner en práctica el plan de movilización, por lo que resultará difícil activar un plan de guerra… Las cifras que hemos presentado sobre los fondos específicos y las calculadas por los europeos no coinciden, y estos últimos exigen explicaciones… Muchos políticos europeos quieren sacar partido de esta situación. Algunos quieren ejercer presión sobre Ucrania, mientras que otros hacen lo contrario. Y no piensan en absoluto en Ucrania; piensan en sus propias ambiciones políticas. Nos encontramos en una situación bastante difícil».

Desde la propia Ucrania se afirma que los golpes asestados contra Rusia han tenido el resultado contrario al previsto. Kiev, con los atentados terroristas, esperaba provocar una revuelta en Rusia, pero lo único que ha conseguido ha sido unir al pueblo ruso contra los banderistas, afirma el economista ucraniano Aleksej Kushch: «Hasta el verano de 2023, la guerra a gran escala fue la guerra personal de Putin. Así es como la percibía gran parte de la sociedad rusa». Sin embargo, poco a poco se ha transformado en una guerra de toda la sociedad rusa, que se identifica con el conflicto, también debido a los ataques contra las infraestructuras, el sector energético, las refinerías de petróleo, etcétera. Los mandos ucranianos querían que los ciudadanos rusos sintieran que estaban en guerra; el objetivo era avivar el descontento hacia el Gobierno y que los rusos salieran a la calle en contra de Putin y de la guerra. En cambio, señala Kushch, ha ocurrido exactamente lo contrario. Una «parte significativa de la sociedad rusa ha comenzado a identificarse con los objetivos de la guerra. Esto incluye también a aquellos rusos que antes no lo hacían. Por ejemplo, las encuestas de opinión en Moscú y en la región circundante, que siempre ha sido una región pacifista, muestran un aumento significativo del número de personas que desean que la guerra continúe. En otras palabras, se ha producido la reacción opuesta» a la deseada por Kiev y también, añadimos nosotros, por las cancillerías europeas que, al igual que los generales nazis en 1941, apostaban más por un levantamiento popular contra el entonces «régimen bolchevique» que por los tanques.

En la misma línea, el analista político británico y exrepresentante de la OTAN en Moscú, el rusófobo John Lough, sostiene que no hay motivos para esperar un golpe de Estado en Rusia: la población apoya a Vladimir Putin y las sanciones económicas no han tenido el efecto que Occidente esperaba. Tanto en Kiev como en Bruselas, mientras se recortaban cada vez más masivamente los gastos sociales para destinar fondos a la industria bélica y armas a la junta nazi, se aseguraba a la sociedad que las sanciones y los gastos de guerra obligarían a Rusia a la retirada, provocarían la rebelión de la sociedad rusa y hacerían tambalear al Gobierno. Por nuestra parte, citando una vez más a Clausewitz, nos permitimos añadir que, de nuevo, en 2026, al igual que en 1812 o en 1941, sigue siendo válida la observación que hizo el autor de «De la guerra» a propósito de la invasión francesa de 1812, según la cual Rusia no cayó porque «el poder se mostró sólido y el pueblo fiel y firme» .

Por lo tanto, señala Lough, hay que «reconocer que una parte significativa de la opinión pública rusa puede que no esté especialmente contenta con la guerra, pero, aun así, admira a Putin en muchos aspectos, por haber plantado cara a Estados Unidos… Creo que no deberíamos subestimar el hecho de que Putin siga ejerciendo cierto atractivo sobre un amplio segmento de la población rusa». Al responder a la pregunta de si se aprecian «fisuras en el Kremlin», en referencia concreta al descontento de la élite, Lough recuerda que su grupo de investigación ha publicado recientemente un informe sobre el tema: «Estamos examinando detenidamente las posibles amenazas a la estabilidad del régimen y nuestra conclusión es la siguiente: no hay ninguna perspectiva de colapso económico. Los países occidentales, naturalmente, esperaban poder desestabilizar profundamente la economía rusa mediante las sanciones. Y aunque inicialmente hubo cierto impacto y desconcierto, las autoridades rusas han gestionado la situación de forma bastante competente». ¡Una verdadera lástima, tanto para Kiev como para Bruselas!

Más aún cuando desde la propia Ucrania se lanzan señales de alarma: los europeos ya sienten antipatía hacia los ucranianos y, cuando se celebren elecciones en los países de la UE, los partidos ganadores podrían interrumpir por completo cualquier contacto con el régimen de Kiev, afirma el diputado de la Rada Andrej Osadchuk. No solo nos estamos adentrando en un invierno muy difícil, afirma el diputado; en Europa está a punto de comenzar una nueva etapa política: «podría producirse un cambio de poder en Francia… No está claro qué está sucediendo en Alemania; la situación diplomática en Polonia es peculiar… Podríamos encontrarnos en una situación en la que ya no tengamos a nadie con quien hablar. Nuestros aliados y socios que nos apoyan y nos financian ya están preocupados; se sienten muy incómodos trabajando con nosotros. Pero si allí cambiaran los líderes políticos, ya no nos dirían ni una palabra. Ya no tendremos bazas con las que negociar con los actores clave europeos».

No sería tan grave, ya que, como afirma Vadim Poegli en Moskovskij Komsomolets, el infantilismo de los actuales líderes proeuropeos —incapaces de establecer relaciones de causa y efecto, que hablan de enviar tropas a Ucrania fingiendo ignorar que Vladimir Putin ha dejado claro que eso significaría una guerra con Rusia— podría llevar al mundo a la catástrofe.

A día de hoy, parece realmente que eso es lo que quieren, junto con los sinvergüenzas de los medios de comunicación a sueldo de la industria bélica.

VOLVER AL INDICE

4. Alemania vuelve a las andadas.

En esa misma línea militarista, el análisis de Iannuzzi sobre la deriva alemana. Como sigan así, espero que esta vez acaben volviendo a la situación anterior a la unificación. No la de RFA-RDA, sino la previa al Zollverein.

https://robertoiannuzzi.substack.com/p/una-germania-in-crisi-scivola-verso

¿Se encamina una Alemania en crisis hacia la guerra?

Mientras que, en el ámbito interno, el auge de la AfD agrava el enfrentamiento con la élite en el poder, Alemania endurece su tono con Rusia y, en su carrera por el rearme, refuerza sus relaciones militares con Israel.

Roberto Iannuzzi

11 de septiembre de 2026

Ante las dificultades cada vez más insuperables en el frente ucraniano, las élites políticas de Bruselas y Berlín muestran una inquietud creciente, que se traduce en una retórica más belicosa hacia Rusia, junto con el intento de involucrar a Estados Unidos de forma más directa en el conflicto.

La supervivencia política de estas élites depende de la preservación de la arquitectura continental garantizada por la integración del paraguas de seguridad estadounidense en la estructura de la Alianza Atlántica.

Dicha arquitectura ha sufrido una crisis progresiva en la etapa posterior al fin de la Guerra Fría, que el renovado enfrentamiento con Rusia no ha logrado contener. En particular, los europeos están pagando los costes económicos derivados de la desindustrialización y de la crisis energética que siguió al abandono de las fuentes rusas de bajo coste.

En una coyuntura de graves dificultades económicas como esta, el presidente estadounidense Donald Trump quiere que los europeos asuman los costes de la defensa del continente, aumentando el gasto militar.

El fin del modelo alemán

En el pasado, las cosas habían ido mejor. Durante gran parte del período posterior a la Guerra Fría, Alemania había disfrutado de una configuración estratégica especialmente favorable.

La energía rusa de bajo coste respaldaba la competitividad de la producción industrial, la integración europea le aseguraba un amplio mercado y el paraguas militar estadounidense le garantizaba la seguridad.

Sin embargo, dicha situación se basaba en una contradicción de fondo, es decir, en un dilema estratégico que en un artículo anterior había resumido de la siguiente manera:

¿Dar prioridad a una Ostpolitik que combinara las capacidades productivas de Alemania con los inmensos recursos de Rusia, provocando así el resentimiento anglo-estadounidense, o bien optar por una Westpolitik que situara firmemente a la potencia alemana en el ámbito occidental, privándola, sin embargo, de la profundidad estratégica euroasiática y relegándola al papel de subordinada de Washington?

La incapacidad para resolver este dilema ha llevado a Berlín a renunciar al primer término de esta ecuación, que le garantizaba la prosperidad económica.

La crisis energética ha agravado otro problema del modelo industrial alemán: la incapacidad de innovar ante el desafío tecnológico planteado por China.

Los partidos tradicionales se han visto obligados a defender políticas cuyas repercusiones económicas han caído como un mazazo sobre el nivel de vida de sus electores.

La derecha radical de Alternative für Deutschland (AfD) se está convirtiendo en el vehículo a través del cual un número cada vez mayor de ciudadanos cuestiona las desastrosas decisiones de la clase gobernante: la renuncia al gas ruso, el apoyo intransigente a Ucrania sin ninguna disposición a negociar, la negativa a analizar seriamente las razones que están en el origen del conflicto y las graves repercusiones de las sanciones sobre la economía.

El desastre de Merz

Las soluciones propuestas por el canciller Friedrich Merz, líder de los democristianos (CDU), han resultado ser un fracaso. Los recortes en el gasto social, las medidas fiscales y sus políticas contrarias al empleo le han convertido en el canciller más impopular de la historia reciente de Alemania.

La hemorragia de puestos de trabajo continúa imparable. La industria alemana está perdiendo 15 000 al mes. Volkswagen acaba de anunciar el recorte de otros 50 000 trabajadores, cifra que debería alcanzar los 100 000 de aquí a 2030.

Los economistas y los políticos discuten sin cesar sobre las múltiples razones de la crisis, omitiendo siempre la principal: el vertiginoso aumento de los precios de la energía, provocado por la necesidad de sustituir el gas ruso por suministros mucho más costosos, como el GNL estadounidense.

La guerra en el Golfo Pérsico ha agravado aún más la situación. Alemania se encuentra muy atrasada en el llenado de sus reservas de gas y debe esperar un invierno suave para evitar el parón de diversas actividades productivas.

El tsunami de la AfD

La gravedad de la crisis política se puso de manifiesto de forma contundente el pasado 6 de septiembre, cuando la AfD obtuvo una victoria aplastante en las elecciones de Sajonia-Anhalt, estado de la antigua Alemania Oriental, en un clima de ira generalizada contra el Gobierno de Merz por sus ataques al Estado del bienestar y la militarización de la economía.

La AfD recaba apoyo sobre todo en las regiones de la antigua Alemania Oriental, donde predomina una fuerte desconfianza hacia la élite política y económica de la parte occidental del país, acusada de haber llevado a cabo, literalmente, una colonización neoliberal de los länder orientales en los años posteriores a la reunificación.

Con una participación superior al 77 %, la AfD ha obtenido alrededor del 44 % de los votos, más del doble de los votos que consiguió en las elecciones de 2021. Por su parte, el partido de la CDU ha visto cómo se desplomaba su apoyo, alcanzando apenas el 17 %. Los socialdemócratas y los Verdes obtuvieron menos del 10 %.

Aunque Sajonia-Anhalt es un estado de importancia secundaria, el resultado electoral ha supuesto un terremoto para la clase política alemana. El 20 de septiembre están previstas otras elecciones, en el estado de Mecklemburgo-Pomerania del Norte y en Berlín.

¿Un enfrentamiento sin salida?

Para la élite política alemana, al igual que para las de otros países europeos, las elecciones se consideran cada vez menos como un mecanismo mediante el cual los ciudadanos eligen la orientación de los gobiernos, y cada vez más como un obstáculo que hay que superar para mantenerse en el poder.

El auge de la AfD refleja la voluntad de una parte cada vez mayor del electorado alemán de obtener algo radicalmente diferente de lo que todos los gobiernos que se han sucedido hasta ahora en el poder han sido capaces de ofrecer.

A la luz de los desastrosos resultados en Sajonia-Anhalt, el liderazgo de Merz parece, por tanto, cada vez más frágil. Pero, incluso si fuera sustituido (algo que dista mucho de ser un hecho), es improbable que la clase política alemana cambie sus decisiones.

En cambio, es posible que se embarque en un enfrentamiento directo con la AfD, tratando de obstaculizar su ascenso por todos los medios (lícitos e ilícitos) y agravando así la crisis político-institucional del país.

Por su parte, en caso de que llegara al poder, la AfD representaría una incógnita.

Con un programa económico de carácter neoliberal, hostil a la guerra pero de orientación nacionalista, y con una fuerte corriente trumpista en su seno que nutre marcadas simpatías por el primer ministro israelí, Benjamin Netanyahu, no está claro en qué dirección podría moverse el partido ante los intentos de ostracismo y/o cooptación que, sin duda, la élite política saliente llevaría a cabo contra él.

Sin embargo, llama la atención el cortocircuito lógico que lleva a muchos partidarios del establishment político alemán a señalar con el dedo a la AfD, temiendo un retorno a los años 30 del siglo pasado, y a apoyar al mismo tiempo la «democracia» ucraniana de manera totalmente acrítica, a pesar del papel destacado que desempeñan en su seno formaciones neonazis como el movimiento Azov.

El remedio ilusorio del rearme

Por otra parte, las orientaciones seguidas en estos años por la élite política alemana no son menos alarmantes que el auge de la AfD, no solo por las decisiones económicas desastrosas que se han tomado, sino por la naturalidad con la que está empujando al país más importante de la Unión Europea hacia el rearme, una creciente militarización vista ilusoriamente como remedio al declive económico, y un posible enfrentamiento armado con Rusia.

Alemania es ya la retaguardia de Ucrania en el enfrentamiento con Moscú, además de ser el principal financiador de Kiev. Como escribí en un artículo anterior,

a mediados de abril, por primera vez, el Gobierno alemán estableció una alianza estratégica con el sector de la defensa de un país en guerra.

El acuerdo allana el camino para la coproducción, junto con Kiev, de sistemas de armamento, drones con un alcance de hasta 1 500 km y misiles de largo alcance. El Gobierno alemán zanja de un plumazo todo el debate interno de los últimos años sobre el suministro de armas alemanas a Ucrania para atacar objetivos en territorio ruso.

Lo que suscita consternación es el hecho de que, en los círculos políticos y estratégicos europeos, muchos consideren ya una guerra con Rusia no solo inevitable, sino casi «necesaria».

Mathias Döpfner, empresario alemán al frente de Axel Springer, uno de los mayores grupos editoriales de Europa, escribe en las páginas de la revista conservadora británica The Spectator que «aún hay tiempo para salvar a Occidente».

Con el fin de preservar la «superioridad» occidental, según Döpfner, es necesario responder al desafío lanzado por adversarios como Rusia, China e Irán.

Bienvenido sea, pues, el rearme alemán. Hace tan solo unos días se conoció la noticia de que la empresa Auterion ha iniciado la coproducción de 5.000 drones de medio y largo alcance (hasta 1.500 km) con el fabricante ucraniano Airlogix.

Moscú ha advertido de que las instalaciones alemanas que alberguen armas de largo alcance se convertirán en objetivos militares legítimos si estas se dirigen contra Rusia.

No se trata únicamente de drones. En julio, Berlín anunció la adquisición de misiles de crucero estadounidenses Tomahawk y de lanzadores Typhon. Con un alcance de hasta 2.500 km, los Tomahawk pueden alcanzar desde Alemania gran parte del territorio ruso al oeste del Volga.

Asociación estratégica con Israel

Parte integrante del rearme alemán es una colaboración militar reforzada con Israel.

Volkswagen venderá su planta de Osnabrück, en Baja Sajonia. Esta se destinará a fabricar componentes del sistema de defensa aérea «Iron Dome» por encargo de la empresa israelí Rafael Advanced Defence Systems.

Incapaz de competir con los coches eléctricos chinos, la empresa alemana ha decidido reconvertir parte de su producción para uso militar. Una decisión que recuerda los tiempos oscuros de la Segunda Guerra Mundial, cuando Volkswagen detuvo la producción de automóviles para fabricar armas al servicio del esfuerzo bélico nazi.

El pasado mes de diciembre, Berlín aprobó un acuerdo por valor de más de 3.000 millones de dólares para adquirir el sistema israelí de defensa aérea Arrow 3. Sumado a un contrato anterior por valor de 3.500 millones, supone para Israel la mayor venta de armas hasta la fecha.

Alemania también ha probado recientemente un misil balístico israelí (LORA) en el Atlántico Norte. Mientras tanto, el 1 de septiembre, el tercer submarino de la clase Dolphin II zarpó de los astilleros de Kiel, en Alemania, con destino a Israel.

Fuentes israelíes han informado de que el submarino operará lejos de las aguas territoriales israelíes, en lo que parece una referencia a posibles operaciones contra Irán.

En junio de 2025, durante la «guerra de los doce días» que siguió al ataque israelí contra Irán, Merz agradeció a Israel porque, según él, estaba «haciendo el trabajo sucio en nombre de Europa».

En 2012, Der Spiegel reveló que Israel equipaba los submarinos suministrados por Alemania con misiles capaces de albergar ojivas nucleares. Altos mandos retirados del ejército alemán afirmaron que siempre habían dado por sentado que estos submarinos eran capaces de transportar armas nucleares.

Tras una pregunta parlamentaria, se supo que, en total, el Gobierno alemán había aprobado exportaciones de material bélico a Israel por un valor aproximado de 930 millones de dólares durante el primer semestre de 2026.

Una contradicción flagrante

El refuerzo de la cooperación militar entre Alemania e Israel continúa a pesar de los atroces crímenes cometidos por las fuerzas israelíes en Gaza, cuya tragedia persiste ante la indiferencia mundial.

Representantes del Gobierno israelí han anunciado su intención de llevar a cabo el proyecto de limpieza étnica de la Franja. Dichos anuncios van acompañados de declaraciones genocidas como la última del ministro de Seguridad Interna, Itamar Ben Gvir, quien recientemente ha abogado por el asesinato diario de entre 30 y 40 palestinos.

Según Ben Gvir, deberían ser asesinados aunque no supongan ningún peligro inmediato «porque no son dignos de vivir, no deberían vivir, ni siquiera son personas».

Al condenar estas declaraciones por considerarlas genocidas, el Instituto Lemkin ha recordado que su lenguaje es directamente comparable a la retórica nazi, que empleó la expresión «Lebensunwertes Leben» (vida indigna de ser vivida) para justificar el exterminio de millones de personas.

El Instituto Lemkin recuerda que, en 1920, los eugenistas alemanes Alfred Hoche y Karl Binding publicaron un libro en el que abogaban por la «destrucción de la vida indigna de ser vivida». Según ellos, esto se aplicaba a las personas con discapacidad mental o física:

Tras el ascenso al poder del nacionalsocialismo, esta justificación se convirtió en un poderoso instrumento ideológico que se aplicó a todas las personas consideradas «racialmente impuras» o «racialmente inferiores».

Recordando las innumerables declaraciones de carácter claramente genocida pronunciadas por Ben Gvir (al igual que por muchos otros representantes israelíes), el Instituto Lemkin concluye que

el hecho de que estas palabras puedan ser pronunciadas públicamente por un ministro en ejercicio es prueba del grotesco fracaso de la humanidad, en particular de las potencias occidentales y de quienes están en condiciones de ejercer presión sobre Israel y de hacer respetar los principios de las Convenciones sobre el genocidio y de los Convenios de Ginebra.

Entre las potencias occidentales figura sin duda Alemania, a la luz de las estrechas relaciones civiles y militares que mantiene con el Gobierno israelí.

La indiferencia de Berlín (al igual que la de otros Gobiernos europeos, incluido el italiano) ante la catástrofe de Gaza resulta aún más discordante si se compara con la intransigente condena moral con la que los Gobiernos alemanes han estigmatizado la invasión rusa de Ucrania.

Pero, más allá de los juicios de valor, la belicosa política alemana resulta peligrosa para la propia seguridad de Alemania, ya que, a pesar de la carrera de rearme, Berlín y Europa se encuentran totalmente desprevenidas, tanto económica como militarmente, ante la eventualidad de una guerra a gran escala.

VOLVER AL INDICE

5. El juicio a Maduro.

No hay que darle muchas vueltas a que el secuestro de Maduro fue ilegal y habrá que ver cómo lo justifican legalmente los estadounidenses. Prashad y la coordinadora adjunta de la Asamblea Internacional de los Pueblos repasan la escasa base de las alegaciones gringas.

https://breakthroughnews.org/2026/09/13/nicolas-maduro-is-not-guilty/

Nicolás Maduro es inocente

Las implicaciones de este caso van mucho más allá de Venezuela. Todo el proceso contra Nicolás Maduro y Cilia Flores amenaza con convertir al sistema judicial estadounidense en uno con jurisdicción global e ilimitada.

Stephanie Weatherbee Brito y Vijay Prashad

13 de septiembre de 2026

El presidente venezolano Nicolás Maduro no es culpable. Se trata de una afirmación jurídica y fáctica, ya que Maduro no ha sido condenado por ningún delito. Se ha declarado inocente de todos los cargos que se le imputan, y las acusaciones formuladas por Estados Unidos siguen siendo precisamente eso: acusaciones. En virtud de la presunción de inocencia —reconocida en la Constitución de Estados Unidos y en el artículo 14 del Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos—, la carga de la prueba recae íntegramente sobre la acusación para demostrar la culpabilidad. No es Maduro quien debe demostrar su inocencia, sino el Gobierno de Estados Unidos quien debe demostrar su culpabilidad.

El 3 de enero de 2026, fuerzas estadounidenses entraron ilegalmente en Venezuela, atacaron objetivos en Caracas y sus alrededores, detuvieron al presidente Maduro, a su esposa y a una representante electa, Cilia Flores, y los trasladaron a Estados Unidos. Dos días después, esposado y herido, Maduro compareció ante un tribunal federal de Manhattan. «Soy inocente. No soy culpable», declaró ante el tribunal. Ambos acusados se declararon inocentes y se encuentran ahora encarcelados en Brooklyn a la espera de un juicio previsto provisionalmente para junio de 2027.

Los cargos contra Maduro

Estados Unidos alega que Maduro participó en conspiraciones para importar cocaína, poseer ametralladoras y artefactos destructivos, y colaborar con organizaciones que Washington ha designado como grupos terroristas. Estos cargos se derivan de una acusación formal anunciada durante el primer mandato presidencial de Donald Trump, en marzo de 2020. El caso se amplió considerablemente tras el secuestro de Maduro mediante una cuarta acusación formal sustitutiva. Sin embargo, una acusación formal no constituye una prueba contrastada ante un tribunal. Se trata de un documento elaborado por la fiscalía y aprobado mediante un procedimiento ante un gran jurado, en el que la defensa normalmente no está representada ni se le permite rebatir la versión del Gobierno.

La acusación se basa en gran medida en la idea de que Maduro dirigía el denominado Cartel de los Soles. Pero incluso organizaciones profundamente hostiles al Gobierno venezolano reconocen que no se trata de un cártel en el sentido convencional. El nombre se ha utilizado desde hace tiempo como término genérico para referirse a diversos funcionarios venezolanos presuntamente implicados en actividades delictivas, mucho antes de que Maduro entrara en la vida política. No describe una organización con una composición demostrada, una estructura de mando, una sede o una cadena de mando comparables a las del Cartel de Sinaloa de México. Cuando Washington designó al Cartel de los Soles como organización terrorista extranjera en 2025, la Associated Press señaló que «no era un cártel propiamente dicho».

Esto es relevante porque el lenguaje de la acusación desempeña gran parte de su función política. Las acusaciones relativas a actos individuales de corrupción se agrupan para crear la imagen de una organización unificada; a continuación, dicha organización se atribuye al Estado venezolano, y la responsabilidad de todo lo que presuntamente haya hecho cualquier persona dentro de esa red difusa recae sobre Maduro. La acusación aún debe demostrar que Maduro se unió a sabiendas a las conspiraciones específicas de las que se le acusa. La autoridad política sobre un Estado en el que se cometen delitos no establece por sí misma la responsabilidad penal personal por dichos delitos.

El caso está condenado al fracaso desde el principio

Venezuela no es un gran productor de hoja de coca ni de cocaína. Los principales países productores de cocaína siguen siendo Colombia, Perú y Bolivia. Venezuela se ha utilizado como territorio de tránsito, especialmente para la cocaína procedente de la vecina Colombia. Pero el tránsito a través de un país no demuestra que su presidente dirija el tráfico, ni corrobora la extravagante imagen política de Venezuela como fuente central de las drogas que entran en Estados Unidos. La propia evaluación de amenazas de 2025 de la Agencia Antidroga de EE. UU. (DEA) se centró de manera abrumadora en las organizaciones mexicanas y sus cadenas de suministro. El comercio mundial de cocaína opera principalmente a través de la producción en la región andina, los corredores de exportación marítimos, Centroamérica y México, y no a través de una única organización supuestamente dirigida desde el palacio presidencial venezolano. La investigación de la Corte Penal Internacional sobre la situación en Venezuela, por ejemplo, es una investigación sobre presuntos delitos que entran dentro de su jurisdicción. No se trata de una condena a Maduro y no ha dado lugar a una sentencia individual de culpabilidad en su contra.

Se espera que el Gobierno de EE. UU. se base en testigos colaboradores, entre ellos el exjefe de inteligencia venezolano Hugo Carvajal y el exgeneral Clíver Alcalá. Ambos se declararon culpables de delitos graves en Estados Unidos. Sus testimonios no pueden considerarse una verdad imparcial. Los acusados que cooperan pueden aspirar a obtener beneficios en la sentencia al colaborar con la fiscalía. Por lo tanto, sus afirmaciones deben ser corroboradas y sometidas a un contrainterrogatorio. Hasta que eso ocurra, sus declaraciones no demuestran la culpabilidad de Maduro. De hecho, es mejor considerar sus declaraciones como una prueba de su propio intento de aliviar sus condenas y limpiar sus reputaciones mancilladas.

Las circunstancias en las que Maduro fue llevado ante el tribunal estadounidense plantean un problema aún más grave. Washington no solicitó la extradición mediante un proceso legal acordado. Recurrió a la fuerza militar en el territorio de otro país soberano sin el consentimiento de Venezuela ni la autorización del Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas. El artículo 2, apartado 4, de la Carta de las Naciones Unidas prohíbe la amenaza o el uso de la fuerza contra la integridad territorial o la independencia política de un Estado, salvo en excepciones muy limitadas, como la legítima defensa. La detención de una persona acusada de delitos relacionados con las drogas no es una de esas excepciones. Los especialistas en derecho internacional describieron la operación como un uso ilícito de la fuerza, mientras que gobiernos como los de Brasil, México y China condenaron la violación de la soberanía venezolana.

Los abogados de Maduro han alegado que la acusación viola la inmunidad de la que goza un jefe de Estado en ejercicio. Venezuela siguió reconociendo a Maduro como su presidente constitucional cuando Estados Unidos lo detuvo —un hecho que Estados Unidos reconoce tácitamente al referirse a Delcy Rodríguez como presidenta en funciones—. Washington no puede necesariamente anular la condición jurídica internacional del jefe de Estado de otro país por el mero hecho de negarle el reconocimiento diplomático. En consecuencia, la defensa ha solicitado la desestimación de la acusación por motivos de inmunidad y ha impugnado por separado el cargo de narcoterrorismo por carecer de una conexión jurisdiccional adecuada con Estados Unidos. La vista oral sobre estas cuestiones está prevista para noviembre de 2026.

El caso del expresidente hondureño Juan Orlando Hernández pone de manifiesto la selectividad de la supuesta guerra de Washington contra los narcoestados. Hernández fue un estrecho aliado de EE. UU. durante su presidencia, entre 2014 y 2022. Tras abandonar el cargo, fue extraditado —no secuestrado mediante una invasión militar— y juzgado en el mismo distrito federal de Nueva York en el que ahora se juzga a Maduro. En marzo de 2024, un jurado declaró culpable a Hernández tras un juicio de tres semanas. La fiscalía presentó pruebas de que había aceptado millones de dólares de los narcotraficantes, protegido envíos de cocaína con la ayuda de la policía y el ejército hondureños, y ayudado a transportar más de 400 toneladas de cocaína hacia Estados Unidos. Fue condenado a 45 años de prisión. A diferencia de las acusaciones contra Maduro, estas alegaciones se sometieron a prueba mediante testimonios, contrainterrogatorios y el veredicto de un jurado. Sin embargo, el 1 de diciembre de 2025, el presidente Donald Trump indultó a Hernández y garantizó su puesta en libertad, alegando que el expresidente había recibido un trato injusto.

El contraste no podría ser más revelador. Trump indultó a un expresidente cuya participación en el tráfico de cocaína había quedado demostrada en un tribunal estadounidense, mientras amenazaba y, finalmente, invadía Venezuela para detener a un presidente contra el que no se había dictado ningún veredicto. Hernández pertenecía al bando político de Washington; Maduro, no. A uno se le liberó a pesar de su condena, mientras que al otro se le capturó a pesar de su inocencia jurídica. Esta disparidad no refuta por sí sola las acusaciones contra Maduro, pero desmonta la afirmación de que Washington actuó movido por una preocupación genuina por el narcotráfico. La distinción determinante fue la alineación política, no la solidez de las pruebas.

Las implicaciones de este caso van mucho más allá de las circunstancias específicas de Maduro y Cilia Flores o de sus consecuencias para Venezuela. Permitir que un Estado extranjero se salte la jurisdicción del sistema judicial de otro país, impulse una acusación para la que no hay pruebas y lleve a cabo un juicio que carece de fundamento en el derecho internacional equivale, en la práctica, a establecer que el sistema judicial estadounidense tiene una jurisdicción global e ilimitada. La ambivalencia de los gobiernos de todo el mundo ante este caso resulta, por tanto, alarmante, ya que corre el riesgo de dar a entender su consentimiento y de normalizar tal extralimitación flagrante. Esto es especialmente relevante para México, que ya se enfrenta a una serie de acusaciones y solicitudes de extradición por parte de Estados Unidos con claras implicaciones políticas. El resultado del juicio de Maduro podría sentar un importante precedente sobre cómo se tratará a México —y a otros países— en circunstancias similares.

Nicolás Maduro no es culpable expresa, por lo tanto, la única conclusión defendible en esta fase. Fue detenido mediante un acto de fuerza militar, llevado ante los tribunales del Estado que llevaba años persiguiendo su derrocamiento y acusado sobre la base de una teoría construida políticamente que aún no ha superado un examen contradictorio. Sigue siendo inocente a menos que, y hasta que, pruebas admisibles demuestren lo contrario más allá de toda duda razonable. La soberanía no es un adorno, una acusación no es un veredicto, y una acusación formulada por un Estado poderoso no se convierte en verdad por el mero hecho de que dicho Estado posea las armas necesarias para detener al acusado.

Stephanie Weatherbee Brito es coordinadora adjunta de la Asamblea Internacional de los Pueblos (IPA).

Vijay Prashad es un historiador y periodista indio.

VOLVER AL INDICE

6. Tras la declaración de Nueva Delhi.

Formenti publica en su blog este artículo de un amigo suyo con reflexiones tras las reuniones de la OCS y de los BRICS tras la declaración conjunta de esta última cumbre.

https://socialismodelsecoloxxi.blogspot.com/2026/09/tocca-noi-opporci-ai-rischi-di-una.html

Nos corresponde a nosotros oponernos a los riesgos de una deriva nuclear

(Reflexiones al margen de la declaración de Nueva Delhi)

por Piero Pagliani

Agradezco a mi amigo Piero Pagliani que me haya enviado este estimulante (y preocupante) análisis del panorama geopolítico mundial, que parte de la Declaración conjunta de los países que participaron en la XVIII Cumbre del BRICS, celebrada en Nueva Delhi

El pasado 12 de septiembre se inauguró en Nueva Delhi la XVIII Cumbre del BRICS.

No habían transcurrido ni siquiera dos semanas desde el 26.º Consejo de Jefes de Estado de la OCS (Organización de Cooperación de Shanghái), celebrado en Bishkek, en Kirguistán, en el que participaron como observadores líderes considerados pertenecientes al bando occidental, como el presidente de Azerbaiyán, Ilan Aliyev, el primer ministro de Armenia, Nikol Pashinyan y el presidente turco, Recep Tayyip Erdoğan. En total participaron los diez miembros, más siete observadores y el secretario general de la ONU, António Guterres.

En esa ocasión, la India —que en febrero había establecido con Israel una «asociación estratégica especial»— firmó la declaración conjunta de condena de la agresión israelí y estadounidense contra Irán.

En Delhi, durante la jornada inaugural de la 18.ª Cumbre, los miembros del BRICS, en una sesión celebrada a puerta cerrada, adoptaron por unanimidad una declaración conjunta. El eje central de esta declaración es el compromiso de crear un «BRICS Pay», un sistema descentralizado de mensajería y compensación que permita la cooperación entre la UPI (Unified Payments Interface) india, el sistema chino CIPS (Cross-Border Interbank Payment System) y el ruso SPFS (System for Transfer of Financial Messages), con el fin de eludir los sistemas análogos controlados por Estados Unidos, el CHIPS y el SWIFT, que siguen siendo ampliamente predominantes en la actualidad.

La Declaración menciona una cooperación más profunda en materia de inteligencia artificial, tecnologías cuánticas, infraestructuras públicas digitales, startups, micro, pequeñas y medianas empresas (MIPYMES) y ciencia e investigación, junto con un Nuevo Banco de Desarrollo más sólido y una coordinación más estrecha en materia de seguridad alimentaria, sanitaria y energética, así como para lograr cadenas de suministro resilientes.

La Declaración hace referencia, además, a un proyecto piloto para un token denominado «Unit», respaldado en un 40 % por reservas físicas de oro y en un 60 % por una cesta de divisas de los países miembros.

Comencemos por este último punto. A pesar de las alarmas (o del entusiasmo) que suscita la hipótesis de que el yuan pueda o quiera sustituir al dólar como moneda internacional, Pekín siempre ha desmentido que esa sea su intención. Y con razón. Aparte de querer evitar las contradicciones intrínsecas de una moneda nacional utilizada como moneda de reserva internacional (dilema de Triffin), no solo no existen las condiciones económicas, financieras, geopolíticas y organizativas para que el yuan pueda convertirse en la moneda dominante, sino que tampoco concurren las condiciones para que una sola potencia pueda, hoy o en un futuro previsible, erigirse como dominante y hegemónica, tal y como ha ocurrido cíclicamente desde los albores del capitalismo hasta la actualidad. Y, por lo tanto, si no hay potencia hegemónica, tampoco hay moneda hegemónica; o, al menos, eso es lo que sugieren la lógica y la historia.

Y creo que, debido a la creciente complejidad del mundo, a sus contradicciones y a la magnitud de los recursos que hay que emplear para superarlas, ya no podrá existir tal potencia. Esto será así mientras en el mundo prevalezcan relaciones sociales orientadas a la acumulación sin (un) fin. Del posible futuro a partir de hoy no se puede decir nada y, por lo tanto, es mejor guardar silencio.

Un token basado en el oro y en una cesta de monedas nacionales es algo muy distinto de una moneda con «privilegio exorbitante» (tal y como rezaba la acusación de Valéry Giscard d’Estaing contra el dólar).

Esta «Unit» podría adoptar, a primera vista, la forma de Derechos Especiales de Giro, pero parcialmente vinculados al oro y destinados no a complementar las reservas nacionales, sino a regular el comercio transfronterizo multilateral sin sustituir las monedas nacionales de los Estados miembros.

O bien podría ser una especie de «Bancor», la moneda supranacional propuesta por Keynes en la conferencia de Bretton Woods en 1944 y rechazada por EE. UU. para imponer el dólar.

Sin duda, no será una «moneda común».

El hecho de que se base, en gran medida, en el oro adquiere un significado político: un desafío al dólar, que se desvinculó del oro en 1971 (el «shock de Nixon») para vincularse a la deuda soberana de EE. UU. (del «Gold-Dollar Exchange Standard» al «Treasury Bill Standard», según la terminología de Michael Hudson), a la entonces potencia militar, científica, industrial y política estadounidense y, gracias a ello, al petróleo.

«Garantías» erosionadas por la crisis sistémica y que podrían verse aún más mermadas por una «Unit» basada en el oro (físico, no en papel). Pero estamos hablando del futuro.

Por ahora, la Declaración de Delhi alude a una progresión hacia la desdolarización financiera, impuesta por las medidas de Washington.

Más allá de la voluntad de dominio de EE. UU., el hecho de que en Bretton Woods se eligiera el dólar como moneda internacional reflejaba una condición objetiva: Estados Unidos salía de la Segunda Guerra Mundial como la economía más fuerte del mundo, superior en varios órdenes de magnitud a todas las demás.

Hoy en día, con la expansión de muchas economías nacionales, la razón económica, que ya no es válida, queda eclipsada por la política y por un legado histórico: la gran fuerza organizativa del «sistema del dólar». Una fuerza también político-cultural: piénsese en la gran parte de las clases dirigentes del mundo (incluidas Rusia, China y la India) que se han formado en torno a él y a su transformación en pilar fundamental del neoliberalismo financiero. Un gran punto fuerte.

Pero la crisis sistémica ha provocado la militarización del dólar, es decir, ha puesto de manifiesto ante el mundo su uso como arma. Basta pensar en las sanciones secundarias que afectan a particulares (véase, por ejemplo, el caso de Francesca Albanese), a organizaciones (véase, recientemente, el caso de Autistici/Inventati) y a naciones (en diversa medida, EE. UU. aplica sanciones a 19 países y a 7 500 personas físicas).

Y es precisamente la militarización del dólar lo que preocupa incluso a un líder como Modi, quien, aunque no mantiene disputas con EE. UU., desearía mantener una posición ambivalente.

De ahí, pues, la unanimidad —sorprendente en muchos aspectos— que ha suscitado la Declaración de Delhi.

EE. UU. ha encajado el golpe: un furioso Trump amenazó de inmediato con aranceles del 100 % a los miembros del BRICS.

¿Asustarán o convencerán a los países del BRICS para que aceleren la desdolarización? Una desdolarización que, en un principio, no formaba parte de las intenciones de ningún miembro del BRICS. Y mucho menos de las de la India (cuyas exportaciones se destinan en un 20 % a EE. UU.) o de los Emiratos.

A este respecto, cabe señalar que la Declaración Conjunta cobra aún mayor relevancia si se tiene en cuenta que su firma ha reunido a Irán y a los Emiratos.

Esta heterogeneidad geopolítica explica por qué en la declaración se aboga por una solución negociada para el conflicto regional en curso (la guerra contra Irán) sin mencionar, sin embargo, ni a EE. UU. ni a Israel.

Un compromiso aceptable si se tiene en cuenta que Irán ha bombardeado en repetidas ocasiones a los Emiratos y que estos albergan (o albergaban) bases estadounidenses.

La paciente labor de mediación de la India (imagino que con el apoyo de China y Rusia) ha conducido a la firma conjunta, aunque Irán deseaba una condena clara y explícita a la que se opusieron los Emiratos.

Así pues, parece deducirse que la desdolarización y la promoción, a nivel del BRICS, de mecanismos que ya llevan dos años en marcha entre Irán y China, entre Irán y Rusia, y desde enero también de forma triangular, se han considerado, en cualquier caso, más importantes.

Y con razón. Ningún miembro del BRICS desea un enfrentamiento militar con EE. UU. Pero todos esperan que un debilitamiento de Estados Unidos en la esfera financiera pueda llevar a Washington a adoptar una postura más moderada.

De forma explícita o no, se aprovecha una contradicción surgida con la guerra en Ucrania.

Retomemos la teoría de los monopolios fundamentales (Amin), cuya concentración en una sola potencia la convierte en la hegemónica dentro de un ciclo sistémico (Arrighi).

Como ya he tenido ocasión de señalar, estos monopolios, o primados, se dividen hoy, en mi opinión, de la siguiente manera:

1) Primado en innovación científica y tecnológica: China, seguida de EE. UU.

2) Control del acceso a los recursos: EE. UU., Rusia y China (pensemos, por ejemplo, en las tierras raras).

3) Monopolio financiero: EE. UU.

4) Monopolio político-cultural: EE. UU. (para nosotros, los occidentales, la situación es diferente a nivel global); depende en gran medida de los demás.

5) Monopolio de la fuerza: Rusia.

Centrémonos en el último monopolio que, les guste o no —como a mí—, resulta crucial.

La guerra de la OTAN en Ucrania contra la Federación Rusa ha puesto de manifiesto de qué lado se inclina la balanza.

Puede gustar o no, pero es una estupidez ocultar la verdad tras mentiras insostenibles.

Por su parte, la derrota de facto de EE. UU. a manos de Irán ha reiterado que el ejército de Estados Unidos es una «expeditionary force» que no solo es incapaz de librar una guerra continental moderna como la que se libra hoy en Europa a costa de Ucrania por parte de toda la OTAN contra la superpotencia rusa, sino que tampoco puede librar una guerra aeronaval contra una potencia de tamaño medio como Irán.

He aquí, pues, la nueva «postura nuclear» estadounidense: si no lo conseguimos con las armas convencionales, recurrimos a las nucleares.

La anterior «New nuclear posture» de Bush hijo —mantenida por Obama y por Biden, al igual que Guantánamo y la Patriot Act (¿acaso no eran eso escándalos para la izquierda?) —, supuso un cambio radical en la lógica de la disuasión que había guiado la Guerra Fría, ya que ahora Estados Unidos se reservaba la posibilidad de un primer ataque nuclear (algo inconcebible durante la Guerra Fría) e incluso contra enemigos no nucleares.

La «postura nuclear» de Trump, además, prevé el uso de armas nucleares tácticas desde el primer momento de un conflicto, obviamente también contra potencias no nucleares. Y esto supone un claro empeoramiento adicional, ya que el adjetivo «táctico» es un engaño. Una bomba nuclear táctica es, en cualquier caso, una bomba nuclear (de un tamaño medio superior al de la de Hiroshima: las tácticas tienen una potencia de entre 1 y 50 kilotones, mientras que la de Hiroshima fue de 15 kilotones) y su uso contra una potencia nuclear, o contra un aliado de una potencia nuclear, corre el riesgo de transformar inmediatamente un conflicto convencional en uno termonuclear.

Y, además, en Washington y en el Pentágono hay quienes piensan que EE. UU. podría ganar un conflicto nuclear. Una auténtica locura.

Cabe señalar que Rusia, con razón, no distingue entre armas nucleares tácticas y estratégicas en función de la potencia, sino del objetivo.

Esta postura nuclear es un signo de debilidad. Tras Vietnam, tras Afganistán, tras Ucrania, tras la fallida misión Prosperity Guardian contra Ansar Allah (los hutíes) y tras Irán, Estados Unidos ha comprendido que la estrategia «shock and awe» (golpear y aterrorizar), aunque se basa en fuerzas de expedición lideradas por portaaviones —es decir, plataformas concebidas específicamente no para la defensa, sino precisamente para la proyección de poder—, ya no funciona: hoy en día, los poderosos carrier strike groups (grupos de ataque liderados por un portaaviones) son prácticamente «sitting ducks», blancos fáciles de los que el portaaviones es el «más grande y prestigioso», tal y como sostiene desde hace tiempo el experto militar estadounidense Andrei Martyanov, antiguo oficial de la Armada soviética.

La epopeya del Lincoln, desplegado contra Irán, en el mar durante casi un año sin pisar tierra, entre averías, alimentos en mal estado e intentos de suicidio, y sin poder llevar a cabo ninguna acción por temor a ser alcanzado, resulta emblemática.

He aquí, pues, la contradicción. Si en 2003 David Harvey escribía acertadamente en «Accumulation by dispossession» que cualquier ataque al dólar provocaría sin duda «una respuesta política, económica e incluso militar salvaje por parte de Estados Unidos», hoy en día estas respuestas no solo se topan con contrarréplicas, incluso militares —no salvajes, pero sí decididas y preocupantes—, sino también con nuevos ataques contra el dólar, impulsados precisamente por las reacciones desmesuradas de Estados Unidos y amparados por las contrarréplicas, incluso militares.

Es un círculo vicioso para EE. UU. Queda por ver si resulta virtuoso para el resto del mundo, al menos para el no occidental. Todavía no lo sé. Lo cierto es que las cosas están sucediendo así.

Sin duda, para que todo esto no desemboque en una catástrofe general, es necesario que en Estados Unidos (y en Europa) haya alguien capaz de convencer de que, en su caso, solo se ganan las guerras convencionales, no las nucleares. Y que, si no se logran ganar las convencionales, hay que pensar en estrategias de adaptación.

Pero ¿escucharán los poseedores de los cientos y cientos de billones de capital ficticio, que llevan décadas repitiendo siempre las mismas jugadas —financieras, políticas y geopolíticas— y que no tienen otro horizonte que ellos mismos y sus repetitivas jugadas?

No lo creo.

A esta deriva —que es una deriva nuclear— debemos oponernos nosotros.

VOLVER AL INDICE

7. Los pueblos indígenas y la izquierda en el México de entreguerras.

Entrevista a un historiador de NLR que ha escrito un libro sobre la cuestión de los pueblos indígenas en los debates de la izquierda mexicana de los años 20 y 30.

https://links.org.au/mexican-lefts-debates-race-and-nation

Los debates de la izquierda mexicana sobre raza y nación

Por Tony Wood y Meizhu Lui

Publicado el 12 de septiembre de 2026

Publicado por primera vez en Mexico Solidarity Project.

Cuando el británico-mexicano Tony Wood habla de los debates de la izquierda mexicana en las décadas de 1920 y 1930, algunas de las cuestiones resultan familiares. Por ejemplo, cuando un gobierno más progresista, aunque todavía capitalista, está en el poder —como ocurrió en México tras la revolución de 1910—, algunos sectores de la izquierda en general lo condenaron, mientras que otros lo apoyaron como un paso positivo. Este debate se repite hoy en día. ¿Es el partido Morena una fuerza revolucionaria, una «cuarta transformación»? ¿O sigue siendo, en esencia, un partido capitalista como el antiguo PRI, que simplemente les arroja a los pobres un hueso más grande?

En los años veinte y treinta surgió otro debate cuando los socialistas mexicanos se plantearon cómo debía relacionarse su nación posrevolucionaria con los pueblos indígenas. Los rusos lideraban el movimiento comunista internacional y, en 1928, el comunista estadounidense Harry Haywood presentó su tesis de que los afroamericanos constituían una nación en los estados del sur de EE. UU., donde vivía la mayoría de ellos; esto se aceptó como la posición oficial del Komintern. Esto desencadenó un debate en México sobre si los pueblos indígenas debían constituir sus propias naciones separadas de México, integrarse en la sociedad mexicana mayoritaria o gozar de cierto grado de autonomía.

Aunque las cuestiones debatidas eran similares, los debates en México y en EE. UU. hacían hincapié en aspectos distintos debido a las diferentes historias de formación nacional. En México, los afromexicanos no se incluyeron en el debate sobre las naciones dentro de una nación, mientras que en EE. UU. la discusión se centró únicamente en los afroamericanos, no en los nativos americanos.

Hoy en día, con la derecha arrasando en todo el mundo, el debate entre los radicales internacionales es más necesario que nunca. Tony Wood nos recuerda que la izquierda de una nación no puede insistir, como hicieron en su día los rusos, en que tiene las respuestas que se adaptan a todas las demás naciones. Comprender los diferentes marcos que surgen de las condiciones locales puede ayudarnos a alcanzar la unidad que la izquierda tanto necesita.

La investigación de Wood se centra en la izquierda radical latinoamericana en el periodo de entreguerras. Su libro más reciente, titulado Radical Sovereignty: Debating Race, Nation, and Empire in Interwar Latin America, se publicó en 2026. Fue redactor adjunto de New Left Review entre 2007 y 2014 y es miembro de su consejo editorial. Ha escrito sobre diversos temas para London Review of Books, n+1, The Nation y The Guardian (Reino Unido), entre otros medios.

La siguiente entrevista con Wood fue realizada por Meizhu Lui.

Los años 20 y 30 fueron una época de agitación política en todo el mundo, incluida América Latina. ¿Por qué se convirtió la Ciudad de México en el «centro transnacional» de estos debates?

En una época de agitación política, en la que la gente corriente de todo el mundo se levantaba contra las sociedades opresivas, la Revolución Mexicana de 1910 fue un acontecimiento trascendental para América Latina. Movilizó a personas más allá de las fronteras como ejemplo de cómo romper el poder de las antiguas oligarquías. Comenzando por Argentina, los estudiantes empezaron a luchar por la reforma universitaria, los movimientos obreros iban en auge y surgieron corrientes anarquistas y, posteriormente, socialistas y comunistas, junto con otras ideas y organizaciones progresistas antiimperialistas. Aunque no era el único lugar donde los radicales se reunían para debatir y trazar estrategias, México era el único lugar de América Latina donde un nuevo Gobierno veía con cierta benevolencia las corrientes radicales.

Tras la revolución rusa de 1917, surgieron partidos comunistas por toda América Latina, incluido México en 1919. Rusia se estaba posicionando para liderar los movimientos marxistas en todo el mundo, y los nuevos partidos tuvieron que sopesar en qué medida adoptar los modelos rusos frente a seguir los precedentes locales.

La izquierda mexicana debatió si el Estado surgido de la Revolución Mexicana era realmente una entidad progresista o de izquierdas. Algunos veían su potencial progresista y defendían sus logros; otros afirmaban que no era más que otro Estado burgués, con el que no querían tener nada que ver, y que también debían derrocarlo. Los rusos acabaron adoptando esta última postura, y el Partido Comunista Mexicano entró en una fase sectaria, en la que algunos miembros del partido abogaban por la insurrección armada.

¿Quiénes participaron en estos debates sobre la configuración del futuro de México?

No solo participaron teóricos políticos con formación académica, sino también trabajadores industriales, ferroviarios y artesanos. ¡Y artistas! —como los activistas del Partido Comunista y muralistas Diego Rivera y David Siquieros—. Existían numerosas grandes ligas campesinas que, en un principio, también se afiliaron a los comunistas. Pero no debemos exagerar la influencia del Partido Comunista. A finales de la década de 1920, las ligas campesinas se separaron de ellos porque consideraban que el Estado mexicano, con todos sus defectos, era la mejor garantía para conservar lo que habían conseguido hasta entonces.

México siempre ha tenido su propia tradición nacional-popular, que en ocasiones se solapaba con los programas socialistas y comunistas. Los socialistas y los comunistas tuvieron que decidir si apoyar los movimientos populares porque sus reivindicaciones llevaban al país por buen camino o si oponerse a ellos porque sus victorias no llegaban a alcanzar el socialismo.

Para nosotros, los investigadores, resulta difícil captar las aportaciones de quienes no dejaron por escrito sus ideas, pero los programas de los movimientos sociales a menudo nos revelan lo que pensaban. Los campesinos y los trabajadores eran prácticos y estratégicos. Las décadas de los 20 y los 30 abrieron una ventana para las reivindicaciones tan ansiadas: por fin, el Gobierno podría llegar a satisfacerlas.

A modo de ejemplo, el Plan de Ayala de Zapata de 1911 galvanizó a los campesinos, aunque su propuesta de reforma agraria fuera bastante modesta. Durante aquella revolución contra Porfirio Díaz, el Plan exigía la devolución de las tierras «usurpadas» por las grandes haciendas y la expropiación de solo un tercio de las tierras de los partidarios de Díaz. En 1911, Zapata probablemente comprendió que había un límite a lo que los campesinos podían exigir. Pero en 1917, el panorama había cambiado, y la Constitución nacionalizó todas las tierras —¡algo mucho más radical de lo que Zapata había pedido!

¿Cuál fue la participación de los pueblos indígenas?

En ese periodo, los indígenas no solían formular sus reivindicaciones en términos de identidad étnica, sino más bien en función de la localidad: «el pueblo de X quiere créditos agrícolas y semillas». Se puede deducir que eran indígenas, pero no dicen «nosotros, como pueblo indígena…» El lenguaje de clase —somos campesinos o somos proletarios— era mucho más destacado.

No fue hasta finales de los años 30, cuando el gobierno progresista de Cárdenas convocó congresos de grupos indígenas concretos, como los mixtecas o los mayas chontales, que muchos grupos formaron organizaciones en respuesta. Pero incluso entonces, sus reivindicaciones eran como las de cualquier otro campesino: agua corriente, semillas, préstamos, educación. Identificarse como indígenas era simplemente una herramienta más de su arsenal para conseguir que se atendieran sus demandas. Si resultaba útil decir que eran indígenas, pues bien; si no, solían evitar utilizarlo.

¿Había interés en la cuestión de la autodeterminación nacional?

La definición de nación de Stalin predominaba en la izquierda, y uno de sus criterios era habitar un territorio común y delimitado. Los propios pueblos indígenas no participaron mucho en el debate sobre la nacionalidad. En su mayoría, fueron los círculos marxistas quienes teorizaron al respecto, tanto dentro del Partido Comunista Mexicano a principios de los años treinta como, posteriormente, fuera de él a finales de esa misma década, entre los etnógrafos de izquierda. El Partido Comunista pensó inicialmente que el respaldo a la autodeterminación contaría con el apoyo de los grupos indígenas, pero no fue así. En 1935, el Partido abandonó esa política.

Los afromexicanos constituían una población relativamente pequeña y más dispersa, y no compartían una lengua propia, por lo que su situación no formaba parte del debate. Uno de los primeros presidentes mexicanos, en la década de 1820, Vicente Guerrero, era afromexicano, pero en aquella época se le habría descrito utilizando otras categorías, por lo que su identidad racial se habría enmarcado de manera muy diferente a como se hace hoy en día.

¿Qué entendía la izquierda por «autodeterminación»? Las ideas iban desde crear algo parecido a un nuevo municipio y seguir formando parte de México hasta constituir un Estado soberano separado e independiente de México. Una cuestión fundamental a lo largo de la historia de México ha sido cómo debe relacionarse el Estado con los pueblos indígenas. Surgieron dos respuestas principales. Una era asimilacionista, que consistía en absorber a los indígenas en una población mestiza —la visión predominante durante la mayor parte del siglo XX—. Como afirmó el presidente Cárdenas en 1940, el problema no es mantener al «indio como indio», sino «mexicanizar» al indio.

Sin embargo, en la década de 1930 se desarrolló una respuesta pluralista que declaraba que México es un país compuesto por muchas naciones, y que todas ellas tienen derecho a mantener su identidad propia dentro del conjunto. Tras la década de los 30, la idea de las naciones separadas desaparece, sustituida por la de una mayor autonomía política dentro de México.

¿Han tenido esas ideas repercusiones hasta la actualidad?

Nunca he encontrado un hilo conductor directo entre las décadas de los 20 y los 30 y los debates de finales de los 60. Se trata más bien de que hubo un planteamiento similar del problema en dos momentos históricos distintos. Según he descubierto, grupos como los campesinos mantienen las mismas reivindicaciones a lo largo del tiempo, incluso a lo largo de siglos, pero recurren a un lenguaje diferente en los distintos movimientos históricos, en función de lo que consideran estratégicamente posible.

En los debates sobre las naciones separadas dentro de la nación, los participantes también tuvieron en cuenta que un país latinoamericano no es lo mismo que Rusia o Estados Unidos. Dividirlos en Estados-nación más pequeños podría hacerlos más vulnerables a la colonización por parte de un país imperialista.

¿Qué reformas concretas se aprobaron?

En 1992 y 2001, México aprobó reformas constitucionales que respaldan el derecho de los pueblos indígenas a la «libre determinación», no a la «autodeterminación», y que describen a la nación como «pluricultural», no «plurinacional». En otras palabras, el Estado no reconoce las «naciones» indígenas: les permite sus propias prácticas culturales, pero no les concede independencia respecto a las estructuras económicas y jurídicas del Estado.

En 2025, bajo el nuevo Gobierno de Morena, una reforma constitucional otorgó a los indígenas y afromexicanos la facultad de gobernar sus propios asuntos internos. Ahora, por primera vez, una persona indígena no solo forma parte de la Suprema Corte de Justicia, sino que además es su presidente. En este momento histórico, los pueblos indígenas de México están encontrando oportunidades para expresar reivindicaciones de larga data con un nuevo lenguaje y con un mayor apoyo gubernamental.

Las medidas de AMLO en favor de los pueblos indígenas fueron, en su mayoría, prácticas y estratégicas; en ocasiones, perseguía objetivos muy diferentes que, casualmente, beneficiaban a algunos pueblos indígenas. Por ejemplo, realizó importantes inversiones en las infraestructuras de las regiones del sur de México, su zona más subdesarrollada y pobre, pero sin afirmar: «Esto es para abordar los problemas indígenas». Aunque se planteó más bien como una cuestión de desarrollo regional, el crecimiento económico resultante benefició a muchas comunidades indígenas.

Creo que mi observación clave es que México y América Latina utilizan marcos y categorías diferentes a los de Estados Unidos y, al mismo tiempo, sus marcos, el lenguaje de sus reivindicaciones e incluso sus identidades no son fijas a lo largo del tiempo, ni siquiera en los mismos lugares.

VOLVER AL INDICE

8. Crisis y revolución.

No creo que nadie crea en un automatismo crisis –> revolución pero, por si acaso, García Linera lo desarrolla en su último artículo.

https://garcialinera.substack.com/p/porque-las-crisis-sistemicas-no-provocan

¿Porque las crisis sistémicas no provocan siempre revoluciones?

Sep 03, 2026

Durante mucho tiempo se asoció que tras una crisis económica estructural, como la que hoy vive el mundo, vendría una crisis politica general y luego, estallidos sociales y revoluciones. Sin embargo, estas son excepcionalidades.

https://www.antagon.red/articulo/capitalismo/que-crisis-sistemicas-provocan-siempre-revoluciones/20260831161318001343.html

¿Hay alguna relación causal entre los momentos de crisis económica y política generales con los tiempos de estallidos sociales y rebeliones? La pregunta tiene pertinencia actual porque el mundo está atravesando un periódo histórico de numerosas crisis sobrepuestas -estancamiento económico, baja productividad, inflación elevada, deuda creciente, guerras arancelarias, geofragmentación de la economia, polarización política, retroceso de las democracias liberales, ascenso de las extremas derechas- y sin embargo no vemos estallar revoluciones por ningún lado del planeta.

Desde las ciencias sociales muchos autores han intentado responder esta misma pregunta, aunque de manera bastante limitada. T. Gurr en su clásico Why Men Rebel, ensayó la propuesta de la frustración relativa resultante de una caída abrupta de las condiciones económicas de una sociedad. Sin embargo, durante la gran crisis financiera del 2008-2009, el ingreso promedio cayó un 5 % en EE. UU. y un poco menos en la UE; se perdieron millones de empleos y la pobreza aumentó, sin que se produjera un estallido social. La frustración, que es importante en los procesos de insurgencia, bajo otras condiciones, también puede dar lugar preferentemente a la apatía y el abatimiento social.

Ch. Tilly,  y S. Tarrow, reconocidos investigadores de la conflictividad social, argumentan que, ante la emergencia de algún problema económico,  los sectores sociales descontentos pueden aprovechar oportunidades políticas, como divisiones internas de las élites del poder para hacer oír su voz, o bien, ante el debilitamiento del gobierno, crear una soberanía múltiple que disputa la autoridad ante una parte importante de los ciudadanos(Dinámica de la contienda política, 2005). El problema con estas lecturas es que solo son descriptivas de unos efectos que tienen causas subyacentes que no logran entender. Por ejemplo, qué llevó a la división radical de las élites o por qué los sectores descontentos pueden crear una autoridad paralela, en vez de cobijarse en una decepción paralizante, como suele suceder la mayor parte de los casos. Y es que es más fácil reconstruir desde “arriba” -la explosión social- hacia “abajo” -el previo malestar social- en un recorrido determinista de los acontecimientos;cuando la verdadera comprensión es al revés, es decir, estudiar por qué en medio de múltiples cursos de acción posibles que se presentan en el momento de malestar social, los grupos sociales optan por un camino específico -la rebelión- en lugar de otrosigualmente disponibles; y así, paso tras paso, hasta llegar a las revoluciones.

Desde el marxismo, los aportes han sido mucho más incisivos. Lenin acuñó una memorable frase que condensaba su experiencia: «no basta que los de “abajo” no quieran seguir viviendo como antes; hace falta que los de “arriba” no puedan seguir administrando y gobernando como antes». Además de la crisis económica y del deterioro de las condiciones de vida, es necesaria, por una parte, una “intensificación” de las acciones colectivas y, por otra, una “crisis gubernamental” que fracture las antiguas coaliciones de gobierno, dando lugar a una “crisis nacional general” y a una “situación revolucionaria” (Lenin, O.C. t. 15, 22). La crisis económica y la divergencia y enfrentamiento entre antiguas élites políticas, son algo recurrentes en los últimos años en muchas partes del mundo,pero solo excepcionalmente, han venido acompañadas de una intensificación de la acción colectiva de amplios sectores populares. Y allí donde lo ha hecho -Argentina (2001-2005),Bolivia (2000-2003), España (2011), Chile (2019), Colombia (2021)- han dado lugar a transformaciones políticas y sociales más o menos radicales, dependiendo de la intensidad de la movilización social.

Gramsci retoma esta fórmula bajo el concepto de “crisis de autoridad” que caracteriza al “interregno”. Lo nuevo aquí no es solo que las clases dominantes “pierden el consenso” que habían logrado anteriormente, sino que además se produce la “muerte de las viejas ideologías”, esto es, que amplios sectores sociales “ya no creen en lo que creían antes” y, entonces, las clases dominantes ven diluir la eficacia de las antiguas narrativas ideológicas que permitían la articulación política y la tolerancia moral de las clases dominadas.

El declive de la ideología globalista de libre mercado y la crisis de los sistemas políticos tradicionales que actualmente vemos en muchas partes del mundo, ejemplifican todo ello. Pero Gramsci previno contra la ilusión de que a esta “crisis de autoridad” le sucederá la rebelión. Al contrario, lo más común es que sobrevenga un “escepticismo generalizado” hacia otras ideologías, la emergencia de “fenómenos morbosos” o la restauración del viejo orden (Gramsci, Cuadernos de la Cárcel, t.III, pág. 298).

En un intento de articular la crisis económica general, crisis política, derrumbe del sistema de creencias, escepticismo social generalizado y, eventualmente, acción colectiva expansiva, desde hace seis años atrás, hemos propuesto el concepto de tiempo liminal para, precisamente, hallar las mediaciones entre cada una de estas realidades históricas. Este es la época del crepúsculo del antiguo régimen de acumulación-legitimación, la ausencia temporal de un sustituto, hasta la tormentosa y contingente emergencia de un nuevo régimen de acumulación-legitimación.

El tiempo liminal tiene cinco componentes:

El primero es la crisis estructural de un régimen de acumulación económica, entendido como el ocaso de una manera específica de organización de la producción, de la distribución y del uso del excedente económico entre las distintas clases sociales (productivo, especulativo, en el consumo, etc.), del empleo expansivo de ciertas tecnologías en distintas áreas laborales y de la delimitación territorial de las cadenas de valor.  La versatilidad de estos componentes permite integrar, como un elemento más del declive sistémico, la tensión y recomposición de la potencia hegemónica global -G.B./EE. UU. entre 1930 y 1950; EE.UU./China a partir del año 2020 –

Vistas así las cosas, ¿la crisis estructural del modelo de acumulación es una crisis sistémica del capitalismo? Claro, pues cada forma histórica que asume el capitalismo en su trayectoria -el régimen de acumulación-, es la manera específica en la que el capitalismo, como organización social total, existe realmente. Toda crisis estructural pone en duda la existencia misma del capitalismo, aunque, lo sabemos, las crisis estructurales son también parte de las propias fuerzas que le permiten mutar de forma y permanecer en la historia. De ahí que lo más probable es que la crisis estructural que atraviesa el mundo solo sea el “doloroso parto” de una nueva fase del capitalismo y, entonces, el tiempo liminal, será la turbulenta antesala, de un nuevo régimen de acumulación capitalista. Pero, también es cierto que sólo en un tiempo liminal es posible que surjan las condiciones sociales para una superación revolucionaria del orden capitalista en cualquiera de sus formas.

En segundo lugar, el tiempo liminal supone el derrumbe del horizonte predictivo con el que las personas prefiguran un porvenir, relativamente plausible, y en torno al cual otorgaban sentido a sus acciones, esfuerzos y sacrificios cotidianos. El horizonte predictivo es mucho más que una mera narrativa ideológica; es la necesidad que tiene el cerebro y el lenguaje para diseñar escenarios de futuro colectivos capaces de concatenar acciones y resultados materiales, mínimamente satisfactorios, que vuelven creíble el destino imaginado. El horizonte predictivo es una mediación entre las estructuras materiales, las estructuras mentales y la esperanza social. Su derrumbe, es el colapso de las viejas expectativas y el desasosiego general ante la ausencia de porvenir.

En tercer lugar, el tiempo liminal incorpora la divergencia contenciosa de las élites, tanto políticas y económicas como sociales. Es el cisma que atraviesa todos los consensos que anteriormente cohesionaban las estructuras de dominación y la tolerancia moral de los dominados. Ante el colapso de las antiguas maneras de organizar la regularidad del orden económico, los líderes, los formadores de opinión ycompetidores políticos con respaldo social, divergen radicalmente sobre las maneras de salir de la crisis y proteger sus antiguas jerarquías. El viejo sistema político se fragmenta, los moderados pierden apoyo y nuevas y extremas posiciones, marginales en momentos de estabilidad, comienzan a ganar interés y apoyo social.

A medida que la incertidumbre sobre el porvenir se apodera de los imaginarios, ya no hay un horizonte compartido de medidas económicas en las cuales depositar las expectativas. Cada bloque empresarial, político o social apuntará a lo más conveniente para ellos sin importar el resguardo de las alianzas y consentimientos anteriormente alcanzados. El viejo porvenir unificado ha colapsado y, por un tiempo, no hay otro porvenir que vuelva a unificar a la sociedad.

El cuarto componente es el de los Estados leviatanes, esto es, el del protagonismo de los Estados para condensar la energía social e intentar resolver la crisis y superar la inestabilidad. Como el Estado es la más poderosa forma de unificación de la sociedad, del monopolio de las riquezas económicas comunes y de la coerción, en tiempos de crisis será el mecanismo privilegiado que reclamarán, tanto las viejas coaliciones dominantes para preservar el orden que se desmorona, como las nuevas coaliciones insurgentes que creen tener un camino alternativo para estabilizarla la economía y la legitimación política.

Y, por último, el tiempo liminal, en su etapa final, contiene el momento de disponibilidad social a revocar creencias y comprometerse prácticamente con otras nuevas que, más pronto o más tarde, empujan a la sociedad a aferrarse a alguna salida, la que sea, con tal de remontar la incertidumbre paralizante que la aplasta. A veces estas “salidas” pueden ser “mágicas” o apocalípticas, lo que lleva a la gente a apoyar a charlatanes y profetas de la catástrofe. En ocasiones, pueden ser salidas brutales, afincadas en el odio y el resentimiento hacia los menos favorecidos -migrantes, indígenas, mujeres, sectores empobrecidos-. En otras ocasiones, podrán inclinarse por amplias reformas de justicia social y contra la excesiva concentración de la propiedad. Todas estas opciones tienden a discurrir por vías electorales que delegan en nuevas élites políticas la ejecución del nuevo sentido común social.   Pero también, en una complementación de las salidas electorales, unos sectores sociales podrán inclinarse por salidas revolucionarias que reivindiquen el protagonismo popular directo en la organización, disfrute y gestión práctica de la riqueza nacional.

En todos los casos, ni la audacia extrema, ni la más innovadora narrativa tendrán efecto alguno si no van acompañadas rápidamente de transformaciones económicas que mejoren, visible y sostenidamente, las condiciones de vida de las personas de tal manera que el horizonte predictivo se reconstituya en torno a un modelo de acumulación plausible.

Como se ve, el tiempo liminal incorpora la “crisis de autoridad” gramsciana, pero siempre vinculada, en su punto de origen, y de salida, a modificaciones de orden económico que, como lo vemos con claridad ahora, son una condición imprescindible para superar la crisis económica y de legitimidad que atraviesa el mundo. Igualmente, la leninista “situación revolucionaria” queda integrada, pero solo como una de otras varias opciones que emergen de la disponibilidad social, al lado y en pugna, con el abatimiento social, el catastrofismo individualista, el autoritarismo restaurador o el malestar impotente.

Por todo ello, se puede afirmar que no existe una determinación lógica, ni histórica, que conduzca a que toda crisis sistémica de la sociedad capitalista, como la actual, desemboque en unarevolución social. Lo único verdaderamente inevitable de una crisis de esta envergadura es la incertidumbre cognitiva en la que se sumerge la población, fruto del colapso del viejo sistema de creencias.

Lo más común de los tiempos de crisis estructural es la parálisis del tiempo histórico que guiaba las esperanzas colectivas. A partir de ese momento, los acontecimientos de la vida diaria ya no tienen con qué “medirse”, ni un destino imaginado al cual encadenarse. El futuro se extingue, el presente se desquicia. La única experiencia común que agobia a la sociedad es la de un porvenir que ni se anuncia ni promete nada que no sea un abismo sin límite.

La desmoralización social y la rabia son las emociones más duraderas de los tiempos de crisis, y ellas pueden ser atravesadas, de rato en rato, por adhesiones y entusiasmos efímeros hacia una y otra alternativa emergente. Hallar un enemigo “interno” sobre el cual descargar los odios contenidos, es muy fácil; esto es lo que hace las derechas autoritarias, especialmente cuando algún proyecto progresista o de izquierdas ha llegado al gobierno bajo la promesa de renovación, pero ha sido incapaz de resolver la crisis.

Las revueltas sociales, las rebeliones populares, los estallidos de alcance nacional y las revoluciones, son, por tanto,excepcionalidades históricas. Pero, si algún momento llegan a suceder, invariablemente lo harán al interior de un tiempo liminal. No hay revoluciones en momentos de estabilidad económica y política.  Y serán más probables, si los sectores plebeyos de la sociedad han sedimentado experiencias históricas previas de acción colectiva, las cuales permiten encausar el malestar social hacia la autoorganización y el protagonismo activo de los sectores populares en la resolución de sus necesidades comunes. Ahí, las múltiples corrientes de la izquierda militante forjadas años o décadas atrás en su ramificación molecular en los sectores plebeyos más organizados, podrán ayudar a articular de mejor manera estas múltiples iniciativas colectivas que emergen por decisión propia; podrán formular con mayor precisión el horizonte emergente sumando a sectores menos organizados; podrán aportar con cuadros políticos, de creencias puras, en las labores de gestión de lo que la misma sociedad en movimiento va creando a su paso, etc. Pero la historia no les reserva el honor de inventar ni el impulso a la acción colectiva ni la experiencia del protagonismo social. La excepcionalidad de la revolución y de la superación del capitalismo, más que un tema de vanguardias políticas, es un hecho de excepcional protagonismo social en la conducción de sus destinos.

En 1917, el 22 de enero, Lenin -quien se hallaba en el exilio en Suiza y en medio del tiempo liminal abierto por el fin del liberalismo decimonónico y la Primera Guerra Mundial-, en un discurso ante militantes socialistas, recapitulaba las lecciones de la Revolución de 1905 y consideraba que la crisis mundial llevaría nuevamente a otras revoluciones. Pero, viendo el panorama de desmoralización social que se había apoderado de Europa y Rusia, escribió, no sin cierto aire de lamento:“Nosotros, los de la vieja generación, quizá no vivamos para ver las batallas decisivas de esta revolución futura»

Un mes después, esa “revolución futura” estalló en Rusia, y él no dudó un solo segundo para sumergirse y gastar toda la vida que le quedaba en ella.

Así de paradójicos son los tiempos liminales.

Publicado en Ant/agon

VOLVER AL INDICE

9. Resumen de la guerra en Irán, 14 de septiembre.

El seguimiento en directo de Middle East Eye.

https://www.middleeasteye.net/live/live-us-and-iran-confirm-peace-accord-signing-set-friday-geneva

En directo: Trump afirma que decidirá si EE. UU. trabajarán para alcanzar un acuerdo con Irán

Los huzíes amenazan con atacar objetivos militares saudíes a causa del bloqueo de Yemen

Puntos clave

Una organización de derechos humanos acusa a Israel de desmantelar la «existencia palestina» en Cisjordania

Según un informe, los cuadricópteros israelíes han matado al menos a 60 palestinos desde el alto el fuego en Gaza

La reparación del oleoducto saudí Este-Oeste podría tardar hasta cinco semanas, según las autoridades

Actualizaciones en directo

El ejército israelí mata al menos a dos palestinos en Gaza

Hace 1 minuto

La agencia Anadolu informó de que los ataques israelíes en Gaza causaron la muerte de al menos dos palestinos e hirieron a otros 28, entre ellos niños, el lunes.

Las autoridades israelíes se comprometen a privar de la ciudadanía a los directores de «NAZA»

Hace 33 minutos

Tras el estreno de «NAZA», un documental dirigido por los cineastas israelíes Yuval Abraham y Rachel Szor que denuncia el uso por parte del ejército israelí de programas de inteligencia artificial para matar sistemáticamente a civiles en Gaza, las autoridades israelíes han prometido privar a los cineastas de su ciudadanía.

El primer ministro Benjamin Netanyahu también ha compartido un vídeo en el que califica el documental de antisemita, y las fuerzas israelíes han emitido varios comunicados en los que afirman que los hechos expuestos en la película son falsos.

En el Festival de Cine de Venecia, «NAZA» recibió una ovación de pie de 25 minutos de duración, batiendo el récord del festival.

Las fuerzas israelíes matan a tiros a un ciudadano libanés

Hace 47 minutos

Un ciudadano libanés falleció el domingo después de que las fuerzas israelíes llevaran a cabo un bombardeo de artillería en la localidad de Baraachit, según informaron los medios estatales.

https://www.middleeasteye.net/live-blog/live-blog-update/saudi-led-coalition-says-over-dozen-civilians-wounded-houthi-attacks?topic=War%2520on%2520Iran&

Según el portavoz de la coalición, Turki al-Maliki, los ataques se dirigieron contra infraestructuras civiles de dichas ciudades, lo que provocó heridas de leves a moderadas y causó daños en al menos siete viviendas y dos vehículos.

«La persistencia de estos ataques deliberados y repetidos demuestra la estrategia y la ideología extremista de la milicia huzí, basada en la escalada de la violencia y en atacar objetivos civiles y a la población civil», afirmó en un comunicado publicado en X, en el que se comprometió a «abordar estos ataques de forma responsable y firme».

Un responsable iraní afirma que no habrá negociaciones hasta que se cumplan las condiciones de Teherán

Hace 2 horas

Mohsen Rezaei, secretario del Consejo Supremo de Seguridad Nacional de Irán, afirmó que el presidente de EE. UU., Donald Trump, estaba enviando señales «contradictorias», y añadió que no podría haber negociaciones hasta que se cumplieran las condiciones de Teherán.

«No se dejen distraer por las señales contradictorias del presidente de EE. UU., que van desde “no a las negociaciones” hasta “estamos dispuestos a dialogar”», escribió en X. «Lo que está en juego en torno al petróleo y a los estrechos ha cambiado. Las medidas para minimizar los daños no detendrán lo que se avecina. No habrá negociaciones hasta que se cumplan las condiciones de Irán. ¡Y punto!».

El ataque al oleoducto de Arabia Saudí podría reducir un cuatro por ciento el suministro mundial de petróleo

Hace 2 horas

Arabia Saudí podría necesitar entre cinco y seis semanas para reparar los daños causados por un ataque con drones contra su oleoducto Este-Oeste, lo que retiraría del mercado casi un cuatro por ciento del suministro mundial de petróleo, según un informe de Reuters.

El Brent, el índice de referencia internacional, cotizaba el lunes con una subida del tres por ciento, a casi 108 dólares por barril.

El precio del petróleo ya se disparó la semana pasada como consecuencia de una relámpago ofensiva huzí que permitió al grupo tomar el control del lado yemení de Bab el-Mandeb, un estrecho clave del mar Rojo para los envíos de petróleo de Arabia Saudí.

El aumento del precio del Brent no refleja necesariamente los precios aún más elevados que los clientes están pagando por el petróleo y, especialmente, por los productos refinados como el diesel.

Más información: El ataque al oleoducto de Arabia Saudí podría reducir en un cuatro por ciento el suministro mundial de petróleo

Esta fotografía, tomada el 12 de enero de 2024, muestra una refinería de petróleo en el desierto entre Shubaytah y Shubaytah, durante el Rally de Dakar de 2024, en Arabia Saudí, el 12 de enero de 2024 (PATRICK HERTZOG / AFP)

Se espera que el oleoducto este-oeste de Arabia Saudí reanude sus operaciones en breve, según el responsable de Energía de EE. UU.

Hace 2 horas

Se espera que el oleoducto este-oeste de Arabia Saudí reanude sus operaciones «en breve» tras haber sido cerrado a raíz de un ataque, según declaró el lunes el secretario de Energía de EE. UU., Chris Wright.

«Creo que verán cómo el oleoducto vuelve a funcionar muy pronto», declaró Wright a Bloomberg.

«No es nada nuevo que se produzcan ataques contra esta infraestructura energética. Y, por supuesto, lamentablemente, Irán ha llevado a cabo muchísimos de ellos, pero en el pasado han demostrado ser ingeniosos», añadió.

Un ataque israelí mata a un palestino en Jan Yunis, en Gaza

Hace 3 horas

Un ataque aéreo israelí cerca de la zona industrial de Jan Yunis, en el sur de la Franja de Gaza, causó la muerte de un palestino e hirió a varios más, según informó la agencia de noticias Wafa, citando fuentes médicas.

Los heridos fueron trasladados al hospital tras el ataque, que tuvo lugar en la parte norte de la ciudad.

Aviones israelíes bombardean cerca de una posición de la FPNUL

Hace 3 horas

Aviones de combate israelíes bombardearon una zona cercana a una posición de la Fuerza Provisional de las Naciones Unidas en el Líbano (FPNUL) en Hanin, en el distrito libanés de Bint Jbeil, según informó la Agencia Nacional de Noticias.

Los aviones llevaron a cabo otro ataque contra la localidad de Mansouri, según la agencia.

Los ataques huzíes ponen de manifiesto las lagunas en el pacto de defensa de Pakistán con Arabia Saudí

Hace 4 horas

Tras posicionarse como mediador regional al facilitar las conversaciones entre Washington y Teherán, Pakistán marcó el mes pasado un hito importante en su diplomacia en expansión: la firma de un pacto trilateral de defensa con Arabia Saudí y Turquía en la ciudad más sagrada del Islam.

Firmado en La Meca el 7 de agosto, el Acuerdo Conjunto de Defensa establece que un ataque contra uno de los signatarios se considerará un ataque contra todos, lo que suscitó comparaciones inmediatas con el artículo 5 de la OTAN, aunque los analistas advirtieron que no se debía interpretar la cláusula de forma demasiado literal.

Ese compromiso se puso rápidamente a prueba el 8 de septiembre, cuando las fuerzas huzíes, respaldadas por Irán, lanzaron un ataque masivo con drones y misiles contra Arabia Saudí, que alcanzó infraestructuras militares y energéticas clave. De la noche a la mañana, un compromiso abstracto se convirtió en una cuestión operativa de alto riesgo.

Ni Islamabad ni Ankara lanzaron contraoperaciones militares junto a Riad, optando en su lugar por declaraciones diplomáticas firmes.

Más información: Los ataques huzíes ponen de manifiesto las lagunas en el pacto de defensa de Pakistán con Arabia Saudí

De izquierda a derecha: el príncipe heredero saudí Mohammed bin Salman, el presidente turco Recep Tayyip Erdogan y el primer ministro pakistaní Shehbaz Sharif posan tras firmar el Acuerdo Conjunto de Defensa de La Meca en La Meca, Arabia Saudí, el 7 de agosto de 2026 (Imagen facilitada por la oficina del primer ministro de Pakistán/AFP)

https://www.middleeasteye.net/live-blog/live-blog-update/yemeni-forces-say-they-struck-houthi-positions-near-bab-al-mandeb-strait?topic=War%2520on%2520Iran&

Un buque mercante está fondeado frente a la costa yemení en Bab el-Mandeb, en el estrecho que conecta el mar Rojo con el golfo de Adén y el océano Índico, el 12 de septiembre de 2026 (AFP)

El Cuerpo de la Guardia Revolucionaria Islámica (IRGC) afirma que un superpetrolero se ha incendiado tras chocar contra minas en el estrecho de Ormuz

Hace 5 horas

Un superpetrolero se incendió tras chocar contra minas navales mientras intentaba cruzar una zona restringida al sur del estrecho de Ormuz, informó la agencia de noticias Fars, citando un comunicado del Cuerpo de la Guardia Revolucionaria Islámica de Irán (IRGC).

La Armada del IRGC identificó el buque como el Algaya y afirmó que los esfuerzos por controlar el incendio habían fracasado, lo que dejó todo el barco envuelto en llamas.

El comunicado indicaba que se había advertido a los buques de que no utilizaran esa ruta y reiteraba que se seguía vigilando y controlando el estrecho de Ormuz.

EE. UU. impone sanciones relacionadas con Irán al banco ruso VTB

Hace 6 horas

Estados Unidos impuso este lunes sanciones relacionadas con Irán a la Sociedad Anónima Pública del Banco VTB de Rusia, acusándola de participar en la elusión de las sanciones a Irán, según un comunicado.

El VTB ya había sido sancionado en 2022 en el marco de medidas relacionadas con Ucrania.

Arabia Saudí ha lanzado unos cincuenta ataques contra Yemen en 24 horas, según los huzíes

Hace 6 horas

Los huzíes afirmaron el lunes que Arabia Saudí había llevado a cabo 54 ataques contra Yemen en 24 horas, ya que el movimiento había infligido importantes reveses a las fuerzas gubernamentales yemeníes y a su aliado saudí en los últimos días.

«La aviación criminal saudí llevó a cabo 54 ataques aéreos en las últimas 24 horas utilizando aviones F-15 y Typhoon que despegaron de bases saudíes», declaró el portavoz militar huzí Yahya Saree, y precisó que las regiones de Taiz, Lahj, al-Jawf, Marib y Hodeida habían sido objeto de los ataques.

Una organización de derechos humanos acusa a Israel de desmantelar «los cimientos de la existencia palestina» en Cisjordania

Hace 7 horas

La organización israelí de derechos humanos B’Tselem afirmó este lunes que las acciones israelíes en la Cisjordania ocupada forman parte de un proyecto más amplio diseñado para hacer imposible que los palestinos coexistan como pueblo.

En un informe titulado «El proyecto de eliminación», la organización denunció cinco tácticas y políticas israelíes interrelacionadas en Cisjordania: «violencia, limpieza étnica, restricciones de movimiento, estrangulamiento económico y destrucción social y política».

«En el momento de la publicación, Cisjordania se encuentra sometida a un ataque israelí de gran envergadura que está desmantelando, de forma sistemática y a un ritmo cada vez mayor, los cimientos de la existencia palestina», señala el informe.

El informe señalaba la violencia ejercida por los colonos israelíes y el ejército contra los palestinos, que ha dejado un saldo de 1.108 muertos —tanto civiles como militantes— desde el 7 de octubre de 2023, según un recuento de la AFP basado en datos del Ministerio de Sanidad palestino.

Aplicaba el término «limpieza étnica» al proceso por el cual, en los últimos años, decenas de pequeñas comunidades palestinas aisladas de Cisjordania se han visto obligadas a evacuar debido a la violencia o a las demoliciones de viviendas.

Un soldado israelí y un colono israelí hacen gestos durante la visita semanal de los colonos israelíes en Hebrón, en Cisjordania, ocupada por Israel, el 5 de septiembre de 2026 (Reuters / Mussa Qawasma)

Las universidades critican la negativa belga a evacuar a los estudiantes de Gaza

Hace 7 horas

Las principales universidades de Bélgica condenaron el lunes la negativa del Gobierno a ayudar a 13 estudiantes de Gaza, una zona devastada por la guerra, que habían obtenido becas en universidades belgas, a llegar al país.

Bruselas descartó la semana pasada los planes para evacuar a los estudiantes palestinos, en un caso que ha dividido al Gobierno de coalición.

Los rectores de las diez universidades más prestigiosas del país expresaron su «consternación» ante esta medida en una carta, en la que acusaban al Gobierno de utilizar a los estudiantes como «moneda de cambio» en un «vergonzoso regateo político».

El ministro de Asuntos Exteriores, el centrista Maxime Prevot, ha abogado por la evacuación de los estudiantes, pero se ha enfrentado a la oposición del partido conservador flamenco del primer ministro Bart De Wever, según una fuente gubernamental.

Prevot afirmó que un miembro de la coalición de cinco partidos exigió concesiones en materia de migración, incluida la creación de centros de deportación, a cambio de dar luz verde a las evacuaciones.

«Las discusiones de las últimas semanas también demuestran que los obstáculos citados no se deben a limitaciones insuperables, sino más bien a una falta de voluntad política», afirmaron los responsables universitarios.

Trump afirma que decidirá si EE. UU. trabajará para alcanzar un acuerdo con Irán

Hace 8 horas

El presidente Donald Trump afirmó el lunes que Irán desea llegar a un acuerdo y que él decidirá si EE. UU. participará en ese esfuerzo.

«La nación en decadencia de Irán desea llegar a un acuerdo, con urgencia y a toda costa. Yo determinaré si EE. UU. optará por participar o no —una posibilidad a la que estamos abiertos—», escribió Trump en Truth Social.

La televisión francesa censura a la actriz Adèle Haenel tras condenar el genocidio de Israel en Palestina

Hace 8 horas

La activista y actriz francesa Adèle Haenel fue objeto de censura en la televisión francesa tras condenar el genocidio israelí contra los palestinos en Gaza.

Durante una intervención en el canal francés France 5, Haenel también acusó a Francia de ser «cómplice» del genocidio y pidió sanciones contra Israel.

Tras sus comentarios, la empresa matriz del canal, France Télévisions, retiró el programa de su servicio de reposiciones.

Más información: La televisión francesa censura a la actriz Adèle Haenel tras condenar el genocidio de Israel en Palestina

La actriz, escritora y activista política francesa Adèle Haenel durante una sesión fotográfica en París el 16 de julio (AFP/Joel Saget)

Un alto clérigo suní muere tiroteado por unos hombres armados no identificados en el sureste de Irán

Hace 9 horas

Molavi Yusef Gorgij, un alto clérigo musulmán suní, fue asesinado a tiros por unos hombres armados no identificados el lunes en el sureste de Irán, según informó la agencia oficial de noticias IRNA.

IRNA citó a un gobernador local quien afirmó que Gorgij «participaba activamente en la lucha contra los elementos divisorios y el sionismo», una descripción que sugiere que el clérigo era progubernamental.

Los cuadricópteros israelíes han matado al menos a 60 palestinos desde el alto el fuego en Gaza, según un grupo de derechos humanos

Hace 10 horas

Euro-Med Human Rights Monitor afirmó que los drones israelíes han matado al menos a 60 civiles palestinos en la Franja de Gaza desde que entró en vigor el alto el fuego en octubre de 2025.

La organización señaló que su documentación sobre el terreno identificó tres patrones recurrentes de actividad: drones que disparan directamente contra personas, que lanzan bombas sobre tiendas de campaña que albergan a palestinos desplazados y aeronaves no tripuladas que operan cerca de la «línea amarilla» y tienen como objetivo a agricultores y pastores.

«La repetición de estos incidentes tras el alto el fuego, así como el hecho de que los objetivos sean niños, personas desplazadas, agricultores, pastores y personas que regresan para comprobar el estado de sus hogares, pone de manifiesto un patrón continuado de asesinatos deliberados de civiles palestinos», ha declarado Euro-Med.

El Ministerio de Sanidad de Gaza ha indicado que 1.368 palestinos han perdido la vida en ataques israelíes desde el alto el fuego de octubre de 2025, incluidas las víctimas mortales de los incidentes documentados por la organización.

La reparación del oleoducto saudí Este-Oeste podría tardar hasta cinco semanas, según fuentes oficiales

Hace 10 horas

Un oleoducto crucial de Arabia Saudí, atacado la semana pasada, podría permanecer prácticamente fuera de servicio entre tres y cinco semanas mientras se llevan a cabo las reparaciones, según informaron dos fuentes oficiales a Associated Press.

Los responsables indicaron que las reparaciones incluirían trabajos en una importante instalación de bombeo y que el oleoducto podría funcionar parcialmente mientras los equipos de reparación se ocupan de los daños.

El oleoducto, de 1 200 kilómetros de longitud, es fundamental para los esfuerzos de Arabia Saudí por transportar las exportaciones de petróleo hasta el mar Rojo y evitar el estrecho de Ormuz, donde los ataques huzíes han interrumpido el tráfico marítimo.

El oleoducto tiene una capacidad de hasta 7 millones de barriles de petróleo al día.

Arabia Saudí cerró el oleoducto el jueves tras un ataque que atribuyó a drones lanzados por milicias en Irak.

Austria afirma que la «falta de consenso» en la ONU motivó la prohibición de entrada al responsable nuclear iraní

Hace 11 horas

Austria declaró el lunes que la decisión de impedir la entrada al país al responsable nuclear iraní, Mohammad Eslami, para que asistiera a la reunión anual del Organismo Internacional de Energía Atómica en Viena se debió a la falta de consenso en el Consejo de Seguridad de la ONU.

El Ministerio de Asuntos Exteriores de Austria señaló que había solicitado una exención a la actual prohibición de viajar impuesta por la ONU a Eslami, pero que esta le fue denegada.

«Austria, en su calidad de país anfitrión de la Agencia Internacional de Energía Atómica, solicitó al comité pertinente del Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas una exención de la prohibición de viajar vigente impuesta por la ONU al Sr. Mohammed Eslami», declaró el ministerio.

«Posteriormente, el presidente del Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas informó a Austria de que la solicitud había sido rechazada debido a la falta de consenso. Por lo tanto, no se pudo permitir la entrada, habida cuenta de las obligaciones internacionales de Austria», añadió.

«Austria desea hacer posibles las negociaciones en Viena. Lo hacemos sobre la base del Derecho internacional y de nuestras obligaciones internacionales».

Las imágenes por satélite muestran los daños en una estación de bombeo saudí al sureste de Medina

Hace 11 horas

Las imágenes por satélite difundidas por Vantor muestran daños masivos en una estación de bombeo situada a lo largo del trazado del oleoducto Este-Oeste de Arabia Saudí, en al-Mesabaah, al sureste de Medina.

Las imágenes se publicaron tras un ataque y varios incendios ocurridos el viernes en el lugar, que causaron daños generalizados.

El incidente se produce en un momento en que los huzíes de Yemen han intensificado los ataques contra la infraestructura energética de Arabia Saudí.

Estos ataques están poniendo a prueba a la industria petrolera de Arabia Saudí y suscitan el temor de que el reino pueda verse arrastrado de nuevo a una guerra total en Yemen, algo que Riad ha tratado de evitar desde que se estableció el alto el fuego en 2022.

Los aviones de combate saudíes respondieron con decenas de ataques aéreos, lo que recuerda a los años en que la coalición liderada por Arabia Saudí llevó a cabo extensas campañas de bombardeos sobre zonas controladas por los huzíes.

Una imagen de satélite muestra una estación de bombeo a lo largo del oleoducto Este-Oeste de Arabia Saudí, cerca de al-Mesabaah, al sureste de Medina, el 13 de septiembre de 2026 (Vantor/AFP)

EE. UU. se opone a que el responsable nuclear iraní asista a la conferencia del OIEA

Hace 12 horas

Estados Unidos se opuso a que el responsable de la Organización de Energía Atómica de Irán asistiera a la conferencia anual del organismo de control nuclear de la ONU, según declaró el lunes el secretario de Energía de EE. UU., Chris Wright.

En declaraciones a los periodistas en Viena, sede del Organismo Internacional de Energía Atómica (OIEA), Wright afirmó que Mohammad Eslami estaba sujeto a sanciones de EE. UU. y que se le había denegado una solicitud de exención.

«Se trata de una persona sancionada y no queremos que las personas sancionadas eludan dichas sanciones. Solicitó una exención de las sanciones y se le denegó», afirmó Wright.

Eslami ha asistido y intervenido habitualmente en la Conferencia General del OIEA desde que asumió la dirección de la Organización de Energía Atómica de Irán en 2021.

La televisión estatal iraní informó de que Eslami y una delegación viajaron a Viena en un vuelo regular el sábado, pero que fueron «bloqueados en el trayecto debido a obstrucciones por parte de Estados Unidos».

¿Podrán las fuerzas progubernamentales, ahora divididas, detener el avance de los huzíes en Yemen?

Hace 12 horas

El 3 de septiembre, las fuerzas huzíes lanzaron una fuerte ofensiva contra el Gobierno de Yemen reconocido internacionalmente en los distritos de Hays y Al-Khawkha, en el sur de Hodeidah, así como en los distritos de Jabal Habashi, Maqbana, Mowza’a y Al-Wazeyaha, en el oeste de Taiz.

Estas zonas conforman un corredor geográfico crucial que conecta las tierras altas montañosas de Taiz con la llanura costera a lo largo del mar Rojo.

Las fuerzas gubernamentales repelieron inicialmente los ataques en ambas provincias, frenando el avance huzí hacia Mocha durante casi una semana; sin embargo, el miércoles por la noche, los combatientes huzíes lanzaron un rápido asalto desde el sur de Hodeidah y el oeste de Taiz, capturando Mocha en una sola noche.

Las unidades gubernamentales —entre las que se incluyen las Fuerzas de Resistencia Nacional (NRF), las Fuerzas del Escudo de la Nación (NSF) y las Brigadas de los Gigantes (Al-Amaliqah)— intentaron contraatacar, pero finalmente se les vio retirándose de Mocha hacia Bab al-Mandab y la provincia de Lahj.

Más información: ¿Podrán las fracturadas fuerzas progubernamentales detener el avance huzí en Yemen?

Activistas ocupan el Museo Británico por los vínculos de Tulchinsky con los asentamientos israelíes

Hace 12 horas

Tras una investigación de Middle East Eye sobre los vínculos financieros del multimillonario Igor Tulchinsky con un asentamiento israelí ilegal, activistas pro-palestinos han ocupado el Gran Salón del Museo Británico durante la inauguración de su exposición sobre el Tapiz de Bayeux.

Tulchinsky patrocinó la exposición y financió un centro comunitario en Efrat, un asentamiento ilegal en la Cisjordania ocupada que ahora se enfrenta a sanciones del Reino Unido.

Las conclusiones de Middle East Eye llevaron al líder del Partido Verde, Zack Polanski, a pedir al Gobierno británico que investigue el patrocinio de Tulchinsky.

Miembros de Energy Embargo for Palestine organizaron la ocupación del sábado para exigir que el museo ponga fin a su relación con BP y permita que sea el personal quien decida sobre futuros patrocinios y colaboraciones.

El grupo ha planteado cuatro exigencias: el fin de todos los vínculos con BP, la creación de un órgano democrático dirigido por el personal para supervisar las colaboraciones y los eventos, el cambio de nombre del auditorio BP y el compromiso de rechazar la financiación procedente de empresas de combustibles fósiles y de armamento.

Lila Azad, en respuesta a las relaciones del museo con Tulchinsky y BP, declaró: «Cuando protestamos contra el acto del Museo Británico con motivo del Día de la Independencia de Israel, el museo afirmó erróneamente que no podía menoscabar la política exterior británica. Ahora que el Gobierno del Reino Unido ha impuesto sanciones a Israel, el museo sigue insistiendo en asociarse con multimillonarios que invierten en asentamientos israelíes ilegales. El museo tiene un historial de alinearse con multimillonarios y empresas energéticas que alimentan el genocidio y la crisis climática. Exigimos que el Museo Británico actúe con total transparencia respecto al patrocinio de Tulchinsky y que ponga fin a su colaboración con BP, una empresa que alimenta el genocidio en Palestina».

Otra investigación de Middle East Eye reveló que el museo eliminó las palabras «Palestina», «palestino» y «ocupación israelí» de sus exposiciones tras meses de presiones en 2026.

«Energy Embargo for Palestine» también tiene previsto presentar un «Tapiz del Pueblo», creado en colaboración con el Museo del Pueblo de Camden y «Amigos de Palestina de Camden», que muestra la visión de la comunidad local a la hora de presentar la historia.

Los combates en Yemen se cobran 504 vidas y provocan el desplazamiento de casi 78 000 personas en una semana

Hace 13 horas

Los combates en varios frentes de Yemen se cobraron la vida de 504 personas e hirieron a otras 2 379 entre el 6 y el 12 de septiembre, según la Organización Mundial de la Salud.

La violencia también provocó el desplazamiento de al menos 77 789 personas en Taiz, Marib, al-Jawf, Lahj, Hodeidah, Abyan y Shabwa hasta el viernes, según la OMS.

Marib registró las mayores pérdidas, con 469 víctimas el 9 de septiembre, otras 177 al día siguiente y 219 el viernes.

Esta provincia concentró el 49 % del total de víctimas, mientras que Taiz y las zonas costeras occidentales registraron el 43 %.

El crudo Brent supera los 108 dólares, ya que la guerra de Israel y EE. UU. contra Irán no da señales de terminar

Hace 13 horas

Los futuros del crudo Brent se dispararon más de 4 dólares, superando los 107 dólares por barril a medida que se intensificaban las tensiones en Oriente Medio. En un momento dado de la sesión bursátil de hoy, el petróleo alcanzó los 108,65 dólares.

La Asociación Americana del Automóvil (AAA) señaló que los precios del diesel en EE. UU. habían subido hasta un máximo histórico de 6,23 dólares por galón, a medida que los costes del combustible seguían aumentando.

El príncipe heredero saudí mantiene conversaciones con el jefe del Mando Central de EE. UU.

Hace 14 horas

El príncipe heredero saudí, Mohammed bin Salman, ha mantenido conversaciones con Brad Cooper, jefe del Mando Central de EE. UU., en Yeda.

La Agencia de Prensa Saudí informó de que ambos responsables debatieron las relaciones entre Riad y Washington, así como los últimos acontecimientos en la región.

Un ataque israelí hiere a 10 palestinos en un campamento de desplazados de la ciudad de Gaza

Hace 14 horas

Al menos 10 palestinos han resultado heridos después de que Israel atacara un campamento improvisado cerca del hospital de al-Wafaa, en la ciudad de Gaza, según nuestro equipo sobre el terreno.

El Ministerio de Sanidad de Gaza había informado anteriormente de que las fuerzas israelíes habían matado a otros dos palestinos durante las últimas 24 horas.

Estas muertes elevan a 73 786 el número de víctimas mortales en Gaza tras casi tres años de la guerra genocida de Israel.

Israel ha matado a 1 372 palestinos y ha herido a otros 4 659 desde que entró en vigor el «alto el fuego» de octubre de 2025.

Irán incluye en una lista negra a 77 buques acusados de infringir las normas del estrecho de Ormuz

Hace 15 horas

La Autoridad del Estrecho del Golfo Pérsico de Irán ha incluido a 77 buques en una lista de embarcaciones a las que acusa de «violar los protocolos iraníes para el estrecho de Ormuz».

El organismo iraní, que supervisa las solicitudes de tránsito por la vía navegable, ha señalado que los buques podrían enfrentarse a «multas, retención o confiscación» si intentan realizar cruces en el futuro.

Ha advertido de que también incluirá en la lista a los buques comerciales que cooperen con EE. UU. y sus aliados.

Teherán refuta las repetidas afirmaciones del presidente de EE. UU., Donald Trump, de que el ejército estadounidense ejerce un «control total» sobre el estrecho de Ormuz.

Irán afirma que no reabrirá el estrecho hasta que Washington satisfaga sus exigencias en relación con los ataques estadounidenses, las reparaciones y las sanciones.

Los huzíes se apoderan de las islas clave de Hanish, en el sur del mar Rojo

Hace 16 horas

Los huzíes de Yemen han capturado las estratégicas islas de Gran Hanish y Pequeña Hanish, situadas en el sur del mar Rojo, reforzando así su control sobre la ruta marítima de Bab al-Mandeb, según informaron fuentes gubernamentales y huzíes a Associated Press.

La toma se produjo mientras las fuerzas gubernamentales respaldadas por Arabia Saudí intentaban reagruparse y responder a los rápidos avances de los huzíes a lo largo de la costa occidental de Yemen.

Según dos funcionarios del Gobierno y un representante huzí que hablaron con la AP bajo condición de anonimato, los huzíes enviaron combatientes a las islas, situadas a 160 kilómetros al norte de Bab al-Mandeb.

Estos últimos avances se producen tras una serie de ataques huzíes contra instalaciones petroleras saudíes y el tráfico marítimo en el mar Rojo, lo que aviva los temores sobre el suministro energético mundial y los precios.

Los huzíes amenazan con atacar objetivos militares saudíes a causa del bloqueo de Yemen

Hace 16 horas

El portavoz militar huzí, Yahya Saree, afirmó que el grupo seguirá atacando posiciones militares saudíes hasta que termine lo que él denominó «la agresión contra Yemen» y se levante el bloqueo sobre las zonas controladas por los huzíes.

El grupo había llevado a cabo un ataque a gran escala contra la base aérea del rey Khalid, en Khamis Mushait, con docenas de misiles balísticos y drones, que alcanzaron hangares de aviones, sistemas de radar, pistas de aterrizaje y depósitos de municiones, según explicó Saree.

Saree señaló que la operación constituye una represalia por los más de 300 ataques aéreos saudíes lanzados contra provincias yemeníes en los últimos cinco días, en los que, según él, participaron aviones F-15 y Typhoon despegados desde Khamis Mushait y Taif.

«Seguiremos atacando las concentraciones militares saudíes hasta que cese la agresión y se levante el bloqueo sobre Yemen», afirmó Saree, advirtiendo de que cualquier nuevo ataque se enfrentaría a «operaciones más amplias e intensas» en el interior del territorio saudí.

Resumen matutino

Hace 18 horas

Buenos días, lectores de Middle East Eye,

Si acaba de unirse a nosotros, estos son los acontecimientos clave de toda la región:

• Se ha pospuesto una reunión en Omán entre los países del Golfo e Irán para debatir posibles acuerdos sobre el estrecho de Ormuz, que estaba prevista para el lunes.

• Los huzíes de Yemen afirmaron que Arabia Saudí había lanzado más de 50 ataques contra sus posiciones en 24 horas, después de que el grupo reivindicara un inusual ataque con drones y misiles contra una base militar en el reino.

• La reanudación de los combates en Yemen entre las fuerzas gubernamentales y los huzíes del país ha provocado el desplazamiento de casi 86 000 personas.

• Las fuerzas armadas de Yemen afirman haber recuperado posiciones en la provincia de Taiz que habían sido capturadas por los huzíes.

• Las fuerzas israelíes realizaron incursiones en las provincias sirias meridionales de Damasco Rural, Quneitra y Deraa, según informó Al Jazeera.

• Dos palestinos murieron y otros 13 resultaron heridos el domingo en un ataque aéreo israelí dirigido contra un vehículo en la ciudad de Gaza.

• El tráfico de buques de mercancías por el estrecho de Ormuz descendió a una cifra de un solo dígito al día durante el fin de semana, según mostraron el lunes los datos preliminares de seguimiento de buques, muy por debajo de la media de 14 en los últimos 10 días.

• Las fuerzas estadounidenses han desviado 101 buques mercantes en el estrecho de Ormuz como parte del bloqueo naval en curso contra Irán a fecha de 13 de septiembre.

• El ministro de Cultura israelí, Miki Zohar, amenazó con retirar la ciudadanía a los galardonados directores de un documental de producción israelí sobre Gaza, acusándolos de «traición al Estado».

• Los precios del petróleo subieron bruscamente el lunes, lo que llevó al crudo Brent por encima de los 107 dólares el barril, ya que la escalada de tensiones en Oriente Medio avivó los temores de interrupciones en el suministro energético mundial.

• Arabia Saudí se quedará sin reservas de petróleo para la exportación si no reanuda en los próximos días el funcionamiento de su principal oleoducto hacia el mar Rojo, lo que provocaría una pérdida de hasta el 4 % del suministro mundial.

• El ministro de Asuntos Exteriores de Irak, Fuad Hussein, y su homólogo de los Emiratos Árabes Unidos, el jeque Abdullah bin Zayed Al Nahyan, han debatido sobre las relaciones bilaterales y la seguridad regional.

• El presidente de EE. UU., Donald Trump, ha elogiado a sus enviados, Jared Kushner y Steve Witkoff, por haber «hecho un gran» trabajo en las negociaciones para el alto el fuego en Gaza.

Un palestino resulta herido por disparos israelíes; dos detenidos en Cisjordania

Hace 18 horas

Un joven palestino resultó herido después de que las fuerzas israelíes irrumpieran en la localidad de Beit Ula, al oeste de Hebrón, en la Cisjordania ocupada, y dispararan munición real contra su coche, según informó Wafa.

El herido fue trasladado a un centro médico para recibir tratamiento, mientras que las fuerzas prendieron fuego a su coche, según el informe.

Por otra parte, las fuerzas israelíes detuvieron a dos palestinos: Yousef Naeem Sabarneh, de la localidad de Beit Ummar, al norte de Hebrón, y Ziad Badawi Hamdan, en su domicilio de la aldea de Al-Tabaqa, en la localidad de Dura, al sur de Hebrón, según Wafa.

Las fuerzas también establecieron controles militares en varias entradas a la ciudad de Hebrón y a sus localidades y aldeas, lo que dificultó la circulación de los ciudadanos.

La red de noticias Quds publicó imágenes en las que se ve al periodista ruso Andrey Khrzhanovsky enfrentándose a las fuerzas israelíes que, supuestamente, facilitaban los ataques de los colonos en Burqa, al este de Ramala.

Las fuerzas israelíes disparan proyectiles cerca de unos residentes que se acercaban a Kfar Tebnit, en el Líbano

Hace 18 horas

Las fuerzas israelíes dispararon varios proyectiles de artillería cerca de un grupo de jóvenes en motocicleta que intentaban entrar el domingo en la localidad de Kfar Tebnit, en el sur del Líbano, según la Agencia Nacional de Noticias del Líbano.

Los hombres se dirigían hacia Nabatieh al-Fawqa y habían llegado a la rotonda de Kfar Tebnit cuando un dron israelí sobrevoló la zona.

Momentos después, las fuerzas israelíes dispararon proyectiles contra ellos, aparentemente para intimidarlos y obligarlos a dar media vuelta. No se han registrado heridos y el grupo regresó.

Posteriormente, el ejército libanés impidió que los vehículos y las motocicletas continuaran hacia Nabatieh al-Fawqa.

El alcalde Zein Ghandour afirmó que estaba coordinándose con el ejército y las autoridades para permitir a los residentes acceder a ambas localidades, añadiendo que no había fuerzas israelíes allí y pidiendo que el ejército entrara primero para garantizar la seguridad de los residentes.

Israel también atacó durante la noche la localidad libanesa de Haddatha, en el distrito de Bint Jbeil, con bombardeos de artillería, según informó la NNA.

El Gobierno indio impulsa una mayor implantación del código civil a pesar de las preocupaciones de la comunidad musulmana

Hace 19 horas

El ministro del Interior de la India, Amit Shah, se ha comprometido a seguir aplicando un polémico código civil común en los estados gobernados por el partido nacionalista hindú en el poder, una medida que se prevé que avive la preocupación entre la minoría musulmana.

Los 1.400 millones de habitantes de la India están sujetos a un derecho penal común, pero las normas sobre asuntos personales, como el matrimonio, el divorcio y la herencia, varían en función de las tradiciones consuetudinarias de las diferentes comunidades y confesiones religiosas.

La introducción de un Código Civil Uniforme (UCC) para sustituir esas normas dispares ha sido un objetivo de larga data del Partido Bharatiya Janata (BJP), en el poder, del primer ministro Narendra Modi.

Hasta la fecha, al menos cuatro estados han implantado el UCC.

«Hemos implantado el UCC en varios estados… Estoy convencido de que lo implantaremos en los 21 estados gobernados por la Alianza Democrática Nacional, liderada por el BJP, de aquí a 2029», declaró el domingo el ministro del Interior, Amit Shah.

La campaña a favor de un código civil unificado ha suscitado inquietudes, especialmente entre los ciudadanos musulmanes, quienes afirman que tal medida vulneraría sus libertades religiosas.

Sus defensores sostienen que el Código Civil Unificado (UCC) otorga a las mujeres musulmanas los mismos derechos que al resto de la población al poner fin a la poligamia, establecer la igualdad de derechos de herencia de bienes entre hijos e hijas y exigir que los procesos de divorcio se tramiten ante un tribunal civil.

La India, el país más poblado del mundo, es mayoritariamente hindú. También alberga a unos 220 millones de musulmanes, lo que la convierte en el tercer país del mundo con mayor población musulmana.

Información de la AFP

Siria sube los precios del combustible y del gas para cocinar

Hace 19 horas

Siria ha subido temporalmente los precios del combustible y del gas para cocinar, alegando el aumento de los costes mundiales de la energía y el transporte marítimo, así como la reducción de la capacidad de refinado nacional.

El Comité Permanente para la Fijación de Precios de los Productos Petrolíferos y los Recursos Minerales del país elevó el precio de la gasolina de 95 octanos de 152 nuevas libras sirias (1,25 dólares) a 195 libras (1,60 dólares) por litro, lo que supone un incremento del 28,3 %.

El precio de la gasolina de 90 octanos subió de 1,21 dólares a 1,52 dólares por litro, un 25,9 % más, mientras que el del diesel pasó de aproximadamente 1,03 dólares a 1,44 dólares por litro, lo que supone el mayor incremento, del 40 %.

El Ministerio de Energía afirmó que las subidas eran temporales y reflejaban un aumento excepcional en el coste de adquisición de productos petrolíferos en los mercados internacionales, junto con la importante remodelación de la refinería de Banias, un proveedor clave de combustible para el mercado nacional.

Trump resta importancia a la noticia de que China proporcionó imágenes por satélite que facilitaron el ataque a una base en Jordania

Hace 20 horas

El presidente de EE. UU., Donald Trump, restó importancia a una noticia según la cual Irán habría obtenido imágenes por satélite de una base en Jordania a través de entidades chinas antes de un ataque que causó la muerte de tres soldados estadounidenses en dicho país el pasado mes de julio.

Un informe reciente del *Wall Street Journal* citaba a funcionarios estadounidenses anónimos en relación con el ataque en Jordania.

Cuando se le preguntó si mencionaría el tema en una próxima reunión con el presidente chino, Xi Jinping, Trump no respondió directamente, sino que equiparó las actividades de vigilancia de China y de EE. UU.

«Básicamente hacen lo mismo que nosotros», declaró a los periodistas a bordo del *Air Force One*. «Cuando dicen que China nos espía, yo digo que tienen razón y que nosotros también les espiamos a ellos».

Se espera que los presidentes de China y EE. UU. se reúnan en EE. UU. el 24 de septiembre, aunque China aún no ha confirmado oficialmente que la reunión vaya a celebrarse.

Informe de Reuters

Bloqueo naval a Irán: el Centcom afirma que se han desviado 101 buques

Hace 20 horas

Las fuerzas estadounidenses han desviado 101 buques comerciales en el estrecho de Ormuz como parte del bloqueo naval en curso contra Irán a fecha de 13 de septiembre, según ha declarado el Mando Central de EE. UU. (Centcom).

El bloqueo de los puertos iraníes se restableció en julio tras el fracaso de las negociaciones entre Washington y Teherán.

Solo cuatro buques salieron de Ormuz durante el fin de semana

Hace 21 horas

Los tránsitos de buques de mercancías por el estrecho de Ormuz se redujeron a una cifra de un solo dígito al día durante el fin de semana, según mostraron el lunes los datos preliminares de seguimiento de buques, muy por debajo de la media de 14 en los últimos 10 días.

Según los datos, durante el fin de semana un total de cuatro buques salieron del Golfo a través del estrecho y 10 entraron en él.

Las cifras excluyen cualquier buque que pudiera haber cruzado el estrecho con los transpondedores de su Sistema de Identificación Automática apagados para evitar ser detectado.

Informe de Reuters

«No hay muchos combates en Gaza»: Trump elogia a Kushner y Witkoff

Hace 21 horas

El presidente de EE. UU., Donald Trump, ha reconocido que sus enviados, Jared Kushner y Steve Witkoff, están «haciendo un gran» trabajo en las negociaciones para el alto el fuego en Gaza.

Cuando se le preguntó si le preocupaba la capacidad del dúo para cerrar el acuerdo, en medio de informes de que está considerando ascender al director de la CIA, John Ratcliffe, en su lugar, Trump respondió a los periodistas: «No, están haciendo un gran trabajo. Fíjense en Gaza, por ejemplo. Fíjense en el hecho de que hemos recuperado a todos los rehenes».

«No hay muchos combates en Gaza. Hamás está ahora dispuesto a entregar sus armas», añade.

Más de 1 369 palestinos han perdido la vida y más de 4 627 han resultado heridos desde que comenzó la frágil tregua en octubre de 2025, un periodo que incluye la puesta en marcha de la Junta de Paz de Donald Trump en enero de 2026.

Dos palestinos muertos y 13 heridos en un ataque israelí sobre Gaza

Hace 21 horas

Dos palestinos murieron y otros 13 resultaron heridos el domingo en un ataque aéreo israelí dirigido contra un vehículo en la ciudad de Gaza.

Según las fuentes, un dron israelí disparó un misil contra un vehículo que circulaba por el barrio de Tal al-Hawa, al oeste de la ciudad de Gaza, lo que provocó una explosión e incendió el vehículo.

La Sociedad de la Media Luna Roja Palestina afirmó en un breve comunicado que dos personas habían fallecido y otras 13 habían sufrido heridas de diversa gravedad.

El ejército israelí confirmó el ataque y afirmó que había causado la muerte de dos miembros de Hamás, a quienes identificó como Hassan Ali Abu Nada y Abd al-Rahim Ahmad Khalil Khawa. Alegó que eran miembros de la unidad de ingeniería del ala militar de Hamás.

Información de Reuters

Los colonos atacan a un equipo de televisión francés por segunda vez en una semana, según activistas israelíes

Hace 22 horas

Un equipo de televisión francés ha sido atacado por segunda vez esta semana por colonos israelíes en la Cisjordania ocupada, según «Looking the Occupation in the Eye», un «movimiento de activistas que trabaja para poner fin a la ocupación» israelí.

En una publicación en X, el grupo señaló que, en la mañana del segundo día de Rosh Hashaná, un equipo de televisión francés de TF1 y dos activistas de «Looking the Occupation in the Eye» llegaron a la zona de Duma y Marjam.

Añadió que los periodistas intentaron entrevistar a los colonos, y que el equipo y los activistas se situaron al menos a 200 metros de distancia del asentamiento.

«Un grupo de colonos vestidos con atuendos festivos, procedentes del asentamiento de Havat Michtam LeDavid, se dirigió hacia ellos y los atacó violentamente. Esta es la segunda vez esta semana que el mismo equipo de televisión ha sido atacado por colonos», afirmó el grupo.

«No hay un solo día en el que no se produzcan ataques violentos y manifestaciones de supremacía racial».

Los ministros de Asuntos Exteriores de Irak y de los Emiratos Árabes Unidos abogan por una resolución pacífica de los conflictos regionales

Hace 22 horas

El ministro de Asuntos Exteriores de Irak, Fuad Hussein, y su homólogo de los Emiratos Árabes Unidos, el jeque Abdullah bin Zayed Al Nahyan, han debatido las relaciones bilaterales y la seguridad regional, y han abogado por una resolución pacífica de los conflictos a los que se enfrenta la región, según un comunicado del Ministerio de Asuntos Exteriores iraquí.

«Ambas partes han abordado las relaciones bilaterales entre los dos países hermanos y las formas de seguir desarrollándolas y reforzando la cooperación», señala el comunicado.

Añadió: «Durante la conversación, ambas partes han analizado los últimos acontecimientos en la situación de seguridad de la región, así como los acontecimientos en el escenario yemení. Asimismo, han abordado las relaciones entre Irak y el Golfo y han destacado la importancia de reforzarlas y mantener su solidez de manera que contribuyan a respaldar la seguridad y la estabilidad regionales».

El comunicado señaló que Hussein expuso la política del Gobierno iraquí, encabezado por el primer ministro Ali al-Zaidi, respecto a cuestiones relacionadas con la seguridad regional, haciendo hincapié en el «deseo de Irak de apoyar la estabilidad y dar prioridad al diálogo».

El 4 % del suministro mundial de petróleo en peligro debido a la interrupción del oleoducto saudí

Hace 23 horas

Arabia Saudí se quedará sin reservas de petróleo para la exportación si no reanuda en los próximos días el funcionamiento de su principal oleoducto hacia el mar Rojo, lo que provocaría una pérdida de hasta el 4 % del suministro mundial, según afirmaron compradores y comerciantes de petróleo saudíes.

Una nueva disminución de los flujos saudíes agravará la crisis de suministro mundial, que ya ha impulsado los precios mundiales del combustible a máximos históricos, ha avivado la inflación en todo el mundo y ha llevado los rendimientos de los bonos estadounidenses a los niveles más altos desde la crisis financiera de 2008.

Desde que los ataques con drones obligaron a Arabia Saudí a cerrar el viernes su enorme oleoducto este-oeste, Riad no ha facilitado detalles completos sobre la magnitud de los daños ni sobre cuánto tiempo permanecerá fuera de servicio el trazado.

Las fuentes consultadas por Reuters ofrecieron estimaciones dispares: una de ellas afirmó que la reparación de los daños podría llevar entre cinco y seis semanas, mientras que otra señaló que podría solucionarse antes y que el bombeo podría reanudarse parcialmente mientras se llevan a cabo las reparaciones.

Informe de Reuters

Las imágenes por satélite muestran el oleoducto antes y después del ataque.

Conocido también como «Petroline», el oleoducto, de 1.201 kilómetros de longitud, discurre desde el yacimiento petrolífero de Abqaiq, en la Provincia Oriental, hasta Yanbu, en el mar Rojo. (Reuters)

DESPUÉS

La Defensa Civil saudí levanta la alerta en Abha y Khamis Mushait

Hace 23 horas

La Dirección General de Defensa Civil saudí emitió y levantó, por segunda vez en la última hora, las alertas que advertían a la población de un posible peligro en Khamis Mushait y Abha.

Khamis Mushait y Abha se encuentran en el suroeste de Arabia Saudí, cerca de la frontera con Yemen.

Los huzíes de Yemen han afirmado que Arabia Saudí había lanzado más de 50 ataques contra sus posiciones en 24 horas, después de que el grupo reivindicara un inusual ataque con drones y misiles contra una base militar del reino.