El País, 14/1/2026. “Reconozcamos que lo más asombroso de nuestro tiempo no es lo que las máquinas hacen mal, sino lo que hacen bien.”
“Si permitimos que la máquina lleve la voz cantante, no estaremos democratizando la música, sino deshumanizando la cultura”, dice el abogado Carlos Duque, especializado en musicología forense. Me recuerda un poco al poeta Luis García Montero, que no está preocupado por que las máquinas se parezcan cada vez más a nosotros, sino porque nosotros nos parezcamos cada vez más a las máquinas. Leo, veo y escucho a las mentes más agudas y percibo en ellas una desmoralización profunda y generalizada. Y no me refiero solo a los poetas y los músicos. Los matemáticos y los científicos también parecen estos días cabizbajos y meditabundos, como preguntándose si han desperdiciado su vida en lo que consideraban una alta tarea intelectual y que ahora se revela como una computación ciega, mecánica y tan predecible como una carambola en la mesa de billar.
La secuencia de excusas que exhibimos para no tambalearnos resulta enternecedora. Que si la canción es un plagio, que si ganar al ajedrez no es inteligencia, que si el cuento es aburrido, que si la demostración del teorema no la entiende ni su padre, que si la verdadera creación exige haber vivido y haber sufrido y haber tardado media vida en erigirla. Pero somos los humanos quienes hemos inventado el plagio y las mil formas de justificarlo, quienes no logramos entender nuestros propios teoremas y quienes estamos anegando las librerías de mala literatura, ya sea con ayuda de la IA o —peor aún— sin ella. Ni todo el arte ni toda la ciencia pueden presumir de ser el producto del sufrimiento ni de la búsqueda de la verdad. En realidad, no hay una sola crítica que le podamos hacer al robot que no nos podamos aplicar con justicia a nosotros mismos. Nuestra aversión a los robots es una forma nueva de xenofobia, un arte en el que destacamos entre las criaturas de la naturaleza.
Nada de esto, sin embargo, evita que la gente esté desmoralizada. Yo mismo lo estoy, y me sorprendo buscando y rebuscando una salida honrosa. Creo que, para empezar, tenemos que superar de una vez la fase de negación en que nos estamos recociendo. Reconozcamos que lo más asombroso de nuestro tiempo no es lo que las máquinas hacen mal, sino lo que hacen bien. Entienden nuestras preguntas y nos dan respuestas útiles, bien organizadas y redactadas con corrección y claridad. Saben mucho más que cualquiera de nosotros, puesto que lo han leído todo, y pueden encontrar nexos entre cosas tan dispares que se le escaparían a un humano así viviera 200 años. Todavía no escriben buena poesía, pero están empezando a hacer buena ciencia. Dejemos de lamernos las heridas y aceptemos todo esto como hechos consumados.
Edith Heard, directora ejecutiva del Instituto Francis Crick, en Londres, asegura que la IA está transformando la ciencia. “Su capacidad de reunir conjuntos complejos de datos ofrece formas nuevas de conectar la biología a todas las escalas, desde moléculas y células hasta organismos y poblaciones”, escribe. “Y también está permitiendo la democratización del descubrimiento y del conocimiento”. Un buen ejemplo es el sistema AlphaFold de Google DeepMind, que ha deducido la estructura de millones de proteínas y la ha puesto a disposición de todos los investigadores del mundo. Los creadores de AlphaFold recibieron el Premio Nobel hace dos años. Según las bases, el robot no puede ganarlo de momento.
¿Y qué podemos hacer los humanos? Mucho, según Heard. Muchísimo, en realidad. Los jóvenes científicos deben usar la IA, pero no a costa de renunciar al aprendizaje práctico e intelectual, a entrenarse en las técnicas viejas y modernas, a observar, a explorar y a guiarse por la curiosidad, el pensamiento crítico, la sed de conocimiento y la búsqueda de la verdad, que es el propósito auténtico de la ciencia. Lo demás es mala literatura.
https://elpais.com/opinion/2026-11-14/deshumanizando-la-cultura.html.
