“¿Quién manda aquí?”
Pregunté.
Me dijeron:
“El pueblo naturalmente”.
Dije yo:
“Naturalmente el pueblo,
pero ¿quién
manda realmente?”.
Erich Fried, “En la capital”
1. Como les voy a hacer esperar dos páginas y media, les adelanto mi sugerencia (que no goza del atributo de la certeza ni de un total convencimiento): no me abstendré ni votaré en blanco; tampoco haré voto nulo. Como muchos conciudadanos, yo también pienso que un gobierno PP-VOX sería un duro golpe para las clases trabajadoras españolas, especialmente para los sectores más vulnerables. (No se me escapa tampoco que a medio plazo pueden irrumpir nuevas situaciones hoy por hoy imposibles. Por ejemplo, un gobierno PP-PSOE).
2. No hay ninguna duda sobre quienes mandan realmente aquí, en España, en la UE y en el mundo. Contra ellos debemos dirigir nuestras fuerzas, por pequeñas que estas puedan ser. Recojo las palabras, en la misma línea, de un reciente artículo de Chris Hedges (“El enemigo en casa”) en el que habla de la situación en USA: “El poder no reside en el Congreso. No reside en los tribunales. Ni siquiera reside en la presidencia imperial. Reside en manos de los financieros de Wall Street, Silicon Valley, las sociedades de capital riesgo, la industria de los combustibles fósiles, los gigantes depredadores de la sanidad y la industria farmacéutica, las empresas agroindustriales y, sobre todo, la industria bélica”. Puede sonarles a marxismo muy ortodoxo, pero es verdad.
3. Fue un éxito la convocatoria de huelga del pasado miércoles 11 de noviembre, huelga que, entre otras instancias, iba también dirigida contra uno de esos grandes poderes de los hablan Hedges y Fried: los desalmados “fondos buitre”, con perdón para los buitres, que se alimentan de animales muertos (carroña) que encuentran en la naturaleza, no de seres humanos vivos como es el caso de los grandes fondos desalmados.
A pesar de las dificultades, que no fueron pocas para muchos trabajadores (no pudieron hacer huelga por no poder asumir descuentos en sus mermadas nóminas) y la falta de práctica sindical y ciudadana (hace años que no se convocaba una hulega así), el paro en las empresas fue más que notable y las manifestaciones fueron masivas. En las de Barcelona, asistí a la de Paseo de Gràcia con los compañeros de AIREs, fue indiscutible el protagonismo de las organizaciones sindicales (no solo de CC.OO. y UGT, también de CGT, CO.BAS. y otras organizaciones afines) y de los movimientos por una vivienda digna y asequible. El sindicato de inquilinas e inquilinos y colectivos afines ya han anunciando movilizaciones para la semana próxima de alcance europeo. La vivienda será tema estrella no solo durante la campaña electoral que se inició el pasado jueves sino durante mucho tiempo, durante el tiempo que sea necesario para conseguir que una vivienda en condiciones deje de ser un “lujo” inalcanzable para una buena parte de las personas trabajadoras jóvenes y no tan jóvenes. La vivienda, por otra parte, es un punto esencial para todos que puede ayudar a unir a los sindicatos de clase y a otras muchas organizaciones sociales.
Lo que no puede admitirse, solo cabe denunciarlo las veces que sean necesarias, son los salvajes métodos de intervención policial en ciudades como Madrid. ¿Esas son las formas de hacer de una policía de un Estado que se dice democrático?
4. Cambio de tercio, vayamos al 29N. Me inspiro en el siguiente texto (que contiene mucha verdad, con alguna arista matizable) de una entrevista de Die Weltwoche a Thomas Fazi: “El problema es que ya no existe una verdadera izquierda socialista. Lo que hoy se hace pasar por izquierda no tiene casi nada que ver con el antiguo movimiento obrero; es una mezcolanza progresista-liberal que gira en torno a la identidad individual. La izquierda quería en su día superar las diferencias y unir a las personas sobre la base de intereses de clase compartidos. El progresismo liberal hace lo contrario: encuentra todas estas formas de dividir a los trabajadores, basándose en los pronombres que se utilizan, etc.” Hoy en día, añade Fazi, “la izquierda y la derecha son, ante todo, herramientas utilizadas por las élites para dividir a la gente. Todos necesitamos paz, desarrollo y soberanía económica -y eso no es ni de izquierdas ni de derechas.” (Habría que ver qué entiende Fazi por desarrollo y no está nada claro que esta nueva tríada -paz, desarrollo, soberanía- pueda ser compartida por la derecha realmente existente. No en mi opinión).
Destaco también estos datos de un artículo reciente de Denisse López (“La pobreza se enquista pese al crecimiento económico”): la tasa de carencia material y social severa apenas ha variado en España en los últimos 10 años (de ellos, 8 años con gobiernos de coalición progresista). En 2015, el indicador afectaba al 7,4% de la población española (frente al 9,7% de media en la UE). En 2025 se situó en el 8,1% (tras alcanzar su pico en 2023), mientras que la comunitaria ha descendido al 6,3%. España ha pasado de ocupar el 15º puesto al quinto entre los Estados miembros con mayor proporción de población afectada (solo por detrás de Rumania, Bulgaria, Grecia y Hungría). Crecimiento, aumento del PIB, buenos datos macroeconómicos, no implican inexorablementec, como sabemos bien, disminución de pobreza ni menor desigualdad social.
-
Me centro de nuevo y recojo una paradoja, una “encerrona” llena de verdad, de las que duelen, señalada por Andreu Coll y Gil Horta: “La defensa electoral frente a la extrema derecha puede ser necesaria, pero, cuando se convierte en el único horizonte político, termina debilitando las condiciones para enfrentarla a largo plazo. La ausencia de una alternativa independiente permite que la derecha radical siga presentándose como la principal fuerza de oposición al orden existente, incluso cuando sus propuestas económicas favorecen a los sectores más privilegiados”. La experiencia reciente, señalan por otra parte, “plantea así un problema estratégico más profundo. Las fuerzas de izquierda pueden obtener representación electoral y acceder parcialmente al gobierno sin conseguir transformar de manera duradera las relaciones de fuerza en la sociedad. Cuando su presencia institucional no se apoya en organizaciones populares capaces de sostener conflictos y disputar poder económico, sus posibilidades de transformación quedan severamente limitadas.”
6. No son pocos los ciudadanos de izquierda militante, organizada, no meramente electores de izquierda, que creen firmemente, con razones más que atendibles, que es urgente y absolutamente necesaria una enmienda a la totalidad, que es imposible seguir así, que una izquierda como la realmente existente (la que ha formado parte del gobierno, pero también Podemos y otras fuerzas) no merece mucho crédito. Y las enmiendas a la totalidad, añaden, generan, es inevitable, daños colaterales. En nuestro caso: la posibilidad de un gobierno PP-VOX, con apoyos puntuales (o no tan puntuales) de Junts si la situación lo requiere, e incluso del PNV. Es lo que hay, y no cabe pensar en otros escenarios imposibles, concluyen con pesar estos amigos. No comparto totalmente su opinión.
Es cierto que más allá de algunos avances que no conviene olvidar (salario mínimo, pensiones, reforma laboral demediada), sin olvidar una correlación parlamentaria de fuerzas nada favorable (quien busca apoyos en Junts se aventura a transitar por el más clasista y xenófobo-nacionalista de los escenarios; la empresaria Míriam Nogueras i Canero es una excelente representante de ese mundo de privilegiados y de fanáticos nacionalistas), el gobierno de coalición progresista, no ha sido un gobierno propiamente de izquierdas, es el responsable de una praxis que deja muchísimo que desear, por generosos y realistas, en el buen sentido del érmino, que seamos en nuestra aproximación crítica. Las concesiones al nacionalismo, como señalaba, han sido de manual; los nacionalistas han conseguido gran parte de lo querían, empezando por la amnistía (un indulto general con expediente a cero), una amnistía que, así se dijo antes de las elecciones de julio de 2023, era totalmente imposible. El buen decir gubernamental sobre el genocidio de Gaza no siempre se ha correspondido con los hechos, con las actuaciones reales tantas veces ocultadas. La oposición al rearme del 5% no cuadra bien con los 40.000 millones (o más) del presupuesto de Defensa. Los corrupciones de muchos dirigentes del PSOE pasarán, sin duda, a la historia universal de la infamia (y del machismo). Los ricachones españoles y las grandes empresas siguen estando en su salsa, más felices que nunca (los gritos de la CEOE son puro teatro o deseo de más explotación, de más privilegios), sin ningún temor serio en su horizonte. La fiscalidad española sigue estando lejos de ser la que se proclama en la Constitución (sin cambios sustantivos durante los gobiernos de coalición). No hay mucho en el haber de la política de vivienda del gobierno, como nos han explicado una y cien veces más el sindicato de inquilinos y otras organizaciones afines. El llamado Estado de bienestar sigue en posición decreciente en ámbitos como la enseñanza y la salud públicas (con admirables resistencias de trabajadores y movimientos). La política sobre el Sahara no puede aceptarse de ninguna de las maneras por un ciudadano de izquierdas. El apoyo militar al régimen de Ucrania -¡menudo régimen!- está lejos de ayudar a la lucha contra el rearme europeo encabezado por Alemania y otros países de la UE (según la instrucción judicial, un grupo de extrema derecha español, Núcleo Nacional, ha recibido entrenamiento militar el pasado verano en Ucrania por parte del batallón nazi Azov, que pertenece a la Guardia Nacional ucraniana). Se ha recibido en las Cortes a un presidente mentiroso y corrupto de la bajura poliética de Zelenski con honores de “gran luchador por la democracia”, recordando incluso la tragedia de Gernika. Las descontroladas bases americanas siguen siendo un ejemplo de subordinación a la política imperial (que sigue también en perfecto estado de mando y revista). La pobreza no ha disminuido sustantivamente en nuestro país. La política en infraestructuras ha seguido privilegiando (con los gravísimos errores por todos sabidos) las líneas de alta velocidad, mientras las cercanías, cuanto menos las de Cataluña, las que mejor conozco, siguen en la UCI, lo que de hecho significa un ataque frontal al estar, al vivir y a las necesidades de las clases trabajadoras (sobre todo de las más empobrecidas). Algunas actuaciones policiales merecen la etiqueta no exagerada de “represión salvaje fascistoide” (¡El gobierno, uno de los mejores gobiernos de la Historia de España, así se ha dicho, no ha sido capaz de derogar la Ley Mordaza!). Y así siguiendo.
Sé que me olvido de muchas cosas, pero no les doy más la lata. Saben todo ello mejor que yo.
¿Qué hacer entonces el próximo 29N?
7. Votar nulo o abstenerse no influye en el resultado las elecciones. Votar en blanco, por el sistema d’Hont, beneficia a las fuerzas mayoritarias (en nuestro caso, PP o PSOE en la mayoría de las circunscripciones). ¿Cabe entonces una de las dos primeras opciones, la abstención o el voto en blanco? ¿Que decidan los otros, mientras a nosotros no nos queda sino contemplar la situación desde la barrera? Puedo entender las razones, nada diré frontalmente contra esas opciones, pero, en mi opinión, no son esos los senderos a transitar en las elecciones del 29N. Nos jugamos mucho y creo que hay que tomar partido, “partido hasta mancharse” como nos enseñó el poeta, aunque ese “tomar partido” sea por razones de coyuntura, por pragmatismo, por temor, por miedo incluso, a escenarios presdidos por la derecha extrema + extrema derecha.
Tampoco creo que quepa en estas elecciones el voto a opciones de izquierda muy minoritarias o a organizaciones animalistas. Es voto perdido, aunque puede aceptarse, la coherencia de los ciudadanos que obren así.
Algunos compañeros, años-luz alejados de la política del PSOE y de una buena parte de su larga historia (no olvidan su OTANSÍ, ni su política de reconversión industrial, ni su liberalización de los alguileres, ni los GAL, ni cientos de cosas más), van a votar al PSOE de Pedro Sánchez. Tapándose la nariz sesenta u ochenta veces. No hay otra, en su opinión. Recuerdan: así tuvimos que hacer en 2017 cuando votamos a Ciudadanos para evitar un triunfo de las fuerzas nacional-secesionistas. ¿Quedaba otra, preguntan? ¿Queda otra ahora, vuelven a preguntar?
Tampoco es esa mi posición. Aparte de los numerosos casos de corrupción de dirigentes relevantes de la organización y sin olvidar una buena parte de las acciones (o ausencia de acciones) ya señaladas, no hay que esperar del PSOE posiciones de izquierda y mucho menos rupturistas en cualquier ámbito económico o social (sí en ocasiones en el ámbito de los derechos individuales o de derechos de determinados colectivos). Las pocas políticas con una orientación social de izquierda que los gobiernos de coalición han realizado durante estos años han sido arrancadas por la fuerza con la que ha compartido gobierno (SUMAR) o por los partidos que han apoyado al gobierno parlamentariamente. No hay pulsión de izquierda en la dirección y en los cuadros del PSOE, y poca ya en la base por lo que vamos viendo, y sí mucho seguidismo acrítico. Tampoco se ve espíritu de veracidad ni siquiera funcionamiento democrático en la organización. Van, según dicen gente que conoce bien el asunto, a toque de corneta del teniente Sánchez y próximos, sin rechistar apenas.
8. Otros compañeros apuestan por la candidatura ERC-Podemos (ignoro si van con ellos los comunistas de Cataluña). Tampoco es mi opción, muy lejos de ello. Podemos admitir el “gancho popular” de Rufián, podemos recordar el coraje de algunas de sus intervenciones parlamentarias, pero, no cabe olvidar el exagerado ego rufianesco, a veces muy chulesco, sus 155 monedas de plata, ni podemos ignorar que ERC sigue siendo una fuerza independentista cuya aspiración central es la construcción de nuevo muro-Estado que separe al pueblo catalán del resto de pueblos españoles. Sus relaciones con Junts no son buenas en estos momentos, pero, como recordamos, fueron uña y carne durante los años del procesismo. Pueden volver a serlo si la “situación nacional” lo requiere.
No olvidemos que, tradicionalmente, siempre hemos visto a ERC como una fuerza centralmente nacionalista.
9. La posición de otros compañeros: tapándose la nariz también muchas veces, votarán al Frente Amplio. Los votantes barceloneses del Frente votarán a Ada Colau, aunque no se olvidan de la pancarta que reclamaba “Libertad para los presos políticos”, la que colgaba del Ayuntamiento de Barcelona cuando la candidata era alcaldesa de la ciudad. No se olvidan de sus pésimas consideraciones sobre la prostitución y las que ha llamado trabajadoras sexuales. Tampoco de su oportunidad política y de su necesidad de estar, de figurar en la primera línea de los conciertos políticos que le interesan (la modestia, el estar en un segundo plano, diga lo que diga, no parece que sea una de sus virtudes). Poco tiene que ver con la democracia la forma en que ha funcionado y funciona su partido, el partido de los Comunes según numerosos testimonios que conocen la organización por dentro. No se entiende tampoco su amistad con el alcalde Kiev. No se les pasa por alto a estos compañeros que a día de hoy el Frente Amplio es una organización (o lo que sea) regionalista y nacionalista de marchamo confederal que recuerda al pie de la letra la aspiración de Rafael Ribó y otros dirigentes afines cuando era Ribó era secretario, coordinador o presidente, no recuerdo bien, de Iniciativa por Cataluña. El eterno retorno unos 35 años después.
10. ¿Y entonces? Sin olvidarme de todo lo señalado, sin ningún convencimiento, sin deseo de convencer a nadie, admitiendo que puedo estar muy, pero que muy equivocado, como mal menor, tal vez vote esta última opción. No veo otra posibilidad en el horizonte.
Por lo demás, no tengo ninguna duda: tienen razón las personas que insisten en la necesidad de una reconstrucción de la izquierda, una izquierda alejada de tradiciones que no son las suyas y con manifiesto olvido de la tradición obrera (miren sus candidatos), dispersada en mil temas, y centrada esencialmente, en la lucha institucional, olvidándose de otros frentes centrales de lucha.
PS: La cuestión de fondo, han señalado Gil Horta y Andreu Coll (“La huelga general y los límites del antifascismo electoral”, Resumen Latinoamericano, 12 de noviembre de 2026), “es cómo reconstruir una izquierda capaz de representar el malestar social en una época en la que la extrema derecha disputa crecientemente esa representación. El problema no puede resolverse exclusivamente en las urnas. Sin organizaciones que permitan transformar las frustraciones individuales en experiencias colectivas, la izquierda corre el riesgo de quedar reducida a una fuerza electoral defensiva, convocada periódicamente a impedir victorias reaccionarias sin conseguir construir una alternativa propia.”
Creo que aciertan. También en esta reflexión: “En sociedades donde el empleo se ha fragmentado y las organizaciones laborales han perdido presencia, los conflictos alrededor de la vivienda pueden convertirse en puntos de partida para reconstruir solidaridades de clase. La huelga de hoy constituye una primera prueba de hasta dónde puede llegar esa articulación… La organización sindical no constituye una garantía contra las posiciones reaccionarias. Pero puede ofrecer una interpretación diferente de los conflictos sociales, identificar intereses comunes entre trabajadores de distintos orígenes y reconstruir la confianza en la acción colectiva.”
