[Crónicas sabatinas] ¡Por el apoyo mutuo, por la fraternidad, por la prudencia, por la solidaridad!
Cultura y valores obreros (+ otras aproximaciones) (II)
II. Amigos y compañeros
1. Del profesor jubilado Ángel Martínez Ciriano (Barcelona, 28.04.2020):
Respecto a los comentarios que habéis hecho sobre la entrevista [A. Comte-Sponville], estoy de acuerdo con todos o casi todos, con algún matiz o puntualización.
Dice cosas muy obvias y sabidas (la humanidad no va a perecer por el coronavirus, el recorte de libertades, etc.), pero apunta alguna que me parece interesante su reflexión. Por ejemplo, aunque también es una obviedad, el tema de la asunción de la muerte como fracaso, redescubrir que somos mortales, a pesar -insisto- de la obviedad, no es una cuestión tan superficial como pueda parecer. Adrià dice, y muy acertadamente, que hoy, ante el avance de la ciencia, cobra una entidad especial. No hay más que oír (o mejor, escuchar) declaraciones de cómo están viviendo muchas personas la pandemia para confirmarlo, por muchos millones de muertes que se produzcan por guerras, tragedias de migrantes, desnutrición y otras enfermedades. Pero esto ocurre en determinados lugares o a determinados grupos de personas. En cambio, la pandemia nos ha hecho sentir como una conciencia de sujeto colectivo, y ahí nos toca a todos.
Veremos cómo evolucionan los hechos, pero me parece interesante su apreciación de que el ‘orden sanitario’ vaya a reemplazar al ‘orden moral’ y que acabe imponiéndose una corrección sanitaria como ha ocurrido con la corrección política.
Otra cuestión que me suscita interés es el ‘panmedicalismo’, del que habla, como ideología que atribuye todo el poder a la medicina. Una nueva civilización está a punto de nacer, la que hace de la salud el valor supremo. Responde esto a la pregunta de si deplora el auge de los científicos.
Pero, a partir de esta respuesta, amplío un poco más el tema. (Es paradójico que yo plantee esta cuestión cuando soy una persona aprensiva y cada día busco con avidez si ha habido algún avance en los tratamientos a sabiendas de que la vacuna tardará un tiempo en llegar. Malos momentos para la lírica, es decir, mal momento para ser críticos con la ciencia). Espero que se me entienda. En ningún momento cuestiono el enorme logro que ha supuesto para el progreso de la humanidad el desarrollo de la ciencia y la tecnología, pero sí que se impongan, incluso al discurso científico mismo, como verdad absoluta. Es decir, lo que cuestiono es el culto a la ciencia y a la tecnología, pensando que resolverán todos los problemas tanto de la humanidad como de los sujetos. Y algo de eso -a mi parecer- está está ocurriendo desde hace tiempo y situaciones como la actual lo refuerzan y hacen muy difícil cualquier análisis crítico sobre la cuestión.
Más que nunca, salud, y que la ciencia halle más pronto que tarde un remedio (lo cortés no quita lo valiente).
2. Del catedrático emérito de la UB, Adrià Casinos (27.04.2020):
En ese texto [entrevista a A. Comte-Sponville] hay tres tomas de posición, o críticas, a cómo se está gestionado la crisis. Dos de ellas entrelazadas, porque implican el problema social que se está generando. La tercera es de orden totalmente individual.
Empezaré por esta última. Se queja que el confinamiento atenta contra su libertad. Posiblemente. Hay muchas cosas que cotidianamente atentan contra nuestra libertad. Por ejemplo, la declaración de la renta, que habrá que hacer antes del 30 de junio. Pero perder espacios de supuesta libertad en aras del bien común, es parte del contrato social que firmamos implícitamente como seres sociales. Y de igual manera que hay limitaciones a la libertad permanentes, las hay puntuales, como es el caso del confinamiento, que se puede criticar en términos de utilidad, pero no de individualidad, al menos a mi entender. Sobre todo si se han tomado respetando los cauces legales.
Las otras dos, coste económico-social del confinamiento y de otras medidas, así como el digamos fetichismo de la salud total, son un tema recurrente en las últimas semanas. Entre otros textos, el de Bernard-Henri Lévy que comenté el otro día o uno de hace 2 o 3 días de Yuval Noah Harari. La idea de la inmortalidad física debe ser tan antigua como el pensamiento trascendental., si bien es cierto que los avances de la ciencia le han dado últimamente una entidad que antes no tenía. La aceptación de la muerte como algo natural es, sobre todo, un acto individual, como decía Lledó hace unas semanas. Desde ese punto de vista la percepción social de la mortalidad, no creo que vaya a cambiar con la pandemia.
Todo ello va ligado a la opción entre las dos estrategias con las que se podía hacer frente a la pandemia: inmunidad de grupo o confinamiento.El problema de alcanzar la inmunidad de grupo es por un lado el alto porcentaje de la población con el que se alcanzaría (60%) y, por el otro, que ni siquiera sabemos si este coronavirus produce inmunidad. Por ejemplo, el hecho que en los exámenes serológicos a personas que han pasado con seguridad la infección, den negativos, podría significar que se produjera una cantidad de anticuerpos indetectable o, incluso, que no se produjeran en absoluto. Hay quien opina que si la carga viral es reducida, la respuesta inmunológica no va más allá de la acción de los glóbulos blancos, en especial los linfocitos. La realidad es que vamos a ciegos, pero sí que parece claro que en el Reino Unido la estrategia de alcanzar inmunidad de grupo fracasó. Ergo, no parece quedar otra que el confinamiento.
En este contexto decir que los jóvenes no tienen por qué sacrificarse por los viejos, encierra un significado eugenésico muy peligroso. No haber acudido al confinamiento y permitir que el virus campara a sus anchas entre la población de riesgo, hasta alcanzar el 60% de infección necesario para crear inmunidad colectiva, habría provocado el colapso de muchos servicios. Por supuesto, el sanitario, a no ser que se dejara a los enfermos sin asistencia, teniendo en cuenta además que entre el personal sanitario también hay personas de riesgo, como se ha demostrado.
Y ya puestos a hacer futurología, pienso que ese señor puede estar tranquilo, que los viejos también aportaremos nuestra contribución, porque con el ajuste económico que se vislumbra, lo más probable es que nuestras pensiones reciban un estacazo histórico.
3. De la historiadora M. Cruz Santos Santos (Barcelona, 27.04.2020):
El cambio de opinión respecto a Rufián tiene más de una cara. Escenifica la división que hay entre JxC y ERC, más que división guerra declarada, que trasciende cada vez más. No lo harán los líderes pero para eso hay gente como Partal. ¿A quién atacar? Un buen blanco es el nº 1 de ERC que es Rufián que además es charnego. La inconsistencia, por no llamarla de otra manera, es atacarle por el tweet que desencadenó lo que JxC deseaba, la declaración de independencia, sin futuro y que podía haber acarreado consecuencias mucho más graves no solo para los independentistas sino para toda la población. Pero, bueno, eso es la política, eso sufrió Maragall y eso sufrirá muchos que se pongan al frente.
4. Del profesor de filosofía Lluís Roca (29.04.2020):
Buenos días. La entrevista ciertamente no plantea ninguna respuesta nueva pero si señala puntos interesantes. Unos apuntes propios a partir de lo que dice Ángel.
Que vamos cada vez más hacia un orden médico me parece un tema central.Aquí recuerdo que la medicina no es una ciencia, que es una tecnología, aunque se base, en parte, en conocimientos científicos. Digo en parte porque como toda técnica lo que hace es normalizar y normalizar quiere decir adecuar a un modelo que se presenta como normal. El médico y filósofo Georges Canguilhem, ya facellido, tiene escritos muy interesantes al respecto. La medicina implica además toda una normalización determinada de la vida cotidiana. Habría que volver a leer, a pesar de sus excesos, a Ivan Illich. Finalmente a la concepción de la biopolítica de Foucault. Los médicos, psiquiatras y psicólogos como nuevo poder pastoral que sustituye al sacerdote.
El tema de la muerte aparece de una manera nueva: el otro se convierte en el posible portador de tu muerte. Pensemos que lo que predominaba eran los genes o hábitos, es decir algo propio, como causante de la enfermedad y la muerte.
Finalmente el confinamiento significa volver a métodos directamente disciplinarios para combatir una infección.
5. Del profesor Andrés Martínez Lorca (Madrid, 22.04.2020):
Los mismos que ocultaron sus crímenes en Vietnam y más tarde en Iraq siguen ocultando sus crímenes en las Islas Marshall, situadas en el Pacífico occidental, donde en los años 50 experimentaron en la población nativa con bombas atómicas. Según se lee en Wikipedia, desde 1946 a 1958, bajo dominio de los Estados Unidos, su ejército llevó a cabo 67 pruebas nucleares en varios de sus atolones.
Este documental descubre el velo del horror. En estos siniestros experimentos, que superan a los nazis por su poder destructor, se mezclan racismo, maldad buscada, aviso a la Unión Soviética y protección del «complejo industrial-militar» del que hablaba Eisenhower mediante un pacto de silencio.
De duración de 7 minutos con subtítulos en español, trata sobre la comunidad que vive en las Islas Marshall desde décadas en un medio radiológicamente contaminado con plutonio y unos cuantos más de isótopos (iodo, cesio, estroncio….) a causa de la explosión de la bomba «Bravo». También se centra en el ensayo como cobayas humanas llamado en clave «Proyecto 4.1.», hermano casi gemelo del «Proyecto Indalo» (Palomares, Almería).
Conviene su difusión por solidaridad con nuestros lejanos hermanos isleños y por nuestra propia dignidad.
Del 28.04.2020:
Juanma Moreno, presidente de la Junta de Andalucía, otro lumbrera del PP. Acaba de descubrir que «en Andalucía no hay ricos». Y se lo tenía callado…
El aguirrismo crea escuela en Andalucía con el tripartito PP/Cs/Vox. No perdamos de vista la política económica de estos dirigentes regionales de medio pelo intelectualmente pero buenos perros de presa del neoliberalismo derechista.
No hablaré ahora de Ayuso, quien el otro día lloraba ante las cámaras de televisión en la catedral de La Almudena. Solo diré que en la ciudad-Estado de Madrid tiene una sólida base electoral de acreditada elegancia, que pronuncia muy bien el castellano con acento del barrio de Salamanca y que, según dicen, no renuncia a sus valores cristianos.
Los miles de ricos en Andalucía que no existen para Moreno
Hoy, en pose fotográfica de «El pensador» de Rodin aunque con la mirada perdida, Juanma Moreno ha hecho unas inconsistentes declaraciones a La Vanguardia donde se acredita como profeta: «Es prácticamente imposible que este Gobierno acabe la legislatura».
Como gobernante del tripartito derechista en Andalucía es más realista que futurista. La Junta que preside Moreno y cuyo hombre fuerte es el ambicioso Elías Bendodo hace sus buenos favores a los amigos, como el pretencioso Carlos Herrera, estrella de la Cadena radiofónica de los obispos y plumilla en el ABC. Según denuncian medios andaluces, la Junta le ha perdonado una multa de 400 millones de euros a la COPE evitando el cierre de varias de sus emisoras que emiten ilegalmente:
Abellán denuncia que la Junta de Andalucía ha perdonado 400 millones de euros a COPE
6. Del historiador José Luis Martín Ramos (24.04.2020):
Gracias, ayuda a entender lo del precio del petróleo y los callejones en los que está el sector. Me da que el Partido Republicano, en el que el lobby petrolero ha tenido siempre mucha influencia, ya está buscando medidas de estímulo de los precios: eso da sentido a la política de Trump frente a la pandemia; y la flota del Pérsico ya se mueve de nuevo en dirección a Irán. Pregunta: las pérdidas de las inversiones a futuro de mercado, ¿cómo influirán en fondos de pensiones en los que esas inversiones son una parte del negocio? Otra cosa: no tengo claro que se vaya a producir una caída del transporte individual, me da que también puede ser al revés. Por cierto que no se hasta qué punto la caída del precio del petróleo va a favorecer a países con una factura de importación importante, como España.
La catástrofe final. Veremos. La depresión va a ser larga, como la de los años treinta, pero nada está escrito sobre su desenlace final. Las distopías son la otra cara de las quimeras.
Del 26.04.2020:
Vicent Partal es lo que ahora llaman un influencer importante, no hay que menospreciarlo. Por cierto, fijaos lo que escribe sobre Gabriel Rufián [https://comunicacion.e-noticies.es/el-independentismo-se-impacienta-130643.html], llegando al nivel personal, lanzando la piedra y escondiendo la mano. El independentismo pata negra se regocijaba cuando Rufián decía y hacia animaladas en las Cortes y escribía aquella ignominia sobre las 155 monedas. Cuando lo adoraban como ejemplo del charnego asimilado. Roma no paga a traidores.
Del 27.04.2020:
Su ego [el del independentismo] les llevó a pensar que la UE no podía prescindir de Cataluña, luego pensaron, alguien les debió inducir a ello, que si no la UE, Rusia, quien sabe si China o quizás EEUU se podrían convertir en la muleta de la Cataluña independiente. Ahora deben especular con la implosión de la UE y de perdidos todos al río.
Del 28.04.2020:
https://twitter.com/JuanGrvas/status/1255198297276506112. Aprovechando una tragedia para hacer política nacionalista. El bochorno a mi me lo produce la Generalitat de Cataluña, los independentistas que han dicho que España mata, los nacionalistas vascos siempre a lo suyo pero repartiendo los huevos en diferentes cestas para no perder baza. Me abochornan los que predijeron que en España se colapsaría el sistema sanitario y lamentan que no haya sido así. Los que “previeron” que en España habría hoy 85.000 muertos y apenas 160.000 curados de más de medio millón de contagiados…. y todavía no han dicho que se equivocaron, aunque solo fuera gracias a Dios.
La referencia del twit llega tarde; el error fue de la OCDE no del maldito gobierno español… y hace cinco horas que se ha excusado por ello.
A mí toda esa miseria no me abochorna, me repugna.
Del 29.04:
En situaciones complejas hay que tender a la complejidad de las respuestas, a lo que se hace y lo que no. Y, desde luego, han de descartarse los twits y todavía más lo que en realidad son «flyshit» como recurso de información y comentario. No lo digo por nadie en concreto sino por la bronca que lamentablemente hemos tenido aquí.
Para empezar no sólo hay que oír todo lo que se dice y no solo lo que se quiere oír, hay que leer lo que realmente se establece. El Plan está publicado en la web del Gobierno, no es un secreto arcano:https://www.lamoncloa.gob.es/consejodeministros/resumenes/Documents/2020/PlanTransicionNuevaNormalidad.pdf
Pero como puede resultar algo pesado -no tanto- leerlo, copio aquí las partes principales sobre el aspecto territorial de su ejecución; con un comentario previo. En primer lugar no añade nada nuevo: el Gobierno es el que decide; es lo lógico en un estado concreto, sea cual sea su organización territorial. Y es lo que le faculta el estado de alarma; que no es un estado de excepción, ni de sitio, ni de guerra como muchos dicen y escriben con ignorante mala fe. Segundo, el Gobierno lo hace no por sí y ante sí sino en colaboración con las comunidades autónomas «que mantienen» sus competencias en materia sanitaria, las que tienen claro, y que algunos ya quieren aumentar por vía de hecho, sin ni siquiera haber cumplido con las que se les atribuyen en derecho (por ejemplo, lo de las residencias de «mayores»). Y el gobierno les asigna además una tarea fundamental: la elaboración del plan de reacción rápida ante un rebote, que se producirá aunque no podemos prever su gravedad.
El gobierno consulta y coordina, no con las provincias -cuyas atribuciones en cualquier caso no son las que tenían hasta hace cuarenta años- sino con las comunidades autónomas. Y decide, entre otras consideraciones, porque solo él, que tiene toda la información y no solo la de las partes, es el que está en condiciones de establecer los indicadores comunes, examinar sus resultados y decidir las respuestas comunes -comunes, que no necesariamente quiere decir iguales-. Solo el Gobierno de España está en condiciones de observar la circulación del virus entre territorios y entre España y los estados vecinos; es él, y no otro, el interlocutor de la OMS, de la UE. Ninguna comunidad autónoma está en condiciones ni logísticas, ni políticas, ni jurídicas para disponer de la información común y tomar decisiones locales, interlocales e internacionales congruentes.
Y, finalmente -por lo que se refiere a lo que comentamos- toma como punto de partida para la gestión de la desescalada una determinada unidad territorial, la provincia. Hay que oír y leer bien: «inicialmente, la unidad territorial será la provincia o isla». Inicialmente y tampoco de manera definitiva, las comunidades autónomas «podrán proponer al ministro de Sanidad que un territorio concreto de su comunidad sea declarado en una fase diferente». Hecha la propuesta y manteniendo la lógica de estado y de mejor gestión de la pandemia y sus consecuencias económicas y sociales, el Gobierno decidirá; y no queda prefijado en qué términos, porque eso puede ser variable, la variabilidad espacial y temporal es una de las características del plan. Pondré un ejemplo: el Gobierno de la Generalitat decide que las comarcas pirenaicas desde Meranges hasta Figueres (que se ubican en dos provincias) tengan una transición más rápida dada la escasa afectación del virus; y que la franja litoral desde Barcelona hasta Port de la Selva tenga un mismo ritmo de desaceleración, para permitir que los barceloneses accedan a sus segundas residencias en esa costa antes de finales de junio. Dos ejemplos en los que la ejecución no se atiene a las demarcaciones provinciales, uno que quizás no tendría efectos negativos y otros que podría tenerlos con elevada probabilidad. El Gobierno podría aprobar el primer plan, incluso añadiendo que Olot, con una elevadísima tasa de afectación (más de 1.200 contagios registrados por 100.000 habs.), quede excluido; y rechazar el segundo, por el obvio riesgo de volcar sobre la Costa Brava el potencial de riesgo de Barcelona no por la proporción (761 por 100.000) sino por el peso de sus cifras absolutas.
Otras opciones territoriales de partida tienen más inconvenientes que la que se toma. Que fuera el municipio resultaría un desbarajuste ingestionable. Que lo fueran las comunidades autónomas obvia la gran diversidad en extensión, características y organización territorial interna: no es lo mismo Andalucía que La Rioja, y no es la misma situación la de Huelva, que la Sevilla, Málaga o Granada.
Decir, sin más, que la unidad territorial es la provincia (y todavía más insinuar que es la provincia de los gobernadores civiles y militares que conocimos) es de ignorante mala fe. Propagarlo en las redes es generar una información tóxica.
Esta es la reproducción de fragmentos relevantes del plan.
«Este objetivo, en un país fuertemente descentralizado como España, solo puede conseguirse sobre la base del trabajo y la coordinación con las comunidades autónomas, que han mantenido y mantienen sus competencias en materia sanitaria. En una situación de emergencia como la actual, la colaboración entre todas las administraciones es vital para minimizar los riesgos y garantizar una salida conjunta de la crisis lo más rápida posible. Por ello, uno de los primeros pasos consiste en el desarrollo de una serie de indicadores objetivos relevantes medibles y confiables, que comprometan y sirvan al Gobierno y a las propias comunidades autónomas para conocer qué umbrales mínimos es imprescindible alcanzar antes de iniciar la desescalada. Estos indicadores serán públicos, de modo que permita a cualquier interesado conocer las variables de referencia para la toma de decisiones.
[…] la desescalada ha de prever la posibilidad de que los territorios atraviesen las sucesivas fases del proceso a velocidades diferenciadas, haciéndolo en función del impacto de la crisis entre sus respectivas poblaciones y de las capacidades estratégicas alcanzadas […] cada territorio podrá avanzar a ritmos diferentes, sobre una base de indicadores comunes para todos y con un conjunto de medidas también comunes para cada una de las fases de la desescalada. Es fundamental que se reduzca al mínimo el riesgo de retrocesos. Por ello, es clave disponer de un sistema de detección precoz ante cualquier rebrote de la COVID-19 y de una capacidad de respuesta rápida ajustada a las características y dimensiones del […] cada comunidad autónoma debe preparar un plan de reacción rápida que aborde cómo se afrontaría el incremento de necesidades de camas de agudos y UCIs, de recursos humanos especializados, de equipos y materiales necesarios (EPIs, pruebas diagnósticas, medicamentos, etc.) en el caso de un hipotético rebrote intenso. Además, deberán adoptarse aquellas medidas que aseguren que los hospitales y los centros socio-sanitarios implementan las medidas de control de la infección correctas, tanto para trabajadores como para pacientes admitidos por otras causas […] El Gobierno de España coordinará el proceso de transición a la nueva normalidad, el denominado proceso de desescalada […] trabajar conjuntamente con las comunidades autónomas y con las entidades locales. Su conocimiento del territorio y de sus particularidades específicas es un elemento muy útil a tener en cuenta en el proceso de toma de decisión, que adoptará, en última instancia, el Gobierno de España […] El ministro de Sanidad decidirá, cada dos semanas, en qué fase de desescalada está cada territorio. Inicialmente, la unidad territorial será la provincia o la isla. Las decisiones podrán significar el avance a la siguiente fase de la desescalada o el retroceso en el caso de que se produzca una regresión en los marcadores de la provincia o isla. (v) Las comunidades autónomas, oídas las entidades locales afectadas, podrán proponer al ministro de Sanidad que un territorio concreto de su comunidad sea declarado en una fase diferente del proceso de desescalada. Esa propuesta deberá ir acompañada de un informe motivado que justifique el nivel de cumplimiento y estado de los parámetros establecidos, y también la viabilidad de garantizar el aislamiento, desde el punto de vista de la movilidad, de ese territorio en concreto del resto de la provincia. El ministro de Sanidad decidirá, en su caso, la transición de fase del territorio concreto propuesto por la comunidad autónoma.»
También del 29.04:
Leo las quejas de presidentes diversas comunidades autónomas. No todas tienen el mismo tono ni la misma intención; pero me sorprende que en todas ellas falte lo mismo: acatamiento de ese mínimo común de la circunscripción provincial por lealtad institucional y manifestación de voluntad de unidad (que tendría que producirse incluso si esa voluntad no existiera por parte del gobierno, lo que no es en mi opinión el caso) y al propio tiempo anuncio de que presentarán en el marco general y acogiéndose a lo que el mismo dice (la unidad provincial en principio), el subplan territorial propio, que ya podrían haber elaborado por cierto, a presentar al Ministerio de Sanidad.
7. Del médico de familia Antonio Navas (28.04.2020):
El ridículo de Torracollons y el arribismo/ambición/narcisimo de su adláter Oriol Mitjà entre la profesión médica de este país (Catalunya) no puede ser más grande. Es de patio de colegio.
Es vox populi entre los profesionales. Es la comidilla en todos los corrillos. Hasta el sindicato de médicos, muy independentista, les ha tenido que enmendar la plana en varias ocasiones. La gestión de la crisis, y en particular el bochorno acerca del último documento alternativo para la desescalada han colmado el vaso. Me sabe muy mal por el daño que les han hecho a las residencias de ancianos, a los profesionales de la sanidad con sus recortes, peores que en toda ESPAÑA, y a la población de Catalunya. Ojalá que las competencias en sanidad retornen al ministerio de sanidad en sus aspectos fundamentales, o se opte por una legislación básica de obligatorio cumplimiento y se acabe con la discrecionalidad de cada comunidad (oprobiosa fuente de desigualdad entre ciudadanos) en materia sanitaria. Así los médicos catalanes cobraremos algo más, como en el resto de Spain (como veis soy parte interesada) el presupuesto de sanidad se recuperará unos puntos porcentuales (gracias a que entonces España ya no nos robará al haber retornado al redil, y nos tratará como a uno más de sus hijos) y nos libraremos de la caterva de imbéciles fascistas que nos gobiernan en este trozo de tierra.
Del 28.04.2020:
La atención primaria tal cual está dimensionada en estos momentos, insuficiente para sus tareas habituales, sin embargo, se basta y se sobra para el papel que le tocar jugar en esta pandemia. Porque: el problema de esta pandemia, a pesar de todo lo que se diga, lo diga quien lo diga y por los intereses que sean, es que el peso fundamental, la batalla crucial, se juega y recae sobre los hospitales y es de una extraordinaria sofisticación, y depende de unas cuantas especialidades médicas. Punto. Lo demás es asunto de salud pública: aislamiento, protecciones, pruebas diagnósticas, etc.
Hay algo que sigo sin entender, y nos enerva a todos y nos pone al borde de la rebelión a los profesionales de la salud. Algo inaudito, inaceptable, incomprensible, demencial. Oímos de empresas normales y corrientes que tienen acceso a pruebas de PCR para sus empleados. Oímos en los medios que para reabrir la liga de fútbol habrá que hacer la PCR a los futbolistas. Sabemos que cada político famoso con síntomas tiene su PCR hecha ipso facto. Etc, etc. Efectivamente España ha hecho muchas menos PCR que otros países, parecen demostrar los datos. Para los profesionales sanitarios, ni las ha habido, ni las hay. No lo entiendo. No se entiende. No se trata de que tengamos más derecho a la protección. Es que nos contagiamos unos a otros, porque es imposible evitarlo al 100% por las condiciones en que trabajamos. Es que si caemos no habrá quien atienda a los enfermos. No hablo de primaria, hablo del personal de los hospitales. Mienten, mienten vilmente cuando dicen que el problema de los EPI ha sido esporádico, aislado o circunstancial. MIENTEN. Es que contagiamos a nuestros pacientes si no sabemos quién de nosotros está contagiado. Misterios de una gestión que en otros aspectos me parece ejemplar.
8. De RCB (Barcelona, 23.04.2020):
En realidad, las cosas son mucho peores. Al optar por la financiación preferentemente a través de la deuda en lugar de vía impuestos directos progresivos lo que se está haciendo a la larga es transferir recursos públicos al sector privado por razones obvias. Pues la mayoría de los títulos de deuda son suscritos por particulares, destacadamente por aquellos con mayor patrimonio, a los que hay que ir pagando el principal y los intereses, en parte, al menos, mediante ingresos fiscales, mientras esa deuda no se condone o reestructure o repudie o se liquide mediante la inflación etc. De hecho, el capital público de muchos países, incluidos Italia, EEUU o R.U., es negativo: eso significa que aun entregando (hipotéticamente) todos los activos públicos a los tenedores de títulos de deuda, ésta no quedaría saldada. Esto, en cierta medida, supone reconocer a esos tenedores un derecho a los futuros ingresos fiscales de esos países -si nada cambia-. Todo esto está muy bien explicado en el último libro de Piketty.
9. Del periodista Antonio Santamaría (Sabadell, 26.04.2020):
Unas observaciones:
1) Resulta, a mi juicio, evidente que existe una campaña de acoso y derribo por parte de la derecha española y catalana contra el gobierno de coalición PSOE-UP. Una campaña de una extrema gravedad, dada la actual crisis sanitaria y la crisis económica en ciernes. A diferencia de otros países como Portugal donde la oposición ha modulado sus críticas al gobierno para combatir los efectos de la pandemia, aquí se han impuesto los peores instintos cainitas que evocan la célebre pintura de Goya o las dos Españas de Larra y Machado.
2) Este contexto de brutal ofensiva de las derechas (española y catalana) -nos guste o no- condiciona las legítimas y lícitas críticas que puedan hacerse a la gestión del gobierno PSOE-UP de la actual crisis. Un gobierno que, recuerdo, no lleva ni tres meses en el poder y que se enfrenta a una situación sin precedentes. En cualquier caso, estas críticas -repito lícitas y legítimas- deben formularse con sumo cuidado para evitar hacer el juego a la citada campaña de acoso y derribo y las derechas.
3) Me sumo al comentario de L., en el sentido que este el menos malo de los gobiernos dada la actual correlación de fuerzas. Imaginemos por un momento que la gestión de esta crisis la estuviera comandando PP, Vox y Cs, Aunque, en honor a la verdad, Cs se está desmarcando de la campaña carroñera de Vox y PP.
Del 27.04.2020:
Querida Á:
España tiene un problema muy serio con su derecha política y sociológica. Cuando la Segunda República ensayó un intento de modernización y democratización del país, la derecha española se tiró al monte y montó un golpe de Estado y una guerra civil con el objetivo de exterminar físicamente a los demócratas e izquierdistas que se prolongó cuarenta años. Ello condujo al pacto entre los demócratas, la izquierda y algunos nacionalistas (no la Lliga que apoyó a Franco). En la transición no pararon hasta destruir a UCD y a Suárez, un intento de construir una derecha moderada y centrista. Cuando Zapatero aprobó la ley del matrimonio gay o abrió negociaciones con ETA para acabar con el terrorismo volvió a tirarse al monte. Los intentos de reestablecer la memoria histórica democrática han sido sistemáticamente saboteados por el PP, así cuando Ayuso accede al gobierno de la CA de Madrid, uno de las primeras medias que hace es arrancar las placas de los ejecutados por los franquistas, incluyendo los versos de Miguel Hernández. Cuando los atentados islamistas del 11M en Madrid alimentaron la teoría de la conspiración. Ahora cuando la crisis del coronavirus, en vez de como en Portugal, apoyar al gobierno se vuelven a tirar al monte ahora de la mano de Vox.
En fin, no digo que no haya muestras de sectarismo por parte de la izquierda, pero son infinitamente inferiores a la cerrazón de la derecha española. Ciertamente, sería aconsejable un pacto de Estado entre las dos grandes formaciones de España, pero es que con esta derecha es muy difícil. Y esta correlación de fuerzas cainita favorece extraordinariamente a los «chantajes» de los nacionalistas.
10. De la historiadora Soledad Bengoechea (25.04.2020):
La salida de los niños en franjas horarias como defiende la Generalitat me parece que está totalmente fuera de lugar. Dos razones. la primera: padres o madres que trabajen fuera del hogar y deseen sacar a sus hijos cuando lleguen del trabajo lo van a tener muy difícil. La segunda:
muchas personas, como mis hijos, trabajan en su hogar. Pues bien, muchas de estas personas tienen que conectarse en horas de trabajo con el equipo en el que están integradas. En el equipo muchos de estos trabajadores tienen hijos, pero no todos tienen la misma edad. Me pregunto, si el equipo tiene que interactuar a unas horas determinadas, ¿cómo pueden esos trabajadores sacar a sus hijos de paseo en una horas marcadas? No quiero ser malpensada y opinar que ésta ha sido una medida más para poner palos a las ruedas del gobierno.
11. De Friedrich E. (Manchester, 25 de abril de 2020)
Asunto: Grândola, Vila Morena (Portugal, 25 de Abril de 1974)
De lo que evoca la hermosa canción que “cuelgo” abajo, hace hoy 46 años.
Aquilo que en Portugal pasó, tuvo una naturaleza que bien conocemos, pero hay algo que, en mi opinión, conviene recordar y subrayar: no hubo ni la rémora ni la reactancia de feitos diferenciales a anteponer y a enfrentar, entre al Alentejo, el Algarve, Lisboa Region, Açores, o Porto-Norte.
Feitos que haberlos, haylos, pero que ni entonces ni ahora fueron considerados relevantes (por el pueblo llano, los militares antifascistas, los socialistas, o los comunistas), a los efectos oportunos.
Igualito, igualito -ayer y hoy- que en el resto y el Este de la Península Ibérica…
Mucha salud. https://youtu.be/ci76cKwFLDs
12. De “Segismundo Floïd” (Viena, 26/04/2020):
NOAM CHOMSKY, CUBA, Y «ESPAÑA»
Dejando a un lado cuatro pelillos -de Noam Chomsky (NCH) – a la mar, sobre el «problema» de Cataluña; pelillos con los que, en los últimos tres años, NCH ha firmado apoyos (como el del «referéndum» en Cataluña del 1 de octubre de 2017), o ha firmado protestas (por el encarcelamiento de los llamados «presos políticos catalanes»), dejando de lado todo eso, digo, es interesante lo que dice sobre Cuba (v. abajo).
Este neo-internacionalismo que NCH explica, hoy practicado por los contingentes de sanitarios cubanos desplegándose por el mundo (que, implícitamente, NCH ensalza), para ayudar en la lucha contra la pandemia coronavírica, por lo que hace a «España» (palabra, ¡ay! que es él quien la pronuncia…), si fuera necesaria su llegada y su actividad en el, digamos, «Estado español», segurísimo que se encontraría con problemas y obstáculos. Me explicaré:
Y es que alguien debería informar a NCH que, por leyes vigentes aprobadas en los últimos años en determinados parlamentos autonómicos del «Estado español» (los de Galicia, País Vasco, Valencia, Cataluña, y Baleares,) no se puede ejercer la práctica médico-sanitaria en la Sanidad pública, sin acreditar un notable conocimiento de, respectivamente, el gallego, el vasco, el valenciano, o el catalán. (De acreditar el conocimiento de los hipotéticos baleárico, andaluz, o asturiano, no se sabe nada, o la norma estará al caer).
Consecuentemente, cualquier hipotético despliegue de sanitarios cubanos «neo-internacionalistas» en el ámbito de la Sanidad pública de «España» (por causa de la actual pandemia), muy probablemente podría encontrarse con rechazos y oposiciones provenientes de las instituciones políticas gubernamentales de dichas CC.AA «españolas», y de la persecución inmisericorde de los medios de comunicación, propaganda, y agitación que controlan.
Esta probabilidad en la que me baso es muy simple: no creo que los profesionales sanitarios cubanos, en general, tengan acreditado, a estas alturas, el conocimiento de lenguas como el gallego, el vasco, el valenciano, o el catalán.
Y como estoy hablando de una cosa muy seria como es la Sanidad pública «española», esta información tan simple (y necesariamente «demagógica»), ¿hay alguien que la pueda hacer llegar, con el debida respeto, a NCH?
Que tengan ustedes mucha salud.
http://www.cubadebate.cu/especiales/2020/04/22/noam-chomsky-el-unico-pais-que-ha-demostrado-un-internacionalismo-genuino-ha-sido-cuba/
13. Del presidente de Espai Marx Joaquín Miras (Barcelona, 24.04.2020):
Sobre el artículo de Santiago (https://www.ieccs.es/2020/04/23/el-ecologismo-ante-la-crisis-del-coronavirus/) y el intercambio que tenemos.
Queridos amigos: leí esta mañana el intercambio que habéis sostenido sobre el artículo de de Santiago, y me permito ahora intervenir en el mismo.
Mi opinión es favorable al mismo porque veo en él -trato de ir a los «otros primeros principios», los de la Filosofía, una buena comprensión de la critica que hay que hacer a las Teorías Criticas, y una propuesta desde la filosofía de la praxis. Me explico, porque habitualmente el suelo admitido como base del pensamiento de izquierdas es la Teoría crítica: frente a ella, se pone el diamat, el hismat etc.O sea, frente a teodiceas más o menos -más- mitológicas, el pensar que una elaboración teórica que se fundamente en lo que la ciencia revela puede elaborar un discurso teórico que logre construir un proyecto modelo de futuro, una acción política, cuyos pasos es capaz de prescribir el modelo y que puede servir tanto para consulturía de los poderes institucionales como para guiar a las masas populares -uso este término por parecerme el más neutro, pero si no lo parece, lo cambiamos-. Creo que Santiago -he echado un vistazo a su wiki- como antropólogo, y como antropólogo que debe de ser de inspiración polanyana -intuyo- sí sabe que jamás la historia se ha ido transformando como resultado de la elaboración previa de un discurso teórico generado por un grupo intelectual. El único intento que hemos tenido de eso en la historia ha sido el mundo del Socialismo realmente existente, con su cortocircuitar las dinámicas sociales y sustituirlas por proyectos generados desde las instituciones: ingeniería, en un grado tal que nada tiene que ver con la intervención de los estados más intervencionistas en el mundo del capital, donde éste preexiste y surge como fenómeno histórico, y uso ahora esta frase para oponerla a ingeniería social, que es un fenómeno también histórico, antes nunca visto.
La teoría crítica me parece que adolece, no de ser crítica, no de no ser suficientemente conocedora de la ciencia y de los demás saberes,, no de no saber criticar otras alternativas de pensamiento teórico deficientes, sino de pensar que es la teoría crítica la que elaborará los programas que, ya sea desde el estado o desde las masas, y ya sea de forma gradual o ya sea en su alternativa rupturista, podrán cambiar la realidad. Siempre que se sea capaz e atinar en lo teórico y dar con el análisis concreto de la situación concreta. Frente a esa alternativa, tan teorética como lasque ella critica, Santiago cita a Gramsci y la filosofía de la praxis, la lucha por la creación de trincheras y casamatas.Yo añadiría, para darle más claridad a estas ideas, lo que señala el Lukács de la vida cotidiana y la creación de otra cultura material de vida, que es continuador de lo mismo, y que es el que señala también -lo hace el Gramsci que señala que todo sistema d e explotación es no solo coerción sino consenso- que el capitalismo ha generado la única forma que conocemos de saciar necesidades, es decir, que no hay forma otra alternativa. Que el problema no es tanto de desconocimiento de los problemas ecológicos sino d e impotencia, de no tener capacidad de generar una verdadera causa eficiente, una verdadera subjetividad que controla la actividad cotidiana, y que en ausencia de esto, de tejido social organizado, desde el que se genera acción inmediata y acción inmediata no es protesta y exigencia delegada en otras instituciones, la teoría critica es «pensamiento mágico», por muy bien fundamentada que esté en la ciencia, y por mucho que se coma el hígado a sí misma -la gente que la elabora- tratando de presentar modelos teóricos totalizadores…frente a la única totalidad que existe que es la praxis capitalista, y la única posible alternativa que pudiera existir, que es la de una praxis alternativa no existente, y cuya capacidad subjetiva de creación no existe -…¿todavía?-. En ese sentido, también concuerdo con la crítica a sus modelos totalizaodres que tratan de resolver el problema integrando elementos teóricos en un modelo teórico. Es vieja la crítica de que no hay nada más vacío que la categoría intelectual «todo», porque es la indefinición analítica más colosal posible: no dice nada. Pero no voy por ahí: Es cierto que los teóricos tratan de construir el todo mediante integración de saberes concretos, pero sigue siendo cierto que eso cada vez se aleja más de la praxis cotidiana -que no existe- y de la elaboración de reflexión pegada a la misma, una vez exista, como elemento fundamental.
En este sentido el plantear que lo primero es la existencia de tejido social y no de movimientos de protesta, y no de instituciones separadas de la vida cotidiana, que no son estatales, y que hacen intervenciones ejemplares, y no de instancias gubernativas, ni programas de gobierno, me parece lo fundamental. En este sentido yo radicalizaría esta parte de su texto: no solo no es conveniente meter cosas en los programas electorales, y confiar ya sea en los nuestros en el gobierno o en los nuestros en las ONGs, sino que nada de todo eso ayuda a lo fundamental, a lo único, la generación de una capacidad masiva, organizada y cotidiana de controlar la actividad inmediata, capilar, de generar formas de vida inmediatas, y no de elaborar portesta no de exigir a los que mandan que lo hagan por nosotros. Si no existe la capacidad, el sujeto con capacidad, que sea causa eficiente de un nuevo hacer, de a poco, si somos impotentes en esto no esperemos que alguien tenga esa capacidad. Como coadyuvante -se dice en los prospectos- solo como tal, una acción institucional, podría ser útil, funcional, acompañamiento. Pero no como sustituto. Ahora solo repito la tesis central de la crítica al programa de Gotha: un pueblo o una clase que exige al estado que le saque las castañas del fuego, tan solo por el simple hecho de plantear eso muestra no estar en capacidad de crear…etc. Es lo que inspira a Gramsci, es lo que inspira al viejo Lukács, a esos pocos cuya noción base es el ethos, o sea la cultura material de vida, la cultura civilización y que saben que eso solo se ha generado por procesos históricos, en los que entraba todo, incluido el cómo se fabricaba la pólvora, pero no era la teoría la que podía ingeniar el nuevo mundo, el nuevo hacer. Por eso tampoco me parece acertado que pretendan meter la idea de GAIA o la idea que sea en los programas de bachillerato, en la enseñanza en general, como si eso no hubiese sido probado mil veces, ya por otros intentos de proyecto -los cristianos- y por el mismo ecologismo: las tres erres, reutilizar, reciclar, y renoequé, así como huerto ecológico y un horno de sol que cocía pizzas, es algo que mis hijos tuvieron en su escuela sin que eso haya dado mayores resultados: la escuela es institución separada de la vida, de la cultura material de vida, institución dentro de la cual se da la vida -quién lleva unas bambas que valen x pasta, quién va vestido de mercadillo, quién ..etc-. tanto la URSS como el catolicismo muestran que uno se puede saber muy bien el catecismo e ir a la misa, pero luego su cultura de vida va por otros lados: por los que impone la propia realidad y sus enormes agujeros y vacíos incontrolados si no se genera tejido social capaz de crear el saber hacer y vivir cotidiano. Los burócratas no eran pérfidos cínicos, por lo menos no de entrada. Como no lo es quien, de entrada cree que hay que llegar al gobierno para que el mundo sea mejor, dado que allí sí está la capacidad de poder, o quien cree que a base de estudio científico y de divulgación se conseguirá cambiar el vivir.
No va esto contra el buen conocimiento, sí contra creer que ese, «mágicamente» genera las condiciones que hacen que alguien pueda tenerlo en cuenta y pueda ingeniar formas de vida que lo integren. Yo diría que Santiago, todavía tiene excesiva confianza en lo que pueda generarse desde las instituciones y desde los «nuestros-nuestros». Una vez existiera un sujeto organizado, en ciernes, pero sustantivo, no dedicado a la protesta -desde la de la aldea a la del altermundismo, hoy en Génova mañana enBrasil pasado…en, y siempre de movida en movida, pero sin raíces..- ese poder de control real sobre la actividad real -la que genere, la suya- si daría pie a que sus representantes lo fueran de veras…quizá, o quizá no, -Ever, Noshke, y todos y cada uno de los siervos de los siervos de la Causa que han asumido sobre sus humildes y endebles espaldas la cruz de dirigir el movimiento revolucionario…o reformista…o…-.
Begin de begin debe ser una frase cuyo sentido no se confunda. Ahí no cabe entender por ella otra cosa que la nueva generación entre todos de una nueva subjetividad que genera cultura: un hecho histórico que genera historia, y no cabe el ir a preguntarle a nadie :¿eres tú el Mesías o hemos de esperar a otro? (Mateo…creo que es Mateo)
Creo que, si algo de bueno tiene la actual corona de espinas de la humanidad, el coronavirus, y la actual y brutal crisis ecológoca en su fase de barrena, es que abre de nuevo debates sobre qué debe ser entendido como hacer política y cuáles son sus fines. Si es crear un vivir civilizatorio alternativo, no caben príncipes, ni consejeros aúlicos, ya ni tan siquiera tribunos que saben filosofía, como lo era Lenin, eso ya lo sabía Gramsci, quien consideraba que el intelectual debía ser masivo y el intelectual debía ser «orgánico» o sea interno al sujeto social bloque en ciernes que tratar de generar una nueva praxis un nuevo saber hacer vida…No le leo lo que he escrito porque si lo hago, pensaré que en qué jardín me meto y que es mejor leer porque es más divertido…un abrazo grande, fuerte, a todo
Del 25.04.2020:
Estoy de acuerdo con este artículo https://cronicaglobal.elespanol.com/pensamiento/zona-franca/con-espana-se-avanza-independentismo-sabe_341694_102.html No lo estoy, sin embargo con Zarzalejos o con Morán, a quienes sigo leyendo.
No es asunto de consideración moral sobre quienes gobiernan, es que no me imagino al parlamento inglés haciendo entrar en crisis al gobierno de Churchill durante la guerra; o a éste cesando al almirantazgo, a pesar de los fracasos que tuvo en sus planteamientos, a menudo…desde el desembarco de Dieppe, por ejemplo….y sí recuerdo todo lo que hemos pensado sobre las crisis ministeriales de los gobiernos de la segunda república durante la guerra civil; y la importancia de la política de unidad que trataba de impulsar el PCE, y no por el valor de Pepe Díaz -en este caso, un buen hombre, que hace que Azaña escriba, tras entrevistase con él: «he hablado con José Díaz, poblemas, presonas», sino porque su política trataba de unificar el bando republicano… será que chocheo y me cuento batallitas y que soy un fanático estalinista…
Del 25.04.2020:
De acuerdo con su publicación, muy bonito.
Otra cosa. hoy he tenido que explicar en casa -las «jóvenes generaciones»- por qué es importante Grandola Vila Morena. Debiéramos haber escrito, quizá, una nota, en la que se explicase que el fin de la dictadura portuguesa se debe a un levantamiento militar. Que su causa está en que, para sostener las colonias y la lucha contra sus guerrillas, el salazarismo-caetanismo había tenido que imponer un servicio militar obligatorio de cuatro años, y que los oficiales para esa tropa eran o procedían, en su mayoría de lo que nosotros denominamos la escala de complemento, y estaba constituida en su mayoría por personas procedentes del mundo universitario. Y que, durante la conspiración democrática, se decide que si tal día a tal hora en tal emisora suena Grandola Vila Morena, esa era la consigna para el levantamiento.
De 26.04.2020:
Es tan de sentido común, tanto, que hasta se han hecho chistes con este tipo de reflexión. es imposible que en el finito camarote de los hermanos Marx quepa todo ese mundo, es imposible tirar de un paquete de cigarrillos indefinidamente, es imposible que no se agote el sueldo…es terrible tener que argumentar lo obvio. Y es una muestra de que el problema no va a ser la falta de inteligibilidad de la cosa. Pero bueno,, está muy bien que CSIC avale esto (El crecimiento económico incompatible con la conservación de la humanidad https://www.csic.es/es/actualidad-del-csic/el-crecimiento-economico-incompatible-con-la-conservacion-de-la-biodiversidad
Del 27.04.2020:
Muchas gracias, amigos: respondo ya, porque hay un asunto que deseo introducir. Esta línea de pensamiento, la elaborada por Echeverría, sí es alternativa y respuesta al pensamiento del libro elaborado por Carmen Roca Barea. Un libro ensayo en la que esta autora a veces se pasa, pero que en comparación con las apologías al capitalismo desde las que se estudia el mundo hispanoamericano, supremacistas, puro wasp, esto es, leyenda negra. o la locura apologista luterana, lo que hace un Villacañas, desde la que se critica a Roca Barea, ella se queda muy moderada y además pasa la mano por la cara a los otrs, porque maneja datos empiricos. Y no digamos si comparamos su trabajo serio con el negacionismo zorrocotroco de la izquierda, que sin leer el ensayo, plantea que no debe ser leído por ¿rojipardo? ¿pardo?, en realidad porque el politiqueo exige todo el tiempo y leer impide hacerlo. La imbecilidad ignorante de una izquierda que hay que dejar como muertos que entierren a sus muertos. El debate intelectual, que es a lo que nos podemos dedicar ahora, quienes somos de izquierdas en ausencia de movimiento de masas , y no de eso que se denomina así en el mundo populista -la alternativa es llamar ser de izquierdas a tocar institución, y esto que escribo, no va en absoluto contra el votar- pasa por hacer lo que siempre han hecho los nuestros: leer lo mejor del rival, discutir con él, subsumirlo en todo lo que tiene de verdad, y elaborar alternativa Gramsci con Croce y Gentile, Lukács con los fenomenólogos con Weber y con su inmencionado rival Heidegger, Marx con Ricardo, con los jóvenes hegelianos, antes, y con los antropólogos, después, etcétera. La verdad no dejará de ser verdad por que nos neguemos a reconocerla, porque viene del enemigo; hacer eso solo nos hunde en la derrota de forma irreversible. El barco ya zarpó, el tren ya salió de la estación, el mundo cambia a toda leche, las ideologías de izquierda antes existentes, esas sí que se desvanecen en el aire, y la derecha derecha, a la Benoist, nos lleva una delantera colosal. Y lo saben.
14. De Ernesto Gómez de la Hera (Barcelona, 28.04.2020):
Hola: Supongo que esta nota que os mando, de modo muy restringido, os parecerá algo rara, pues no tiene de actual más que lo del Centenario de alguien que abanderó las filas republicanas en la calle y en el Congreso y que compartía patria chica con el más capaz y digno dirigente que tuvo la Democracia española en el siglo pasado.
De todos modos creo que puede ser un buen esparcimiento en estos días, para que no gire todo en torno al futuro que se avecina.
Saludos y confío en que no os desagrade mucho.
FRIEDRICH ENGELS y BENITO PÉREZ GALDÓS (En el Centenario de la muerte de Galdós) La Introducción que escribió Engels, en su último año de vida, para La Lucha de Clases en Francia de 1.848 a 1.850, fue mutilada por sus editores del SPD, para convertirle, según las propias palabras de Engels, en “un pacífico adorador de la legalidad a toda costa”. La razón era proteger la táctica oportunista que, so pretexto de cerrar las posibilidades de una nueva legislación antisocialista, desarrollaba la dirección del partido alemán. Poco después de la muerte de Engels esa táctica fue propugnada como estrategia por su antiguo secretario, Berstein. Lo que, en la Introducción engelsiana, abría la posibilidad de ser aprovechado para el oportunismo, no era tanto su valoración del sufragio universal masculino, como su análisis de la lucha armada callejera en cuanto instrumento de asalto al Poder. Y Engels hablaba de estas cosas con suficiente conocimiento de causa como para que sus palabras tuvieran eco. No en balde era conocido como el “General” entre la familia Marx, debido a su participación en la campaña militar que, en las postrimerías de la revolución alemana de 1.848-49, tuvo lugar en el sudoeste de Alemania. Esa campaña, ya con la revolución en bancarrota, siempre fue recordada con cariño y agrado por Engels y le dejó un interés y conocimiento de las cuestiones militares que nunca le abandonaría. Por eso, su escrito de 1.894 subraya los avances técnicos y logísticos que hacen que la tradicional lucha en las barricadas no sea ya capaz de resistir a las fuerzas militares gubernamentales. Por supuesto él tenía muy presente lo sucedido durante la Comuna parisiense, apenas 23 años antes de su escrito, cuando los cañones versalleses liquidaron fácilmente la heroica resistencia de los comuneros. Y también podía haber recordado lo que hicieron los cañones, no tan perfeccionados, de Bonaparte contra los insurrectos realistas del 13 Vendimiario (5-10-1795). No obstante lo anterior y su afirmación de que un choque a gran escala con las tropas provocaría otra sangría como la de París, Engels recalca la importancia en cualquier insurrección de otros factores ajenos al meramente técnico. Pero incluso, en el aspecto técnico de la lucha armada callejera Engels podría haber variado su pronunciamiento si hubiera leído algunas páginas de Benito Pérez Galdós. Aunque Engels fue secretario para España en la AIT, su conocimiento de las cosas de España nunca alcanzó al de Marx. Aparte de su famoso “Los bakuninistas en acción”, donde hace a los anarquistas protagonistas de unos hechos que corresponden a los federalistas intransigentes y no a aquellos, si bien es cierto que prefigura con gran exactitud lo que harían en 1936-39, Engels solamente escribió unos pocos, y breves, artículos de carácter militar sobre España. Y jamás advirtió que, además del recurso de las barricadas, la lucha armada callejera podía tener otras formas en España. Galdós se hizo eco, en sus obras, de los hechos de algunos insignes partícipes de las muchas barricadas que se alzaron en las luchas populares españolas. Departió con unos cuantos, ya ancianos, y eso le permitió adquirir unos conocimientos técnicos no muy difundidos. Y también le permitió conocer y dar a la imprenta otra forma de combate callejero: la lucha casa por casa. En el capítulo XVIII de “Zaragoza”, novela de la primera serie de los Episodios Nacionales, Galdós da cuenta de como es esta forma de guerra en la que las casas ofrecen “nuevas líneas de fortificaciones” y donde, tras tomar una, “sea preciso organizar un verdadero plan de sitio para tomar la inmediata” y “abrir huecos en los tabiques para comunicar todas las casas de una misma manzana”. No cabe duda de que la aplicación de este sistema hubiera dado otro sesgo a muchas insurrecciones populares y, de haberlo conocido, los pensamientos militares de Engels podrían haber discurrido por otros cauces. Si bien ya hemos dicho que tampoco en España fue el mayoritariamente utilizado, como muestra claramente Barcelona en julio de 1909. La verdad es que esta forma de lucha armada callejera permite un mayor equilibrio entre los contendientes, ayudando al que es inferior materialmente, pero es mucho más sangrienta y cruel, como el propio Galdós evidencia en su novela. Y como evidencian las otras ocasiones en que se ha usado. Más de un siglo después del segundo sitio de Zaragoza, la lucha casa por casa regresó a España en 1934. Durante la insurrección de Asturias, la última insurrección popular habida en Europa, se practicó por parte de los revolucionarios para compensar su debilidad armamentística. Así fue escrito por un testigo de los hechos, el famoso folclorista asturiano Aurelio de Llano y Roza de Ampudia, en su libro publicado en 1935. También se practicó en 1.936 en la Ciudad Universitaria de Madrid, incluso con combates de piso a piso del mismo edificio. Fuera de España el caso más conocido es la batalla de Stalingrado, en la que se dieron la heroica defensa de la fábrica “Octubre Rojo” y otras, hasta suceder, como relata el historiador Isaac Deutscher, que los alemanes tardaran en ocupar una casa el tiempo que, al inicio de la guerra, tardaban en conquistar un país.
Una frase similar a esa escribió Galdós sobre Zaragoza, lo que vuelve a recalcar su primacía en la descripción de este sistema de lucha y nos hace lamentar que Engels no conociera a Galdós.
15. De Javier Pardo (Barcelona, 26.04.2020):
LOS OCULTOS TRABAJOS, Y SUS CALLADOS HÉROES
Hoy a las 20 h. hay que aplaudir a gente como Juan José Tomás (https://elpais.com/especiales/2020/con-ellos/iberdrola-juan-jose-tomas.html).
Y en ese momento yo me acordaré mucho de un buzo profesional ya jubilado, Paco Hijano, amigo y compañero -fallecido malamente por “coronavirus”-, del que me consta que, en su hoja de servicios, hay bastantes actuaciones análogas las que explica Juan José Tomás.
Salud, mucha salud.
Del 27.04.2020:
Gracias, Salva.
Es que con esas cosas importantes acerca de los olvidados de “abajo”, no te puedo ayudar con lo que cuentas del Évole, porque el televisor de prestado que utilizamos, apenas lo abrimos.
Algún día te contaré cosas de los 14 años en los que H. trabajó en una empresa de buzos aplicados a la ingeniería subacuática, coincidentes, en parte, con los años en los que yo anduve en trabajos industriales ajenos al mundo escolar (que, desgraciadamente, resultó tan infantilizador…).
Ya te adelanto que el trato de compañerismo y camaradería con aquellos buzos -civiles, todos formados en, y licenciados de, la Armada- nos liberó a H. y a mí, de bastantes prejuicios d’”esquerres” con los asuntos tocantes a la, digamos, “milicia”.
Saludos, y recuerdos.
