Página herida
La dañina e incomprensible política (nacionalista) de Unidas Podemos-En Comú Podem
4. El problema duro para la izquierda es desgajar del proyecto nacional-secesionista a una buena parte de sus apoyos; deshacer el ‘bloque histórico’ que las fracciones independentistas de las clases dominantes catalanas han logrado formar bajo su hegemonía. Sin eso, como demuestra la actualidad, la izquierda española no tiene futuro, estará siempre hipotecada por, y prisionera de, la coyuntura catalana.
4.1. Deshacer ese bloque histórico y conformar otro pasa por esclarecer el carácter de clase del nacionalismo-secesionismo; caracterizar en qué ha consistido, qué proyecto hay detrás, y desmontar monopolio institucional ideológico-cultural del proyecto nacional-secesionista.
4.2. En segundo lugar, pasa por probar que, en efecto, para la izquierda España es el ‘contexto natural’ del pueblo trabajador de Cataluña, y mostrarlo de manera efectiva con alternativas concretas.
Un ciudadano engelsiano (2021)
Son muchos los temas “de actualidad”. Por ejemplo, la muerte por supuesto suicidio de John McAfee en Can Brians 2, poco después de que la Audiencia Nacional aprobara su extradición a EE.UU. Tras su detención y encarcelamiento, en un tuit del pasado 15 de mayo McAfee advertía: “Estoy contento aquí. Tengo amigos. La comida es buena. Todo está bien. Sepan que si me cuelgo, a la Epstein, no será culpa mía«. Snowden ha señalado tras la muerte de McAfee: “Europa no debería extraditar [a EE.UU.] a los acusados de delitos no violentos a un sistema judicial tan injusto y a un sistema penitenciario tan brutal que los acusados nativos preferirían morir antes que someterse a él. Julian Assange podría ser el siguiente. Hasta que se reforme el sistema, la moratoria debe permanecer” [1].
Deberíamos recordar también que hubo una tiempo no muy lejano en que el gobierno de la Generalitat iba de la mano de la Fiscalía de la Audiencia Nacional y del ‘sindicato’ Manos Limpias para pedir cárcel contra activistas contrarios a los recortes sociales que impuso, sin ningún miramiento y agrediendo a los sectores más vulnerables, el Govern de Artur Mas (con Mas Colell como “gran conseller” de Economía). Fueron ocho los condenados que siguen sin saber si tendrán que entrar en prisión. A día de hoy siguen a la espera de saber si el Gobierno les concederá el indulto que pidieron hace más de seis años. ¿Con ellos no vale el mismo trato? ¿Nada que decir al respecto por parte de los y las diputados/as/ de Unidas Podemos-En Comú Podem? Recordemos que Jordi Turull, uno de los indultados, aseguró (no se ha desdicho de ello) que lo que había ocurrido en la protesta era ¡un golpe de estado encubierto! (No se pierdan esta excelente -y sorprendente- intervención de El Gran Wyoming del pasado martes [2]).
También deberíamos hablar de que durante los últimos 10 años, la Generalitat ha financiado con dinero público un mínimo de 325 formaciones y cursos -desde prácticas de inglés hasta cursos para mejorar las habilidades comunicativas- a 185 cargos del Gobierno (se han beneficiado 57 altos cargos, principalmente, secretarios y directores generales del Gobierno, también algún conseller/a). El coste total de los cursos supera el medio millón de euros, 64 de ellos impartidos en las escuelas de negocios privadas ESADE e IESE, incluyendo 17 másters en Dirección Pública.
También de los indultos, por supuesto, pero ya dijimos la nuestra. Dos recomendaciones: 1. De un ciudadano engelsiano: https://slopezarnal.es/comentario-de-un-ciudadano-engelsiano/#more-2090 (No se pierdan el comentario del profesor Miguel Candel [3]) 2. Carlos Jiménez Villarejo y Xavier Marín, “Señor presidente del Gobierno, ¿necesita más datos?”, https://www.diarioprogresista.es/senor-presidente-del-gobierno-necesita-mas-datos-por-carlos-jimenez-villarejo-y-xavier-marin/
Cabría hablar también del discurso de Sánchez y de la representatividad real de la llamada sociedad civil de los asistentes al acto del pasado lunes en el Liceo. ¿A quién se dirigió el presidente Sánchez? ¿Para quiénes habló? ¿Quiénes estaban allí? ¿No hubiera sido mejor hablar, recordando laspalabras de Tarradellas tras su vuelta del exilio, de ciudadanos de Cataluña, y no de catalanes y catalanas?
Deberíamos hablar también de la primera conferencia política de AIRE (Alianza de la Izquierda Republicana de España). Pueden consultar el documento aprobado en este enlace: https://www.aire-laizquierda.es/2021/06/24/documento-politico-aire-la-izquierda-1a-conferencia-politica/
Tampoco la ampliación del aeropuerto de El Prat debería estar fuera de nuestras consideraciones. Josep Burgaya ha resumido el asunto de fondo en estos términos: “Porque, no nos engañemos, si de lo que se trata es de aumentar los vuelos low cost que son los que hasta ahora predominan en este aeropuerto, para inflar un sector turístico que antes de la pandemia ya resultaba insostenible para la ciudad de Barcelona y para su entorno, quedaría más que justificada la negativa a la ampliación. Este es un sector que ha sufrido muchísimo con la pandemia y que parece coherente con las infraestructuras hoteleras que se disponen que recupere un cierto peso económico. Seguro que el país lo necesita. Pero habría que evitar el exceso de dependencia hacia una actividad sobre la primacía de la que no es posible mantener una economía moderna y competitiva, ni una sociedad equilibrada. Poco valor añadido, mucho impacto ambiental y social, desestructuración de una ciudad gentrificada y convertida en una especie de Port Aventura urbano y mucho trabajo precario”. Los datos son elocuentes añade [4].
Tampoco deberíamos dejar de comentar la campaña (nacional e internacional: ¿de verdad que todos los firmantes sabían lo que firmaban? ¿También Amartya Sen?) montada en torno a la figura, intocable para muchos, de Mas Colell, con apologías acríticas y serviles que generan vergüenza ajena (algunos titulares: “Honorable”, “A Voltaire no se le encarcela”,…) e intentan justificar con “referencias bibliográficas doctas” lo que es absolutamente injustificable: el ultra-neoliberalismo, socialmente cegado, del que hizo gala Mas Colell como todopoderoso conseller de Economía en los gobiernos de Artur Mas (Nada digo de su responsabilidad en la investigación del Tribunal de Cuentas. Lo que no se entiende, lo que no puede entenderse, es que Mas Colell, por importante que sea su curriculum académico, esté libre de cualquier investigación. ¿Hay que apoyarle a ciegas y afirmar, como se afirma, que al regresar de EE.UU. hizo un gran sacrificio por el país?
Pero sabido es que no se puede hablar de todo. Hablemos, pues, de lo que más duele, de la incomprensible política (nacionalista) de Unidas Podemos. Algunos ejemplos:
1. El pasado lunes la Asamblea Parlamentaria del Consejo de Europa aprobó un informe (resolución 2381, cuatro folios), basado mayoritariamente en datos de Òmnium Cultural, del Síndic de Greuges (Rafael Ribó) y de Amnistía Internacional. Las conclusiones e interpretaciones de los datos, ha señalado Fernando J. Pérez, se inclinan de forma a favor de las tesis secesionistas y ponen en entredicho la calidad del Estado de derecho en España, otro ejemplo más de la probada capacidad secesionista para calar en organismos internacionales relacionados con los derechos humanos, y de la poca o casi nula eficacia del Estado para contrarrestar su propaganda.
El dictamen fue redactado por el parlamentario letón Boriss Cilevičs, parlamentario más que “trabajado” por el nacional-secesionismo .Cat. El resultado de la votación: 70 votos a favor del informe, 28 en contra y 12 abstenciones (como son 318 parlamentarios, los votos a favor representan el 22% del total). La resolución insta a España a que reforme los delitos de rebelión y sedición en el Código Penal, a que indulte a los presos del procés y a que se plantee retirar las demandas de extradición contra el Vivales y los consejeros que se fugaron con él tras los sucesos de otoño de 2017. El informe está encabezado por una falsa pregunta: “¿Debe perseguirse a los políticos por declaraciones realizadas en el ejercicio de su cargo?” ¿Quién ha sido perseguido en España en fechas recientes por declaraciones realizada en el ejercicio de su cargo?
Uno de los elementos que más ha celebrado el mundo secesionista es que la resolución trata de forma conjunta la derivada judicial del procés en España y la detención y encarcelamiento de políticos kurdos en Turquía por referirse al sur del país como “Kurdistán” o por criticar al gobierno turco o las actuaciones de sus fuerzas de seguridad. ¿Alguien ha sido encarcelado en España por hablar de Cataluña como su propio país o por criticar al gobierno? En todo caso, la resolución distingue claramente la situación de ambos países y recuerda que España es “una democracia viva con una cultura de debate público libre y abierto”.
En el documento aprobado se incluyen falsedades como las siguientes: 1. Los dirigentes secesionistas fueron condenados “entre otros motivos” por “declaraciones hechas en el ejercicio de su mandato”, en apoyo del referéndum ilegal del 1 de octubre de 2017. 2. Se afirma que algunos de ellos fueron condenados por malversación, “por permitir que se usaran edificios públicos como centros de votación” (los desvíos de fondos públicos que quedaron reflejados en la sentencia tienen que ver con la difusión internacional del referéndum del 1-O, con el tema de los observadores y estudiosos extranjeros que dieran validez a la votación, cartelería, papeletas, y notificaciones para los miembros de las mesas electorales). 3. El informe, además del indulto ya concedido, pide archivar las investigaciones sobre los cargos intermedios que participaron en la organización del referéndum ilegal y “evitar pedir a los detenidos que renuncien a sus convicciones políticas profundas” para otorgarles el perdón. ¿Quién les ha pedido que renuncien a sus convicciones profundas?
Pues bien, esta resolución, este informe lleno de falsedades escrito desde una perspectiva marcadamente secesionista, fue apoyado por 70 parlamentarios europeos. Entre ellos, los de Unidas Podemos cogidos de la mano de los representantes de ERC y del PNV.
¿Esa es la forma de actuar de una fuerza que se dice de izquierdas? ¿A quiénes representan con sus actuaciones políticas?
2. El pasado martes, tras la concesión de los indultos, UP se dirigió a la opinión en estos términos:
Pidió «perdón» a los nueve condenados por el ‘procés’ ante el retraso en la concesión de los indultos. Apeló a transitar una política con empatía, dado que sin ello corre el riesgo de convertirse en «venganza». ¿Venganza? Asens (recordemos sus peligrosas «amistades» y relaciones con el entorno de Waterloo) enfatizó que se trata de «los indultos con más legitimidad democrática de la historia». Aunque no son, añadió, la solución al conflicto catalán, sí constituyen «un primer paso imprescindible». ¿Y cuáles son los siguientes pasos en su opinión? Más tarde los veremos.
Durante su intervención, detalló que su aprobación es una «buena noticia» para España y Cataluña (hablan siempre como si fueran entidades equivalentes), así como para las familias de los líderes independentistas en prisión. Asens agradeció a los familiares que «no hayan sucumbido al odio y al rencor» (¿recuerdan las declaraciones en el Congreso de la diputada Bassa, la hermana de una de las indultadas), y pronosticó además que “serán protagonistas de cara a esta nueva etapa de diálogo”. ¿Está anunciando Asens que Oriol Junqueras será el representante de ERC en la mal llamada “mesa de diálogo”?
Por todo ello, prosiguió, valoró que por fin impere el sentido «común» (luego hablamos de ese sentido común) y se aprueben unos indultos que cuentan con el doble «aval» de Europa (referencia al informe del Consejo de Europa) y del Congreso, pues, son sus palabras, “la soberanía del pueblo español no está en Colón sino en esta cámara que respaldó de forma mayoritaria la medida de gracia”. ¡Inaudito! ¿Cómo pudo afirmar Asens una cosa así cuando él es un nacionalista-soberanista, defensor de la soberanía excluyente del “pueblo de Cataluña”?
En el fondo, y aunque nos duela, los hechos de septiembre-octubre de 2017 son considerados por una parte de En Comú Podem (probablemente también por la dirección de Unidas Podemos) como una práctica política enmarcable en la categoría «disidencia política».
3. El 23, el miércoles pasado, En Comú Podem dirigió una carta a sus afiliados en los términos siguientes:
[…] el Consejo de Ministros acaba de aprobar los indultos a los 9 políticos y políticas, y líderes sociales independentistas presos. Y queríamos aprovechar para escribirte por dos motivos: El primero, para darte las gracias. Porque ahora que nuestras propuestas de resolución del conflicto por la vía del diálogo, con los indultos, con la «vía Asens», con la reforma del código penal … son ya de sentido común, queríamos dar las gracias a todos y todas las que lo ha defendido, muchas, demasiadas veces en solitario y con todo en contra. Gracias a la presencia de En Común Podemos y Unidas Podemos al Gobierno, hoy podemos celebrar que los y las presas puedan volver a casa, con sus familias, y se acabe una situación injusta que nunca hubiera tenido que producir. Es un primer paso, no resolverá el conflicto por sí solo, pero es un punto de partida imprescindible para iniciar una nueva etapa de diálogo. Y la segunda, es que no nos podemos quedar aquí. Debemos seguir trabajando, porque esta vía, esta oportunidad que se abre, sea también la de las soluciones. Hemos demostrado que somos la única fuerza capaz de anticipar los debates de futuro en Cataluña. Y creemos que esta nueva etapa de diálogo y de soluciones que empieza debe caminar por la desjudicialización, por el reconocimiento nacional de Cataluña, el blindaje competencial, la mejora de la financiación y por un acuerdo que deberá debe ser votado por el conjunto de los catalanes y las catalanas.
Es decir: 1) Lo que En Comú Podem llama “sentido común” (el suyo) piensa que es el sentido común de toda la ciudadanía. 2) Hablan de diálogo cuando una parte, el nacional-secesionismo, no ha mostrado interés real en él. Diálogo es para ellos amnistía + retorno de los exiliados + autodeterminación. 3) Autoelogio: “muchas, demasiadas veces en solitario y con todo en contra”. ¿Todo en contra cuando han contado tantas veces con el apoyo nacionalista? 4) Hablan de la vía Asens. ¿Qué vía es esa? ¿Es Asens quien ha diseñado la política de UP y ECP en este tema? 5) Sostienen que se ha acabado con los indultos una situación injusta que nunca debería haberse producido. Luego, por tanto, quitan importancia a lo sucedido en el otoño de 2017 y no aceptan la sentencia, exactamente igual que el nacional-secesionismo. 6) La solución que propugnan –desjudicialización, reconocimiento de Cataluña como nación política, blindaje competencial, mejora de la financiación, votación por “el conjunto de los catalanes y las catalanas” (tampoco hablan de ciudadanos)- esa una vieja aspiración (por el momento) de una buena parte de los colectivos nacionalistas. Un comentario del helenista Miguel Candel es más que oportuno: “Se trata de ir consiguiendo más y más competencias, más y más blindajes (por cierto, ¡qué obsesión con los tanques!): un puerto por aquí, un aeropuerto por allá, un servicio guardacostas por acullá, una agencia tributaria propia, una caja de la seguridad social propia, un poder judicial propio, un concierto económico a la vasca…”. Hasta el golpe final, hasta la conquista de su distopía secesionista.
No me olvido, no debo olvidarme, de la pregunta del millón cuando se habla tanto y tanto de mesas de diálogo y variantes afines: ¿quiénes representaran en esa mesa los análisis y posiciones de los millones de ciudadanos de Cataluña que no somos nacional-secesionistas? ¿Quién hablará en nuestro nombre? Por si alguien se ha olvidado: el gobierno de la Generalitat solo representa a la parte nacionalista de la ciudadanía .Cat, no a todos.
La cuestión de fondo: ¿alguna diferencia de fondo, esencial, en lo que respecta a nuestro tema y a sus nudos centrales, en la política defendida por UP-ECP y las fuerzas nacional-secesionistas? ¿Algún gesto, alguna oposición frontal a las acciones y tesis defendidas por un conjunto de organizaciones que, recordemos, tienen como máxima aspiración construir un muro-Estado que nos separe del resto de ciudadanos de España, más allá de la marginación y opresión que comportaría (que de hecho está comportando) para más de la mitad de los ciudadanos que vivimos en Cataluña y que estamos a años-luz de distancia (y espíritu) del discurso nacionalista, secesionista e hispanofóbico que corre por venas y arterias de todo el secesionismo .Cat y colectivos y sistema afines? ¡Mejores compañeros de viaje, imposible!
¿No hay más, no hay otra alternativa?
La hay, por supuesto. La idea central está en la cita inicial. Algo más desarrollada: 1. No usar su lenguaje (y enseñar a otros a no usarlo). 2. Romper con su marco conceptual (y enseñar a otros para que también lo rompan). 3. No creerse sus historias ni sus supuestas opresiones. 4. Luchar contra la catalanofobia y la hispanofobia. 5. Plantar cara cuando sea necesario plantar cara. 6. No permitir que el castellano sea una lengua perseguida o menospreciada. Defender el bilingüismo. 7. Responder a sus insultos (colonizadores lingüísticos por ejemplo). 8. Defender valores contrarios a su insolidaridad y supremacismo: fraternidad, apoyo mutuo, cercanía, proximidad,… 9. Centrase en los temas sociales. 10. Rechazar las diversas variantes del nacionalismo y confederalismo que hegemonizan una buena parte de la izquierda. 11. Ser conscientes de que gran parte de lo que llaman conflicto político Cataluña-España ha sido creado por los propios nacionalistas. 12.. Defender la unidad de clase obrera española. 13. Contribuir a la construcción de algo nuevo, una fuerza única para todo España… Y así siguiendo, no les canso más.
¡Buen verano, hasta septiembre!
Notas
1) https://actualidad.rt.com/actualidad/395986-assange-podria-siguiente-snowden-reacciona-muerte-mcafee
2) https://www.lasexta.com/programas/el-intermedio/mejores-momentos/wyoming-enfrenta-jordi-turull-hemeroteca-decia-que-protestas-recortes-eran-golpe-estado-encubierto_2021062360d392010bbe9b00012f73ba.html
3) El comentario, el sabio comentario del profesor Miguel Candel:
«El comentario del profesor Miguel Candel: “Muy bueno. Hasta ahora, la única defensa coherentemente de izquierdas de los indultos. Claro que todo el quid de la cuestión radica en ese «acto de fe» (más bien diría yo «de esperanza»), del que habla Cercas en otro sitio y el autor de este texto en el párrafo 3.2. Ese acto de fe/esperanza es razonable si uno reduce la cuestión a la posibilidad de una DUI a corto/medio plazo. Pero a estas alturas de la película (¿drama, tragedia, tragicomedia?, todo menos comedia) deberíamos haber comprendido que la estrategia del secesionismo ya no pasa por ataques frontales, sino por maniobras de envolvimiento y paulatina conquista de posiciones cada vez más avanzadas (la estrategia tan hábilmente diseñada y ejecutada por el pujolismo). El que haya leído la novela histórica Victus habrá aprendido algo de las técnicas de asedio empleadas hasta hace algo más de un siglo contra las fortalezas: excavación de sucesivas trincheras paralelas a las murallas y conectadas entre sí por zanjas en zig-zag para evitar el fuego de enfilada, todo ello acompañado de continuas andanadas de la artillería para ir desmochando los baluartes defensivos y desmoralizando a los defensores. Hasta que se logra concentrar en la última paralela, la más próxima a la muralla, una masa de asaltantes dos o tres veces superior a los defensores. Entonces se hace estallar las minas subterráneas previamente introducidas bajo los muros y toda la masa de asaltantes, encabezada por los granaderos, se precipita por las brechas creadas en la muralla. Así cayó Barcelona el 11 de septiembre de 1714.
De lo militar a lo civil: se trata de ir consiguiendo más y más competencias, más y más blindajes (por cierto, ¡qué obsesión con los tanques!): un puerto por aquí, un aeropuerto por allá, un servicio guardacostas por acullá, una agencia tributaria propia, una caja de la seguridad social propia, un poder judicial propio, un concierto económico a la vasca…
Al final puede incluso ocurrir que sea el resto de España, harto de pagar privilegios, el que diga: «¡Largaos de una puta vez!»
Y así se habrá logrado, por fin, la CONCORDIA.”
4) Los datos a los que alude Burgaya: “El turismo movió en Cataluña, en 2019, casi 40 millones de personas, 21,5 millones de las cuales eran extranjeras, con una facturación aproximada de 25.000 millones de euros… Sólo la ciudad de Barcelona recibió 12 millones de visitantes, lo que equivale comparativamente a más del doble del turismo que recibió todo Brasil en ese mismo año. Una exageración. Pensar que el modelo económico de país es éste, resulta aterrador, como lo es que no se haga un mínimo cómputo de las externalidades negativas que todo ello genera y se renuncie a evolucionar hacia un turismo posible y sostenible. Todo esto hay detrás de una decisión como la de ampliar sí o no el Prat. Estaría bien que se discutiera y se nos enseñara la fotografía completa y no sólo un detalle de ella.”
