Del compañero y miembro de Espai Marx, Carlos Valmaseda.
1. La masacre de Al Shifa.
2. Contra la tecnocracia de los expertos (observación de Joaquín Miras).
3. No de Ansarallah a las ofertas estadounidenses.
4. Israel ya ha perdido.
5. Un año de guerra en Sudán.
6. Supremacismo hindú.
7. Resumen de la guerra en Palestina, 11 de abril.
8. De dónde sale el hidrógeno «verde».
9. Entrevista a la ecofeminista Alicia H. Puleo
1. La masacre de Al Shifa
Las masacres son tan continuadas que ya lo estamos aceptando como algo normal. No lo es. https://mondoweiss.net/2024/
«Salid, animales»: cómo se produjo la masacre del hospital de Al Shifa
Durante la masacre del hospital de Al Shifa, el ejército israelí disparó a pacientes en sus camas y a médicos que se negaron a abandonar a los enfermos, separó a la gente en grupos con brazaletes de distintos colores y ejecutó a cientos de empleados del gobierno civil.
Por Tareq S. Hajjaj 11 de abril de 2024
Cabezas humanas devoradas por cuervos, partes del cuerpo sin identificar y en descomposición, y cientos de cadáveres apilados y enterrados en fosas comunes es todo lo que quedaba de las víctimas de la masacre del Hospital al-Shifa. La lúgubre escena parecía sacada de una película distópica, producto del asedio de dos semanas al mayor hospital de Gaza que acabó con su destrucción total.
Una vez concluida la diezmación de al-Shifa, el ejército israelí anunció que había sido una de las operaciones más exitosas desde el comienzo de la guerra, afirmando que había detenido a cientos de miembros de Hamás y de la Yihad Islámica Palestina en el recinto médico. Pero la pregunta que nadie parecía plantearse es cómo un número tan masivo de supuestos «operativos» de Hamás y la Yihad Islámica Palestina se habían reunido en al-Shifa con pleno conocimiento de que el lugar ya había sido peinado por el ejército una vez antes y de que la ciudad de Gaza estaba ocupada por el ejército desde entonces.
Mondoweiss se puso en contacto con muchos supervivientes de los sucesos de Al Shifa. La mayoría de ellos se negaron a hablar y temían exponer sus identidades. Unos pocos aceptaron bajo condición de anonimato, temiendo que sus testimonios los convirtieran en objetivo del ejército israelí y que posteriormente fueran asesinados. A la luz de los testimonios recogidos por Mondoweiss, surge una imagen diferente de lo ocurrido.
La fuga de inteligencia
Un joven que consiguió escapar del hospital momentos antes de que comenzara la invasión del ejército dijo que, efectivamente, había cientos de empleados afiliados a Hamás y a la Yihad Islámica Palestina en el hospital, pero que ninguno de ellos era operativo militar. Eran trabajadores de la rama civil del gobierno de Gaza, incluidos los equipos de Defensa Civil, el cuerpo de policía, los servicios de seguridad interna, empleados del Ministerio del Interior y empleados de otras ramas del gobierno local. Todos ellos se habían reunido para cobrar sus sueldos gubernamentales en al-Shifa, dado que era uno de los pocos lugares que quedaban y que se suponía que estaban relativamente a salvo de los combates.
«Había una sala en el edificio de cirugías especializadas que servía de oficina para las ramas del gobierno que operaban en la superficie», dijo el joven (en adelante, «Z»), refiriéndose a las ramas civiles del gobierno de Hamás.
Z también confirmó que varios miembros de la PIJ que trabajaban en empleos no militares también estaban allí para recibir sus salarios. «Había otro edificio que era una oficina para el movimiento [PIJ], y los hombres empleados por el movimiento iban allí a cobrar sus sueldos».
«Hacía mucho tiempo que ninguno de estos empleados se veía», explicó Z. «Por eso estaban todos charlando en el recinto médico y poniéndose al día unos con otros».
La forma en que el ejército israelí describió la reunión fue que había obtenido informes de inteligencia confirmados de un gran número de «operativos terroristas» de ambos grupos en el interior de Al Shifa y, tras la redada, anunció que había detenido a 900 «sospechosos» y confirmado que 500 de ellos eran «operativos terroristas», al tiempo que anunciaba que había matado a otros 200 «pistoleros», entre ellos «altos mandos de Hamás y de la Yihad Islámica Palestina.»
Comienza el asedio
Z declaró a Mondoweiss que había oído el ruido de vehículos y tanques del ejército acercándose al hospital minutos antes del ataque. Él y su colega también habían llegado a al-Shifa para cobrar sus salarios.
«Cuando oímos los vehículos, le dije a mi colega que teníamos que irnos inmediatamente, pensando que podrían dirigirse hacia el propio hospital», dijo Z, explicando que cualquier persona empleada por el gobierno de Hamás es considerada buscada por Israel. Su colega no le hizo caso, creyendo que el ejército podría estar invadiendo una zona cercana. «Me dijo que probablemente se dirigían a la zona industrial».
Al principio, el colega de Z se negó a marcharse, pero a medida que se acercaba el sonido de los tanques, ambos decidieron salir inmediatamente. Aunque ambos eran civiles sin formación militar, los dos eran miembros del movimiento Hamás.
Instantes después, comenzó la invasión. Fueron testigos de cómo los tanques rodeaban el complejo y de la llegada de cuadricópteros no tripulados que sobrevolaban la zona. En un instante, todo Al Shifa fue asediado por tierra y aire.
Otro superviviente que había logrado escapar del recinto dijo que la mayor parte de la información sobre quiénes se habían reunido en el recinto fue transmitida a Israel por informantes, colaboradores y espías israelíes encubiertos.
«La noche de la invasión, había dos vendedores ambulantes que siempre se sentaban a la entrada de Al Shifa», dijo el superviviente a Mondoweiss. «Uno de ellos vendía agua y el otro alimentos enlatados. Cuando se produjo la invasión, los dos comerciantes se revelaron como soldados. Sacaron pistolas y entraron en el hospital con otros soldados, y les indicaron dónde ir. Llevaban allí mucho tiempo y sabían dónde estaba todo».
El complejo médico albergaba varios edificios, entre ellos salas de maternidad, edificios de cirugía especializada y pabellones cardíacos. Cuando los soldados entraron en el recinto, se ordenó a todo el mundo que evacuara los edificios. Drones con altavoces transmitieron las órdenes del ejército, diciendo a la gente que debía salir y reunirse en el patio.
Ejecuciones de médicos y presuntos empleados del gobierno
Cuando todos salieron de los edificios, el ejército comenzó a separar a la multitud de personas en grupos, haciendo que cada grupo llevara brazaletes de plástico de distintos colores. Los soldados les dijeron que estos brazaletes estaban conectados a un sistema que alertaba a los francotiradores de sus movimientos. Se dividían en dos colores: amarillo, que se ponía al personal del hospital y a quienes el ejército consideraba civiles, y rojo, que se daba a las personas que no podían moverse por sí mismas, como pacientes, heridos, amputados o personas con miembros rotos.
El ejército también reunió a personas sospechosas de pertenecer a Hamás o a la YIP. No se les entregaron brazaletes, pero se les separó de los heridos y del personal del hospital, que fueron enviados a otro edificio.
A un tercer grupo mucho más numeroso se le ordenó abandonar el hospital por completo: miles de desplazados que se habían refugiado en el recinto, además de algunos miembros del personal del hospital. Algunos miembros del personal, incluidos médicos, se negaron a marcharse. Cuando se negaron a cumplir las órdenes del ejército, fueron ejecutados inmediatamente y sin discusión.
A continuación, el ejército sacó a un gran número de hombres del grupo de presuntos miembros y empleados de Hamás y la YIP, y los reunió en el centro del patio. A continuación procedió a ejecutarlos, uno tras otro. Una vez terminada la matanza, las excavadoras del ejército amontonaron sus cadáveres por docenas, los arrastraron por la arena y los enterraron.
Mientras esto ocurría, otros soldados asaltaron varios edificios del recinto en busca de personas que se habían negado a evacuar cuando se dio la orden inicial. Mataron a todos los que encontraron, considerándolos sospechosos.
Hubo algunos en el hospital que se resistieron e intentaron abrir fuego, entre ellos agentes de policía que llevaban pistolas. Ese número de personas era menor, y su resistencia no les salvó: fueron asesinados junto con los que no opusieron resistencia.
Un vídeo publicado en las redes sociales filmado por un periodista en el hospital muestra a una médica, que se identificó como Amira al Safadi, describiendo lo sucedido.
«Después del primer día del ataque, que nos sorprendió a las 2 de la madrugada, el ejército nos ordenó que no saliéramos cuando entró», relata la doctora Safadi. «Luego, el segundo día, nos dio los brazaletes y nos recalcó que teníamos que llevarlos y que cualquiera que saliera del edificio sin llevar uno sería inmediatamente asesinado».
«Nos enviaron a cuatro edificios distintos», continúa, describiendo que se unió a otros médicos y enfermeras con sus pacientes. «Alrededor de 16 pacientes heridos murieron porque no pudimos atenderlos».
Cuando el ejército se retiró de al-Shifa, todo el recinto había quedado prácticamente diezmado, reducido a escombros y edificios quemados.
Una de las mayores masacres de la historia palestina
El Observatorio Euromediterráneo de Derechos Humanos afirma que la masacre de Al Shifa fue una de las mayores de la historia palestina, y calcula que murieron al menos 1.500 personas, de las que aproximadamente la mitad eran mujeres y niños. La organización también confirma que al menos 22 pacientes fueron tiroteados mientras estaban en sus camas de hospital, mientras que se calcula que el número de desplazados que se refugiaban en el hospital y que se vieron obligados a evacuar hacia el sur ascendía a 25.000 personas. Además, se destruyeron 1.200 viviendas en los alrededores de Al Shifa.
A pesar de las afirmaciones del ejército sobre la importancia estratégica y militar de la operación de Al Shifa y el número de presuntos miembros de Hamás y la YIP que había detenido y matado, eclipsó el objetivo previsto de la operación, que era destruir el sistema sanitario del norte de Gaza y empeorar las ya desastrosas condiciones humanitarias. Todo el complejo está ahora inutilizado. Incluso la morgue, que contenía innumerables cadáveres, fue incendiada.
La «operación» de Israel en al-Shifa fue, de hecho, un éxito, y ese éxito fue poner fuera de servicio el mayor hospital de Gaza.
Tareq S. Hajjaj es corresponsal de Mondoweiss en Gaza y miembro de la Unión de Escritores Palestinos. Estudió Literatura Inglesa en la Universidad Al-Azhar de Gaza. Comenzó su carrera en el periodismo en 2015 trabajando como redactor de noticias y traductor para el periódico local Donia al-Watan. Ha informado para Elbadi, Middle East Eye y Al Monitor. Síguelo en Twitter en @Tareqshajjaj.
2. Contra la tecnocracia de los expertos
La insoportable necesidad de los expertos
Por David Moscrop
El desdén del populismo de derechas por las opiniones de los expertos puede confundirse con el desprecio de la izquierda por la tecnocracia. Pero los principios democráticos y la política de masas son el verdadero antídoto contra la apropiación del poder por los expertos.
El auge de los movimientos populistas ha influido en las luchas políticas en torno a grandes retos como el cambio climático. Como resultado, la cuestión de dónde encajan la experiencia y la «política basada en pruebas» en la vida política democrática ha adquirido una nueva pertinencia.
Recientemente, en Canadá, la oposición del Partido Conservador a la tarificación del carbono, en medio de un aumento de la tasa del gobierno liberal, llevó a cientos de economistas a firmar una carta abierta en defensa de la medida. Aprovecharon la ocasión para «animar a los gobiernos a utilizar políticas sensatas desde el punto de vista económico para reducir las emisiones a bajo coste, abordar las preocupaciones de asequibilidad de los canadienses, mantener la competitividad de las empresas y apoyar la transición de Canadá hacia una economía con bajas emisiones de carbono».
En respuesta, los conservadores declararon que no harán caso de los consejos de los «supuestos expertos». Aprovecharon la oportunidad para recordar a quien quisiera escucharles que los impuestos son malos y que la actual crisis de asequibilidad del país los empeora, independientemente de lo que el cambio climático pueda depararnos. La respuesta fue una reminiscencia de la política MAGA trumpiana al sur de la frontera: burlona, antiintelectual y contraproducente. Los economistas que firmaron la carta no lo hicieron como partidarios políticos, ni siquiera como defensores del Gobierno. Firmaron como expertos que apoyan una herramienta política.
Merece la pena señalar que la pericia en política pública -la oferta de datos adaptados a la comunicación para los políticos, el personal, el servicio público y/o un público masivo- adquiere un significado diferente en el contexto de una ciudadanía comprometida que puede procesar esa información y aprobarla o rechazarla. La producción de los expertos, cuando se trata de política de masas, es, de hecho, materia prima para el molino de la toma de decisiones. Pero en ausencia de un ecosistema democrático sano, los expertos pueden meterse rápidamente en problemas.
¿El populismo de quién?
El auge de los movimientos populistas de derechas occidentales -que percibimos como campañas propagandísticas teledirigidas, autoritarios o de base, según la variedad- tienden a desconfiar de los expertos y de las reivindicaciones de una política «basada en pruebas». Después de todo, este es el terreno de la élite, de los guardianes, y ¿qué saben ellos de la gente corriente? Hay que admitir que esa misma gente corriente tiene todo el derecho a desconfiar de las élites, incluidas las del centro izquierda que ostensiblemente les representan mientras exigen una lealtad incondicional al partido bajo amenaza de ostracismo de las paradas en boxes de los países voladores y los telones de fondo de las visitas a fábricas.
Como estilo político, el populismo divide el mundo en dos bandos: la élite, cuestionable en el mejor de los casos, y el pueblo noble. ¿Quiénes son los primeros para decir a los segundos lo que tienen que hacer? Hay una larga historia de populismo de izquierdas que, hastiado del poder de las élites y de su expresión como tecnocracia, comercia con una preocupación similar. Es un error reducir el populismo de izquierdas al populismo de derechas como norma, asumiendo que la construcción y crítica de la élite en cada caso es idéntica y, por tanto, idénticamente errónea.
De hecho, las construcciones particulares de los distintos grupos de élites pueden variar. Tomemos como ejemplo el Foro Económico Mundial (FEM), que durante mucho tiempo ha recibido críticas de la izquierda y, más recientemente, de la derecha. Mientras que la derecha podría ver en el FEM una conspiración globalista autoritaria, arraigada, entre otras cosas, en tropos antisemitas, la izquierda plantea una crítica económica mundana dirigida a las instituciones de élite que pretenden establecer normas favorables para la clase del capital a expensas de los trabajadores. La crítica de la izquierda, en el mejor de los casos, carece de la pirotecnia emocionante y paranoica de su homóloga de derechas. No hay conspiración ni chivos expiatorios de minorías en una crítica estructural adecuada del poder.
En febrero, el Pew Research Center constató un amplio apoyo a la democracia en todo el mundo, incluidos Canadá y Estados Unidos. Sin embargo, aproximadamente un tercio de los encuestados expresaron escepticismo hacia el autogobierno, considerándolo «algo» o «muy» malo. Pero Pew también encontró un apoyo «considerable» a la tecnocracia, o gobierno de los expertos, con una media mundial del 58% que la calificó de «algo» o «muy» buena. En Canadá, el 49% compartía este sentimiento, mientras que en Estados Unidos lo hacía el 48%, frente al 47% y el 50% que no lo hacían, respectivamente. Son márgenes preocupantes.
«Confíen en mí, soy un experto»
El apoyo a la tecnocracia indica, entre otras cosas, que la gente quiere una resolución eficaz de los problemas, pero que desconfía, o al menos descarta, la capacidad de la democracia para lograrlo. El rechazo populista es una inversión de esa desconfianza. La tensión entre ambas es importante y potencialmente peligrosa, ya que nos enfrentamos a la erosión democrática, el cambio climático, la sanidad, la crisis inmobiliaria y otros problemas.
La democracia no es un gobierno de masas, y el electorado no es una pandilla de tontos. Sin embargo, el papel de los expertos en la formulación de políticas en los países industrializados avanzados es crucial y espinoso. La cuestión es cómo equilibrar la necesidad de conocimientos especializados con la necesidad democrática de hacer política a cara descubierta y gestionarla por y a través del pueblo.
Lo primero que hay que tener en cuenta es, como dice el teórico de la democracia Mark E. Warren, que la experiencia no tiene autoridad prepolítica en una democracia. Eso significa que la política democrática es una parte inevitable de la formulación de políticas, y que la legitimidad de los resultados sólo es aceptable después de haber sido sometidos a la prueba democrática, directa o indirectamente. «Confíe en mí, soy un experto» simplemente no pasa la prueba democrática.
Los expertos tampoco son infalibles. Los expertos discrepan entre sí todo el tiempo. Los expertos pueden equivocarse. Los expertos pueden trabajar con información imperfecta. Los expertos pueden cambiar de opinión. Las políticas promulgadas durante la pandemia proporcionaron numerosos ejemplos de estos retos. Además, los expertos pueden aconsejarnos a favor o en contra de alguna medida y nosotros podemos estar en desacuerdo en todo o en parte porque tenemos prioridades o deseos diferentes, quizá contradictorios.
Debemos tener en cuenta a los expertos e integrarlos en nuestras políticas. Debemos tomarnos en serio a los expertos, sobre todo cuando hay (casi) consenso entre ellos, como en el debate sobre el impuesto sobre el carbono. Una política basada en pruebas es buena. Pero hay que seguir convenciendo a la población mediante el razonamiento, la deliberación, el debate y otros tipos de consulta hasta las elecciones inclusive. Si los políticos no pueden obtener y mantener el apoyo de la población, la política -para bien o para mal- puede estar condenada al fracaso, y los votantes junto a los políticos pueden tener muy buenas razones para exigir un cambio.
Expertos para la democracia
En definitiva, los expertos desempeñan un papel esencial e inestimable en la elaboración de políticas democráticas. Sin embargo, aunque hacer caso omiso de sus consejos puede producir resultados subóptimos -o directamente malos-, sus perspectivas y consejos deben competir en la arena pública. Y deberíamos aceptarlo como el precio de la democracia.
Sin embargo, descartar cínicamente a los expertos como expertos, como hacen los conservadores canadienses y los de MAGA, es otra cosa. Es lo contrario de la tecnocracia y supone una amenaza para el autogobierno. La experiencia es un componente vital en el proceso de determinar qué debemos hacer y cómo debemos vivir juntos. Prescindir de ella desde el principio niega al público la oportunidad de recabar toda la información que pueda necesitar o desear a la hora de tomar decisiones sobre lo que debe hacerse.
Debemos desconfiar tanto de quienes insisten en que nos remitamos a los expertos como de quienes los descartan de plano. La elaboración de políticas es un proceso desordenado, intrínsecamente complejo y polémico, en el que intervienen grupos y personas que compiten entre sí por obtener y mantener la aprobación del público.
A un público sano le conviene estar abierto a escuchar a los expertos. En ausencia de conocimientos especializados -datos sobre fenómenos del mundo- se nos niega la posibilidad de reflexionar sobre cuestiones espinosas. Pero este público sano supone y requiere una democracia de masas tal que el pueblo, como pueblo, esté verdadera y profundamente implicado, no como mero objeto de gobierno, sino como participante activo en el autogobierno. No obstante, el público conserva el derecho a taparse los oídos. Es entonces el deber de otros persuadirles de lo contrario. Hay algo frustrante y hermoso en ello. Y también muy democrático.
David Moscrop es escritor y comentarista político. Presenta el podcast Open to Debate y es autor de Too Dumb For Democracy? Por qué tomamos malas decisiones políticas y cómo podemos tomar mejores.
Observación de Joaquín Miras:
El problema no es ese. Creo que los marxistas deberíamos tener buena crítica de esto, o haber sabido extraer conclusiones del gran fracaso del siglo XX, aunque no la tenemos. Se demostró errado -porque no ha funcionado- pensar que lo único que impedía a la clase obrera hacer la revolución era su límite gnoseológico, debido a su carencia de ciencia y conocimiento, o a su carencia de ciencia más su carencia… «gnoseológica» de comprender cómo lo explotaba el capital. Una, digamos, carencia gnoseológica «plus, plus, plus», basada en una incorrecta interpretación invertida de la realidad, denominada «enajenación», que, a su vez, se consideraba ser de origen intelectual, y corregible a base de -opto por el modelo más refinado- reproducir la «consciencia atribuible» del proletariado, tal como lo expresaba HCC, que es el modelo fino de la línea más «rústica» -perdón por la contradicción, rusticidad, campesinidad, del proletariado, urbanidad- de la agitación y propaganda. Resulta que es la falta de poder y la experiencia de la misma, la impotencia, la que hace que los colectivos subalternos se interesen en las cosas. Donde «poder» no es sino capacidad de control sobre la propia actividad. La misma impotencia que hace que resulte muy terrible, cada día, leer el informe de asesinatos y terrorismo perpetrado por Israel en Gaza, algo, por tanto, comunísimo y psicológicamente comprensible. Eso lo supieron pronto minorías nuestras, Gramsci, Lukács y comenzaron a proponer la organización capilar para la democratización de la actividad, creación, creación ontológica, real, del Sujeto, etc. pero, bueno nosotros, que si quieres arroz, catalina. No pasa nada, es un mal común a todo el modelo sapere aude, o sea, la Ilustración, para salir al paso de las opiniones de la feminista ecologista vallisoletana.
3. No de Ansarallah a las ofertas estadounidenses
Los EEUU han reconocido la inutilidad de su acoso militar en el mar Rojo y han ofrecido una propuesta de paz a Ansar Allah, que estos han rechazado por el momento.
https://thecradle.co/articles/
Estados Unidos pone el cebo en Yemen, pero Ansarallah no muerde el anzuelo
Estados Unidos ha ofrecido en secreto una asombrosa serie de concesiones a Ansarallah para que detenga sus operaciones navales en apoyo de Gaza, sin resultado alguno.
Khalil Nasrallah 11 DE ABRIL DE 2024
Estamos a favor de una solución diplomática. Sabemos que no hay solución militar.
– Enviado especial de Estados Unidos para Yemen, Timothy Lenderking
En una sesión informativa especial celebrada el 3 de abril -casi seis meses después de que Yemen lanzara sus operaciones navales de gran alcance para debilitar la capacidad de Israel de llevar a cabo una guerra en Gaza-, el enviado especial de Estados Unidos para Yemen, Timothy Lenderking, defendió la importancia de buscar soluciones diplomáticas en Yemen en lugar de las militares que su gobierno lleva meses propugnando a gritos.
La postura de Lenderking contrastó fuertemente con el anuncio de Washington en diciembre de una coalición multinacional contra las fuerzas yemeníes dirigidas por Ansarallah, destinada a salvaguardar la navegación internacional en el Mar Rojo y proteger eficazmente el comercio vinculado a Israel del amplio bloqueo naval yemení.
Pero a medida que aumentan las tensiones y los aliados regionales dudan en unirse a la coalición estadounidense y británica por temor a represalias yemeníes directas, Estados Unidos y sus aliados han tratado discretamente de atraer a Sanaa a las negociaciones mediante ofertas transmitidas por Omán y otros mediadores internacionales que mantienen vínculos con el gobierno de facto de Yemen en Sanaa.
La postura de Lenderking puede, de hecho, reflejar un asombroso conjunto de promesas privadas de Estados Unidos hechas a Ansarallah a puerta cerrada a través de intermediarios, promesas que básicamente marcan todas las casillas de la lista de deseos del movimiento de resistencia.
Dejad de apoyar a Gaza y os lo daremos todo
Fuentes yemeníes bien informadas revelan a The Cradle que Estados Unidos ofreció a Sanaa -a cambio de su neutralidad en la actual guerra de Gaza- «un reconocimiento de su legitimidad».
Esto implicaría reducir severamente el papel del Consejo Presidencial respaldado por Arabia Saudí y dirigido por Rashid al-Alimi y acelerar la firma de una hoja de ruta con Riad y Abu Dhabi para poner fin a la agresión contra Yemen.
Las fuentes revelan además que los estadounidenses se comprometieron a liberar inmediatamente los salarios del sector público yemení retenidos por el Banco Nacional Saudí, levantar por completo el asedio al país, reabrir el aeropuerto de Sanaa, aliviar las restricciones sobre el puerto de Hodeidah y facilitar un amplio acuerdo de intercambio de prisioneros con todas las partes implicadas.
En cuanto a la reconstrucción, según las fuentes:
[Washington] se comprometió a reparar los daños, retirar las fuerzas extranjeras de todas las tierras e islas yemeníes ocupadas y retirar a Ansarallah de la «lista de terroristas» del Departamento de Estado, tan pronto como cesen sus ataques en apoyo de Gaza.
A pesar de estas tentadoras ofertas, que han sido objeto de negociaciones entre Sanaa y Riad durante más de dos años, los yemeníes se mantuvieron firmes. La postura constante del líder de Ansarallah, Abdel Malik al-Houthi, reiterada en sus discursos, ha sido continuar las operaciones mientras persista la agresión israelí contra Gaza.
La «negociación militar» de Ansarallah
Desde el principio, marcado por la declaración de estado de guerra por parte de Israel tras la operación «Inundación de Al-Aqsa» del 7 de octubre, Sanaa se volcó con la resistencia palestina, lanzando ataques integrales con drones y misiles balísticos contra la ciudad portuaria de Umm al-Rashrash, conocida como Eilat, ocupada por Israel en el sur del país.
En respuesta a las salvas yemeníes y a los intentos de interceptación por parte de buques de guerra estadounidenses, Washington inició una campaña de amenazas contra Sanaa, que a su vez exigió el cese inmediato de la agresión contra Gaza como condición previa para detener sus operaciones militares. Sus palabras exactas a los estadounidenses fueron: «No estamos dentro del círculo de aquellos a los que dictáis».
Las cosas no hicieron más que intensificarse cuando Ansarallah comenzó a desplegar estrategias navales hasta entonces no utilizadas -ni siquiera empleadas contra los agresores de Yemen, Arabia Saudí y EAU, en nueve años de batallas-, con al-Houthi prometiendo obstruir los barcos israelíes en el Mar Rojo.
Esta estrategia se materializó días después, el 19 de noviembre, cuando comandos navales yemeníes asaltaron un buque vinculado a Israel, el Galaxy Leader, y a su tripulación, desviando el barco a las costas yemeníes.
Esta audaz acción naval llevó a Estados Unidos a seguir una doble estrategia: la primera, de intimidación y preparación de una coalición naval de apoyo a Israel, y la segunda, de fomento de los contactos diplomáticos a través de mediadores árabes e internacionales para detener las impactantes operaciones navales de Sanaa.
Los dirigentes de Sanaa no sólo rechazaron estas propuestas, sino que ampliaron el bloqueo naval para incluir a los buques no israelíes que se dirigían a puertos israelíes y extendieron su teatro de operaciones hasta el océano Índico, para cortar los envíos de Israel por la «ruta larga alternativa».
La firme negativa de Yemen a sucumbir ni a la seducción ni a la intimidación llevó a Estados Unidos y al Reino Unido a iniciar hace tres meses agresivas operaciones militares contra el Estado del Golfo Pérsico, devastado por la guerra, con el objetivo de neutralizar la amenaza yemení y detener los ataques marítimos en apoyo de Gaza bajo el pretexto de proteger la libertad de navegación marítima.
Como contramedida, Sanaa intensificó su respuesta militar ampliando las operaciones para atacar no sólo a buques estadounidenses y británicos, sino también introduciendo armamento avanzado en su arsenal.
Esto incluyó el hundimiento del carguero británico Rubymar, el ataque a otros buques y la ampliación del teatro de operaciones al mar Arábigo y al océano Índico, una maniobra estratégica para aumentar la presión sobre los ejecutores de la brutal guerra contra Gaza.
Jaque mate militar a Yemen
A la luz de la situación actual, en la que Estados Unidos ha reconocido la inutilidad de su estrategia militar y clama por idear una solución diplomática, Sanaa ha demostrado claramente su relevancia para todos y cada uno de los cálculos geopolíticos de Asia Occidental.
Sus asombrosos logros de los últimos seis meses incluyen la capacidad de Sanaa para perturbar la economía israelí cortando o alargando las rutas comerciales para las importaciones esenciales de Israel. Esto se puede ver sobre todo en Eilat, donde la interrupción operativa del puerto más meridional de Israel ha provocado importantes recortes de empleo en la empresa operadora del puerto y ha paralizado totalmente el transporte marítimo.
Ansarallah también ha frustrado las medidas de represalia de las fuerzas navales más célebres de Occidente, ha puesto en ridículo su destartalada «coalición» y ha creado complejos desafíos para las ambiciones hegemónicas de Estados Unidos en el Golfo Pérsico, tanto en la actualidad como a largo plazo.
Además, Yemen ha exhibido una notable capacidad de maniobra política y militar, demostrando que un único Estado árabe resuelto puede proporcionar a la resistencia palestina una potente herramienta de negociación.
Y lo que es más importante, a través de sus operaciones militares en las vías fluviales de la región, Sanaa ha consolidado su posición dentro del Eje de la Resistencia, transformándose en una de las fuerzas más eficaces en la estrategia de Unidad de Frentes del Eje. Todo ello, al tiempo que atraía activos navales británicos y estadounidenses hacia posiciones vulnerables -e invencibles- y obstaculizaba con éxito las conexiones marítimas de Israel con el mundo.
Una potencia regional en ascenso
Según el recuento más reciente de al-Houthi, las numerosas operaciones militares de Yemen han lanzado más de 520 misiles y aviones no tripulados contra activos navales y zonas del sur de Israel. Hasta la fecha se ha atacado a 90 buques, y sólo entre el 4 y el 5 de marzo se llevaron a cabo 34 operaciones con 125 misiles balísticos y alados y drones.
Por el contrario, Estados Unidos y Reino Unido han lanzado casi 500 incursiones desde que su mal concebida coalición naval comenzó sus operaciones, lo que ha provocado el martirio de casi cuarenta yemeníes.
Seis meses después del inicio de la guerra, Yemen sigue demostrando sus capacidades estratégicas en tierra, en las vías marítimas regionales e incluso en los océanos del mundo. Las autoridades yemeníes insinúan que aún están por llegar nuevas «sorpresas» militares, que podrían desplegar en función de las acciones israelíes en Gaza y en la región en general, así como de las acciones de su aliado estadounidense, al que Sanaa considera la fuerza más destructiva y desestabilizadora para la seguridad y la estabilidad de Asia Occidental.
4. Israel ya ha perdido
Parte de la entrevista a un líder palestino en EEUU en la que se plantea que Israel ya ha perdido al no conseguir ninguno de los objetivos declarados al iniciar la guerra. Al final del artículo está el enlace al vídeo completo de la entrevista.
Tras más de seis meses de genocidio, Israel debe asumir su derrota
Un líder del Movimiento Juvenil Palestino habló con Brian Becker, de BreakThrough News, sobre cómo la guerra de Israel contra Gaza puede por fin terminar.
11 de abril de 2024 por BreakThrough News
Israel lleva más de seis meses bombardeando Gaza, una guerra genocida que ha generado más de 33.000 víctimas, de las cuales más de 13.000 son niños.
Pero a pesar de los brutales ataques, que incluyen asesinatos selectivos de niños, la destrucción sistemática de los sistemas sanitario y educativo, y los asesinatos de trabajadores de ayuda humanitaria, el pueblo palestino sigue librando una lucha de resistencia.
A continuación se transcribe una entrevista que se emitió en el programa The Socialist Program de BreakThrough News, presentado por Brian Becker. Becker dialoga con Mohammed Nabulsi, abogado, organizador y líder del Movimiento Juvenil Palestino, una de las principales organizaciones en el ámbito de la solidaridad con Palestina en Norteamérica.
Nabulsi hace un análisis de cómo la guerra genocida israelí contra Gaza puede terminar finalmente: los israelíes deben aceptar su derrota.
Brian Becker: Hace varios días, funcionarios estadounidenses dijeron que un alto el fuego negociado está cerca en Gaza. Algunas fuerzas militares israelíes se han retirado del sur de Gaza. Pero la guerra continúa. Hoy hablamos con Mohammed Nabulsi. Es organizador del Movimiento Juvenil Palestino [y] abogado residente en Houston, Texas. Mohammed, creo que el tema en la mente de todos es si la guerra en Gaza está llegando a su fin o no.
La administración Biden, varios funcionarios de la administración Biden dicen que se están haciendo cargo de las negociaciones, que están insistiendo en un alto el fuego. Se están distanciando de Netanyahu. El ejército israelí retiró las fuerzas militares del sur de Gaza. Netanyahu dijo que era sólo para recuperarse, que van a entrar, que van a lanzar una invasión de Rafah pase lo que pase.
Pero todo parece indicar que Estados Unidos está promoviendo y presionando mucho ahora para que se llegue a un acuerdo. Al mismo tiempo, el ejército israelí acaba de asesinar a los tres hijos del líder de Hamás, Ismail Haniyeh. Tres hijos muertos en un asesinato selectivo israelí, creo, en el norte de Gaza.
La guerra continúa. Está haciendo estragos. ¿Espera un alto el fuego?
Mohammed Nabulsi: Es muy difícil decirlo en este momento. Creo que, como usted ha dicho, hemos recibido muchos mensajes contradictorios. Creo que parte de ello está relacionado con el intento de presionar a todas las partes implicadas mediante el fomento de algún tipo de presión popular. De modo que una vez que la gente oye la noticia de que se va a producir un alto el fuego, suele producirse un goteo que ellos mismos sienten.
Así que creo que eso es lo que estamos viendo. Al mismo tiempo, creo que los israelíes no tienen a dónde ir. Así que el alto el fuego es lo único que está sobre la mesa. Pero Hamás no cederá a las concesiones que exigen los israelíes. Y por eso estamos viendo diferentes intentos de ejercer presión, incluido el asesinato de Ismail Haniyeh, tres hijos y varios nietos.
Y este es otro intento de debilitar el liderazgo de la resistencia palestina. Pero como ha declarado hoy, tras el asesinato de sus tres hijos y nietos, esto no cambiará la posición de la resistencia palestina sobre las negociaciones.
Netanyahu anunció, después de que Ben-Gvir amenazara con disolver la coalición, tras las noticias de vacilación o renuencia a entrar en Rafah, Netanyahu salió y dijo, bueno, fijamos una fecha para nuestra invasión, lo que es inusual en la estrategia militar.
Y sólo para ver a Antony Blinken salir y decir, en conversaciones con Yoav Gallant, el Ministro de Defensa, que no se ha fijado ninguna fecha. De hecho, los estadounidenses todavía están discutiendo esto con los israelíes. Así que está claro que la mayor parte de lo que está ocurriendo ahora es teatro político o presión sobre las negociaciones. Pero en última instancia, no hay más influencia.
Creo que hace unas semanas, cuando estuve en el programa con ustedes, hablé de los intentos de deportar a los líderes de la resistencia y de congelar sus activos. Así que estamos viendo todos estos esfuerzos desesperados para tratar de conseguir que la resistencia capitule en algunos de los términos más importantes que están todos vinculados a la seguridad de la población de Gaza. La vuelta al norte, la retirada del ejército israelí, el aumento de la ayuda que, ya sabes, en los últimos días hemos visto una especie de teatro en torno también, que podemos discutir más.
Pero en última instancia, ahí es donde estamos. No creo que esta guerra termine de inmediato a menos que los israelíes acepten su derrota.
BB: Quiero retomar la cuestión de la derrota. Usted califica el avance militar israelí en Gaza de revés, de derrota militar. Está diciendo que Israel ha sido derrotado. En cierto modo, eso parece incongruente, digamos, para la gente que ve la televisión en Estados Unidos, gente que puede no estar tan cerca de lo que ocurre en Oriente Próximo, porque a primera vista, Israel y el ejército israelí han matado a decenas de miles de palestinos, han destruido más del 60% de las casas de Gaza.
Hay más de un millón de personas desplazadas en Gaza. La ONU y ahora el gobierno de Estados Unidos dicen que la gente de Gaza se muere de hambre, o la están matando de hambre. A primera vista, parece que con toda esta muerte y destrucción, sería imposible decir, bueno, esto fue una derrota para Israel. Y sin embargo, muchos, incluidos muchos dentro de los medios de comunicación israelíes, están diciendo ahora que fue una derrota.
Hablemos de cómo podría considerarse una derrota para Israel, a la luz de toda la muerte y destrucción impuestas por el ejército israelí al pueblo de Palestina, al pueblo de Gaza.
MN: En cualquier guerra, en cualquier campaña, en cualquier operación, hay obviamente unos objetivos declarados, que son de naturaleza política. Se intenta imponer políticamente un estado de cosas a otro pueblo o a otro actor.
Y así, los israelíes, desde el principio, declararon cuáles eran sus objetivos: eliminar a Hamás y a sus dirigentes, degradar completamente sus capacidades, incluido el lanzamiento de cohetes, en su capacidad para resistirse a la ocupación israelí, y alterar completamente las condiciones de la Franja de Gaza, poniendo el gobierno de la Franja de Gaza bajo la ocupación israelí, o bajo una coalición, o bajo la fuerza, o algo por el estilo.
Y ahora también había otros objetivos declarados que vimos a lo largo. Y no sé si alguna vez se unificaron porque no creo que fueran realmente alcanzables. Que giraban en torno a la limpieza étnica completa de la Franja de Gaza.
Así que esos son los objetivos declarados. Y cuando eres la superpotencia, cuando eres la potencia con una Fuerza Aérea, una Armada, un Ejército, reservas… toda tu economía está en cierto modo orientada a proseguir esta guerra.
Cuando eres esa potencia superior, tienes que lograr tus objetivos contra una potencia más débil. Y en el pasado, hemos visto a los israelíes derrotados repetidamente en este tipo de guerras, pero sus objetivos, específicamente articulados aquí, ni siquiera han estado cerca de ser alcanzados.
Y eso incluye la liberación de los rehenes. Los únicos rehenes que han sido liberados lo han sido mediante negociaciones -hay algunas excepciones- y los que han sido asesinados por los propios israelíes. También sabemos que los israelíes han matado probablemente a docenas, si no a más de 100, de rehenes mediante sus bombardeos y su campaña genocida. Así que su incapacidad para lograr estos objetivos demuestra que para los palestinos, la parte más débil, han prevalecido. Ahora bien, eso no mitiga en absoluto el sentimiento de duelo y de profundo pavor por lo que se ha hecho a nuestro pueblo como palestinos, por lo que se ha hecho a la Franja de Gaza.
Pero al fin y al cabo, cuando luchas en una lucha de liberación nacional, en la que tu enemigo es tan superior a ti militarmente y está respaldado por una superpotencia aún más superior, ambos Estados con armamento nuclear, esto es lo que significa luchar y luchar. Y esto es lo que significa la victoria para nosotros como pueblo.
BB: Cuando uno lee los medios de comunicación israelíes, puede ver que hay orientaciones decididamente diferentes. Los medios sionistas liberales, algunos de los periodistas y escritores de Haaretz, por ejemplo, llevan meses indicando que toda esta operación acabará en derrota, o podría muy bien acabar en derrota para Israel, y sacrificar la reputación de Israel a nivel mundial, y convertir a Israel en un Estado paria, básicamente.
Y eso es cierto. Quiero decir, eso ya ha sucedido. No creo que eso vaya a cambiar. Cuando piensas en los objetivos declarados de los israelíes, de Netanyahu, que es eliminar completamente a Hamás, y luego estás negociando con Hamás, eso en sí mismo es una contradicción fundacional inherente, porque si tu objetivo es destruir completamente a la otra parte, ¿qué sentido tiene la negociación?
Así que, obviamente, en términos de la realidad de la situación, no pueden destruir a Hamás. Y según los medios de comunicación israelíes, están argumentando que la capacidad de lucha de Hamás no se ha visto realmente interrumpida. En otras palabras, está intacta.
MN: La especie de contradicción entre los sionistas liberales, los sionistas laboristas y la derecha es histórica en torno a su estrategia frente a los palestinos. Para los sionistas liberales, y en un momento dado para los laboristas sionistas, esta noción de tierra a cambio de paz, de negociaciones, de comprender que los palestinos no van a desaparecer, pero de reconocer que uno sigue queriendo maximizar su tipo de proyecto expansionista, requería una estrategia específica y se comprometieron con ella y, en última instancia, se ven a sí mismos como fracasados en eso.
Y para la derecha, eso ha heredado el tipo de Jabotinsky, la política del Muro de Hierro que el propio Netanyahu encarna ideológicamente. La idea es que debemos ponerlos de rodillas. A los palestinos, debemos hacerles entender que los devastaremos más allá de lo que puedan imaginar, antes de otorgarles cualquier tipo de concesiones en torno a su condición de nación, en torno a la necesidad de que tengan la autodeterminación, el derecho al retorno, y varias otras reivindicaciones políticas que tienen los palestinos.
Pues bien, ahora estamos viendo el fracaso de ambas estrategias. Lo que estamos viendo es la resistencia demostrada del pueblo palestino, y el proyecto de resistencia del pueblo palestino. Si nos fijamos en las escenas más recientes de Khan Yunis, una batalla que tuvo lugar durante más de cuatro meses, una cuarta parte del tamaño de toda la Franja de Gaza, que era una pequeña zona densamente poblada en sí misma.
Salieron de una emboscada, en la que murieron varios soldados israelíes, y muchos más resultaron heridos, y así es como salieron de Jan Yunis.
Y si comparas eso con operaciones e iniciativas anteriores, digamos la invasión de Beirut en 1982, los israelíes llegaron a Beirut y sitiaron Beirut, y teóricamente o en teoría, supongo, derrotaron a la OLP palestina en tres meses, un área de la Franja de Gaza, diminuta en comparación con Líbano.
Y hemos visto eso rutinariamente en otros escenarios. La Guerra de los Seis Días de 1967, en la que los israelíes fueron capaces de derrotar a múltiples ejércitos convencionales árabes en seis días. Del mismo modo, la guerra de 1973, en la que se llegó a un punto muerto, duró menos de un mes. Así que en todas estas demostraciones previas de superioridad israelí y debilidad palestina o árabe, la resistencia palestina ha transformado claramente la ecuación política y militar frente a los israelíes.
Y lo estamos viendo ahora en el hecho de que sigue habiendo operaciones en el norte. Han retirado todos los batallones, a excepción de uno. Siguen aferrándose a la idea de que la victoria pasa por Rafah, aunque ahora se discute si incluso invaden Rafah. Así que es una derrota estrepitosa. Y quienes lo predijeron por parte de los israelíes lo sabían porque comprendían cómo era la dinámica de su clase política real, su capacidad real de ejecución, y sabemos lo que ocurrió el 7 de octubre. Son los mismos militares, las mismas agencias de inteligencia, los mismos dirigentes que fracasaron estrepitosamente el 7 de octubre.
Y así se espera que ahora, con la misma cantidad de inteligencia, las mismas capacidades, derroten realmente a Hamás, que estaba preparado para la invasión. Obviamente, eso es una fantasía.
Pero para Netanyahu y los suyos, no había salida. Este era el único camino a seguir. Ahora, es por eso que estamos viendo que tratan de escalar con Irán, como otro intento de construir otra rampa de salida para ellos para ver si tal vez pueden sobrevivir a esto políticamente o declarar algún tipo de victoria.
Check out the entire interview here.
5. Un año de guerra en Sudán.
Un resumen de la situación en Sudan tras un año de guerra. Es la versión de Al jazeera de la historia, y por lo tanto la qatarí, que conste.
Tras un año de guerra en Sudán, ¿cuál es la situación actual?
Los esfuerzos pacificadores y los intentos de alto el fuego han fracasado desde que estallaron los combates en Jartum el año pasado.
Por Areesha Lodhi
Publicado el 11 Abr 2024
Ha pasado casi un año desde que estalló la guerra en Sudán, causando una devastadora crisis humanitaria y poniendo de relieve las tensiones políticas y étnicas existentes desde hace tiempo.
Las dos partes enfrentadas, las Fuerzas Armadas Sudanesas (SAF) y las paramilitares Fuerzas de Apoyo Rápido (RSF), han continuado una larga lucha por el poder. En el último año, los violentos enfrentamientos han causado casi 16.000 muertos y millones de desplazados.
Miles de personas desesperadas siguen huyendo diariamente del país «como si la emergencia hubiera comenzado ayer», según informó Naciones Unidas el martes de esta semana.
Los esfuerzos diplomáticos no han logrado poner fin a la crisis, que según los expertos se desencadenó en parte por un plan respaldado internacionalmente para fusionar la RSF con el ejército.
Esto es lo que hay que saber sobre la guerra de Sudán, los esfuerzos de pacificación que se han emprendido desde que estalló y cuál es la situación humanitaria en la actualidad.
¿Por qué hay guerra en Sudán?
La guerra en Sudán estalló el 15 de abril de 2023, cuando una lucha de poder entre el jefe del ejército, Abdel Fattah al-Burhan, y el comandante de la RSF, Mohamed Hamdan «Hemedti» Dagalo, alcanzó un punto de inflexión.
Después de que el gobernante de Sudán durante casi 30 años, el presidente Omar al-Bashir, fuera derrocado por un levantamiento popular en 2019, una frágil transición a la democracia dirigida por civiles saltó por los aires cuando al-Burhan y Hemedti dieron un golpe de Estado en 2021.
En un principio, el ejército y la RSF compartían el poder, pero la subsiguiente lucha de poder entre ambos se vio exacerbada por un Acuerdo Marco respaldado internacionalmente en diciembre de 2022. Con él se pretendía integrar a la RSF en el ejército como parte de una reforma más amplia del sector de la seguridad y de la transición a la democracia.
Aunque los países occidentales presionaron a ambas partes para que llegaran a un acuerdo rápidamente, prometiendo ayuda y alivio de la deuda como incentivos, cada parte temía ceder demasiado control a la otra en un nuevo orden político.
«El Acuerdo Marco… puso en primer plano cuestiones existenciales clave para ambas fuerzas y sus líderes, como la integración [de las Fuerzas Armadas Revolucionarias] en un ejército único, la desinversión militar en sectores lucrativos de la economía y la perspectiva de que [los soldados] se enfrenten a la justicia por los abusos cometidos en el pasado», declaró a Al Jazeera Jonas Horner, investigador independiente sobre Sudán.
«Sobre todo … las dos fuerzas temían quedar más débiles que la otra».
Las tensiones entre las dos fuerzas militares llegaron a un punto de ebullición en Jartum el 15 de abril del año pasado, cuando ambas fuerzas enviaron vehículos blindados a las calles y abrieron fuego la una contra la otra.
¿Quiénes son los dos bandos enfrentados en esta guerra?
Las Fuerzas Armadas Sudanesas (FAS) son el ejército nacional de Sudán, con unos 300.000 soldados. Su comandante militar, el general al-Burhan, fue un militar de carrera que escaló posiciones bajo el mandato del presidente al-Bashir.
La RSF, por su parte, cuenta con unos 100.000 soldados bien equipados repartidos por la capital, Jartum, y la región de Darfur, bastión tradicional del grupo.
Las RSF evolucionaron a partir de los grupos armados de las Fuerzas de Defensa Popular. Durante el conflicto de Darfur en la década de 2000, los grupos de las Fuerzas de Defensa Popular respaldados por el gobierno (llamados Janjaweed por los rebeldes) fueron acusados de crímenes de guerra cuando el gobierno de al-Bashir los utilizó para ayudar al ejército a sofocar una rebelión.
En 2013, la RSF surgió de los miembros de las Fuerzas de Defensa Popular y se convirtió en una fuerza independiente bajo el mando de Hemedti, que procede del pueblo árabe rizeigat, pastor de camellos de Darfur, y ha permanecido oculto en gran medida desde que estalló la guerra en abril. Este año ha visitado a dirigentes de otros Estados africanos, entre ellos Uganda, una iniciativa que los expertos consideran un intento de legitimarse como actor político.
«Hemedti necesita desesperadamente que la gente sienta que la RSF es una fuerza de gobierno. Creo que por eso Hemedti fue a reunirse con jefes de Estado», afirmó Kholood Khair, experto en Sudán y director fundador del think tank Confluence Advisory, con sede en Jartum.
También se consideró que la legitimidad del RSF como fuerza gobernante estaba respaldada por políticas europeas como el Proceso de Jartum de 2017, que designó y financió al grupo para que actuara como guardia de fronteras para frenar la migración africana a Europa.
Aunque en la actualidad las RSF llevan la voz cantante en las zonas de combate activo, los informes de que sus tropas llevan a cabo ejecuciones extrajudiciales, son responsables de violencia sexual y de saquear la ayuda, han socavado gravemente la legitimidad del grupo entre el pueblo sudanés.
«Creo que muchos sudaneses… nunca se van a sentir cómodos con la RSF gobernándoles», afirmó Horner, que ha trabajado con diversos grupos de reflexión, como el International Crisis Group, con sede en Bélgica.
«Las atrocidades [de la RSF] y su crueldad extrema […] es probablemente su mayor obstáculo y hace que la perspectiva de que gobiernen el país sea mucho más difícil», afirmó Horner.
¿Hay otros grupos implicados en la guerra?
Otros grupos también se han alzado en armas.
«Muchos de los combatientes que luchan contra la RSF son fuerzas [musulmanas de línea dura] muy motivadas que buscan recuperar Sudán. Esa motivación ideológica cuenta mucho al lado de los que están allí por dinero, como muchos combatientes de la RSF», declaró Horner a Al Jazeera.
Algunos de los grupos armados también son leales a las Fuerzas Armadas Sudanesas.
Además, los civiles formaron una coalición propia en octubre de 2023, llamada «Taqaddum» o Coordinación Sudanesa de Fuerzas Democráticas Civiles.
Está liderada por el ex primer ministro sudanés Abdallah Hamdok, y su objetivo es representar a los civiles en las negociaciones de paz.
¿Cuántas personas han muerto?
La guerra se ha extendido por varias regiones del país y ha provocado el colapso de los sistemas de infraestructuras, incluidos los servicios sanitarios y de salud, además de causar miles de muertos y el desplazamiento de millones de personas. El número exacto de muertos es muy incierto, y los informes varían de una fuente a otra.
En abril de 2024 habían muerto casi 16.000 personas, incluido personal militar, según el Proyecto de Datos sobre Localización y Sucesos de Conflictos Armados (ACLED, por sus siglas en inglés). Sin embargo, el ACLED y los expertos han afirmado que estas cifras son muy inferiores a las reales, debido a la dificultad de recopilar datos precisos en tiempo real durante un conflicto de esta naturaleza.
Un informe de la agencia de la ONU para los refugiados, ACNUR, afirmaba en octubre que casi 4.000 civiles habían muerto y 8.400 habían resultado heridos sólo en Darfur, entre el 15 de abril y finales de agosto. Según un informe de la ONU consultado por Reuters en enero, el año pasado murieron entre 10.000 y 15.000 personas en una sola ciudad: El Geneina, en la región sudanesa de Darfur Occidental.
¿Cuántas personas han sido desplazadas?
Aunque se realizaron algunos esfuerzos de evacuación en los primeros días de la guerra, éstos se centraron en gran medida en los ciudadanos extranjeros.
Al menos 8,2 millones de personas de los 49 millones de habitantes de Sudán han huido de sus hogares desde que estallaron los combates, según la Oficina de Coordinación de Asuntos Humanitarios de la ONU (UNOCHA). Casi 1,8 millones de ellos han escapado a través de las fronteras del país, en su mayoría hacia Chad, Egipto, Etiopía y Sudán del Sur. Muchos sólo han podido viajar a esos lugares pagando enormes sumas de dinero por billetes de autobús o caminando durante días y soportando viajes muy difíciles.
Al menos 6,5 millones han sido desplazados internos y están repartidos por los 18 estados de Sudán. El mayor número de desplazados internos se encuentra en Darfur Meridional, seguido de Río Nilo y Darfur Oriental. Más de la mitad de estas personas se han desplazado del estado de Jartum.
¿Cuáles son las zonas más afectadas por los combates?
Tras el inicio de los combates en la capital de Sudán, Jartum, se extendieron a Darfur, así como a partes de los estados de Kordofán y Nilo Azul, y a Merowe, ciudad septentrional cercana a Egipto y al río Nilo que alberga grandes minas de oro y un aeropuerto militar.
La guerra ha colocado a Darfur en una posición aún más vulnerable. Allí, las tribus Masalit árabes y no árabes han luchado por los escasos recursos de agua y tierra durante más de 20 años. Ahora, los enfrentamientos han adquirido su propia dimensión étnica.
Cada vez son más los testimonios y documentos que describen ataques equivalentes a una limpieza étnica perpetrados por combatientes árabes junto a miembros de la RSF, que ha negado tales acusaciones.
¿Cómo se ha visto afectada la población de Sudán?
Según la ONU, Sudán vive actualmente «una crisis humanitaria de proporciones épicas». El país se enfrenta a una grave escasez de productos esenciales como alimentos, agua potable, medicinas y combustible. Los precios se han disparado como consecuencia de la escasez.
Aproximadamente la mitad de los 49 millones de sudaneses necesitan ayuda humanitaria, según la ONU. Casi 18 millones se enfrentan además a «niveles catastróficos de inseguridad alimentaria», especialmente en zonas de Darfur Occidental, Jartum y entre los desplazados internos.
Los grupos de ayuda tienen dificultades para proporcionar ayuda humanitaria debido al bloqueo del acceso, los riesgos de seguridad y otros problemas logísticos. En marzo, la ONU pudo distribuir ayuda alimentaria a Darfur Occidental por primera vez en meses.
Khair, director de Confluence Advisory, afirmó que la hambruna ya se ha instalado en Sudán, pero la ONU, que depende de las Fuerzas Armadas Sudanesas para acceder al puerto de Sudán, la vía más rápida para hacer llegar la ayuda por mar, aún no lo ha confirmado.
«Vivimos con la idea de que el consentimiento [del ejército] en Puerto Sudán importa más que la gente que pasa hambre en [Darfur Occidental]», declaró a Al Jazeera un cooperante occidental que pidió permanecer en el anonimato. «[La ONU] privilegia el concepto legal [de soberanía] sobre otro concepto legal legítimo, que es que la gente tiene derecho a sobrevivir».
Sin un anuncio formal de hambruna, faltan los niveles habituales de ayuda de emergencia y financiación de las agencias internacionales y la comunidad internacional.
¿Cómo puede evitarse la hambruna?
Según Khair, para superar la hambruna no basta con que las organizaciones donen alimentos y cereales a corto plazo.
Hay que salvaguardar la próxima temporada agrícola que comienza en mayo, seguida de la cosecha en septiembre, dijo, o la hambruna empeorará aunque haya ayuda internacional.
«Sudán es un granero, ha sido un granero para la región, para África y para países árabes como los saudíes, los qataríes y los emiratíes, que en las últimas décadas han invertido grandes cantidades de dinero en Sudán para alimentar a sus poblaciones», añadió.
¿De qué otra forma está luchando la población de Sudán?
Sudán también ha sufrido brotes mortales de enfermedades como el cólera, el sarampión y la malaria, según la Oficina de Coordinación de Asuntos Humanitarios de la ONU (UNOCHA). Mientras tanto, cerca del 65% de la población carece de acceso a la atención sanitaria y entre el 70% y el 80% de los hospitales de las zonas de conflicto ya no funcionan debido a los bombardeos aéreos, la escasez de suministros y los ataques contra el personal sanitario por parte de ambos bandos en guerra.
Las infraestructuras críticas, como las plantas de tratamiento de agua y las centrales eléctricas, también han resultado dañadas o completamente destruidas en muchos lugares.
En Darfur, las escuelas están cerradas, lo que impide que millones de personas reciban educación o puedan beneficiarse de un espacio seguro, según la agencia de la ONU para los refugiados. Mientras tanto, un número cada vez mayor de niños han sido separados de sus familias, y muchos han quedado expuestos a violencia sexual y traumas.
¿Qué esfuerzos se han hecho para poner fin a la guerra?
Se están realizando varios esfuerzos para poner fin a la guerra en Sudán, pero su falta de éxito ha estado relacionada con las desavenencias regionales entre los países mediadores, así como con los intereses contrapuestos de actores internacionales como Rusia, Estados Unidos, Arabia Saudí y los Emiratos Árabes Unidos (EAU).
En el último año se han alcanzado varios acuerdos de alto el fuego, pero ambas partes se han acusado mutuamente de seguir luchando en cada caso.
Está previsto que las negociaciones entre los bandos enfrentados comiencen en Yeda (Arabia Saudí) el 18 de abril. La ciudad acogió varias rondas de conversaciones en 2023, antes de que el ejército se retirara, alegando violaciones del alto el fuego por parte de la RSF.
Esta vez, sin embargo, se especula con la posibilidad de incluir a dos nuevos actores en las negociaciones: Egipto, que históricamente ha apoyado a las SAF, y los EAU, que se han puesto del lado de las RSF. «Todos los alto el fuego que se han negociado han fracasado porque los dos principales apoyos regionales de las partes enfrentadas no estaban presentes», afirmó Khair.
Actualmente también se están celebrando conversaciones en El Cairo, lideradas por emiratíes y egipcios. Sin embargo, compiten con las conversaciones de Jeddah, respaldadas por Arabia Saudí, y esta disputa interna puede frenar el potencial de la comunidad internacional para impulsar colectivamente la paz, añadió Khair.
Estados Unidos también ha intentado situarse al frente de los esfuerzos de mediación relativos a Sudán. En febrero, Washington nombró al congresista Tom Perriello enviado especial para Sudán, lo que también puede crear un cambio más amplio en la diplomacia sobre la guerra.
«Los aliados de Estados Unidos en la región -Egipto, Arabia Saudí, Emiratos Árabes Unidos, Qatar- ven ahora que Estados Unidos está prestando mucha más atención a lo que ocurre en Sudán, y quieren estar preparados para alinearse con ello», afirmó Khair.
Otro actor destacado en las negociaciones es la Autoridad Intergubernamental para el Desarrollo (IGAD), organismo regional compuesto por ocho países del Cuerno de África. En diciembre de 2023, la IGAD afirmó que había conseguido que el jefe del ejército, al-Burhan, y el líder de la RSF, Hemedti, se comprometieran a aplicar un alto el fuego y a mantener un diálogo político.
Sin embargo, en enero, al-Burhan suspendió la pertenencia de Sudán a la IGAD por invitar a Hemedti a una cumbre.
Anteriormente, en 2023, el bloque había creado un comité del cuarteto, que incluía a Kenia, Etiopía, Yibuti y Sudán del Sur, para abordar la crisis. Sin embargo, el ejército acabó boicoteando la reunión, por acusaciones de falta de imparcialidad por parte de Kenia.
El presidente de Yibuti, Ismail Omar Guelleh, está intentando que Al Burhan vuelva a la mesa de negociaciones. «Es uno de los pocos que puede, porque Burhan considera que todos los demás Estados miembros de la IGAD, especialmente Uganda, Kenia y Etiopía, están demasiado comprometidos, demasiado próximos a Hemedti como para ser neutrales», afirmó Khair.
Tras meses compitiendo con Arabia Saudí por un espacio en las discusiones, la IGAD también ha designado a un enviado para Sudán -Lawrence Korbandy- que será enviado a las próximas conversaciones de Jeddah. Korbandy es un abogado de Sudán del Sur que anteriormente trabajó como asesor jurídico del presidente del país, Salva Kiir.
A principios de marzo, el Consejo de Seguridad de la ONU también aprobó una resolución en la que pedía un alto el fuego durante el mes sagrado musulmán del Ramadán. Las RSF no respondieron a la condición de al-Burhan de que se retiraran de las provincias cuyo control habían tomado.
La Unión Africana (UA) también intentó mediar por la paz el año pasado. Inició un diálogo político entre los actores militares, civiles y sociales del país en un intento de resolver el conflicto y establecer un gobierno civil de transición.
A diferencia de las conversaciones de Jeddah, a la cumbre de la UA asistieron miembros de una coalición civil que había compartido el poder con los militares antes del golpe de 2021. Sin embargo, aparte de celebrar reuniones, los esfuerzos de la UA no dieron resultados significativos.
Khair señaló que otra cuestión es la existencia de un «mosaico» de diferentes actores armados -algunos de los cuales están alineados con las SAF o las RSF- que también impulsan la guerra en Sudán pero que aún no han sido incluidos en las conversaciones de paz. Su participación en las conversaciones será esencial, afirmó.
6. Supremacismo hindú
Otro ejemplo del supremacismo hindú en India: acabar con las festividades musulmanas. ¿Qué se supone que tienen que hacer los doscientos millones de musulmanes en India? India es el tercer país por número de musulmanes del mundo. Y no es el primero -y con una diferencia abismal- por la Partición de lo que ahora son Pakistán (233 millones) y Bangladesh (150 millones). Pakistán es el primero y Bangladesh el cuarto. Indonesia es el segundo (231 millones) Fuente: https://en.wikipedia.org/wiki/.
https://www.middleeasteye.net/
Este Eid, los musulmanes de la India se enfrentan a la represión y a la supresión de su identidad cultural
Sara Ather 11 de abril de 2024
Celebraciones importantes, como el Ramadán y el Eid, están siendo reprimidas públicamente y marcadas por picos de violencia discriminatoria
En la conciencia popular, la llegada al poder del primer ministro indio Narendra Modi trasciende la política; se imagina como el cambio de una era, el retorno de la edad de oro del gobierno hindú que estaba destinada a llegar.
Este sentimiento se refleja en la forma en que el nacionalismo hindú se esfuerza hoy en día por crear una nueva cronología que marque el inicio de esta época anticipada. Dentro de esta transformación, la «hinduización» del calendario nacional desempeña un papel crucial.
Bajo el régimen hindutva, ocupamos simultáneamente dos líneas temporales, en las que el presente está constantemente en un estado de compromiso para acomodarse a la nostalgia de un mito construido políticamente.
Para los musulmanes indios, el ataque selectivo a su identidad cultural se refleja tanto en la forma en que se reimaginan los espacios públicos como en la manera en que se concibe el tiempo dentro de esos espacios. Celebraciones importantes, como el Ramadán y el Eid, están siendo reprimidas públicamente y marcadas por picos de violencia discriminatoria.
Este Ramadán, cinco estudiantes de la Universidad de Gujarat resultaron heridos después de que una turba hindú los atacara, golpeándolos con palos y barras, mientras realizaban sus oraciones en el campus. Posteriormente, la universidad publicó nuevas directrices en las que se pedía a los estudiantes que no utilizaran los espacios públicos con fines religiosos.
Esta medida sigue una pauta en la que los musulmanes han sido objeto de ataques por practicar su fe, incluso en espacios privados. El año pasado, en Moradabad y Greater Noida, ambas en Uttar Pradesh, los residentes se enfrentaron a fuertes objeciones por celebrar sesiones de oración colectiva en almacenes y residencias privadas. También en Uttar Pradesh, la policía reprimió a cientos de personas que rezaban en las calles de Kanpur durante el Eid.
Estos incidentes han tenido un efecto intimidatorio. En Purola, Uttarakhand, que se ha enfrentado a campañas de grupos hindúes para desalojar a los musulmanes de sus hogares, los residentes decidieron no celebrar oraciones comunitarias de Eid el año pasado por temor a una nueva escalada.
Ambiciones hindúes
A medida que crecen las ambiciones del nacionalismo hindú, éste se convierte cada vez más en una fuerza transformadora que pretende moldear una identidad nacional y cultural homogénea, con campañas iconoclastas contra los vulnerables marcadores culturales históricos de los musulmanes indios.
En medio de esta embestida, las expresiones abiertamente tangibles de la cultura tienden a ser noticia, dejando de lado los legados culturales intangibles, igualmente importantes, conservados a lo largo de generaciones. Los festivales y las celebraciones culturales son una forma clave de preservar la continuidad entre la antigüedad y el presente. Un ataque a estos acontecimientos es, por tanto, un ataque a la historia vivida por los musulmanes indios.
Las escuelas y universidades han ido adaptando sus calendarios a este sentimiento, ya que las fiestas musulmanas se rehúyen o se consideran un asunto comunitario aislado, que no merece reconocimiento oficial. Este año, por ejemplo, en el Instituto Indio de Comunicación de Masas de Nueva Delhi se denegó a los estudiantes musulmanes el permiso para celebrar el iftar en el campus, mientras que sí se permitieron otras fiestas religiosas.
Las fiestas asociadas a festivales musulmanes también han sido objeto de ataques. El año pasado, se cancelaron las fiestas de Muharram en escuelas de Gujarat y Uttar Pradesh, a raíz de una directiva del gobierno de retransmitir en su lugar un discurso del primer ministro. Del mismo modo, en la Universidad de Delhi se canceló la festividad del Eid para dar cabida a un discurso de Modi.
Por otra parte, el director de un colegio privado de Gujarat fue suspendido después de que un vídeo de su centro mostrara a alumnos hindúes representando una obra de teatro con motivo del Eid, lo que provocó la ira de los padres.
Nuevo orden simbólico
Hoy en día se está estableciendo una condición para ser hindú en la India, que no consiste sólo en mostrar amor hacia la propia comunidad, sino también en demostrar una abierta repulsa hacia las prácticas culturales de los musulmanes, que se consideran ajenas, impuras e incompatibles con la vida pública compartida.
Esto también se refleja en el debate anual en Internet que tiene lugar antes del Eid, cuando se comparten imágenes de sacrificios de cabras para destacar la supuesta barbarie de la comunidad musulmana hacia los animales. Aunque el sacrificio de animales es una práctica seguida por varias comunidades en toda la India, cada año se señala a los musulmanes, a quienes se pide que justifiquen sus rituales.
En las circunstancias actuales, el significado asociado a los festivales también se está transformando para la comunidad hindú, remodelando las identidades colectivas y reforzando un nuevo orden simbólico.
En los últimos dos años, las celebraciones de festivales hindúes han ampliado su presencia en los espacios públicos, afectando visiblemente a la vida municipal al dictar qué debe abrirse o cerrarse para facilitar el movimiento de las procesiones. La violencia que suele acompañar a estos actos ha provocado importantes daños en propiedades musulmanas, mezquitas, santuarios y otros aspectos del patrimonio cultural.
La coincidencia de la fiesta hindú de Ram Navami con el Ramadán en los dos últimos años dio lugar a un tono de confrontación más profundo. Se ha hecho evidente que la religión y la política no sólo se están fusionando como entidades independientes, sino que la propia política se está ritualizando como si fuera religión. Estamos asistiendo a una reingeniería total de las tradiciones, redefiniendo la devoción religiosa como un sentimiento inseparable del odio antimusulmán.
Se está creando un cisma perceptible, que significa explícitamente que «vuestra historia y vuestras celebraciones no se entrelazan con las nuestras». Se trata de intentos no sólo de discriminar a los musulmanes, sino también de establecer expresiones culturales musulmanas como incongruentes con la narrativa global de la nueva nación hindú emergente.
Sara Ather es arquitecta y escritora residente en India y Alemania.
7. Resumen de la guerra en Palestina, 11 de abril
El resumen de Mondoweiss. https://mondoweiss.net/2024/
Día 188 de la «Operación Al Aqsa»: Aumentan las tensiones por la posible respuesta iraní al ataque israelí contra el consulado en Damasco
Israel e Irán intensifican sus amenazas de guerra mientras el jefe del mando central estadounidense visita la región el jueves. Mientras tanto, se intensifican los ataques aéreos israelíes en el centro de la Franja de Gaza.
Por Qassam Muaddi 11 de abril de 2024
Bajas
33.545+ muertos* y al menos 76.049 heridos en la Franja de Gaza.
Más de 456 palestinos muertos en Cisjordania ocupada y Jerusalén Oriental**.
Israel revisa a la baja su estimación de muertos del 7 de octubre, de 1.400 a 1.139.
604 soldados israelíes muertos desde el 7 de octubre y al menos 6.800 heridos.
*El Ministerio de Sanidad de Gaza confirmó esta cifra en su canal de Telegram el 9 de abril de 2024. Algunos grupos de derechos humanos estiman que el número de muertos es mucho mayor si se tienen en cuenta los presuntos muertos.
** El número de muertos en Cisjordania y Jerusalén no se actualiza periódicamente. Según el Ministerio de Sanidad de la AP el 5 de abril, esta es la última cifra.
*** Esta cifra la publica el ejército israelí, mostrando los soldados cuyos nombres «se permitieron publicar». El número de soldados israelíes heridos es según los informes de los medios de comunicación israelíes.
Principales acontecimientos
Israel mata a 63 palestinos y hiere a 45 en las últimas 24 horas en toda Gaza, lo que eleva el número de muertos desde el 7 de octubre a 33.482 y el de heridos a 76.049, según el Ministerio de Sanidad de Gaza.
- Israel mata a seis miembros de la familia del jefe de Hamás, entre ellos tres hijos y tres nietos, en el campo de refugiados de Al Shati, en el norte de Gaza.
- El ejército israelí lanza decenas de ataques contra el campo de refugiados de Al Nuseirat y sus alrededores.
- El ejército israelí ataca un muelle pesquero en la ciudad de Gaza.
- Israel e Irán realizan maniobras aéreas.
- Axios cita a funcionarios israelíes: Israel se prepara para un ataque iraní, coordinándose con EEUU.
- Canal 12 de Israel: Netanyahu no cumplió su promesa a Biden de abrir el puerto de Asdod para la ayuda humanitaria.
- El ministro israelí de Seguridad, Itamar Ben-Gvir, pide al ministro de Guerra, Yoav Gallant, que no permita la liberación del cadáver de Walid Daqqah.
- La policía israelí abre una investigación contra un profesor palestino de la Universidad de Tel Aviv por «incitación al terror» tras lamentar la muerte de Walid Daqqah en las redes sociales.
- Cisjordania: Colonos israelíes atacan aldeas palestinas e incendian coches.
- Cisjordania: Fuerzas israelíes asaltan el campo de refugiados de Qalandia, al norte de Jerusalén, y aldeas de Belén y Hebrón.
Israel mata a 63 palestinos y hiere a 45 en toda Gaza.
El Ministerio de Sanidad palestino, con sede en Gaza, anunció la muerte de 122 palestinos por ataques aéreos israelíes, cuyos cadáveres llegaron a los hospitales que quedan en la Franja de Gaza junto a otros 56 heridos en las últimas 24 horas.
Mientras tanto, en la ciudad de Gaza, las fuerzas israelíes mataron a seis familiares del jefe del politburó de Hamás, Ismail Haniyeh, en un ataque aéreo contra un coche en el que viajaban en el campo de refugiados de Al Shati. Entre las víctimas figuran tres de los hijos de Haniyeh y tres de sus nietos, de 5, 8 y 10 años. Israel también bombardeó una casa familiar en la calle al-Nafaq de la ciudad de Gaza, hiriendo a varias personas.
En el centro de la Franja de Gaza, las fuerzas israelíes lanzaron una serie de ataques aéreos contra los alrededores del campo de refugiados de Nuseirat y, posteriormente, contra las zonas norte y oeste de Nuseirat. Las fuerzas terrestres israelíes asaltaron el campo a través de la aldea de Mighraqa y la localidad de al-Zahra, donde destruyeron varias torres residenciales.
Fuentes palestinas informaron de testimonios de que la metralla de la demolición cayó dentro de una escuela de la UNRWA utilizada como refugio por familias palestinas desplazadas, causando el pánico.
En el sur de la Franja de Gaza. Los equipos médicos palestinos continuaron recuperando cadáveres en Khan Younis, tres días después de que las fuerzas israelíes se retiraran de la ciudad. Mientras tanto, aviones de guerra israelíes bombardearon tierras de cultivo cerca de Rafah.
Irán e Israel intensifican sus amenazas y realizan maniobras
El canal público de radiodifusión israelí informó el miércoles de que la Fuerza Aérea israelí realizó maniobras aéreas de largo alcance junto con la Fuerza Aérea de Chipre.
La emisora pública también dijo que los simulacros se producen en preparación para un posible ataque iraní como respuesta al bombardeo israelí del consulado de Irán en Damasco a principios de abril, en el que murieron siete funcionarios iraníes.
Simultáneamente, la agencia de noticias iraní Mahr informó en X de que el espacio aéreo de Teherán estaba cerrado para los aviones debido a los simulacros militares del miércoles. La agencia borró posteriormente el tuit.
El martes, el líder supremo de Irán, el ayatolá Ali Jamenei, reiteró sus votos de vengar el atentado contra el consulado del país, subrayando que Israel «será castigado.»
Mientras tanto, ِAxios citó a funcionarios del departamento de defensa de Estados Unidos diciendo que el ejército de Israel estaba coordinando con Estados Unidos para responder a las amenazas de Irán.
El sitio web informó que el jefe del comando central de Estados Unidos visitará la región el jueves y podría visitar Israel para coordinar una respuesta a un posible ataque iraní.
Colonos israelíes atacan pueblos palestinos en Cisjordania, el ejército israelí asalta Qalandia
Los colonos israelíes atacaron a última hora del miércoles las aldeas de Lebban, al sur de Nablús, y Mughayer, al este de Ramala, incendiando dos coches. Los ataques se producen un día después de que los colonos incendiaran un establo de ovejas en la aldea de Burqa, al oeste de Nablús.
En Lebban, un residente local que pidió no ser identificado dijo a Mondoweiss que los colonos entraron en el pueblo a través de las colinas circundantes alrededor de las 3 de la mañana, lanzando piedras contra las casas mientras escribían consignas racistas y antipalestinas en las paredes e incendiaban un coche. Los colonos también intentaron prender fuego a una casa, pero los residentes se reunieron y se enfrentaron a ellos hasta que se retiraron.
Los relatos de los residentes indican que el ejército israelí estuvo apostado en la carretera principal a las afueras del pueblo durante todo el ataque de los colonos y no intervino.
Mientras tanto, el ejército israelí hizo una incursión en el campo de refugiados de Qalandia, en la periferia norte de Jerusalén, y detuvo a un palestino.
Un residente de Qalandia declaró a Mondoweiss que las fuerzas israelíes asaltaron el campo antes del amanecer y dispararon gases lacrimógenos y balas reales contra los jóvenes locales que se enfrentaron a la fuerza invasora lanzando piedras. Los relatos de los residentes detallaron que los soldados israelíes ocuparon tejados y registraron depósitos de agua.
Las fuerzas israelíes han realizado repetidas incursiones en Qalandia durante el pasado mes de Ramadán, a menudo intercambiando disparos con pistoleros locales.
Un residente declaró a Mondoweiss que «lo más difícil durante el Ramadán fueron los repetidos cierres del campo. Impidieron a los residentes salir durante largas horas, especialmente los viernes, cuando la gente intentaba llegar a la mezquita de Al Aqsa. Al final celebrábamos las oraciones en la calle, a la entrada del campamento».
Las fuerzas israelíes también asaltaron la localidad de Al Aizaryah, en las afueras de Jerusalén, y detuvieron a cuatro adolescentes. En Tulkarem, las fuerzas israelíes detuvieron a cinco palestinos.
También se llevaron a cabo redadas en los pueblos de Taqoa, al sur de Belén, Bir al-Basha, al sur de Yenín, e Idna, al oeste de Hebrón, deteniendo en total al menos a 12 palestinos en toda Cisjordania.
Desde el 7 de octubre, las fuerzas israelíes han detenido a más de 8.100 palestinos. En la actualidad, Israel retiene en sus cárceles al menos a 9.400 palestinos, entre ellos 71 mujeres, 200 niños y más de 3.600 detenidos sin cargos en virtud del sistema israelí de detención administrativa.
8. De dónde sale el hidrógeno «verde»
Ecologistas en Acción ha participado en la publicación de un libro del Observatorio de la Deuda en la Globalización sobre el colonialismo verde en la obtención de hidrógeno. https://www.
El rastro del hidrógeno: consumo de agua, energía renovable y prácticas coloniales
8/04/2024
- Una investigación del Observatorio de la Deuda en la Globalización (ODG), en colaboración con Ecologistas en Acción, analiza el desarrollo del mercado del hidrógeno, las relaciones geopolíticas, los mecanismos de financiación y los impactos que tienen los proyectos en el territorio.
- Consumo masivo de agua y de energías renovables, así como la reproducción de prácticas neocoloniales con países del sur global, son algunos de los impactos detectados en su implantación a gran escala.
- El ODG y Ecologistas en Acción visitaron localizaciones de los futuros proyectos en el Camp de Tarragona, Andorra y Monzón (Aragón), Muskiz (País Vasco) y Torrelavega (Cantabria) para conocer los posibles impactos de la mano de organizaciones locales.
En el contexto actual de crisis climática, las instituciones están impulsando la transición energética para reducir las emisiones de CO₂ y, por lo tanto, cumplir los objetivos del Acuerdo de París. Esta transición se caracteriza por la descarbonización de la economía, que pasa por la electrificación de los sectores productivos mediante la implementación de energías renovables no convencionales, fotovoltaicas y eólicas, a gran escala.
No todos los sectores son electrificables y es aquí donde entra en juego el hidrógeno verde como elemento necesario y esencial para la transición energética.
Europa, en busca de hidrógeno alrededor del planeta
La Unión Europea quiere convertirse en la región del mundo con el mayor consumo de hidrógeno en 2030. Según la Comisión Europea se estima que Europa necesitará 20 millones de toneladas para satisfacer su necesidad de descarbonización. La mitad de esta suma se pretende importar de terceros países.
Los acuerdos de importación se quieren utilizar para establecer nuevas relaciones o consolidar las existentes con países del Sur Global, reproduciendo las prácticas neocoloniales que también ha llevado a cabo con los combustibles fósiles. Un ejemplo es Chile, con quien la Unión Europa ha modernizado el acuerdo comercial existente, incluyendo elementos necesarios para la transición verde, como el hidrógeno y materias primas críticas.
La financiación pública es uno de los elementos clave para los proyectos energéticos porque facilita su construcción y reduce los riesgos de las empresas privadas que los impulsan. En el caso de la Unión Europea, ha puesto más de 25.000 millones de euros a disposición de los diferentes mecanismos de financiación creados para proyectos de hidrógeno. Hasta ahora, las grandes empresas energéticas y de los sectores donde se utilizará el hidrógeno han sido las grandes beneficiadas.
Impactos climáticos, sociales, territoriales y de género en el territorio
Los proyectos de hidrógeno activos actualmente son a pequeña escala o en fase piloto, hecho que dificulta determinar el alcance de los impactos vinculados a los proyectos a gran escala. En el informe ‘El rastro del hidrógeno’ se han analizado desde una perspectiva ecofeminista los impactos climáticos, sociales, territoriales y de género que pueden generar proyectos como el del Complejo Petroquímico del Camp de Tarragona, el Proyecto de Hidrógeno Verde de Endesa y el Catalina I en Andorra (Teruel), el Yacimiento de hidrógeno geológico en Monzón, el corredor Vasco del hidrógeno o el Besaya H2 en Torrelavega.
Las principales afectaciones detectadas por las organizaciones locales son referentes al elevado consumo de agua y de energía renovable que requiere su producción, así como la priorización del gasto en megaproyectos industriales respecto la inversiones de carácter más social y comunitario.
En el caso del Proyecto de Hidrógeno Verde de Andorra, donde se encuentra una antigua central térmica, Endesa prevé construir un electrolizador de 15 MW de potencia, acompañado de 1.800 MW de parques renovables y dos plantas de almacenamiento en baterías. Este proyecto se ha incluido en el Plan de Transición Justa, en una Comunidad Autónoma, Aragón, que actualmente exporta la mitad de la energía eléctrica que produce.
En Chile, el principal país productor de hidrógeno verde en la América Latina, los impactos de los proyectos se los llevan las comunidades indígenas del Pueblo Chango, que ven como la biodiversidad de su costa se ve afectada por las desalinizadoras que pretenden alimentar de agua los proyectos de hidrógeno verde que se instalarán.
Este ha sido el resultado del trabajo de campo realizado por el ODG en el norte de Chile el noviembre de 2022 y el realizado por el ODG y Ecologistas en Acción en el Estado español el diciembre de 2023.
Enlace a la descarga del libro: https://www.
9. Entrevista a la ecofeminista Alicia H. Puleo
La filósofa Alicia H. Puleo cree que en la izquierda somos demasiado duros con la Ilustración… https://www.elsaltodiario.com/
Alicia Puleo: “El ecofeminismo nos recuerda la ayuda mutua de la naturaleza, que la vida buena es solidaridad”
La filósofa Alicia H. Puleo cuenta su historial personal con la filosofía y aborda, desde claves ecofeministas, temas como la sensibilidad de los animales no humanos, la desmesura neoliberal o la crítica de la Ilustración.
Alicia H. Puleo es filósofa, profesora y escritora. Catedrática de Filosofía Moral y Política en la Universidad de Valladolid, dirige desde hace cuatro años el curso online Ecofeminismo: Pensamiento, Cultura y Praxis, que ha formado a más de mil personas de distintos países. Dirige la colección Feminismos de Editorial Cátedra desde 2014, y en 2020, el Senado de la República Argentina, a propuesta de la Red de Defensoras del Medio Ambiente y el Buen Vivir le otorgó la distinción Berta Cáceres por sus contribuciones a la filosofía ecofeminista. Con motivo de su visita a Galicia como ponente en la XL Semana Galega de Filosofía: Filosofía y Tiempo, en una mesa titulada “Filosofía y ecofeminismo en tiempos de Hybris”, conversamos con Alicia H. Puleo sobre filosofía, ecofeminismo e Ilustración.
Puleo ha escrito libros que hoy son una referencia como Filosofía, Género y Pensamiento crítico, Ecofeminismo para otro mundo posible o Claves ecofeministas para rebeldes que aman a la Tierra y a los animales o su obra más reciente Ideales ilustrados: La Encyclopédie de Diderot, D’Alembert y Jaucourt.
¿Cuándo empieza su historia con la filosofía y qué significa para usted?
Empezó bastante pronto. Yo era una gran lectora de pequeña. Entonces, comencé a interesarme por la filosofía a través de la literatura, particularmente de las novelas rusas y francesas de finales del siglo XIX y principios del XX que había en mi casa. En ellas se trataban temas como la existencia de la realidad y, en fin, distintos temas filosóficas que llamaron mi atención. Después empecé a leer algunas biografías, como la de Stefan Zweig sobre Erasmo de Rotterdam, una biografía que abrió mi curiosidad por este tipo de figuras filosóficas. Ya en la adolescencia, empecé a leer los textos filosóficos de Platón, Sartre… Pero sin duda, un libro que me impactó mucho en aquel momento fue el Segundo Sexo de Simone de Beauvoir.
La filosofía la entiendo como un pensamiento crítico, como algo que nos permite mirar mejor: como una mirada distinta de la realidad que nos permite imaginar otros mundos posibles.
Estuvo en la en la Semana Galega da Filosofía presentando una ponencia que se titulaba Filosofía y ecofeminismo en tiempos de Hybris. ¿Por qué vivimos en tiempos de Hybris?
El concepto de hybris se refiere a la ‘desmesura’ y es central en el pensamiento de la Grecia clásica. Es un concepto muy útil para entender nuestra actualidad. Vivimos en tiempos de desmesura: el sistema en el que nos encontramos, el capitalismo neoliberal, es una hybris que ha incrementado la crisis ecológica, acelerando los tiempos de vida no sólo de los seres humanos, sino también de los animales. La hybris es no ponerse límites, no admitir ningún límite.
Pensemos, por ejemplo, en lo que es la producción ganadera industrial: una auténtica monstruosidad que consiste justamente en una aceleración y en un no respetar los ciclos de vida. Lo mismo con la agricultura y la utilización intensiva de toda clase de agrotóxicos que aceleran los ciclos de las plantas y cuyo objetivo es aumentar sin cesar el beneficio. Tenemos otros ejemplos de hybris en la idea de felicidad basada en el consumo o en el clima prebélico que se nos quiere imponer, el cual podría llevarnos a una III Guerra Mundial o a un enfrentamiento entre potencias nucleares. Para los griegos la desmesura era el peor error que se podía cometer.
Vayamos con la otra palabra del título de su ponencia: ecofeminismo. Ha comentado que el feminismo y el ecologismo son los dos movimientos sociales fundamentales del siglo XXI, y también ha planteado que existe una relación de enriquecimiento mutuo entre ambos. ¿Qué es el ecofeminismo? ¿Qué relación guardan los dos términos entre si?
Lo primero que cabe indicar es que el término ecofeminismo fue empleado en los años setenta por la pensadora francesa Françoise d’Eaubonne. En aquel momento, había un punto de conexión entre la preocupación del ecologismo por el crecimiento excesivo de la de la población mundial y la lucha feminista por el derecho de las mujeres al aborto y por el acceso a anticonceptivos. Ella dijo que no se habría llegado a una situación como la que se estaba viviendo si las mujeres no hubieran sido forzadas a ser madres a lo largo de la historia. Ese fue el punto inicial.
Pero por supuesto que hay una conexión entre muchísimos otros aspectos. Hay una relación de enriquecimiento mutuo en la medida en que el feminismo, a través del ecologismo, adquiere consciencia tanto de los límites ecológicos del planeta como de los daños que sufren las mujeres por el deterioro ambiental. Tal como ha demostrado la medicina ambiental, aunque todos los seres humanos o todos los animales —humanos, inhumanos— somos vulnerables a los agrotóxicos y a otros tóxicos ambientales, las mujeres lo son particularmente más, especialmente las mujeres pobres y rurales del sur. Esta conciencia la adquiere el feminismo gracias al ecologismo.
El ecologismo adquiere del feminismo la conciencia social de igualdad entre hombres y mujeres, y la comprensión de ciertas dinámicas de género que influyen en la crisis ambiental. Toda una serie de comportamientos relacionados con los mandatos de género tienen que ver con las dificultades que se encuentran para cambiar los modos de vida. Podemos percibir esto en el uso del coche, que para muchos resulta una muestra de poder, o en la industria de la moda para las mujeres donde lo que se intenta vender va asociado a formas de seducción que siguen unas normas de género. Son dos ejemplos que tienen un gran impacto ambiental y que se relacionan con los estereotipos de género.
¿Sería algo así como como dos procesos que van imbricados? El uno con el otro.
Sí. Son dos procesos que van imbricados y, hasta hace poco, feminismo y ecologismo no se reconocían entre sí. El ecofeminismo sí comenzó a reconocerlo hace tiempo, pero siempre fue un una rama o corriente minoritaria dentro del feminismo. Ahora está en un proceso de auge y tanto en el feminismo se está escuchando al ecologismo como en el ecologismo se está escuchando al feminismo.
Ha comentado que en los movimientos ecologistas y en el activismo contra la crisis climática suele haber una mayor presencia de mujeres.
Es cierto, las mujeres son las bases del movimiento. Pero sobre esto cabe indicar que muchas veces, ahora un poco menos, ocurría que mientras los hombres ocupaban las posiciones de representación del grupo, por ejemplo hablando en entrevistas, las mujeres eran responsables de las tareas y acababan relegadas en términos de visibilidad. Muchas estudiantes me han comentado que esto también sucedía en grupos ecologistas más pequeños. Estos son aspectos que el feminismo ha ido denunciado y que se están corrigiendo.
Ha señalado que al ecofeminismo le subyace una “hermenéutica de la sospecha”, y que este interpreta que la subordinación del colectivo femenino está vinculada con las relaciones de dominación humana sobre la naturaleza no humana. La crítica ecofeminista se sumerge entre los fragmentos de vida aparentemente inconexos (los cuerpos, la alimentación, la cultura, la economía…) y nos propone una interpretación que pone en primer plano que todas las cosas se relacionan entre sí. Pero ahí se corre el riesgo de caer en posiciones esencialistas y/o mistificantes, por ejemplo, sobre la “naturaleza”. Que haya algo así como una esencia a preservar, inmutable, exterior a nosotros. ¿El ecofeminismo es un esencialismo? ¿Postula algo así como una verdad última sobre el ser que debe desvelarse?
Cuando comencé a trabajar en el ámbito del ecofeminismo, una de mis preocupaciones fue desarrollar un ecofeminismo que no fuese esencialista. Un ecofeminismo que no planteara que las mujeres son, en esencia, más próximas a la naturaleza o más adecuadas para la lucha ecologista. Esta perspectiva parte de que todos los seres humanos somos naturaleza y somos cultura, y de que en todo lo que existe en nuestro mundo siempre hay algo de de ambas cosas.
Ahora, con respecto a la a la naturalización de las mujeres, diría que esta naturalización ha sido utilizada históricamente para subordinarlas. Ahora bien, discrepo con algunos de los discursos actuales sobre la naturaleza como cultura. Lo he observado en algunos pensadores, incluso cercanos al transhumanismo. En ellos se da cabida a la idea de que no hay naturaleza, de que todo es cultura, con lo cual se legitima la intervención y la mercantilización del mundo natural.
En una conferencia, una asistente me dijo que una lata de Coca Cola tirada en un bosque es tan natural como el bosque. Según esta idea, lo fundamental para discernir lo que es o no es naturaleza es si aquello está o no compuesto por materia: todo lo que existe está compuesto por materia y la materia, transformada o no, es materia. Esa materia es parte del ser que existe. Entonces, le llamaríamos naturaleza a cualquier cosa, incluso a una lata de refresco. Algunos de estos discursos constructivistas son la antesala de la irrupción totalmente mercantilizadora en el mundo natural.
Para pensar la naturaleza debemos considerar como llegó a su estado después de un largo proceso de millones de años, además del equilibrio ecosistémico al que llegó, siempre frágil, con transformaciones, pero sin la mano del hombre. Cuando hablamos de naturaleza en este sentido, como factum y realidad y no en un sentido mistificador, estamos hablando de salud: porque dado que somos parte del ecosistema, si el ecosistema se destruye, enfermamos y se da la posibilidad de nuestra propia muerte.
Una de sus ramas de investigación es la referida a la Ilustración. Buena parte de las izquierdas y los movimientos sociales tienen una percepción negativa-crítica de la Ilustración. Muchas veces se entiende como sinónimo de metáforas mecanicistas y embrutecimiento, de la exclusión de las emociones, del dualismo cartesiano, de la legitimación de la industrialización y la modernidad capitalista. ¿Cuál es su evaluación del proyecto ilustrado? ¿El ecofeminismo es un movimiento ilustrado?
En una ocasión invité a Val Plumwood, una filósofa ecofeminista australiana ya fallecida, a un congreso en la Complutense en el que conversamos sobre la Ilustración. Le dije que estaba de acuerdo con ella en casi todo excepto en su rechazo absoluto de la Ilustración, y ella me respondió que tampoco la conocía demasiado.
A menudo se toman a uno o dos pensadores y no se recorre ni la variedad de la Ilustración ni lo que significó en su contexto. La Ilustración fue una lucha contra los poderes establecidos en su momento, que eran, fundamentalmente, la unión de la Iglesia y el Estado, y también fue la protesta contra la imposibilidad de expresar las opiniones propias que no eran acordes con el dogma. En la Ilustración francesa, que es en la que yo me he especializado, vamos a encontrarnos con autores como Diderot o Maupertuis que han criticado los procesos de colonización, y que han desarrollado un materialismo panenergetista que hoy está volviendo con el auge de los nuevos materialismos. En gran medida, estos han sido precursores ignorados de muchas de nuestras posiciones.
Con respecto a las emociones no es verdad que la ilustración fuera un intelectualismo árido y seco. Lo que sí fue un intelectualismo, o más bien, un rechazo de las emociones, fue el racionalismo del siglo anterior. Entonces, ¿qué pasa? Que a veces se habla de la ilustración uniendo los dos siglos, el XVII y el XVIII, pero ese rechazo de las emociones como perturbaciones del alma era más propio del XVII. En el XVIII, en cambio, se desarrolla un cultivo de las emociones que desembocará en el romanticismo. Cuando comienzas a meterte en un período histórico de pensamiento te das cuenta de que no se puede esquematizar tan fácilmente y que a veces hay ideas preconcebidas erróneas.
Yo sostengo que necesitamos una Ilustración de la Ilustración. En mi último libro Ideales Ilustrados trato de hacer una revisión crítica de la Ilustración para ver qué se puede rescatar de la misma y qué cosas pueden sernos útiles hoy.
El ecofeminismo comparte con otros movimientos contestatarios esa idea negativa de la Ilustración, pero no hay duda de que finalmente los conceptos de igualdad, libertad y solidaridad, o incluso la apertura de la ética más allá de un antropocentrismo que lo limita todo a la humanidad, tienen sus raíces en la ilustración. Por ejemplo, la crítica al trato dado a los animales comenzó ahí.
Me llamó mucho la atención esto que respondió en una entrevista: “En algunas obras de la Ilustración Francesa, me llamaron la atención ciertos indicios claros de que había existido una fuerte resistencia femenina a las ideas de Descartes sobre los animales. Rastreando en textos de la época, descubrí que se reprochaba a las mujeres que dedicaran sus cuidados a sus animales de compañía. Se las exhortaba a centrarse únicamente en su familia y algún filósofo llegó a sostener que adoraban y defendían a los animales porque ‘los autómatas’ halagaban su ego con su aparente apego incondicional”. ¿Qué nos dice esta sensibilidad por los animales? ¿Se puede medir el nivel moral de un pueblo por el trato que da a los animales?
La frase de Gandhi de que se puede medir el nivel moral de un pueblo por el trato que se da a los animales me parece bastante acertada, y es un aspecto muchas veces olvidado de este autor.
El hecho de que Descartes haya planteado que los animales eran incapaces de sufrir, que eran simples autómatas, como robots, y que por lo tanto no sufrían facilitó el desarrollo de los laboratorios de disección y permitió la explotación total de los animales en un momento histórico que constituía una especie de protocapitalismo. En esa época muchas mujeres y el mismo Voltaire combatieron la idea de Descartes y abrieron el camino a una crítica de lo que en filosofía denominamos el abismo ontológico entre humanos y animales. Esa crítica implicaba abrirse a la compasión como una capacidad que tenemos, como una virtud.
No todas las mujeres tienen esa sensibilidad con respecto a los animales, pero estadísticamente es cierto que las mujeres sí son una mayoría reconocida en todas las asociaciones en defensa de los animales, o incluso en el cuidado doméstico con respecto a los animales de compañía. Lo que tengo planteado es que en esa sensibilidad con los animales las mujeres estaban haciéndole una especie de huelga de celo al patriarcado. Una huelga de celo porque estaban cumpliendo, digamos, con las demandas de cuidar que siempre se le hicieron a las mujeres, pero haciéndolo, en vez de con los objetos que se les proponen (los hijos, los parientes enfermos, las personas mayores de la familia, el marido…), con los seres que el patriarcado despreciaba. Aquí hay una rebeldía, aunque no siempre fuera entendida como tal por las propias mujeres. Una rebeldía contra los rangos y contra la organización jerarquizada que el patriarcado establece.
Actualmente, estamos viendo a muchos varones que empiezan a abrirse a esa sensibilidad, a los que considero disidentes de género. Son disidentes de género en el sentido de que se han abierto a una relación de cuidado hacia los animales: de cuidar a un ser al que se considera, en principio, para usar o matar.
Durante el tratamiento oncológico de mi abuela recuerdo cómo ella, después de llegar absolutamente fatigada, asistió al atropello de su perra, que casi muere en el acto. Recuerdo que mi abuela lloraba desconsolada y estaba desgarrada con el dolor del animal. Muchos a su alrededor, especialmente los varones de la familia, decían “que solo era un perro”. Había en aquella actitud de mi abuela un desafío al abismo ontológico entre humanos y animales.
Desde luego que si. Y una incomprensión: porque el mandato de género hacia los varones no es la exposición hacia la vulnerabilidad, sino hacia otro tipo de normas.
Quería acabar preguntándole por la relación entre lo masculino y determinadas formas políticas y culturales autoritarias-neoliberales. Comentaba en una entrevista: «Lo que ocurre en este momento histórico es que los modelos masculinos tradicionales basados en la competitividad, la violencia y el riesgo (el guerrero, el cazador, el bróker…) son poco adecuados para enfrentarnos a los nuevos desafíos del milenio, en particular al reto de lograr un mundo sostenible y no un planeta devastado en el que las generaciones futuras no puedan llevar una vida digna”.
Con esta frase suya no pude evitar pensar en que hay algún tipo de relación entre los mensajes de Llados Fitness llamando a hacerse unos burpees a las cinco de la mañana, a trabajar duro y ganar mucho dinero para ser mejor que el resto, y los mensajes belicistas en torno a invasión rusa en Ucrania o el exterminio en Gaza. Tengo la sensación de que en todos los elementos capilares de la sociedad están ascendiendo los guerreros, cazadores y brokers como nuevos referentes, y que estos están trasladando un mensaje claro: tenemos que prepararnos para la guerra, la rapiña y el dominio de los unos a los otros. ¿Cómo interpretas estos discursos?
Pues son son muy preocupantes, desde luego, y sin duda son expresiones de modos de pensar y de actuar que corresponden a la voluntad de dominio patriarcal. En el núcleo mismo del patriarcado lo que encontramos es el mandato de la dominación. Dominación que puede ser sobre el resto o sobre el propio cuerpo. Esos discursos son muy peligrosos y desgraciadamente nos encontramos con muchos de ellos a través de Internet. Me hacen pensar en esa frase de Petra Kelly, la ecofeminista pacifista, que señalaba que sino llegábamos a cambiar esta forma de ver la vida y de ver el mundo, el patriarcado terminal nos iba a llevar a una catástrofe ecológica o a una guerra nuclear.
El ecofeminismo tiene aquí mucho que decir frente a estas visiones del mundo. Nos recuerda que existe la ayuda mutua en la naturaleza, que no todo es competición y y que la felicidad no se consigue de esa manera. Hoy necesitamos cuidado, solidaridad, sororidad y otra forma de entender la calidad de vida. Lo que se llama en ética la vida buena. Estas perspectivas tienen su reflejo en algunas cosmovisiones de la Abya Yala, del mundo indígena en América Latina, como la Sumak Kawsay (vida buena), que ponen en primer plano que la calidad de vida es, además de tener lo que se necesita para para vivir, apreciar lo que realmente vale: las relaciones con los otros, la amistad y la naturaleza.
Estas concepciones me han hecho recordar la visión epicúrea. Lo planteo en claves ecofeministas: el pensamiento de Epicuro se parece a estas visiones de la felicidad y la vida buena, en la medida en que sostenía que no se necesitan objetos lujosos para ser felices. Lo que se necesita, además de lo básico, es de la amistad y el cultivo del pensamiento. Y de disfrutar de la naturaleza. Hacer lo que reclaman los textos epicúreos: sentarse junto a un rio en compañía de los amigos y discutir con ellos es un modelo de felicidad.
