DEL COMPAÑERO Y MIEMBRO DE ESPAI MARX, CARLOS VALMASEDA.
ÍNDICE
1. Cita en Shenzen.
2. Nader sobre la posible traición Demócrata.
3. Política ultraortodoxa israelí.
4. Guerra entre estados y guerra de clases.
5. Una nueva generación africana.
6. El sueño chino.
7. Poesía como periodismo.
8. Arquitectura del poder.
9. Resumen de la guerra en Irán, 11 de noviembre.
1. Cita en Shenzen.
Dentro de unos días se reúnen Trump, Putin y Xi en Shenzen. No está claro si habrá reanudación del ataque de EEUU a Irán hasta entonce. Mientras tanto, hay contactos al máximo nivel entre las autoridades iraníes, rusas y chinas. Un repaso de Escobar.
https://www.unz.com/pescobar/waiting-for-shenzhen-or-for-a-land-invasion-of-iran/
¿A la espera de Shenzhen; o de una invasión terrestre de Irán?
Pepe Escobar • 9 de noviembre de 2026
Es tan inquietante como parece. Hablamos de un camino sin vuelta hacia una nueva guerra mundial. ¿Podrá Shenzhen evitarla? No se haga ilusiones.
SHANGHÁI – Tras pasar 95 minutos al teléfono con Mohsen Rezaee, secretario general del Consejo Supremo de Seguridad Nacional (SNSC) y número dos del Gobierno iraní, tres días después el presidente Putin envió su avión privado a Teherán para traer a Rezaee y a una pequeña delegación iraní a Moscú con motivo de una reunión presencial en el Kremlin.
La reunión duró cerca de tres horas y media. Y, lo que es más importante, el líder Mojtaba Jamenei estuvo presente en la sala, a través de una llamada telefónica cifrada.
El resultado final es que Moscú sitúa ahora su asociación estratégica con Teherán al mismo nivel que la que mantiene con Pekín, es decir, al más alto. Se está llevando a cabo una importante asistencia y transferencia tecnológica. Rusia ya ha entregado 12 helicópteros de ataque avanzados; una amplia gama de equipamiento ofensivo y defensivo; y una mayor capacidad de selección de objetivos, mediante tecnología de satélites y drones de fibra óptica.
En la práctica, esto significa que Teherán está aún más preparado que antes para hacer frente a un ataque de EE. UU. y/o de un culto de la muerte, y para responder a él con una fuerza abrumadora. Ingenieros rusos de NPO Mashinostroyenia ya estaban ayudando a Teherán a desarrollar un motor estatorreactor para misiles de crucero supersónicos; además, se ha realizado un pedido de 90 lanzadores para los helicópteros Mi-28NE de Irán, que se fotografían habitualmente en el aeropuerto nacional de Mehrabad desde principios de año.
Traducción: cualquier plan de ataque del Sindicato de Epstein se topa ahora con un Irán al que Moscú dota de armamento del mismo modo que lo hace con su socio más cercano. Además, el Cuerpo de la Guardia Revolucionaria Islámica (IRGC) ha levantado de facto el límite de alcance de misiles de 1.200 millas que se había autoimpuesto y está construyendo instalaciones subterráneas adicionales de producción y almacenamiento. El portavoz del ejército iraní confirma que las fuerzas de Irán son «más fuertes» que cuando comenzó la guerra el 28 de febrero.
Mientras tanto, el CENTCOM sigue lanzando ataques por debajo del nivel de una campaña oficial, contra un Irán que ahora está mejor equipado para responder.
No obstante, la lógica de la escalada sigue vigente. La Fuerza Operativa «Iron Gate» es la nueva estrategia: impedir que mercancías «prohibidas» (según lo dictado por el Imperio de la Piratería) se transporten por tierra y a través del mar Caspio, reduciendo así las opciones tanto de Rusia como de China.
El quid de la cuestión es que, mientras la desorientada Administración Trump recoge los pedazos tras el «tsunami azul» de las elecciones de mitad de legislatura, las próximas dos semanas aproximadamente podrían estar marcadas por cierta dosis de diplomacia, antes de que el «sociópata en jefe» decida cómo lanzar un ataque militar contra Irán.
Esta ventana de oportunidad se ha creado a petición de JD Vance. No existe prueba alguna de que el equipo de Trump tenga intención de mostrar flexibilidad alguna respecto a las siete condiciones de Irán; véanse los arrebatos impulsivos de Marco Rubio.
Teherán, por su parte, no cederá en absoluto: las siete condiciones deben cumplirse antes de que comience cualquier posible negociación. Además, prácticamente todos en los círculos de poder de Teherán dudan de que el oportunista Vance tenga el poder y la influencia necesarios para desempeñar el papel de diplomático.
Utilizar Irak para invadir Irán
Rezaee regresó de Moscú sumamente confiado, subrayando que la larga conversación abarcó la seguridad de Asia Occidental en su conjunto, el período de posguerra y la colaboración en materia de gasoductos, y que Putin estaba «dispuesto a cooperar de cualquier forma» para poner fin a la guerra.
Sin embargo, el tema del S-400 es sumamente discutible. No hay filtraciones creíbles que indiquen que el líder Mojtaba Jamenei, en su carta personal a Putin entregada por Rezaee, solicitara principalmente sistemas de defensa S-400. En lo que sí se pusieron de acuerdo fue en la cooperación en materia de misiles balísticos intercontinentales (ICBM) y armas hipersónicas.
Mientras tanto, en el frente chino, el enviado especial Zhai Jun se está preparando para visitar Irán, Omán y Arabia Saudí. En las conversaciones mantenidas en Shanghái, se pudo confirmar que las prioridades de Pekín siguen siendo un Irán soberano y sólido; la libre circulación del comercio energético a través del estrecho de Ormuz; y la seguridad de sus socios del Golfo.
Pekín está coordinándose estrechamente con Moscú. Y se está posicionando discretamente como garante de cara a la crucial reunión de Shenzhen de la próxima semana, que tendrá lugar al margen de la APEC entre Xi, Putin y Trump. La asociación estratégica entre Rusia y China, en Shenzhen, tendrá una oportunidad única para detener la actual y fatal cascada que podría conducir a una guerra mundial termonuclear.
El cálculo de Irán es hacer que una nueva campaña de Trump resulte demasiado costosa como para siquiera iniciarla. Rusia, por supuesto, quiere y necesita que Irán se mantenga firme, y ahora lo trata como trata a China: un socio de primer orden al que arma y equipa sin un pacto de defensa.
El «sociópata en jefe» desea ejercer la máxima presión sin llegar a una guerra declarada: ataques «menores»; un bloqueo aún más estricto; la «Puerta de Hierro». Si el «sindicato de Epstein» pasa a una campaña bélica total, se encontrará con defensas reforzadas; helicópteros rusos; ataques cruciales desde el exterior; y bastantes «sorpresas» por parte del Cuerpo de la Guardia Revolucionaria Islámica (IRGC).
Debe actuarse con la máxima cautela ante la posibilidad de que Shenzhen se utilice como una artimaña. Los graves hechos sobre el terreno están, de hecho, poniendo de manifiesto la imposición de la locura del asedio terrestre de la «Puerta de Hierro», vinculada al énfasis en volar 38 puentes iraníes —tal y como ha admitido públicamente el «sociópata en jefe».
Paralelamente, el patético Gobierno iraquí colaboracionista y la Resistencia Islámica en Irak han comenzado a amenazarse mutuamente de forma seria, ante lo que ahora se ha revelado de manera ominosa: los planes inminentes de invasión del sur de Irán, en la región de Ahwaz —repleta de yacimientos petrolíferos—, por parte de tropas estadounidenses desplegadas en territorio iraquí.
La Resistencia Islámica ya ha advertido al primer ministro Al-Zaidi de que cualquier intento de detener a líderes chiítas supondría la caída de su Gobierno.
Mientras tanto, el secretario de Estado de EE. UU., en teoría un «diplomático» que ni siquiera se molestó en asistir al teatro de las «negociaciones», ya las ha calificado de callejón sin salida, afirmando que «las exigencias iraníes (…) no solo son inaceptables, sino que, en algunos casos, resultan escandalosas y ridículas, y realmente poco realistas».
Por si todo lo anterior no fuera ya lo suficientemente grave, el CENTCOM ha establecido una especie de ritmo constante, ya que lleva dos o tres noches seguidas bombardeando la isla de Qeshm.
Si la «Puerta de Hierro» del CENTCOM intenta atacar objetivos iraníes utilizando rutas terrestres y/o el mar Caspio, la escalada se descontrolará sin duda alguna, y la respuesta de Irán será desmesurada.
Es tan ominoso como parece. Para imponer un asedio económico de hierro, el «sociópata en jefe» y sus secuaces están dispuestos a volar docenas de puentes y vías férreas; a detener a Rusia en el mar Caspio (buena suerte con eso); y a interceptar físicamente el comercio a través de las siete fronteras terrestres de Irán.
Hablamos de un camino directo hacia una nueva guerra mundial. ¿Podrá Shenzhen evitarlo? No contenga la respiración.
(Reproducido de Strategic Culture Foundation con permiso del autor o su representante)
2. Nader sobre la posible traición Demócrata.
Ya sabemos que Hedges lo da por seguro, pero en esta ocasión entrevista al varias veces candidato presidencial Ralph Nader sobre la posibilidad de que el Partido Demócrata traicione una vez más a los votantes.
https://chrishedges.substack.com/p/will-the-democrats-betray-us-again
¿Nos traicionarán de nuevo los demócratas? (con Ralph Nader) | TCHR
El «tsunami azul» ha despertado la esperanza en todo el país, ya que los estadounidenses han rechazado el trumpismo; pero, ¿se enfrentarán realmente los demócratas a la clase de los donantes y cumplirán con sus electores?
Chris Hedges
6 de noviembre de 2026
Esta entrevista también está disponible en plataformas de podcast y Rumble.
Las recientes elecciones de mitad de legislatura han dado como resultado una mayoría del Partido Demócrata tanto en la Cámara de Representantes como en el Senado, lo cual no es de extrañar dada la habitual naturaleza de «ping-pong» de la plutocracia corporativa bipartidista de Estados Unidos. Sin embargo, estas elecciones han sido atípicas por el éxito de los candidatos demócratas que desafiaron a la cúpula del partido y ganaron, a pesar de las enormes inyecciones de dinero en contra de ellos.
La pregunta que se plantea, tal y como explica Chris Hedges, es si «la dirección del Partido Demócrata interpretará el voto no como un rechazo a Trump, sino como un respaldo a la postura débil e ineficaz de un partido que defiende poco y lucha aún menos». Hedges predice que una traición a los votantes del Partido Demócrata, que esperan medidas audaces, podría llevar a que «otro fascista, quizá mejor organizado y más inteligente, se haga con la Casa Blanca dentro de dos años». Recuerda cómo los demócratas desperdiciaron sus oportunidades bajo el mandato de Obama, cuando también contaban con mayorías en el Congreso, lo que propició la victoria del presidente Trump en las elecciones de 2016.
Para analizar el panorama político actual y lo que los demócratas y los ciudadanos de este país deben hacer para alejar al país del fascismo, Ralph Nader, quien ha luchado contra el poder corporativo a lo largo de toda su vida, se une a Hedges en este episodio de *The Chris Hedges Report*. Nader y su equipo han publicado recientemente dos libros: «Let’s Start the Revolution: Tools for Displacing the Corporate State and Building a Country that Works for the People» y «Civic Self-Respect», que ofrecen recursos e ideas para acciones concretas que la ciudadanía puede emprender para hacer frente a la corrupción en el sistema político estadounidense.
Nader insta a la ciudadanía a que, en primer lugar, dé prioridad a presionar al próximo Congreso para que destituya a la actual dirección del Partido Demócrata y, en segundo lugar, exija a los demócratas que rechacen «a los megadonantes, a los grupos de presión y a las grandes empresas que financian y controlan el Partido Demócrata». Explica por qué es necesario el juicio político al presidente Trump para frenar la destrucción que podría causar durante sus últimos años en el cargo, así como las numerosas razones por las que los demócratas podrían mostrarse reacios a emprender esta tarea. La cuestión fundamental es si la ciudadanía se organizará y movilizará ahora para luchar por el fin del militarismo y la creación de una red de seguridad social más sólida, o si el statu quo seguirá el camino hacia la intensificación del fascismo.
Presentador
Chris Hedges
Productor ejecutivo:
Max Jones
Introducción:
Margaret Flowers
Transcripción:
Margaret Flowers
Equipo:
Milena Soci
Transcripción
Chris Hedges:
Puede que los demócratas hayan tomado el control de la Cámara de Representantes y del Senado. Puede que hayan humillado a Donald Trump y al Partido Republicano, pero la verdadera lucha no ha hecho más que empezar. No se trata simplemente de una batalla para exigir responsabilidades al régimen corrupto y fascista de Donald Trump —algo que solo podrá lograrse si los demócratas están dispuestos a superar sus reticencias a iniciar un proceso de destitución contra el presidente—, sino de una batalla para barrer con la jerarquía del partido, sometida a los intereses corporativos, incluidos Chuck Schumer y Hakeem Jeffries. El Partido Demócrata, desde la presidencia de Bill Clinton —quien nos trajo el Tratado de Libre Comercio de América del Norte (TLCAN), la mayor traición a la clase trabajadora desde la Ley Taft-Hartley de 1947, y quien desmanteló programas como el de asistencia social, no es más que una versión más refinada del dominio corporativo y oligárquico, objetivamente subordinada a la maquinaria bélica, al lobby israelí y a sus financiadores de la clase multimillonaria.
El país está destrozado. La corrupción en ambos partidos es endémica. Las agencias federales han sido vaciadas de contenido y destruidas. Los tribunales, incluido el Tribunal Supremo, han caído en manos de ideólogos de la derecha. La clase trabajadora se encuentra paralizada por la servidumbre por deudas y unos salarios por debajo del mínimo. Las normas y protecciones constitucionales han sido eliminadas. Los multimillonarios, incluido Trump, pagan muy poco o ningún impuesto sobre la renta. La sentencia del Tribunal Supremo de 2010 en el caso «Citizens United», que permite a las grandes empresas financiar a los candidatos que ellas mismas eligen, sustenta un sistema de soborno legalizado. La ciudadanía puede reclamar a gritos un aumento del salario mínimo, un sistema sanitario universal, la regulación de los grandes bancos y las sociedades de capital riesgo, el fin de los envíos de armas a Israel y una reforma de la financiación de las campañas electorales. Pero nadie en la cúpula del Partido Demócrata escucha ni se preocupa. Están al servicio de quienes les financian.
¿Se permitirá que el capitalismo salvaje, que se nos vende bajo el nombre edulcorado de «neoliberalismo», siga empobreciendo a la ciudadanía y canalizando la riqueza hacia arriba, a manos del 1 %? ¿Se regularán y controlarán las empresas? ¿Se llevará a juicio a los delincuentes corporativos? ¿Se restablecerá nuestra democracia? ¿O se normalizará el grotesco espectáculo de un billonario, Elon Musk, desmantelando agencias federales e invirtiendo cientos de millones de dólares en las elecciones para intentar controlar el resultado?
Nadie ha luchado contra el poder corporativo durante más tiempo ni con mayor integridad que Ralph Nader. Como defensor de los consumidores, luchó y logró regular empresas como General Motors y el sector aéreo. Posteriormente, organizó campañas presidenciales para hacer frente al golpe de Estado corporativo. En su momento, Ralph logró encontrar aliados en el Congreso. Esos aliados fueron expulsados sistemáticamente y sustituidos por políticos en deuda con las grandes empresas y los ricos. Las grandes empresas, la industria bélica e Israel cuentan con grupos de presión muy bien organizados. Los grupos de presión gastaron 5.13 mil millones de dólares en 2025 para elegir e influir en los políticos con el fin de asegurarse de obtener lo que desean a nuestra costa. El puñado de políticos que intentan hacer frente a la corrupción que se ha abatido sobre la clase trabajadora estadounidense, como Bernie Sanders, ven cómo sus campañas son saboteadas por la dirección del Partido Demócrata, incluido Barack Obama.
Ralph no se ha rendido. En julio organizó un seminario sobre el proceso de destitución. Se ha puesto en contacto con candidatos progresistas, entre ellos el senador electo por Míchigan Abdul El-Sayed y Troy Jackson, de Maine, instándoles a derrocar a la dirección del Partido Demócrata, aumentar el salario mínimo, implantar la sanidad universal, enjuiciar los delitos corporativos y destituir a Trump. Le aterra que, ante una victoria de esta magnitud, la dirección del Partido Demócrata interprete el resultado no como un rechazo a Trump, sino como un respaldo a la postura débil e ineficaz de un partido que defiende poco y lucha aún menos. Esto supondría una traición más de los demócratas hacia los votantes. Mantendría viva la perspectiva muy real de que otro fascista —quizá mejor organizado y más inteligente— se haga con la Casa Blanca dentro de dos años.
Por supuesto, esta lucha significará no solo deshacerse de una dirección corrupta del Partido Demócrata, sino también enfrentarse a los megadonantes, los grupos de presión y las grandes empresas que financian y controlan el Partido Demócrata. Este esfuerzo por arrebatarles el partido será encarnizado y difícil, como bien sabe Ralph. Nos obligará a organizarnos y a ejercer presión sobre los demócratas. Si fracasamos, nuestra anémica democracia no se salvará con estas elecciones de mitad de legislatura, sino que estará condenada.
Me acompaña Ralph Nader para hablar de las elecciones y de lo que vendrá después. Usted tiene una larga historia con los demócratas, Ralph. He sido testigo de cómo sabotearon o intentaron sabotear sus propias candidaturas presidenciales. ¿Qué vendrá después?
Ralph Nader:
Bueno, Chris Hedges, usted ha planteado el reto; permítame completar la imagen. Ya hemos visto este espectáculo antes, en enero de 2009, después de que Obama ganara las elecciones frente a John McCain y obtuviera una enorme mayoría demócrata en el Congreso, incluso mayor que la que se avecina tras el 3 de noviembre. ¿Y qué hizo con ella? La malgastó. Se limitó a aprobar una «Obamacare» anémica, renunciando a la opción pública incluso antes de negociar. Y luego, durante el resto de esos dos años, nada. Básicamente, bajo la etiqueta de Obama, continuaron los ataques en imperios de todo el mundo. Afganistán, la permanencia en Irak, la destrucción de muchas otras partes de países. Fue un consolidador del imperio. Se negó a procesar a los estafadores de Wall Street tras el colapso de la economía del que fueron responsables en 2008-2009, alegando que no iba a mirar atrás. Bueno, obviamente, todo proceso penal implica mirar atrás, pero él les dio luz verde y luego se limitó a quedarse de brazos cruzados. Incumplió su promesa de aumentar el salario mínimo. No hizo nada en materia de sanidad, salvo ese anémico Obamacare.
Y así, aquí vamos de nuevo. Se ha obtenido una amplia mayoría en el Congreso. La gente acudió a votar en número suficiente para que eso sucediera. Por lo tanto, la gente tiene credibilidad en este asunto. Ya no se les considera víctimas ni suplicantes, porque lograron que algo sucediera el 3 de noviembre y los políticos lo saben. Por lo tanto, hay un elemento de respeto y temor que los votantes deben aprovechar y que proviene de Washington. Los demócratas ya no creen que se encuentren en una burbuja aislada en Washington.
Por lo tanto, lo primero es que los votantes deben enviar un mensaje a sus diputados y senadores de la siguiente manera: «Les hemos elegido, pero les vamos a vigilar de cerca en todo momento. Les convocaremos a asambleas públicas de nuestra organización y sobre nuestras prioridades locales, donde ustedes se sentarán entre el público y nosotros estaremos en el escenario, y ustedes escucharán nuestras demandas. También vamos a crear grupos de voluntarios para supervisar al Congreso, de modo que podamos controlarles regularmente y asegurarnos de que no nos traicionen». Eso es lo primero.
En segundo lugar, los demócratas que ahora dominan el Congreso son corruptos, como usted dice, Jeffries y Schumer. Ya nos ocuparemos de ellos más adelante. Tienen que poner orden en su propia casa. Deben dejar de negociar con acciones. Deben estipular que no aceptarán dinero del AIPAC ni de los contratistas militares. Eso supone un conflicto de intereses en lo que respecta al dinero que estos les proporcionan en el proceso de asignación de fondos del Congreso. Tienen que elaborar una lista de prohibiciones en la que se especifique que no aceptarán este tipo de dinero. Bernie Sanders, hace años, demostró que se podía recaudar una cantidad considerable de dinero a través de pequeñas aportaciones por Internet. No tienen por qué aceptar dinero de los comités de acción política (PAC) de las empresas ni de personas que invierten 5 millones de dólares aquí y allá a cambio de favores con condiciones. Y una vez que pongan orden en su propia casa, esto es lo que los medios de comunicación han pasado por alto: se trata de una gran victoria para los demócratas, pero sin mandatos. Al Partido Demócrata Nacional no le gustan los mandatos. Rechazaron la lista del exsecretario de Trabajo Robert Reich sobre cómo hacer que la vida sea asequible para el pueblo estadounidense. Él cuenta con muchos seguidores en Internet, como ya saben. Se la envió en diciembre. Ninguno de ellos respondió. Ninguno de los líderes demócratas: ni Jeffries, ni Schumer, ni el Comité Nacional Demócrata. La volvió a enviar en julio, actualizada. Sin respuesta.
¿Y por qué no quieren medidas obligatorias? Porque las medidas obligatorias implican que tienen que prestar atención a los detalles concretos. Una medida obligatoria de salario mínimo de 20 dólares la hora, por ejemplo, eso es un detalle concreto. Lo que prefieren, en cambio, es una frase sin sustancia. Simplemente dicen: «Bueno, vamos a subir el salario mínimo», y nunca dan detalles concretos. Una medida obligatoria implica que tienen un programa para tomar medidas enérgicas contra la delincuencia empresarial, que hace que la vida resulte inasequible porque sustrae billones de dólares de los ingresos y los ahorros de los consumidores. Y la gente lo sabe y lo nota. Las compañías de seguros, las empresas de tarjetas de crédito, los bancos, las petroleras, las aseguradoras sanitarias… todas lo saben.
Y tienen que establecer una prioridad: la ley y el orden frente a los delincuentes corporativos. Eso cuenta en un 90 por ciento. ¿Quiere contar con el apoyo tanto de la izquierda como de la derecha en un tema? Basta con decir que queremos tomar medidas enérgicas contra los delincuentes corporativos. Porque, ya sea en un estado «rojo» o en uno «azul», la gente sangra del mismo color. Les están estafando de la misma manera. Las empresas no perdonan a una familia conservadora para estafar solo a una familia liberal. Es un robo con igualdad de oportunidades por parte de estas empresas.
A continuación, lo que tienen que hacer concretamente: no querían una obligación de cobertura sanitaria universal. Dios nos libre de tener el mismo sistema que tienen en Canadá. Todo el mundo incluido, nadie excluido, y mucho más barato. Y según un estudio reciente de Yale —cuyos autores debería haber invitado—, publicado en julio por la Facultad de Salud Pública de Yale, un sistema de pagador único ahorraría más de un billón de dólares al año y salvaría 113 000 vidas al año. Esa es la refutación. Ni siquiera utilizaron eso.
Les proporcionamos toda esta información de la que estoy hablando. Se la entregamos a Jeffries en un paquete especial. Sé que lo recibió. Se lo enviamos a Schumer. Se lo enviamos al Comité Nacional Demócrata. No quieren obligaciones. No quieren obligaciones respecto al abultado presupuesto del complejo militar-industrial, ni a la guerra en todas direcciones, ni al imperio. No quieren obligaciones porque les gusta votar a favor de un gran presupuesto militar y les pagan las empresas como Lockheed Martin, Boeing, Raytheon y General Dynamics, que tienen una demanda insaciable de armamento masivo que, para empezar, nunca es necesario.
Así que fíjese en los temas. No hay reforma de las empresas petroleras y de gas. No hay un proceso de destitución prioritario, como usted ha señalado, Chris. El 90 % de los demócratas y dos tercios de los independientes, según las encuestas de Celinda Lake del pasado mes de abril, quieren la destitución. Así pues, no lo incluyeron porque Jeffries y Schumer se oponen al juicio político. Quieren utilizarlo como moneda de cambio con ese sinvergüenza de la Casa Blanca, dando por hecho que va a cumplir lo que les promete. ¿Acaso nacieron ayer? Son cobardes y siguen siéndolo.
Ahora bien, el siguiente cambio tiene que ver con la preparación. Tenemos que estar preparados para las pandemias. No es cuestión de «si», sino de «cuándo», según los expertos. Tenemos que estar preparados para los fenómenos climáticos extremos. Eso ocurre constantemente. Esperen a ver cómo El Niño azota la costa oeste dentro de unas semanas. Y no estamos preparados. Y eso ni siquiera fue un tema de debate en el Partido Demócrata Nacional. Lo restaron importancia, tal y como se informó en la prensa. Eso es lo único que hacen. Ganaron estas elecciones diciendo que no son Trump y caracterizando a Trump como corrupto, etcétera, y utilizando la palabra «asequibilidad», pero solo se centraron en un aspecto: los precios de los alimentos, el combustible y la asistencia sanitaria, etcétera. La asequibilidad tiene tres pilares. El segundo pilar es el aumento de los ingresos. Aumentar hasta alcanzar un salario digno. Y la segunda forma de aumentar los ingresos es aumentar la Seguridad Social. Las prestaciones llevan congeladas desde 1971. Congeladas. Ni siquiera se atreven a defender eso ni a poner fin al límite de ingresos de los ricos para la Seguridad Social, ni a limitar todos los ingresos de Elon Musk, no solo los primeros 184 500 dólares, que es el límite actual. Y luego, el tercer pilar de la asequibilidad consiste en tomar medidas enérgicas contra la delincuencia empresarial, el fraude, el robo, el abuso, la manipulación, las denegaciones y demás, que merman los niveles de ingresos actuales de la gran mayoría del pueblo estadounidense.
Por lo tanto, la primera prioridad para los insurgentes —y hay excepciones a mi descripción, Chris; obviamente, Talarico, El Sayed, Troy Jackson y otros comparten nuestro sentido de urgencia—. Y lo que tienen que hacer es plantear un desafío a Schumer y a Jeffries y conseguir el apoyo de los aliados que ya se encuentran en el Congreso en este sentido. Por ejemplo, Greg Casar, el joven presidente del Grupo Progresista de la Cámara de Representantes, procedente de Texas, no desea nada más que sustituir a Hakeem Jeffries. Él debería ser el presidente de la Cámara. O la diputada Jayapal, o incluso Jamie Raskin, si es capaz de deshacerse de su lealtad hacia Hakeem Jeffries. Pero hay varios candidatos posibles y, por desgracia, no queda mucho tiempo. La decisión sobre la permanencia de Jeffries y Schumer se tomará a principios de enero, cuando voten los miembros del Partido Demócrata en el Congreso.
Pero sin ellos, esto es lo que va a suceder. Si se confirma a Schumer y a Jeffries, no habrá ningún proceso de destitución, en primer lugar. Nombrarán a presidentes afines a las grandes empresas, demócratas corporativistas de la peor calaña. Jeffries ya ha puesto al frente de la Comisión de Relaciones Exteriores de la Cámara de Representantes y de su subcomisión a tres miembros de la Cámara que son lacayos de Netanyahu. Ya lo ha hecho. Lo ha anunciado. Es el miembro del Congreso más subordinado —incluso más que Schumer— al lobby que defiende que «el Gobierno israelí no puede equivocarse», liderado por el AIPAC. En una ocasión llegó a decir que Israel podría ser el sexto distrito de Nueva York. Recibe enormes cantidades de dinero del AIPAC, de Wall Street y de las empresas armamentísticas, al igual que muchos otros líderes demócratas. Así pues, va a afianzar su poder a través de los presidentes corporativos de derecha de las comisiones de Medios y Arbitrios, de Relaciones Exteriores, de Asignaciones Presupuestarias de la Cámara de Representantes, y así sucesivamente.
Y comenzará con uno de los peores demócratas corporativistas de todos, Richard Neal, del oeste de Massachusetts. El diputado Richard Neal lleva 38 años en el cargo. Cuando asumió la presidencia de la Comisión de Medios y Arbitrios de la Cámara de Representantes en enero de 2019, tras la victoria de los demócratas en las elecciones al Congreso de noviembre de 2018, ¿cuál fue lo primero que dijo? Lo primero que dijo fue que no iba a revisar los enormes recortes fiscales de Trump para los superricos y las grandes empresas que se aprobaron en 2017. Imagínense eso. Lo segundo que hizo fue impedir que la subcomisión del congresista Lloyd Doggett investigara las elusiones y evasiones fiscales de las empresas, así como otras artimañas en paraísos fiscales en el extranjero, y mermó la autoridad de su propia subcomisión. Lo tercero que hizo fue ponerse del lado de Nancy Pelosi y bloquear el muy popular proyecto de ley de John Larson para aumentar las prestaciones de la Seguridad Social. Incluso votó a favor de él en la Comisión de Medios y Arbitrios, pero cuando Pelosi no quiso someterlo a votación en el pleno, ya contaba con el apoyo de 200 demócratas. Gozaba de enorme popularidad en todo el país y beneficiaba a sesenta millones de personas mayores. Y él se alineó con Pelosi. Renunció a las prerrogativas de su presidencia y a las de los miembros de su propia comisión, y accedió a no someterla a votación en el pleno. Esa es una de las cosas que le costó las elecciones al Congreso de 2022.
Por lo tanto, debemos estar muy atentos a quién se pone al frente de estas comisiones, y esa vigilancia debe comenzar ahora mismo llamando a ellos y preguntándoles: «¿A quién van a apoyar?». Y pueden sugerirles a alguien a quien puedan apoyar. Todo lo que les pido a las personas que hagan, Chris, en sus lugares de origen, solo requiere que actúe el uno por ciento de la población. Si dos millones y medio de votantes en los 435 distritos electorales se vuelven realmente activos, eso es el uno por ciento. No es gran cosa. Es menos que jugar al bridge: un uno por ciento. ¿Y por qué iban a ser influyentes? En primer lugar, están del lado correcto de la historia. En segundo lugar, representan la «Ola Azul», que ahora hay que tener en cuenta. No puede ser menospreciada con cinismo por los miembros del Partido Demócrata Corporativo. Y en tercer lugar, representan a una amplia opinión pública, incluidos los conservadores, que desean lo mismo en la vida allí donde viven, trabajan y crían a sus familias. Y, por último, saben lo que hacen. Cuentan con los datos. Por ejemplo, cuando hablan de la corrupción de Trump, no basta con decir que está manipulando, extorsionando y sobornando a especuladores de criptomonedas para su enriquecimiento personal. Hay que desglosarlo. Según sus propias declaraciones financieras, en 2025 —escuchen esto— ganó seis millones de dólares al día. Seis millones de dólares al día o, aproximadamente, un millón de dólares por hora en una semana de 40 horas. Imagínense que eso realmente cale hondo en la gente: 2.1 mil millones de dólares, que es lo que él declaró. Es una cifra demasiado grande para contemplarla: 2.1 mil millones de dólares. Pero ¿lo desglosaron así los demócratas? No, no lo desglosaron de esa manera. Ahora están demasiado ocupados felicitándose a sí mismos, en lugar de mirarse al espejo y preguntarse: «¿Cómo nos metimos en este lío para empezar?». Respuesta: son ellos quienes eligieron a Trump con su traición, su cobardía, su corporativismo, su «Israel über alles», etc., y al tolerar la enorme desigualdad de riqueza.
No creo que su audiencia esté al corriente de un estudio de la Rand Corporation que acaba de publicarse, Chris. Se trata del estudio de Carter Price para la Rand Corporation. Él afirmó: «Desde 1975 hasta 2023, se han desviado más de 79 billones de dólares de riqueza hacia el 10 % más rico de la población estadounidense». Más de 79 millones de dólares de riqueza estarían ahora en manos del 90 % de la población estadounidense si no fuera por un Congreso corrupto que permite a los supremacistas corporativos controlar nuestra economía, nuestro Gobierno, nuestros medios de comunicación y planificar estratégicamente cada aspecto de nuestras vidas, incluida la crianza de nuestros hijos, que es lo que las empresas están haciendo ahora entre cinco y siete horas a la semana, y que es el tema de un libro muy bueno publicado recientemente titulado « Who’s Raising The Kids», de Susan Linn, psicóloga de Harvard.
Entonces, ¿qué puedo decirles a las personas? Puedo decirles que hemos preparado para ustedes materiales prácticos y muy fáciles de leer con los que podrán recuperar una enorme oleada de poder en sus hogares y llevarla al Capitolio, al que a menudo he llamado «Withering Heights». Así pues, si visitan Nader.org, pueden encargar dos de nuestros libros: «Empecemos la revolución: herramientas para desplazar al Estado corporativo y construir un país que funcione para el pueblo». Ese es mi primer libro. Y mi segundo libro es quizá el más importante que he escrito jamás. Además, es el más breve. Se titula «Civic Self-Respect». Básicamente, muestra cómo puede incorporar en su vida cotidiana una dimensión cívica a los roles que desempeña en su día a día como trabajadores, consumidores, contribuyentes, votantes, pacientes que necesitan una asistencia sanitaria razonable y segura, padres y abuelos, jubilados y veteranos, por citar algunos ejemplos. Ahora bien, las personas desempeñan estas funciones, estos roles, cada día, y usted puede añadirles una dimensión cívica y conectarla con sus vecinos, compañeros de trabajo, familiares y amigos. Y así se está sentando la base fundamental para una nueva sociedad, un nuevo Congreso, un nuevo gobierno, una nueva economía, una nueva cultura, un nuevo conjunto de normas y reglas éticas, así como para poner freno a la anarquía y a los infractores reincidentes que impregnan nuestras grandes corporaciones y el gobierno que estas controlan y han convertido en un Estado corporativo.
Así que visite Nader.org. Recibirá estos dos libros de inmediato. Y si desea que estén autografiados, solo tiene que indicar que los quiere autografiados. Eso ayuda a aumentar el número de lectores. Y el envío está incluido. Queremos saber de usted, porque así sabremos que va en serio. Trabajamos duro para proporcionarle estos materiales. Trabajamos mucho más de 40 horas a la semana. Ahora estamos trabajando en el proceso de destitución. Contamos con una gran red para ello. Hemos celebrado dos simposios en el Capitolio sobre la destitución. Y hay muchos nuevos miembros del Congreso decididos a decirle a Donald J. Trump dos palabras con las que está muy familiarizado: «Está despedido».
Chris Hedges:
Ralph, permítame preguntarle sobre la destitución. Recuerdo que usted y el abogado Bruce Fein elaboraron una lista de delitos susceptibles de destitución. Si no recuerdo mal, eran unas doce solo en relación con la cláusula de emolumentos, pero él ha cometido tantos delitos susceptibles de destitución. Me desconcierta que los líderes demócratas, incluso Sherrod Brown y otros, lo hayan descartado sin más. Hakeem Jeffries, por supuesto, pero Sherrod Brown fue un poco más sorprendente, lo han descartado sin más. ¿Cómo esperan hacerle rendir cuentas, en primer lugar? ¿Y cómo esperan revertir estas violaciones constitucionales?
Ralph Nader:
En realidad, todo se reduce a la cobardía, porque si afirman que sus prioridades son las necesidades inmediatas del pueblo estadounidense y que el juicio político es una distracción, esa es la respuesta habitual. Y mi respuesta a eso es la siguiente: «Se puede caminar y masticar chicle al mismo tiempo». Pero es incluso mejor que eso. Si se quiere conseguir que Trump acceda a restablecer algunos de los recortes en Medicaid, algunos de los recortes fiscales para los ricos, algunos de los recortes en los cupones de alimentos y otras redes de seguridad social, algunos de los recortes en investigación y aplicaciones científicas en materia de salud, etcétera. Si se quiere hacer eso, solo se puede lograr ejerciendo presión para que se inicie un proceso de destitución contra él. Al igual que un matón, cuando vea que crece un poder a su costa que no puede controlar, empezará a transigir y a ceder, a menos que se retire y dimita por completo y le ceda el poder a Vance, quien podrá protegerlo cuando esté en Mar-a-Lago. Hay argumentos que lo justifican. Su salud no es muy buena.
Por lo tanto, mi respuesta a los demócratas es: «Dejen de actuar con cobardía». Cuando se inicia un proceso de destitución, se celebran audiencias muy mediáticas, comisión tras comisión, en las que se explica al pueblo con detalle lo que Trump ha hecho para arruinar a Estados Unidos, debilitarlo y someterlo al poder corporativo. Y eso solo les ayudará con sus otros asuntos. Y luego, si lo aprueban en la Cámara de Representantes —tienen los votos para hacerlo—, pueden llevarlo a cabo desde el primer día. Tienen los votos. Solo se necesita una mayoría. Se remite al Senado. Y el Senado es demócrata. Aún no cuentan con los 65 o 66 votos necesarios para el proceso de destitución, pero celebran audiencias. Así pues, se lleva a cabo toda una ronda de audiencias con testigos y pruebas que informan aún más al pueblo estadounidense —tanto en los estados republicanos como en los demócratas— sobre lo que el régimen de Trump y la criminalidad de DOGE, liderada por Elon Musk, les han hecho, con gran detalle y de forma explícita. Se puede contar con personas que testifiquen, no solo testigos profesionales, sino también familias, mujeres, niños; se puede abordar lo que está sucediendo con los niños, el programa Head Start, Meals on Wheels y todo lo demás: el seguro médico y el resto de programas sociales que han sido destrozados por Trump, así como los programas educativos y las restricciones a los préstamos estudiantiles, y así sucesivamente. Por lo tanto, todo es una cuestión de cobardía.
Fue Aristóteles quien dijo: «El valor es la virtud principal, porque sin él todas las demás virtudes son imposibles». Y Samuel Johnson, en la Inglaterra del siglo XVIII, afirma una verdad similar. En otras palabras, el juicio político es un elemento disuasorio. Es una herramienta con la que pueden acumular poder frente a Trump para conseguir que este acceda a muchas otras cuestiones que, según ellos, son temas cotidianos.
Ahora bien, ¿por qué son cobardes? Al fin y al cabo, el 90 % de los demócratas quiere el juicio político, dos tercios de los independientes lo quieren y, probablemente, a estas alturas, entre el 15 % y el 20 % de los republicanos. Contamos con una amplia mayoría en el país. ¿Por qué son cobardes? Son cobardes porque Trump y su red han perfeccionado la intimidación anónima y las amenazas físicas. Y han estado recibiendo amenazas físicas; incluso republicanos disidentes, como el senador Tom Tillis, de Carolina del Norte, han hecho públicas las amenazas que él y su familia han estado recibiendo. En otras palabras, es un lío. Es desagradable. Y no quieren verse envueltos. En eso se resume realmente todo.
La otra cuestión es que, cuando llevan a cabo estas investigaciones, Chris, sobre corrupción, obviamente tienen que incluir a los delincuentes corporativos, a todas aquellas personas que controlan esos gigantescos comités de acción política (PAC) corporativos. Pues bien, algunos de ellos están muy implicados en la red de Trump de delincuencia, fraude, abuso, tráfico de influencias y robo. Y esas son las personas que financian a la dirección demócrata, al Comité Nacional Demócrata, a la tesorería de Schumer y a la de Hakeem Jeffries, aceptando dinero de Wall Street, de las empresas petroleras y de gas, de las aseguradoras sanitarias y de un grupo de interés tras otro. No pueden rechazar una contribución, ya sea de un comité de acción política (PAC) militar o de un PAC a favor del Gobierno israelí; así que eso también forma parte del asunto. Y cuando eso ocurre, pone en evidencia a los demócratas y la gente empieza a darse cuenta: «Vaya, forman parte del mismo grupo corrupto. Están haciendo lo mismo. ¿Por qué no se miran en el espejo?». Así pues, esto trastoca su rutina de preparación para 2028, para la que van a empezar de inmediato a recabar fondos corporativos. Esa es mi explicación.
Chris Hedges:
Se observó una inyección de fondos corporativos, por parte de Elon Musk, unos 400 millones de dólares que él invirtió, el dinero que invirtieron en la carrera por el Senado de Míchigan. Creo que al final fueron 70 millones de dólares en las primarias. Creo que fueron 300 millones de dólares en total para derrotar a El Sayed. No funcionó. Es un giro interesante. Me pregunto si podría comentar algo al respecto.
Ralph Nader:
Ha planteado usted una cuestión muy importante. Una de las lecciones que se desprenden de esta campaña es que el dinero a gran escala se enfrenta a rendimientos decrecientes. Y Musk lo demostró con creces al inyectar 150 millones de dólares en el mes previo a las elecciones en un solo estado: Texas. Un solo estado. Y no funcionó. Así pues, lo que ha ocurrido es que, cuando se inundan la televisión, la radio y las redes sociales con anuncios repetitivos una y otra vez, estos se topan con la ley de los rendimientos decrecientes. Desaniman a los votantes. Los irritan. A veces incluso se vuelven en contra de los candidatos debido a su vacuidad, su malicia y su repetitividad, así como a la forma en que menosprecian la inteligencia de los votantes en lugar de informarles sobre las diferencias reales en las cuestiones entre candidatos y partidos.
Así pues, eso es algo que hay que analizar. ¿Se ha topado el gran capital con un muro? Porque en todo el país se ha invertido una enorme cantidad de dinero en contra de Troy Jackson. Los donantes de campaña vinculados a la AIPAC invirtieron 50 millones de dólares solo en Míchigan contra Abdul El-Sayed y no surtió efecto. De hecho, contribuyó a que se produjera un efecto contraproducente. ¿Cómo? Porque la AIPAC goza ahora de tan poca consideración en la opinión de la mayoría de la población de nuestro país que, si donan grandes sumas de dinero a un oponente, el candidato al que se oponen puede utilizarlo como un punto a su favor en la campaña. Pueden decir: «Fíjense en que mi oponente acepta este dinero sucio y genocida del círculo del AIPAC. Yo no acepto ni un céntimo. ¿A quién desean apoyar? Sus impuestos están financiando las armas de destrucción masiva enviadas al régimen genocida de Netanyahu para masacrar, a día de hoy, a unos 600 000 civiles palestinos. No son 74 000. Esa es una cifra muy limitada facilitada por el Ministerio de Sanidad de Hamás, que solo incluye a los fallecidos identificables notificados por los hospitales y los tanatorios, que ahora están casi todos completamente destruidos. Eso es lo que está ocurriendo. Y si el dinero de otros comités de acción política (PAC) corporativos puede ser estigmatizado de forma similar, es porque estos PAC corporativos quieren inmunidad frente a sus delitos corporativos. No quieren ser procesados, señores, por robarles su dinero, por contaminar su aire y su agua, por poner en peligro la salud de sus hijos, por destrozar el medio ambiente, por no prepararse para sustituir a los grandes magnates del petróleo, el gas y el carbón por energías renovables en su comité de acción política. Verán, una vez que estos comités de acción política (PAC) quedan estigmatizados, no solo obtienen rendimientos decrecientes, sino que, de hecho, se vuelven en contra de los candidatos que aceptan ese dinero de los PAC corporativos. Por lo tanto, creo que eso es algo que hay que analizar a raíz de esta campaña. Una de las tendencias interesantes de esta campaña que usted acaba de señalar.
Chris Hedges:
Quiero preguntarle por la táctica que han adoptado los demócratas. Han afirmado que llevarán a cabo investigaciones, especialmente sobre la familia de Trump. Iren a por Pete Hegseth. Así pues, aunque en esencia se han lavado las manos respecto al proceso de destitución, irán a por esos cargos públicos y, por supuesto, a por Robert F. Kennedy Jr., quien está destruyendo nuestro sistema sanitario. ¿Podría comentar esa decisión?
Ralph Nader:
Bueno, tiene razón. Se van a centrar en ellos personalmente. No quieren lanzar una red muy amplia porque una red así podría acabar atrapando a demócratas que forman parte de las mismas artimañas. Por lo tanto, votarán el juicio político contra Pete Hegseth dentro de unos días, cuando regresen al Congreso el 9 de noviembre. Eso es un hecho, ya que, según el artículo noveno del Reglamento de la Cámara de Representantes, una resolución de destitución no puede ser bloqueada. Debe someterse a votación en un plazo de dos días tras su presentación. Y tanto republicanos como demócratas respaldan la destitución de Pete Hegseth. Por lo tanto, es posible que se le someta a juicio político durante el interregno. Probablemente no obtendrá los dos tercios necesarios en el Senado, ya que, en estos momentos, el Senado sigue estando controlado por los republicanos. No obstante, creo que se centrarán en la imagen pública de los culpables entre los cargos públicos sujetos a juicio político. Pero ya sabe que eso es un comienzo.
Me preocupan esas investigaciones que anuncian a bombo y platillo porque, durante los dos primeros años de la Administración Biden, se llevaron a cabo todo tipo de investigaciones. La única que llegó hasta el final fue la de la comisión especial sobre la insurrección del 6 de enero. Y esa llegó tan lejos como pudo para acorralar a Trump, etcétera. Las demás comisiones realizaron sus investigaciones, pero luego se durmieron en los laureles. No presentaron ninguna legislación concreta ni exigieron la destitución. Por eso, me preocupa mucho que utilicen las investigaciones como herramienta de relaciones públicas si no las vinculan con la destitución y la destitución del cargo, así como con la destitución de algunos jueces del Tribunal Supremo que han hecho trizas la Constitución y han impedido que su propio poder se rija por los requisitos constitucionales en el equilibrio de poderes que denominamos «separación de poderes».
Chris Hedges:
Silicon Valley se alineó con Trump y le proporcionó fondos, no solo para su campaña, sino también para sus proyectos favoritos. Estaba ese documental de 40 millones de dólares —o lo que fuera—, que en realidad no era un documental, sino una especie de maniobra de relaciones públicas en beneficio de Melania Trump. ¿Qué ocurre ahora? Silicon Valley se ha vuelto muy partidista. ¿Va esto a frenar su poder? Bueno, ¿qué espera que hagan ellos?
Ralph Nader:
Bueno, Silicon Valley se encuentra en un dilema. Se alinean con el poder, por lo que antes de Trump estaban más aliados con los demócratas corporativistas, y Trump ganó un segundo mandato. Cambiaron de bando. Aparecieron en la toma de posesión, en esa famosa foto con Trump y Melania, Jeff Bezos y los directivos de Zuckerberg y otros. Ahora se encuentran en un dilema. Por lo tanto, sospecho que van a intentar moderar su apoyo a Trump, al reconocer que este está a punto de marcharse, que se acerca el final de su mandato y que, sin duda, su poder se ha reducido, y empezarán a complacer a los demócratas. Y la primera señal serán las donaciones a las campañas electorales. Y la segunda señal será cómo cambia Musk su comportamiento. Es como una veleta. Solo quiere maximizar su propia riqueza.
La ironía con Musk es que se mudó de California a Texas y estableció un complejo para su harén. Tiene al menos cuatro esposas de facto y unos 14 hijos, con más en camino. Y se mudó a Texas porque era un estado republicano. Pues bien, ahora Texas no podrá desplegar la alfombra roja, sino la azul, porque el próximo gobernador de Texas y los senadores son demócratas, han tomado el control de la Cámara de Representantes en Austin y van a tener un control sustancial sobre el Senado a través de su vicegobernadora demócrata, quien, según la legislación de Texas, tiene un poder enorme —aunque parezca increíble— sobre el Senado estatal. Además, han obtenido muchos escaños locales y, por supuesto, han recuperado la gobernación. El gobernador Greg Abbott, a quien he calificado como el gobernador más «cool» de Estados Unidos, aspiraba a un cuarto mandato y se vio arrollado por una rival hispana insurgente, una persona muy capaz, que va a ser la nueva gobernadora. Así que, desplieguen la alfombra azul para Elon Musk. Esa es, pues, la segunda señal. La tercera señal es algo que no pueden controlar: los centros de datos. Existe una enorme oposición entre la izquierda y la derecha, y eso está provocando el colapso del mercado bursátil, ya que las empresas tecnológicas pierden valor hora tras hora al ver que la política se mueve en contra de ellos. Tontamente, las corporaciones tecnológicas de IA convirtieron los centros de datos en el alfa y el omega de la expansión de la IA en nuestra economía, en competencia con China, como dicen. Y eso es lo que está hundiendo a ellos y lo que está hundiendo el mercado bursátil. Por lo tanto, los gigantes de Silicon Valley van a tener que reunirse y decidir qué van a hacer. Pero sus opciones son mucho más limitadas de lo que eran antes del 3 de noviembre.
Chris Hedges:
A Trump aún le quedan dos años en el cargo. ¿Qué podemos esperar de Trump?
Ralph Nader:
Podría resultar muy peligroso para el mundo y para el pueblo estadounidense. Es como un roedor acorralado. Y podría iniciar guerras. Podría desatar al ICE en nuestras ciudades como nunca antes. Podría invocar la Ley de Insurrección, pero si cree que puede ser sometido a un proceso de destitución y apartado de su cargo, no hará estas cosas.
Por eso los demócratas están cometiendo un error muy, muy grave al convertir el juicio político en un tema secundario «intocable», solo porque podrían verse implicados en algunas de las audiencias de juicio político en las que los republicanos digan: «Bueno, ustedes hicieron lo mismo. Fíjense en eso». Están traicionando su deber para con el pueblo estadounidense. Por lo tanto, podría resultar muy peligroso si cree que va a seguir gozando de inmunidad gracias a la sentencia del Tribunal Supremo en el caso «Trump contra EE. UU.» de hace un par de años, y si cree que está a salvo de la amenaza de destitución. Esa es, pues, otra razón por la que los demócratas deben movilizarse y reflejar la voluntad del 90 % de sus votantes, que quieren la destitución desde ayer, desde la semana pasada, desde el mes pasado. Eso evitaría que siguiera siendo peligroso.
Y él sabe algo que la mayoría de la gente desconoce. Supongamos que inicia una guerra y los precios de la energía se disparan, junto con la inflación y todo lo demás, y los soldados mueren en Oriente Medio, mientras que Israel le empuja, como un lacayo, cada vez más hacia un atolladero en una zona tras otra de la región. Pues bien, él sabe algo que la mayoría de la gente desconoce: puede ser sometido a un proceso de destitución, declarado culpable en una semana y destituido de su cargo. Puede ser sometido a un proceso de destitución en la Cámara de Representantes, remitido al Senado y, en una o dos semanas, pueden destituirlo de su cargo.
Y conseguirán que algunos republicanos se pasen al bando contrario, tal y como lo hicieron con Nixon y le dijeron: «Se le ha acabado el tiempo», en 1974. Los republicanos culpan ahora a Trump de los desastrosos resultados del 3 de noviembre. De eso no hay duda. Él mismo se ha hecho culpable porque, mientras recorría el país, decía: «Imaginen que estoy en la papeleta», ¿de acuerdo? Pues bien, usted está en la papeleta y hemos perdido ambas cámaras del Congreso. Así pues, los políticos anteponen su propio futuro político a cualquier lealtad hacia un presidente como Trump, que ya no se va a presentar a las elecciones. Por lo tanto, conseguir dos tercios de los votos para condenarlo no es algo descabellado en este caso. Es probable que los demócratas acaben con 56 o 57 votos. Así pues, necesitan ocho o nueve votos más. Y hay muchos republicanos resentidos que se dan cuenta de que sus colegas perdieron por culpa de Trump y que les toca a ellos en 2028. Básicamente, acuden a Trump y le dicen: «Mire, no tenemos los votos para salvarle. Va a ser condenado en el Senado. Ya ha sido sometido a un proceso de destitución en la Cámara de Representantes. Pronuncie un discurso en el que declare la victoria y retírese a Mar-a-Lago. Usted colocará a Vance en la Oficina del Presidente y él le protegerá de los procesos judiciales, ya que controlará el Departamento de Injusticia y a los fiscales federales. Esa es, por tanto, su mejor opción, señor presidente. Retírese después de pronunciar un gran discurso sobre todas las grandes cosas que ha hecho para hacer que Estados Unidos vuelva a ser grande». Ese es el escenario.
Chris Hedges:
¿Cuáles serían las consecuencias si el Partido Demócrata hiciera lo que, en esencia, hizo bajo la administración de Obama o la de Biden, cuando ignoraron sus propias promesas electorales? Por supuesto, el caso más flagrante es el de Obama, quien prometió poner freno a los bancos tras la crisis financiera y luego convocó a los grandes banqueros, Rubin y Larry Summers, y les dijo que estaba dispuesto a cumplir las órdenes de ellos, razón por la cual creo que tiene tres mansiones y dos bibliotecas presidenciales, una en Chicago y otra en Hawái. Pero, ¿qué ocurre si los demócratas hacen eso? ¿Cómo va a desarrollarse la situación?
Ralph Nader:
Ese es su talón de Aquiles para la campaña presidencial de 2028. Podrían sufrir una reacción tremenda en la que decenas de millones de votantes griten: «¡Traición!» y echen por tierra todo el asunto. En cambio, si siguen las agendas de los Talarico, los Troy Jackson, los El Sayed y otros miembros de la Cámara de Representantes que están llegando al Congreso, podrían tener muchas posibilidades de lograr una gran victoria en las elecciones presidenciales de 2028. Por eso es necesario sustituir a Jeffries y a Schumer, ya que han demostrado un gran masoquismo político en años anteriores. Es decir, hacen cosas que perjudican al Partido Demócrata a la hora de obtener la mayoría en el Congreso y en la Casa Blanca. Mientras permanezcan en sus escaños seguros de Nueva York, parece que les parece bien.
Así pues, no solo tenemos a los demócratas corporativistas, Jeffries y Schumer, sino que también contamos con masoquistas políticos que han cometido innumerables errores, especialmente Schumer, quien recaudó 200 millones de dólares para dos candidatos que se enfrentaban a Lindsey Graham y Mitch McConnell y sufrió una derrota estrepitosa por haber elegido a los candidatos equivocados. Esos 200 millones… eso fue hace dos o cuatro años. Por lo tanto, esa es otra razón por la que deben ser destituidos. No se trata solo de que sean demócratas al servicio de las grandes empresas y estén en deuda con sus financiadores, desde Wall Street hasta el AIPAC y la industria militar, sino de que son políticamente incompetentes. Han tenido muy poco que ver con esta victoria de los demócratas. Esta victoria de los demócratas se debe a dos factores. En primer lugar, fue Trump quien les dio la victoria, más que el hecho de que ellos derrotaran a Trump. La caída en picado de Trump en las encuestas, sus estupideces, su desastrosa campaña, sus delirios, su fragilidad mental, etc., provocaron una enorme reacción negativa incluso entre quienes le habían votado.
Por otra parte, en las elecciones de mitad de legislatura, históricamente, la gente siempre ha pensado: «Es hora de un cambio. Es hora de un equilibrio». Y, en la historia de Estados Unidos del siglo XX, el presidente suele perder con mucha frecuencia en las elecciones intermedias siguientes. Eso es precisamente lo que le ocurrió a Obama. Perdió un número ingente de escaños en el Congreso en 2010. Por eso debemos crear una red, por ejemplo, con Roots Action, Norman Solomon, los Demócratas Progresistas de América, otros grupos pacifistas de política exterior, asociaciones de consumidores, grupos ecologistas y organizaciones sanitarias. Todos ustedes deben unirse y exigir un nuevo liderazgo en la Cámara de Representantes y en el Senado. De lo contrario, consolidarán su poder. Son muy arrogantes. Consolidarán su poder mediante las presidencias de las comisiones y las subcomisiones. Y será muy difícil desbancarlos a mediados de 2027 o por esas fechas.
Chris Hedges:
Estupendo. Muchas gracias, Ralph. Quiero dar las gracias a Thomas, Milena y Max, que han producido el programa. Pueden encontrarme en ChrisHedges.Substack.com.
3. Política ultraortodoxa israelí.
Ya habíamos visto algún artículo sobre el tema, pero este artículo sobre los cambios políticos en los sectores ultraortodoxos israelíes me ha resultado muy informativo.
https://www.middleeasteye.net/news/changing-face-israels-ultra-orthodox-politics
El cambiante panorama de la política ultraortodoxa en Israel
Rikki Sprinzak
10 de noviembre de 2026
Los resultados electorales ponen de manifiesto las crecientes divisiones dentro de la sociedad haredi y plantean interrogantes sobre el futuro de su alianza de larga data con Netanyahu
Uno de los acontecimientos más significativos tras las elecciones israelíes fue la decisión del Judaísmo Unido de la Torá (UTJ), el principal partido judío ultraortodoxo, de no recomendar a Benjamín Netanyahu para formar el próximo Gobierno.
Esto supone una ruptura con años de estrecha alianza entre Netanyahu y los partidos ultraortodoxos, o haredíes, considerados desde hace tiempo un pilar de la política israelí.
Aunque esta medida haya sido táctica, con la intención de reforzar la posición negociadora de los partidos haredíes, envía una señal importante, ya que las elecciones del mes pasado pusieron de manifiesto varios cambios significativos dentro de la sociedad haredí.
Entre ellos se incluyen el declive de la influencia de los líderes políticos veteranos, una lucha por el futuro del liderazgo haredí, la aparición de una nueva fuerza política que desafía las convenciones establecidas desde dentro y una crisis cada vez más profunda en torno al modelo de la «sociedad de los estudiosos».
Este modelo social se desarrolló en Israel, donde el estudio de la Torá en las yeshivas y los kollelim se ha convertido en una forma de vida fundamental e incluso en un ideal social para los hombres haredíes. Muchos dedican años al estudio religioso en lugar de incorporarse al mercado laboral o realizar el servicio militar.
El modelo se sustenta en la creencia de que el estudio de la Torá es un valor supremo y una obligación comunitaria, respaldado económicamente por las familias, la comunidad, el Estado y las redes de apoyo religioso.
Durante décadas, los partidos haredíes se contaron entre los bloques más estables y predecibles de la política israelí. Se apoyaban en la lealtad comunitaria, la autoridad rabínica y los patrones de voto, en gran medida automáticos, de un electorado que buscaba preservar su influencia política a través de una representación haredí unificada.
Ese modelo parece estar empezando a resquebrajarse. Más allá del número de escaños que cada partido haya obtenido en el Parlamento, o Knesset, la cuestión más amplia para muchos es si la sociedad haredi sigue dispuesta a aceptar sin cuestionamientos a su liderazgo político tradicional, o si está empezando a exigir cambios, rendición de cuentas y la capacidad de afrontar la realidad cambiante de Israel.
Es posible que el trauma del ataque del 7 de octubre liderado por Hamás haya pasado de largo para los líderes espirituales haredim y sus veteranos diputados, pero el público haredi en general, incluida la comunidad lituana —por lo general más conservadora—, comprende que ha ocurrido algo trascendental en Israel. Esto es especialmente cierto en el caso de la generación más joven.
Las divisiones tradicionales entre los haredim lituanos, jasídicos y sefardíes siguen siendo importantes. Sin embargo, están surgiendo nuevas líneas de fractura: entre las generaciones más jóvenes y las de más edad, entre los haredim que trabajan y los eruditos de la Torá a tiempo completo, y entre quienes buscan una mayor integración en la sociedad israelí y quienes temen que cualquier concesión socave el modo de vida haredi.
Las guerras regionales de Israel, la cuestión del reclutamiento de los estudiantes de yeshivá, las crecientes dificultades económicas entre las familias haredim y las tensiones cada vez mayores entre la comunidad y quienes prestan servicio en el ejército han hecho que estas divisiones sean cada vez más palpables.
Durante años, garantizar la situación jurídica de los estudiantes de yeshiva fue un objetivo central de los partidos haredíes. Ahora se ha convertido en una peligrosa prueba política. El fracaso a la hora de aprobar una ley que eximiera a los estudiantes del servicio militar no fue simplemente un revés parlamentario para la UTJ. Puso de manifiesto los límites del poder de los líderes políticos haredíes y el precio político que pagan sus representantes cuando no cumplen las promesas hechas a los votantes.
Por lo tanto, la composición cambiante del liderazgo político haredi va más allá de una simple reorganización de personal. Refleja un intento de hacer frente a una crisis de confianza, a un electorado cada vez más diverso y a un panorama político en el que ni siquiera los partidos haredíes pueden dar ya por sentada la lealtad tradicional de sus votantes.
Un nuevo partido
La aparición de HaTzibur HaHaredi («El Público Haredí»), un nuevo partido haredí, es quizás uno de los cambios más significativos en el panorama político haredí. Aunque solo obtuvo un número ínfimo de votos, cuenta con el respaldo de rabinos y otras fuerzas influyentes que han roto el monopolio de larga data de los partidos establecidos sobre la representación política haredí.
El partido pretende dar voz a los haredim que no se identifican necesariamente con los programas de la UTJ (judíos ashkenazíes de origen europeo) o del Shas (judíos sefardíes y mizrahi de origen de Oriente Medio y el norte de África), los dos partidos que dominan el panorama político haredi.
Esto incluye a quienes creen que a los dirigentes actuales les preocupa principalmente preservar su propio poder y su maquinaria política. Un sector cada vez mayor de la población haredí está cansado de vivir aislado, prácticamente en guetos dentro del Estado. Muchos creen que los rabinos del Consejo de Sabios de la Torá —la máxima autoridad rabínica ultraortodoxa de la comunidad, cuyos miembros, en su mayoría, rondan los 90 años o más— pretenden imponer un futuro de aislamiento y pobreza perpetuos.
Estos nuevos haredim, que prefieren denominarse «haredim israelíes», abogan por un modelo diferente. Plantean una cuestión fundamental: ¿pueden seguir siendo haredim, preservar su identidad religiosa y comunitaria y, al mismo tiempo, exigir una mayor integración en la sociedad israelí, una mayor responsabilidad cívica y un debate renovado sobre el servicio militar?
La aparición del partido plantea a los líderes tradicionales un reto al que no se habían enfrentado antes. Hasta ahora, los votantes haredíes insatisfechos podían abstenerse, apoyar a otro partido o expresar su oposición dentro de la comunidad. Ahora cuentan con una alternativa política que habla en nombre de los haredíes sin aceptar necesariamente las normas del establishment haredí.
Esto no significa que haya surgido un nuevo bloque político haredí con un peso electoral sustancial. El apoyo electoral del partido sigue siendo limitado. No obstante, su existencia podría reconfigurar el discurso público, introducir nuevos temas en la agenda política y aumentar la presión sobre los partidos establecidos.
La decisión del Dr. Nechumi Yaffe, especialista en la sociedad haredi y en psicología política, de unirse al partido y presentarse como candidato también supone un esfuerzo por ampliar la representación haredi más allá del mundo habitual, dominado por los hombres, de los operadores políticos. El cambio es en gran medida simbólico, pero dista mucho de ser insignificante.
Reorganización
La dramática destitución de Moshe Gafni de la dirección de la UTJ fue un ejemplo especialmente llamativo de estos acontecimientos. Gafni, que había ocupado un escaño en la Knesset desde 1988 y fue durante mucho tiempo una de las figuras más influyentes de la política haredi, no logró conservar su cargo.
La explicación oficial fue la necesidad de «renovar» la dirección e incorporar a nuevos representantes. Sin embargo, la decisión refleja una lucha política más compleja. El fracaso a la hora de aprobar una ley que eximiera a los estudiantes de yeshiva del servicio militar, la influencia menguante de Gafni y la lucha por el control de la maquinaria del partido contribuyeron a su destitución.
Esta medida también puso de manifiesto un cambio en el equilibrio de poder dentro de la dirección rabínica. El rabino Dov Landau, líder de la comunidad haredi lituana, y su círculo más cercano trataron de garantizar una mayor lealtad de los representantes políticos hacia la actual dirección rabínica.
Gafni, quien había disfrutado de una considerable independencia durante años gracias a su experiencia, sus contactos y sus habilidades políticas, se había convertido cada vez más en una figura difícil de controlar.
La destitución del diputado Uri Maklev junto con la de Gafni sugiere que no se trató simplemente de una reprimenda personal dirigida al veterano político. Formaba parte de un esfuerzo más amplio por sustituir a una generación consolidada de políticos y reforzar el control rabínico sobre la representación parlamentaria.
La decisión también refleja una reevaluación de la alianza con Netanyahu y la derecha israelí. Esa colaboración ha acarreado costes políticos, incluida la legitimación de posiciones nacionalistas extremas. Asimismo, ha contribuido a que los votantes haredíes más jóvenes trasladen su apoyo directamente a partidos de derecha, en particular a Otzma Yehudit, de Itamar Ben Gvir.
Gafni ha sido sustituido por el diputado Yaakov Asher, quien ahora preside tanto Degel HaTorah —una de las principales facciones de la UTJ— como la alianza en su conjunto. Exalcalde de Bnei Brak y diputado del Knesset desde 2013, Asher es una figura política de otro tipo. Carece de la dilatada experiencia parlamentaria de Gafni, pero se le considera cercano y leal a los líderes rabínicos lituanos, en particular al rabino Dov Landau.
Asher no representa necesariamente un enfoque más abierto respecto a la evolución de las relaciones entre la sociedad haredí y el Estado.
Sin embargo, su trayectoria como presidente de la Comisión de Interior del Knesset le ha valido elogios por su accesibilidad y su capacidad para forjar alianzas entre distintos grupos. Se trata de habilidades que el veterano Gafni parecía haber perdido.
En el contexto de un público haredi en crecimiento, más moderno y económicamente activo que no se identifica necesariamente con el liderazgo tradicional, las declaraciones de Asher en una entrevista concedida el mes pasado al sitio web de noticias haredi Kikar HaShabbat resultaron especialmente significativas.
Afirmó explícitamente que se considera a sí mismo representante tanto de los eruditos de la Torá a tiempo completo como de los haredim que trabajan. Se trata de un mensaje importante para la generación más joven de haredim.
En cuanto al servicio militar obligatorio, sin embargo, Asher adopta una postura firme. Llegó incluso a dimitir como presidente de la Comisión de Interior en protesta por la falta de regulación de la situación de los estudiantes de yeshiva. No obstante, su experiencia como alcalde de la ciudad haredí de Bnei Brak puede proporcionarle una comprensión práctica tanto de las necesidades de la comunidad como del funcionamiento del Gobierno.
La cuestión es si podrá combinar estas habilidades prácticas con su postura intransigente respecto al servicio militar obligatorio de los haredíes.
Lo que está claro es que los representantes de la comunidad haredí ashkenazí se han posicionado hábilmente como socios potenciales para ambos bandos políticos.
La UTJ se abstuvo de recomendar un candidato a primer ministro durante las consultas con el presidente Isaac Herzog. Esto ha llevado tanto a Gadi Eisenkot —a quien se le ha concedido un mes para formar gobierno— como a Netanyahu a buscar el apoyo del partido.
La crisis de identidad del Shas
Mientras la UTJ atraviesa una importante convulsión en su liderazgo, los últimos resultados electorales revelan una crisis diferente y más aguda dentro del Shas, el partido haredi sefardí: una crisis de identidad y representación.
Los resultados asestaron un duro golpe al partido. El Shas pasó de un máximo de 11 escaños en las elecciones de 2022 a solo seis, perdiendo casi 100 000 votos. La magnitud de la derrota llevó al líder de larga trayectoria, Aryeh Deri, a presentar su dimisión. Sin embargo, el Consejo de Sabios de la Torá del Shas rechazó su dimisión, lo que le llevó a renunciar a su escaño en la Knesset, aunque conservó su cargo de presidente del partido.
En los últimos años, Deri ha cometido varios errores políticos graves. Siguió la línea dura de los líderes haredíes lituanos en materia de servicio militar obligatorio y no logró posicionarse como puente entre la sociedad haredí y los israelíes laicos.
El Shas no se fundó simplemente como un partido haredí sefardí, sino como un movimiento social y político. Dio voz a un amplio electorado de judíos mizrahi y tradicionales que se sentían excluidos de los centros de poder de la sociedad israelí.
El rabino Ovadia Yosef, legendario líder espiritual y fundador del partido, logró unir dos mundos: los estudios sefaradíes de la Torá y el público judío tradicional en general. Para muchos, el Shas era más que un partido político. Representaba identidad, dignidad y pertenencia.
Tras la muerte del rabino Ovadia, Deri logró mantener la fuerza del partido, pero su centro de gravedad se fue desplazando gradualmente. El Shas se identificó cada vez más con la política de coalición haredí y con su alianza con Netanyahu.
Esto puede ayudar a explicar los resultados electorales. Los votantes haredíes consideraban que el Shas no era lo suficientemente haredí, mientras que los votantes tradicionales —muchos de los cuales habían prestado servicio en el ejército— creían que se había vuelto demasiado haredí. Rechazaron la postura de Deri respecto al servicio militar obligatorio.
El Shas se encuentra ahora atrapado entre dos grupos de votantes que en su día constituyeron la base de su fuerza: un público haredí sefardí que busca proteger el mundo del estudio de la Torá, y un electorado tradicional más amplio que exige representación social, movilidad económica y un sentido de pertenencia al Estado.
La caída a seis escaños no supone necesariamente el fin del Shas. Sin embargo, plantea a Deri una cuestión estratégica fundamental: ¿seguirá el partido dando prioridad a su posición dentro del liderazgo haredí, o intentará volver a sus raíces como un amplio movimiento social que también represente a los judíos tradicionales más allá del establishment haredí?
El Shas recomendó a Herzog a Netanyahu como su candidato para formar el próximo Gobierno. En última instancia, sin embargo, es probable que sus diputados apoyen cualquier gobierno que el UTJ —el partido haredi ashkenazí— y su líder espiritual, el rabino Landau, decidan respaldar.
¿Y ahora qué?
Queda por ver si Eisenkot puede alcanzar un acuerdo con los partidos haredíes para formar el próximo Gobierno, poniendo fin a su alianza de casi 17 años con Netanyahu.
Lo que está claro, sin embargo, es que la sociedad haredi está atravesando varios procesos contradictorios al mismo tiempo.
Por un lado, los líderes rabínicos pretenden reforzar su control sobre los políticos, como demuestran la destitución de Gafni y Maklev y el nombramiento de Asher al frente de la UTJ. Por otro lado, existe un reconocimiento cada vez mayor de que la sociedad haredí ya no puede permanecer al margen de las cuestiones fundamentales a las que se enfrenta Israel: el servicio militar, el empleo, la educación, la economía y las relaciones entre los judíos haredíes y los laicos.
Las últimas elecciones aún no suponen una victoria para quienes buscan un cambio dentro de la sociedad haredi. El nuevo partido no logró entrar en la Knesset, mientras que los dirigentes establecidos mantienen su control sobre el poder religioso y político.
Sin embargo, la generación más joven está creciendo en una realidad muy diferente. La mayoría posee teléfonos inteligentes y tiene acceso a Internet. Están cada vez más expuestos a la sociedad israelí en general, se enfrentan a un aumento del coste de la vida y a una creciente preocupación por su futuro económico, y viven en un entorno de seguridad en el que el servicio militar dista mucho de ser una cuestión abstracta.
Muchos siguen comprometidos con el estudio de la Torá, pero eso no significa que acepten automáticamente todas las decisiones tomadas por sus líderes políticos.
Hace décadas, el profesor Menachem Friedman, uno de los pioneros en la investigación sobre la sociedad haredi, identificó una contradicción inherente al modelo de la «sociedad de los estudiosos». Describió cómo, tras el Holocausto, la reconstrucción del mundo de las yeshivas se convirtió en una tarea central para los haredim.
El estudio a tiempo completo de la Torá pasó gradualmente de ser un ideal perseguido por unos pocos elegidos a convertirse en una norma social que lo abarca todo. Friedman advirtió de que un modelo que dependiera de una proporción cada vez mayor de hombres que no trabajaran para mantener a sus familias no podría mantenerse indefinidamente.
«Esta es una situación que no puede continuar», afirmó en una entrevista de 2012.
Hoy, por primera vez, estas críticas también provienen del seno de la política haredí. Moti Leitner, presidente de HaTzibur HaHaredi, va más allá de oponerse a la exención del servicio militar. Cuestiona los propios cimientos económicos y sociales de la sociedad de los estudiantes, argumentando que el modelo se está derrumbando y ya no refleja la realidad de muchos miembros de la comunidad haredí.
La negativa del UTJ a respaldar a Netanyahu podría acabar siendo, en última instancia, poco más que otra maniobra táctica en las negociaciones de coalición. Sin embargo, si se analiza junto con la destitución de Gafni, los cambios en la dirección del UTJ, el declive del peso electoral del Shas y la aparición de un nuevo partido haredi, todo ello apunta a una transformación más amplia.
La sociedad haredí aún no está atravesando una revolución, y las fuerzas conservadoras siguen dominando sus centros de autoridad. Sin embargo, bajo la superficie se está gestando un debate fundamental sobre el significado mismo de la identidad haredí, la relación entre la Torá y el Estado, el servicio militar y el empleo y, en última instancia, quién tiene derecho a hablar en nombre del público haredí.
4. Guerra entre estados y guerra de clases.
Otra reflexión a partir de las actuales movilizaciones en Europa, cada vez más militarizada, y la posibilidad de que surjan nuevos sujetos políticos de clase.
De la guerra entre Estados a la guerra de clases
Las movilizaciones políticas que recorren Europa y las victorias electorales registradas al otro lado del Atlántico hablan de procesos políticos de gran envergadura lanzados contra la crisis sistémica del capitalismo histórico y su gestión por unas clases dominantes, por todas las actuales elites empresariales de las Big Tech, y por unos sistemas políticos, por todos las actuales clases dirigentes de las formas Estado europeas y la Unión Europea y los partidos de la (extrema) derecha española, tan corruptos y obtusos, como violentos y partidarios de la austeridad y la guerra, por una composición de clase, que todavía no ha encontrado la forma política y la gramática de construcción de los sujetos políticos adecuados para gestionar políticamente este escenario de barbarie ya instalado entre nosotros. Maurizio Lazzarato explica en este artículo cuáles podrían ser las líneas de construcción preliminares de estos nuevos sujetos políticos, genuinamente proletarios, desnacionalizados, migrantes y revolucionarios, y de las formas partido a punto de surgir de esta nueva composición de clase, capaces de lidiar simultáneamente con la complejidad de la coyuntura y de las formas capitalistas actuales, con su altísima proclividad a la violencia sistémica y bélica, y con la riqueza de los nuevos sujetos productivos educados en el actual general intellect objetivamente comunista
La práctica totalidad de los análisis dedicados a las revueltas que están empezando a extenderse por Europa (¡ahora también en Austria, Serbia, Albania, Portugal y Alemania!) se escriben como si no estuvieran ocurriendo en pleno corazón de la actual guerra mundial «fragmentada», que se desenvuelve en la fase terminal de la economía de la deuda y, por consiguiente, de la hegemonía estadounidense en un mundo en el que nos vamos a asar como filetes en una barbacoa y en el seno de democracias, que arman, financian y legitiman un genocidio, mientras lanzan miles de bombas y drones contra todos aquellos que se niegan a someterse a la renovación del imperialismo y el colonialismo armados de Occidente.
Intentemos tomar un poco de distancia respecto a los acontecimientos para captar el panorama general de una lucha de clases que, por primera vez, irrumpe con intensidad en el corazón de la guerra de los patrones: «el fondo del aire ya no es rojo», como en las décadas de 1960y 1970, sino que evoca más bien los tonos del marrón y del negro de las camisas de la contrarrevolución de hace un siglo, aunque esos colores se hayan hibridado ahora con los de las «democracias» liberales. Muchos jóvenes presentes en las calles de París el pasado 17 de octubre llevaban un chaleco amarillo para reivindicar su continuidad con el movimiento de los trabajadores «pobres», o en vías de empobrecimiento rápido, de 2018 convocado por los gilets jaunes [chalecos amarillos], cuyas prácticas han sido objeto de radicalización estas semanas por los estudiantes y las estudiantes de enseñanza media franceses en el curso de sus movilizaciones. Las manifestaciones de estas semanas no han seguido la pauta habitual de las marchas sindicales y de las convocadas por la izquierda institucional –ordenadas, aburridas y predecibles– que desfilan ritualmente de la Place de République hasta la Place de la Nation en el este de París. Por el contrario, se han extendido por toda la ciudad, multiplicándose en pequeñas manifestaciones «salvajes», que penetraban, al otro lado de la capital, en los barrios de los ricos y del poder, como ha sucedido en los arrondissements 6º, 7º, 16º y 3º, y en algunas periferias acomodadas como Asnières, sembrando el estupor entre los privilegiados («¿Cómo se atreven estos desarrapados?»).
Al igual que en el siglo XX, han hecho falta algunos años para que las consecuencias del enfrentamiento armado en el mercado mundial se dejaran sentir a escala local. Las relaciones de dominación y explotación entre las clases dominantes y el proletariado se intensifican, porque los gastos derivados de la carrera armamentística recaen sobre este mientras se multiplican las convocatorias de reclutamiento para la guerra contra Rusia. Las clases dominantes están trazando las nuevas coordenadas en las que se desarrolla y se desarrollará el enfrentamiento de clases
En esta ciudad, saqueada por las rentas inmobiliarias de los grandes fondos de inversión y transformada en museo y parque de atracciones para turistas, que durante unas horas pasó a manos de un magma incandescente de fuerzas proletarias, se respiraba mejor, aunque el humo de los gases lacrimógenos flotara en el aire. La multiplicación de las manifestaciones dirigidas hacia los distritos elegantes constituye una ruptura importante introducida por los gilets jaunes. Pero el 17 de octubre también marca una discontinuidad con respecto a las luchas que surgieron en 2011 tras la crisis de las hipotecas subprime y durante los años siguientes, que en Francia han cristalizado en las luchas lanzadas contra la Loi no 2016-1088, conocida como Loi Travail, en 2016, en las enormes protestas contra la reforma del sistema de pensiones y el aumento de la edad de jubilación en 2023 y en los levantamientos de las banlieues de 2005 (asesinato por la policía de Bouna Traoré y Zyed Benna) y 2023 (asesinato por la policía de Nahel Marzouk), ya que las actuales movilizaciones se producen en tiempos de guerra y en el marco de una economía de guerra.
«Esto no es más que el principio»: la guerra entre Estados, previsible ya desde 2008 y desencadenada desde en los últimos años, resurge en los distintos países en forma de guerra de clases y abre una nueva fase política, que puede prolongarse durante mucho tiempo. La guerra imperialista constituye una ruptura histórica, un cambio de época que redefine en su conjunto todas las relaciones de poder existentes entre los Estados, pero también entre las clases. Al igual que en el siglo XX, han hecho falta algunos años para que las consecuencias del enfrentamiento armado en el mercado mundial se dejaran sentir a escala local. Las relaciones de dominación y explotación entre las clases dominantes y el proletariado se intensifican, porque los gastos derivados de la carrera armamentística recaen sobre este mientras se multiplican las convocatorias de reclutamiento para la guerra contra Rusia. Las clases dominantes están trazando las nuevas coordenadas en las que se desarrolla y se desarrollará el enfrentamiento de clases.
No es posible desertar de la guerra, una ilusión que prolonga la ingenuidad de un «éxodo», una fuga que nunca ha existido. En cambio, sí es posible empezar a pensar en el posible fin del capitalismo, que no se producirá como consecuencia de sus contradicciones internas, sino únicamente gracias a la voluntad política de quienes se organicen para derrocarlo. De este modo, superamos, en la práctica, la idiotez difundida por muchos, en particular por Mark Fisher y Slavoj Žižek, según la cual «es más fácil imaginar el fin del mundo que el fin del capitalismo». El capitalismo se desmorona ante nuestros ojos, pero solo una iniciativa política lo derribará
La guerra impone una aceleración política muy diferente de la aceleración tecnológica. En su seno se decide el destino del capitalismo en un contexto en el que las tácticas y estrategias políticas deben adaptarse al nivel del enfrentamiento en curso. Las teorías y los análisis elaborados a lo largo de los últimos cincuenta años han quedado repentinamente obsoletos y han perdido toda utilidad. Por último, con la irrupción de una subjetividad que aún faltaba resulta posible salir de los límites de un pensamiento crítico «débil» y de una geopolítica, que solo razona a partir del poder de los Estados, y volver a hablar de lucha de clases. No podemos ocultar este cambio de época y lo que está en juego, algo de lo que los Estados y las clases dominantes son perfectamente conscientes: la guerra es el fruto maduro de las contradicciones del imperialismo, pero estas se manifiestan en forma de oposiciones, de estrategias adoptadas y construidas subjetivamente. No es posible desertar de la guerra, una ilusión que prolonga la ingenuidad de un «éxodo», una fuga que nunca ha existido. En cambio, sí es posible empezar a pensar en el posible fin del capitalismo, que no se producirá como consecuencia de sus contradicciones internas, sino únicamente gracias a la voluntad política de quienes se organicen para derrocarlo. De este modo, superamos, en la práctica, la idiotez difundida por muchos, en particular por Mark Fisher y Slavoj Žižek, según la cual «es más fácil imaginar el fin del mundo que el fin del capitalismo». El capitalismo se desmorona ante nuestros ojos, pero solo una iniciativa política lo derribará.
Habría que hablar de una economía de la deuda más que de las financiarización, pues es a partir del endeudamiento como puede enunciarse la relación acreedores/deudores, la cual pone de manifiesto el punto de vista subjetivo, la voluntad política que anima esta nueva modalidad de la lucha de clases
Recapitulemos rápidamente el cambio histórico que estamos viviendo, tarea que nos proporciona al menos dos ejes en los que se desarrolla y se desarrollará la lucha de clases en los próximos años: la guerra y el sistema financiero. Los momentos cruciales en el modo de acumulación que se está derrumbando son dos: el primero, registrado en la década de 1970, se ha verificado cuando la hegemonía en el seno del capitalismo pasó de los capitalistas industriales a los capitalistas financieros; el segundo, materializado hoy en día, se ha producido, cuando el fracaso de la financiarización de la economía no encuentra otra solución que la guerra. Habría que hablar de una economía de la deuda más que de las financiarización, pues es a partir del endeudamiento como puede enunciarse la relación acreedores/deudores, la cual pone de manifiesto el punto de vista subjetivo, la voluntad política que anima esta nueva modalidad de la lucha de clases. La composición del proletariado siempre ha sido múltiple: clase, género, raza. En el capitalismo industrial, se totalizaba mediante la relación capital-trabajo; en el capitalismo financiero, lo hace mediante la relación acreedores-deudores, que primero desestabilizó por completo y luego destruyó al movimiento obrero, y puso al marxismo en grandes dificultades. Se trata de una «abstracción», que actúa de forma transversal a las «clases», buscando constantemente totalizarlas, sin lograrlo nunca más que de forma parcial. Constituye una inmensa máquina de depredación, rapiña y saqueo de todo tipo de valores: no solo los salarios, sino, paradójicamente, también los beneficios industriales, los ingresos no salariales, el ahorro, los recursos fiscales del Estado, la protección social, etcétera. Se suma así a la explotación del trabajo descrita por Marx, al trabajo doméstico teorizado por las feministas y al trabajo servil, que se encuentra en el pensamiento decolonial.
Cartel exhibido en la manifestación celebrada en París el 17 de octubre de 2026 – FreCha / Creative Commons Attribution-Share Alike 4.0 International license.Durante cincuenta años se ha producido una colosal transferencia de riqueza del conjunto del proletariado mundial hacia el capital, generando polarizaciones que nos remiten a una época anterior a la Revolución Francesa. En este nuevo capitalismo, la democracia ya se consideraba, desde la década de 1970, incompatible con la acumulación de capital. Este modelo de acumulación impuesto por Estados Unidos se ha reproducido en una Europa totalmente subordinada a la hegemonía estadounidense. Francia, al igual que el conjunto de Europa, se plegó rápidamente a esta contrarrevolución, cuyas imposibilidades salen hoy a la luz, lo que hace que las clases dominantes se muestren más agresivas y feroces, dispuestas a llegar incluso al genocidio para salvar los «valores» occidentales.
Macron ha gobernado exclusivamente mediante decretos despreciando al poder legislativo (Artículo 47.3 de la Constitución francesa), concentrando todos los poderes y acentuando, si es que aún era posible, el carácter autoritario de la V República, que solo tenía de democrática el nombre, al tiempo que ha transformado a la policía en una fuerza antiinsurreccional. Macron ha destruido toda mediación con el movimiento obrero, de modo plenamente consciente, con un cinismo asumido, de que si, gracias a sus políticas, las quinientas familias más ricas del país representaban el 6 por 100 del PIB en 1996 y hoy representan el 46 por 100, no existe margen para el compromiso ni es posible ningún diálogo con las reivindicaciones de los movimientos
No estamos asistiendo al fin del «reinado» de Macron, que ha gobernado como un «monarca», de acuerdo con la naturaleza de la nueva acumulación de capital, sino al final del capitalismo financiero. Calificarlo de incompetente, como hacen algunos periódicos del sistema para intentar distanciarse de él en el último momento, constituye un error político. Sus dos mandatos son un éxito en el sentido de que Macron ha llevado a término la lógica de la economía de la deuda, de la renta y de la libre circulación de capitales, iniciada en 1983 por los socialistas de Mitterrand. Ha destruido los servicios públicos (educación, sanidad, vivienda, etcétera) para favorecer su privatización; ha exonarado de impuestos a los ricos y a las empresas, haciendo recaer la carga fiscal sobre la clase obrera; ha transformado la protección social en un sistema de ayudas a los empresarios, eximidos a su vez de las cotizaciones sociales sobre el trabajo; ha destruido el seguro de desempleo; ha continuado retrasando la edad de jubilación, etcétera. Macron ha gobernado exclusivamente mediante decretos despreciando al poder legislativo (Artículo 47.3 de la Constitución francesa), concentrando todos los poderes y acentuando, si es que aún era posible, el carácter autoritario de la V República, que solo tenía de democrática el nombre, al tiempo que ha transformado a la policía en una fuerza antiinsurreccional. Macron ha destruido toda mediación con el movimiento obrero, de modo plenamente consciente, con un cinismo asumido, de que si, gracias a sus políticas, las quinientas familias más ricas del país representaban el 6 por 100 del PIB en 1996 y hoy representan el 46 por 100, no existe margen para el compromiso ni es posible ningún diálogo con las reivindicaciones de los movimientos. Macron ha hecho a pequeña escala (la de una Europa provincial) lo que Estados Unidos ha hecho a gran escala.
La explosión de la deuda soberana francesa tampoco es responsabilidad suya, ya que está inscrita estructuralmente en el funcionamiento del capitalismo financiero. El importe de la deuda mundial (deuda privada y pública acumuladas) alcanza los 350 millardos de dólares, es decir, tres veces el producto mundial anual. Al crecer más rápido que la economía no especulativa, es materialmente imposible saldarla, ni siquiera imponiendo al proletariado mundial décadas de austeridad. Las crisis de deuda se han sucedido a un ritmo acelerado. Tras comenzar en África y en América Latina en la década de 1980, se trasladó a Rusia, al sudeste asiático y, de nuevo, a América Latina, antes de llegar a Europa con las crisis de las deudas soberanas y la crisis de Grecia tras el crac de 2008. Ahora afectan al corazón del Imperio. Las sucesivas crisis de la deuda han sembrado la destrucción y el saqueo en países y economías enteras. Cada crisis financiera desemboca en una burbuja todavía mayor que la anterior, cuyo estallido conlleva costes futuros insostenibles.
Con la guerra, la destrucción y la autodestrucción del sistema se entremezclan. La situación del proletariado europeo sigue deteriorándose, ya que Europa es la gran perdedora del conflicto entre las potencias en liza. Las políticas de austeridad, de recorte de los servicios públicos y de «gran moderación» salarial continúan y se intensifican bajo el efecto de las políticas de rearme impuestas por Estados Unidos, que ha decidido saquear una de las regiones más ricas del planeta utilizándola como un cajero automático. Con la complicidad de las clases políticas europeas, las facturas de la guerra librada en Ucrania, los mayores precios de la energía, consecuencia directa del sabotaje del gaseoducto Nord Stream 2, y la subida de los precios, provocada por la guerra contra Irán, las pagará el proletariado europeo
Cuando la deuda privada y pública alcanza niveles récord en Estados Unidos y la burbuja especulativa parece poder crecer indefinidamente, el Estado estadounidense y sus clases dominantes optan por la guerra: dado que ya no es posible extraer riqueza mediante el crédito, la deuda y el sistema financiero, se hará por la fuerza. A la depredación financiera se suma la depredación imperialista y colonialista: las relaciones de poder se convierten en relaciones mafiosas; se despliega la fuerza armada para apropiarse del oro y las materias primas, para exigir tributos de varios miles de millones de dólares e imponer a los vasallos que deslocalicen sus industrias a Estados Unidos. Con la guerra, la destrucción y la autodestrucción del sistema se entremezclan. La situación del proletariado europeo sigue deteriorándose, ya que Europa es la gran perdedora del conflicto entre las potencias en liza. Las políticas de austeridad, de recorte de los servicios públicos y de «gran moderación» salarial continúan y se intensifican bajo el efecto de las políticas de rearme impuestas por Estados Unidos, que ha decidido saquear una de las regiones más ricas del planeta utilizándola como un cajero automático. Con la complicidad de las clases políticas europeas, las facturas de la guerra librada en Ucrania, los mayores precios de la energía, consecuencia directa del sabotaje del gaseoducto Nord Stream 2, y la subida de los precios, provocada por la guerra contra Irán, las pagará el proletariado europeo.
Nanni Balestrini escribió un libro, Gli invisibili (1987) dedicado a la generación de la revuelta del movimiento italiano de 1977. Hoy en día, todas las clases y la totalidad de los grupos sociales del proletariado son invisibilizados, despreciados y culpabilizados. Incluso cuando se rebelan, no se les tiene en cuenta, pues el conflicto, en todas sus formas, ha sido criminalizado. Las luchas en esta coyuntura, atrapadas entre el estancamiento actual, la recesión que se avecina, la guerra exterior y la guerra civil interior, la crisis financiera y la crisis climática, se rebelan contra este futuro despótico marcado por el empobrecimiento imperialista, la servidumbre colonial y las promesas de reactivación del servicio militar obligatorio
Al negarse a tocar una distribución de la riqueza más polarizada que nunca, Macron, y Europa con él, afirma no tener ni un céntimo para responder a unas reivindicaciones que no harán más que multiplicarse, y se prepara para el enfrentamiento social. La policía, única respuesta posible a las reivindicaciones de los movimientos, encarna mejor que ninguna otra institución el poder crepuscular de la maquinaria del Estado y del capital. Walter Benjamin ya lo había señalado en la década de 1920, cuando se gestaba el fascismo:
Para «garantizar la seguridad», la policía interviene en los innumerables casos en los que la situación jurídica no está clara […]. La ignominia de la policía reside en la ausencia de toda separación entre la violencia que fundamenta el derecho y la violencia que lo conserva […]. Es fundadora del derecho, porque la característica de este tipo de violencia no es promulgar leyes, sino emitir todo tipo de decretos que pretenden tener el estatus de derecho legítimo; y es conservadora del derecho, porque se pone al servicio de los fines del orden establecido.
Su fuerza y su poder se multiplican en las democracias genocidas del capitalismo financiero en declive, donde la separación liberal de poderes queda prácticamente abolida en beneficio del único poder ejecutivo. Es en esta continuidad entre democracia y fascismo donde la policía «da testimonio de la máxima degeneración posible de la violencia». Los sujetos que se constituyen en las luchas no son reconocidos como sujetos políticos. Nanni Balestrini escribió un libro, Gli invisibili (1987) dedicado a la generación de la revuelta del movimiento italiano de 1977. Hoy en día, todas las clases y la totalidad de los grupos sociales del proletariado son invisibilizados, despreciados y culpabilizados. Incluso cuando se rebelan, no se les tiene en cuenta, pues el conflicto, en todas sus formas, ha sido criminalizado. En la década de 1970 el poder establecido había declarado que no existía ninguna alternativa, ni siquiera institucional. Schäuble, ministro alemán de Hacienda, lo había expuesto claramente en la época del saqueo de Grecia por parte de los acreedores: «Las elecciones no pueden cambiar la política económica».
Las luchas en esta coyuntura, atrapadas entre el estancamiento actual, la recesión que se avecina, la guerra exterior y la guerra civil interior, la crisis financiera y la crisis climática, se rebelan contra este futuro despótico marcado por el empobrecimiento imperialista, la servidumbre colonial y las promesas de reactivación del servicio militar obligatorio. Francia cuenta con una larga tradición de luchas, incluidas las recientes, que en la mayoría de los casos han terminado en derrotas. Desde la década de 1970, ya no ha sido posible construir relaciones de fuerza favorables al proletariado. Las luchas, aunque duras, han sido con demasiada frecuencia defensivas. Este movimiento de 2026 parece abrir un nuevo horizonte: «abandonar la época contemporánea». Ha funcionado, mucho más que los gilets jaunes, como una fuerza de recomposición, movilizando las subjetividades que habían animado las luchas anteriores. Estas, aunque derrotadas, han dejado todo un legado de experiencias, de técnicas de movilización, de gestión de las manifestaciones y de reivindicaciones, que se han sumado, de forma concreta y material, a lo largo de la jornada de movilizaciones decretada el pasado 17 de octubre, en toda Francia y esto incluso independientemente de la conciencia, que tuvieran de todo ello los participantes.
La lucha de los gilets jaunes, la «generación Nahel Marzouk», esto es, la generación movilizada en 2023 tras su asesinato por la policía, y la lucha contra la reforma de las pensiones desplegada en ese mismo año han acumulado profundos resentimientos y frustraciones, porque no han encontrado ninguna respuesta ni ningún interlocutor a sus protestas y reivindicaciones. El capitalismo, deliberadamente no dialéctico, no puede proporcionar esa respuesta, mientras que el interlocutor, conformado por el actual sistema político, rechaza toda mediación, consciente de que las relaciones de fuerza le son favorables. El movimiento ha logrado neutralizar por completo el racismo de Estado, que se había infiltrado incluso en la «izquierda» durante los debates en torno al «velo» de las mujeres musulmanas. La división racial con la que las instituciones esperaban dividir al proletariado ha quedado superada en la práctica: el movimiento de los estudiantes de secundaria partió de los territorios de ultramar, esto es, de lo que queda del imperio colonial francés, se implantó después en los barrios periféricos y, finalmente, llegó al centro de la ciudad. Será más difícil movilizar lo que queda del movimiento obrero, que, en el capitalismo financiero, ya no desempeña, al menos desde 1995, un papel de anticipación y movilización, siendo incapaz de arraigarse en las nuevas formas que ha adoptado la fuerza de trabajo. El ejemplo emblemático es la desconfianza, por no decir la hostilidad, de los sindicatos hacia el trabajo disperso, precario y mal remunerado que encarnan los gilets jaunes.
La movilización en favor de Palestina ha vuelto a situar en el centro de la atención la cuestión imperialista y colonial, a menudo ausente de las luchas europeas. Ha puesto de manifiesto la ferocidad y la violencia absoluta de las democracias, que han construido su poder, sus derechos y sus sistemas de protección social a partir de la explotación de las relaciones entre el centro y la periferia del economía-mundo capitalista. Es precisamente a partir del horror perpetrado en Palestina donde se ha arraigado la conciencia de la imposibilidad de reformar este sistema democrático-capitalista
La huelga convocada por los sindicatos el 5 de noviembre no ha dado lugar a una alianza «estudiantes-trabajadores», sino a algo diferente, que ya se pudo observar en la calle el 17 de octubre: la presencia de la multiplicidad de condiciones de vida y de trabajo del proletariado contemporáneo. El genocidio del pueblo palestino, todavía en curso, armado y legitimado por las democracias europeas y occidentales, ha desempeñado un papel fundamental en las movilizaciones actuales. Ha alterado las relaciones de fuerza, no solo entre los Estados, sino también al fomentar la contestación desde abajo, que ahora se traslada a la política interior, como en el caso de la guerra, con cierto desfase. La movilización en favor de Palestina ha vuelto a situar en el centro de la atención la cuestión imperialista y colonial, a menudo ausente de las luchas europeas. Ha puesto de manifiesto la ferocidad y la violencia absoluta de las democracias, que han construido su poder, sus derechos y sus sistemas de protección social a partir de la explotación de las relaciones entre el centro y la periferia del economía-mundo capitalista. Es precisamente a partir del horror perpetrado en Palestina donde se ha arraigado la conciencia de la imposibilidad de reformar este sistema democrático-capitalista.
En la fase política inaugurada por la guerra, la alternativa no se sitúa entre la paz y la guerra. Para las potencias enfrentadas de los Estados y de los nuevos sujetos políticos proletarios, lo que está en juego no es un retorno, objetivamente imposible, a la situación anterior a la guerra, sino una redistribución de las relaciones de poder entre los Estados y entre las clases producto precisamente de la lucha de clases en curso, obtenida por la fuerza. La «paz» será la del vencedor y no significará la ausencia de guerra. Para un movimiento que va a la raíz de las cosas, la alternativa concreta y real no radica entre el unilateralismo y el multipolarismo, sino, como siempre en tiempos de guerra mundial, entre «socialismo o barbarie»
La recomposición subjetiva de las múltiples diferencias a través de las cuales el capitalismo y el Estado habían dividido al proletariado se enfrenta ahora a una nueva tarea política en absoluto fácil: captar los cambios en las relaciones de fuerza impuestos por el enfrentamiento imperialista en curso, capaces de dictar las condiciones de las luchas locales, al tiempo que los movimientos encuentran una respuesta política a estas transformaciones. Los momentos en los que los movimientos han sido derrotados sistemáticamente siempre han coincidido con una intensificación extrema del conflicto, cuando había que enfrentarse al poder como «totalidad». No solo en Francia, sino también, por ejemplo, en Egipto o en Chile, la derrota se ha producido, cuando la intensidad de la lucha había superado las reivindicaciones que la habían originado y esta ponía de manifiesto la necesidad de una alternativa radical. El problema sigue totalmente abierto. En la fase política inaugurada por la guerra, la alternativa no se sitúa entre la paz y la guerra. Para las potencias enfrentadas de los Estados y de los nuevos sujetos políticos proletarios, lo que está en juego no es un retorno, objetivamente imposible, a la situación anterior a la guerra, sino una redistribución de las relaciones de poder entre los Estados y entre las clases producto precisamente de la lucha de clases en curso, obtenida por la fuerza. La «paz» será la del vencedor y no significará la ausencia de guerra. Para un movimiento que va a la raíz de las cosas, la alternativa concreta y real no radica entre el unilateralismo y el multipolarismo, sino, como siempre en tiempos de guerra mundial, entre «socialismo o barbarie».
Tras cincuenta años de constante retroceso económico y político, vivimos ahora un nuevo salto cualitativo: las clases dominantes que preparan la guerra contra Rusia siguen agitando su voluntad de sacrificar la vida de los demás para defender el actual orden establecido y así el general francés Fabien Mandon, jefe del Estado mayor francés desde el 1 de septiembre de 2025, ha declarado el 18 de noviembre, que la defensa de Francia y Occidente puede perfectamente exigir «la aceptación de la pérdida de sus hijos», mientras Macron declaraba la necesidad de actuar incluso «derramando sangre, si es necesario» en el tradicional discurso dirigido a las fuerzas armadas la víspera de la fiesta nacional del 14 julio de este año. En primera línea entre quienes podrían ser sacrificados en el altar de los valores occidentales se encuentran los jóvenes de los institutos de enseñanza media, los cuales han comprendido antes que otros sujetos sociales, que el futuro que nos prepara el poder constituido estará hecho de guerra, genocidio, policía, tierras arrasadas, integración de los fascismos en la democracia y trabajo servil. Saben que el futuro no será más que aquello que ellos sean capaces de construir. En Francia se está organizando una alternativa institucional al macronismo moribundo. ¿Será posible una alternativa revolucionaria, el surgimiento de un sujeto revolucionario, que tome conciencia de la realidad de las relaciones de fuerza entre los Estados y las clases a escala mundial?
Posdata: Y aquí este texto de 1966 firmado por la Internacional Situacionista, dedicado a todos los idiotas que miran el dedo, el escaparate, en lugar de mirar la luna, el capitalismo:
Los negros de Los Ángeles, al igual que las bandas de jóvenes delincuentes de todos los países avanzados […], se toman al pie de la letra la propaganda del capitalismo moderno, su publicidad de la abundancia. El saqueo del barrio de Watts de Los Ángles ponía de manifiesto la realización más rudimentaria del principio bastardo «A cada uno según sus falsas necesidades», esas necesidades determinadas y producidas por el sistema económico, que precisamente el saqueo rechaza. Pero, dado que esa abundancia se toma al pie de la letra, se alcanza de forma inmediata y ya no se persigue indefinidamente en la carrera del trabajo alienado y del aumento de las necesidades sociales aplazadas, los verdaderos deseos ya se expresan en la fiesta, en la afirmación lúdica, en el potlatch de la destrucción.
El sujeto que destruye las mercancías muestra su superioridad humana sobre ellas. No seguirá siendo prisionero de las formas arbitrarias que ha adoptado la imagen de su necesidad. La sociedad de la abundancia encuentra su respuesta natural en el saqueo. Y el saqueo, que hace que la mercancía se derrumbe instantáneamente como tal, muestra también «la última ratio» de la mercancía: la fuerza, la policía y los demás destacamentos especializados que poseen en el Estado el monopolio de la violencia armada.
Recomendamos leer Maurizio Lazzarato, «Estados Unidos y el “capitalismo fascista”», «La guerra (“comercial”) contra China», «¡Armémonos para salvar al capitalismo financiero!», «Los callejones sin salida del pensamiento crítico occidental», «La “guerra civil” en Francia», «¿Por qué la guerra (1)?» y «¿Por qué la guerra (2)?», « Diario Red. Maddalena Fragnito, «Elogio de la rotura masiva de escaparates: crear desorden contra el orden del fin del mundo», Martin Barnacy, «La cuña roja penetra el campo político blanco en Francia», Massimo Meloni, «Las luchas en Francia», Sylvain George, «El orden contra la juventud: violencia de Estado y gobierno de la interrupción del orden establecido», «Llamamiento de la Coordinación de estudiantes de secundaria de París y las periferias», Contre Attaque, «Esto es un levantamiento de la juventud francesa contra un gobierno ilegítimo y violento», Alessandro Stella, «Lecciones de lx estudiantes franceses de enseñanza media en lucha», todos ellos publicados en Ant/agón. Alessandro Stella, «Bloquearlo todo, mejor que la huelga» y Les Soulèvements de la Terre, «10 de septiembre de 2025 en Francia: bloquearlo todo y apuntar bien», Diario Red. Stathis Kouvelakis, «La insurgencia francesa: La economía política de los gilets jaunes», NLR 119, Didier Fassin y Anne-Claire Defossez, «¿Un movimiento improbable? La Francia de Macron y el ascenso de los gilets jaunes» y Rebeca Lossin, «Territorio rebelde», ambos publicados en la NLR 115. Theo Burgéron, «Marine Le Pen y los tribunales de la República: cómo normalizar la extrema derecha y el fascismo», «Medios de comunicación fósiles», El Salto. Serge Halimi, «La situación de Francia», NLR 144, y «El peligroso punto muerto de la izquierda francesa», Diario Red. Natahm Sperber, «La crisis francesa: ¿orgánica o coyuntural?», Diario Red/New Left Review 148. Perry Anderson, «El centro puede aguantar», NLR 105. Wolfgang Streeck, «La Unión Europea en guerra: dos años después», Diario Red.
Este texto se publica en Ant/agón a propuesta de su autor.
5. Una nueva generación africana.
También en África, según el autor, una nueva generación pide cuentas a sus gobiernos.
https://roape.net/2026/11/11/a-demand-that-can-be-checked/
Una exigencia que se puede comprobar
De las calles de Nairobi a la soberanía en el Sahel
Por Karaũ wa Mũchina
11 de noviembre de 2026
En este artículo de fondo, Karaũ wa Mũchina sostiene que una nueva generación, armada con la historia y los datos, ha dejado de pedir ayuda y rescate frente a la pobreza de África y ha comenzado, en su lugar, a exigir rendición de cuentas a sus gobiernos, sometiendo tanto a los gobiernos neoliberales como a los autoritarios a la misma prueba democrática.
África no es pobre. África está desangrada. Lo que cambió para la generación que llenó las calles de Nairobi en 2024 no fue el valor, sino la capacidad de demostrarlo.
Me crié en el seno de una frase. Antes de que pudiera localizar el país de mis abuelos en un mapa, ya me habían dictado un veredicto: era pobre. La palabra llegó con la cadencia inquebrantable de un hecho, y se arraigó tan pronto que la confundí con algo que yo mismo había descubierto, en lugar de algo que me habían inculcado.
Lo que rompió esa frase no fue un sentimiento. Fue una cifra. El continente por el que me habían enseñado a lamentarme no es deudor del mundo. Es acreedor. Cada año sale de él más riqueza de la que llega. Había aceptado esa pobreza del mismo modo que se acepta el tiempo. El tiempo no tiene autor. Una transacción tiene dos partes.
Esa pregunta va más allá del libro mayor. Comienza como aritmética: de quién procede la riqueza que se marcha y por qué vía. Se convierte en política en el momento en que un número suficiente de personas puede hacer esa aritmética a la vez, que es lo que ocurrió en Nairobi en junio de 2024. Y llega, finalmente, a los gobiernos que han asumido la misma queja y han respondido a ella haciendo que la aritmética sea imposible de verificar. Nairobi y Uagadugú no son dos temas distintos. Son la misma reivindicación en dos etapas diferentes de lo que ocurre cuando se plantea.
La mentira y el libro de cuentas
En la mayor parte del continente colonizado, a los niños se les enseñaba una única proposición: África es pobre, como si la penuria fuera una característica inherente al suelo en lugar de una condición impuesta sobre él. La palabra llegó pronto y sin cesar, en los libros de texto, en los telemaratones, en las cartas de solicitud de ayuda. África pobre. Fue la primera sentencia que el mundo pronunció sobre su pueblo, y era una falsedad, una inversión tan total que, una vez vista, no puede dejarse de ver.
Un solo hecho la desmiente. En 2015, un grupo de expertos de alto nivel convocado conjuntamente por la Unión Africana y la Comisión Económica de las Naciones Unidas para África, presidido por Thabo Mbeki, informó de que África pierde del orden de cincuenta mil millones de dólares estadounidenses cada año debido a los flujos financieros ilícitos. El dinero se sustrae mediante la falsificación de facturas comerciales, la manipulación de los precios de las transferencias y el robo descarado, la mayor parte de ello llevado a cabo por empresas multinacionales. Mbeki expuso las cifras sin adornos: «Se estima que el continente pierde 50 000 millones de dólares estadounidenses al año debido a las salidas ilícitas de capital. Esta cantidad de dinero supera en volumen la ayuda que el continente recibe anualmente».
La estimación del grupo de expertos se basaba únicamente en la facturación comercial fraudulenta, es decir, la diferencia entre los registros aduaneros de un mismo envío a ambos lados de una frontera. Un cálculo posterior de la UNCTAD utilizó una metodología más amplia, añadiendo la fuga de capitales y los ingresos de origen delictivo a los mismos datos comerciales. Esta cifró la pérdida anual en 88 600 millones de dólares, el 3,7 % del PIB de África, con un total acumulado de 836 000 millones de dólares entre 2000 y 2015.
El término abstracto «flujos financieros ilícitos» oculta lo habitual que es este robo: no se trata de una maleta llena de efectivo, sino de la práctica habitual de la manipulación de los precios comerciales. Una filial en Lusaka o Kinshasa vende su mineral a una empresa vinculada en el extranjero a una fracción de su valor de mercado. El beneficio se deposita en una jurisdicción con baja fiscalidad, mientras que el país productor registra una pérdida de riqueza que, demostrablemente, le pertenecía. Cada transacción puede negarse de forma individual, respaldada por precios de transferencia defendibles, de modo que una fuga sistemática se presenta como mil transferencias inconexas y de apariencia legal. Las estimaciones basadas en estadísticas comerciales «espejo» son en sí mismas objeto de debate entre los economistas, y la cifra del panel debe interpretarse más bien como un orden de magnitud que como una partida contable.
La pobreza, por tanto, es real, pero no endémica. Es fabricada: la clásica paradoja de la abundancia, en la que el suelo bajo las aldeas más pobres alberga los minerales sin los cuales el mundo rico no puede funcionar, y la riqueza fluye hacia el exterior en lugar de hacia arriba. África no es pobre; África está desangrada. Todo el teatro moral del siglo anterior —el rescate, la ayuda, el préstamo— ha dependido de que los colonizados creyeran en la primera afirmación en lugar de en la segunda. Esto es la colonialidad en su registro económico: la periferia extractiva mantenida mucho después de que la bandera haya cambiado, y cuyo despojo se ha rebautizado como asistencia.
La paradoja de la abundancia
Hablar de una «maldición de los recursos» conlleva el riesgo del fatalismo que la inversión pretende disipar: la sugerencia de que la riqueza mineral simplemente arruina todo lo que toca, una ley de la naturaleza de la que nadie tiene que rendir cuentas. El estudio de Terry Lynn Karl sobre los auges petroleros y los Estados petroleros muestra que la paradoja de la abundancia es una característica de las instituciones que se forman en torno a un recurso, no del recurso en sí mismo. Se trata de una trampa político-económica, diseñada y mantenida, no de un destino escrito en el mineral.
Cuando los ingresos de un Estado proceden de la concesión de derechos de extracción en lugar de gravar el trabajo de sus ciudadanos, la estructura de la rendición de cuentas se invierte: el Gobierno depende del comprador en lugar de del pueblo, y rinde cuentas ante quien posea la concesión en lugar de ante quien ejerza el voto. Los incentivos que podrían haber servido para construir carreteras, escuelas y fábricas se redirigen hacia la obtención de una renta que no requiere nada de eso.
Trasladado al continente en su conjunto, esto desplaza la maldición del mineral —y de los africanos— hacia la relación: el acuerdo por el cual los ingresos de la extracción fluyen hacia el exterior, mientras que sus costes se quedan atrás. Un filón de cobalto bajo una aldea congoleña no es una desgracia; el acuerdo por el que ese cobalto sale del país sin apenas valor, y cuyo valor se materializa en una refinería, una batería y el precio de una acción que se encuentra en cualquier lugar menos allí, es un diseño. «Pobreza fabricada» es el término correcto, ya que «fabricar» implica un creador, un proceso que podría haberse llevado a cabo de otra manera y que aún puede deshacerse.
La República Democrática del Congo ofrece el ejemplo más crudo. Sus minas producen aproximadamente tres cuartas partes del cobalto mundial, y su suelo alberga cerca de la mitad de las reservas conocidas de este mineral, sin el cual no pueden fabricarse las baterías necesarias para la transición energética. Sin embargo, el país se sitúa persistentemente entre los más pobres del planeta, y sus mineros artesanales se encuentran entre los participantes peor remunerados de una de las cadenas de suministro más valiosas del mundo.
Esto no es ironía; es un mecanismo. El cobalto es barato en la mina y caro en el punto de venta porque su valor se genera deliberadamente en otro lugar, en el proceso de refinado y en la creación de marca, que el sistema extractivo está diseñado para mantener en el extranjero. La pobreza del minero congoleño es el éxito de una estructura diseñada para garantizar que el cobalto no le enriquezca.
Esa estructura, y la lucha en torno a ella, pueden datarse y identificarse. La revisión de 2018 del código minero del país declaró el cobalto sustancia estratégica y elevó la regalía sobre él al diez por ciento, medida a la que se opusieron en todo momento las empresas mineras internacionales a las que gravaba. El proceso de refinado, donde se concentra el valor, sigue desarrollándose de forma abrumadora en el extranjero, sobre todo en China
Y a los congoleños nunca les han faltado sus propios historiadores de este sistema: la historia popular de Georges Nzongola-Ntalaja traza una línea desde el Estado de concesiones de Leopoldo hasta el presente, un estudio sobre cómo se organizó un territorio para retener la riqueza que otros pudieran recoger, y cómo su población se consideraba el coste de mantenerla.
Una generación ha aprendido ahora a pronunciar en voz alta la segunda frase: no pobres, sino desangrados.
La generación criada para verlo
Todas las generaciones anteriores a la actual recibieron la mentira, y a la mayoría se le obligó a vivir dentro de ella. La diferencia ahora no radica en el valor, ni en la voluntad; las generaciones anteriores se levantaron en repetidas ocasiones: en los disturbios contra la austeridad de la década de 1980, en la ola de democratización de principios de la década de 1990, en el propio movimiento Saba Saba de Kenia de 1990, todo ello sin que ninguno de ellos dispusiera de un smartphone.
Yo pertenezco a esa generación. Estaba en la Universidad de Nairobi en 1990, y «Saba Saba» no es una fecha que haya tenido que buscar. La mayoría de mis contemporáneos de aquel campus tienen ahora hijos de veintitantos años, lo que significa que la multitud que llenó las calles en junio de 2024 es, en el sentido más sencillo, la nuestra. Lo que ha cambiado es el coste de encontrarnos unos a otros y de saber que los demás lo saben: no se puede auditar un libro de cuentas que nunca se nos muestra, y no se puede alzarse en solitario contra una sala que finge que ese libro de cuentas no existe.
El mundo en el que vivían nuestros padres era uno en el que la historia de África se componía y se difundía en otros lugares, y llegaba a su propio pueblo ya terminada. Para disentir, primero había que descubrirla, en bibliotecas que no disponían de los libros pertinentes y frente a periódicos que no publicaban las cifras pertinentes. El borrado epistémico operaba a nivel del acceso cotidiano: no se trataba de la quema de un archivo, sino de la gestión silenciosa de lo que un pueblo podía llegar a saber sobre sí mismo.
Esa escasez ha llegado a su fin. La Generación Z, nacida en el siglo del teléfono, se encuentra entre las generaciones más formadas de la historia del continente y es la primera que ha crecido en un entorno cercano a la libertad de información. Una joven de diecinueve años de Nairobi, Lagos u Uagadugú puede, en una sola tarde, comparar el relato oficial sobre la pobreza de su país con las cifras del panel de Mbeki y la historia del préstamo que hipotecó su futuro antes incluso de que ella naciera. El velo que a nuestros padres les llevó toda una vida levantar, ella lo levanta antes del mediodía, en una plataforma compartida, en tiempo real, junto a millones de personas que realizan el mismo cálculo.
La dimensión colectiva es constitutiva y se activa al alcanzar un umbral. Por debajo de él, un descubrimiento es una sensación y muere cuando llega el siguiente. Por encima de él, el descubrimiento se convierte en tendencia y llega a millones de personas. Un hecho descubierto en solitario puede ser puesto en duda o desestimado por una autoridad que controla el espacio; un hecho descubierto simultáneamente por millones de personas, cada una de las cuales puede ver cómo los demás lo descubren, adquiere un tipo diferente de solidez. La infraestructura construida para monetizar la atención se ha convertido en un instrumento de trabajo epistémico colectivo, y es ese trabajo el que la antigua gestión del conocimiento no puede sobrevivir.
Piense en los jóvenes creadores de historia kenianos que ahora es fácil encontrar en Instagram y TikTok, una cohorte documentada que enseña la historia de su país a partir de las fuentes más relevantes: libros escritos o narrados por kenianos que vivieron los acontecimientos, leídos con rigor. Los primeros de ellos llegaron a imprimirse gracias a la mano de un antropólogo estadounidense que los recopiló y dio forma, y el corpus de memorias es una memoria disputada, marcada por la política posterior a la independencia, no un archivo puro a la espera de ser recuperado.
Destacan Mau Mau from Within, el relato de Karari Njama —miembro del propio movimiento— sobre el Ejército de la Tierra y la Libertad de Kenia, coproducido con Donald Barnett; The Swords of Kirinyaga, las memorias de Kahinga Wachanga sobre la misma guerra; y Kenya’s Freedom Struggle: The Dedan Kimathi Papers, recopilado por el historiador Maina wa Kinyatti. Contraponen estas obras al relato colonial opuesto, *State of Emergency* (Estado de emergencia), de Fred Majdalany, «la historia completa de los Mau Mau» narrada desde arriba.
Llevan sus cámaras de móvil a los propios lugares: los terrenos de los campos de internamiento, el museo de Nyeri, y publican las ruinas que aún se conservan allí donde la versión oficial insistía en que no había nada que ver. En cuanto a los campos, recurren a Imperial Reckoning, la reconstrucción de Caroline Elkins —galardonada con el Premio Pulitzer— del sistema de internamiento que Gran Bretaña construyó y luego intentó borrar de sus propios archivos. Sus estimaciones sobre el número de víctimas mortales siguen siendo objeto de una fuerte controversia entre los historiadores, quienes, aunque confirman la brutalidad del sistema, rechazan las cifras más elevadas. Junto a ella se encuentra la historia paralela de David Anderson sobre las horcas del Estado de Excepción. No rechazan la investigación académica externa; la incorporan, recurriendo a la obra de un historiador occidental precisamente cuando esta corrobora el testimonio de su pueblo y condena al imperio a partir de sus propios archivos.
Tengo mi voz; no se atreva a afirmar que la representa no es un eslogan que los Mau Mau tomaran prestado; es algo que hicieron, por escrito, desde dentro. Una generación de creadores lleva ahora ese rechazo a las redes sociales: no se limitan a consumir los datos de la explotación, sino que producen la contrahistoria a partir de los escritos de su propio pueblo. Las plataformas que en otros lugares convierten el sufrimiento en espectáculo se transforman aquí en un aula que el imperio nunca autorizó.
Kenia en junio de 2024 es el emblema. Cuando el Gobierno presentó un proyecto de ley de finanzas que imponía nuevos impuestos a una población ya de por sí en apuros, fueron los jóvenes, y no los partidos ni los sindicatos, quienes se levantaron los primeros. Organizados de forma horizontal y en gran medida sin líderes, llenaron las calles y, por un momento, el propio Parlamento. Los analistas consideran ahora este episodio como la vanguardia de una ola que abarca todo el continente, «el despertar de la Generación Z africana», una política digital, de carácter panafricano en su espíritu y, por naturaleza, reacia a que otros hablen en su nombre.
La policía respondió a las protestas con fuego real: la Comisión Nacional de Derechos Humanos contabilizó al menos sesenta muertos a lo largo de la ola de junio y julio de 2024. El presidente se negó a firmar el proyecto de ley al día siguiente de que se irrumpiera en el Parlamento, alegando que el pueblo había hablado; en diciembre, una parte sustancial de su contenido fiscal se había recuperado mediante leyes de enmienda aprobadas en un clima más tranquilo. A lo largo de los meses siguientes, la comisión documentó docenas de secuestros de críticos, muchos de ellos detenidos por publicaciones en redes sociales, y algunos de los cuales nunca regresaron.
En junio de 2025, un joven profesor y bloguero, Albert Ojwang, falleció en una celda policial tras ser detenido por una publicación sobre un alto mando. Las protestas conmemorativas de ese mes, así como las manifestaciones de Saba Saba del 7 de julio de 2025, se enfrentaron a la represión más sangrienta hasta la fecha: treinta y ocho muertos en ese único día, según el recuento de la comisión, y ciento quince a lo largo del año de protestas, según los recuentos publicados desde entonces.
El movimiento, sin líderes por diseño, se ha visto sometido a la misma presión a la que se ven sometidos los movimientos sin líderes: la dificultad de convertir el veto de la calle en una política duradera. Sus miembros discuten ahora entre sí sobre las campañas de inscripción, nuevas protestas y el agotamiento. Nada de esto anula junio de 2024; le da un precio. Una voz despierta se enfrentó a la fuerza, perdió terreno y aún no se ha convertido en poder. Esa cuestión sigue abierta. Lo que los hechos niegan es únicamente la pretensión de que la irrupción en el Parlamento fuera una conclusión.
Lo que dijeron los jóvenes de Nairobi, en sus pancartas y en sus hashtags, consta en los hechos: rechazar, «Rechazar el proyecto de ley de finanzas de 2024», «Ocupar el Parlamento», una gramática del rechazo dirigida contra la aritmética de su propio Gobierno. Lo que no dijeron también consta en los hechos: la demanda no era más ayuda, un préstamo más flexible ni un donante más benévolo. Pedir más ayuda equivaldría a aceptar la primera sentencia y suplicar que sus consecuencias fueran más leves; rechazar el proyecto de ley de finanzas significaba rechazar la aritmética que convertía al ciudadano, y no la salida de fondos, en el objeto de la extracción por parte del Estado. Una vez que una población se da cuenta de que está siendo desangrada en lugar de ser pobre, la exigencia pasa de la misericordia a la rendición de cuentas, lo cual es mucho más peligroso, porque puede verificarse.
La juventud y la junta
La segunda objeción insiste con mayor contundencia en la misma acusación. Esta vez va dirigida a mí. He entrelazado dos movimientos, y no son uno solo. Celebrar la «soberanía» saheliana, dice el crítico, equivale a encubrir un golpe de Estado.
La acusación es en gran medida correcta. Por un lado se encuentran los movimientos juveniles de la Generación Z, en Kenia y Nigeria, de base, digitales, democráticos y dirigidos contra sus propios gobiernos. Por otro lado, están los soberanistas del Sahel, en Burkina Faso, Malí y Níger. Sus rechazos económicos son reales y específicos. Están liderados por gobiernos militares que se hicieron con el poder mediante golpes de Estado
La prueba no es un calendario electoral. Ese es el criterio favorito de Occidente, y el más fácil de incumplir en nombre de otros. La prueba consiste en si un saheliano puede decirle a su propio Gobierno que se equivoca y seguir siendo libre a la mañana siguiente. En esa prueba, los jóvenes de Nairobi y las juntas del Sahel no están haciendo lo mismo.
El lado del haber debe consignarse con la misma especificidad; de lo contrario, no se trata de una auditoría. Malí aprobó un código minero en agosto de 2023 que eleva la participación maliense en un proyecto de un máximo del veinte por ciento al treinta y cinco, pone fin a una serie de exenciones fiscales y, según las previsiones de su propio Gobierno, aportará unos quinientos mil millones de francos CFA al año.
Burkina Faso completó la transferencia de cinco activos auríferos a una empresa estatal, la SOPAMIB, en junio de 2025. En noviembre de 2023 había iniciado las obras de su primera refinería de oro, diseñada para procesar ciento cincuenta toneladas al año. Traoré explicó el motivo con sus propias palabras: «Ya no refinaremos nuestro oro en el extranjero, sino que lo haremos refinar aquí. Y sabremos cuál es el valor real del oro en bruto que sale de nuestras minas».
Níger procedió en junio de 2025 a nacionalizar Somaïr, donde Orano poseía el 63,4 % frente al 36,6 % del Estado, y reasignó las licencias a una entidad estatal. Los tres Gobiernos abandonaron conjuntamente la CEDEAO en enero de 2025, con una fuerza conjunta y un pasaporte biométrico común. Son las mismas medidas que tomó el Congo en 2018, y se les atribuye el mismo mérito.
Además, son recientes, están inconclusas y han sido adoptadas por gobiernos que nadie tiene permiso para cuestionar. Cada una de ellas será juzgada en función de si sobrevive a la guerra y perdura más allá de los hombres que la ordenaron. Ese juicio requiere de una prensa, y la prensa es precisamente lo que se está reclutando.
Benín llevó a cabo el mismo experimento sin un golpe de Estado. El país exportó casi todo su algodón en bruto a Bangladés hasta 2020. La zona de Glo-Djigbé transforma ahora unas cuarenta mil toneladas de este en entre siete y diez millones de prendas al año, y el Banco Africano de Desarrollo registró una reducción del déficit por cuenta corriente del 6,2 % del PIB al 5,7 % entre 2024 y 2025. Esa es la respuesta al argumento del cobalto por parte de un Gobierno que celebra elecciones.
Ahora, la otra cara de la moneda. En diciembre de 2025, unos soldados anunciaron que habían derrocado al entonces presidente de Benín, Talon, y fueron derrotados en cuestión de horas por unidades leales al Gobierno, por ataques aéreos nigerianos y por tropas francesas que posteriormente despejaron el terreno. Romuald Wadagni, el ministro de Hacienda que construyó la zona de Glo-Djigbé, ganó la presidencia cuatro meses después con un 94,27 %. El principal partido de la oposición no presentó ningún candidato. Los observadores calificaron la votación de ni libre ni justa.
Nadie calificó nada de eso como un golpe de Estado. La prueba es la misma en Cotonú (Benín) que en Uagadugú (Burkina Faso), y Cotonú tampoco supera la segunda parte de la misma. Un votante de Benín no tuvo forma alguna de plantearla en abril. A un periodista de Burkina Faso se le reclutó por plantearla en un artículo. ¿Por qué, quién lo dice y en nombre de quién?
Los golpes de Estado se produjeron en el contexto de una guerra, y la guerra no comenzó en el Sahel. El norte de Malí se había rebelado tres veces antes de 2012, las últimas en 1990 y 2006, cada vez contra un Estado que lo dejaba sin empleo, sin representación y, en gran medida, sin gobierno. Lo que cambió en 2011 fue el armamento. La intervención de la OTAN provocó el colapso del Estado libio, y los combatientes tuaregs se dirigieron hacia el sur cargando con el mayor arsenal que el norte de Malí había visto jamás. Fundaron el MNLA en octubre de ese año.
En abril de 2012, la rebelión que habían iniciado había sido capturada por Ansar Dine y sus aliados yihadistas, y una reivindicación de soberanía se había convertido en una reivindicación de la sharia. Francia luchó allí durante una década, a través de las operaciones Serval y Barkhane, y se retiró sin derrotar a quienes su propia intervención anterior había ayudado a armar. Un argumento que se niega a calificar la pobreza africana de «natural» no puede, por tanto, tratar una guerra africana como si fuera un fenómeno meteorológico.
Esa es la acusación contra París, y está fundamentada. No exime de culpa a Uagadugú ni a Bamako. La insurgencia fue la justificación declarada del régimen de la junta, y en lo que respecta a esa misión declarada, el balance desde entonces es condenatorio.
En los tres años posteriores al segundo golpe de Estado de Burkina Faso en 2022, las muertes de civiles a manos de grupos militantes casi se duplicaron en comparación con el período anterior al golpe, y las muertes a manos de las propias fuerzas del Estado y las milicias aliadas aumentaron aún más rápidamente. Analistas independientes estiman que el ejército opera libremente en apenas un tercio del país.
Human Rights Watch ha documentado una masacre tras otra atribuidas a las fuerzas de seguridad y sus auxiliares: al menos 156 civiles en Karma en abril de 2023; 223 en Nondin y Soro en febrero de 2024, entre ellos al menos 56 niños; al menos 130 civiles fulani cerca de Solenzo en marzo de 2025. En Malí, la ONU constató al menos 500 muertos en Moura en 2022, en una operación llevada a cabo por las fuerzas malienses y sus socios rusos.
Los fallecidos en estas operaciones son, de manera desproporcionada, fulani, un pueblo mayoritariamente pastoril al que las propias categorías de la contrainsurgencia tildan colectivamente de yihadista. La sospecha por categoría se está aplicando aquí en su forma más letal, por parte de Estados africanos, contra civiles africanos. La norma que lo prohíbe no cambia de nacionalidad en la frontera. El oro retenido en una economía de guerra financia la guerra, y la obligación de rendir cuentas ante la propia población es precisamente lo que una junta militar impide. Nada de lo que se alega en nombre de la soberanía sobre los recursos resiste el contraste con una masacre que se niega a mencionar.
Pregunte a la prensa del Sahel, ya que es del Sahel. El 24 de marzo de 2024, el Gobierno de Burkina Faso reclutó a cuatro periodistas para el ejército, entre ellos Guezouma Sanogo y Boukari Ouoba, de la asociación nacional de periodistas, y Luc Pagbelguem, de BF1, después de que criticaran las restricciones a la libertad de expresión. Kalifara Séré corrió la misma suerte por cuestionar una fotografía del jefe de Estado. Serge Oulon y Adama Bayala fueron reclutados y no han regresado. Una ley de emergencia de amplio alcance proporciona el mecanismo.
No se trata de títeres de Francia. Son reporteros burkineses, y el Estado que los silencia también es burkinés. El politólogo nigerino Rahmane Idrissa, al escribir desde el propio debate de la región en lugar de desde París, atribuye el golpe de Estado de Níger al vaciamiento de sus instituciones nacionales, más que únicamente a manos extranjeras, y duda de que los soldados vayan a devolver el Estado. La exigencia de que los recursos africanos sirvan a los africanos no se ve debilitada por preguntarse a qué africanos y a quién se le permite responder.
La línea divisoria entre ambos es real, y la generación a la que describe no se sitúa en su totalidad a un solo lado de ella. Las encuestas de Afrobarometer complican el panorama: alrededor de dos tercios de los africanos prefieren la democracia a cualquier alternativa; sin embargo, una escasa mayoría toleraría una intervención militar cuando los líderes electos abusan del poder, y dicha tolerancia alcanza su máximo nivel —un 56 %— entre los jóvenes. La adulación hacia Ibrahim Traoré, de Burkina Faso, en las redes sociales africanas y de la diáspora es un fenómeno documentado, no algo marginal.
Además, en parte documentada, es un fenómeno fabricado: los verificadores de datos han rastreado cientos de vídeos generados por IA que glorifican a Traoré, celebridades sintéticas que cantan sus alabanzas ante decenas de millones de visualizaciones, un ecosistema de propaganda organizado cuyo volumen no debe confundirse con una opinión pública mesurada. Parte de la misma generación que llenó las calles de Nairobi exigiendo rendición de cuentas aclama a un capitán en Uagadugú que no rinde cuentas ante ningún electorado.
Lo que les une es más limitado, pero real: un rechazo generacional al orden económico neocolonial, la insistencia en que los recursos africanos deben servir a los africanos y en que el préstamo no es un destino ineludible. Los medios para lograrlo divergen marcadamente, y esa divergencia es precisamente la democracia: si las personas en cuyo nombre se reclaman los recursos están presentes en la sala. La soberanía económica puede respetarse; la supresión de la voz de un pueblo no puede respetarse, y debe rechazarse en el Sahel por la misma razón por la que debe rechazarse en cualquier otro lugar.
Celebrar el oro de un gobierno mientras se ignora a su prensa silenciada supondría hacer a los habitantes del Sahel precisamente lo que el rechazo prohíbe: hablar en su nombre mientras se les impide hablar por sí mismos. Una junta que reclama los minerales y confisca el micrófono solo completa la mitad de la tarea descolonial y traiciona la otra mitad, aquella que habría permitido que su propio pueblo le dijera cuándo se equivocaba.
Volvamos al libro de cuentas. Los cincuenta mil millones no son un agravio que ocurrió una sola vez. Se trata de un proceso que sigue en marcha, y ese proceso puede ser interrumpido por cualquiera que sea capaz de ver cómo funciona. Eso es lo que descubrió la generación de Nairobi. No es que se les hubiera hecho daño —algo que siempre habían sabido—, sino que el agravio estaba detallado, fechado y era atribuible, y que una exigencia basada en un agravio detallado es más difícil de rechazar que una súplica. Por eso pidieron rendición de cuentas en lugar de clemencia, y por eso el Estado respondió con fuego real en lugar de argumentos.
Los gobiernos del Sahel plantean la misma reclamación contra la misma sangría, y el oro que han recuperado es real. Pero han eliminado lo que daba fuerza a esa reclamación. Una exigencia que no se puede comprobar no es más que una afirmación, y una afirmación realizada en nombre de un pueblo por hombres a los que no se les permite cuestionar no es más que el antiguo orden con una nueva bandera. África no es pobre; a África se le está sangrando. Que esa frase se convierta en un ajuste de cuentas o simplemente en un eslogan más acertado depende de una pregunta, y es la misma pregunta en Nairobi, en Cotonú y en Uagadugú. ¿A quién se le permite verificar?
Un filón de cobalto bajo una aldea congoleña no es una desgracia; el sistema por el que ese cobalto sale del país sin apenas valor, y cuyo valor se materializa en una refinería, una batería y el precio de una acción que se encuentra en cualquier parte menos allí, es un diseño.
La Generación Z, nacida en el siglo del teléfono, se encuentra entre las generaciones más formadas de la historia del continente y es la primera que ha crecido en un entorno cercano a la libertad de información.
El movimiento, sin líderes por diseño, se ha visto sometido a la misma presión a la que se ven sometidos los movimientos sin líderes: la dificultad de convertir el veto de la calle en una política duradera.
La prueba consiste en si un saheliano puede decirle a su propio Gobierno que está equivocado y seguir siendo libre a la mañana siguiente.
Etiquetas
Alianza de Estados del Sahel, Burkina Faso, Colonialismo, Democracia, Generación Z, Kenia, Malí, Neocolonialismo, Níger, Resistencia, Lucha
Karaũ wa Mũchina escribe desde Nairobi. Su investigación sobre la explotación colonial y la reivindicación descolonial africana se publicó en la revista *International Journal of Sociology and Anthropology* en 2026. Actualmente está terminando de escribir *I Have My Voice: An Afro-Diaspora Reckoning*.
6. El sueño chino.
También en China una nueva generación tiene una visión política diferente de las anteriores. Un fragmento de un libro del autor.
https://jacobin.com/2026/11/china-development-labor-peasants-party-state
El «sueño chino» de Xi Jinping ha sustituido al credo maoísta
- Por
- Teemu Ruskola
Los dirigentes chinos apelan ahora a la visión de un futuro renovado, en lugar de a un pasado revolucionario. El nuevo contrato social entre el pueblo y el Estado-partido es de carácter pragmático: estabilidad social a cambio de un crecimiento económico sostenido.
Desde 1978, China ha experimentado una serie de cambios trascendentales en su orden económico que han alterado radicalmente la relación de sus ciudadanos tanto con el trabajo como con la tierra. Estos cambios han desmantelado la clase obrera socialista y están en proceso de expropiar al campesinado, transformando a ambos en un proletariado sin propiedades.
Al mismo tiempo, la estructura política de China no ha experimentado una revolución similar. En consecuencia, la contradicción entre sus sistemas de organización económica y política es cada vez más aguda.
Una misma historia
Los destinos divergentes de la China rural y la urbana han formado parte de una misma historia desde el establecimiento de la República Popular. Fue el interior empobrecido el que subvencionó el auge de la industria urbana bajo el socialismo de Estado.
A diferencia de lo ocurrido en Inglaterra durante su revolución industrial, este desarrollo no requirió la expropiación de tierras rurales ni el consiguiente desplazamiento del campesinado. Allí, el movimiento de cercamiento proporcionó tanto el capital como la mano de obra para el desarrollo industrial. En China, por el contrario, no había escasez de mano de obra, y el Estado prefirió mantener a los campesinos precisamente donde estaban, en lugar de permitir que se trasladaran a las ciudades y se unieran en un proletariado potencialmente explosivo, del tipo que se había vuelto habitual en gran parte del mundo en desarrollo.
Para obtener capital industrial, el Estado se limitó a extraer el excedente económico producido por los campesinos, al tiempo que mantenía a los propios campesinos en su lugar. Esta fue la esencia de la acumulación socialista primitiva. Tras la transición de China al capitalismo de Estado, el campo ha seguido subvencionando el desarrollo urbano, apoyando no solo al capital estatal, sino también al capital privado chino y al capital global.
La industria urbana ya no extrae únicamente el producto del trabajo rural, sino a los propios campesinos, aunque sea de forma rotatoria y provisional. Esto ha adoptado la forma de una «población flotante» compuesta por cientos de millones de trabajadores migrantes semiproletarizados que siguen dependiendo, en parte, de tierras rurales de propiedad colectiva e intransferible, cultivadas por los aldeanos que se han quedado atrás.
Con el cercado de las tierras rurales, China se encuentra en proceso de convertir a su mano de obra migrante en habitantes urbanos permanentes, transformando así un ejército de reserva de trabajadores ya existente en un ejército de reserva de consumidores también —lo que hace que ellos sean plenamente proletarizados—. Además, no son solo los antiguos trabajadores migrantes quienes se proletarizan a medida que su desplazamiento se vuelve permanente: la llegada del capitalismo agrario proletariza incluso a quienes permanecen en el campo.
Contradicciones internas
La explotación del campo para el desarrollo industrial no es, en absoluto, exclusiva de China. De hecho, cuando se observa desde una perspectiva histórica más amplia, el nacimiento de la nueva clase obrera china no parece nada excepcional: hemos llegado a dar por sentado que las personas trabajan a cambio de un salario. Sin embargo, el sociólogo Charles Tilly señala que, aún en 1700, solo alrededor del 10 por ciento de la mano de obra mundial se ganaba la vida vendiendo su fuerza de trabajo —«vendiéndose a sí mismos», en palabras de Karl Marx—, mientras que hoy en día la mayoría de nosotros lo hacemos.
Lo que distingue el destino de la clase trabajadora china es la forma específica en que el socialismo de Estado y el capitalismo de Estado se han entrelazado en China —siendo el primero la base del segundo—, así como las dimensiones temporales y espaciales de esta evolución. Los procesos de mercantilización de la tierra y la mano de obra que se desarrollaron a lo largo de siglos en Inglaterra se han comprimido en tan solo unas pocas décadas.
Es más, la República Popular de China ostenta una huella imperial más amplia que la de cualquier otro Estado revolucionario del siglo XX. Debido tanto a la asombrosa velocidad de su transformación como a su tamaño igualmente asombroso, China desempeña un papel desmesurado en el desarrollo del capitalismo global. En consecuencia, la incorporación de la tierra rural y urbana, así como de la mano de obra rural y urbana, a un único régimen de capitalismo de Estado tiene implicaciones tanto locales como globales.
La reorganización masiva de la tierra, la mano de obra y el capital tras 1978 ha dejado a China con una serie de contradicciones internas. Quizá la más destacada sea la disyunción entre sus órdenes económico y político. El filósofo Jiwei Ci la describe como una contradicción entre una organización radicalmente nueva del deseo y una estructura política e ideológica que, en gran medida, no ha cambiado.
A medida que el Estado ha renegado de sus responsabilidades materiales para con los trabajadores, las relaciones económicas se han reconfigurado como relaciones de libertad —esencialmente, la libertad de que se le deje en paz para valerse por sí mismo—. Ci denomina a esto «libertad de facto», una especie de libertad por defecto. Aunque su origen es negativo —ya que supone la retirada del Estado más que el resultado de una lucha social—, ha abierto el camino para la búsqueda de la satisfacción de los deseos privados.
En la medida en que el Estado desea que China se convierta en una nación de consumidores, cultivar este sujeto deseante se ha convertido en un imperativo económico: mientras que las necesidades son limitadas, los deseos son ilimitados, y solo el deseo puede impulsar el consumo sin límites. Ci contrasta esta libertad económica de facto con la libertad como valor moral o político positivo.
Poesía de lucha
A falta de una ideología liberal que la valorice, la libertad por defecto no es capaz de dotar de sentido a la prosperidad material, incluso si uno tiene la suerte (o los contactos) suficientes para haber prosperado en el nuevo régimen de desigualdad económica. Cabe destacar, sin embargo, que el lenguaje dominante de la crítica pública actual se centra de manera abrumadora en la «justicia social» —asociada a las protestas laborales y por la tierra, así como a la agitación anticorrupción en general— más que en la «democracia» o la libertad política en términos más generales.
Esto refleja, al menos en parte, el hecho de que el discurso de la justicia social permite a la gente apelar al Estado en virtud de su propio compromiso declarado con el socialismo. En cierto modo, esto lo convierte potencialmente en una crítica aún más perjudicial que un desafío directo al orden político: la abismal y creciente desigualdad económica supone una amenaza no solo para la estabilidad social, sino para la propia legitimidad del régimen.
Al mismo tiempo, el giro hacia el lenguaje de la justicia social en lugar del maoísmo es un indicio del carácter atenuado del socialismo chino. Como resultado de cuatro décadas de «reforma», existe hoy, por primera vez en la historia de China, un vasto proletariado industrial de origen tanto urbano como rural. Pero, a pesar de su incuestionable existencia en un sentido socioeconómico, aún no ha surgido como un sujeto político con una identidad colectiva. Además de los obstáculos materiales para la organización laboral, los trabajadores no disponen de un lenguaje público adecuado en el que expresar sus reivindicaciones.
En respuesta a estas contradicciones políticas y económicas, el ascenso de Xi Jinping ha coincidido con el auge de la retórica neomaoísta. Una de las formas más notables que ha adoptado la protesta obrera es el dagong shige, una forma de escritura subalterna de los trabajadores migrantes, que a menudo se traduce como «poesía de los luchadores». Sin embargo, su eficacia política sigue siendo limitada: está sujeta a sanciones estatales cuando resulta demasiado crítica, y a la cooptación por parte del Estado cuando lo es menos.
Tras el énfasis singular de Deng Xiaoping en el desarrollo económico y en la necesidad de permitir que algunas personas «se hagan ricas primero», Xi Jinping es consciente de la necesidad de equilibrar el crecimiento con las crecientes demandas de justicia social y protección medioambiental, y subraya la necesidad de la «prosperidad común» (gongtong fuyu) y la construcción de «una civilización ecológica» (shengtai wenming).
Las referencias a la civilización ecológica comenzaron bajo el mandato de Hu Jintao, pero ahora se asocian con Xi, quien incorporó el término a la Constitución china en 2018, en un reconocimiento simbólico del daño causado por la industria rural en particular: la contaminación del suelo y el agua, la erosión del suelo, las enfermedades ambientales, la disminución de la seguridad alimentaria, el agotamiento de los recursos pesqueros, etcétera. En la misma línea, Xi ha convertido la erradicación de la pobreza rural en una de sus iniciativas emblemáticas. En 2021, declaró que China había logrado la «eliminación total de la pobreza absoluta», con todas las aldeas del país por encima del umbral oficial de pobreza.
Sin embargo, incluso esta victoria —en parte semántica, dada la arbitrariedad de cualquier definición oficial de pobreza— se basó en medios neoliberales, como enseñar marketing electrónico a los campesinos y obligar a aldeas enteras a pasarse a los cultivos comerciales con el fin de aumentar sus ingresos antes de la fecha límite anunciada. Como observa Ryan Martínez Mitchell, lo que podría haber sido un proyecto redistributivo radical se convirtió, en cambio, en una campaña «para arraigar el espíritu emprendedor como rasgo de carácter en la sociedad en general», incluida la China rural.
Despliegue selectivo
Sin embargo, la dependencia del Estado respecto a las soluciones neoliberales dista mucho de ser incondicional. El neoliberalismo chino se asemeja a la variante del Atlántico Norte en la medida en que hace a los individuos responsables de sí mismos en circunstancias económicas que escapan a su control. No obstante, no supone una subsunción total del Estado por parte de la lógica del capital. Se trata de un despliegue selectivo, estratégico y, en última instancia, político de las instituciones de mercado al servicio del Estado-partido.
Por lo tanto, el futuro de China no viene determinado únicamente por los dictados del capital, ni el resultado del cercamiento rural está predeterminado. Si así lo desea, la dirección china puede reajustar sus estrategias de desarrollo industrial y replantearse su trayectoria actual. De hecho, gracias a sus estructuras centralizadas de autoridad política, es capaz de actuar con mayor decisión que un régimen capitalista liberal. No obstante, y a pesar de los vaivenes de las políticas, la tendencia a largo plazo ha sido continuar con el cercamiento de las tierras rurales y la comercialización del mundo de la vida chino.
Al mismo tiempo, es importante reconocer que esta tendencia ha mejorado la vida de los campesinos de manera significativa. La mayoría de las aldeas cuentan ahora con agua corriente, electricidad, carreteras asfaltadas e Internet, por ejemplo. La llegada del capital ha contribuido a diversificar la economía rural. Aunque existen grandes diferencias regionales, hay aldeas que se asemejan a barrios residenciales de clase media.
Por otra parte, incluso los hogares que logran conservar sus tierras desafiando a las «empresas dragón» y a otros nuevos actores comerciales pasan a depender por completo de la compra de insumos en el mercado y del cultivo de productos destinados a este. Los campesinos sin tierra menos afortunados, que no logran encontrar empleo en el medio rural, se ven a su vez obligados a incorporarse al proletariado urbano, aunque las condiciones materiales mejoren, al menos para un subgrupo de quienes triunfan en el campo comercializado.
Atendiendo a los llamamientos del agrónomo Wen Tiejun y otros para encontrar una «Tercera Vía», algunas aldeas han intentado volver a la agricultura colectiva. De hecho, es cierto que, al menos en principio, la mercantilización de la tierra rural no tiene por qué dar lugar a un predominio absoluto de los actores privados. Si una aldea decide colectivamente no vender los derechos de uso de sus tierras, puede sustituir el cultivo a cargo de los hogares individuales por una cooperativa agrícola de mayor envergadura, en la que cada hogar intercambie su asignación de tierra por participaciones en una empresa con sede en la aldea.
La cooperativa de accionistas resultante es, en cierto modo, una versión agrícola de los colectivos industriales de la China rural que marcaron el inicio de las reformas económicas en la década de 1980, dedicada a la agricultura comercial en lugar de a la producción industrial. Como forma de autodesarrollo de la aldea, la creación de tales cooperativas es sin duda preferible a permitir que actores comerciales externos tomen el control; sin embargo, de ningún modo anuncian un retorno a los colectivos socialistas de la era maoísta. Incluso las empresas agrícolas de propiedad colectiva son, en esencia, actores comerciales, integradas en el capitalismo agrario y dependientes de los mercados tanto para la compra de sus insumos —incluida la mano de obra— como para la venta de su producción.
Red de seguridad
Consciente de la creciente estratificación económica en toda la sociedad, el Estado ha tratado de construir al menos una red de seguridad mínima. En este sentido, la evolución de las instituciones de bienestar social chinas ha sido, en líneas generales, similar al desarrollo de las leyes de asistencia a los pobres en Inglaterra, promulgadas inicialmente como respuesta al cercamiento de los bienes comunes y al creciente número de indigentes sin medios de subsistencia.
Al mismo tiempo, aunque las Leyes de Pobres isabelinas estaban motivadas por la preocupación por el estado del reino en su conjunto, continuaron manteniendo un compromiso medieval con la caridad de carácter territorial, financiada por los contribuyentes locales y disponible únicamente para los indigentes afincados en una parroquia. En virtud de las denominadas «leyes de residencia», a un indigente le resultaba tan difícil cambiar su lugar oficial de residencia como a un campesino chino bajo el maoísmo cambiar su registro hukou.
Al obstaculizar la movilidad, ambas instituciones frustraron el desarrollo de un mercado laboral nacional, incluso cuando la tierra se transformaba cada vez más en propiedad privada. A raíz de la agitación revolucionaria en Francia, las leyes de beneficencia se reforzaron aún más en 1795 al vincular la asistencia social al precio del pan —una reforma a la que el primer ministro George Canning atribuyó haber «salvado a Inglaterra de una revolución» propia.
En 1834, la Nueva Ley de Pobres abolió finalmente el régimen parroquial, vigente desde hacía siglos, y lo sustituyó por un sistema centralizado que limitaba la asistencia social estrictamente a las personas discapacitadas y enfermas. A los pobres sanos no les quedó más opción que el asilo para pobres, un lugar tan estigmatizado y tan espantoso que solo los verdaderamente desesperados se atrevían a ingresar en él. Finalmente, surgió un mercado laboral a escala nacional, lo que condujo a la proliferación de barrios marginales en las ciudades industriales de Inglaterra.
A grandes rasgos, las políticas de urbanización de Xi y su programa restringido de bienestar social prevén una transición similar —salvo por la determinación del Estado de impedir la aparición de barrios marginales—. Aun cuando aboga por un sistema de bienestar más sólido, Xi se ha mostrado sistemáticamente reticente a la financiación pública, prefiriendo programas de seguridad social financiados a través de las empresas y las cotizaciones individuales, para evitar caer en «la trampa del asistencialismo que fomenta la ociosidad». El bienestar social, como tal, está destinado a los huérfanos, las personas con discapacidad y los ancianos, mientras que los indigentes sin discapacidad deben encontrar trabajo o, de lo contrario, recurrir al apoyo de la familia.
Legitimidad basada en el desempeño
En Inglaterra, sin embargo, la abolición de las antiguas leyes de beneficencia coincidió con una gran agitación política. Fue precedida por la Ley de Reforma de 1832, que amplió el derecho al voto a la clase media y abrió el camino a la eventual inclusión de la clase trabajadora. China, por el contrario, no ha ofrecido reformas democráticas, ni estas han figurado entre las principales reivindicaciones de los manifestantes.
Por el contrario, aunque el Estado está obligando a sus ciudadanos a recurrir al mercado para satisfacer sus necesidades económicas, sigue apelando al sujeto político del maoísmo, del que se espera que se sacrifique por el bien colectivo. Al mismo tiempo, y de forma algo improbable, el Estado también ha comenzado a cultivar una retórica neoconfuciana. En lugar de librar una lucha de clases, se insta al pueblo a construir una «sociedad armoniosa» (hexie shehui): cuantas menos protestas, mejor.
En esta línea, Xi ha promovido el «sueño chino» (Zhongguo meng) como el objetivo político más urgente del milenio. Este sueño no es meramente una versión china de su homólogo estadounidense. El sueño americano pertenece al individuo, en consonancia con el mito de Horatio Alger, mientras que el sueño chino es el de la nación.
Al sublimar el socialismo en nacionalismo y alimentado por un intenso cultivo de los recuerdos del llamado «siglo de la humillación» que siguió a la derrota de China en las Guerras del Opio, busca «rejuvenecer» a la nación y devolverla al lugar que le corresponde en el corazón de un mundo sinocéntrico. La realización del sueño de China, largamente postergado —uno que en su día fue una realidad y que ahora debe recuperarse— puede implicar sacrificios personales, incluida una desigualdad económica temporal, pero todos deben aportar su granito de arena. Se trata de un aplazamiento de la igualdad en el presente en aras de un sueño futuro.
El creciente culto a la personalidad en torno a Xi puede interpretarse como un intento de forjar la unidad ante la ausencia de un consenso político, de forma muy similar a como Mao Zedong se valió de un liderazgo carismático para superar la fragmentación social y política. La promoción pública del «pensamiento de Xi Jinping» —que ha quedado consagrado en el preámbulo de la Constitución, junto con el marxismo-leninismo, el pensamiento de Mao Zedong y la teoría de Deng Xiaoping— tiene un objetivo similar, aunque su vitalidad ideológica sigue siendo cuestionable.
El antropólogo John Osburg caracteriza a China como una sociedad «poscreencial». La República Popular de China sigue siendo oficialmente, y debe seguir siendo, un Estado socialista, pero su credibilidad a la hora de reivindicar esa etiqueta se va erosionando día a día. Al mismo tiempo, el partido está perdiendo su capacidad para recurrir a su legitimidad histórica. Mao Zedong y sus camaradas se atribuyeron, con razón, el mérito de haber unificado la nación y garantizado su autonomía internacional. Por el contrario, la actual generación de «príncipes» al mando no libró ninguna batalla revolucionaria, sino que se basa, en cambio, en credenciales heredadas.
De hecho, esta es la razón por la que apelan a un futuro «rejuvenecido» en lugar de a un pasado revolucionario. En última instancia, el nuevo contrato social entre el pueblo y el Estado del partido es de carácter pragmático: estabilidad social a cambio de un crecimiento económico continuado, un acuerdo que los politólogos caracterizan como «legitimidad por resultados».
Este es un extracto de The Unmaking of the Chinese Working Class: How Communism Built a Capitalist Superpower, ya disponible en Verso Books.
Teemu Ruskola es catedrático de Derecho y de Lenguas y Civilizaciones de Asia Oriental en la Universidad de Pensilvania. Es autor de The Unmaking of the Chinese Working Class y de Legal Orientalism.
7. Poesía como periodismo.
Vijay Prashad, que lleva muchas semanas publicando poesías en su Substack -que no os paso nunca-. En su última entrada reflexiona sobre la posibilidad de que determinados poemas puedan ser considerados una forma de periodismo.
https://luciddialectics.substack.com/p/poetry-as-journalism
La poesía como periodismo
Nota 1
Vijay Prashad
Empecé a escribir poesía cuando era un niño; al principio, como una forma de asimilar la vida cotidiana en Calcuta en la década de los setenta y, más tarde, tras descubrir la obra de dos poetas: la riqueza de Allen Ginsberg (1926-1997) y la alegría de las canciones de Shailendra (1923-1966). Nunca dejé de escribir, pero solía tirar mis garabatos por vergüenza. En los últimos años, he estado impartiendo una asignatura sobre escritura socialista, profundizando en la obra de mis héroes literarios, como Eduardo Galeano y James Baldwin. Y entonces, empecé un diario sobre escritura socialista que, poco a poco, muy poco a poco, se está convirtiendo en un libro sobre cómo informar y escribir desde una perspectiva socialista. El libro tomó forma como una serie de relatos cortos sobre la idea y el arte de escribir. Volví a leer las reflexiones de Joe Sacco (nacido en 1960) sobre la práctica del periodismo a través del dibujo y empecé a pensar en hacer periodismo a través de la poesía (la obra de Sacco The Once and Future Riot, de LeftWord Books, sobre el pogromo de Muzaffarnagar en 2013, confirma su estatus como uno de los periodistas más destacados de nuestro tiempo). No se trata de un ejercicio nuevo. Neruda ya lo había hecho hace años, al igual que Habib Jalib. Descubrí la obra de Carolyn Forché (nacida en 1950), quien había fusionado el periodismo y la poesía de manera notable en su brillante poema The Colonel (1978), sobre la vulgaridad de un militar en El Salvador (puede escuchar a Forché leer el poema aquí):
LO QUE HA OÍDO es cierto. Yo estaba en su casa. Su esposa llevaba una bandeja con café y azúcar. Su hija se limaba las uñas; su hijo salió a pasar la noche fuera. Había periódicos, perros de compañía y una pistola sobre el cojín a su lado. La luna se balanceaba desnuda en su cordón negro sobre la casa. En la televisión ponían una serie policiaca. Estaba en inglés. Había botellas rotas incrustadas en las paredes de toda la casa para arrancarle las rótulas a un hombre o cortarle las manos hasta dejarlas como cordones. En las ventanas había rejas como las de las licorerías. Cenamos costillas de cordero y buen vino; sobre la mesa había una campana de oro para llamar a la criada. La criada trajo mangos verdes, sal y un tipo de pan. Me preguntaron qué tal me estaba pareciendo el país. Hubo un breve anuncio en español. Su esposa retiró todo. A continuación se habló de lo difícil que se había vuelto gobernar. El loro saludó desde la terraza. El coronel le dijo que se callara y se levantó de la mesa. Mi amigo me dijo con la mirada: no diga nada. El coronel regresó con una bolsa de las que se usan para traer la compra a casa. Derramó muchas orejas humanas sobre la mesa. Parecían mitades de melocotón secas. No hay otra forma de decirlo. Cogió una de ellas con las manos, nos la agitó en la cara y la dejó caer en un vaso de agua. Allí cobró vida. «Estoy harto de andarme con tonterías», dijo. «En cuanto a los derechos de cualquiera, dígale a su gente que se vayan a la mierda». Barrió las orejas al suelo con el brazo y levantó el último sorbo de vino en el aire. «Algo para su poesía, ¿no?», dijo. Algunas de las orejas del suelo captaron ese fragmento de su voz. Otras permanecían aplastadas contra el suelo.
Esto es de 1978. Forché solo tenía veintiocho años en aquel momento. Cuando leí este poema, pensé en cosas que había visto durante unos disturbios comunales en Seelampur en 1993 y en cómo este tipo de violencia es totalmente banal, y en cómo la prosa se esfuerza por captar lo absurdo del horror.
A menudo se dice que el periodismo es el primer borrador de la historia. Pero eso es un error. Todos los periodistas saben que el verdadero primer borrador son los chismes. Pensé en ello cuando leí por primera vez El sha de los shas (1982), del periodista polaco Ryszard Kapuściński (1932-2007). Este breve libro trata sobre el último sha de Irán. Me quedé estupefacto ante la prosa y la narración, ante la forma en que Kapuściński captaba la esencia de las monarquías absolutas y su crueldad cotidiana. Más tarde, leí con atención la polémica sobre cómo Kapuściński podría haber exagerado lo que escribió o inventado algunos detalles. Esta crítica no me convenció, pues sus libros poseían una cualidad mágica, ese tipo de periodismo que destaca el concepto más que el detalle. ¿Era Kapuściński un novelista o un periodista? La pregunta no me interesaba porque lo que Kapuściński lograba con su narrativa, sobre todo en Otro día de vida (1976), sobre los últimos días de la guerra anticolonial en Angola, era mostrarnos cómo se sentía vivir la lucha por la libertad y el caos de la transición del dominio colonial al poscolonial.
Hace años, en Exiles from the Future (2002), de Alan Wald, descubrí la poesía de Muriel Rukeyser (1913-1980). Fue una de las grandes poetisas de la izquierda estadounidense, quien, junto con su amiga Nancy Naumburg, se desplazó a estudiar la situación de los mineros del carbón en el túnel de Hawks Nest, en Virginia Occidental, y posteriormente escribió un ciclo de poemas que aparece bajo el título «The Book of the Dead» en su primera obra, US 1 (1938). Este libro, o al menos estos poemas, deberían ser leídos por todos los escolares de Estados Unidos, si no de todo el mundo. Uno de los poemas, «George Robinson», está escrito en la voz de un minero negro:
Cuando estallaba la carga, el jefe gritaba: «Vamos, volvamos»,
cuando aquella carga pesada se volvía blanca, «Vamos, volvamos»,
diciéndonos que nos diéramos prisa, prisa, entre las rocas que caían y el lodo.
El agua que nos traían tenía polvo, nuestra agua potable,
los campamentos y sus arboledas estaban teñidos de polvo,
lavábamos nuestra ropa en las arboledas, pero siempre teníamos el polvo encima.
Parecía como si alguien hubiera espolvoreado harina por todos los parques y arboledas,
permanecía allí y la lluvia no podía arrastrarla, y brillaba;
ese polvo blanco resultaba realmente bonito alrededor de nuestros tobillos.
Por muy moreno que sea, cuando salía por la mañana tras haber trabajado toda la noche en el túnel,
junto a un hombre blanco, nadie habría podido distinguir cuál de los dos era blanco.
El polvo nos había cubierto a ambos, y el polvo era blanco.
Aquí tenemos el consejo de Shailendra, extraído de Shree 420 (1955), cantado aquí por Manna Dey. Y el poema en sí, la canción del hombre común, interpretada en la película por el arquetipo del nuevo hombre común indio, Raj Kapoor, que habla de la necesidad de expresarse con sencillez, pero con belleza:
Cuando sea mayor, quiero escribir una canción así.
8. Arquitectura del poder.
En el Tricontinental, dirigido por Prashad, publican este nuevo dossier con un tema siempre actual: cómo construir desde los movimientos fuerza organizada que lleven a gobiernos que cambien realmente las cosas.
https://thetricontinental.org/es/dossier-estrategia-socialista-en-arquitectura-poder/
La estrategia socialista frente a la arquitectura del poder
Los movimientos pueden construir fuerza organizada sin gobernar, y los gobiernos, ejercer el cargo sin transformar el sistema. Una pregunta central para la estrategia socialista: ¿cómo conectar estas formas de poder para la emancipación?
10 de noviembre de 2026
Las ilustraciones que acompañan este dossier, elaboradas por el Instituto Tricontinental de Investigación Social, representan tres formas de poder: el poder social en magenta, el poder gubernamental en amarillo y el poder sistémico en cian. Allí donde estas formas se superponen surgen nuevos colores, que expresan sus distintas configuraciones e interconexiones dentro de una arquitectura del poder más amplia. Esta composición nos invita a reflexionar sobre cómo se organiza, se disputa y se transforma el poder a través de procesos de emancipación.
Cuando un gobierno de izquierda radical asume el poder con un mandato de transformación, a la mañana siguiente tendrá que enfrentar bancos que siguen en manos privadas, minas bajo control corporativo, grandes medios privados de comunicación y una administración pública regulada por procedimientos heredados. El capital puede posponer la inversión, transferir dinero al exterior, cerrar fábricas, acaparar bienes esenciales, despedir a trabajadorxs y especular contra la moneda. El efecto devastador causado en la economía y en la población es presentado después como prueba de que la transformación es imposible, mientras se señala al gobierno como responsable de una crisis provocada o intensificada por fuerzas fuera de su control.
Esta realidad revela un problema central para la estrategia socialista. Ocupar un cargo gubernamental puede ser un paso importante hacia la transformación sistémica; sin embargo, confundir estas dos formas de poder como si fueran una sola puede tener consecuencias peligrosas. Para evitar patrones que han afectado a los procesos revolucionarios de todo el mundo, es necesario realizar un análisis clarificador sobre dónde reside el poder y cómo interactúan sus diferentes formas.
Una victoria electoral puede confundirse con un acontecimiento revolucionario cuando un partido de izquierda llega al poder, aunque el aparato estatal en sentido amplio, la economía y las instituciones que configuran el sentido común sigan mayoritariamente fuera de su control. Por el contrario, un movimiento socialista puede tener una fuerza social considerable sin poder traducirla en autoridad de gobierno ni en cambios en las estructuras del Estado y de la economía. La clase dominante ejerce el poder mediante su control sobre la producción y las estructuras que la refuerzan, mientras que la clase trabajadora ejerce el poder colectivo a través de huelgas, manifestaciones y las organizaciones que construye en la lucha. Emplear una sola palabra —poder— para referirse a todas estas capacidades distintas puede confundir la estrategia política. En este dossier, por tanto, distinguimos tres formas de poder relacionadas entre sí como marco analítico para la discusión y el debate:
- Poder social es la capacidad organizada de una clase o de un bloque político para actuar colectivamente, reproducir la vida material y disputar el mando de la clase dominante sobre la sociedad. Se construye mediante instituciones de lucha y cooperación como sindicatos, organizaciones campesinas y de mujeres, cooperativas, estructuras comunitarias, proyectos culturales y de comunicación, formación política y partidos políticos. A través de estas instituciones, una clase o un bloque político puede luchar por transformar el sentido común y establecer un liderazgo moral e intelectual.
- Poder gubernamental es la capacidad de asumir la autoridad del gobierno, ya sea mediante elecciones, insurrección u otra ruptura política, y de utilizar las instituciones ejecutivas, legislativas y administrativas para llevar a cabo un programa. Proporciona acceso a importantes instrumentos de administración y de política pública, pero no equivale, por sí solo, al control del Estado ni del sistema en su conjunto.
- Poder sistémico es la capacidad de transformar el carácter de clase y la forma institucional del Estado, de someter los principales medios de producción y el excedente social a la autoridad democrática y de reorganizar las relaciones a través de las cuales la sociedad se reproduce. Incluye el poder estatal, pero no puede reducirse a este, porque las relaciones sociales capitalistas se reproducen más allá de las instituciones formales del Estado, a través de la propiedad, las finanzas, el mercado mundial, las relaciones coloniales, la cultura y la reproducción social. Muchas de esas relaciones exceden el alcance de cualquier gobierno o Estado nacional en particular.
Estas formas son distinciones analíticas, no compartimentos estancos. No constituyen una secuencia fija. Se superponen, se desarrollan de manera desigual y pueden orientarse en direcciones opuestas. El poder gubernamental puede convertirse en un puente entre el poder social organizado y la transformación sistémica. También puede debilitar a la organización popular y reconciliarla con el sistema existente. La cuestión estratégica central no es, por tanto, qué forma de poder importa, sino cómo se pueden conectar las tres en un proceso de emancipación.
Poder social
La sociedad no es simplemente un conjunto de individuos. Nos formamos a través de relaciones e instituciones sociales históricamente específicas: hogares y comunidades, lugares de trabajo y otros espacios de producción, escuelas e instituciones religiosas, organizaciones culturales y de comunicación, plataformas digitales y las instituciones del Estado. Estas esferas se superponen. Las escuelas y los medios de comunicación, por ejemplo, pueden estar organizados por el Estado, el capital u otras fuerzas sociales, mientras que los lugares de trabajo son a la vez espacios de producción y de vida social cotidiana. Mediante estas relaciones e instituciones, las personas desarrollan una comprensión sobre lo que es natural y posible, legítimo e ilegítimo, y sobre lo que se puede o se debe resistir.
Las personas experimentan este mundo de diferentes maneras y se relacionan entre sí por medio de relaciones desiguales de propiedad y producción: como propietarias del capital, trabajadoras asalariadas, campesinas, inquilinas, acreedoras y deudoras, y como personas cuyo trabajo no remunerado sostiene a los hogares y las comunidades. Estas relaciones de clase se cruzan con jerarquías heredadas de género, raza, casta, nacionalidad y otras formas de opresión. El poder social es la capacidad organizada de intervenir en este campo y disputar su dirección.
Antonio Gramsci buscó capturar parte de este proceso a través del concepto de hegemonía, basándose en parte en la obra de Vladimir Lenin y en debates marxistas anteriores (Anderson, 2017a; 2017b). Para Gramsci, la hegemonía no es simplemente manipulación ideológica. Es la capacidad de una clase o de un bloque político para establecer el liderazgo en la sociedad por medio del consentimiento, respaldado por el poder coercitivo del Estado, al tiempo que incorpora algunas demandas de las clases subordinadas en un acuerdo más amplio. Una clase dominante no presenta sus intereses como únicamente propios, sino como los intereses de la sociedad en su conjunto. Para Gramsci, el Estado en este sentido amplio abarca tanto la sociedad política, donde se concentra la autoridad coercitiva, como la sociedad civil, donde se organiza el consentimiento. Describió esta relación como “hegemonía acorazada de coerción” (Gramsci, tomo 3, 1984: 76).
Ningún orden dominante puede mantenerse indefinidamente solo por la fuerza. Debe convencer a sectores importantes de la población de la legitimidad del orden existente, haciendo ver que es inevitable o preferible a cualquier alternativa. El poder capitalista se ejerce, por tanto, a través de la propiedad de los medios de producción y también mediante la organización de la vida social. La clase capitalista controla la inversión y el empleo, es propietaria de gran parte de los medios de comunicación e integra sus premisas en la ley, la educación, las instituciones políticas, la publicidad y la cultura popular. El lenguaje ayuda a definir la realidad de modo que se ajuste a la arquitectura del poder: la competencia se convierte en “la supervivencia del más apto”, la desigualdad se percibe como resultado de la (falta de) capacidad individual, la pobreza como un fracaso personal, la austeridad como responsabilidad financiera, la privatización como eficiencia y la vulneración de los derechos de lxs trabajadorxs como reforma del mercado laboral.
El consentimiento no se genera únicamente mediante persuasión explícita. Ludovico Silva empleó el concepto de “plusvalía ideológica” para describir cómo la comunicación de masas, la publicidad y el entretenimiento pueden reproducir el apego al orden existente en el plano de la conciencia. Theodor Adorno describió un proceso relacionado como el “mensaje oculto”: las suposiciones subyacentes al contenido explícito de una serie de televisión, un anuncio o una noticia pueden escapar al análisis consciente y contribuir a configurar lo que parece normal, posible o deseable. Esto ayuda a explicar cómo la austeridad puede percibirse como una responsabilidad en lugar de una elección política. Las prácticas colectivas de organización, lucha y estudio pueden hacer visibles estos presupuestos, lo que permite cuestionarlos y superarlos (Silva, 1970; Adorno, 1954: 213-235).
El poder social no es únicamente ideológico, cultural o simbólico: sus fundamentos materiales y organizativos también son decisivos. Los fondos sindicales que sostienen una huelga, una cooperativa que organiza la producción, una asociación campesina que defiende la tierra, un comedor comunitario que satisface necesidades sociales y una organización de mujeres que ofrece protección y formación política crean capacidades prácticas. Permiten a las personas sobrevivir, deliberar, coordinar acciones y ejercer formas de autoridad colectiva, así como construir confianza y sentar las bases para satisfacer sus necesidades más elementales. Las cooperativas, por ejemplo, también pueden ser escuelas de autogestión y centros de poder social, aunque siguen condicionadas por los mercados, el crédito, el derecho de propiedad y la correlación de fuerzas de clase en su conjunto (Tricontinental, 2025b). Contribuyen a la transformación sistémica solo cuando están vinculadas con un proyecto más amplio capaz de transformar esas condiciones. Estas instituciones, como hemos sostenido anteriormente, pueden encarnar el concepto “lo que aún no ha llegado” del socialismo: las anticipaciones materiales de relaciones sociales diferentes, en las que la clase trabajadora desarrolla capacidades colectivas que apuntan más allá de la organización capitalista.1
La lucha por el poder social debe desafiar tanto el poder material de la clase dominante como su capacidad para presentar sus intereses como el sentido común de la sociedad. No puede lograrlo únicamente mediante la propaganda. Los movimientos socialistas construyen la hegemonía a través de la lucha, la organización, la formación política y la creación de instituciones en las que el pueblo adquiera la capacidad de analizar y actuar. La praxis —la unidad de la teoría y la práctica transformadora— exige que las ideas se desarrollen, se pongan a prueba y se perfeccionen a partir de la acción. La línea de masas es un método político para llevar esta relación a la práctica. Comienza por aprender de las experiencias y las ideas del pueblo, articularlas mediante el estudio y el análisis político y devolverlas como un programa más claro de acción colectiva. Luego, ese programa se pone a prueba en la práctica, se extraen las lecciones aprendidas y se repite el proceso. La línea de masas no es, por lo tanto, la imposición de ideas desde arriba ni una celebración de la espontaneidad, sino un movimiento continuo entre la experiencia popular, el análisis político y la acción colectiva.
Los sindicatos no solo negocian salarios más altos y mejores condiciones de trabajo, sino que también pueden transformar la forma en que se perciben esas condiciones. Las luchas colectivas pueden lograr que los salarios bajos dejen de percibirse como una desgracia individual y se vean como parte de un sistema más amplio de explotación que puede cambiarse mediante acciones de masas organizadas. Asimismo, las luchas por la vivienda y la educación pueden convertir las inquietudes privadas en cuestiones políticas. La organización contra la violencia de género ofrece otro ejemplo: puede revelar que la violencia en la familia y en el hogar no es solo privada, sino que se sustenta en jerarquías sociales como el patriarcado, que confluyen con las relaciones de clase (Federici, 2004). Estas luchas y demandas inmediatas pueden convertirse en la materia prima a partir de la cual se desarrolla una conciencia política más amplia.
El poder social crece cuando las luchas dispersas se incorporan a un proyecto político común. Esto exige organizaciones capaces de interpretar la experiencia inmediata de la clase trabajadora y el campesinado, y de vincularla con un análisis del conjunto. Estas organizaciones acumulan la historia de la lucha y los momentos de indignación, que pueden contener un potencial extraordinario de transformación, pero que también pueden ser efímeros. Millones de personas ocupan las calles de El Cairo y Nairobi, Yakarta y Delhi, Buenos Aires y Quito, pero dejan tras de sí poca capacidad duradera. Las clases dominantes de estos países han desarrollado sus propios métodos durante más de un siglo: absorber a sectores de la dirección en la clase dominante y ofrecer concesiones menores a la lucha, dividir a los movimientos enfatizando sus diferencias, agotarlos esperando que se desanimen y reprimirlos para restablecer el orden cuando todo lo demás parece fallar.
Para que la movilización se convierta en poder social duradero, debe crear o fortalecer instituciones: sindicatos, organizaciones campesinas, organizaciones de mujeres, cooperativas, movimientos culturales, centros comunitarios, escuelas de formación política, proyectos de comunicación y partidos políticos. Sin esas instituciones, incluso una gran indignación popular podría dejar poca capacidad para actuar tras el enfrentamiento inmediato. La tarea de la organización no es dar lecciones a los movimientos desde fuera ni limitarse a celebrar su espontaneidad. Consiste en trabajar desde dentro, aprender de su experiencia, ayudar a identificar las fuerzas que generan sus condiciones y vincular las demandas inmediatas con la estructura de la sociedad capitalista. La formación política se desarrolla a través de este proceso, pero no se limita a él. Los partidos y los movimientos también crean espacios deliberados para el estudio y la formación —escuelas, cursos, grupos de estudio y otras formas de aprendizaje colectivo— donde las personas pueden interpretar su experiencia, profundizar su comprensión teórica, desarrollar capacidades organizativas y construir una orientación política compartida. En consecuencia, la formación política tiene sus raíces en la lucha y, al mismo tiempo, se organiza de manera consciente (Asamblea Internacional de los Pueblos y Colectivo Internacionalista de Formación Política, 2025).
Sin embargo, las organizaciones populares no son inmunes a las relaciones que buscan superar. Una jerarquía puede desarrollarse dentro de la propia clase trabajadora cuando quienes organizan, dirigen o poseen conocimiento especializado forman una capa burocrática separada de la militancia de base. Por ello, las instituciones duraderas deben preservar la participación democrática, la crítica, la rotación y la rendición de cuentas, en lugar de tratar la organización en sí misma como una garantía contra la burocratización o la reproducción de la jerarquía. Su vitalidad democrática no está garantizada: depende del contacto sostenido con las masas y de la formación política periódica de los cuadros (Mao, 1965b: 17-25).
En gran parte del mundo, décadas de austeridad han deteriorado los servicios públicos y el nivel de vida de las comunidades de la clase trabajadora. Han surgido movilizaciones de masas contra las políticas y condiciones que han hecho más precaria la supervivencia cotidiana. Las revueltas árabes, Occupy Nigeria, el Estallido Social chileno y el Aragalaya [lucha] de Sri Lanka pusieron en movimiento a millones de personas contra condiciones que se habían vuelto intolerables (Bevins, 2023). Sus diferentes trayectorias nos advierten que no debemos considerar la movilización como un poder social consolidado. Cuando la organización duradera, un programa común y las instituciones independientes siguen siendo débiles, la energía de la movilización de masas puede canalizarse hacia un cambio de gobierno sin que ello produzca una transformación correspondiente de la correlación de fuerzas de clase subyacente. El poder social se vuelve duradero cuando las clases populares cuentan con instituciones a través de las cuales pueden formular demandas, coordinar acciones, formar a sus propixs intelectuales, reproducir la vida colectiva e imponer límites a la clase dominante. Puede existir antes de que un partido socialista llegue al gobierno. De hecho, sin él, una victoria electoral puede dejar la correlación de fuerzas subyacente prácticamente inalterada.
El poder social puede ayudar a defender las instituciones públicas, resistir golpes de Estado, bloquear privatizaciones y transformar el vocabulario político y moral de la sociedad. No obstante, el poder social por sí solo sigue siendo limitado mientras el poder decisivo sobre la inversión, la producción y la tierra permanezca concentrado en el capital y las instituciones del derecho y la coerción continúen reproduciendo el orden de clase existente. Puede disputar el liderazgo de la sociedad ejercido por la clase dominante, pero no transforma por sí solo las relaciones de propiedad capitalistas ni el carácter de clase del Estado.
Poder gubernamental
Desde el siglo XIX, los partidos obreros modernos y los movimientos de liberación nacional trataron de alcanzar la autoridad de gobierno por medio de elecciones, insurrecciones y guerras anticoloniales. Experiencias tan distintas como las revoluciones de Rusia, China y Cuba, la elección de un gobierno comunista en Kerala, India, en 1957, la victoria de Kwame Nkrumah en las primeras elecciones presidenciales de Ghana en 1960, el gobierno de la Unidad Popular en Chile en 1970 y la victoria de Hugo Chávez en Venezuela en 1998 muestran que la obtención de la autoridad de gobierno es un momento importante, pero parcial, dentro de una lucha más amplia por el poder.
A pesar de los inmensos desafíos que enfrentan los gobiernos de izquierda tanto en el plano nacional como en el subnacional, no debe subestimarse la importancia del poder gubernamental. Los gobiernos recaudan y distribuyen parte del excedente social, elaboran presupuestos, nombran funcionarixs, administran servicios públicos, regulan la economía y toman decisiones que afectan a toda la población. Los gobiernos de izquierda han aumentado los salarios, reducido la jornada laboral, ampliado la educación y la atención médica, redistribuido la tierra, protegido a lxs inquilinxs, reconocido los derechos de las comunidades oprimidas y ampliado el espacio en el que pueden actuar las organizaciones de la clase trabajadora. Una comida escolar, la protección contra el desalojo o un salario mínimo más alto pueden transformar la vida cotidiana. Las conquistas logradas mediante la lucha son logros materiales cuya defensa puede fortalecer la confianza de las clases populares en su poder colectivo y la comprensión que tienen de él (Gorz, 1967).
No obstante, hay que distinguir entre el gobierno, el Estado y el sistema en su conjunto. En “Sobre la nueva democracia”, Mao Zedong distingue entre el carácter de clase del sistema estatal y la forma de gobierno mediante la cual se organiza el poder político (Mao, 1965a). Un cambio de gobierno puede modificar las políticas y la composición de las instituciones ejecutivas o legislativas sin cambiar el carácter de clase del Estado. En una transición revolucionaria, en cambio, el poder de clase y la forma institucional no pueden separarse: el nuevo poder de clase requiere instituciones a través de las cuales pueda organizarse y ejercerse.
La autoridad de gobierno también coexiste con otros centros de poder político: tribunales, burocracia permanente, policía y fuerzas armadas, bancos centrales, ministerios de relaciones exteriores y cuerpo diplomático, administraciones subnacionales e instituciones que configuran la opinión pública. Los cargos ejecutivos y legislativos pueden estar abiertos a la disputa electoral, pero controlarlos no equivale a ejercer el mando sobre todo este campo. Jueces, generales, altas autoridades administrativas, diplomáticos y los responsables de los bancos centrales pueden considerarse a sí mismos guardianes de un orden permanente y pueden obstaculizar la actividad legislativa, limitar la política económica o resistirse a un gobierno que amenaza intereses establecidos. Una fuerza laboral especializada como esta no puede reemplazarse de un día para otro, lo que deja a los gobiernos de izquierda expuestos al sabotaje económico y tecnocrático, como lo demostraron la huelga y el paro patronal petroleros de 2002-2003 en Venezuela, durante los cuales fuerzas opositoras, gerentes y técnicos de la empresa estatal Petróleos de Venezuela, S.A. (PDVSA) prácticamente paralizaron la producción petrolera durante dos meses. Es decir, un gobierno de izquierda puede poseer una autoridad de gobierno considerable y aun así enfrentarse a poderes económicos e institucionales que no controla. El poder gubernamental es, por lo tanto, un terreno de lucha y no la conclusión de la lucha (Poulantzas, 1978: 128-129).
Operar a través de instituciones heredadas genera otro peligro. Para poder desempeñar sus funciones, lxs funcionarixs de izquierda deben aprender los procedimientos administrativos y adquirir competencia técnica. Con el tiempo, también pueden interiorizar los supuestos del Estado sobre lo que es razonable y posible, y llegar a considerar tranquilizar a lxs acreedorxs, satisfacer a los mercados, posponer reformas y traducir las demandas populares en formas administrativamente manejables como requisitos inevitables del gobierno. Esto no es simplemente la historia de individuos débiles que abandonan sus convicciones. Las personas y las organizaciones se ven moldeadas por sus entornos institucionales. La participación prolongada en el gobierno puede convertir la concesión temporal en rutina, la rutina en justificación y la justificación en una transformación de la perspectiva política (Przeworski, 1985; Miliband, 1961).
Un gobierno de izquierda se enfrenta a tres tentaciones relacionadas entre sí: la adaptación, la sustitución y el tutelaje.
- Adaptación: un gobierno se adapta cuando acepta gradualmente los límites impuestos por el sistema existente y se convierte en administrador del orden que prometió cambiar. La adaptación subordina el programa a la correlación de fuerzas existente.
- Sustitución: un gobierno comienza a actuar como sustituto de la organización popular cuando da por sentado que, porque actúa en nombre del pueblo, su acción administrativa puede reemplazar la actividad organizada del pueblo. Se pide a los movimientos que esperen, que se mantengan disciplinados o que defiendan al gobierno sin crítica, mientras la iniciativa de masas independiente llega a ser tratada como una amenaza.
- Tutelaje: un gobierno lleva a cabo un proceso de tutelaje cuando crea organizaciones presentadas como populares, define su ámbito de acción, las financia y las elogia como expresiones de la organización popular. El apoyo público a la organización autónoma no es en sí mismo el problema. El peligro surge cuando las estructuras creadas o validadas por el Estado desplazan a las organizaciones que surgieron en la lucha, se vuelven dependientes de la orientación oficial o colapsan cuando termina el apoyo gubernamental.
La experiencia de Chile bajo el gobierno de la Unidad Popular (1970-1973) es un ejemplo claro de estas contradicciones.2 La victoria electoral permitió al gobierno impulsar un programa ambicioso de nacionalización y redistribución, mientras lxs trabajadorxs y comunidades desarrollaban formas propias de organización y coordinación. Al mismo tiempo, las fuerzas militares, el poder judicial y el aparato burocrático permanecieron prácticamente intactos, y los medios de comunicación privados y el capital nacional y extranjero conservaron un poder significativo. Estas restricciones internas fueron reforzadas por la intervención imperialista estadounidense. El gobierno de Nixon se propuso desde el principio impedir que el entonces presidente Salvador Allende consolidara el poder, mientras la CIA financiaba clandestinamente a partidos de oposición, medios de comunicación y organizaciones del sector privado, y trabajaba para debilitar al gobierno de la Unidad Popular.
La autoridad de gobierno, el poder popular organizado, el aparato estatal heredado, el poder capitalista interno y el poder internacional ejercido a través del Estado estadounidense interactuaron y entraron en conflicto dentro de un mismo proceso. El golpe de Estado de 1973 no puede explicarse solo por una acción gubernamental o por una movilización popular insuficientes. La experiencia chilena muestra que la lucha por el poder gubernamental, el poder social y el poder sistémico se desarrolla simultáneamente en el plano nacional e internacional, y subraya por qué la relación entre estas formas de poder debe tratarse estratégicamente (Tricontinental, 2023).
Kerala presenta un conjunto de restricciones diferente, pero relacionado. En 1957, poco después de que Kerala se constituyera como un estado dentro de India, el Partido Comunista de India ganó el mayor número de escaños en la asamblea estatal y Elamkulam Manakkal Sankaran Namboodiripad (conocido popularmente como EMS) condujo a su partido al gobierno. EMS quiso usar las facultades disponibles para un gobierno estatal con el fin de impulsar la reforma agraria, regular el sistema educativo, fortalecer las protecciones laborales y ampliar el abastecimiento público de cereales. Estas reformas se apoyaron en un movimiento comunista con profundas raíces entre agricultorxs arrendatarixs, trabajadorxs agrícolas y otros sectores organizados de las clases populares, pero la autoridad de gobierno en Kerala siguió limitada por el sistema federal de India y por las facultades ejercidas en el plano nacional. En 1959, tras una sostenida campaña de oposición, el gobierno de la Unión, encabezado por el Partido del Congreso, destituyó al gobierno comunista en virtud del artículo 356 de la Constitución. La experiencia de Kerala muestra, así, tanto lo que el poder social organizado puede hacer posible cuando se traduce en autoridad de gobierno como los límites del poder gubernamental cuando el orden estatal y económico más amplio permanece fuera de su control.
La cuestión no es si la participación gubernamental es, por naturaleza, revolucionaria o reformista. Se trata de cómo cambia esa participación la correlación de fuerzas: si fortalece la capacidad independiente de las clases populares, si absorbe el movimiento dentro de las instituciones estatales heredadas o produce ambas tendencias en tensión.
Desde esta perspectiva, el poder gubernamental es más productivo cuando fortalece el poder social y abre al mismo tiempo un camino hacia la transformación sistémica. Un gobierno de izquierda puede ampliar el espacio organizativo de lxs trabajadorxs y del campesinado, facilitar el acceso a la información, transferir recursos a las instituciones populares, someter las decisiones económicas al debate público y hacer visibles las formas en que el capital obstruye la reforma. Al hacerlo, el gobierno de izquierda no solo impulsa reformas desde el gobierno, sino que también puede aprovechar ese poder para ayudar a construir un bloque político más amplio de las clases populares capaz de desafiar el sistema arraigado del poder capitalista.
La relación entre movimientos y funcionarixs debe permanecer dialéctica. Los movimientos no deben convertirse en apéndices del gobierno, ni deben actuar como si las decisiones gubernamentales fueran irrelevantes. Los gobiernos necesitan la presión popular para romper con las costumbres burocráticas y la resistencia de las élites. Los movimientos necesitan políticas y recursos públicos para mejorar la vida de la gente a gran escala y ampliar su capacidad de lucha. Pueden surgir conflictos cuando lxs trabajadorxs y comunidades se oponen a decisiones de un gobierno de izquierda, pero una cultura política revolucionaria debe ser capaz de atravesar esos conflictos sin tratar la crítica como traición.
El poder gubernamental es valioso, pero inestable. Está moldeado por el poder acumulado en la sociedad, al tiempo que opera dentro de las estructuras más profundas del Estado y de la economía. Si las fuerzas sociales organizadas son débiles o están en gran medida ausentes, puede ser neutralizado y convertirse en un instrumento de desmovilización si conservar el cargo se vuelve más importante que mantener un proyecto político independiente. Por lo tanto, para evaluar si, o de qué forma, resulta beneficioso ocupar el poder gubernamental en un contexto determinado, se deben considerar tanto los avances en materia de organización, condiciones de vida material y confianza de clase que el gobierno hace posibles, como el grado en que una participación prolongada en el gobierno podría llevar a los movimientos y a lxs funcionarixs a interiorizar la lógica del Estado capitalista. Ninguna fórmula resuelve esta cuestión de antemano, pero la cuestión en sí misma no puede eludirse.
Poder sistémico
Con frecuencia se describe al Estado como un instrumento neutral que aplica el programa de quien gana una elección. Esto es incorrecto. El Estado capitalista moderno no surgió sobre un terreno vacío. Sus leyes, formas de propiedad, rutinas administrativas, instituciones coercitivas e ideas de orden se desarrollaron en paralelo al capitalismo. Puede limitar a los capitalistas individuales, regular los mercados, aplicar impuestos a la riqueza, crear sistemas de bienestar social y nacionalizar industrias, por lo general como resultado de la lucha popular. Pero contener a una fracción del capital no es lo mismo que superar el poder capitalista. El Estado puede disciplinar a determinados capitalistas o a fracciones del capital con el fin de preservar las condiciones de acumulación y el sistema capitalista en su conjunto (Poulantzas, 1978; Block, 1977: 6-28).
En el Sur Global, las relaciones que debe enfrentar la transformación sistémica también están moldeadas por la conquista colonial y sus secuelas. Las administraciones coloniales reorganizaron la tierra, el trabajo, los impuestos, las fronteras, el estatus legal y la coacción para facilitar la extracción de recursos y el dominio imperialista. La independencia formal estableció la soberanía nacional, pero no transformó automáticamente economías estructuradas en torno a la exportación de materias primas, la propiedad desigual de la tierra, las jerarquías raciales y étnicas, las finanzas externas o instituciones administrativas separadas del pueblo. En estas condiciones, la transformación sistémica debe enfrentar tanto las relaciones de clase internas como las relaciones internacionales y neocoloniales a través de las cuales se reproducen. Sus dimensiones de clase, nacional, anticolonial y antiimperialista no pueden separarse ni tratarse como añadidos a un modelo derivado de los centros capitalistas.
Esta dinámica se ha manifestado a lo largo de la historia. Cuando las fuerzas anticoloniales conquistaron el poder estatal, muchas buscaron romper las formas de dominación externa —lo que Nkrumah llamó “neocolonialismo”— y establecer una soberanía nacional sustantiva. Aun así, sus trayectorias divergieron (Chela y Prashad, 2024; Chelwa y Prashad, 2026). Los procesos revolucionarios que desarrollaron proyectos explícitamente socialistas, como los de China y Vietnam, fueron más allá al transformar las relaciones de propiedad y las instituciones estatales en un esfuerzo por consolidar nuevas relaciones de poder de clase. Sin embargo, muchos otros proyectos estatales anticoloniales fueron posteriormente debilitados, derrocados o redirigidos mediante golpes de Estado, crisis de deuda y programas de ajuste estructural respaldados por el FMI y el Banco Mundial.
Para gran parte del Sur Global, la lucha por el poder apareció inicialmente como una confrontación entre una nación y las fuerzas externas que la dominan, más que como una lucha de clases inmediatamente visible. Los procesos en países como Venezuela y en todo el Sahel, por ejemplo, comenzaron intentando reconstruir la soberanía nacional (Tricontinental, 2025a). Bajo la presión de la deuda, las sanciones, las protecciones a la inversión extranjera, el comercio desigual y la dependencia monetaria, la soberanía es sin duda un terreno necesario de lucha y una condición previa de los programas transformadores.
Con todo, el poder imperial no solo está mediado por fuerzas externas, sino también por fuerzas de clase internas que se benefician de la dependencia, entre ellas sectores del capital comercial y financiero y las clases terratenientes, cuya acumulación está vinculada al capital extranjero. Las luchas que convocan a la unidad nacional contra el ataque externo sin enfrentar las fuerzas de clase internas a través de las cuales se reproduce el poder imperialista posponen la cuestión de quién controla la producción, la tierra y los recursos nacionales. Recuperan soberanía sin transformar las relaciones de producción y se limitan a reemplazar una élite alineada con el exterior por una élite nacional. La soberanía es, por tanto, necesaria para la transformación socialista, pero no puede sustituirla. La lucha antiimperialista y la lucha de clases deben entenderse como dimensiones entrelazadas de un mismo proceso.
Las instituciones y los mecanismos financieros son fundamentales en la arquitectura contemporánea del poder neocolonial: las negociaciones de la deuda pueden convertirse en mecanismos para imponer austeridad y privatización, mientras los bancos, los mercados de bonos y los inversionistas institucionales determinan si los Estados pueden obtener crédito y en qué condiciones. Los acuerdos comerciales y de inversión pueden restringir aún más el espacio de políticas públicas disponible para los gobiernos. El Acuerdo sobre los Aspectos de los Derechos de Propiedad Intelectual relacionados con el Comercio (ADPIC) de la Organización Mundial del Comercio establece normas internacionales de protección de la propiedad intelectual que pueden reforzar los derechos monopólicos sobre medicamentos, tecnologías e incluso variedades vegetales.
Por otra parte, el papel dominante del dólar estadounidense en el ámbito internacional le otorga a Estados Unidos una influencia particular a través de un sistema financiero en el que las reservas, el comercio, la deuda y los pagos transfronterizos siguen estando fuertemente denominados en dólares.3 Las agencias de calificación crediticia pueden influir aún más en el costo y la disponibilidad de los préstamos. Las corporaciones multinacionales ejercen un poder enorme mediante su control sobre las cadenas de suministro globales, las tecnologías, las patentes y la inversión (Tandon, 2015).
La transformación sistémica también debe enfrentar la herencia colonial de economías que a menudo dependen de rentas derivadas de una sola commodity de exportación. Bajo un gobierno de transformación profunda, el petróleo, los minerales y otras exportaciones pueden proporcionar recursos para la redistribución y la inversión pública. No obstante, la dependencia de esos ingresos deja al proceso expuesto a caídas bruscas de los precios, sanciones, control extranjero del comercio y la tecnología, y la persistencia de una estructura productiva extractiva. Los ingresos pueden ampliar el margen de acción sin transformar por sí mismos la base productiva necesaria para sostener la soberanía.
Dentro de esta arquitectura del poder, se mantiene la desigualdad económica mientras se otorgan a lxs trabajadorxs ciertos derechos políticos como ciudadanxs formalmente iguales ante la ley. Dentro de la producción, lxs capitalistas siguen siendo propietarixs del capital o controlándolo y ejercen autoridad sobre la inversión, la tecnología, el empleo y el proceso de trabajo, mientras lxs trabajadorxs dependen de la venta de su fuerza de trabajo para sobrevivir. La igualdad política formal es significativa, pero dentro de este marco se apoya en una base social de desigualdad económica.
El poder sistémico busca transformar esta arquitectura más amplia, integrada en las relaciones mediante las cuales se organiza la vida material: propiedad privada, trabajo asalariado, finanzas, tierra, reproducción social, división del trabajo y mercado. Esta arquitectura vincula el lugar de trabajo con el ministerio, lxs acreedorxs con el banco central, la corporación con el acuerdo comercial, el Estado heredado con el mercado mundial. Aunque históricamente producidas, estas relaciones llegan a parecer leyes naturales e inmutables que rigen la vida social, y no relaciones sociales que las personas han creado y pueden transformar.
Una vía para superar esta contradicción consiste en introducir nuevas relaciones socialistas dentro de instituciones y estructuras productivas aún integradas en el viejo orden, lo que Chávez llamó “estrategia del injerto”. Un injerto, explicaba, es una nueva unidad de propiedad social establecida como “centro de gravedad” dentro de una economía aún dominada por el capital. No está destinado a permanecer como un enclave y debe extender su influencia “en todas las direcciones”: a lo largo de las cadenas de suministro, hacia la distribución y hacia las escuelas, la vivienda y la vida comunitaria que lo rodean. Advirtió que, si se lo dejaba solo, el “mar del capitalismo” se tragaría el injerto, aplastándolo directamente o reabsorbiéndolo en las relaciones capitalistas, incluso aunque siguiera siendo formalmente de propiedad social (Chávez, 2012). En este experimento, el poder gubernamental fue utilizado para ayudar a construir poder social, ambos orientados hacia la transformación sistémica.
En el camino hacia la transformación sistémica, distintos procesos revolucionarios, desde Venezuela hasta la Unión Soviética y China, se han nutrido de las lecciones de la Comuna de París de 1871. Como escribió Marx, esta experiencia demostró que la clase trabajadora no podía limitarse a tomar posesión de la maquinaria estatal existente y utilizarla sin cambios para nuevos fines (Marx, 2021). Lenin desarrolló además este argumento en El Estado y la revolución (Lenin, 1964). El problema, para ambos, no era la administración en sí misma —toda sociedad compleja requiere coordinación, conocimiento, registros, planificación y toma de decisiones colectiva—, sino la separación de estas capacidades del control popular y su concentración en un poder especializado situado por encima de la sociedad. Un proceso revolucionario enfrenta un problema práctico adicional: los movimientos que desarrollan grandes capacidades de organización y lucha no poseen automáticamente las capacidades técnicas y administrativas necesarias para gobernar instituciones complejas. Construir esas capacidades mientras se mantiene el control popular es en sí mismo parte de la transformación sistémica.
Transformar el poder estatal exige, por tanto, más que reemplazar a ministrxs conservadorxs por ministrxs socialistas. Requiere democratizar la administración y enfrentar instituciones coercitivas que no son políticamente neutrales. Es posible que la policía, las fuerzas armadas y los organismos de seguridad deban subordinarse al control democrático y popular, transformarse desde dentro, ser reemplazados por nuevas formas de defensa popular o reconfigurados mediante alguna combinación de estos procesos. La transformación sistémica también requiere rehacer las instituciones cuyas rutinas reproducen la dominación de clase, colonial, racial, de casta y patriarcal. La democracia no puede limitarse a elecciones periódicas, sino que debe extenderse a todo el proceso de gobierno: identificar necesidades, deliberar sobre prioridades, tomar decisiones, implementarlas, evaluar resultados y corregir errores. La planificación democrática debe, asimismo, coordinar necesidades y capacidades entre lugares de trabajo, regiones, sectores y generaciones, en lugar de dejar esas decisiones exclusivamente en manos de ministerios, expertxs técnicxs o el mercado.
Sin embargo, la transformación política alcanza su límite si la producción permanece fuera del control democrático. Mientras las decisiones principales sobre inversión y producción sigan bajo control privado, el capital conserva el poder decisivo sobre qué se produce, hacia dónde fluye la inversión, qué tecnologías se desarrollan, qué mano de obra se emplea y qué se descarta por no ser rentable. Un gobierno puede legislar en nombre del pueblo mientras la acumulación privada sigue gobernando las bases materiales de la vida. Un proceso revolucionario debe, por tanto, socializar las decisiones fundamentales que organizan la existencia colectiva. Esto puede requerir control público democrático de las finanzas, la energía, los minerales, el transporte, las comunicaciones, la industria a gran escala, la tierra y otros sectores estratégicos. La propiedad pública puede ser necesaria en tales sectores, pero no es suficiente. Una empresa estatal puede preservar la jerarquía en el lugar de trabajo, los privilegios burocráticos y la exclusión de trabajadorxs y comunidades. La socialización debe extender la autoridad democrática a la producción, la planificación, la inversión y la asignación del excedente social. Debe coordinar entre regiones y sectores, considerar los límites ecológicos y equilibrar las necesidades inmediatas con las prioridades sociales y ecológicas a más largo plazo.
Las preguntas son concretas:
- ¿Quién decide qué produce una fábrica o una explotación agrícola?
- ¿Qué necesidades sociales se priorizan?
- ¿En qué condiciones se realiza el trabajo?
- ¿Qué consecuencias tiene la producción para las comunidades y los ecosistemas circundantes?
- ¿Quién controla el excedente social y con qué fines se asigna?
- ¿Qué autoridad tienen lxs trabajadorxs en la planificación y la gestión?
Estas no son cuestiones administrativas secundarias. Determinan si la producción se reorganiza en torno a las necesidades humanas o si es administrada simplemente por una nueva capa gerencial.
La transformación sistémica también debe implicar la creación de nuevas instituciones de autoridad y participación populares. Sus formas han sido históricamente diversas: comunas, sóviets y consejos, congresos populares, comités de aldea y de barrio, órganos consultivos, organizaciones de masas, frentes populares, consejos comunales y mecanismos populares de supervisión y revocación del mandato. Las comunas de Venezuela, por ejemplo, ofrecen un caso concreto de esfuerzos por construir autoridad popular mediante la organización territorial, los recursos públicos y la producción colectiva dentro de un Estado y una economía más amplios que siguen siendo disputados. De este modo, contribuyen a forjar el poder popular y la correlación de fuerzas necesarios para una transformación sistémica. Lo importante es si permiten al pueblo deliberar, decidir, implementar, supervisar y corregir, y si su autoridad se expande frente a la burocracia y el capital.
Las instituciones populares también pueden ser vaciadas de contenido por organizaciones que afirman actuar en su nombre. En su carta de marzo de 1920 a Lenin, Piotr Kropotkin advirtió que los comités de partido habían desplazado en la práctica a los sóviets y reproducido los defectos de la burocracia. No se trata de contraponer la organización a la espontaneidad, sino de garantizar que los partidos, lxs funcionarixs y los órganos administrativos sigan rindiendo cuentas ante las instituciones a través de las cuales trabajadorxs y comunidades ejercen su iniciativa y autoridad (Kropotkin, [1920] 1995).
El nuevo Estado sigue siendo un terreno de lucha. Lxs funcionarixs pueden adquirir privilegios, lxs expertxs pueden aislarse de la supervisión democrática y las instituciones revolucionarias pueden desvincularse del pueblo que las creó. La autoridad política también puede contribuir a transformar la subjetividad humana, como argumentó Che Guevara en sus reflexiones sobre la conciencia socialista y el “hombre nuevo”, pero esa transformación depende de la participación consciente y de nuevas relaciones sociales, más que de las meras exhortaciones administrativas (Guevara, 1965).
Un nuevo orden no puede borrar simplemente ni aceptar sin cambios los conceptos de autoridad, justicia, comunidad, liderazgo y obligación que hereda. Debe trabajar críticamente con las formas culturales heredadas, preservando y transformando lo que pueda servir a un proyecto emancipador, al mismo tiempo que disputa las jerarquías que estas contienen. Las tradiciones revolucionarias han enfrentado repetidamente este problema. Los esfuerzos por desarrollar el marxismo en relación con las condiciones históricas de China, el llamado de Amílcar Cabral a un “regreso a la fuente” y a la reafricanización, y la insistencia de José Carlos Mariátegui en que el socialismo en América debe ser una “creación heroica” y no calco y copia plantean una pregunta común: ¿cómo puede un proceso revolucionario nutrirse de tradiciones culturales vivas al tiempo que transforma las relaciones de dominación arraigadas en ellas? (Cabral, 1970; Mariátegui, 2011: 127-132).
Por todas estas razones, el poder revolucionario debe medirse por la expansión continua de la capacidad popular, que se refleja en la cultura revolucionaria. Un Estado no puede considerarse socialista solo porque ice una bandera roja o utilice un lenguaje revolucionario. Su carácter debe juzgarse concretamente:
- ¿Lxs trabajadorxs y las comunidades están ganando autoridad sobre la producción y la planificación?
- ¿El campesinado está ganando poder sobre la tierra y la agricultura?
- ¿Las mujeres y las comunidades oprimidas están adquiriendo medios institucionales para transformar la vida social?
- ¿El pueblo puede supervisar a los organismos públicos y corregir la política?
- ¿Las nuevas instituciones están reduciendo la separación entre quienes gobiernan y quienes son gobernados?
El poder sistémico no es un aparato que pueda capturarse de una vez y para siempre. Es la capacidad de transformar y reproducir las relaciones sociales bajo la dirección popular continua.
El poder como proceso
Las tres formas de poder —social, gubernamental y sistémico— no son peldaños de una escalera por la que cada movimiento asciende en un orden fijo: se desarrollan de manera simultánea y desigual. En las crisis revolucionarias pueden surgir y coexistir centros rivales de autoridad política, lo que Lenin describió en la Revolución Rusa como “dualidad de poderes”. Las instituciones revolucionarias pueden ejercer autoridad junto con las del Estado existente y en competencia con ellas. Las bases de apoyo revolucionarias de China ofrecen un ejemplo relacionado, pero distinto: la organización social, la autoridad armada, la administración, la reforma agraria y las nuevas instituciones políticas se desarrollaron conjuntamente en territorios disputados entre las fuerzas revolucionarias y el orden existente. En otras circunstancias, el poder social puede crecer mediante la organización legal, el poder gubernamental puede crecer mediante elecciones, y la confrontación por el poder sistémico puede agudizarse cuando fuerzas arraigadas obstaculizan la reforma.
La relación entre las tres formas es fundamental para la estrategia socialista:
- El poder social prepara al pueblo para gobernar mediante el desarrollo de la organización, el conocimiento, la confianza, la cooperación material y la unidad política. Sin suficiente poder social, un gobierno de izquierda puede quedar aislado y verse obligado a retroceder o a hacer concesiones bajo la presión del capital, los medios hostiles y las instituciones estatales arraigadas. Pero un poder social que no desarrolle una estrategia de transformación gubernamental y sistémica puede no llegar a convertir su fuerza organizada en un cambio social más amplio.
- El poder gubernamental puede lograr reformas, reorientar recursos, abrir espacio institucional y exponer los límites del orden heredado. Puede servir de puente entre el poder social organizado y la transformación sistémica. Pero también puede contener a los movimientos, reducir sus expectativas y convertir organizaciones independientes en maquinaria electoral. Sin un poder social independiente que lo respalde, el gobierno puede quedar aislado o ser absorbido por el orden existente; sin enfrentar el poder sistémico, sus reformas siguen limitadas por estructuras que no controla.
- El poder sistémico se ejerce a través de la transformación de la propiedad, la producción, el Estado y las relaciones más amplias mediante las cuales se reproduce el dominio capitalista. Pero la transformación sistémica depende de un poder social sostenido que mantenga las nuevas instituciones bajo dirección popular, y de instituciones políticas capaces de organizar y administrar las relaciones sociales transformadas. Sin ello, la transformación sistémica puede generar un nuevo poder situado por encima del pueblo en cuyo nombre actúa.
La estrategia política debe, por tanto, formular preguntas concretas en lugar de inferir el poder a partir de cargos, leyes o consignas:
- ¿Una lucha determinada deja al pueblo mejor organizado, con mayor capacidad política y en mejores condiciones materiales que antes?
- ¿Cómo altera una reforma la correlación de fuerzas entre las clases populares y el capital?
- ¿Una victoria electoral amplía la participación popular o reduce cada vez más la política al trabajo de ministrxs y funcionarixs?
- ¿Un programa público transfiere autoridad a trabajadorxs y comunidades, o la concentra en una burocracia que no rinde cuentas?
- ¿La nacionalización somete la planificación, la inversión y el excedente social a control democrático, o se limita a reemplazar a un propietario privado por un gerente nombrado por el Estado?
- ¿La cooperación internacional amplía la soberanía colectiva o reproduce la dependencia?
- ¿Las nuevas instituciones permiten al pueblo criticar a sus dirigentes, corregir el rumbo de la política y revocar o destituir a representantes que hacen mal uso de su autoridad?
Estas preguntas ayudan a evitar dos errores opuestos. La ilusión electoral confunde el control del gobierno con el control del sistema, mientras que la impaciencia revolucionaria descarta las reformas, las elecciones y las victorias parciales porque no eliminan de inmediato el capitalismo. Las reformas pueden construir poder social cuando crean instituciones duraderas, desarrollan confianza política y aclaran el conflicto de clases. Las elecciones pueden impulsar la política revolucionaria cuando amplían la participación y ponen de manifiesto los límites de las instituciones existentes. El poder gubernamental puede convertirse en un puente hacia la transformación sistémica cuando la autoridad pública se utiliza para debilitar el poder del capital y fortalecer la capacidad popular independiente.
El poder no es un objeto almacenado en un parlamento, un ministerio o un palacio presidencial. Es una relación entre fuerzas sociales que se reproduce mediante instituciones y la vida cotidiana. La clase dominante es poderosa no solo porque controla los medios de producción y ejerce influencia a través del aparato coercitivo y otras instituciones estatales, sino porque la propiedad privada, el trabajo asalariado, la ley, la educación, la cultura y las instituciones de reproducción social mantienen y renuevan continuamente las relaciones sociales en las que se sostiene su poder. La clase trabajadora no se vuelve poderosa por declaración, sino desarrollando la capacidad práctica de organizar la producción, sostener comunidades, crear conocimiento, construir alianzas, gobernar la sociedad y defender un nuevo orden.
Todo orden dominante se presenta a sí mismo como permanente. Sus leyes parecen más antiguas que la historia, sus instituciones más sólidas que la piedra y sus desigualdades parte del orden natural. Sin embargo, todo orden social fue hecho por seres humanos. Lo que se ha creado se puede volver a crear.
La medida del socialismo no es el color de una bandera sobre un edificio gubernamental. Es la capacidad creciente del pueblo para dar forma a su trabajo, sostener la vida colectiva, participar en la planificación de la sociedad, gobernar sus comunidades, exigir rendición de cuentas a sus dirigentes y determinar su futuro compartido. La tarea no es simplemente poner una mano nueva sobre la vieja maquinaria, sino transformar las instituciones y las relaciones sociales a través de las cuales se ejerce el poder, y dar al poder popular una forma democrática duradera. Ese es el horizonte: un pueblo que aprende a gobernarse a sí mismo y, a través de ese proceso, aprende a construir un mundo nuevo.
Notas
1 Para más información sobre el concepto de “aún no”, véase Instituto Tricontinental de Investigación Social (2026a).
2 Para más información sobre el gobierno de la Unidad Popular y el golpe de Estado de 1973 en Chile, véase Instituto Tricontinental de Investigación Social (2023).
3 Para más información sobre el papel internacional del dólar, véase Instituto Tricontinental de Investigación Social (2026b).
Referencias bibliográficas
Adorno, Theodor W. “How to Look at Television”. Quarterly of Film, Radio and Television, vol. 8, nº 3, 1954.
Anderson, Perry. The Antinomies of Antonio Gramsci. Londres: Verso, 2017a.
______. The H-Word: The Peripeteia of Hegemony. Londres: Verso, 2017b.
Asamblea Internacional de los Pueblos y Colectivo Internacionalista de Formación Política. La formación política como proceso permanente: perspectivas globales sobre educación y lucha. 2025. https://ipa-aip.org/wp-content/uploads/2026/05/ES-La-Formacion-Politica-como-Proceso-Permanente.pdf.
Bevins, Vincent. If We Burn: The Mass Protest Decade and the Missing Revolution. Nueva York: PublicAffairs, 2023.
Block, Fred. “The Ruling Class Does Not Rule: Notes on the Marxist Theory of the State”. Socialist Revolution, nº 33, mayo-junio de 1977.
Cabral, Amílcar. National Liberation and Culture. Syracuse: Syracuse University, 1970.
Chávez, Hugo. “Reunión de Trabajo» [15 de noviembre de 2012]. VideoPrensa en YouTube, 8 de junio de 2015. https://www.youtube.com/watch?v=fEq2Ef7v99A.
Chela, Efemia y Vijay Prashad (eds.). The Revolutionary Thoughts of Kwame Nkrumah. Johannesburgo: Inkani Books, 2024. https://inkanibooks.co.za/product/kwame-nkrumah/.
Chelwa, Grieve y Vijay Prashad. How the International Monetary Fund Strangles Africa. Johannesburgo: Inkani Books, 2026.
Federici, Silvia. Caliban and the Witch: Women, the Body and Primitive Accumulation. Nueva York: Autonomedia, 2004.
Gorz, André. Strategy for Labor: A Radical Proposal. Boston: Beacon Press, 1967.
Gramsci, Antonio. Cuadernos de la cárcel. Edición crítica del Instituto Gramsci a cargo de Valentino Gerratana; trad. Ana María Palos. México: Ediciones Era / Universidad Autónoma de Puebla, 1984.
Guevara, Ernesto Che. El socialismo y el hombre en Cuba. Montevideo: Marcha, 1965.
Instituto Tricontinental de Investigación Social. El golpe contra el Tercer Mundo: Chile, 1973. Dossier n° 68, 5 de septiembre de 2023. https://thetricontinental.org/es/dossier-68-golpe-contra-tercer-mundo-chile-1973/.
______. El Sahel busca soberanía. Dossier n° 91, 12 de agosto de 2025a. https://thetricontinental.org/es/dossier-sahel-alianza-soberania/.
______. El movimiento de cooperativas en Kerala, India. Estudios sobre la construcción del socialismo, 2 de diciembre de 2025b. https://thetricontinental.org/es/estudio-kerala-cooperativas/.
______. El futuro. Dossier n° 100, 5 de mayo de 2026a. https://thetricontinental.org/es/dossier-el-futuro/.
______. La arquitectura del poder: el dólar, la financiarización y la lucha por la soberanía. Dossier n° 102, 7 de julio de 2026b. https://thetricontinental.org/es/dossier-desdolarizacion/.
Kropotkin, Piotr. “Letter to Lenin» [4 de marzo de 1920]. En: The Conquest of Bread and Other Writings, ed. de Marshall Shatz. Cambridge: Cambridge University Press, 1995.
Lenin, V. I. “The State and Revolution”. En: Collected Works, vol. 25. Moscú: Progress Publishers, 1964.
Mao Zedong. “On New Democracy” [15 de enero de 1940]. En: Selected Works of Mao Tse-Tung, vol. 2. Pekín: Foreign Languages Press, 1965a.
______. “Reform Our Study” [mayo de 1941]. En: Selected Works of Mao Tse-Tung, vol. 3. Pekín: Foreign Languages Press, 1965b.
Mariátegui, José Carlos. “Aniversario y balance”. Amauta, n° 17, 3 de septiembre de 1928. En: Vanden, Harry E. y Marc Becker (eds.). José Carlos Mariátegui: An Anthology. Nueva York: Monthly Review Press, 2011.
Marx, Karl. “The Civil War in France”. En: Instituto Tricontinental de Investigación Social. Paris Commune 150. Nueva Delhi: LeftWord, 2021. https://thetricontinental.org/text-paris-commune/.
Miliband, Ralph. Parliamentary Socialism: A Study in the Politics of Labour. Londres: George Allen and Unwin, 1961.
Poulantzas, Nicos. State, Power, Socialism. Londres: New Left Books, 1978.
Przeworski, Adam. Capitalism and Social Democracy. Cambridge: Cambridge University Press, 1985.
Silva, Ludovico. La plusvalía ideológica. Caracas: Universidad Central de Venezuela, 1970.
Tandon, Yash. Trade Is War: The West’s War Against the World. Nueva York: OR Books, 2015.
9. Resumen de la guerra en Irán, 11 de noviembre.
El seguimiento en directo de Middle East Eye.
https://www.middleeasteye.net/live/live-israelis-head-polls-netanyahu-fights-political-life
En directo: Erdogan afirma en la COP31 que los países desarrollados deben hacer más para financiar las medidas contra la crisis climática
Mientras tanto, los sistemas de defensa aérea saudíes interceptan misiles huzíes que se dirigían hacia Riad
Puntos clave
Israel mata a ocho palestinos en Gaza
El Parlamento israelí toma posesión mientras Eisenkot intenta formar Gobierno
La moción de censura contra Hegseth se ve frustrada por los republicanos
Actualizaciones en directo
Arabia Saudí afirma que los restos de la interceptación de misiles caen en la región de La Meca
Hace 1 minuto
La defensa civil de Arabia Saudí ha declarado en un comunicado que los restos de dos misiles balísticos, interceptados y destruidos tras ser lanzados por los huzíes de Yemen hacia la región de La Meca del reino, cayeron en la zona.
Irán acusa a EE. UU. de difundir desinformación sobre el terrorismo iraní
Hace 1 hora
El portavoz del Ministerio de Asuntos Exteriores iraní, Esmaeil Baghaei, acusó este miércoles a EE. UU. de llevar a cabo una «campaña coordinada de desinformación» para presentarse como víctima del «terrorismo» .
En una publicación en X, Baghaei afirmó que Washington cometió «actos de terrorismo de Estado» al asesinar a líderes iraníes y, al mismo tiempo, «espera que el mundo ignore su propio y largo historial de agresión y terrorismo, y que acepte afirmaciones sin fundamento sobre un “complot terrorista”».
«Sin embargo, por mucho que se alborote la prensa, no se puede reescribir la historia, borrar la responsabilidad ni ocultar la identidad de los verdaderos responsables de la agresión, el terrorismo y los crímenes de guerra», añadió.
Los huzíes reivindican un ataque contra un centro de mando saudí en Yemen
Hace 1 hora
El portavoz militar huzí de Yemen, Yahya Saree, afirma que el grupo atacó el miércoles un centro de mando militar saudí y una sala de operaciones en la zona de al-Buraiqa, en Adén (Yemen), con varios misiles balísticos.
En una publicación en Telegram, Saree señaló que dicha instalación se encargaba de dirigir y supervisar los refuerzos militares saudíes en los frentes activos de Lahij, al-Dhale, Taiz y otras provincias.
El Gobierno yemení, respaldado por Arabia Saudí, condenó el ataque, afirmando que «refleja el patrón habitual de la milicia de atacar a civiles y aterrorizar a personas inocentes», según declaró el ministro de Información, Salem al-Awalqi, en una publicación en las redes sociales.
Hace 1 hora
La Segunda Comisión, la Comisión de Asuntos Económicos y Financieros de la Asamblea General de las Naciones Unidas, aprobó el miércoles un proyecto de resolución que establece la «soberanía permanente del pueblo palestino en el Territorio Palestino Ocupado, incluida Jerusalén Este, y de la población árabe en el Golán sirio ocupado sobre sus recursos naturales», según informó la agencia de noticias Wafa.
La moción fue presentada por el Grupo de los 77 y China, y un total de 151 países votaron a favor de la misma, incluidos todos los Estados miembros de la Unión Europea y Canadá.
Solo siete países votaron en contra —Estados Unidos, Israel, Colombia, Paraguay, Palau, Nauru y Micronesia— y 11 países se abstuvieron.
Hace 2 horas
Un grupo de contribuyentes estadounidenses y abogados internacionales especializados en derechos humanos ha instado oficialmente a la Corte Penal Internacional (CPI) a investigar al presidente Donald Trump y a su máximo representante diplomático, Marco Rubio, por «complicidad en el genocidio, los crímenes de guerra y los crímenes contra la humanidad cometidos por Israel en Gaza».
Lo anunciaron el miércoles en una rueda de prensa celebrada en la sede de la Corte, en La Haya, Países Bajos.
La presentación ante la Corte fue organizada por la Alianza de Contribuyentes contra el Genocidio (Taag),
e incluye declaraciones juradas de médicos que trabajaron en Gaza, relatos de testigos presenciales de primera mano, testimonios de denunciantes, pruebas en vídeo y una amplia documentación de lo que, según afirman, constituye el apoyo militar, financiero, diplomático y político de EE. UU. a Israel, según ha indicado el grupo.
Entre las personas implicadas se encuentran el Dr. Feroze Sidhwa, un cirujano traumatólogo que llevó a cabo dos misiones en Gaza, y David McIntosh, un antiguo contratista de la Fundación Humanitaria de Gaza —una organización plagada de escándalos y ya desaparecida—, quienes ya han compartido anteriormente sus experiencias detalladas con Middle East Eye.
Se tardó casi un año en recopilar las pruebas necesarias que demuestran que, sin Estados Unidos, Israel no habría podido llevar a cabo lo que las Naciones Unidas y los estudiosos del Holocausto han descrito como un genocidio de palestinos en Gaza, afirmó Taag en un comunicado de prensa que acompañaba al anuncio.
Más información: Un grupo de contribuyentes estadounidenses insta a la CPI a investigar a Trump y a Rubio por «colaborar» en el genocidio de Gaza
Seth Donnelly, cofundador de la Alianza de Contribuyentes contra el Genocidio, dirige una rueda de prensa desde La Haya, en los Países Bajos, para anunciar la presentación oficial ante la CPI de una solicitud para que se investigue al presidente de EE. UU., Donald Trump, y al secretario de Estado de EE. UU., Marco Rubio, el 11 de noviembre de 2026 (captura de pantalla)
El jefe de seguridad de Irán advierte de que las bases occidentales serán objetivos de represalias
Hace 2 horas
El jefe de seguridad iraní, Mohsen Rezaei, advirtió este miércoles de que las bases militares «desde Asia Occidental hasta Europa» que participen en ataques contra Irán serán objetivos «legítimos» de represalias si EE. UU. reanuda la guerra.
«Si EE. UU. lanza otra guerra contra Irán, todas las bases militares implicadas en la agresión, desde Asia Occidental hasta Europa, serán un objetivo legítimo para los ataques letales de Irán», afirmó Rezaei en una publicación en X.
«No hay distancia segura. No hay refugio seguro. No hay inmunidad», añadió.
Hace 2 horas
El líder de Hezbolá, Naim Qassem, describió las recientes derrotas del presidente de EE. UU., Donald Trump, en las elecciones de mitad de mandato como «una oportunidad» para su movimiento y para otros opositores a EE. UU. en la región.
«Hoy tenemos una buena oportunidad. Trump ha sido derrotado en las elecciones… se ha producido un terremoto en Estados Unidos», afirmó Qassem en un discurso retransmitido en directo ante sus seguidores.
«Su derrota tiene repercusiones para nosotros que, en cierto modo, son positivas», añadió.
Netanyahu ordena al ejército israelí que se prepare para un posible ataque contra Irán
Hace 2 horas
El gabinete de seguridad del primer ministro israelí, Benjamin Netanyahu, ordenó a las fuerzas armadas que intensificaran los preparativos para un posible ataque contra Irán, según informaron este miércoles los medios de comunicación israelíes.
Estas noticias se producen después de que el líder de la oposición israelí, Gadi Eisenkot —a quien se le ha concedido la oportunidad de formar un nuevo Gobierno tras los éxitos de su bloque en las recientes elecciones— emitiera un comunicado en el que instaba a Netanyahu a abstenerse de desplegar al ejército «sin una amenaza directa e inmediata», hasta que se forme el próximo Gobierno.
Hace 2 horas
Arabia Saudí está sintiendo los efectos de una crisis de liquidez a medida que se ralentizan los depósitos bancarios y la economía se ve sometida a la presión de la guerra de EE. UU. e Israel contra Irán, según un nuevo informe del Bank of America.
En una nota a sus clientes, el Bank of America señaló que Arabia Saudí se enfrenta a un «efecto contagio» provocado por la escasez de liquidez en los Emiratos Árabes Unidos y una rápida desaceleración de la propia economía del reino, según un artículo publicado el martes en Bloomberg.
El informe señala que los bancos saudíes están sintiendo las consecuencias de la situación en los Emiratos Árabes Unidos, que también se enfrentan a las repercusiones de la guerra contra Irán y a una menor liquidez. Los bancos saudíes están estrechamente vinculados a sus vecinos emiratíes, y un elevado número de transacciones interbancarias contribuye a los depósitos en los bancos saudíes.
Al mismo tiempo, la economía saudí se encuentra bajo presión y las entidades gubernamentales están realizando retiradas de fondos de los bancos saudíes. Sin embargo, la demanda de crédito es elevada, lo que, en la práctica, está elevando el coste del dinero en Arabia Saudí.
La tensión de liquidez es notable para Arabia Saudí, ya que su moneda está directamente vinculada al dólar estadounidense, al igual que la de otros Estados del Golfo, como los Emiratos Árabes Unidos, Catar, Omán y Baréin.
Más información: Arabia Saudí se enfrenta a una crisis de liquidez a pesar de que las exportaciones de petróleo se han recuperado hasta alcanzar los niveles previos a la guerra
El príncipe heredero de Arabia Saudí, Mohammed bin Salman, antes de su reunión con el presidente de Siria, Ahmed al-Sharaa, en Riad, el 4 de noviembre de 2026 (Agencia de Prensa Saudí/AFP)
Los líderes de Pakistán e Irán reafirman sus lazos en una reunión en la COP31
Hace 3 horas
El primer ministro de Pakistán, Shehbaz Sharif, y el presidente de Irán, Masoud Pezeshkian, se reunieron el miércoles al margen de la cumbre climática de la ONU COP31, celebrada en Antalya (Turquía), y reafirmaron los «lazos profundos y duraderos entre Pakistán e Irán».
«El diálogo, la moderación, la desescalada y la diplomacia sostenida son el único camino hacia una paz duradera», afirmó Sharif en una publicación en X, y añadió que «partiendo de los acuerdos alcanzados en el marco del Memorando de Entendimiento de Islamabad, Pakistán sigue desempeñando un papel sincero y constructivo en favor de la paz y la estabilidad en la región y más allá».
Hace 3 horas
Los republicanos de la Cámara de Representantes de EE. UU. bloquearon el martes un intento de destituir al secretario de Guerra, Pete Hegseth, lo que desató una avalancha de críticas en Internet, ya que 11 demócratas no acudieron a la votación.
La cámara votó por 211 votos a favor y 204 en contra remitir los cargos a la Comisión Judicial de la Cámara, donde podrían permanecer indefinidamente mientras dure la legislatura actual, lo que, en la práctica, supone el fin de la resolución por el momento.
Los artículos de acusación fueron impulsados por el republicano Thomas Massie y contaron con un fuerte respaldo de los demócratas, acusando a Hegseth de ejecutar órdenes ilegales y librar guerras inconstitucionales en Irán y Venezuela.
Cabe destacar que faltaron 18 diputados durante las votaciones: siete republicanos y 11 demócratas. Entre los demócratas ausentes se encontraban Nancy Pelosi, de California; Haley Stevens, de Míchigan; Laura Gillen, de Nueva York; Lou Correa, de California; Melanie Stansbury, de Nuevo México; y varios más.
Varios miembros del partido y otras personas criticaron duramente en Internet a los demócratas ausentes, quienes, en respuesta, achacaron su ausencia al tráfico, a que el diputado Mike Johnson cerrara la votación antes de tiempo y a que tuvieran compromisos que coincidían con la sesión.
Más información: Los demócratas se enfrentan a una oleada de críticas tras ausentarse de la votación sobre la destitución de Hegseth
El secretario de Guerra, Pete Hegseth, interviene durante una rueda de prensa en el Pentágono, en Washington, D. C., el 10 de noviembre de 2026 (Roberto Schmidt/AFP)
https://www.middleeasteye.net/live-blog/live-blog-update/iranian-president-accuses-us-israel-causing-environmental-damage-during
«La reciente agresión criminal e ilegal contra Irán por parte de Estados Unidos y del régimen sionista… ha infligido graves daños al medio ambiente, liberando cantidades masivas de contaminantes y gases de efecto invernadero a la atmósfera», afirmó Pezeshkian.
Declaró ante la COP31 que los ataques de EE. UU. e Israel liberaron 1,5 millones de toneladas de CO₂ a la atmósfera y causaron daños extensos al medio ambiente.
Solo los ataques contra el yacimiento de gas de Asaluyeh, en el sur de Irán, el 8 de marzo «provocaron la emisión de aproximadamente 500 000 toneladas de dióxido de carbono», añadió, mientras que «el ataque deliberado contra los depósitos de combustible cerca de Teherán provocó la liberación de otro millón de toneladas».
El presidente de Irán, Masoud Pezeshkian, pronuncia un discurso durante la conferencia climática de la ONU COP31 en Antalya, Turquía, el 11 de noviembre de 2026 (Ozan Kose/AFP)
Hace 4 horas
El subsecretario general de Asuntos Humanitarios de la ONU y coordinador de ayuda de emergencia, Tom Fletcher, afirmó este miércoles que no puede haber más retrasos en la apertura de los pasos fronterizos hacia Gaza para entregar ayuda humanitaria.
«No más retrasos. No más excusas. Debemos abrir todos los pasos fronterizos, movilizar a toda la comunidad humanitaria y garantizar que se ejecute íntegramente nuestro plan de invierno para Gaza», escribió Fletcher en una publicación en X.
Afirmó que algunos países que apoyan el envío de ayuda a Gaza le habían comunicado que la entrega de suministros de invierno tendría que esperar a la formación de un Gobierno israelí.
«Esta no es una excusa aceptable», añadió, citando el derecho internacional y las consecuencias de los retrasos, los bloqueos y los recortes de financiación.
Hace 5 horas
La coalición liderada por Arabia Saudí afirmó el miércoles que sus defensas aéreas interceptaron y destruyeron dos misiles balísticos lanzados por los huzíes hacia la región occidental de Arabia Saudí.
Esto se produce tras una declaración anterior de la coalición, en la que se afirmaba que los huzíes habían apuntado a La Meca y a la región sur de Arabia Saudí —acusaciones que el grupo ha negado—.
Mientras tanto, Al Jazeera informó de que se han oído dos explosiones en la ciudad yemení de Adén, situada al sur del país.
Hace 5 horas
Los huzíes de Yemen han rechazado la acusación de la coalición liderada por Arabia Saudí de que esta interceptó un dron huzí sobre la ciudad santa islámica de La Meca, según un comunicado del portavoz militar del grupo, Yahya Saree.
Afirmó que las operaciones huzíes tenían como objetivo instalaciones petroleras y bases militares saudíes, y añadió que el grupo había llevado a cabo el miércoles un ataque con drones contra una estación de bombeo en la ciudad saudí de Yanbu, situada en el mar Rojo.
Arabia Saudí emite y posteriormente retira alertas de amenaza en tres provincias
Hace 5 horas
La Defensa Civil saudí emitió el miércoles una serie de alertas en las que advertía de un «peligro potencial» en las provincias de Taif, Yanbu y Khamis Mushait.
Minutos después, las alertas se levantaron, tras indicar la organización que el peligro en estos lugares había pasado.
Hace 5 horas
Irán no tiene intención alguna de entregar su material nuclear enriquecido, que desea utilizar para construir submarinos de propulsión nuclear, afirmó el miércoles el jefe de seguridad, Mohsen Rezaei, en lo que parece un rechazo a las exigencias de EE. UU. de que renuncie a dicho material a cambio de un acuerdo político.
En una entrevista con la cadena de televisión Al Mayadeen, Rezaei afirmó que Irán no permitirá que «ni una sola partícula» de uranio enriquecido salga del país.
«Necesitamos el material enriquecido para diseñar buques y submarinos que funcionen con energía nuclear», señaló Rezaei, y añadió que Teherán ha informado a Moscú de que su material nuclear enriquecido permanecerá en el país y «lo utilizaremos nosotros mismos».
Las declaraciones de Rezaei se producen un día después de que el secretario de Estado de EE. UU., Marco Rubio, calificara de «absurdas» las condiciones de Irán para un acuerdo político y subrayara que la Administración Trump considera que su bloqueo marítimo contra Irán les da ventaja en las negociaciones.
Rezaei, cuya presencia en los medios de comunicación ha cobrado mayor relevancia en los últimos meses por explicar las condiciones de Irán, adoptó un tono desafiante en su entrevista.
Más información: Irán se niega a entregar el uranio enriquecido y amenaza con atacar bases estadounidenses en Europa si es atacado
El secretario del Consejo Supremo de Seguridad Nacional de Irán, Mohsen Rezaei, asiste a unas consultas con miembros de la Defensa Conjunta de La Meca en Teherán, Irán, el 26 de octubre de 2026 (Presidencia iraní a través de Zuma Press)
La OMS informa de casi 12 000 víctimas en la reanudación de los combates en Yemen
Hace 6 horas
La Organización Mundial de la Salud (OMS) advirtió el miércoles de que el número de víctimas de los combates en Yemen ha aumentado drásticamente hasta alcanzar las 11 755 —entre las que se incluyen 2 098 muertos y 9 657 heridos— a fecha de 8 de noviembre.
La agencia de las Naciones Unidas añadió que se registraron más de 2.000 víctimas en tan solo nueve días, siendo Marib y Lahj las provincias más afectadas, y que más de 320.000 personas se han visto desplazadas desde el 1 de agosto, incluidas casi 16.000 en la última semana.
La OMS señaló que los ataques también han alcanzado centros sanitarios y ambulancias, y advirtió de que la grave escasez de combustible está interrumpiendo los servicios médicos de urgencia en Taiz.
Trump promete una «victoria total» contra Irán
Hace 6 horas
El presidente de EE. UU., Donald Trump, afirmó este miércoles que Irán lleva librando una guerra contra Estados Unidos desde 1979, y que Washington debe asegurarse una «victoria total».
«Esto debería haberse resuelto hace mucho tiempo», declaró Trump en unas declaraciones pronunciadas durante un acto con motivo del Día de los Veteranos en Arlington, Virginia.
«Queremos asegurarnos de obtener una victoria total. No una victoria del 93 por ciento. Va a ser total. Les llevará 25 años reconstruir lo que hemos destruido y, con suerte, no tendremos que destruir nada más de ese país».
El presidente de EE. UU., Donald Trump, pronuncia unas palabras durante una ceremonia en honor al Día de los Veteranos en el Cementerio Nacional de Arlington, en Virginia, el 11 de noviembre de 2026 (Kevin Dietsch/AFP)
Las fuerzas gubernamentales yemeníes informan de cientos de ataques contra los huzíes
Hace 7 horas
Las fuerzas gubernamentales yemeníes, respaldadas por Arabia Saudí, afirmaron este miércoles que han llevado a cabo cientos de ataques contra los huzíes.
Majed Abdullah al-Nuzaili, portavoz de las fuerzas gubernamentales yemeníes, afirmó en una publicación en X que el ejército llevó a cabo 773 bombardeos de artillería de campaña, 44 ataques con drones, 37 ataques con cohetes y 23 ataques aéreos, que causaron la muerte y heridas a 138 combatientes huzíes y dañaron 86 armas pesadas y vehículos militares.
Nuzaili añadió que continúan las operaciones en al-Jawf, Marib, al-Bayda, Taiz y los sectores del sur contra los huzíes continúan.
El principal negociador de Irán afirma que Teherán no desea que la guerra continúe
Hace 7 horas
El presidente del Parlamento iraní y jefe de su equipo negociador, Mohammad Bagher Ghalibaf, declaró el miércoles en una entrevista con Al Jazeera que Teherán no desea continuar la guerra con EE. UU., pero que la pelota está en el tejado de Washington en lo que respecta a las conversaciones de paz.
Ghalibaf señaló que Irán proporcionó a EE. UU. una respuesta clara y transparente en la que se esbozaban sus exigencias, pero que la Administración Trump aún no ha respondido.
Añadió que es posible alcanzar un acuerdo con Washington, siempre que este se adhiera a lo acordado previamente y se abstenga de acciones que socaven la confianza y de plantear exigencias excesivas.
Afirmó que Irán está decidido a superar la situación de «ni guerra, ni paz» mediante negociaciones o una disuasión sostenible, y acusó a Washington de imponer un bloqueo al país al impedir el acceso a los alimentos y obstaculizar el comercio y los servicios sanitarios.
No obstante, señaló que el estrecho de Ormuz no volverá a su situación anterior a la guerra, y añadió que su futuro se determinaría dentro de un marco de siete puntos propuesto por Teherán.
Por último, Ghalibaf declaró a Al Jazeera que Estados Unidos visitó Moscú y solicitó al presidente Vladimir Putin que dialogara con Irán para facilitar las negociaciones directas.
El presidente del Parlamento iraní, Mohammad Bagher Ghalibaf, habla con los periodistas en la ciudad santa central de Nayaf el 21 de agosto de 2026 (Qassem al-Kaabi/AFP)
La coalición liderada por Arabia Saudí afirma haber interceptado y destruido dos drones huzíes
Hace 7 horas
La coalición liderada por Arabia Saudí afirmó el miércoles que ha interceptado y destruido dos drones supuestamente lanzados por los huzíes.
Según la coalición, los drones tenían como objetivo La Meca y las regiones del sur de Arabia Saudí.
Información de Reuters
Hace 8 horas
Una cadena de gasolineras propiedad de uno de los empresarios más acaudalados de Cisjordania se enfrenta a acusaciones de presunto contrabando de combustible, mala gestión financiera y evasión fiscal por un importe total de más de 1.000 millones de shekels (325 millones de dólares), según un informe filtrado al que ha tenido acceso Middle East Eye.
La investigación, que se ha desarrollado en un contexto de agravación de la escasez de combustible en el territorio palestino ocupado, ha dado lugar a la detención y al encarcelamiento durante varias semanas de Tarek al-Natsheh, presidente del Grupo Al-Huda, así como a redadas de las fuerzas de seguridad en las oficinas de su empresa y a la incautación de ordenadores y registros financieros.
Los abogados de Natsheh, a quien el informe acusa de lucrarse con actividades de contrabando, afirman que él niega haber cometido irregularidad alguna y que está dispuesto a pagar cualquier impuesto que pueda adeudar legalmente.
Afirman que tanto la empresa como Natsheh están cooperando con los procedimientos judiciales, pero han criticado su detención, señalando que «la libertad personal no debería utilizarse como medio de presión para aceptar cifras cuya exactitud no se ha establecido».
MEE envió una lista detallada de preguntas y una solicitud de comentarios a Malek al-Awri, asesor jurídico del equipo de la defensa, antes de la publicación de este artículo. Awri remitió a MEE a una declaración previa que había concedido al periódico palestino Watan el mes pasado.
Más información: Revelado: una cadena de gasolineras de Cisjordania se enfrenta a una reclamación de 325 millones de dólares en la investigación de la Autoridad Palestina sobre el contrabando de combustible
Una gasolinera Al Huda en Nablus, en la Cisjordania ocupada, en junio de 2025 (Jaafar Ashtiyeh/AFP)
Netanyahu acusado de pronunciar un «discurso lleno de odio» en el Parlamento israelí
Hace 8 horas
El primer ministro israelí, Benjamin Netanyahu, fue acusado el martes de pronunciar un «discurso lleno de odio» contra los partidos liderados por palestinos en el Parlamento recién elegido.
El martes, dos semanas después de que el bloque de extrema derecha de Netanyahu perdiera las elecciones tras una participación electoral histórica de los ciudadanos palestinos de Israel, el Parlamento tomó posesión en Jerusalén, con la presencia sin precedentes de 19 miembros de la alianza Lista Conjunta, liderada por palestinos, y del partido Ra’am.
Con motivo de esta jornada ceremonial, Netanyahu declaró inicialmente a los nuevos miembros de la Knesset que Israel se enfrentaba a «grandes amenazas» procedentes del programa nuclear de Irán, afirmando que «la única forma de eliminar esta amenaza existencial de forma permanente es derrocando el régimen de los ayatolás».
Sin embargo, tras alardear de los logros militares israelíes en los territorios palestinos ocupados, Siria, Líbano e Irán, Netanyahu comenzó a arremeter contra los partidos liderados por palestinos.
El primer ministro israelí afirmó que Israel debe «dejar de lado cualquier otra consideración y formar un gobierno de unidad nacional» con su principal rival, Gadi Eisenkot.
Más información: Netanyahu es objeto de acusaciones de «discurso de odio» en el recién elegido Parlamento israelí
Hace 9 horas
El secretario de Estado de EE. UU., Marco Rubio, ha afirmado que EE. UU. considera que hay «dos o tres personas muy cualificadas» para el cargo de secretario general de las Naciones Unidas, que pronto quedará vacante tras la salida de António Guterres.
En unas declaraciones recogidas por PassBlue, medio especializado en la ONU, Rubio señaló que, si revelara quién es el candidato preferido de Washington, «lo condenaría a la derrota».
«Hay un par de candidatos realmente buenos, personas que nos gustan, dos o tres, y el proceso seguirá su curso», afirmó Rubio. «Y creo que hemos expresado nuestras opiniones, pero se trata de un proceso en curso».
La Administración del presidente de EE. UU., Donald Trump, se decanta por la diplomática emiratí Lana Nusseibeh para el cargo, según múltiples fuentes diplomáticas que han hablado con Middle East Eye.
Su candidatura ha sido objeto de gran controversia en torno al apoyo de Abu Dabi a las Fuerzas de Apoyo Rápido, una formación paramilitar que, según han determinado la ONU y EE. UU., ha cometido genocidio en Darfur.
«En algún momento, el mundo tomará una decisión sobre a quién quiere, y nosotros tenemos nuestras opiniones», afirmó Rubio.
«Acabo de hablar de ello con el presidente [francés] [Emmanuel] Macron, pero creo que vamos a seguir trabajando tal y como lo estamos haciendo ahora, porque otros países también tienen derecho a voto en este asunto».
Se cree que Francia también respalda a Nusseibeh. «Espero que Francia coincida con nosotros en la necesidad de reformar las Naciones Unidas», afirmó Rubio. «Todo el sistema necesita una reforma».
Hace 9 horas
Tras dos días de conversaciones mediadas por EE. UU. en Abu Dabi, el jefe de la delegación rusa afirmó que no existía ninguna posibilidad de intercambiar territorio con Ucrania como parte de ningún acuerdo de paz, según informó este miércoles la agencia de noticias rusa TASS.
Vladimir Medinsky y los negociadores ucranianos habían informado anteriormente de algunos avances en las conversaciones, que concluyeron el miércoles. Sin embargo, los mediadores estadounidenses señalaron que existía una falta de confianza entre las partes beligerantes y que persistían diferencias en una serie de cuestiones, entre ellas la territorial.
Según se citó, Medinsky afirmó también que, si se pudiera crear lo que él denominó un sistema de seguridad justo para Europa, ello contribuiría a garantizar la paz en el continente durante las próximas décadas, y posiblemente siglos.
https://www.middleeasteye.net/live-blog/live-blog-update/saudi-air-defences-intercept-houthi-cruise-missiles-launched-toward
La coalición afirmó que los huzíes, alineados con Irán, lanzaron tres misiles de crucero que fueron destruidos.
El grupo armado, que controla la mayor parte de las zonas más pobladas de Yemen, ha intensificado los ataques contra la capital de Arabia Saudí en los últimos días. Un ataque huzí perpetrado el domingo causó daños en un edificio administrativo de Aramco situado en el centro financiero de Riad.
El martes, las defensas aéreas saudíes interceptaron un misil balístico y un misil de crucero lanzados contra Riad, según informó la coalición.
Se suspende el nuevo juicio contra la periodista egipcia Lina Attalah
Hace 10 horas
Un tribunal egipcio aplazó este miércoles el nuevo juicio contra la redactora jefe de Mada Masr, Lina Attalah, hasta el 18 de noviembre para estudiar una solicitud de la defensa para la recusación del juez, según informó el medio de comunicación independiente.
Attalah se enfrenta a cargos por publicar noticias falsas y gestionar un sitio web sin licencia en un caso por el que fue condenada a un año de prisión en su ausencia en 2024.
El abogado de Mada Masr, Hassan al-Azhari, afirmó que la defensa presentaría sus motivos para solicitar la recusación del juez antes de la próxima vista, alegando que este «ya se había formado una opinión en contra de la acusada».
El juez presidente, Mohamed Mubarak, también dictó una resolución el 27 de octubre en un caso distinto, en la que multó a Attalah con tres millones de libras egipcias (unos 56 000 dólares) y ordenó el cierre de Mada Masr.
Estos procedimientos se producen en el marco de una campaña de represión más amplia contra los medios de comunicación independientes, que incluyó la detención en septiembre de los seis periodistas que trabajaban para el medio de verificación de datos Matsadaash.
Más información: Se aplaza el nuevo juicio de la periodista egipcia Lina Attalah en medio de las críticas a la represión contra los medios de comunicación
Egipto desplegó fuerzas en Arabia Saudí antes del compromiso público de Al-Sisi, según fuentes
Hace 10 horas
Egipto desplegó fuerzas y aviones militares en Arabia Saudí y trasladó sistemas de defensa aérea a lugares estratégicos de todo el país mucho antes de que el presidente Abdel Fattah el-Sisi se comprometiera públicamente a que El Cairo prestara apoyo a Riad, según han informado fuentes militares egipcias a Middle East Eye.
El despliegue incluyó una escuadrilla de aviones de combate Rafale, ocho helicópteros y cuatro grandes aviones de transporte, según indicó una fuente militar egipcia bajo condición de anonimato, ya que no estaba autorizada a hablar con los medios de comunicación.
Buques de guerra egipcios también se habían desplazado hacia el sur del mar Rojo, cerca del estratégico estrecho de Bab al-Mandab, que conecta el mar Rojo con el golfo de Adén, añadió la fuente.
Estos movimientos navales se produjeron en un contexto de creciente preocupación egipcia por la seguridad de las rutas marítimas del mar Rojo y la amenaza que suponen los ataques huzíes en Yemen.
En agosto, Egipto según se informó aumentó su presencia naval cerca del estrecho de Bab al-Mandab, y hubo informes que afirmaban que se habían desplegado fragatas y corbetas modernas hacia la entrada sur del mar Rojo.
Más información: Egipto desplegó fuerzas en Arabia Saudí antes de que Al-Sisi se comprometiera públicamente a prestar apoyo militar, según fuentes
Hace 10 horas
El líder de la Lista Árabe Unida, Mansour Abbas, afirmó el miércoles que el primer ministro israelí, Benjamin Netanyahu, había mantenido conversaciones privadas con él a través de un colaborador cercano, a pesar de haber tildado públicamente a los partidos palestinos de «partidarios del terrorismo que odian a Israel».
«Le interesaba conocer nuestra postura respecto a la ley que impide a un diputado imputado ocupar el cargo de primer ministro, y si realmente teníamos la intención de entrar en una coalición y sustituir al Gobierno de Netanyahu», declaró Abbas a la radio pública Kan.
«Cuando le conviene, los ciudadanos árabes se convierten de repente en legítimos, él se transforma en “Abu Yair” y Mansour Abbas pasa a ser, a sus ojos, un socio digno».
La Lista Árabe Unida (Ra’am), liderada por palestinos, y la Lista Conjunta obtuvieron un total récord de 19 escaños, tras un aumento de la participación entre el electorado palestino en Israel, lo que les otorgó el equilibrio de poder.
En un discurso ante el Parlamento el martes por la noche, Netanyahu afirmó que la Lista Árabe Unida y la Lista Conjunta pretendían acabar con la existencia de Israel, y añadió que los dos partidos solo discrepaban en «qué tipo de Estado surgirá de sus ruinas».
Más información: Netanyahu buscó conversaciones privadas con el líder del partido palestino a pesar de los ataques públicos
Hace 12 horas
El presidente turco, Recep Tayyip Erdogan, ha declarado en la cumbre COP31 que el cambio climático es «una de las crisis existenciales más profundas» de la historia de la humanidad.
«Quiero decirlo muy claramente: no tenemos otro cielo, ni otra Tierra, ni otros mares, océanos o bosques», afirmó Erdogan en un discurso pronunciado el miércoles durante la inauguración de la cumbre de líderes en la conferencia de la ONU, que se celebra en Turquía.
«Sin embargo, hoy en día, impulsada en parte por la codicia del consumo excesivo, la humanidad está atravesando quizás una de las crisis existenciales más profundas de su historia», señaló el presidente turco.
Hace 13 horas
Los países desarrollados deben asumir una responsabilidad mucho mayor en la financiación de las medidas para hacer frente a la crisis climática, declaró el miércoles el presidente turco, Recep Tayyip Erdogan, en la cumbre COP31 celebrada en Turquía.
El aparente consenso en las decisiones adoptadas sobre cómo abordar la crisis global no se ha traducido en acciones concretas, señaló Erdogan en un discurso pronunciado durante la inauguración de la cumbre de líderes en el marco de la conferencia de la ONU.
Hace 14 horas
«La cruda realidad es que la crisis climática nos está superando. Este es el camino hacia la destrucción mutua asegurada», declaró el miércoles el secretario general de la ONU, Antonio Guterres, ante los líderes mundiales en la cumbre climática COP31 celebrada en Turquía.
El secretario general de la ONU señaló que la lenta respuesta internacional a la crisis climática había llevado al mundo por este camino, y que era necesario actuar con rapidez para evitarlo.
Sus comentarios marcaron la pauta de dos días de discursos encadenados por parte de los líderes mundiales en la conferencia de la ONU celebrada en la costa mediterránea de Turquía, según informó Reuters.
Guterres hizo hincapié en el aumento de las emisiones de carbono, las temperaturas globales y el agravamiento de los desastres provocados por el cambio climático en su discurso.
«Pero la ciencia no nos dice que nos rindamos. Nos dice que luchemos con más ahínco», afirmó. «Los combustibles fósiles deben seguir el camino de los dinosaurios».
Los negociadores de casi 200 países buscan alcanzar un acuerdo sobre un plan para aumentar la cuota de la electricidad en el consumo energético mundial y reactivar los esfuerzos estancados para abandonar los combustibles fósiles.
La cumbre se inauguró el lunes y, dada su importancia, ha recibido poca atención en un contexto marcado por numerosas guerras, una inflación galopante y otras crisis.
El rápido aumento de las temperaturas globales agrava estas otras crisis, alimentando los conflictos y la competencia por los recursos. Las empresas petroleras y de gas se han beneficiado enormemente de la guerra contra Irán, que ha disparado el precio de los combustibles fósiles.
El material nuclear enriquecido no saldrá de Irán, afirma el jefe de seguridad
Hace 14 horas
Irán no permitirá que ni una sola partícula de material nuclear enriquecido salga del país, afirmó el jefe de seguridad iraní, Mohsen Rezaei, en una entrevista con la cadena de televisión libanesa Al Mayadeen.
Estados Unidos ha señalado que las cuestiones nucleares deben formar parte de cualquier negociación inicial con Irán destinada a poner fin a la guerra entre ambos países.
Hace 16 horas
Buenos días, lectores de Middle East Eye,
Estas son las últimas novedades:
- El ejército iraní ha informado de que un petrolero se incendió el miércoles en la parte oriental del estrecho de Ormuz tras chocar contra una mina naval en una «zona insegura y restringida» . El ejército añadió que «el Departamento de Relaciones Públicas de la Armada ha advertido a los armadores, por enésima vez, de que el paso seguro por el estrecho de Ormuz requiere la coordinación con las fuerzas armadas y el cumplimiento de la legislación marítima».
- El presidente iraní, Masoud Pezeshkian, afirmó que la próxima cumbre climática de la ONU, la COP31, que se celebrará en Turquía, sería una «buena oportunidad para debatir las medidas que Estados Unidos e Israel han adoptado para dañar el medio ambiente en Irán y en la región».
- La agencia británica de Operaciones de Comercio Marítimo (UKMTO) informó de que había recibido un aviso sobre un incidente en el que se vio implicado un petrolero en el estrecho de Ormuz. Añadió que aún se desconocía el estado de la tripulación, la magnitud de los posibles daños y el impacto medioambiental.
- El secretario del Tesoro de EE. UU., Scott Bessent, ha sido trasladado recientemente de su domicilio a una base militar tras supuestas amenazas iraníes contra su vida, según un informe del *New York Times*. Un alto cargo de los servicios de inteligencia de la Administración Trump advirtió de que Teherán ha intensificado sus esfuerzos para atacar al personal estadounidense.
- Los republicanos de la Cámara de Representantes de EE. UU. bloquearon el martes una iniciativa para someter a un proceso de destitución al secretario de Guerra, Pete Hegseth, por la guerra con Irán, lo que supuso una victoria para el presidente Donald Trump pocos días después de la aplastante derrota de su partido en las elecciones de mitad de legislatura.
Hace 17 horas
El ejército iraní ha informado de que un petrolero se incendió el miércoles en la parte oriental del estrecho de Ormuz tras chocar contra una mina naval en una «zona insegura y restringida».
«Haciendo hincapié en que los marineros de la Armada están vigilando y controlando la parte oriental del estrecho de Ormuz con gran intensidad, el Departamento de Relaciones Públicas de la Armada ha advertido por enésima vez a los armadores de que el paso seguro por el estrecho de Ormuz requiere la coordinación con las fuerzas armadas y el cumplimiento de la legislación marítima», añadió el ejército.
Irán califica a la Armada y a la Fuerza Aérea de Argentina como organizaciones «terroristas»
Hace 17 horas
Irán ha calificado a la Armada y a la Fuerza Aérea de Argentina como «organizaciones terroristas» en respuesta a la inclusión por parte del país latinoamericano del Cuerpo de la Guardia Revolucionaria Islámica (CGRI) de Teherán en su lista negra.
El Ministerio de Asuntos Exteriores iraní afirmó en un comunicado publicado en Telegram que Buenos Aires actuó «en violación de los principios fundamentales del derecho internacional» y cometió un «acto hostil» al considerar al CGRI como una entidad «terrorista».
«Es evidente que la responsabilidad de todas las consecuencias derivadas de este asunto recaerá sobre el Gobierno de Argentina», añadía el comunicado.
Hace 18 horas
El portavoz de Unicef, James Elder, declaró este martes a los periodistas que Israel había rechazado el equipo necesario para reparar un embalse clave de agua de lluvia en Gaza.
«Se han elaborado los planos, se ha recaudado el dinero y el equipo está listo. Hemos colaborado con sus ingenieros, pero recientemente el COGAT ha rechazado el proyecto», afirmó Elder, advirtiendo de que la instalación podría desbordarse y poner en peligro a los residentes cercanos debido a las inundaciones y las enfermedades.
Hace 18 horas
La embajada de EE. UU. en Riad ha advertido a los estadounidenses que se encuentran en Arabia Saudí y en todo Oriente Medio sobre posibles «amenazas» procedentes de Irán y de los huzíes de Yemen.
«Los estadounidenses que se encuentren actualmente en Oriente Medio deben mantener una mayor vigilancia debido al aumento de la amenaza de ataques armados por parte de los huzíes, apoyados por Irán, y a los esfuerzos iraníes por atacar a funcionarios del Gobierno de EE. UU. en la región», señaló en su último aviso publicado en X.
«Los huzíes, apoyados por Irán, han llevado a cabo hostilidades contra Arabia Saudí, incluidos ataques contra aeropuertos civiles y otras infraestructuras críticas que han provocado víctimas civiles y graves trastornos en los desplazamientos», añadió.
«Estas hostilidades podrían intensificarse rápidamente más allá de esa zona inmediata».
Hace 18 horas
El presidente iraní, Masoud Pezeshkian, afirmó que la próxima cumbre climática de la ONU, la COP31, que se celebrará en Turquía, será una «buena oportunidad» para abordar el impacto de los ataques de EE. UU. e Israel contra el medio ambiente de Irán y de la región.
«La cumbre climática de la ONU es una buena oportunidad para debatir las acciones que EE. UU. e Israel han llevado a cabo para dañar el medio ambiente en Irán y en la región», declaró Pezeshkian.
«Debatiremos las posiciones legítimas de la República Islámica y los crímenes que EE. UU. e Israel han cometido en la región», añadió.
La UKMTO informa de un incidente con un petrolero en el estrecho de Ormuz
Hace 20 horas
La Unidad de Operaciones de Comercio Marítimo del Reino Unido (UKMTO) ha informado de que ha recibido el aviso de un incidente en el que se ha visto implicado un petrolero en el estrecho de Ormuz.
Añadió que aún se desconocía el estado de la tripulación, la magnitud de los daños y el impacto medioambiental.
Análisis: El rostro cambiante de la política ultraortodoxa de Israel
Hace 22 horas
Uno de los acontecimientos más significativos tras las elecciones israelíes fue la decisión de «Judaísmo Unido de la Torá» (UTJ), el principal partido judío ultraortodoxo, de no recomendar a Benjamín Netanyahu para formar el próximo Gobierno.
Esto supone una ruptura con años de estrecha alianza entre Netanyahu y los partidos ultraortodoxos, o haredíes, considerados desde hace tiempo un pilar de la política israelí.
Aunque esta medida haya sido táctica, con la intención de reforzar la posición negociadora de los partidos haredíes, envía una señal importante, ya que las elecciones del mes pasado pusieron de manifiesto varios cambios significativos dentro de la sociedad haredí.
Entre ellos se incluyen el declive de la influencia de los líderes políticos veteranos, una lucha por el futuro del liderazgo haredí, la aparición de una nueva fuerza política que desafía las convenciones establecidas desde dentro y una crisis cada vez más profunda en torno al modelo de la «sociedad de los estudiosos».
Es posible que el trauma del ataque del 7 de octubre, liderado por Hamás, haya pasado de largo para los líderes espirituales haredíes y sus veteranos diputados, pero el público haredí en general, incluida la comunidad lituana —por lo general más conservadora—, comprende que ha ocurrido algo trascendental en Israel. Esto es especialmente cierto en el caso de la generación más joven.
Más información: El rostro cambiante de la política ultraortodoxa de Israel
El jefe del Tesoro de EE. UU. trasladado a una base militar tras supuestas amenazas iraníes: Informe
Hace 23 horas
El secretario del Tesoro de EE. UU., Scott Bessent, ha sido trasladado recientemente de su domicilio a una base militar tras supuestas amenazas iraníes contra su vida, según un informe del *New York Times*.
En un memorándum al que ha tenido acceso Reuters, un alto cargo de los servicios de inteligencia de la Administración Trump advirtió de que Teherán ha intensificado sus esfuerzos para atacar al personal estadounidense.
El funcionario afirmó que los complots iraníes contra ciudadanos estadounidenses han alcanzado «fases avanzadas».
Hace 23 horas
En MEE Live, la periodista palestina Nada Nabil habló con el periodista de MEE James Schneider sobre cómo las fuertes lluvias y las inundaciones están empeorando las condiciones de las familias desplazadas en Gaza, donde muchas viven en tiendas de campaña y viviendas dañadas.
Nabil señaló que las personas que normalmente darían la bienvenida a la lluvia ahora le tienen miedo. Relató cómo una madre le contó que lo único que podía hacer era abrazar a sus hijos, llorar y prometerles días mejores cuando volviera a salir el sol.
Las inundaciones se producen mientras los palestinos de Gaza siguen enfrentándose a las consecuencias de las restricciones impuestas por Israel a la entrada de ayuda humanitaria en la Franja.
A pesar del alto el fuego, Israel sigue obstaculizando la entrada de suministros esenciales, como tiendas de campaña, mantas y materiales necesarios para reparar las infraestructuras dañadas.