DEL COMPAÑERO Y MIEMBRO DE ESPAI MARX, CARLOS VALMASEDA.
ÍNDICE
1. Nos matarán los billonarios, no la IA.
2. Una IA centrada en el pueblo.
3. Lügenfritz.
4. El fin de la expansión imperialista.
5. Repaso a la situación geopolítica.
6. Ruptura Argelia-EAU.
7. Hudson y Wolff en el programa de Alkhorsid.
8. El fin del keynesianismo.
9. Resumen de la guerra en Irán, 16 de septiembre.
1. Nos matarán los billonarios, no la IA.
El debate sobre la IA se ha desviado de la posibilidad de que nos mate a todos, a la teoría de que se puede tratar de una treta de los billonarios empantanados en la burbuja para conseguir que se frene a cambio de una compensación suficiente (una especie de ultramega Castor de Florentino) frente al impulso de la IA china -y de código abierto-. Para Cook, en cualquier caso, no hace falta que nos mate la IA, porque se pueden encargar perfectamente esos multimillonarios.
https://jonathancook.substack.com/p/super-intelligent-ai-wont-kill-us
La IA superinteligente no nos matará. Los multimillonarios estúpidos ya se encargan de ello por sí mismos
Los superricos ya han destrozado el planeta en su afán por el poder y el lucro. La IA simplemente les proporciona una nueva herramienta para acelerar su historia —y la nuestra— hacia su dramático final
Jonathan Cook
16 de septiembre de 2026
Resulta extremadamente difícil para la gente corriente —yo incluido, sin duda— evaluar lo que está en juego con los rápidos avances en IA. Pero, por otra parte, como queda cada vez más claro, los principales investigadores en IA tampoco parecen tener muy claro hacia dónde se dirigen las cosas.
Si las empresas de IA logran desarrollar una superinteligencia —tal y como afirman sus altos cargos que será posible en breve—, dicha inteligencia será muy superior a cualquier ser humano en cuanto a su capacidad para resolver problemas. Por definición, nadie tendrá ni la más mínima idea de lo que pueda hacer o de qué se traiga entre manos.
Una superinteligencia autónoma y capaz de mejorarse a sí misma —suponiendo que pueda crearse— se regirá por una lógica y unos objetivos que ni siquiera podemos empezar a comprender. Y parece sensato suponer que probablemente no nos tendrá más en cuenta a nosotros ni a nuestras preocupaciones de lo que nosotros tenemos en cuenta a especies menos inteligentes, como las hormigas o las arañas.
Lo que se necesita ahora —al menos según el principio de precaución— no es tanto un debate científico, que se desarrolla a ciegas, como uno metafísico. Pero, por si no se ha dado cuenta, las sociedades occidentales modernas solo valoran lo material, lo medible y lo rentable.
Las advertencias sobre los graves peligros de la IA dentro de la industria tecnológica no son nuevas. Sin embargo, solían tener escaso impacto en los medios de comunicación o en el discurso público.
Hasta hace poco, la prometida revolución de la IA había suscitado principalmente debates sobre el papel de la tecnología en la desestabilización social, la sustitución de la mano de obra humana y el impacto medioambiental de los centros de datos que surgen por todas partes. Pero esas inquietudes se veían contrarrestadas por el entusiasmo ante el potencial de erradicar enfermedades, aumentar la esperanza de vida humana y garantizar la «abundancia» para todos.
Todo eso cambió este mes. El malestar existente respecto a que la IA reordenara radicalmente nuestras sociedades se transformó en algo mucho más sombrío: las predicciones de que la IA podría acabar con toda la vida humana en el planeta, posiblemente en unos pocos años.
La carrera armamentística de la IA
La alarma se dio a conocer en una publicación viral la semana pasada del investigador en IA Jacob Coxon. Tras dimitir de Anthropic —a la que se suele presentar como la «buena» del sector—, Coxon advirtió de que «las personas que desarrollan la IA creen sinceramente que esta podría acabar con todos nosotros antes de que termine la década».
Añadió que una carrera armamentística en materia de IA entre varias grandes empresas tecnológicas estadounidenses significaba que se habían eliminado las barreras de seguridad diseñadas para garantizar que no perdieran el control sobre cualquier inteligencia general emergente —o, más allá de ello, superinteligencia—.
Resulta inquietante que su jefe directo en Anthropic respondiera a su publicación mostrándose de acuerdo. Este estimó que las probabilidades de que la IA provoque la extinción de la humanidad en la próxima década superan el 10 por ciento. Cuánto más, quedó sin respuesta.
Otras figuras destacadas del sector, como Geoffrey Hinton, el «padrino» de la IA, se han hecho eco de los agoreros.
Sus preocupaciones no son meramente teóricas. Por lo que sabemos hasta ahora, OpenAI —los creadores de ChatGPT— perdió temporalmente el control durante el verano en al menos un experimento importante con lo que se denomina «agentes de IA».
Más de 1.000 agentes —piense en «cerebros» de IA independientes— se escaparon de sus entornos aislados individuales durante el estudio y comenzaron a colaborar entre sí formando lo que se conoce como un «enjambre».
Ocultaron sus huellas, intentaron invadir una parte del mundo real de la red y desarrollaron sus propios objetivos. Afortunadamente para OpenAI —y para nosotros—, la inteligencia limitada de estos agentes de IA hizo que su fuga fuera descubierta y contenida.
Se presume que, con IA más avanzadas, el resultado podría haber sido menos favorable.
Y no se trató de un caso aislado. Otros incidentes recientes similares están saliendo a la luz.
Pero lo que falló exactamente sigue siendo en gran medida un misterio —sin duda para los ajenos al asunto y, posiblemente, para la propia OpenAI—. Estas empresas privadas son precisamente eso: privadas. Cada una de ellas es una caja negra.
A diferencia de lo que ocurre con un accidente aéreo o una explosión en una planta química, no existe ningún organismo gubernamental cuya función sea investigar este tipo de incidentes —y, aunque lo hubiera, es probable que tuviera aún menos idea de lo que ocurrió, y por qué, que las propias empresas de IA—.
En respuesta a la creciente indignación, los titanes empresariales de la IA —Dario Amodei, de Anthropic; Sam Altman, de OpenAI; Demis Hassabis, de Google DeepMind; y Elon Musk, de xAI— se ofrecieron voluntariamente en una inesperada muestra de unidad. Coincidieron en que era necesario ralentizar el desarrollo de la IA y en que debían incorporar evaluadores externos para supervisar la seguridad.
El presidente Donald Trump, por su parte, desestimó la idea de imponer restricciones alguna a la IA. Su «alto coeficiente intelectual» nos protegería de una IA superinteligente, aseguró al mundo.
La extinción humana
Paradójicamente, en un mundo de creciente incertidumbre y desorientación —una confusión que la IA no hace más que amplificar—, las crecientes preocupaciones del sector ya se están descartando como exageraciones.
Para algunos, el alarmismo actual es una estratagema para convencer a los inversores de que la IA va a ser tan poderosa, tan revolucionaria, que no pueden permitirse perdérsela. Desde este punto de vista, la superinteligencia es, en realidad, un tigre de papel. Nos están engañando con una estafa del sector para inflar el valor de mercado de esta tecnología.
Pero…
Las pruebas sugieren que las empresas de IA estaban dispuestas a mantener fuera del foco de atención sus recientes problemas para controlar la tecnología, hasta que los denunciantes y otras personas sacaron a la luz sus fallos.
En el pasado, estas empresas han ejercido una intensa presión para frustrar la intervención legislativa que estas revelaciones han hecho ahora más probable.
Y las noticias sobre agentes de IA fuera de control parecen estar asustando a los inversores más que impresionándolos, y ello en un momento en el que Anthropic se prepara para sacar provecho de la mayor oferta pública de la historia, valorada en 2 billones de dólares.
Existe una explicación doble, y más probable, de por qué Amodei, Musk y los demás han hecho pública su inquietud.
En primer lugar, son conscientes de la necesidad de mantener el apoyo del público y tranquilizar a los políticos si quieren evitar una regulación externa.
Ante las advertencias sobre una inminente extinción humana —con las que la mayoría de nosotros estamos más que familiarizados gracias a las películas de ciencia ficción—, la gente corriente está empezando a temer que la IA pueda ser algo mucho más que una respuesta aislada y seleccionada en una búsqueda de Google.
La preocupación del sector es que, a medida que crezca la reacción popular, la clase política se vea sometida a una presión inmensa para actuar.
Si el sector tecnológico se muestra dispuesto a poner orden en su propia casa, es más probable que se le deje en paz para que persiga un avance revolucionario en materia de IA.
Pero, lo que es igualmente importante, Silicon Valley necesita tranquilizar a sus propios investigadores asegurándoles que está actuando de forma responsable y evitando riesgos.
Cada empresa compite por un grupo muy reducido de talentos para ser la primera en desarrollar la superinteligencia. Cada director ejecutivo quiere ser quien descifre el código y se haga con una riqueza y un poder incalculables. Esa tarea se complica enormemente si el personal clave —personas como Coxon— empieza a abandonar sus puestos por temor a estar a punto de crear un monstruo de Frankenstein.
Los directores generales que participan en esta carrera son, por supuesto, precisamente el tipo de empresarios profundamente imperfectos, narcisistas y que no hacen prisioneros, propensos a anteponer el poder y la fortuna personales al bien de la humanidad.
El éxito confirmará su estatus de semidioses y les dará libertad —según su propia justificación de relaciones públicas— para transformar la vida humana para mejor.
A menos que todo salga terriblemente mal.
El club de los multimillonarios
Los «pioneros» de la IA, recuerden, proceden del mismo pequeño club de multimillonarios que desmanteló la regulación financiera a lo largo de los años ochenta y noventa, impulsando el capitalismo neoliberal hasta tal punto que este se derrumbó en 2008. Como ya debería quedar claro a estas alturas, nuestras economías no se están recuperando.
Estos magnates tecnológicos proceden del mismo reducido club de multimillonarios que también aceleró el colapso de los ecosistemas de la Tierra al negarse a aceptar ningún límite a su derecho a saquear recursos y amasar una riqueza cada vez mayor.
La clase multimillonaria es la que dirige nuestras gigantescas industrias bélicas, devoradoras de combustibles fósiles y genocidas, que han arrasado Gaza, que maniobraron para convertir a Ucrania en el campo de batalla de Occidente con el fin de desangrar a Rusia, y que han provocado que Irán se vea abocado a una guerra defensiva que ha cortado gran parte del suministro mundial de petróleo. Ahora están dirigiendo su mirada hacia China.
En resumen, los multimillonarios han contribuido a provocar las mismas catástrofes que ahora prometen que la IA superinteligente podrá resolver. Las riquezas incalculables que desatará la IA se filtrarán, supuestamente, desde los superricos hasta el resto de nosotros —tal y como se suponía que harían nuestras economías desreguladas, tal y como se supone que están haciendo nuestra continua violación y saqueo del planeta—.
Con la IA, según nos informan, los recursos finitos de la Tierra pueden hacerse infinitos mediante la creación de una mano de obra incansable de robots autorreplicantes.
Con la IA, el deshielo de los glaciares y el sobrecalentamiento de los océanos en nuestro planeta agotado y dañado pueden revertirse mediante soluciones tecnológicas superinteligentes.
Si se cree una sola palabra de esto, es que necesita que le examinen la cabeza.
Permitir que nuestros gobernantes tecnológicos desarrollen la superinteligencia equivale a entregarle a un niño pequeño una botella de lejía para que limpie el desastre que ha montado con sus lápices de colores.
Sin embargo, sin duda confiaremos en ellos.
Superar a China
Es posible que se pueda crear una superinteligencia autónoma que decida resolver un problema, o acumular recursos, de formas incompatibles con la supervivencia de los seres humanos.
Pero, si la historia sirve de guía, esa no es la amenaza más probable que plantea la IA. La cuestión de la superinteligencia podría acabar siendo una pista falsa.
Nuestra clase dirigente ha demostrado una y otra vez que es perfectamente capaz de destrozar nuestras sociedades y el planeta por sí sola. No hace falta un supercerebro extraterrestre, creado en un laboratorio.
El peligro inmediato de la IA es que, incluso en su forma actual, «tonta», proporciona a la clase multimillonaria la capacidad de causar daño a una escala que, dejando de lado las armas nucleares, antes habría sido inimaginable.
La carrera por la IA —al menos en Occidente— no está impulsada por el deseo de mejorar la humanidad ni por el bien público. Se ve impulsada a una velocidad vertiginosa por el deseo de unos pocos de obtener aún más poder y beneficios, fruto de una codicia tan humana.
Mientras los titanes de la IA murmuran algo sobre tomar precauciones, Trump —o quienquiera que le suceda— permitirá casi con toda seguridad que el sector siga estando en gran medida sin regular. ¿Por qué?
Dejemos que sea el propio Trump quien lo explique: «Lideramos a China en materia de IA. Somos el país más sofisticado del mundo y, francamente, quiero que siga siendo así. Porque quien gane en IA, gana».
No es, ni mucho menos, el único. He aquí a Mike Johnson, presidente de la Cámara de Representantes, haciéndose eco de Trump: «Si el Congreso se precipita y convoca algún tipo de sesión de emergencia para intentar regular la IA, perderemos la carrera frente a China, y eso supone una amenaza para todos y cada uno de los estadounidenses».
Al igual que ocurre con la mayoría de los temas importantes en la farsa bipartidista de la política estadounidense, no se trata de una cuestión partidista. Dado su posicionamiento político, la mayoría de los políticos del Partido Demócrata sienten la necesidad de lanzar mensajes tranquilizadores a sus votantes sobre el mantenimiento de las medidas de seguridad (medidas que, recordemos, no existen), al tiempo que siembran el miedo sobre los peligros de que China alcance primero la superinteligencia.
Según Anthony Blinken, secretario de Estado del Gobierno de Joe Biden: «Estados Unidos no tiene por qué elegir entre liderar la carrera de la IA frente a China y tomarse en serio los profundos riesgos que conlleva esta tecnología. Podemos hacer ambas cosas, y creo que debemos hacerlo».
Con un toque de paranoia, el senador John Fetterman afirma: «Debemos ganar la guerra por la supremacía en IA frente a China. Ellos fomentan el argumento “en contra” a través de la desinformación».
Deseo de muerte
La importancia de esta carrera —su subtexto— rara vez se articula más allá de esas frases «patrióticas» de efecto. Pero todos sabemos a qué se refieren Trump, Johnson y Fetterman.
No se trata de una carrera nueva. Es la continuación de una desastrosa carrera imperial por la supremacía tecnológica cuyos orígenes se remontan, como mínimo, al desarrollo de la bomba atómica hace casi un siglo.
Continuó a través de la rivalidad por ser los primeros en alunizar. Actualmente se manifiesta en la doctrina del Pentágono de «dominio militar global en todo el espectro», la justificación de las interminables guerras por el control de los recursos en el Oriente Medio, rico en petróleo, que han culminado en el actual y catastrófico enfrentamiento con Irán.
China da todas las señales de tratar la IA no como una carrera por el dominio mundial ni como un juguete de una minúscula élite adinerada, sino como un proyecto social planificado: como un servicio público. Su modelo de infraestructura pública de código abierto para la IA ofrece un marcado contrapunto al modelo de «el ganador se lo lleva todo» y «aplastar al enemigo a toda costa» defendido en Occidente.
Pero no es solo China la que está en el punto de mira de nuestros magnates tecnológicos.
Lo que la IA hace por los multimillonarios es, en primer lugar, brindarles una oportunidad más para convencer a su propia población de que van a resolver precisamente los problemas que ellos mismos han creado con sus complejos de dios. Sus extravagantes promesas les permiten ganar un poco más de tiempo, mientras los cimientos del templo occidental del dinero —el sistema neoliberal y capitalista que les ha enriquecido— comienzan a desmoronarse de forma demasiado evidente.
Jonathan Cook@Jonathan_K_Cook
Mi último artículo: No somos conquistadores de nuestros cuerpos, del planeta ni del universo —y si imaginamos que lo somos, pronto descubriremos que la batalla que estamos librando es una que nunca podremos esperar ganarjonathan-cook.net/blog/2021-04-1…
4:17 a. m. · 19 de abril de 2021
26 respuestas · 126 compartidos · 251 «Me gusta»
Y, en segundo lugar, les proporciona —a ellos y al Pentágono— un nuevo conjunto de herramientas que necesitarán, una vez que por fin nos demos cuenta en número suficiente de que nos estamos hundiendo, para mantenernos en nuestro sitio.
La IA no necesita llegar a ser superinteligente para convertir nuestras sociedades en un infierno distópico de vigilancia, represión y destrucción. Basta con fijarse en Gaza, donde la IA «tonta» ha desempeñado un papel protagonista en la destrucción de ciudades, la matanza masiva e indiscriminada de la población, el confinamiento y la vigilancia de los supervivientes y —quizá lo más importante— la división de los observadores occidentales en bandos tribales enfrentados, en los que ni siquiera podemos ponernos de acuerdo sobre lo que tenemos tan claramente ante nuestros ojos.
La IA «tonta» ya es lo suficientemente eficaz tal y como es para que los multimillonarios la utilicen, de forma involuntaria o no, para acelerarnos en nuestra trayectoria actual hacia la extinción.
La adoración de la tecnología, la adoración del crecimiento ilimitado y la adoración del exceso nos han llevado a un callejón sin salida en el viaje de la humanidad por este planeta. La IA no solucionará eso. Simplemente agravará nuestros problemas, añadiendo otro factor desencadenante a las guerras existentes, a la amenaza de aniquilación nuclear y al colapso medioambiental.
Los multimillonarios ya han arruinado el planeta. No están dispuestos a admitir que se equivocaron ni a cambiar de rumbo. Pero la IA sí que les proporciona un nuevo juguete para acelerar su historia —y la nuestra— hacia su dramático final.
2. Una IA centrada en el pueblo.
Como contrapunto, espero que no excesivamente romantizado, el experimento de Rongjiang, una de esas zonas dedicadas a un monocultivo de alcance mundial. En este caso, el uso de la IA para las necesidades del pueblo.
La inteligencia artificial en manos del pueblo: el experimento de Rongjiang
Rongjiang, que en su día fue uno de los condados más pobres de China, está convirtiendo los teléfonos inteligentes, la capacitación masiva y la organización colectiva en un experimento de inteligencia artificial centrada en el pueblo.
4 de septiembre de 2026
Rongjiang es un pequeño condado plegado entre las montañas del suroeste de Guizhou, uno de los últimos de China en salir de la pobreza extrema: cruzó esa línea recién el 23 de noviembre de 2020, y todavía en 2022 su producción per cápita se situaba en alrededor de un tercio del promedio nacional. “Ocho partes de montaña, una de agua, una de campo” es como un viejo dicho de las tierras altas describía la geografía de Guizhou, la única provincia de China sin llanura. Sus valles son estrechos y aterrazados, y sus aldeas se extienden a lo largo de los ríos y las crestas, al pie de la Montaña de la Luna. Nunca hubo aquí mucha tierra para producir riqueza, ni un camino fácil para transportar la poca que se producía.
El Ejército Rojo cruzó estas montañas en 1934, en la marcha que lo llevaría hacia el norte. El fútbol llegó una década después, traído por estudiantes de la Universidad de Guangxi, evacuados a Rongjiang para escapar de la agresión japonesa. Desde entonces, en estas ocho décadas, la población local ha organizado sus propios partidos casi todos los años.
En mayo de 2023, esa tradición encontró una nueva expresión en Cun Chao, la Superliga de la Aldea: un torneo organizado por la población, jugado por la población y visto por la población. A pocas semanas de su lanzamiento, las tribunas del estadio ya se llenaban a reventar, y las imágenes difundidas por las plataformas de videos cortos atrajeron la mirada de todo el país y luego del mundo entero. Nada de esto ocurrió por sí solo. Llenar un estadio cada fin de semana, mantener el orden, garantizar la transmisión: todo eso exigió una capacidad organizativa que el condado no había necesitado antes.
Esta capacidad organizativa se convirtió en motor de resultados económicos reales. Los ingresos por turismo pasaron de 8.400 millones de yuanes en 2023 a 10.800 millones en 2024, y el producto interno bruto del condado alcanzó los 10.496 millones de yuanes en 2024, lo que representa un aumento del 9,5 %. La liga generó más de 2.700 nuevas entidades de mercado, más del 30 % del total de nuevas entidades de toda la prefectura, y el ingreso colectivo de las aldeas pasó de 58,9 millones de yuanes en 2022 a 121 millones en 2024.
También abrió una puerta a algo completamente distinto. Desde 2023, el condado se propuso una tarea poco común: poner la inteligencia artificial (IA) en manos de la población. No construyó ningún gran modelo de lenguaje, ningún centro de datos ni ninguna planta de semiconductores. Lo que sí construyó es su pueblo: organizado en oficinas de gobierno, aldeas y empresas, de modo que residentes que nunca habían escrito una línea de código —entre ellos agricultores de edad avanzada y cuadros de aldea— usan hoy la IA en su trabajo cotidiano.
La construcción de las condiciones institucionales y materiales
El experimento fue posible gracias a condiciones construidas en múltiples niveles.
Cun Chao no fue un proyecto tecnológico, sino una hazaña organizativa, y la estructura organizativa ya estaba en pie antes de que se pateara el primer balón. En octubre de 2021, año y medio antes de ese primer partido, el condado estableció un pequeño grupo de liderazgo para los nuevos medios y el comercio electrónico rural, encabezado conjuntamente por el secretario del Partido del condado y el gobernador del condado. En un condado chino, el comité del Partido dirige y los departamentos de gobierno administran, y esos departamentos —agricultura, comercio, cultura y turismo— tienen cada uno responsabilidad sobre una parte de cualquier nueva iniciativa; un pequeño grupo de liderazgo es la forma en que un comité del Partido concentra los esfuerzos de distintos departamentos en una tarea común. En este caso, los dos funcionarios de más alto rango del condado asumieron ellos mismos la dirección, uno del Partido y otro del gobierno, lo que dejó a los nuevos medios en el primer lugar de la agenda.
Bajo la dirección de ese grupo, el condado estableció un equipo de trabajo a nivel del condado, un centro de servicios de nuevos medios en cada municipio y una estación de servicios de nuevos medios en cada aldea; además, creó una empresa de nuevos medios, una empresa estatal del condado con participación de socios privados. El resultado fue una cadena organizativa única que vincula tres capacidades distintas pero complementarias: la dirección del Partido, la movilización de base y la actividad de mercado. El comité del Partido aportaba el liderazgo político; los cuadros de base llegaban a cada hogar; las empresas y comerciantes privados conectaban la producción con el mercado. Cuando Cun Chao comenzó, en mayo de 2023, el condado creó una Oficina dedicada a Cun Chao, además de esa estructura ya existente, para movilizar a los cuadros, coordinar la seguridad y mantener alimentados los canales de comunicación en los tres niveles al mismo tiempo.
Cuando el condado se orientó más tarde hacia la IA, el mecanismo ya había registrado 35.000 participaciones —un recuento de instancias de capacitación, no de individuos únicos— a partir de la capacitación en nuevos medios, y había creado más de 2.000 equipos locales de transmisión en vivo y más de 12.000 cuentas de nuevos medios.
Rongjiang llama a este viraje las ‘tres nuevas ruralidades’: que el teléfono se convierta en la nueva herramienta agrícola, que los datos se conviertan en el nuevo insumo agrícola y que la transmisión en vivo se convierta en el nuevo trabajo agrícola. Como lo expresa el secretario del Partido Xu Bo, el objetivo es convertir a Cun Chao en una nueva fuerza productiva de calidad para la industria local. Las nuevas tecnologías solo aumentan las fuerzas productivas una vez que las relaciones de producción cambian para dar cabida a ellas; la tecnología por sí sola no basta; primero deben cambiar las estructuras sociales para que pueda funcionar. Liderado por el comité del Partido y sostenido por la propia población, el condado ha llevado adelante esta transformación reconfigurando quién se capacita para usar las herramientas, quién administra la cuenta que alimentan y quién se queda con lo que genera una venta.
Las bases materiales de todo esto se habían sentado a nivel nacional. A través de la campaña de alivio de la pobreza, el Estado llevó carreteras, electricidad y banda ancha a lugares que el mercado nunca había alcanzado, para poder conectarlos a él: hacia finales de 2020, todo municipio y aldea administrativa elegible en los condados pobres contaba con una vía pavimentada, un servicio de autobús y una ruta postal; la electricidad confiable, la banda ancha de fibra óptica y la red 4G se habían extendido por todo el campo, con la fibra y el 4G cubriendo más del 98 % de las aldeas pobres; y los servicios de comercio electrónico llegaron a todos los condados pobres. Solo una vez que existieron estas condiciones materiales pudo la transformación digital convertirse en una estrategia realista de desarrollo rural: primero el comercio electrónico, después la IA. Uno de los instrumentos que llevó todo esto a condados como Rongjiang es la asistencia emparejada, que vincula a una provincia o unidad de trabajo costera con un condado del interior y hace circular por ese vínculo personas, dinero y tecnología. Se remonta a una decisión central de 1979, al inicio de la reforma y la apertura, siguiendo la estrategia de Deng Xiaoping de permitir que algunas regiones se enriquecieran primero para luego llevar al resto a ese nivel. Rongjiang aplicó más tarde la misma lógica a la capacitación en IA, emparejando a quienes tenían mayor capacidad digital con quienes tenían menos experiencia.
Una vez sentadas esas bases materiales, la IA se convirtió en la siguiente etapa de la estrategia nacional de desarrollo. Esta transición se apoyó en una agenda digital rural anterior: el Esquema de Desarrollo de Aldeas Digitales (16 de mayo de 2019) ya había señalado “la mejora de las capacidades de información moderna del campesinado” como una dirección estratégica. El 26 de agosto de 2025, el Consejo de Estado publicó sus Opiniones sobre la implementación profunda de la Iniciativa “IA Plus”, que propuso seis líneas de acción en ciencia, industria, consumo, bienestar de la población, gobernanza y cooperación global, y se comprometía a reforzar la planificación unificada de la capacidad de cómputo inteligente. Apoyándose en la variable de la adopción de herramientas digitales por parte de la población, en lugar del capital o el hardware que suelen considerarse decisivos, el condado organizó a su población para aprovechar esa apertura en sus propios términos. Tradujo estas prioridades nacionales en un plan de movilización local, expresado en una regla mnemotécnica que llama el sistema de objetivos “1-2-3-4-5”, que ilustra cómo un gobierno local traduce una estrategia tecnológica nacional en participación de las masas:
- Un referente. Para fines de 2027, haber convertido a Rongjiang en un condado de referencia nacional para el aprendizaje y la aplicación generalizados de la IA.
- Dos pilares de apoyo. Un cuerpo de 300 especialistas técnicos locales y 30.000 “pioneros en la aplicación”, formados en al menos 5 escenarios concretos de aplicación de la IA. Los 300 no son una élite, sino que provienen de todos los sectores del condado: cuadros, funcionarios públicos, docentes, personal de empresas, cuadros de las aldeas y graduados que regresan al condado. Se trata de un proceso de formación orgánica, no de contratación: cada uno de los 300 capacita a 10, cada uno de esos 10 capacita a 100, hasta llegar a los 30.000.
- Tres coberturas totales. Cobertura del 100 % en capacitación de las oficinas de gobierno; cobertura del 100 % en alfabetización básica en IA para las aldeas administrativas; cobertura del 100 % en la aplicación de escenarios en todos los sectores.
- Vinculación en cuatro niveles. Una red de aplicación y promoción de la IA en cuatro niveles, que va del condado al municipio, a la aldea y a la empresa.
- Cinco categorías de beneficio. Ganancias medibles en la eficiencia de los servicios de gobierno, en la satisfacción turística, en la cobertura de recursos educativos de calidad, en la precisión del diagnóstico médico y en la reducción de costos empresariales, resumidas en el lema: cada aldea cuenta con una mano de IA; cada oficio tiene un ejemplo de IA; cada tarea cuenta con una capacidad de IA.
La IA en cuatro frentes de la revitalización rural
El condado pone la IA al servicio de su pueblo, de su trabajo y de su día a día; la aplica a la tarea concreta de la revitalización rural en cuatro frentes.
1. La IA reduce el costo de hacerse visible
Antes de que la IA y los nuevos medios llegaran al campo, los productos de una aldea rara vez salían de las montañas, porque la única vía real para llegar al mercado era llevar la cosecha al pueblo más cercano y venderla allí. Los campesinos no tenían ni el capital ni la destreza para presentar sus productos de forma atractiva o promocionarlos más allá de su entorno, y crear un afiche o un video promocional decente exigía contratar un equipo profesional que pocas personas podían costear. Para hacer la IA accesible más allá de quienes ya eran especialistas, el condado capacitó primero a la población en la producción práctica de contenido con IA, invitando a profesionales externos a enseñar flujos de trabajo sencillos con herramientas de IA de uso corriente y organizando concursos en todo el condado para fomentar la experimentación. La IA reduce el costo de hacerse visible. Con poco más que un teléfono inteligente, la población puede ahora generar y pulir su propio material promocional —un afiche, un video corto, una animación— y distribuirlo en las mismas plataformas que transmitieron la liga. Hacer un cortometraje para promocionar a Cun Chao, algo que hasta hace poco estaba fuera del alcance de aldeano promedio, es ahora asequible y fácil de aprender, y ese mismo material ahora también lleva al mercado los productos de otros habitantes de la aldea.
Producir manualmente suficientes videos de buena calidad para miles de cuentas resultó ser un proceso lento y costoso, y el tráfico que generaba era irregular; así que el condado integró la edición con IA y la distribución a gran escala en su sistema de nuevos medios, operado por la misma población que capacita como promotores de nuevos medios de la liga, lo que les permite producir y hacer circular contenido promocional a una velocidad y un volumen que el método anterior no podía igualar. Cuando hay un partido, lo graban y suben las imágenes, y el sistema redacta los subtítulos y edita el video hasta dejarlo terminado en menos de media hora. La distribución se hace tan simple como la producción: con solo tocar el dispositivo de publicación instalado en el lugar, o escaneando un código QR, el video se publica en Douyin, el TikTok de China, en cuestión de segundos. Los videos promocionales ahora llevan incorporados enlaces de distribución de productos locales, de modo que la misma circulación que difunde las historias del condado también genera ventas y comisiones para quienes las comparten.
2. La IA alivia la carga de los cuadros de base
Las cargas crónicas de los cuadros de base —la redacción de informes y avisos, la compilación de tablas estadísticas, la escasa difusión de las políticas, la respuesta lenta a los reclamos, el peso abrumador del trabajo administrativo— se alivian al integrar la IA directamente en el flujo de trabajo. Redacta los informes y elabora las actas de reunión y, más valioso aún, traduce el registro oficial de políticas a un lenguaje sencillo que la población puede seguir, lo que facilita mucho comunicar las políticas. El condado informa que un cuadro que antes dedicaba medio día a un borrador ahora lo termina en media hora, y le queda solo adaptarlo al contexto local y pulirlo, en lugar de armarlo desde cero. Las cifras del municipio de Zhongcheng son claras: solo en los primeros dos meses y medio de 2025, su red de monitoreo a nivel de aldea detectó disputas con tiempo de antelación suficiente para que el personal resolviera 16 de ellas antes de que escalaran, las proyecciones asistidas por IA alimentaron los planes de 19 proyectos, y los cuadros ahorraron unos 2 días de trabajo cada uno. La oficina de auditoría del condado, por su parte, tiene su propia rutina de aprendizaje con modelos nacionales económicos y ya disponibles en el mercado.
3. La IA convierte el talento local en un motivo para volver
Donde las políticas rurales suelen lamentar la fuga de la juventud, el programa intenta invertir esa tendencia, de modo que dominar la IA, así como los cortometrajes y animaciones que atraen cientos de miles de vistas, se conviertan en una ocupación atractiva y rentable por la que vale la pena volver a casa y quedarse, dirigida a la juventud que regresa, a las mujeres que permanecen en las aldeas y a quienes comercian por cuenta propia. Liu Qinlan es un ejemplo del condado: maestra de jardín de infantes que ganaba poco más de 2.000 yuanes al mes; ella y su esposo dejaron sus empleos en la ciudad y regresaron a casa cuando Cun Chao se hizo viral en mayo de 2023. Empezó tratando de vender los productos locales —fruta luohan, té verde y blanco, pescado y carne en escabeche— y aprendió a grabar, editar y transmitir en vivo desde cero, gracias a la capacitación del condado. Conocida en línea como “Lan Lan, la hermana Miao” de Cun Chao, hoy dirige un taller de batik junto a la cancha de Cun Chao, que recupera las tradiciones textiles indígenas de la región y da trabajo, sin que tengan que salir de sus aldeas, a más de 180 bordadoras y tintoreras. En 2025, sus líneas de batik y bordado vendieron más de 2 millones de yuanes.
4. La IA lleva la cultura local más allá de las montañas
Cun Chao se nutre de sus propias culturas campesina, obrera y étnica. Formadas por vendedores, agricultores, alicatadores, carniceros y obreros, sus aldeas bautizan a sus equipos según lo que cultivan o hacen: un equipo Fruta Luohan, un equipo Maracuyá, un equipo Mirto, un equipo Casas de Huéspedes, un equipo Rafting, un equipo Fideos de Arroz, e incluso uno que se llama simplemente “los comunes”.
El equipo ganador no se lleva dinero a casa, sino los propios productos del condado: en 2026, el equipo campeón se llevó una vaca guanling, el subcampeón un esturión de Guizhou y el tercer lugar, una caja de pato local. Más del 80 % de la población de Rongjiang pertenece a las minorías étnicas miao, dong, shui y yao, cuna de tradiciones como el Gran Canto de los Dong (canto coral), el teñido tradicional con índigo y las torres de tambor. Pero estas tradiciones —campesina, obrera, de minoría étnica, e incluso el propio festival de Cun Chao— sobreviven solo en la medida en que se ven y se usan. Por eso, la animación con IA, los videos cortos y la generación de humanos digitales se emplean para llevar todo esto —productos, comercio y patrimonio por igual— fuera de las montañas y hacia la circulación nacional, y de ahí a la lógica comercial del turismo cultural. A nivel provincial esto ya es una capa en funcionamiento: una plataforma de humanos digitales y guías inteligentes de Cun Chao ofrece servicios de guía turística con IA vinculados a la liga y al Gran Canto de los Dong, mientras que la capacitación empresarial del condado utiliza la marca Cun Chao, los cultivos especiales y el patrimonio como casos de estudio prácticos.
Capacitación de masas a la medida
El experimento de Rongjiang se basa en su método de enseñanza, el medio por el cual una herramienta desconocida llega a agricultores, comerciantes y cuadros con poca capacitación formal. Su lógica se mantiene de principio a fin: enseñar a cada persona solo lo que su propio trabajo requiere, mantener cada lección reducida a lo que realmente se puede hacer, y dejar que quienes ya aprendieron enseñen a quienes aún no lo han hecho.
Nada se enseña de manera genérica. El condado divide a las personas que capacita en grupos, cada uno con su propio programa: para los cuadros, el de gobernanza; para los comerciantes, el de ingresos; para la juventud y quienes conservan el patrimonio, el de creación cultural. El mismo cuidado se aplica a la hora de asignar la tarea a una persona, de modo que nadie, insiste el condado, se vea obligado a aprender algo que no puede aplicar.
El condado enseña la IA como una habilidad práctica y no como una disciplina técnica. Los algoritmos, la programación y el funcionamiento interno de los modelos quedan de lado, en favor del uso de aplicaciones de IA nacionales y de la redacción de prompts sencillos. Una persona experta visitante puede traer mil aplicaciones posibles de la IA, pero la tarea de quien capacita localmente es reducirlas a las dos o tres que se ajustan a las necesidades locales y a la demanda del mercado. El condado, por lo tanto, estandariza su capacitación en torno a tres cursos prácticos: redacción de documentos con IA, producción de videos cortos con IA y creación visual con IA. La misma filosofía dio forma a uno de los cursos más recientes del condado, sobre cómics dramatizados con IA, en junio de 2026, para 60 jóvenes que regresaban al condado, artesanas y artesanos del patrimonio, y pequeños emprendedores: fue diseñado para principiantes absolutos, puso el énfasis en la producción práctica y conectó el patrimonio cultural local directamente con la creación de contenido digital orientado al mercado.
El aprendizaje se entiende más como un ritmo que como un evento. Cada viernes por la noche, quien capacita imparte una sesión transmitida en vivo, una clase que puede atraer a 200 o 300 espectadores o, algunas noches, a solo uno. Incluso uno solo se considera valioso, porque una persona a la que se ayuda es una persona más con más capacidad. Desde 2025, la transmisión semanal no se ha interrumpido.
La enseñanza aplica la misma lógica de la asistencia emparejada: quienes aprenden primero enseñan al resto, con cuadros jóvenes emparejados a personal de mediana edad y mayor para cerrar la brecha digital. Los registros lo confirman. El municipio de Zhongcheng designó a 12 funcionarios de promoción tecnológica y estableció 42 parejas de tutoría, y una sola ronda de capacitación centralizada cubrió a 98 cuadros. En la ciudad de Bakai, más de 60 cuadros se capacitaron en 4 escenarios de trabajo: gestión inteligente de documentos, modelado de datos poblacionales, alcance de nuevos medios y despliegue de respuestas a emergencias, con quienes ya se habían capacitado enseñando al resto, de modo que los cuadros de la aldea pudieran operar los sistemas por sí mismos.
Si el emparejamiento lleva la destreza de una persona a la siguiente, una cadena de cuatro niveles lleva el plan mismo desde el condado hasta cada instancia, donde el condado, el municipio, la aldea y la empresa a cargo, cada uno, tiene una tarea distinta.
- El condado diseña. Fija el plan, moviliza a quienes enseñan, construye los casos de estudio e impulsa el trabajo a través de reuniones semanales de planificación que exigen rendición de cuentas a los niveles inferiores.
- El municipio ejecuta. Dirige la capacitación de las masas de rutina y los ejercicios de los cuadros.
- La aldea es la primera línea. Es donde se capacita a la población y se descubren las aplicaciones útiles a nivel local.
- La empresa convierte la capacidad en ingresos. Al final de la cadena, integra la IA con el turismo cultural, la agricultura y la artesanía.
Es esa cadena, al igual que el plan de estudios, la que convierte una directiva emitida en la capital del condado en una lección en marcha en una aldea.
Todo esto se apoya en una disciplina de proyecto reconociblemente propia de un Estado movilizador, expresada como un ciclo cerrado de cinco pasos para aterrizar el programa en cualquier aldea o unidad.
- Diagnóstico y preparación. Un inventario de la industria local, los puntos críticos de la gobernanza, la estructura demográfica y la base digital produce un plan a la medida, usando la “reunión de lluvia de ideas” —el instrumento del condado, heredado de las campañas de la liga— para identificar inquietudes y posibles desafíos antes de que se conviertan en obstáculos reales para la implementación.
- Formación del núcleo. Primero se capacita al grupo central de pilares técnicos, los mismos 300 nombrados en el plan “1-2-3-4-5”.
- Capacitación universal mediante el método en cascada. Ese grupo central luego difunde la capacitación en cascada, con cada núcleo técnico enseñando al siguiente nivel, hasta alcanzar a la población en general.
- Aplicación por escenarios. La capacitación y la aplicación avanzan juntas, de modo que cada lección se ancla en una tarea real en vez de quedarse en lo abstracto.
- Revisión y mejora de la calidad. Se evalúa qué funcionó y qué no, y la siguiente ronda del ciclo se ajusta en consecuencia.
La Larga Marcha de la era de la IA
Gran parte del Sur Global observa con inquietud la expansión de la IA generativa: se teme que profundizará la dependencia de los países más pobres respecto a un puñado de empresas del núcleo rico, que elevará el costo de carbono del cómputo y que acelerará el desplazamiento de la fuerza de trabajo. Ninguna de estas preocupaciones está fuera de lugar. Pero el miedo por sí solo no resuelve nada, y la pregunta más difícil es qué puede hacer realmente, con la tecnología tal como está, un lugar sin capital, sin hardware avanzado y sin un modelo propio.
La respuesta de Rongjiang empieza por el costo. El proceso no se ejecuta en el dispositivo de quien lo usa. El capital pesado está en la nube, financiado por empresas como Doubao y DeepSeek, que desarrollan los modelos, y por la infraestructura de estados lejanos a la Montaña de la Luna, y lo único que necesita la persona del pueblo es un teléfono inteligente común y el saber cómo hablarle al modelo.
El hecho de que el Estado se encargue de la computación es una cuestión de política, y la Iniciativa “IA Plus” incluye “reforzar la planificación unificada de la capacidad de cómputo inteligente” entre sus pilares. El modelo base, además, se ha vuelto producto básico: cada uno es sustituible por el siguiente, y los usuarios rurales no están atados a un único proveedor, de modo que si una herramienta se retira o se degrada, otra ocupa su lugar. La sustituibilidad no deja dónde alojar la renta de monopolio, y lo que queda es un costo competitivo ordinario: la difusión de la producción que la propia trayectoria de desarrollo de China ha opuesto a la extracción de rentas del monopolio tecnológico.
Sin embargo, ni siquiera un teléfono inteligente puede darse por sentado en todas partes. Rongjiang ha enfrentado esa dificultad de manera directa. Cuando llevó por primera vez los nuevos medios a las aldeas, muchos teléfonos eran demasiado viejos para usar las aplicaciones. Su respuesta no fue esperar a que todo el mundo estuviera equipado, sino empezar con la minoría dispuesta que ya lo estaba, permitirles ganarse la vida con ello, y dejar que su ejemplo atrajera al resto.
La juventud que regresó a sus aldeas y utilizó la IA y los videos cortos para vender artesanías que nunca antes habían encontrado compradores —algunos obteniendo un ingreso considerable— atrajo a las mujeres mayores que elaboraban esos productos. A medida que esas mujeres empezaron a ganar dinero, se compraron sus propios teléfonos y empezaron a grabar vídeos. El círculo se amplía junto con los ingresos.
¿Qué podría entonces propagarse? No la máquina, ya que Rongjiang no posee ninguna, sino el método: una forma de organizar a la población en torno a nuevas fuerzas de producción. El vehículo institucional ya existe. El 10 de noviembre de 2025, el condado y la Universidad Normal del Este de China inauguraron la Escuela del Sur en la aldea de Toutang, en la localidad de Guzhou, como una plataforma para la comunicación internacional sobre el alivio de la pobreza y la revitalización rural. Esta se inauguró en un contexto más amplio: el Foro Académico del Sur Global 2025 (Shanghái, 13 y 14 de noviembre de 2025), coorganizado por el Instituto Tricontinental de Investigación Social, acogió un panel sobre soberanía digital e IA en el Sur Global, y contó con la participación amplia de organizaciones como el Movimiento de los Trabajadores Sin Tierra (MST) de Brasil. El método ha empezado a circular allí donde también los movimientos, y no solo los gobiernos, pueden apropiárselo.
La lucha del Sur Global por la soberanía digital suele imaginarse como la construcción de una infraestructura propia completa: sus propios chips, sus propios modelos, sus propios centros de datos. Para la mayor parte de la periferia, todo ese entramado está hoy fuera de alcance, y una soberanía de ese tipo, si es que llega, se ganará de forma colectiva y no por un país pobre en solitario.
Rongjiang trabaja una capa distinta de la misma lucha. La propiedad de la maquinaria no es algo que un solo condado pueda asegurar por sí mismo; lo que sí puede asegurar, a su propia escala, es el poder de su pueblo para usar la herramienta en sus propios términos y para sus propios fines, y para quedarse con el valor que crea en vez de dejar que se escurra hacia arriba, hacia un puñado de empresas del Norte. Eso —un pueblo capaz de usar la herramienta y de quedarse con lo que esta produce— es una soberanía que un condado pobre sí puede construir.
Hace noventa años, el Ejército Rojo chino llevó la Larga Marcha a la victoria, ganada no por armas superiores sino por un pueblo organizado, su resistencia y el campesinado que fue movilizando a su paso, despertando su energía, su iniciativa y su creatividad. Mao Zedong llamó a esa marcha una máquina sembradora, por la revolución que sembró en el camino.
Rongjiang ha emprendido su propia larga marcha, una para la era de la IA, y que avanza en el mismo espíritu: impulsada por el pueblo, sacando a relucir esa misma creatividad, sembrando una nueva capacidad como aquella marcha sembró la revolución, y dejando que las ganancias de la tecnología regresen a las muchas personas y no a unos pocos. No se trata de una consigna impuesta, sino el trabajo paciente de convertir una nueva fuerza productiva en una capacidad que está en manos del pueblo, en la tradición del trabajo de masas. La tecnología seguirá cambiando, y rápido. Lo que no cambia es la idea central: para un lugar que no puede construir por sí mismo la infraestructura, la pregunta que queda es quién, entre su gente, ha hecho suyo el modelo.
AutoraCao Xinyue es directora de proyectos en Global South Insights y Wenhua Zongheng. Su trabajo se centra en la comunicación internacional y los intercambios en el Sur Global. |
EdiciónIvana Rojas García es una investigadora venezolana de Global South Insights, especializada en verificación de hechos y datos, y en metodologías de formación en IA en el Sur Global. Mikaela Nhondo Erskog es editora e investigadora del Instituto Tricontinental de Investigación Social. |
3. Lügenfritz.
En un más difícil todavía, los medios de comunicación apuestan toda la campaña de fomento de la guerra contra Rusia a que confiemos en la credibilidad de su clase política. Y eso cuando su canciller es conocido como «Fritz el mentiroso» («Lügenfritz»)
https://www.rt.com/news/645773-fiedler-dare-germanys-politicians-never/
El reto de Fiedler: «Los políticos alemanes nunca mienten», afirman
La acusación de Berlín contra Moscú se basa en una credibilidad de la que carecen los dirigentes alemanes
Publicado el 15 de septiembre de 2026
Por Tarik Cyril Amar
Berlín ha culpado oficialmente a Moscú de un turbio incidente con un dron en el aeropuerto de Leipzig-Halle. Sin embargo, tal y como coinciden en señalar los observadores imparciales, las autoridades alemanas no han publicado ninguna prueba concreta que respalde esta acusación. En su lugar, se han basado en afirmaciones sin fundamento y en lo que parece ser una gestión sistemática de la opinión pública a través de filtraciones y especulaciones.
Hay mucho en juego: Berlín ha adoptado importantes medidas punitivas contra Rusia; Moscú ha respondido de la misma manera. Y lo que es más importante, los representantes del Gobierno ruso han dejado claro que consideran las acusaciones e iniciativas alemanas una escalada deliberada.
Los principales medios de comunicación alemanes se muestran aún más histéricos de lo habitual: el *Frankfurter Allgemeine Zeitung*, que en su día fue el buque insignia del periodismo serio conservador-centrista del país, está comparando el incidente de Leipzig-Halle —que no provocó víctimas ni daños— con los atentados del 11 de septiembre de 2001 en Estados Unidos.
En este contexto de enésimo pánico moral de Alemania ante la «avanzada de Rusia» que se ha apoderado de la clase dirigente, casi nadie se percata siquiera de que el destacado periodista disidente ucraniano Anatolij Sharij —exiliado desde hace tiempo y bajo amenaza permanente del régimen de Zelensky— ha dado a conocer el testimonio de un testigo ocular sobre los sucesos de Leipzig-Halle que contradice las versiones oficiales y de los medios dominantes alemanes, e incluso incluye detalles que apuntan a una puesta en escena y, en definitiva, la posibilidad de que se tratara de un montaje.
Las autoridades alemanas, por su parte, mantienen el rumbo. No presentando pruebas —de las que tanto se habla pero que nunca se muestran—, sino exigiendo, en la práctica, una fe ciega. En ese espíritu, el portavoz parlamentario de política interior de los socialdemócratas (SPD), en el Gobierno de coalición, Sebastian Fiedler, ha expuesto las cosas con una claridad encomiable, aunque abnegada.
Rechazando, en definitiva, las exigencias de pruebas, el argumento clave de Fiedler —por así decirlo— es una afirmación extraña: si el canciller alemán Friedrich Merz y el ministro del Interior Alexander Dobrindt declaran públicamente que la culpa es de Rusia, entonces «puede estar seguro […] de que la culpa es realmente de Rusia.»
En otras palabras, una vez que los máximos representantes del Gobierno de Berlín ponen en juego su credibilidad ante los ojos de todo el mundo, simplemente debemos creer todo lo que digan porque —como se da a entender de forma obvia— siempre dicen la verdad. Plantear más preguntas es —según el mensaje tácito, aunque nada sutil— como mínimo superfluo, probablemente antipatriótico y tal vez incluso ¡PROHIBIDO!
Ahora bien, se trata sin duda de una maniobra intrigante; llamémosla el «reto de Fiedler».
Por un lado, resulta extremadamente contrario a la intuición, ya que implica que los políticos alemanes nunca mienten cuando hay mucho en juego. Sin embargo, en general, la historia —y también el presente— nos enseña precisamente lo contrario sobre la política en general y en todas partes: precisamente cuando hay mucho en juego, la mentira se vuelve más probable, más descarada y más obstinada. ¿Está sugiriendo Fiedler que los representantes del Gobierno de Berlín son la excepción a nivel mundial? ¿Una especie superior de animal político?
Afortunadamente, el otro aspecto que hace tan fascinante la asombrosa afirmación de Fiedler es que resulta eminentemente refutable. No en uno, sino en dos niveles: ¿Se ciñen siempre, y exclusivamente, a los hechos las dos personas mencionadas explícitamente? ¿Y lo hacen los miembros del Gobierno alemán en general?
Comencemos por la cuestión general, ya que pone claramente de relieve a otro ministro alemán que también ha puesto en juego su credibilidad al acusar a Rusia del incidente del aeropuerto de Leipzig-Halle: Johannes «Rusia siempre será nuestro enemigo» Wadephul, el responsable de lo que hoy en día se considera diplomacia en Alemania y que probablemente hace que Otto von Bismarck y Friedrich Genscher se revuelvan en sus tumbas.
En el caso de Wadephul, nos encontramos ante un ejemplo reciente de difusión de una falsedad muy politizada y perjudicial y, además, de no haber corregido nunca su (presunto) error. En febrero, Wadephul fue uno de los varios ministros de Asuntos Exteriores que cayeron —ya fuera de forma inconsciente o deliberada— en una campaña de desinformación vinculada a Israel que calumniaba a la relatora especial de la ONU, Francesca Albanese, citándola de forma burdamente errónea.
Tras haber pedido, en la práctica, su destitución —basándose en acusaciones siempre descabelladas que rápidamente se demostraron falsas—, Wadephul, además, nunca se ha retractado públicamente, ni se ha disculpado, ni siquiera ha corregido discretamente su postura: su publicación en X con la calumnia original sigue en línea.
El reto de Fiedler frente a la realidad: 0-1
Uno de los dos ministros que acusan públicamente a Rusia del incidente de Leipzig-Halle no siempre nos dice la verdad, ni siquiera cuando habla en público. De hecho, ni siquiera renuncia a su falsedad cuando se demuestra que está equivocado. ¿Y qué hay de Dobrindt y Merz, entonces?
Dobrindt cuenta ya con una larga trayectoria en la política. Tan larga, de hecho, que hace casi una década, uno de los principales semanarios alemanes, *Die Zeit*, consideró que era «inadecuado por su carácter» para el cargo que entonces ocupaba como ministro federal de Transporte. Vaya. El motivo esgrimido por *Die Zeit*: Dobrindt había «ocultado» una quiebra inminente «durante años» para impulsar planes de privatización. ¿Agua pasada o quizá atascos bajo el viaducto de la autopista? Difícilmente, ya que no hay indicios de que Dobrindt haya cambiado.
El reto de Fiedler contra la realidad: 0-2
Y luego está Merz. Se trata, por supuesto, del líder alemán al que se ha ridiculizado pública y frecuentemente como «Fritz el mentiroso» («Lügenfritz»), a pesar de que, al menos en un caso, un ciudadano alemán ha sido procesado y sancionado por esta afirmación en un asunto que los críticos han identificado acertadamente como un ataque a la libertad de expresión. En general, Merz goza de una impopularidad histórica: solo el 14 % de los votantes considera que es la persona adecuada para el cargo, e incluso en su propio partido, la CDU, solo una minoría sigue creyendo en él.
Ningún canciller con unas encuestas fiables a su favor ha sido tan ampliamente y profundamente impopular. Una de las razones, quizá la principal, es que, le guste o no a Merz, muchos alemanes lo consideran notoriamente deshonesto, con un historial de promesas incumplidas que resulta inusual incluso para un político profesional. Consideran que los ejemplos de la relación extraordinariamente difícil de Merz con la verdad podrían multiplicarse hasta el infinito.
Sin embargo, seamos concretos: tan solo unos días después de ganar las últimas elecciones, aunque de forma bastante poco gloriosa, Merz reiteró una de sus principales promesas electorales: que el «freno a la deuda» de Alemania —un límite estricto al gasto público mediante crédito y, anteriormente, una pieza esencial de la identidad conservadora— era intocable. Unas semanas más tarde lo arrasó por completo, con una maniobra que, además, puede que sea formalmente legal, pero que sin duda desafió el espíritu de la Constitución al volver a movilizar a mayorías parlamentarias que ya habían sido destituidas mediante votación.
El reto de Fiedler contra la realidad 0:3
La confianza, y quizá el señor Fiedler debería tomar nota, es algo que hay que ganarse. Y alardear de la confianza que usted y su Gobierno merecen, cuando es evidente que no la merecen, no solo resulta un poco ridículo, sino también muy contraproducente. Lo único que consigue con el tipo de votante más escéptico —de los que ahora hay muchísimos en Alemania— es recordarles lo poco fiable que es usted. Y ese es el camino hacia una nueva derrota. Esperemos lo mejor.
4. El fin de la expansión imperialista.
Tan pesimista como de costumbre, Hedges cree que estamos en el acto final de una expansión imperialista basada en el terrorismo.
https://chrishedges.substack.com/p/osama-bin-trump
Osama Bin Trump
Nuestra expansión imperialista comenzó hace 25 años con la «guerra contra el terrorismo». La guerra de Donald Trump contra Irán está llevando esta expansión a un final sombrío.
12 de septiembre de 2026
Y ahora, unas palabras de nuestro monstruo —por Mr. Fish
Donald Trump, cuya guerra contra Irán constituye el mayor error estratégico de la historia de Estados Unidos, no es responsable de desencadenar el declive del Imperio estadounidense, pero sí lo es de su desenlace fatal.
Este es el final.
Las bases estadounidenses en el Golfo Pérsico, rico en petróleo, han sido dañadas o destruidas, y no espero que se reconstruyan. Nuestros aliados, incluso los de Europa, nos están abandonando. La decadencia y la inmoralidad de la sociedad estadounidense, encarnadas en la vulgaridad, la ignorancia atónita y la crueldad de Trump, son las características definitorias del Imperio. El Sur Global, horrorizado por el flagrante desprecio del Imperio hacia el derecho internacional humanitario —incluida la facilitación del genocidio en Gaza—, nos considera el enemigo. Puede que la prisión de Abu Ghraib haya quedado relegada a un segundo plano en nuestra conciencia, pero para el resto del mundo, sus imágenes de soldados y contratistas estadounidenses humillando y torturando sádicamente a los iraquíes encarcelados han sustituido a la versión «disneyficada» de Estados Unidos que en su día exportamos. La guerra contra Irán, que ha perturbado el suministro mundial de petróleo, está empujando rápidamente a la economía global al abismo.
Nos estamos hundiendo. Y arrastraremos a muchos con nosotros.
Puede que Osama Bin Laden yace en una tumba acuática en el mar de Arabia del Norte. Puede que Al-Qaeda sea una sombra de lo que fue. Pero los sueños más fervientes de Bin Laden se han hecho realidad en los últimos veinticinco años de graves errores de cálculo del Imperio: su despilfarro de billones de dólares en debacles militares y el ascenso de nuestra versión de Ubu Roi, Donald J. Trump.
En lugar de derrotar a sus supuestos enemigos, Estados Unidos ha engrosado sus filas. Tanto este país como su colonia, Israel, son las naciones más denostadas del planeta. Cada avance de Irán en su guerra asimétrica contra el Imperio es aclamado en todo el mundo.
Las humillantes derrotas, el desvío de recursos y al menos 8 billones de dólares destinados a librar una guerra tras otra —lo que ha causado la muerte de entre 4,5 y 4,8 millones de personas, según estimaciones— han vaciado al Imperio por dentro. Su infraestructura se desmorona. Sus instituciones democráticas son impotentes. Sobrevive gracias a una deuda insostenible de 40 billones de dólares. Las joyas de su democracia, entre ellas su sistema educativo, unas elecciones justas y una prensa libre, están desacreditadas y degradadas.
A una clase trabajadora abandonada, paralizada por la inseguridad económica y por un Gobierno que recorta constantemente los programas sociales que mantienen a flote a quienes se encuentran en situación de necesidad, se le inculca mediante la propaganda la idea de que este declive palpable es obra de traidores y enemigos internos. Esto ha llevado a los partidarios de Trump a volverse contra las mismas instituciones e ideales concebidos para sostener la democracia. Los objetivos habituales del fascismo —la «izquierda radical», los musulmanes, los migrantes, los intelectuales, los artistas, las personas de color y los periodistas — son perseguidos en virtud de leyes como la Ley de Espionaje. Las mentiras inundan las ondas, reforzando la ilusión de que, una vez que los enemigos internos sean silenciados o erradicados, volverán los días de gloria del Imperio, caracterizados por el hipernacionalismo, el patriarcado, los empleos estables y la supremacía blanca.
Trump y su séquito de aduladores, bufones, estafadores y fascistas cristianos defienden abiertamente la violencia contra los enemigos internos, así como el fraude electoral. El intento de sobornar a los votantes prometiéndoles 5.000 dólares si los republicanos ganan las elecciones de mitad de mandato, junto con el desprecio de Trump por el orden constitucional, constituye una admisión evidente de que la democracia estadounidense es una farsa.
George W. Bush, quien fue nombrado presidente por decreto judicial, sembró estas semillas de ilegalidad e impunidad. Trump las ha llevado a florecer.
Los matones del Servicio de Inmigración y Control de Aduanas (ICE), enmascarados y amparados por el tipo de impunidad que permitió la tortura y el asesinato de inocentes en Irak y Afganistán, aterrorizan las ciudades estadounidenses. Llevan a cabo redadas de estilo militar contra civiles desarmados que no se diferencian en nada de las que el Imperio llevó a cabo en Faluya o en la provincia de Helmand, en Afganistán. Están creando una red de sórdidos campos de concentración internos.
Las herramientas de subyugación que el Imperio utilizó en el extranjero, entre ellas la supresión de las libertades civiles y la implantación de la vigilancia masiva, se legalizaron en el propio país con la aprobación de la Ley Patriota, con sus listas de vigilancia, informantes y perfiles raciales y religiosos.
Los imperios en decadencia imponen a sus propios ciudadanos la tiranía que bien conocen quienes han sido subyugados en el extranjero.
Yo me encontraba en Oriente Medio cuando todo se torció. Casi todo el mundo musulmán quedó consternado por los atentados del 11 de septiembre. Hubo manifestaciones públicas masivas de solidaridad, incluidas vigilias a la luz de las velas en Irán. Si hubiéramos aprovechado esa empatía en lugar de demonizar a los musulmanes e infligir sufrimiento y muerte a millones de personas en Oriente Medio, hoy estaríamos mucho más seguros.
En cambio, bebimos a grandes tragos del elixir venenoso del nacionalismo. Creímos ingenuamente que nos atacaron, como dijo Bush, porque «odian nuestras libertades», y no por nuestro apoyo al Estado de Israel, practicante del apartheid y del genocidio; por nuestra indiferencia insensible hacia la vida humana más allá de nuestras fronteras —incluida la muerte de más de un millón de personas en Irak a causa de las sanciones estadounidenses—; y por nuestro respaldo a brutales dictaduras árabes.
Entre los escombros que hemos dejado tras nuestras guerras interminables se encuentran la destrucción total de ciudades enteras, junto con 940 000 muertes directas en las zonas de guerra posteriores al 11 de septiembre, entre 3,6 y 3,8 millones de muertes indirectas y 38 millones de personas desplazadas.
Los secuestradores optaron por causar muerte y destrucción a gran escala en el horizonte de una ciudad para enviar un mensaje. Hablaban el idioma que nosotros les habíamos enseñado. Es el mensaje que nuestros aviones de combate, misiles y drones han transmitido desde Vietnam hasta Irak. No les hicimos caso. Creímos ingenuamente que podíamos utilizar nuestro ejército para remodelar Oriente Medio a nuestra imagen y semejanza.
El fracaso de la «guerra contra el terrorismo» no es simplemente un fracaso moral. Es un fracaso estratégico. Nos negamos a plantearnos la pregunta obvia: ¿por qué muchas personas fuera de nuestras fronteras sentían tanta hostilidad hacia nosotros que estaban dispuestas a suicidarse y a matar a miles de nuestros conciudadanos?
Aquellos de nosotros que nos atrevimos a plantear estas preguntas hace veinticinco años fuimos vilipendiados como partidarios del terrorismo y silenciados.
La única forma de derrotar al terrorismo es aislar a quienes cometen actos terroristas dentro de sus propias sociedades. Consiste en construir redes de comprensión y solidaridad. Hicimos lo contrario. Nos convertimos en los terroristas a los que, según afirmábamos, intentábamos derrotar. Hicimos lo que Bin Laden quería que hiciéramos. Nos derrotamos a nosotros mismos.
Trump está presidiendo el acto final.
5. Repaso a la situación geopolítica.
Escobar, todo lo contrario, siempre optimista, hace un repaso a la situación geopolítica, especialmente tras la Declaración de Nueva Delhi y los avances militares en Asia occidental.
https://www.unz.com/pescobar/history-on-a-roll-brics-yemen-hormuz-china/
La historia en marcha: BRICS, Yemen, Ormuz, China
Pepe Escobar • 14 de septiembre de 2026
En menos de 72 horas, la historia se aceleró debido a una convergencia de acontecimientos que, normalmente, se desarrollarían a lo largo de varios años.
Ansarallah, en Yemen, tras una ofensiva relámpago, controla ahora toda la costa del Mar Rojo desde el puerto de Hodeidah hasta Bab al-Mandab, incluida la isla de Mayyun, un afloramiento de roca volcánica situado justo en medio de la «Puerta de las Lágrimas».
El oleoducto Este-Oeste de Arabia Saudí —la única vía alternativa al estrecho de Ormuz— permanece cerrado durante al menos un mes tras un ataque combinado con drones y misiles balísticos. Aún no está claro de dónde procedió realmente el ataque: si de Irak, de Yemen, de ambos o si se trató de una operación de bandera falsa.
Y durante la cumbre anual del BRICS en Nueva Delhi, todos los miembros de pleno derecho alcanzaron un consenso para incluir una condena rotunda de las sanciones secundarias en la Declaración de Nueva Delhi, mientras que el presidente iraní, Pezeshkian, aprovechó la tribuna para anunciar que este lunes se firmaría en Mascate un acuerdo sobre el estrecho de Ormuz. La reunión entre el CCG e Irán fue posteriormente cancelada. Nadie sabe si tendrá lugar ni cuándo.
Fuentes diplomáticas en Moscú y Teherán confirmaron que Rusia e Irán actuaron en Nueva Delhi como un tándem coordinado, totalmente en sintonía frente a la guerra de Washington contra Irán y al entramado de sanciones. La foto, ahora viral, de Lavrov, Wang Yi y Araghchi reunidos como viejos amigos solo cuenta una parte de la historia. La maniobra de Yemen en el Mar Rojo constituye la vertiente marítima de esa misma historia.
Rusia e Irán se alinearon en tres frentes: la condena de la guerra de EE. UU., el rechazo del régimen de sanciones en su conjunto y la firme oposición a las sanciones secundarias asociadas al secretario del Tesoro de EE. UU., Bessent, el espantoso antiguo activo de Soros.
La Declaración de Nueva Delhi, adoptada por unanimidad el primer día de la cumbre del BRICS después de que los «sherpas» trabajaran hasta las cuatro de la madrugada, logró algo cercano a un milagro en lo que respecta al texto sobre Asia Occidental. Sin embargo, ese texto seguía siendo poco contundente; de lo contrario, los Emiratos Árabes Unidos —e incluso la India— no lo habrían firmado.
El párrafo 22 condena las «medidas coercitivas unilaterales», incluidas «las sanciones económicas unilaterales y las sanciones secundarias»; insta a su eliminación; y reafirma la oposición total a las «sanciones no autorizadas por el Consejo de Seguridad de la ONU». Se trata del texto más contundente que el BRICS haya redactado jamás sobre las sanciones secundarias.
Sin embargo, el párrafo 28 solo expresa «profunda preocupación» por la escalada de tensión en Asia Occidental y pide «la máxima moderación», pero solo tras «recordar nuestras respectivas posiciones nacionales». Esa es la fórmula que utilizó el Gobierno de Modi para poner de acuerdo a Irán y a los Emiratos Árabes Unidos.
El párrafo 29 expresa «grave preocupación por los ataques deliberados contra infraestructuras civiles e instalaciones nucleares pacíficas sometidas a las salvaguardias plenarias del OIEA». Todos los presentes en la sala del BRICS —y fuera de ella— saben qué instalaciones fueron atacadas y por quién. Por lo tanto, esa parte de la declaración no es más que una cuestión de imagen. No se menciona a EE. UU. en ninguna parte del texto de 45 páginas y 140 párrafos. La guerra no se denomina como tal. Y no se identifica a ningún agresor.
Correspondió al presidente Putin, en el Foro Empresarial del BRICS, aportar la contundencia que faltaba.
Afirmó que Rusia se enfrenta a «más de 30 000 sanciones, el doble que todos los demás países del mundo juntos», así como a «la amenaza de las denominadas sanciones secundarias contra quienes no desean seguir los intereses ajenos». Describió «la destrucción de oleoductos, los intentos de bloquear corredores de transporte internacionales y de incautar buques» como coacción disfrazada de competencia.
El presidente iraní Pezeshkian, por su parte, señaló que «no pudieron alcanzar sus objetivos mediante la guerra, por lo que recurrieron a la presión económica». Fue más allá que Rusia al exigir una secretaría permanente del BRICS y se alineó con Putin al pedir un comercio más amplio en moneda nacional.
Así pues, la declaración es un documento esquizofrénico, pero uno que el Sur Global —la India, Indonesia, Egipto e incluso los Emiratos Árabes Unidos— estuvo dispuesto a firmar. En ella se afirma que las sanciones secundarias son el verdadero instrumento de la guerra económica de EE. UU. contra Rusia, Irán y cualquiera que comercie con ellos. Sin embargo, la guerra en sí misma solo recibe un tímido llamamiento a la «moderación». Esta discrepancia es una historia en sí misma: el BRICS se posiciona en contra del arma, pero no contra la mano que la empuña.
Yo pago, usted paga, todo el mundo quiere que pague el BRICS
La Declaración de Nueva Delhi del BRICS sigue siendo importante —muy importante— porque expresa la perspectiva predominante del Sur Global.
Una vez más, en el Foro Empresarial, Putin señaló que el BRICS había generado más del 40 % de la producción mundial en los últimos cinco años, frente al 29 % del G7. El BRICS —y el BRICS+, incluidos los países socios— representa bien más de la mitad del planeta. Desde el punto de vista geoeconómico, el énfasis en las liquidaciones en moneda local volvió a ocupar un lugar destacado, ya que el comercio liquidado en rupias, rublos o yuanes no puede ser bloqueado por Washington.
Desde el punto de vista geopolítico, la declaración sí que sumó puntos al condenar la hambruna en Gaza y el desplazamiento forzoso desde los territorios palestinos ocupados, así como al exigir la reforma del Consejo de Seguridad de la ONU y del sistema de Bretton Woods (lo cual nunca sucederá).
Sin embargo, el Nuevo Banco de Desarrollo (NBD) sigue estando lejos de lo que debería ser un banco sólido orientado al Sur Global. El NBD solo cuenta con unos 44 000 millones de dólares en proyectos aprobados, y las monedas locales representan únicamente el 29 % de la cartera activa.
El complejo expediente de BRICS Pay sigue sin resolverse —por el momento—. BRICS Pay se presentó en la innovadora cumbre celebrada en Kazán hace dos años. En Nueva Delhi, Rusia y la India —a través del Fondo Ruso de Inversión Directa (RDIF) y BRICS Pay India— firmaron un acuerdo para ponerlo en marcha, lo que permitirá realizar pagos entre empresas (B2B) y ciudadanos (C2B) directamente en monedas nacionales (rublos, rupias, yuanes, etc.), sin pasar por el dólar estadounidense.
De cara al futuro, BRICS Pay debería conectar los sistemas de pago nacionales existentes de los países participantes: el SPFS (Sistema de Mensajería Financiera) de Rusia, el CIPS de China, el Pix de Brasil y el UPI de la India, entre otros.
BRICS Pay es una respuesta obvia a la instrumentalización de SWIFT. Pero aún queda un largo camino por recorrer. La idea de que un turista utilice una tarjeta emitida por su banco de origen en otro país del BRICS sin pagar una comisión a través del sistema del dólar —y eludiendo al Tesoro de EE. UU.— resulta tentadora. Pero, ¿cómo funcionaría, por ejemplo, para un turista iraní en China? Es imprescindible la participación de los bancos locales de todos los países del BRICS.
Los bancos de todo el Sur Global siguen aterrorizados ante la posibilidad de las sanciones secundarias. Por lo tanto, por el momento, la tendencia es hacia la descentralización. El objetivo de BRICS Pay es gestionar hasta un 20 % de las liquidaciones globales para 2030.
Y el año que viene, el anfitrión será China
El frente energético se entrecruzó con casi todos los temas tratados en detalle durante las reuniones bilaterales en Nueva Delhi. Sin embargo, un posible acuerdo entre Irán y Omán sobre el estrecho de Ormuz sigue en el aire. Teherán ha declarado explícitamente que no (cursiva mía) reabrirá Ormuz, que permanecerá cerrado hasta que Washington cumpla nada menos que siete condiciones.
Estas son las condiciones:
- Poner fin a las amenazas contra Irán.
- Poner fin de forma permanente a los ataques contra Irán y sus aliados.
- Levantar el bloqueo naval.
- Retirar las fuerzas navales y aéreas estadounidenses de los alrededores de Irán.
- Pagar una indemnización de guerra.
- Levantar las sanciones.
- Desbloquear incondicionalmente los activos iraníes congelados.
Solo entonces se reabriría el estrecho de Ormuz en el marco de un nuevo acuerdo entre Irán y Omán.
Por lo tanto, la posible reunión de este lunes en Omán entre Irán y los ministros de Asuntos Exteriores del CCG estaba abocada al fracaso. Se pospuso indefinidamente «en aras del consenso», según el ministro de Asuntos Exteriores de Omán, Badr Albusaidi.
Teherán se mantuvo firme en que la reunión debía servir para ultimar una ruta marítima entre Irán y Omán a través del estrecho de Ormuz. Los buques entrarían por aguas territoriales iraníes y parte de su ruta de salida estaría bajo supervisión iraní, lo que suspendería de facto el actual corredor del sur de Omán respaldado por EE. UU.
Arabia Saudí se opuso, por temor a un nuevo statu quo inaceptable para el CCG. Baréin —una satrapía saudí de facto— la boicoteó. La situación se encuentra ahora en un limbo.
Paralelamente, la reparación del oleoducto saudí Este-Oeste será una pesadilla: la infraestructura de bombeo sufrió graves daños y el oleoducto fue alcanzado en al menos ocho puntos. Arabia Saudí podría quedarse sin reservas de petróleo crudo para la exportación en Yanbu en el plazo de una semana. Eso significaría que la asombrosa cifra de 4 millones de barriles al día —aproximadamente el 4 % del suministro mundial— simplemente desaparecería del mercado. La economía mundial camina por el filo de una navaja.
En Nueva Delhi hubo indicios de que el RIC original (Rusia-India-China), tal y como lo concibió el difunto y gran Yevgeny Primakov, podría estar resurgiendo, ahora como RIIC, con la incorporación de Irán.
El presidente Xi lo dejó muy claro: China e India son socios, no rivales. Y, una vez más, le correspondió a Xi definir cómo debe ser una gobernanza multilateral seria: desde la construcción de una infraestructura financiera alternativa hasta la garantía de la seguridad alimentaria. Lejos de la locura de la guerra, ahí es donde el BRICS destaca: como un grupo de constructores, no de destructores.
China es cada vez más independiente de un Occidente histérico a medida que avanza en la consolidación de la visión de la «doble circulación» lanzada por Xi en 2020, en virtud de la cual los ciclos nacionales e internacionales se refuerzan mutuamente en un nuevo paradigma de desarrollo.
En Nueva Delhi, Xi propuso cinco iniciativas claras para profundizar la cooperación del BRICS.
Estas abarcan desde que China tome la iniciativa en el establecimiento de una comunidad de IA de código abierto del BRICS hasta la creación de una asociación de zonas económicas especiales del BRICS. China celebrará el próximo año un Foro del BRICS sobre el comercio de servicios.
Luego está la cooperación en la industria digital: Pekín desea establecer una plataforma en la nube para el ecosistema digital del BRICS, que incluya formación en competencias digitales, intercambio tecnológico y armonización industrial.
En cuanto a la cooperación en fabricación inteligente, China desea ayudar a los demás miembros del BRICS a construir fábricas inteligentes y a desarrollar estándares y normas. Y en materia de ciencia y tecnología, China propone crear una alianza del BRICS para la formación de ingenieros, con el fin de impartir formación conjunta y lograr el reconocimiento mutuo de los estándares de competencia, formando así a un gran número de talentos de alto nivel.
En términos coloquiales, al final de una jornada (turbulenta), el Gran Panda volvió a imponerse. Llegó. Anunció que China acogerá la cumbre del BRICS el próximo año. Se saltó la cena de gala. Y se marchó porque hay mucho trabajo por hacer.
(Reproducido de Substack con permiso del autor o su representante)
6. Ruptura Argelia-EAU.
Tras la noticia de la ruptura de relaciones entre Argelia y los EAU, los análisis, como este de The Cradle.
https://thecradle.co/articles/why-algeria-finally-shut-the-door-on-the-uae
Por qué Argelia cerró finalmente la puerta a los Emiratos Árabes Unidos
La alianza de Abu Dabi con Tel Aviv ha llevado su rivalidad con Argel de una hostilidad latente a una confrontación regional abierta.
14 de septiembre de 2026
El 10 de septiembre de 2026, Argelia rompió relaciones diplomáticas con los Emiratos Árabes Unidos, concediendo al embajador emiratí en Argel 48 horas para abandonar el país. A partir de la medianoche del día siguiente, el espacio aéreo argelino quedó cerrado a las aeronaves matriculadas en los Emiratos Árabes Unidos, aunque los vuelos comerciales con origen o destino en Argel quedaron exentos hasta finales de año.
La ruptura ya se había anunciado con antelación. Durante una entrevista televisada en julio, el presidente argelino Abdelmadjid Tebboune describió a un Estado del Golfo —cuyo nombre se negó a mencionar— con cinco palabras: «Dondequiera que pongan un pie, corre la sangre». Se refería a su papel en Libia, Sudán y Yemen.
Abu Dabi respondió en cuestión de horas a través de Anwar Gargash, asesor diplomático del presidente emiratí Mohammed bin Zayed (MbZ). Las relaciones entre Estados, escribió, se gestionan «mediante la razón, la comunicación y la claridad de intereses, no a través de acertijos y señales que requieran descodificación».
Una semana antes, una misión de investigación de la ONU sobre Sudán había encontrado «motivos razonables para creer» que redes externas, incluidas algunas que operaban a través de los Emiratos Árabes Unidos, estaban suministrando combatientes, armas y entrenamiento a las Fuerzas de Apoyo Rápido (RSF) en Darfur.
El motivo del enfado de Argel no era, por tanto, ningún enigma. Argelia se había convertido en el tercer Gobierno en nueve meses en tomar medidas directas contra la influencia regional de Abu Dabi.
Los nueve meses decisivos de Abu Dabi
La secuencia comenzó el 30 de diciembre, cuando una coalición liderada por Arabia Saudí atacó armas y vehículos que habían llegado al puerto yemení de Mukalla a bordo de dos buques procedentes de Fujairah. Riad calificó su seguridad nacional de «línea roja» y acusó a Abu Dabi de armar a los separatistas del Consejo de Transición del Sur (STC), que se habían adentrado en Hadhramaut y Al-Mahra.
Los Emiratos Árabes Unidos negaron que el cargamento contuviera armas, pero anunciaron la retirada de sus fuerzas restantes después de que el consejo presidencial yemení, respaldado por Arabia Saudí, emitiera un ultimátum de 24 horas. Una semana más tarde, el líder del STC, Aidarous al-Zubaidi, huyó, según se informa, por mar hacia Somalilandia, y posteriormente voló vía Mogadiscio antes de llegar a Abu Dabi.
Cinco días después de ese vuelo, el Gobierno federal de Somalia anuló sus acuerdos con los EAU en materia de puertos, cooperación en materia de seguridad y defensa. Mogadiscio alegó «pruebas contundentes» de acciones que socavaban la soberanía, la unidad nacional y la independencia política del país. La decisión incluía a Berbera, Bosaso y Kismayo, aunque su aplicación en Somalilandia y Puntlandia seguía siendo incierta. Dos diplomáticos de la región declararon a Bloomberg que funcionarios saudíes habían presionado a Mogadiscio para que actuara.
El mismo patrón salió a la luz en Sudán a través de un informe de 83 páginas de Human Rights Watch (HRW) publicado en mayo, en el que se encontraron pruebas de que el Global Security Services Group, con sede en Abu Dabi, parecía haber contratado a cientos de mercenarios colombianos que lucharon junto a las RSF en los alrededores de El-Fasher.
El 3 de septiembre, la misión de la ONU informó de que hasta 2.000 antiguos soldados colombianos podrían haberse sumado al conflicto, algunos de los cuales se habían entrenado en unas instalaciones de tipo militar en Ghayathi, en los Emiratos Árabes Unidos, antes de manejar drones y artillería en Darfur. Abu Dabi desestimó las conclusiones calificándolas de «campaña mediática falsa».
La Cabilia entra en el mapa de la periferia de Israel
La Cabilia es la región montañosa amazigh situada al este de Argel, donde viven varios millones de personas con su propia lengua y una larga historia de fricciones con el Estado central. Su ala separatista, el Movimiento por la Autodeterminación de la Cabilia (MAK), opera desde París y fue calificada de organización terrorista por Argel en 2021.
Los medios de comunicación estatales argelinos alegan ahora que diplomáticos de los EAU han estado en contacto con el movimiento, aunque no se ha hecho pública ninguna prueba que lo respalde. Incluso una columna de Semafor escrita por un antiguo funcionario del Gobierno emiratí reconoció este punto. El proyecto de la Cabilia cuenta, sin embargo, con patrocinadores documentados en otros lugares.
El 14 de diciembre de 2025, el Gobierno en el exilio del MAK proclamó una «República Federal de la Cabilia» en una ceremonia celebrada en París. Doce días después, Israel reconoció a Somalilandia, convirtiéndose en el primer miembro de la ONU en hacerlo.
El 14 de enero de 2026, Dan Illouz, miembro del Likud en la Knesset y de ascendencia judía marroquí, presentó una moción urgente en la que pedía que se estudiara el reconocimiento de la Cabilia y describió a Argelia como parte del «eje del mal iraní».
El Instituto de Jerusalén para la Estrategia y la Seguridad ya había abogado por «un apoyo político basado en principios, que condujera con el tiempo al reconocimiento diplomático». Ferhat Mehenni, el cantante folclórico que fundó el MAK y se autodenomina su presidente en el exilio, ya se había dirigido a los miembros del Knesset en 2012.
El precedente de Somalilandia es el punto de convergencia entre Abu Dabi y Tel Aviv. Los Emiratos Árabes Unidos se convirtieron en 2020 en el primer Estado del Golfo en normalizar sus relaciones con Israel, mientras que su operador portuario DP World posee una concesión de 30 años en Berbera, el principal puerto de Somalilandia, junto con una presencia de seguridad emiratí de larga data.
Cuando los Estados árabes e islámicos emitieron una declaración conjunta condenando el reconocimiento de Israel, los Emiratos Árabes Unidos se negaron a firmarla. Desde entonces, diversos informes han señalado el papel de los Emiratos a la hora de facilitar esta medida, lo que ha dejado al territorio separatista reconocido por Tel Aviv anclado a una infraestructura controlada desde Abu Dabi.
Estas medidas se basan en una doctrina más antigua que los propios Estados que ahora la aplican. La estrategia de la periferia de David Ben Gurión pretendía contener el núcleo árabe mediante alianzas con Estados no árabes y minorías situadas en sus límites, entre ellos el Irán del Sha, Turquía, Etiopía y los movimientos kurdos. Israel reconoció a Somalilandia en diciembre, y la Cabilia entró en la agenda del Knesset al mes siguiente.
Rabat refuerza el flanco occidental
El corredor que une Abu Dabi y Tel Aviv pasa por Rabat, donde, en noviembre de 2020, dos meses después de que los Emiratos Árabes Unidos firmaran los Acuerdos de Abraham, Abu Dabi se convirtió en el primer Gobierno árabe en abrir un consulado en El Aaiún, en el Sáhara Occidental ocupado, cuya independencia Argelia ha respaldado desde 1975. Marruecos restableció sus propias relaciones con el Estado ocupante un mes más tarde.
Las adquisiciones militares pronto dieron forma concreta a esa alineación. A principios de enero de 2026, la tercera sesión del Comité Militar Conjunto Marruecos-Israel se reunió en Tel Aviv para establecer el plan de trabajo anual, mientras que funcionarios israelíes describieron a Marruecos ante el Jerusalem Post como el socio de seguridad más importante de Israel en África.
Rabat utiliza el sistema de defensa aérea Barak MX de IAI, los obuses ATMOS de Elbit y los drones Hermes 900. En noviembre de 2025, BlueBird Aero Systems, participada al 50 % por IAI, inauguró una planta en Benslimane, en las afueras de Casablanca, para producir municiones de vuelo prolongado SpyX, descrita como la primera instalación de este tipo en el norte de África.
El medio español especializado en defensa Escudo Digital también ha informado de que en Mahbes, una pista de aterrizaje avanzada en el Sáhara Occidental cercana a la frontera con Argelia, se encuentran estacionados drones de vigilancia y ataque de fabricación israelí. De ser cierto, esto situaría las plataformas israelíes al alcance de Tinduf, donde se encuentran los campamentos de refugiados saharauis y la dirección del Polisario.
El aspecto económico de esta alianza se extiende hacia el sur a través de la Iniciativa Atlántica de Marruecos, que ofrece a Malí, Níger, Burkina Faso y Chad —países sin litoral— acceso al mar a través del puerto atlántico de Dajla, valorado en 1.600 millones de dólares, cuya construcción, según se informó, estaba completada en un 70 % en noviembre de 2025.
El puerto se encuentra en el mismo territorio ocupado donde se ubica el consulado de los Emiratos Árabes Unidos. El 24 de julio de 2026, Bamako reafirmó su compromiso con el corredor, trece días después de restablecer las relaciones diplomáticas con Argel. La normalización ha adquirido así su propia infraestructura, que se extiende desde el Golfo a través del Magreb hasta el Sahel.
Argelia aumenta su apuesta militar
La respuesta de Argelia se ha centrado en el poder aéreo más que en los corredores competidores. Unas imágenes que salieron a la luz en febrero de 2026 parecían mostrar un Su-57 sobre el norte de Argelia, lo que reforzaba los informes de que Argel se había convertido en el primer operador extranjero del caza ruso de quinta generación —un hecho que alteraría el equilibrio militar en el Magreb.
La United Aircraft Corporation (UAC) había anunciado la entrega de dos aviones a un cliente extranjero no identificado en noviembre de 2025. Según se informó, las entregas de los Su-35 comenzaron en enero de 2025, seguidas de un nuevo lote de bombarderos Su-34 en junio de 2026.
El material militar iba acompañado de un alto mando ruso cuya presencia salió a la luz el 9 de mayo de 2025, cuando la embajada rusa en Argel publicó fotografías de una ofrenda floral con motivo del Día de la Victoria, encabezada por un «jefe del grupo de especialistas militares rusos en Argelia» cuyo nombre no se reveló. »
Kommersant lo identificó como Sergei Surovikin, una evaluación que posteriormente fue confirmada por los servicios de inteligencia militar británicos. Surovikin había dirigido la campaña aérea rusa en Siria, comandado sus fuerzas en Ucrania durante la retirada de Jersón y desaparecido tras el motín de Wagner de junio de 2023. Moscú envió a Argel a uno de sus comandantes más notorios sin nombrarlo en el pie de foto.
Washington respondió el 3 de febrero de 2026, cuando Robert Palladino, jefe de la Oficina de Asuntos del Cercano Oriente del Departamento de Estado, declaró ante el Comité de Relaciones Exteriores del Senado que la compra de Su-57 por parte de Argelia era «problemática» y podría desencadenar sanciones en virtud de la ley CAATSA.
Marco Rubio —quien ahora es secretario de Estado de EE. UU.— había exigido sanciones por las compras de armamento ruso realizadas por Argelia en 2022. Las alianzas regionales no se dividen de forma clara. Tanto Moscú como Abu Dabi respaldan a Khalifa Haftar en Libia, mientras que el Cuerpo Africano de Rusia apoya a la junta maliense cuyo dron derribó Argelia en abril de 2025. Sin embargo, en el Sáhara Occidental y el Magreb, las líneas de fractura están más claramente definidas.
La defensa de Abu Dabi
La respuesta oficial de Abu Dabi expresó su esperanza de que la ruptura fuera «temporal». Al día siguiente apareció una defensa más exhaustiva en la sección del Golfo de Semafor, donde una columna afirmaba que el Gobierno se había «quedado sin enemigos a los que culpar del pésimo estado de su economía».
En ella se describía la decisión de Argelia como una maniobra interna, argumentando que Argel necesitaba un nuevo adversario tras décadas de culpar a Marruecos y había elegido un Estado rico y lejano que difícilmente tomaría represalias. La acusación sobre la Cabilia se consideró un pretexto para movilizar a la calle.
En ese relato brillaban por su ausencia Mukalla, Mogadiscio, El-Fasher y Ghayathi, junto con el ataque saudí contra un supuesto cargamento de los Emiratos Árabes Unidos, la anulación por parte de Somalia de sus acuerdos con Abu Dabi y las conclusiones de la misión de la ONU sobre redes vinculadas a los Emiratos Árabes Unidos en Darfur, ocho días antes de que apareciera la columna. No se mencionó el historial de nueve meses que ayuda a explicar las acciones de Argel.
El autor de la columna, Tareq Alotaiba, es investigador en el Centro Belfer de Harvard y estudiante de máster en Georgetown. Según su biografía, anteriormente trabajó durante 12 años en política económica, asuntos exteriores y seguridad nacional para los gobiernos de Abu Dabi y la Federación de los Emiratos Árabes Unidos. Argel tiene sus propias debilidades, entre ellas una participación electoral del 21,24 % en las elecciones parlamentarias de julio, la más baja registrada desde la independencia. La columna tampoco mencionó esa cifra.
La ruptura de Argelia con Abu Dabi pone de manifiesto una creciente resistencia a la red de puertos, aliados y movimientos separatistas a través de los cuales se proyecta el poder emiratí e israelí en toda la región. La doctrina de la periferia de Tel Aviv depende de esos puntos de apoyo y de gobiernos dispuestos a acogerlos. Argel ha cerrado una puerta más.
7. Hudson y Wolff en el programa de Alkhorsid.
Una nueva conversación de los dos economistas sobre la actualidad mundial -de hace tres semanas-.
https://michael-hudson.com/2026/09/us-sanctions-isolating-dollar/
El Imperio expulsa al mundo
Nima Alkhorshid: Hola a todos. Hoy es jueves, 27 de agosto de 2026, y nuestros queridos amigos, Richard Wolff y Michael Hudson, están aquí con nosotros. Bienvenidos de nuevo, Richard y Michael.
Richard Wolff: Es un placer estar aquí.
Nima Alkhorshid: Permítanme comenzar con la «Operación Economic Outcast», anunciada por Scott Bessent, cuyo objetivo principal es aislar la economía iraní, provocar su colapso desde dentro e intentar ejercer presión sobre otros países para que no mantengan ningún tipo de relación, en particular económica, con los iraníes. Y esto es lo que dijo Scott Bessent.
[comienzo del clip]
Scott Bessent (clip): Estamos lanzando una ofensiva económica contra las conexiones financieras de Irán en todo el mundo, en todo el mundo. Nuestro objetivo es cortar todos los hilos económicos que sostienen a este régimen tiránico hasta que Teherán se quede solo.
[fin del clip]
Nima Alkhorshid: Hace apenas unos instantes, publicó lo siguiente: «Mientras el pueblo iraní lucha por poder permitirse las necesidades básicas, el régimen corrupto sigue malgastando enormes sumas en el extranjero. En lugar de destinar miles de millones de dólares a sus grupos terroristas afines, el régimen debería gastar ese dinero en su pueblo». Esto es lo que mencionó Scott Bessent.
Recuerdo que, antes de que comenzara la guerra, el secretario de Estado, Marco Rubio, nos decía que, en lugar de destinar todos esos miles de millones de dólares a la fabricación de armamento, debían centrarse en su economía y en ayudar a su pueblo. Pero esta es la mentalidad que impera en Washington.
Richard, ¿cómo ve usted que están cambiando las cosas? Porque antes de que comenzara toda esta locura, todo giraba en torno a las sanciones económicas, la furia económica o la tremenda presión para aislar la economía iraní. Luego decidieron iniciar la guerra. La guerra, porque las sanciones no funcionaron. Así que, iniciemos la guerra. Y de nuevo, volviendo a las sanciones económicas o a, ya sabe, a lo que ellos denominan «paria económico», como lo llaman. ¿En qué punto nos encontramos ahora, Richard?
Richard Wolff: Bueno, antes de entrar en los aspectos económicos —y no soy abogado, no pretendo ser un experto jurídico—, pero sí creo que lo que ha dicho el señor Scott Bessent constituye crímenes de guerra. Se supone que debe limitarse la guerra al combate entre los sectores militares de cualquier sociedad. Se supone que no se debe atacar a la población civil. Lo que él dijo —y fíjese en la expresión— fue «cortar el sustento». Vaya, eso es exactamente así.
Si tuviera razón —aunque no la tiene—, pero si tuviera razón en lo que respecta al nivel de vida del pueblo iraní y a que van a atacarlo salvajemente, no hay excusa para ello. Eso es atacar a civiles, y eso es un crimen de guerra.
Y quién sabe exactamente qué va a suceder a largo plazo, pero para mí está claro que este hombre y el régimen de este país están fomentando comportamientos y realizando declaraciones que les acarrearán problemas en el futuro. Punto número uno.
En segundo lugar, sí, por supuesto que tiene razón. Pero existe una diferencia incluso con respecto a los esfuerzos anteriores, que se prolongaron durante años, para aplicar sanciones. Y recordemos que se llevan aplicando sanciones a Rusia desde hace muchos, muchos años, y de forma intensiva desde febrero de 2022. Se han impuesto sanciones desde hace aún más tiempo a Cuba, a Corea del Norte, y así sucesivamente.
Y cuentan con un largo historial de ser medidas molestas que a veces resultan costosas, pero que rara vez, por no decir nunca, han logrado el objetivo político que se les asignó. Y está claro que no lo lograron en el caso de Irán. Porque, según sus propias declaraciones, a lo largo de los últimos años de sanciones —sean los que sean los que quiera contar—, Irán se ha fortalecido militarmente a pesar de esas sanciones, en lugar de lo contrario. No es una política que haya tenido éxito.
¿Por qué, entonces, se impondrían? Mi sospecha es que se debe a la misma razón por la que siempre se imponen las sanciones. Voy a ir un poco más allá aquí, pero quiero dejar claro este punto. No tienen que ver con el objetivo al que están vinculadas. Tienen que ver con otra cosa.
Imponer sanciones permite a personas como el Sr. Bessent decir cosas como las que le permite decir el vídeo que acaba de mostrarnos. Puede presentarse ante el pueblo estadounidense como un tipo duro: la «Operación Onslaught». Todo este alboroto es un producto de Hollywood. Está diseñado para el consumo político interno. Nuestro gobierno fuerte está imponiendo un castigo severo a los malos de Teherán.
Nadie espera que esto funcione. Los iraníes parecen claramente poco preocupados por ello. Si realmente ocurre, han dicho que responderán cerrando la parte restante del estrecho de Ormuz que ahora está abierta. Es de suponer que, de todos modos, han tomado las medidas necesarias para llevar su propio petróleo a China, es decir, por otras vías, como las rutas terrestres y todo lo demás.
Así pues, ya saben, para eso sirve todo esto: para que el señor Trump parezca un tipo duro, que es la imagen que, en su opinión, necesita transmitir de aquí a las elecciones de noviembre. Más allá de eso, no se trata de una propuesta seria. Y en ese sentido, me gustaría añadir un último punto: las sanciones tampoco han surtido efecto en lo que respecta a la guerra en Ucrania. La realidad de esa guerra es que los rusos la están ganando sobre el terreno, avanzando de forma constante hacia el oeste, y no hay nada que los ucranianos o los europeos puedan hacer al respecto.
Han desarrollado un arma que ha ido más allá de molestar a Rusia, y es el uso de misiles de largo alcance que pueden lanzar desde el territorio de Ucrania hasta lo más profundo, ya sabe, hasta el corazón de Rusia. Eso es, sin duda, un problema ahora mismo. Y, por lo que podemos deducir, el señor Putin se está preparando para tomar medidas al respecto, más allá de lo que ya han hecho. Y, como consecuencia de ello, el director de la CIA tuvo que viajar a Moscú la semana pasada para intentar, tal vez, convencer al señor Putin de que no lleve a cabo lo que es probable que haga en las próximas semanas.
Pero independientemente de si lo hace o no, los rusos pueden hacer frente —al igual que los iraníes han demostrado que pueden hacerlo— a todo lo que Occidente envíe allí en términos militares. Si la intervención militar no surte efecto, si las sanciones no surten efecto, ¿a qué nos enfrentamos entonces? Nos enfrentamos a una política fallida, llena de furia simbólica, que en su mayor parte no significa nada.
Michael Hudson: Bueno, lo que dice Richard sobre que los ataques contra civiles van en contra del derecho internacional y que las sanciones casi siempre tienen como objetivo principal perjudicar a la población civil no solo es erróneo, sino que es perverso y va en contra de los principios de la civilización. Todo eso es cierto. Y Richard también señala que las sanciones no tienen realmente el efecto de impedir que los países sobrevivan. Es obvio que Irán ha sobrevivido. Son una excusa para que Trump y otros —y los estadounidenses en general— digan: «Lo que queremos es hacer daño al enemigo. Queremos hacer algo solo para hacerles daño». Y no es más que una muestra de cómo Estados Unidos actúa de forma sádica contra otros civiles en Irán, en Rusia y en tantos otros países a los que ha atacado, diciendo: «Si podemos hacer suficiente daño a los civiles, entonces dirán: “Por favor, basta”». Tendremos un Gobierno proestadounidense y destituiremos a nuestro Gobierno para sustituirlo por alguien que diga: «De acuerdo. Nos rendimos».
Pues bien, supongamos que Irán hiciera precisamente lo que ha dicho el señor Bessent y afirmara: «De acuerdo, no vamos a gastar dinero en armas. Solo vamos a gastar dinero en alimentar a la población». Israel y Estados Unidos podrían entrar sin más y derrotar a todo el país, apoderarse de su petróleo y reducirlo a una servidumbre cuasi-feudal y a una dictadura militar, tal y como ocurría bajo el régimen del Sha.
Pero de lo que quiero hablar, y de lo que opinan la mayoría de los expertos financieros con los que he hablado después de que Bessent hiciera esa declaración, es algo totalmente diferente. Se trata de lo extrañamente limitada que es esa visión.
¿Qué quiso decir Bessent cuando afirmó que vamos a cortar todo su contacto con el resto del mundo y que se castigará a ellos, los países y las empresas que ayuden a Irán a cobrar por cualquier petróleo que exporte? Pues bien, vamos a castigarlos, y si hay un banco que financie una «refinería de tetera» —es decir, una pequeña refinería privada en China—, entonces castigaremos a esa empresa. Pues bien, todo lo que dijo se limitaba a las empresas, personas y países que utilizan el sistema SWIFT de mensajes bancarios, en el que los bancos indican —por ejemplo, alguien dirá—: «Desde mi banco, estoy emitiendo un cheque electrónico. Por favor, que el otro banco transfiera este dinero a tal o cual banco».
Y el dinero se transfiere a través del propio sistema de cámara de compensación, el CHIPS (Sistema Internacional de Pagos de Cámara de Compensación). Pues bien, todo esto es irrelevante porque lo que Estados Unidos lleva tantos años amenazando —que, en definitiva, podemos cortarles el sustento, podemos impedirles el uso de SWIFT— y, al no poder enviar un mensaje al banco diciendo: «Por favor, transfiera el dinero de esta cuenta a aquella cuenta», entonces no podrán cobrar por nada. ¿Y cómo van a cobrar alguna vez?
Pues bien, China tomó la iniciativa de crear un sistema alternativo. El CHIPS, CIPS, C-I-P-S, el de China —
Richard Wolff: Permítame interrumpirle un momento, Michael, para subrayar su argumento. El sistema occidental, el estadounidense, se llama CHIPS, C-H-I-P-S. Los chinos, en un acto de burla al crear su alternativa, lo llamaron igual pero sin la letra H. Sí, de modo que es CHIPS frente a CIPS.
Michael Hudson: Esa es precisamente la cuestión.
Richard Wolff: Pero ofrece una alternativa a cualquier banco del mundo que se adhiera para participar en ambos sistemas. Y ningún banco sería tan estúpido como para privarse de las enormes comisiones que supone formar parte de ambos. Así que eso es lo que va a ocurrir. Eso es lo que ya existe.
Michael Hudson: Así es exactamente. Así pues, lo que hizo Bessent —y cabría pensar que el ministro de Hacienda, que ha basado toda su carrera en asaltar empresas y países junto a George Soros, como en el caso del asalto a la libra esterlina—, cabría pensar que comprendería este principio básico. ¿Cómo se va a llegar a ellos? Pero China ha diseñado su sistema CIPS de tal forma que, por lo que sabemos, no hay forma de que Estados Unidos, ni ningún estafador, pueda interferir en él y bloquearlo. Así pues, los países van a recurrir a la deuda.
Según la declaración, Bessent llegó a la siguiente conclusión: si intentan utilizar este otro sistema y comerciar con Irán, más les vale plantearse abandonar el dólar. En otras palabras, lo que está diciendo es que, si vemos que está utilizando el sistema, no puede formar parte del sistema del dólar en absoluto. Es una elección de «o una cosa o la otra». Como dijo George W. Bush: «O están con nosotros o están contra nosotros».
Pues bien, esto está obligando a los países a adoptar una perspectiva a largo plazo y a preguntarse: «¿Con quién queremos estar a largo plazo?». Ahora bien, por el momento, a corto plazo, tienen que lidiar con la situación en la que se encuentran. Y luego, ¿cómo van a dar el salto? Uno puede imaginarse perfectamente los debates que se están produciendo en la mayoría de los países del Sur global. Pues bien, por supuesto, vamos a optar por el sistema chino.
Y si Estados Unidos (si Trump y Bessent) quiere aislar a China, a Rusia, a muchos países del Sur global y a muchos países asiáticos, lo que conseguirá, en la práctica, será aislar al dólar. Tomará la decisión por nosotros. Si se utiliza otro sistema, ya no se podrá vincular al dólar. El dólar perderá toda capacidad para comerciar, invertir y recibir pagos —incluidos los pagos del servicio de la deuda— procedentes del Sur global, de Asia o de cualquier otro país que utilice dicho sistema.
Obviamente, se trata de una amenaza falsa.
Lo que Bessent está diciendo es: «Nos dispararemos a nosotros mismos si permiten que Irán reciba pagos de China o de cualquier otro país. Cometeremos un suicidio económico». ¿Y en qué situación quedará usted, el resto del mundo?
Bueno, ya me imagino a Richard ahora mismo, daría un suspiro de alivio ante todo eso. Así que ese es todo el problema. Es una amenaza vacía. ¿Por qué demonios lo está diciendo? No creo que sea realmente para el pueblo estadounidense, porque los estadounidenses que escuchan lo que dice Bessent son, en su mayoría, el sector financiero: «¿Qué significa eso para nosotros?». ¿Qué debemos hacer? Y el sector empresarial: ¿Cómo vamos a decidir con quién comerciar e invertir y cómo relacionarnos con ellos? Esa es, básicamente, la disyuntiva. Así pues, es una amenaza vacía.
Por lo tanto, Estados Unidos ha vuelto realmente al Plan A, que consiste en lo siguiente: «Bueno, en realidad no importa si otros —China y otros países— pueden utilizar el sistema de pagos chino para pagar el petróleo iraní, porque estamos bloqueando todo el petróleo iraní».
Y el presidente Trump ha reactivado una ley que fue aprobada durante la Guerra Civil estadounidense por los estados del Norte contra el Sur, basada en la política británica de las cartas de corso: contrataremos a piratas para que capturen los barcos de nuestros enemigos, y ellos podrán capturar barcos españoles o franceses y quedarse con la carga. Y eso es una carta de corso. Les damos permiso para hacerlo.
Pues bien, esta ley de la Guerra Civil se reactivó durante la Guerra Hispano-Estadounidense, cuando Estados Unidos intentó capturar los barcos de España y, en esencia, dijo: «Capturaremos sus barcos y nos quedaremos con toda la carga». Eso es precisamente lo que ha dicho Trump, palabra por palabra. Ahora estamos capturando petroleros iraníes. Estamos incautando su petróleo. Es nuestro —es piratería— y estamos confiscando los propios petroleros.
Porque, en virtud de esta ley que se aplicó por última vez en 1898, hace un siglo y cuarto, se nos permite hacerlo conforme al derecho marítimo tal y como se aplicaba antiguamente. Sus abogados [los de Trump] siempre están buscando precedentes extraños para que el Tribunal Supremo pueda decir: «Bueno, algún Tribunal Supremo de antaño lo aplicó al pasado, y lo que ocurrió en el pasado es para siempre. Nunca podremos cambiarlo, nunca actualizarlo: eso es lo que hace Trump.
Así pues, la pregunta, Nima, y supongo que eso depende de usted y de sus invitados, que le mantienen al día, es la siguiente: ¿Puede Estados Unidos impedir físicamente que Irán transporte petróleo a China (que obtiene el 90 % de su petróleo), o quizá a la India, a Japón o a Corea del Sur? ¿Puede Estados Unidos bloquearlo no solo a través de Ormuz, sino también a través de otros puertos iraníes en la ruta que atraviesa el océano Índico hacia China? ¿Puede incautarlo?
¿Y qué se puede hacer al respecto? ¿Cómo puede defenderse Irán? ¿Contará con el apoyo de aviones chinos o rusos? Se ha dicho: «Bueno, si intentan confiscar nuestro barco enviando un helicóptero…». ¿Dirá China: «Pues vamos a derribar el helicóptero. No vamos a acatar sus sanciones [de EE. UU.]. Sus sanciones no son derecho internacional. No han sido impuestas por las Naciones Unidas»? Se han impuesto porque quieren perjudicar a Irán, porque quieren tomar el control, reinstaurar al Sha y apoderarse del petróleo, [para] hacerle a Irán lo mismo que le hicieron a Venezuela. Y no van a permitir que lo hagan.
Pero, bueno, ¿hasta dónde llegará China en este asunto? ¿Y ayudará Rusia? De eso se trata realmente todo esto. Entonces, ¿qué opina usted?
Nima Alkhorshid: Bueno, Richard, antes de pasarle la palabra, tenemos el informe del ministro de Petróleo iraní. Afirmó que las ventas de petróleo no se han detenido y que, a pesar de la reducción, continúa el proceso de suministro de petróleo a los clientes en aguas lejanas. Mencionó que no entrará en detalles porque, si se divulga la información, el enemigo podría hacer un uso indebido de ella. Esto es lo que dicen: han reducido la exportación de petróleo desde Irán, pero no la han detenido. Este es el mensaje de los iraníes.
Adelante, Richard.
Richard Wolff: Sí, y creo que lo que estamos viendo —si me permiten poner en contexto todo lo que ha dicho Michael— es lo que otros comentaristas han denominado un «toma y daca» sin fin. Aquí se nos está poniendo de manifiesto la falta de una estrategia. Entraron en guerra, como saben, sin pensar en nada con la misma lógica con la que aprende un jugador de ajedrez novato: si mueve el peón de esta o aquella manera, entonces el caballo o la torre —o como quiera que se llamen las piezas— tendrá esta opción, y no aquella. Así es como se aprende a jugar. Se supone que debe jugar así cuando es adulto y se enfrenta a algo tan serio como una guerra.
No lo hicieron. Y ahora están remendando el asunto. Por eso lo hicieron antes de esta sanción. Luego recurrieron a la vía militar. Ahora han vuelto a la sanción.
Permítanme mostrarles cómo funciona esto ahora. Todos los bancos de cierta importancia, conscientes de lo que dijo Scott Bessent, ya han —no lo sé con certeza, no soy banquero, pero me lo han asegurado personas que sí lo son—: esos bancos ya tienen a sus abogados creando lo que se conocerá como «bancos en la sombra». ¿Por qué? Porque si usted es, llamémoslo así, el Banco de China, y mantiene relaciones con Irán, va a crear el «Banco del Perrito». Se trata de un nuevo banco. Da la casualidad de que se encuentra en el mismo edificio que el Banco de China, pero es el «Banco del Perrito». No tendrá nada que ver con el CIPS, ni nada que ver con China. Solo operará con SWIFT y CHIPS.
Y cuando todo haya concluido y hayan cobrado su comisión, el secretario cruzará el pasillo y se lo entregará al otro banco. Y será una transferencia interbancaria al margen del sistema SWIFT. ¡Bingo! No pueden rastrearla. No pueden saber qué está ocurriendo. Esto es un juego.
Y, por cierto, hay libros —quiero decir, no tengo ninguno aquí a mano—, pero hay libros que académicos como yo han escrito sobre sanciones y que demuestran las ocho millones de formas en que la gente ha eludido las sanciones, lo que incluye la experiencia estadounidense con las sanciones que sufrió en diversos momentos y cómo las sorteó. Así que esto no es un asunto serio, en primer lugar.
Para ponerles otro ejemplo: sí, los estadounidenses empezaron a interferir en el transporte marítimo. Lo mismo hicieron los británicos y los franceses. Se entrometieron un poco y se metieron con algunos petroleros rusos. Los rusos dijeron: «De acuerdo, nosotros también lo haremos. Empezaremos a abordar petroleros. Empezaremos a interferir».
Si Estados Unidos contrata a piratas, otros también pueden hacerlo. Si estudia la historia de la piratería, eso es lo que ocurrió. Los reyes ingleses trataban con piratas, y luego los franceses siguieron su ejemplo, y los españoles hicieron lo mismo. Los piratas están ahí fuera esperando un buen chollo. Se puede encontrar a uno y hacer que haga… ¿qué? Esto es ridículo. Lo que es esto, es el comportamiento desesperado de un Gobierno. Y quizá Michael y yo no estemos de acuerdo en eso, en que un Gobierno tenga que montar un espectáculo para su pueblo. Y nunca más que cuando se avecinan elecciones muy pronto, y ellas son. Así que ahora es el momento del espectáculo. Y vamos a tener teatro porque es lo único que tienen.
Ahora que Omán —y sé que Michael se ha dado cuenta de esto— ahora que Omán e Irán han acordado cómo transitarán los barcos, qué canales utilizarán, qué tasas pagarán y cómo se repartirán Omán e Irán los ingresos que se deriven de ello, todo esto ya se ha resuelto. Era algo que había que hacer. Demuestra que Omán e Irán están colaborando de forma efectiva. Eso dice mucho sobre quién va a controlar el paso por allí, ya que, en realidad, excluye a todos los demás. Los Emiratos Árabes Unidos tienen ese pequeño tramo que se acerca, pero, básicamente, son Omán e Irán quienes pueden controlar esa situación. Y eso deja a Estados Unidos en un segundo plano, ya sabe.
Y se puede apreciar el espectáculo que supone la necesidad de que el señor Trump afirme casi a diario: «Nosotros (es decir, Estados Unidos) controlamos el estrecho de Ormuz. Es nuestro, nosotros, nunca ha pasado nada», para fingir cuántos barcos pasan por allí, fingir, ya sabe, y así una y otra y otra vez…
Así que, en mi opinión, lo que estamos presenciando son los gestos desesperados de alguien que se está hundiendo. Y si se analiza con perspectiva, Michael tiene toda la razón. Recordaremos esta semana como una declaración trascendental de Scott Bessent sobre lo que parece un pequeño detalle, pero que, de hecho, constituye un hito en la salida del dólar, de la economía global dolarizada. Una pequeña maniobra en este caso, pero si se toma distancia, eso es lo que es.
Y creo que incluso Scott Bessent, porque en ese discurso (no en el fragmento que nos ha mostrado, sino en el discurso) estoy bastante seguro de recordar que hizo un comentario al margen, quizá en respuesta a la pregunta de un periodista: no quiere hacer estallar el sistema mundial. Algo así, en definitiva.
Nima Alkhorshid: Le preguntaron, Richard, le preguntaron sobre las sanciones secundarias a China. Él respondió: «¿Habla en serio?». Dijo: «¿Voy a hacer estallar la economía mundial por culpa de —ya sabe, la economía, ya sabe— la “Operación Paria Económico”?». Fue una respuesta a un periodista.
Richard Wolff: Sí, pero, ya sabe, la ironía es que China es el principal competidor de Estados Unidos. China es el principal comprador de petróleo iraní. China ha demostrado, en su respuesta a los aranceles, que llegará tan lejos como sea necesario para contrarrestar, mitigar y rechazar lo que está haciendo Estados Unidos. Así pues, dejando eso de lado, esa es realmente la observación más importante que hizo. Porque si no puede enfrentarse a China sin correr el riesgo de provocar un colapso, entonces ni siquiera el Sr. Trump ni el Sr. Bessent están tan locos.
Irán, con el debido respeto al buen pueblo iraní, simplemente no merece la pena. No van a poner en peligro lo que queda del Imperio estadounidense, y eso es bastante considerable. No van a arriesgar eso en este momento por esta cuestión. No van a hacerlo.
Y saben que, si alguien puede plantear un desafío fundamental en estos momentos, son China y Rusia como alianza. Ellos no pueden hacerlo. Por eso el director de la CIA tiene que subir en secreto a un avión, intentar evitar a los medios de comunicación e ir a hablar con los rusos, porque están desesperados.
Michael Hudson: Bueno, dicho todo esto, las acciones de EE. UU. están amenazando el orden internacional por el hecho de que Irán, efectivamente, ha llegado a este acuerdo con Omán. Aún no se conocen los detalles, pero ambos están de acuerdo en que, efectivamente, han acordado cómo van a repartirse los gastos y los aranceles del transporte marítimo a través del estrecho de Ormuz. Y, obviamente, han aceptado la declaración de Irán de que quiere reparaciones. E Irán ha declarado: «Vamos a cerrar el estrecho por completo. Puede que haya dos o tres buques a los que, por alguna razón concreta, permitamos el paso, pero vamos a bloquear totalmente el comercio de petróleo».
Y si hay algo que va a amenazar el orden económico y financiero mundial, es el cierre del comercio de petróleo hasta que Estados Unidos cumpla con los términos de lo que entendemos que establecía el Memorándum de Entendimiento del 11 de junio, firmado el 17 de junio. Queremos que se inicien esas reparaciones por valor de 300 000 millones de dólares. También vamos a reclamar los más de 100 000 millones de dólares que se encuentran en los Emiratos.
¿Qué van a hacer los Emiratos? Pues bien, la prensa estadounidense había afirmado que los Emiratos habían dicho que iban a retenerlos. Estados Unidos nos dijo: «No envíen dinero a Irán, dejen que ellos se mueran de hambre». Y los Emiratos respondieron: «Por supuesto, lo haremos». Pero eso parece ser solo una historia, como diría usted, Richard, dirigida al público estadounidense.
No hay indicios de que los Emiratos vayan a hacerlo. Así pues, la pregunta es: ¿cuánto tiempo insistirá realmente Irán en cerrar el estrecho de Ormuz, dado que su acuerdo con Omán establece que este último no va a permitir que ningún barco más atraviese las aguas territoriales omaníes? En lo que a ellos respecta, se trata de una situación de guerra, y el derecho al transporte marítimo está bajo el control de Irán. Y depende de él. El acuerdo ya lo ha dejado claro.
Así pues, Irán tiene una serie de posiciones, que van hasta la más firme: queremos todo lo que figura en el Memorándum de Acuerdo. Israel tiene que retirarse del Líbano y, probablemente, también de Cisjordania y Gaza. Estados Unidos tiene que pagarnos indemnizaciones. Tiene que dejar de bloquear nuestras exportaciones de petróleo.
Bueno, sin duda, eso va a ser clave. Mientras Estados Unidos impida físicamente que Irán exporte su petróleo, a menos que Irán cuente con un acuerdo hecho público por el que China y Rusia vayan a destruir cualquier buque, aeronave o tropa estadounidense en la zona que intente interferir en su comercio —puesto que China tiene el derecho soberano a hacerlo, y se trata de aguas internacionales —, entonces Irán tiene derecho a cerrarlo.
Pues bien, detrás de todo esto se esconde la fantasía de Trump de que, de alguna manera, puede —como él mismo dijo— convertir el estrecho de Ormuz en territorio estadounidense, al igual que Filipinas, o como algunas de las islas del Pacífico que son territorios de EE. UU., o Guam, o cualquier lugar donde tengamos bases militares. Y vamos a aprovecharnos de ello. Queremos aplicar aranceles al transporte marítimo, y queremos que todos esos aranceles vayan a parar a nuestras arcas. Y, tal y como él mismo ha dicho, será un 20 % de todo, de todo el valor del petróleo que vende la OPEP.
Pues bien, esto es una auténtica locura y supone una auténtica declaración de guerra contra todos los demás países, hasta tal punto que, por el momento, no hay indicios de cómo se iniciará realmente el comercio a través de Ormuz. Y todo esto significa que la Reserva Nacional de Petróleo de EE. UU. se está vendiendo a los bajos precios actuales a las empresas petroleras estadounidenses, que van a obtener una fortuna. Todo este petróleo que están vendiendo a las empresas petroleras a los bajos precios actuales permite que los beneficios de estas se disparen a medida que suben los precios del petróleo.
Una vez que los precios se mantengan permanentemente más altos como consecuencia de la crisis que todo esto está provocando, una vez que la Reserva Nacional de Petróleo se haya vaciado —hasta el límite de lo que físicamente se pueda hacer sin que se derrumben las cuevas de sal—, pues bien, entonces el precio del petróleo subirá y, a continuación, Estados Unidos recurrirá a las empresas petroleras estadounidenses y les recomprará todo este petróleo quizá al doble del precio original. Esto ellos recibirán beneficios por valor de cientos de miles de millones de dólares, convirtiendo toda esta crisis del petróleo en una mina de oro para la industria petrolera estadounidense. Es fácil imaginar que Wall Street ya lo está anticipando y está comprando acciones de las empresas petroleras. Su cotización está subiendo. Esto es exactamente lo que nos indica el mercado de valores, y de lo que se están dando cuenta los inversores avispados.
Pero además, tenemos a Trump declarando al mismo tiempo una guerra relacionada contra Canadá. Y hasta ahora, aunque Trump ha aumentado enormemente los aranceles a Canadá, intentando hacerle lo mismo que ha estado intentando hacerle a Irán, ha eximido a las exportaciones de petróleo de Canadá, especialmente el petróleo pesado de las arenas bituminosas de Alberta, etcétera, que resulta ser muy similar al petróleo de la OPEP. De hecho, el petróleo canadiense ha ido desplazando al de la OPEP en las últimas décadas.
Pues bien, existe una gran presión política en Canadá para tomar represalias contra los aranceles de Estados Unidos diciendo: «De acuerdo, ya sabe, no vamos a perjudicarnos a nosotros mismos. No vamos a dispararnos en el pie subiendo nuestros aranceles y, por lo tanto, nuestros precios internos frente a las importaciones de EE. UU. Vamos a imponer aranceles a nuestras exportaciones». Y se ha dicho que, pues bien, al parecer Canadá está cobrando a EE. UU. un 30 %, creo, por el transporte a través de la Vía Marítima del San Lorenzo.
Ahora hay presión por parte de Ontario, de Alberta, de otras empresas y provincias canadienses: «Cobremos por nuestras exportaciones de madera a Estados Unidos». Somos los principales exportadores de madera porque estamos justo al lado de ese país. Ahí se irán sus costes de construcción. Pero, ¿y si impusiéramos un arancel del 30 % a nuestras exportaciones de petróleo a Estados Unidos?
Bueno, imagínese lo que eso supondría para la industria petrolera estadounidense. Eso sería, en mi opinión, lo único que Canadá podría hacer para acabar por completo con cualquier intento de Trump de extorsionar a Canadá. Canadá también podría decir: «Bueno, ya sabe, vamos a bloquear el paso y a cobrar un 20 %, tal vez, digamos, 200 000 dólares por cada avión que sobrevuele nuestro espacio aéreo», al igual que Rusia ha cerrado su espacio aéreo a las compañías aéreas estadounidenses y a sus aliadas.
Así pues, si se viaja desde Asia Occidental a Estados Unidos, ya no se puede simplemente sobrevolar Rusia en línea recta. Hay que dar un rodeo. Pues bien, Canadá puede hacer lo mismo. Puede decir: «Si va a intentar realizar un vuelo de Nueva York a Moscú, ahora tendrá que dar un gran rodeo. No puede sobrevolar nuestro espacio aéreo sin pagarnos el gravamen correspondiente».
Todas estas tasas que Canadá puede aplicar le permiten sacar provecho de este acuerdo. Y otros países pueden hacer lo mismo. La guerra de Trump con Irán ha dado un amplio margen de maniobra a otros países para decir: «Ah, Trump nos ha estado explotando con sus aranceles del Día de la Liberación y su exigencia de contrapartidas y todo eso. Pues bien, ahora podemos darle la vuelta a la tortilla».
Así que estoy a la espera de que los países hagan por sí mismos el tipo de cosas que el primer ministro de Canadá, [Mark] Carney, ha estado amenazando con hacer a Estados Unidos. Todo está en juego, igual que estamos viendo cómo aumenta la piratería somalí. Los piratas somalíes dicen: «De acuerdo, ahora es una lotería». Y en cuanto a la piratería allí, igual que ha ocurrido durante los últimos dos o tres siglos con los piratas somalíes.
Todo eso está ocurriendo en la zona. ¿Qué va a suceder mientras el comercio de petróleo siga bloqueado y, de repente, esto haga que Estados Unidos dependa en gran medida de todos los demás productores y consumidores potenciales de petróleo, por no hablar de los agricultores, las empresas químicas y todo el resto del sector petrolero?
Nima Alkhorshid: Richard, tras denominar «Golfo de México» a esa zona, Donald Trump lo cambió por «Golfo de América», y ahora el estrecho de Ormuz forma parte de Estados Unidos. Esto es lo que Donald Trump ha publicado hace unos instantes sobre el lago Ontario.
[Inicio del clip]
Donald Trump (clip): Este es el lago Ontario, en Canadá y en Estados Unidos. Pero vamos a hacer un pequeño cambio. Vamos a llamarlo de otra forma que no sea «lago de Ontario». Vamos a llamarlo «lago de América». Y lo único que hace falta es un buen bolígrafo y un poco de inteligencia. Así que el lago de Ontario, eso se acabó. Lago de América. Así que ahora tenemos un lago.
[fin del vídeo]
Nima Alkhorshid: Ha resuelto el problema.
Michael Hudson: De forma sencilla.
Nima Alkhorshid: Permítanme mostrarles el fragmento en el que el primer ministro de Ontario habla de Donald Trump y de la forma en que está tratando a Canadá. Esto es lo que dijo.
[Inicio del fragmento]
Doug Ford (fragmento): Una vez más, voy a reconocer el mérito del primer ministro. Es muy complicado, señores. Y, ya saben, no se puede confiar en el presidente Trump. Así de sencillo. Cambia las reglas del juego. No deja de cambiar las reglas del juego. Saben, déjenme hablarles del presidente Trump. El presidente Trump es el tipo de persona que les robaría el dinero del almuerzo el primer día. El segundo día les robaría el gorro de la cabeza. Y el tercer día, les robaría las zapatillas de correr. No se puede confiar en él en absoluto. Debemos mantenernos unidos.
[fin del vídeo]
Richard Wolff: Sí, bueno, quiero decir, esta es mi preocupación respecto a todo esto. Estados Unidos, durante el último siglo —creo que durante todo el siglo, aunque hay quien sostiene que lo que voy a decir solo se aplica a partir de 1945—. Sea como fuere, llevamos mucho tiempo así, y eso incluye toda la vida de los políticos que ocupan cargos en la actualidad: toda su vida adulta la han vivido en una época de dominio absoluto de Estados Unidos.
Quiero decir que, al fin y al cabo, ahora los estadounidenses pueden aceptar que la Unión Soviética, desde el punto de vista económico, nunca fue una amenaza, un peligro ni nada por el estilo. No lo fue, porque era demasiado pobre y se había visto demasiado mermada por dos guerras mundiales, algo que ni siquiera su industrialización socialista, por muy impresionante que fuera, logró superar. El PIB de Rusia hoy en día es una pequeña fracción del de Estados Unidos, y siempre lo ha sido. Pero constituía el único peligro, la única oposición.
Las Primeras y Segundas Guerras Mundiales habían acabado con todas las antiguas potencias coloniales: Gran Bretaña, Francia, Alemania, España, Portugal, Japón, los Países Bajos, Bélgica, todas ellas. Rusia también. Así que piénselo de esta manera: la increíble riqueza de Europa Occidental durante los últimos cinco siglos se basó en su expoliación colonial del mundo. Y en 1945, una vez logrado eso (hablando de piratería), se dio el paso definitivo en el que todos los países imperialistas se destrozaron mutuamente. Lo hicieron en la Primera Guerra Mundial y terminaron el trabajo en la Segunda Guerra Mundial. ¿De acuerdo?
Pero eso ya lo sabe todo el mundo. Lo que no entendieron fue que Estados Unidos reunió bajo su propio mando el conjunto de las potencias coloniales de todos ellos. Por eso hemos sido tan increíblemente ricos durante los últimos 70 años. Heredamos el colonialismo que todos ellos perdieron. Por eso Europa es ahora, en esencia, un caso perdido desde el punto de vista económico, encabezada por los británicos, que fueron, por supuesto, quienes más perdieron.
Muy bien, ahora le toca el turno a Estados Unidos. Pero hay un desfase; siempre hay un desfase en la conciencia que tiene la gente de su nueva situación. Lleva tiempo. Así pues, lo que tenemos son líderes. Biden fue uno de ellos.
Recuerden: Biden es quien se refirió tanto a Putin como a Xi Jinping como «matones». Esa es una palabra que no solo se utiliza para un delincuente, sino para alguien que es un jefe de banda local. La policía se encarga de los matones. No son personas que entren en su ámbito de importancia. Esa es la mentalidad.
Y por eso Estados Unidos cree que puede imponer su voluntad porque, durante 75 años —desde 1945 hasta, digamos, 2015, o quizá incluso más allá—, pudo hacerlo, lo hizo y le funcionó. Sí, en ocasiones tuvo que enviar tropas, pero la mayor parte del tiempo no fue necesario. Podía amenazar y conseguía prácticamente lo que quería.
Esto está llegando ahora a su fin. Como todo el mundo debería haber comprendido a lo largo del último siglo que así sucedería. Llegó a su fin para todos los demás imperios. Va a llegar a su fin para este también. Estamos llegando al final.
Y nos encontramos en la situación típica. Tenemos líderes que no se lo han creído del todo. Nos enzarzamos en toda esta retórica de «tipos duros». Cuando digo que es para el público estadounidense, lo digo en serio, pero incluyo a estos líderes. Ellos lo hacen por su propio interés. Necesitan repetir estas tonterías porque les preocupa que pueda ser cierto. Tienen que enviar a su director de la CIA a Moscú en un avión secreto porque ahí es donde está ahora el poder. Está en Moscú. Está en Pekín.
Los matones ya no son matones. Puede llamarlos así. No importa. El régimen terrorista de Teherán. Nadie se lo toma en serio. Todo son tonterías. Ya estamos acostumbrados. Ha perdido su fuerza. Está perdido. Y creo que así es como se están debatiendo.
No quiero restar importancia a lo que han hecho los iraníes. Sorprendieron a todo el mundo, pero no deberían haberlo hecho. Lo que está ocurriendo allí habría ocurrido en cualquier otro lugar si no fuera Irán. Siguen presionando. No pueden.
Es como en Europa Occidental. La OTAN se expandió hacia el este. Recuerde que prometieron que no lo harían cuando cayó el muro y todo eso, pero se olvidaron de su promesa. Se expandieron hacia el este hasta que ya no pudieron seguir haciéndolo.
Rusia dijo: «No deben hacerlo». Pero lo hicieron y se salieron con la suya. Y entonces Rusia volvió a decir: «No deben hacerlo». Ni en la República Checa, ni en Polonia, ni en Bulgaria. Pero lo hicieron de todos modos. Y luego, al final, ya saben, esa es la mala suerte de Ucrania. Podría haber sido Polonia, podría haber sido cualquier otro país.
Lo importante es comprender el panorama completo. El imperio ha caído. Esta mañana hay un editorial escrito por Paul Krugman, quien escribe con frecuencia. Y en él, intenta, al estilo típico de Krugman, defender a Joe Biden. Está enfadado con Trump por culpar a Biden de todos los problemas económicos. Y eso, por supuesto, es ridículo. ¿Pero ensalzar a Biden? ¿Ese «cero» a gritos? ¿Qué? Ese debate manido de si es culpa de Biden o de Trump. ¿No es así? Ya hemos superado eso con creces.
Eso ya no tiene interés. Es un poco como en economía, ya sabe —Michael conoce bien este eterno debate—: un poco más de intervención estatal, un poco menos. Ya hemos superado eso. Todo el mundo está de acuerdo en que el Gobierno —el señor Trump— está interfiriendo en el Gobierno al comprar acciones de Intel y de media docena de otras empresas. Interviene en el mercado, literalmente, todos los días.
Así que no queremos otra discusión sobre los pros y los contras del keynesianismo, la verdad. Eso ya no es nuestro problema. Nuestro problema es que todo este sistema capitalista imperialista se está desintegrando. Y nadie sabe muy bien cómo afrontar esa situación.
Ellos, en mi opinión, tal y como yo los veo, se están llevando las manos a la cabeza y esperan poder superar esta catástrofe sin que, literalmente, todo salte por los aires. Y luego tenemos al señor Scott Bessent, quien, de hecho, comenta, como comentario al margen, lo que estoy haciendo: desde luego no quiero hacer estallar el sistema mundial. Bueno, ¿por qué se le ocurrió eso? Porque lo que está viendo se remonta a lo que dijo Michael al principio del programa de hoy.
El sistema SWIFT, este sistema global, lo gestionamos nosotros. No, ya no lo hacemos. Es solo uno. Hay otro. Y el otro no deja de crecer. No exactamente como un sistema de mensajería. SWIFT sigue siendo dominante en ese ámbito. Pero si se observa la cantidad de dinero que se mueve, el nuevo sistema ya se está defendiendo bastante bien y creciendo muy rápidamente.
Así que todos lo están viendo. Y por eso el señor Bessent tiene que mantenerse allí de alguna manera, actuar como si siguiéramos al mando, cuando la única razón por la que tiene que dar la cara es precisamente porque no lo estamos.
Michael Hudson: Richard, me alegro de que haya comenzado citando la acusación de Biden de que Xi y Putin son matones. Esto se vio reflejado precisamente en el fragmento que reprodujo Nima, en el que Bessent afirmó que Irán es un país terrorista. Por eso tenemos que derrotarlo. Es un país terrorista por apoyar a otros terroristas, como Hamás.
Si Hamás se defiende del terrorismo israelí, es un grupo terrorista. Apoya a los combatientes libaneses, Hezbolá. Son terroristas por defenderse del terrorismo [israelí]. Rusia es un país terrorista porque intentó defender a la población de habla rusa de Lugansk y de la Ucrania de habla rusa frente a los terroristas israelíes, estadounidenses y británicos.
Son los estadounidenses y sus aliados en Europa, y ahora están intentando incluir a Japón para proporcionarle armas atómicas y que así pueda unirse al bando terrorista. Se trata de una lucha contra la civilización, y los terroristas están en todos los países, desde Ucrania hasta Irán, pasando por todos los golpes de Estado estadounidenses, los golpes militares en América Latina, el Sha de Irán y toda la gama de satélites estadounidenses; [el bando terrorista] se ha convertido en un terrorista contra el resto del mundo, militarmente, concretamente contra la población civil, y ha abolido el derecho del mar, el derecho de la guerra y todo lo demás que formaba parte de la Carta de las Naciones Unidas.
El otro punto importante que ha señalado y que deseo destacar es que —efectivamente, así fue— tras la Segunda Guerra Mundial, el acuerdo se inició con el préstamo británico de 1944. Estados Unidos absorbió el imperio británico e incorporó la zona de la libra esterlina a la zona del dólar estadounidense al abolir el sistema de preferencias imperiales que obligaba a la India y a otras antiguas colonias a gastar todos los ahorros que habían acumulado durante la guerra en la compra de productos británicos o en gastos en Gran Bretaña.
Estados Unidos dijo: «No, nada de controles de capital, libre comercio», y simplemente se tragó a Gran Bretaña. Y una vez que cerró el trato con Gran Bretaña —y dedico todo un capítulo a esto en mi libro *Superimperialismo*—, se presentó ante la Europa continental ante un hecho consumado y absorbió todo el colonialismo europeo.
Pues bien, el resultado es que ahora que Estados Unidos ha hecho precisamente lo que usted ha descrito y ha absorbido el colonialismo europeo, al estar Estados Unidos en decadencia, arrastra consigo a toda esta América, a la OTAN y al sistema colonial y terrorista europeo, y deja al resto del mundo libre para seguir su propio camino.
Y desde el pasado diciembre, cuando la estrategia de seguridad nacional de Estados Unidos afirmó que ya no podemos seguir las reglas que los estadounidenses establecieron en 1945, que necesitamos un nuevo orden en el que otros países sean tributarios de Estados Unidos, y detallaron cómo: puntos de estrangulamiento, etc. Pues bien, ahora otros países pueden afirmar que existe una alternativa y desarrollarla. Lo único que se requiere es un debate sobre estas alternativas. Y creo que eso es lo que estamos tratando de desarrollar en estas diversas entrevistas que estamos realizando.
Richard Wolff: Quisiera, sí, para terminar, recordar a la gente que, cuando cayó el Imperio romano, este se refería a todos los pueblos de Europa cuya hostilidad y cuyas luchas contribuyeron a su caída como «bárbaros». Cuando me enseñaron historia europea, eso es lo que nos contaron. El Imperio romano, como saben, a partir del año 100 o 200 d. C., comenzó a desintegrarse bajo la presión de los «bárbaros».
Ese era el nombre que se les daba a los godos, a los francos, y todos ellos eran, como saben, civilizaciones con gobiernos y pueblos que vivían desde hacía generaciones y cultivaban la tierra, pero se convirtieron en «bárbaros» porque los romanos no podían afrontar la desintegración de su imperio desde dentro, por lo que siempre tenían que ser los «malos» de fuera. Así pues, son los terroristas, son, ya saben, los islamistas, o como quiera que se les denomine, los «bárbaros».
La capacidad… Cuando ve al Sr. Bessent, uno se da cuenta de que habla en nombre del Gobierno que atacó unilateralmente a Irán en junio del año pasado y que volvió a hacerlo a finales de febrero de este año, lanzando un número incalculable de bombas y misiles, y [él] se refiere a las personas contra las que entraron en guerra como «terroristas». Quiero decir, esto es, ya sabe, hay que quedarse sin palabras. Es impresionante, es sobrecogedor lo que son capaces de hacer con tanta intensidad.
«Terroristas», ya sabe. Es como si fuera Irán quien hubiera estado en guerra durante los últimos 30 años en Vietnam, Afganistán e Irak. No, fueron ustedes quienes entraron en guerra. Ustedes, que llaman «terroristas» a otras personas, ya sabe, a quienes aterrorizan hoy al pueblo de Cuba, que espera la invasión, a quienes aterrorizan a los venezolanos, que se preguntan qué vendrá después de secuestrar a su líder de su propia cama.
Quiero decir, ¿quién es el «terrorista»? ¿Quién está matando a la gente en las embarcaciones del Caribe de las que hablamos? ¿Quién? ¿Qué? ¿Tienen el descaro?
Todos los demás son «bárbaros». Es el final. Es cuando ya no les queda más que lanzar palos y piedras porque no tienen nada. Realmente no tienen nada. Ni siquiera pueden evitar que los inodoros de sus portaaviones se atasquen con los excrementos de sus propios soldados.
De verdad, el patetismo está a punto de sustituir a la indignación.
Michael Hudson: Bueno, Richard, pues bien, el Imperio Romano está, efectivamente, acusando al resto del mundo de ser bárbaros. Los líderes cristianos escribían preguntándose: ¿por qué las tropas romanas se pasan al bando de los germanos, de los demás europeos? Son los bárbaros los que tenían sociedades basadas en alguna forma de ayuda mutua. No tenían una clase terrateniente acreedora que oprimiera a todo el mundo.
Y los cristianos se preguntaban: «¿Por qué el ejército romano se pasa al bando de los bárbaros?». Y tenemos a los generales romanos contratando a tropas germanas y francas para que lucharan en nombre de Roma. Y luego acababan luchando contra Roma porque se sentían horrorizados ante lo que veían. Eso fue lo que acabó con el Imperio Romano desde dentro: una deserción masiva.
Y a medida que los cristianos se extendían más hacia el norte por Europa, se produjo un efecto de retroceso: se extendió hasta Roma, y eso pasó a formar parte de toda la repulsa que se extendió desde el Imperio Romano al cristianismo y al islam, y especialmente en Persia. También existía este nuevo sentimiento religioso, un movimiento contra el consumo ostentoso, contra la riqueza. Hubo una repulsa y una reacción universales y similares al respecto, orientadas hacia una sociedad más igualitaria que implicaba impedir que una clase rentista depredadora, al estilo romano, la dominara.
Creo que hoy en día estamos presenciando una especie de repulsa en todo el mundo que sigue a la repulsa contra el propio Imperio Romano, primero desde fuera y luego desde dentro de sí mismo. Bueno, hasta ahora no es tan evidente desde dentro de Estados Unidos y Europa, pero sin duda se extiende por toda la mayoría global.
Esta repulsa contra el terrorismo y los vídeos diarios que se ven en muchos países sobre los disparos sádicos de Israel contra niños para herirlos, o para bombardear los hospitales —el informe de las Naciones Unidas elaborado por [Francesca] Albanese afirma que, creo, más de la mitad de los trabajadores de las Naciones Unidas, en todo el mundo, han sido asesinados o torturados por Israel, y suelen ser torturados antes de ser [asesinados]—. El odio hacia las Naciones Unidas, el odio hacia la lucha contra la tortura sádica que se manifiesta.
Esto está provocando una repulsa hacia el mundo que, en algún momento, tendrá que filtrarse hasta llegar a los dirigentes y dar lugar a algún tipo de revolución política que irá de la mano de la revolución moral. Una vez más, sigo la línea de lo que hemos estado comentando.
Nima Alkhorshid: Muchísimas gracias, Richard y Michael, por acompañarnos hoy. Ha sido un gran placer, como siempre.
Richard Wolff: Hasta la semana que viene.
8. El fin del keynesianismo.
La opinión de Michael Roberts sobre un reciente artículo en el que se anuncia el desuso, si no la muerte, del keynesianismo.
https://thenextrecession.wordpress.com/2026/09/10/is-keynesianism-dead/
¿Ha muerto el keynesianismo?
«¿Ha muerto el keynesianismo?», se pregunta Andy Haldane, ex economista jefe del Banco de Inglaterra, en un artículo publicado en el Financial Times. La respuesta de Haldane es: «El keynesianismo, si no está muerto, podría estar en desuso».
¿Qué quiere decir con eso y por qué plantea esta cuestión? En esencia, Haldane considera que la teoría keynesiana —es decir, que las recesiones o el estancamiento económico pueden superarse mediante un aumento del gasto público, lo que «podría reavivar los espíritus animales del sector privado y, con ellos, el crecimiento»— ya no funciona. La razón es que «cuando la deuda es la enfermedad, la medicina fiscal puede ser tan perjudicial como curativa», al hacer subir los rendimientos de los bonos y, por lo tanto, aumentar el coste de financiación para el sector capitalista.
Entonces, ¿cuál es la respuesta? Haldane afirma que, en lugar de gastar más, los gobiernos deben ahorrar más, es decir, recortando el gasto y/o subiendo los impuestos para que el sector privado pueda expandirse. En esencia, Haldane presenta un nuevo (o viejo) argumento a favor de la austeridad, es decir, recortar los servicios públicos (excepto la defensa, por supuesto —suponiendo que se considere la defensa como un «servicio público»—) y subir los impuestos para que la mayoría de nosotros paguemos la deuda creciente.
Hay tantas cosas erróneas en esta llamada «consolidación expansionista», como la denomina Haldane (la idea de que recortar la deuda pública puede, de hecho, fomentar el gasto privado y la confianza), que resulta difícil saber por dónde empezar.
En primer lugar, ¿por qué son tan elevados los niveles de deuda pública en las principales economías capitalistas? ¿Se debe al gasto desmesurado de los gobiernos en servicios públicos, prestaciones sociales, infraestructuras y pensiones? Esto es, sencillamente, manifiestamente falso.
En la OCDE, el gasto público social ascendía a menos del 10 % del PIB en 1960, pero desde entonces se ha más que duplicado hasta situarse en algo más del 20 % de media en toda la OCDE. Sin embargo, dos tercios de este gasto se destinan a pensiones y servicios sanitarios, a medida que la población de las principales economías envejece. El «resto del gasto social» es una combinación de ayudas a los ingresos para la población en edad de trabajar y servicios sociales distintos de la sanidad. No supera, de media, el 6,5 % del PIB. Las ayudas a los ingresos, que representan el 1,6 % del PIB, corresponden a prestaciones en efectivo por enfermedad e incapacidad; el 1,1 %, a prestaciones familiares en efectivo; y el 0,6 %, a prestaciones por desempleo. Este gasto es insignificante en comparación con las subvenciones gubernamentales a la industria (1,5 %, actualmente en su nivel más alto desde la crisis financiera mundial de 2008) y a la defensa (que ahora se sitúa de media entre el 2,0 % y el 2,5 %, y se prevé que aumente hasta el 3,0 %-5,0 % del PIB a finales de esta década).
Tomemos como ejemplo el Reino Unido. El grupo de expertos Resolution Foundation estima que el gasto total en seguridad social o asistencia social en Gran Bretaña en 2025-26 será del 10,8 % del PIB. Esto supone un 0,8 % del PIB más que en vísperas de la crisis financiera mundial de 2007-08. Sin embargo, en comparación con 2012-13 (el punto álgido de la recesión posterior a la crisis financiera global), el gasto total en asistencia social ha disminuido en un 1,2 % del PIB. Además, se prevé que el gasto en asistencia social aumente solo un 0,1 % del PIB hasta 2029-30.
Por lo tanto, cuando Haldane habla de la necesidad de poner fin al «estímulo fiscal» al estilo keynesiano debido a la deuda pública excesiva, esto no puede achacarse al gasto en bienestar social.
Además, Haldane no explica por qué los niveles de deuda pública han aumentado tanto en las principales economías. Pero si se observan las series temporales de la deuda pública en relación con el PIB, se aprecia claramente que los aumentos más pronunciados y «bruscos» se produjeron coincidiendo con las crisis financieras y las recesiones de la economía capitalista. Fueron estas las que obligaron a los gobiernos a rescatar a los bancos y otras instituciones financieras en 2008-2009 y a financiar a los empresarios y las empresas durante la recesión provocada por la pandemia de la COVID. Tanto antes como entre estos dos acontecimientos, los niveles de deuda pública apenas aumentaron.
En cuanto a los déficits presupuestarios anuales, de nuevo los mayores déficits se registraron en el período de las dos crisis económicas, ya que los gobiernos destinaron más fondos al desempleo y otras prestaciones, al tiempo que percibían menos ingresos fiscales.
En los períodos de crecimiento relativamente más rápido (1991-2007), los déficits presupuestarios anuales se situaron de media en el 3 % del PIB, al igual que entre 2014 y 2019. Los déficits anuales han sido más elevados desde el final de la recesión provocada por la pandemia, lo que se debe al aumento de los costes de los intereses a medida que se acumulaban los niveles de deuda y subían los tipos de interés, junto con un crecimiento económico muy débil en la mayoría de las principales economías. A lo largo de los períodos de austeridad, mientras que la mayoría de la población se enfrentaba a impuestos más elevados, otros se beneficiaron de recortes en el impuesto sobre la renta (especialmente los grupos con rentas más altas) y en el impuesto de sociedades. Esto supuso que los ingresos fiscales del Estado, como porcentaje del PIB, se mantuvieran estables en torno al 36 % del PIB, lo que garantizó un aumento de los déficits presupuestarios anuales.
Haldane sostiene que las políticas keynesianas de gestión macroeconómica —es decir, el aumento del gasto público y la reducción de los impuestos para impulsar el crecimiento económico— han «quedado obsoletas» en el mundo actual de elevada deuda pública, ya que las medidas keynesianas impulsarán la deuda, no el crecimiento. Haldane considera que esto implica que el famoso «multiplicador» keynesiano ya no funciona. El multiplicador keynesiano sostiene que el aumento del gasto público impulsa el consumo y la inversión, lo que, a su vez, conduce a un mayor crecimiento del PIB real. Ese crecimiento del PIB real superará el gasto adicional y la deuda pública, por lo que se autofinanciará.
Mi objeción aquí es que el problema del multiplicador no es que no funcione en un contexto de elevada deuda pública, sino que no funciona en una economía capitalista si la rentabilidad del capital no aumenta gracias al gasto público. Como Guglielmo Carchedi y yo explicamos ya en 2013, la diferencia entre el multiplicador keynesiano (la relación entre la variación del gasto público y el crecimiento) y el multiplicador marxista (es decir, la relación entre la variación de los beneficios y el crecimiento) es que «en el multiplicador keynesiano, … la rentabilidad desempeña un papel secundario y los efectos (del gasto público) sobre la economía son siempre aparentemente positivos. En el multiplicador marxista, la rentabilidad es fundamental… La cuestión es si n rondas de inversiones sucesivas generan una tasa de ganancia superior, inferior o igual a la tasa media de ganancia original». Como explicamos en nuestro artículo, lo que importa en una economía capitalista no es la evolución de la «demanda agregada», sino la evolución de la rentabilidad del capital. El multiplicador keynesiano es un motor de crecimiento débil en comparación con el multiplicador marxista de la rentabilidad (véase *World in Crisis*, p. 26, figura 1.10).
Tras el fin de la Gran Recesión, hay pocas pruebas de que los países que registraron déficits presupuestarios más elevados y, por lo tanto, aumentaron la deuda del sector público, se recuperaran más rápidamente y aumentaran su PIB en mayor medida que aquellos que no lo hicieron. Varios estudios muestran que el denominado multiplicador keynesiano (la relación entre el crecimiento del PIB real y el aumento del gasto público o del déficit presupuestario) presenta una escasa correlación con la recuperación económica tras 2009. La Comisión Europea constató que el multiplicador keynesiano se situó muy por debajo de 1 en el período posterior a la Gran Recesión. El coste medio en términos de producción de un ajuste fiscal equivalente al 1 % del PIB no superó el 0,5 % del PIB para el conjunto de la UE.
El argumento de Haldane contra el multiplicador keynesiano es diferente. Afirma que el aumento del gasto público, incluso si se destina a la inversión pública en lugar de al «bienestar» o a los servicios públicos, en realidad frenará el crecimiento. «En un estudio realizado en 44 países, Ilzetzki, Mendoza y Végh encuentran pruebas de que el estímulo fiscal frena el crecimiento —un multiplicador fiscal negativo— cuando la deuda pública de los países supera el 60 % del PIB. Dado que todos los países del G7 tienen ratios de deuda por encima de este umbral, ¿podríamos estar entrando ahora en la zona gris de las políticas keynesianas?»
Aquí, Haldane recurre a la desacreditada teoría de Rogoff y Reinhart, quienes argumentaron en su (in)famoso libro *This Time is Different* que las economías con altos ratios de deuda pública (ellos proponían un umbral del 90 % del PIB) tendrían un menor crecimiento y, finalmente, sufrirían una crisis financiera. El estudio empírico en el que se basaba esta afirmación quedó posteriormente en evidencia por estar plagado de errores de codificación y estadísticos. Es cierto que otros estudios, como el que cita Haldane, muestran una correlación entre una elevada deuda pública y un menor crecimiento. Pero, ¿implica eso que es la elevada deuda pública la que frena el crecimiento o es al revés: la desaceleración del crecimiento o las recesiones propiamente dichas provocan una mayor deuda pública? Es claramente lo segundo, como demuestran los datos anteriores.
Y si buscamos en el aumento de la deuda la causa del menor crecimiento y de las crisis financieras, la deuda del sector privado —en particular, la deuda corporativa excesiva y la deuda financiera, es decir, lo que Marx denominaba «capital ficticio»— es una culpable mucho más probable que la deuda pública. El aumento de la deuda privada comenzó a superar a la deuda pública en relación con el PIB en el llamado período neoliberal y se mantuvo superior a la deuda pública hasta la crisis financiera mundial de 2008-2009.
Y tal y como señaló recientemente la OCDE: «Desde 2008, la emisión de bonos corporativos ha crecido significativamente por encima de la tendencia, mientras que la inversión empresarial no lo ha hecho. La emisión acumulada de bonos por parte de empresas no financieras en el periodo 2009-2023 fue 12,9 billones de dólares superior a la tendencia anterior a 2008, mientras que la inversión empresarial fue 8,4 billones de dólares inferior. En lugar de destinarse a la inversión productiva, gran parte de la deuda de los últimos años se ha utilizado para financiar operaciones financieras como refinanciaciones y repartos de dividendos a los accionistas. Esto sugiere que es poco probable que la deuda existente se amortice por sí sola a través de los rendimientos de la inversión productiva».
Para Haldane, la «consolidación fiscal» (es decir, la austeridad) ayudará a impulsar el crecimiento. Para los keynesianos, el «estímulo fiscal» (el gasto público) impulsará el crecimiento. En mi opinión, ambos están equivocados. Lo que impulsa el crecimiento es la inversión en los sectores productivos (generadores de valor) de la economía, y lo que impulsa la inversión productiva es el aumento de la rentabilidad del sector capitalista, que aporta entre el 15 % y el 18 % del PIB en inversión, frente a la inversión pública, que representa menos del 3 % del PIB. Mientras se mantenga esa proporción, serán las voces de los capitalistas las que predominarán. Y afirmarán que una deuda pública elevada provoca recesiones y que, por lo tanto, la única forma de restablecer el crecimiento es reducir la deuda mediante la austeridad. Sin embargo, está claro que son precisamente la deuda excesiva y las consiguientes crisis del sector capitalista las que conducen a una elevada deuda pública.
Existen varias formas de reducir la carga del ratio de deuda: una mayor inflación, que reduce el valor real de la deuda y eleva el PIB nominal. Esta solución traslada las pérdidas a los tenedores de la deuda, razón por la cual el sector financiero se opone con tanta vehemencia a la inflación. Pero también traslada la carga a la mayoría de los trabajadores a través del aumento del coste de la vida.
La otra forma de reducir el ratio de deuda es aumentar el crecimiento del PIB real mediante una mayor inversión. Pero eso no sucederá mientras la inversión dependa de las expectativas de rentabilidad («espíritus animales») del sector capitalista. Y ningún gobierno actual está dispuesto a nacionalizar los sectores estratégicos de la economía capitalista —los bancos y las grandes empresas— para permitir una expansión de la inversión del sector público. Por lo tanto, la «consolidación fiscal expansionista» (Haldane) —o lo que antes se denominaba austeridad fiscal— seguirá siendo la política de los gobiernos procapitalistas.
9. Resumen de la guerra en Irán, 16 de septiembre.
El seguimiento en directo de Middle East Eye.
https://www.middleeasteye.net/live/live-us-and-iran-confirm-peace-accord-signing-set-friday-geneva
En directo: Más de 100 000 personas huyen de Yemen a medida que se intensifican los combates
Mientras tanto, el Cuerpo de la Guardia Revolucionaria Islámica de Irán ha afirmado haber derribado un dron estadounidense MQ-9 sobre la isla de Qeshm
Puntos clave
Al menos 50 niños se encuentran entre las 100 personas atrapadas en un edificio derrumbado de la ciudad de Gaza
Un responsable huzí rechaza el ataque a La Meca calificándolo de «mentira manida»
Vance afirma que la guerra de EE. UU. contra Irán entrará en una «fase muy diferente» en los próximos meses
Actualizaciones en directo
Los precios del petróleo caen después de que Arabia Saudí ofreciera más crudo a través de Omán
Hace 1 hora
Los precios del petróleo han caído tras conocerse que Arabia Saudí estaba ofreciendo cargamentos adicionales de crudo a través de Omán, ya que los ataques con drones dañaron el oleoducto del reino hacia el mar Rojo, lo que parece aliviar las preocupaciones sobre la magnitud de las interrupciones en el suministro de Oriente Medio.
El paso de buques por el estrecho de Ormuz siguió viéndose restringido a medida que se intensificaban los ataques en la región.
Los futuros del crudo Brent cayeron 2,92 dólares, o un 2,7 %, hasta situarse en 105,83 dólares el barril, mientras que el West Texas Intermediate estadounidense bajó 3,40 dólares, o un 3,2 %, hasta los 102,43 dólares.
Información de Reuters
Las fuerzas gubernamentales yemeníes reivindican ataques contra los huzíes
Hace 1 hora
El ejército del Gobierno yemení afirma que su fuerza aérea ha atacado puestos avanzados y equipamiento huzí en los alrededores de la ciudad portuaria de Mocha, en el suroeste, y en los frentes del norte.
En otra publicación en las redes sociales, el ejército del Gobierno había indicado el miércoles por la mañana que había llevado a cabo ataques con drones contra las fuerzas huzíes en el norte de la provincia de Marib.
Las Fuerzas de los Gigantes del Sur, leales al Gobierno de Yemen, también afirmaron que infligieron graves pérdidas de personal y equipamiento a las fuerzas huzíes en el frente de Kahboub, cerca del estrecho de Bab al-Mandeb.
Hace 1 hora
El máximo representante diplomático de EE. UU. para Yemen, Neil Hop, comunicó a la ministra de Asuntos Exteriores de Yemen, Afrah al-Zouba, que EE. UU. mantenía su «firme apoyo» al Gobierno de Yemen reconocido internacionalmente y respaldado por Arabia Saudí.
«Los Estados Unidos de América se solidarizan con el Gobierno de Yemen y su pueblo frente a la agresión huzí respaldada por Irán», afirmó Hop, según citó la embajada en una publicación en X.
El Ministerio de Asuntos Exteriores de los Emiratos Árabes Unidos también condenó el intento de ataque con drones de los huzíes contra La Meca —responsabilidad que estos niegan—, y reafirmó su solidaridad con Arabia Saudí y su apoyo a su seguridad y estabilidad.
Hace 1 hora
Un preso palestino falleció el miércoles en un centro de detención israelí, según informó la agencia de noticias Wafa este miércoles.
El palestino, de 21 años, llevaba más de 11 meses en detención administrativa y, según se ha informado, no padecía ninguna enfermedad antes de su fallecimiento.
Wafa también informó este miércoles de que un joven palestino resultó herido por munición real esta tarde durante una redada de las fuerzas israelíes en la ciudad de Al-Bireh, en la Cisjordania ocupada, según fuentes de seguridad.
Las fuerzas israelíes llevaron a cabo una redada en Al-Bireh e irrumpieron en varios comercios, disparando granadas sónicas, botes de gas lacrimógeno y munición real, lo que provocó heridas a un joven palestino.
El secretario general de la ONU pide la desescalada en Oriente Medio
Hace 1 hora
El secretario general de las Naciones Unidas, Antonio Guterres, instó a la desescalada y al retorno a la vía diplomática en Oriente Medio, a medida que se recrudecen los combates en Yemen entre los huzíes y Arabia Saudí.
«En este momento crítico en Oriente Medio, la desescalada debe ser una prioridad», afirmó Guterres en una publicación en X el miércoles.
Guterres abogó por la seguridad de las operaciones humanitarias, el restablecimiento de la libre navegación y el cese de cualquier acción que perjudique a la población civil.
El Líbano y Somalia condenan el ataque huzí contra La Meca
Hace 2 horas
El Ministerio de Asuntos Exteriores de Somalia declaró el miércoles, en un comunicado, que «condena enérgicamente el intento de ataque con drones contra La Meca y los recientes ataques contra zonas civiles en Arabia Saudí».
El presidente libanés, Joseph Aoun, también ha condenado enérgicamente el ataque, reafirmando la «plena solidaridad» del Líbano con Arabia Saudí, a su llegada a Francia a primera hora del miércoles.
Aoun señaló que el ataque no solo iba dirigido contra Arabia Saudí, sino también contra «la santidad de los lugares sagrados que revisten un profundo significado religioso» para los musulmanes de todo el mundo.
Elogió la «vigilancia» de las fuerzas armadas saudíes a la hora de hacer frente a la amenaza y evitar daños a los peregrinos y residentes cercanos a las Dos Mezquitas Sagradas.
Arabia Saudí afirmó que se había interceptado y destruido un dron lanzado por los huzíes hacia La Meca, mientras que los huzíes negaron haber atacado el lugar sagrado islámico, calificando la acusación de «mentira repugnante».
Israel y Marruecos acuerdan reforzar sus relaciones diplomáticas
Hace 3 horas
Israel y Marruecos han acordado reforzar sus relaciones diplomáticas, lo que incluye la apertura de embajadas y el nombramiento de embajadores, según una publicación de la cuenta oficial en lengua árabe de Israel en X.
El ministro de Asuntos Exteriores israelí, Gideon Saar, se reunió con su homólogo marroquí, Nasser Bourita, en una cumbre tripartita celebrada el martes en Nueva York y organizada por el embajador de EE. UU. ante la ONU, Mike Waltz.
«Durante la cumbre, los tres países reafirmaron su compromiso con una serie de medidas destinadas a elevar el nivel de las relaciones entre Israel y Marruecos», indicaba la publicación.
Asimismo, acordaron «facilitar la inversión mutua e impulsar las relaciones económicas y comerciales», así como «ampliar el tráfico aéreo» entre ambos países.
Las fuerzas israelíes llevan a cabo ataques en tres localidades del sur del Líbano
Hace 3 horas
El ejército israelí provocó una explosión en la localidad de Kfar Tebnit, en el sur del Líbano, y bombardeó las localidades de Majdal Zoun y al-Mansouri, según la Agencia Nacional de Noticias del Líbano.
Al-Mansouri fue objeto de varios ataques israelíes el miércoles, incluidos algunos dirigidos contra viviendas.
Unicef: nueve niños muertos y más de 50 000 desplazados en Yemen en dos semanas
Hace 3 horas
El Fondo de las Naciones Unidas para la Infancia (Unicef) afirmó este miércoles que al menos nueve niños han perdido la vida en Yemen durante las últimas dos semanas de combates, mientras que más de 104 000 personas se han visto desplazadas, entre ellas 57 000 niños.
«La reanudación de las hostilidades en todo Yemen está obligando a las familias a abandonar sus hogares, causando la muerte y heridas a niños y dificultando el acceso a la atención sanitaria y la educación, lo que agrava una crisis humanitaria ya de por sí grave», afirmó UNICEF en un comunicado.
Hace 4 horas
El diputado estadounidense Gregory Meeks, principal demócrata de la Comisión de Asuntos Exteriores de la Cámara de Representantes, declaró el miércoles que no apoyaría la venta de bombas de 2.000 libras a Israel debido a la preocupación de que dichas municiones no se utilizaran de conformidad con el derecho internacional.
La Administración del presidente de EE. UU., Donald Trump, tiene previsto vender a Israel un paquete de municiones por valor de 2.800 millones de dólares, que incluirá decenas de miles de bombas de 2.000 libras de gran poder destructivo.
Los líderes de las comisiones del Congreso examinan estas ventas mediante un proceso informal, pero la objeción de Meeks por sí sola no basta para impedir que la venta siga adelante.
Información de Reuters
El diputado Gregory W. Meeks (R) interviene durante una audiencia con la Comisión de Asuntos Exteriores de la Cámara de Representantes en el Capitolio, en Washington, D.C., el 22 de julio de 2026 (Anna Moneymaker/AFP)
Más de 2.000 edificios dañados y en riesgo de derrumbe en Gaza
Hace 5 horas
El Ministerio de Obras Públicas y Vivienda advirtió el miércoles de las peligrosas condiciones humanitarias y sobre el terreno en la Franja de Gaza, donde más de 2.000 edificios dañados corren riesgo de derrumbe como consecuencia de los ataques israelíes, según informó la agencia de noticias Wafa.
Añadió que continúa con sus labores de respuesta y rescate tras el derrumbe de un edificio residencial en la ciudad de Gaza, que ha causado la muerte de al menos 21 personas, entre ellas cinco niños.
Irán afirma que EE. UU. debe tomar medidas para «ganarse la confianza»
Hace 5 horas
El jefe de Seguridad Nacional de Irán, Mohsen Rezaei, ha afirmado que EE. UU. debe tomar medidas concretas para ganarse la confianza iraní.
«No confiamos en absoluto en EE. UU.; deben tomar medidas concretas para ganarse nuestra confianza», declaró el secretario del Consejo Supremo de Seguridad Nacional iraní, según la cadena iraní Press TV.
Los huzíes afirman que Arabia Saudí ha lanzado 40 ataques aéreos en Yemen en las últimas 24 horas
Hace 5 horas
Los huzíes afirmaron este miércoles que aviones de Arabia Saudí habían llevado a cabo 40 ataques aéreos durante el último día contra el oeste de Yemen, donde el grupo ha logrado recientemente avances sustanciales a lo largo de la costa del mar Rojo.
«Aviones de combate saudíes lanzaron 40 ataques aéreos utilizando aviones F-15 que despegaron de la base aérea de Khamis Mushait, dirigidos contra las provincias de Taiz, Marib y Hodeidah en las últimas 24 horas», declaró el portavoz militar huzí, Yahya Saree, en un comunicado publicado en las redes sociales.
Información de la AFP
Hace 5 horas
Durante meses, Arabia Saudí pareció bastante al margen de la guerra contra Irán, incluso cuando esta envolvía a sus vecinos más pequeños.
De hecho, Saudi Aramco, la empresa petrolera del reino, registró beneficios excepcionales este verano gracias a su oleoducto Este-Oeste, que permitía que las exportaciones de crudo eludieran el estrecho de Ormuz.
Ahora, el oleoducto Este-Oeste está inoperativo debido a un ataque con drones perpetrado por milicias huzíes alineadas con Irán. Los misiles y drones huzíes están impactando en ciudades saudíes. Incluso se derribó un dron huzí sobre La Meca, la ciudad más sagrada del islam, cuya custodia constituye un argumento de legitimidad para la Casa de Saud. Los huzíes han negado haber atacado La Meca.
Arabia Saudí se enfrenta ahora a una guerra en dos frentes.
Sus aliados en Yemen están intentando repeler una ofensiva huzí, mientras que el reino se defiende de los ataques con misiles y drones en su propio territorio. El momento en que se produce la ofensiva huzí es especialmente desfavorable para Arabia Saudí, ya que las existencias de misiles interceptores de fabricación estadounidense —que constituyen la columna vertebral de su arsenal de defensa aérea— se están agotando a nivel mundial.
Más información: «Pocas cartas que jugar»: Arabia Saudí se enfrenta a opciones limitadas contra los huzíes ante la ausencia de sus aliados
Las fuerzas de seguridad saudíes participan en un desfile militar como preparación para la peregrinación anual del Hajj en la ciudad santa de La Meca, Arabia Saudí, el 21 de mayo de 2026 (Ibrahim Abu Musafa/Reuters)
Qatar y Turquía condenan los ataques huzíes contra La Meca
Hace 5 horas
Qatar condenó el miércoles el ataque con drones de los huzíes contra La Meca, calificándolo de «acto vergonzoso de agresión».
«La santidad y la seguridad de los lugares sagrados, así como la seguridad de quienes los visitan, no deben ser objeto de ataques, amenazas ni utilizarse en conflictos», declaró el Ministerio de Asuntos Exteriores del país en un comunicado, añadiendo que apoya las «medidas de Arabia Saudí para proteger su seguridad, su territorio, los lugares sagrados islámicos y a los peregrinos».
Reuters informó de que un portavoz de la Presidencia turca declaró que Turquía condena enérgicamente el intento de ataque contra La Meca, y añadió que preservar su paz y seguridad es importante para el mundo islámico.
El Ministerio de Asuntos Exteriores de Turquía también pidió el cese inmediato de estos ataques, que amenazan la estabilidad regional, y reafirmó su apoyo a la soberanía, la seguridad y la integridad territorial de Arabia Saudí.
Arabia Saudí afirmó que se había interceptado y destruido un dron lanzado por los huzíes hacia La Meca, mientras que los huzíes negaron haber atacado el lugar sagrado islámico, calificando la acusación de «mentira repugnante».
Hace 6 horas
Israel está intentando de forma sistemática «eliminar» las condiciones de vida de los palestinos en la Cisjordania ocupada, según un nuevo informe elaborado por una organización de derechos humanos.
B’Tselem afirmó que los constantes ataques por parte de colonos y soldados israelíes forman parte de un plan general respaldado por el Gobierno para hacer insoportable la vida de los palestinos.
Según el informe, titulado «El proyecto de eliminación», Israel está «intensificando drásticamente sus ataques contra todos los aspectos de la vida palestina en Cisjordania», incluida «la capacidad de acudir al trabajo, llevar a los niños al colegio o a la universidad, recibir tratamiento médico o servicios municipales, reunirse con familiares y amigos, cultivar la tierra o irse de vacaciones… actividades cotidianas que conforman la vida humana».
«La eliminación, en este contexto, significa un daño sostenido a las condiciones que permiten a los palestinos existir como pueblo con una tierra, instituciones, lengua, cultura, vínculos sociales, liderazgo, memoria e historia compartidas, y un horizonte social y político», señala el informe, al que ha tenido acceso The Guardian antes de su publicación.
«Se trata de un proyecto político en curso que pretende reorganizar el espacio y las condiciones de vida para que la presencia judía se vuelva contigua, institucionalizada y permanente, mientras que la existencia palestina se fragmente, se vuelva vulnerable y dependiente».
Más información: Israel intenta «eliminar» las condiciones de vida de los palestinos en Cisjordania ocupada, según un informe
Las grúas se alzan sobre una obra en Givat HaMatos, un asentamiento israelí situado cerca del barrio palestino de Beit Safafa (en primer plano) en Jerusalén Este anexionada, el 16 de septiembre de 2026 (Ahmad Gharabli/AFP)
El derrumbe de un edificio en Gaza se cobra 21 vidas, entre ellas las de cinco niños
Hace 6 horas
Veintiuna personas, entre ellas cinco niños, han fallecido tras el derrumbe de un bloque de apartamentos a causa de los daños sufridos en anteriores ataques israelíes, según informaron este miércoles las autoridades de Gaza.
El edificio de seis plantas, que contaba con cuatro apartamentos por planta y albergaba al menos a 100 personas desplazadas, se derrumbó durante la noche sobre viviendas y tiendas de campaña cercanas en la zona de Tal al-Hawa, en la ciudad de Gaza, según la agencia de protección civil.
Los equipos de rescate excavan entre los escombros para recuperar los cadáveres de un edificio derrumbado en la zona de Tal al-Hawa, en la ciudad de Gaza, el 16 de septiembre de 2026 (Omar al-Qattaa/AFP)
Hace 7 horas
El secretario de Energía de EE. UU., Chris Wright, reconoció este miércoles en una entrevista con Fox News que la guerra con Irán ha «retirado algunos recursos energéticos del mercado», lo que obliga a los consumidores estadounidenses a hacer lo que él denominó un «sacrificio a corto plazo», pero añadió que «esto tiene como objetivo acabar con la capacidad de Irán para hacer subir los precios de la energía de forma permanente».
Cuando se le pidió que proporcionara un plazo sobre cuándo bajarían los precios de la energía, Wright afirmó que «no puede predecir el comportamiento iraní», pero señaló que la cantidad de petróleo que sale del Golfo había aumentado significativamente.
«Ayer salieron unos 18 millones de barriles, lo que supone, básicamente, los niveles previos al conflicto», declaró Wright.
Dos palestinos muertos en un bombardeo israelí sobre la ciudad de Gaza
Hace 8 horas
El bombardeo israelí sobre el barrio de Tuffah, en la ciudad de Gaza, ha causado la muerte de un palestino y ha herido a varios más, según informó este miércoles la agencia de noticias Wafa.
Wafa informó de que un ataque israelí alcanzó un edificio de la calle al-Skikka, en Tuffah, causando la muerte de un palestino y heridas a varios más.
Por otra parte, un joven falleció a causa de las heridas sufridas un día antes en los ataques israelíes contra al-Jawazat, al oeste de la ciudad de Gaza, según informó Wafa.
Otro ataque tuvo como objetivo la entrada occidental de la localidad de al-Zawaida, en el centro de Gaza, e hirió de gravedad a un palestino.
Dos estaciones de bombeo del oleoducto saudí dañadas en un ataque reciente
Hace 9 horas
Dos estaciones de bombeo que dan servicio al oleoducto Este-Oeste de Arabia Saudí resultaron dañadas en un ataque la semana pasada, sin que se conozca aún el plazo para su reparación, según evaluaciones de tres fuentes del sector petrolero y de seguridad.
Saudi Aramco, que opera el oleoducto de 1.200 km de longitud que atraviesa la Península Arábiga, y la oficina de prensa del Gobierno de Arabia Saudí no respondieron de inmediato a una solicitud de comentarios.
El oleoducto, que ha contribuido a aliviar el tráfico causado por el cierre del estrecho de Ormuz, se paralizó temporalmente el viernes tras un ataque con drones procedente de Irak, según han declarado funcionarios saudíes.
Información de Reuters
La artillería israelí bombardea zonas del sur del Líbano
Hace 8 horas
La Agencia Nacional de Noticias del Líbano informó el miércoles de que el ejército israelí atacó Al-Mansouri, en el distrito de Tiro, en el sur del Líbano, con fuego de artillería, alcanzando el centro de la localidad.
La artillería israelí también bombardeó las localidades de Beit Yahoun y Aita al-Jabal, en el distrito de Bint Jbeil, añadió la agencia.
El presidente libanés busca un acuerdo de seguridad con Israel tras la retirada de las tropas
Hace 9 horas
El presidente libanés, Joseph Aoun, afirmó que el Líbano desea negociar un acuerdo de seguridad con Israel una vez que las tropas israelíes se retiren del territorio libanés, y lo describió como un posible paso hacia un futuro acuerdo de paz.
En declaraciones previas a una visita a Francia, Aoun afirmó que el Líbano «no tenía otra opción» que negociar, y advirtió de que la alternativa sería una guerra costosa. Señaló que el objetivo inmediato era poner fin al estado de hostilidad y garantizar la seguridad a lo largo de la frontera, en lugar de pasar directamente a un tratado de paz.
Aoun también reiteró la determinación del Líbano de desarmar a Hezbolá, afirmando que la decisión «no era negociable ni estaba abierta a debate». No obstante, subrayó que Beirut deseaba resolver la cuestión de forma pacífica y evitar la confrontación u otra guerra civil.
«El objetivo no es la confrontación», afirmó Aoun. «Estamos decididos a resolver esta cuestión de forma pacífica».
Aoun tiene previsto viajar a París para asistir a una reunión organizada por el presidente francés, Emmanuel Macron, a la que también asistirá el rey Abdullah II de Jordania, con el objetivo de conseguir apoyo internacional para el ejército libanés.
Dado que está previsto que la misión de mantenimiento de la paz de la ONU, la FPNUL, concluya su mandato el 31 de diciembre de 2026, Aoun señaló que el Líbano deseaba una fuerza internacional provisional para evitar un vacío de seguridad en el sur mientras el ejército amplía su despliegue.
«La mejor y más adecuada opción sigue siendo prorrogar el mandato de la FPNUL», afirmó, al tiempo que indicó que el Líbano aceptaría una fuerza temporal respaldada por Europa, el mundo árabe, Asia, EE. UU. o la ONU si fuera necesario.
Aoun también señaló que el Líbano no tenía objeciones a las relaciones con Irán, pero insistió en que estas deben basarse en el respeto mutuo y la no injerencia en los asuntos libaneses.
Al ser preguntado sobre las próximas elecciones en Israel, Aoun afirmó que la cuestión clave para el Líbano era si los futuros gobiernos israelíes deseaban «estabilidad, seguridad y ausencia de guerras» a lo largo de su frontera.
(Información de la AFP)
China insta a Irán y a EE. UU. a reanudar las conversaciones y reabrir el estrecho de Ormuz
Hace 11 horas
China anima a Irán y a EE. UU. a mantener la racionalidad, actuar con moderación, volver al memorándum de Islamabad y «entablar consultas sustantivas», según declaró el miércoles en Pekín el ministro de Asuntos Exteriores chino, Wang Yi, a su homólogo iraní.
«Instamos a todas las partes a que adopten medidas efectivas para reabrir el estrecho de Ormuz lo antes posible» con el fin de salvaguardar la estabilidad del transporte internacional de energía y las cadenas de suministro, afirmó Wang, según el Ministerio de Asuntos Exteriores de China.
Teherán y Washington deberían «reconstruir el mecanismo de negociación basándose en el consenso alcanzado hasta la fecha», señaló Wang al ministro de Asuntos Exteriores iraní, Abbas Araghchi, quien se encuentra en una visita de un día a Pekín.
Las conversaciones entre ambos diplomáticos tuvieron lugar una semana antes de la reunión prevista entre el presidente chino, Xi Jinping, y el presidente estadounidense, Donald Trump, en Washington.
Arabia Saudí afirma haber interceptado un dron huzí cerca de La Meca
Hace 10 horas
Las defensas aéreas de Arabia Saudí interceptaron y destruyeron el martes un dron huzí al sur de La Meca antes de que entrara en el espacio aéreo prohibido sobre la ciudad santa, según informó un portavoz de la coalición militar liderada por Arabia Saudí que lucha contra los huzíes de Yemen, alineados con Irán.
La seguridad de los dos lugares más sagrados del islam y de los peregrinos constituía una «línea roja», declaró el miércoles por la mañana el portavoz de la coalición, Turki al-Malki, quien añadió que la coalición adoptaría las medidas disuasorias necesarias contra los huzíes.
La Meca, que alberga santuarios sagrados para los musulmanes de todo el mundo, es la ciudad más sagrada del islam y el punto central de la peregrinación anual del hajj, uno de los cinco pilares del islam, que millones de musulmanes realizan cada año.
Malki describió el incidente como el segundo intento de los huzíes de atacar La Meca, tras lo que, según la coalición, fue el lanzamiento de un misil balístico en julio de 2017.
Arabia Saudí emitió el martes alertas de seguridad en diversas zonas del país, incluidas La Meca y otras ciudades, tras una semana de ataques perpetrados por combatientes alineados con Irán que han sumido al reino aún más en la guerra de Oriente Medio.
Una fuente militar huzí negó que el grupo representara amenaza alguna para La Meca u otros lugares sagrados, según declaraciones difundidas el martes por la agencia de noticias Saba, controlada por los huzíes.
Los huzíes anuncian ataques contra una base aérea saudí y las instalaciones de Aramco
Hace 11 horas
El portavoz militar huzí, Yahya Saree, declaró el miércoles que el grupo había atacado una base aérea en Khamis Mushait, así como las instalaciones de Aramco en Yanbu.
Arabia Saudí no confirmó ninguno de los dos ataques.
Hace 17 horas
Buenos días, lectores de Middle East Eye,
Estas son las últimas novedades:
- Al menos 50 niños se encuentran entre los más de 100 palestinos que siguen atrapados bajo un edificio derrumbado en la ciudad de Gaza, según informó Al Jazeera citando a un equipo de protección civil. Hasta el momento, se han recuperado 11 cadáveres, mientras que otras 12 personas han sido rescatadas con vida.
- El portavoz huzí, Yahya Saree, afirmó que un caza F-15 saudí fue derribado sobre la provincia de Marib, en Yemen. «Ante esta brutal agresión contra nuestro país y nuestro pueblo, las fuerzas armadas yemeníes —con la ayuda y la gracia de Dios— lograron derribar un avión de combate F-15 saudí mientras este llevaba a cabo operaciones hostiles en apoyo de su refuerzo militar en el espacio aéreo de la provincia de Marib», afirmó en un comunicado.
- Estados Unidos ha elevado su aviso de viaje para Arabia Saudí al nivel 3, en medio de la escalada del conflicto entre el reino y Yemen. La página web de viajes internacionales del Departamento de Estado de EE. UU. advirtió de varios riesgos en el marco del aviso «reconsidere el viaje», entre los que se incluyen el conflicto armado, los ataques con misiles y drones procedentes de Irán y las amenazas de los huzíes en Yemen.
- El portavoz de las fuerzas de la coalición liderada por Arabia Saudí en Yemen afirmó que las Fuerzas Reales de Defensa Aérea saudíes han interceptado un dron lanzado por los huzíes al sur de La Meca. El responsable huzí Hezam al-Asad desmintió las acusaciones, señalando que «las afirmaciones sobre ataques contra La Meca son una mentira manida que ya se ha utilizado antes y que ya no engaña a nadie».
- El vicepresidente de EE. UU., JD Vance, ha declarado que Washington ha cumplido sus objetivos para la primera fase de la guerra contra Irán, y ha añadido que el conflicto entrará en una nueva fase en los próximos meses. «No podemos predecir el futuro, pero creo que el presidente tiene razón al afirmar que esta situación entrará en una fase muy diferente dentro de un par de meses», ha declarado al New York Post.
Al menos 50 niños entre las 100 personas atrapadas en un edificio derrumbado de la ciudad de Gaza
Hace 17 horas
Al menos 50 niños se encuentran entre las más de 100 personas palestinas que siguen atrapadas bajo un edificio derrumbado en la ciudad de Gaza, según informó Al Jazeera citando a un equipo de protección civil.
Hasta el momento, se han recuperado 11 cadáveres, mientras que otras 12 personas han sido rescatadas con vida.
Los huzíes de Yemen afirman haber derribado un caza F-15 saudí en Marib
Hace 17 horas
El portavoz huzí, Yahya Saree, afirmó que un caza F-15 saudí fue derribado sobre la provincia de Marib, en Yemen.
«Ante esta brutal agresión contra nuestro país y nuestro pueblo, las fuerzas armadas yemeníes —con la ayuda y la gracia de Dios— lograron derribar un caza F-15 saudí mientras este llevaba a cabo operaciones hostiles en apoyo de su refuerzo militar en el espacio aéreo de la provincia de Marib», afirmó en un comunicado.
«El derribo se logró mediante un misil tierra-aire de fabricación local», añadió Saree.
Hace 18 horas
Se han recuperado los cadáveres de al menos 11 palestinos tras el derrumbe de un edificio que albergaba a familias desplazadas al oeste de la ciudad de Gaza; decenas siguen desaparecidos.
El edificio, en el que vivían cerca de 70 personas, ya había sufrido daños por los bombardeos y ataques israelíes durante la guerra genocida contra Gaza.
Palestinos intentan rescatar a personas tras el derrumbe de un edificio residencial, que ya había sufrido daños previos a causa de un ataque israelí, en la ciudad de Gaza, el 16 de septiembre de 2026 (Mahmoud Issa/Reuters)
Un rescatador transporta el cadáver de un niño recuperado de entre los escombros de un edificio residencial derrumbado, en la ciudad de Gaza, el 16 de septiembre de 2026 (Mahmoud Issa/Reuters)
Las operaciones de búsqueda y rescate continúan tras el derrumbe de un edificio en la ciudad de Gaza, el 16 de septiembre de 2026 (Mahmoud Issa/Reuters)
Hace 18 horas
El Cuerpo de la Guardia Revolucionaria Islámica de Irán ha declarado que su avanzado sistema de defensa aérea ha interceptado y destruido un dron estadounidense MQ-9 sobre la isla de Qeshm.
EE. UU. advierte a sus ciudadanos que reconsideren viajar a Arabia Saudí
Hace 19 horas
EE. UU. ha elevado su aviso de viaje para Arabia Saudí al Nivel 3 en medio de la escalada del conflicto del reino con Yemen.
La página web de viajes internacionales del Departamento de Estado de EE. UU. advirtió de varios riesgos en el marco del aviso de «reconsiderar el viaje», entre los que se incluyen el conflicto armado, los ataques con misiles y drones desde Irán y las amenazas de los huzíes en Yemen.
Añadió que algunas zonas del país del Golfo presentan un riesgo elevado, con una advertencia de nivel 4 («no viajar») para el vecino Yemen.
Hace 20 horas
El artista Finneas y otros tres artistas teloneros abandonaron el martes la gira de Ed Sheeran, después de que el rapero estadounidense Macklemore fuera expulsado por sus comentarios a favor de Palestina en el escenario.
Finneas, los artistas irlandeses Aaron Rowe y Beoga, y el danés Lukas Graham publicaron sendos comunicados en los que anunciaban que abandonaban la «Loop Tour» de Sheeran en solidaridad con el rapero y el pueblo palestino.
«No se debe silenciar a los artistas cuando alzan la voz en defensa de los oprimidos», afirmó Finneas en un comunicado publicado en las redes sociales.
Su comunicado se produjo después de que el cantante irlandés Aaron Rowe publicara un comunicado en el que anunciaba que había decidido retirarse como telonero del cantante británico.
La banda irlandesa Beoga se hizo eco de un sentimiento similar en una publicación en las redes sociales, al anunciar su salida de la gira en respuesta a lo que denominaron «el silenciamiento de Macklemore por parte de los lobbies sionistas».
La banda pop danesa Lukas Graham también anunció su retirada de las actuaciones restantes.
https://www.middleeasteye.net/live-blog/live-blog-update/houthi-official-rejects-attack-mecca-lie
«Las afirmaciones sobre haber atacado La Meca son una mentira manida que ya se ha utilizado antes y que ya no engaña a nadie», escribió Hezam al-Asad en X.
Los tránsitos de buques por el estrecho de Ormuz se reducen a cuatro
Hace 20 horas
Los tránsitos de buques por el estrecho de Ormuz se han reducido a cuatro este martes, frente a los siete del día anterior y a la media de 18 de los últimos diez días, según datos preliminares de Kpler.
Según se informa, dos buques salían de la vía navegable y otros dos entraban.
¿Siguen surtiendo efecto las sanciones de EE. UU.?
Hace 23 horas
A finales de agosto, el secretario del Tesoro de EE. UU., Scott Bessent, anunció un «Día D económico» contra Irán que impondría sanciones a todas las entidades que mantuvieran relaciones comerciales con la República Islámica.
En el último episodio de «The Big Picture», la editora de Economía de The Times, Mehreen Khan, explicó por qué es poco probable que las nuevas medidas resulten eficaces y qué podría significar la guerra con Irán para el futuro de las sanciones.