DEL COMPAÑERO Y MIEMBRO DE ESPAI MARX, CARLOS VALMASEDA.
ÍNDICE
1. El Gran hermano inglés y francés.
2. Las tesis de Agorà sobre Palestina.
3. Farage, en la picota.
4. Evolución económica histórica del petróleo venezolano.
5. Historia del anacardo en Guinea-Bissau.
6. Teorías del desarrollo del Sur Global.
7. Nuevo libro de Fineschi.
8. Un régimen de catástrofe permanente.
9. Resumen de la guerra en Irán, 16 de julio.
1. El Gran hermano inglés y francés.
Tras la votación en el parlamento europeo para espiar nuestras conversaciones privadas, prosigue la deriva represiva de los gobiernos europeos. Un par de ejemplos de dos de los principales países, pero hemos visto lo mismo en Alemania, por ejemplo. Y en España nunca se ha derogado la ley mordaza, por ejemplo.
https://jonathancook.substack.com/p/britains-big-brother-state-is-already
El Estado «Gran Hermano» británico ya está aquí; simplemente aún no nos hemos dado cuenta
Mientras se incita a la ciudadanía a culpar a los inmigrantes, a los musulmanes, a la izquierda o a quienes «odian a Israel», el Estado británico se apresura a erigir un entramado de control para protegerse antes de que nos demos cuenta del engaño
16 de julio de 2026
NOTA PARA QUIENES LEAN ESTE ARTÍCULO POR CORREO ELECTRÓNICO: Es posible que su cliente de correo electrónico haya truncado este artículo. En tal caso, haga clic en el titular para acceder directamente al artículo completo de Substack.
¿Cuándo es posible afirmar que una sociedad ha pasado de la democracia liberal —por imperfecta que fuera su aplicación— a un régimen autoritario? ¿Existe un momento en el que resulte de repente evidente que se ha producido el cambio? ¿Anuncia el autoritarismo su llegada?
¿O se trata de un proceso que se desarrolla gradualmente, en el que las restricciones al poder ejecutivo se desmantelan poco a poco hasta que la marea ya no puede revertirse?
¿Es el giro hacia el autoritarismo algo que solo puede entenderse a posteriori, cuando ya se han perdido todas las oportunidades de detener el declive?
¿Y cómo admitimos ante nosotros mismos que nos han despojado de nuestras libertades más básicas y preciadas —de expresión, de reunión y de protesta— cuando ya no somos libres para expresarnos, reunirnos o protestar?
La amarga verdad es que el Reino Unido ya se encuentra muy avanzado en este camino. Y si usted no es consciente del terremoto que se ha estado produciendo, puede que sea porque —tal y como cabría esperar cuando el autoritarismo llama a la puerta— las primeras en ser silenciadas son precisamente las voces que dan la voz de alarma.
Los medios de comunicación, propiedad de multimillonarios y del Estado —las partes que, en una época de creciente descontento popular, más tienen que ganar con la acumulación de poder ejecutivo y el silenciamiento de la disidencia—, no tienen ningún motivo para arrojar luz sobre la oscuridad que se cierne sobre nosotros.
Un gobierno laborista de fachada, bajo el mandato del saliente Keir Starmer, ha realizado gran parte del trabajo preliminar para dar paso a este nuevo y ominoso clima político.
Fueron precisamente las credenciales de Starmer como abogado especializado en derechos humanos las que proporcionaron al Estado británico la coartada que necesitaba para lanzar un ataque sin precedentes contra las libertades por las que lucharon generaciones anteriores.
Hay pocos indicios de que sus sucesores —ya sea una nueva figura representativa del Partido Laborista partidario del genocidio o del Partido de la Reforma de Nigel Farage, que ataca a los inmigrantes— vayan a cambiar de rumbo.
La lógica que impulsa el deslizamiento de Gran Bretaña hacia el autoritarismo no la marcan solo los políticos, sino también una clase dirigente británica que necesita disimular su complicidad en genocidios y guerras ilegales en el extranjero, y encontrar chivos expiatorios fáciles —los inmigrantes— a los que culpar de sus fracasos en el ámbito nacional.
La labor de los principales partidos políticos, que dependen de donantes multimillonarios que también son propietarios de los medios de comunicación corporativos, consiste en reforzar estas narrativas.
El Estado de vigilancia
Fue la ministra del Interior de Starmer, Shabana Mahmood, quien, de forma imprudente, expresó con mayor claridad la visión que tiene el Estado británico de nuestro futuro.
En un discurso pronunciado en enero, expuso su ambición de aprovechar los nuevos avances en inteligencia artificial para crear un Estado de vigilancia al estilo del «Gran Hermano» —todopoderoso y que todo lo ve—, tal y como lo predijo George Orwell en su novela distópica 1984.
Mahmood llegó incluso a comparar este futuro con el «panóptico» —una referencia a la prisión perfecta del filósofo del siglo XVIII Jeremy Bentham—: una torre de vigilancia central (el Estado) rodeada por un círculo de celdas con ventanas desde las que los reclusos (la ciudadanía) serían visibles en todo momento.
Bentham comprendió que no se trataba únicamente de un control físico. Tal y como observó, la sensación de estar constantemente observado constituiría un «nuevo modo de obtener poder de una mente sobre otra». Los reclusos controlarían su propio comportamiento para evitar el castigo.
Según se informa, el sucesor de Starmer, Andy Burnham, está muy interesado en mantener a Mahmood como una figura clave en su Gobierno. Pero no se trata de un único ministro del Gobierno.
Mahmood es el síntoma de un malestar más profundo, no su causa. La arquitectura de los nuevos sistemas de control, así como la erosión de las libertades y las tradiciones culturales que las sustentaban, ya se encontraban muy avanzadas cuando fue nombrada para el Ministerio del Interior.
Quienquiera que ostente las riendas del poder en los próximos meses y años podrá explotar al máximo estos poderes ya existentes y, posteriormente, ampliarlos aún más.
Una vez que el espíritu del autoritarismo se afianza, resulta cada vez más difícil volver a meterlo en la caja. Solo una protesta masiva y concertada puede recordar al Estado dónde reside el poder supremo. Y es precisamente este tipo de protesta la que se está demonizando y criminalizando paso a paso.
Juicio político
Si es posible identificar un momento concreto en el que el nuevo autoritarismo salió de las sombras, fue hace unos quince años. Ese fue el momento en que el Estado lanzó su prolongada campaña contra Julian Assange para difamarlo y encarcelarlo.
El fundador de la plataforma de denuncia de irregularidades WikiLeaks había indignado a Estados Unidos y a su leal aliado británico al publicar detalles de crímenes de guerra en Afganistán e Irak que ambos querían mantener en secreto.
Probablemente no fue una coincidencia que, en aquel momento, Starmer fuera jefe del Servicio Fiscal de la Corona y realizara repetidos viajes para reunirse con los máximos responsables jurídicos de Washington. Contrariamente a los protocolos, sus funcionarios destruyeron las actas de esas conversaciones.
Nunca sabremos qué instrucciones recibió Starmer de Estados Unidos en relación con Assange. Sin embargo, una posible pista sobrevivió a la posterior —y sumamente irregular— destrucción, por parte del departamento de Starmer, de la correspondencia relacionada entre los fiscales del Reino Unido y de Suecia de aquella época.
Uno de los pocos correos electrónicos que se conservan resulta revelador. Muestra que Suecia estaba considerando archivar la investigación sobre Assange por falta de pruebas, mientras este se encontraba refugiado en la embajada de Ecuador en Londres, temeroso de lo que le deparaba el futuro.
El personal de Starmer, que se suponía que debía actuar como árbitro neutral entre Suecia y el equipo jurídico de Assange, dijo airadamente a los suecos: «¡¡¡No se atrevan a echarse atrás!!!»
En otro correo electrónico, el mismo funcionario de la Fiscalía del Reino Unido comunicó a sus homólogos suecos: «Por favor, no piensen que este caso se está tratando como una extradición más».
Más tarde, con la connivencia activa del Reino Unido y sus tribunales, Estados Unidos mostró sus verdaderas intenciones. Washington inició un proceso de extradición con el pretexto absurdo de que Assange había cometido «espionaje» al publicar detalles de sus crímenes de guerra.
Assange permaneció recluido en una prisión de alta seguridad en Londres durante años, a menudo sin poder reunirse con sus abogados, con su salud deteriorándose, acusado de un delito inventado y descaradamente político.
Se trató de un ataque aterrador y sin precedentes contra el derecho de los periodistas a publicar pruebas de las irregularidades cometidas por el Estado en interés público. Y, sin embargo, los medios de comunicación propiedad de multimillonarios apenas pudieron contener sus bostezos.
La realidad invertida
El abuso sufrido por Assange durante una década y el pisoteo de sus derechos legales reportaron un doble beneficio.
En primer lugar, sentó un precedente muy visible en el que se dio la vuelta al estado de derecho. Se invirtieron los papeles de víctima y agresor.
Assange, que había publicado pruebas irrefutables de crímenes de guerra cometidos por Estados Unidos y el Reino Unido, era quien se encontraba entre rejas. Los funcionarios británicos que aprobaron y encubrieron esos crímenes no solo eludieron la justicia, sino que además tuvieron vía libre para acosar y calumniar a Assange.
Este ha sido el hilo conductor desde entonces, a medida que el Estado británico ha intensificado sus restricciones a la libertad de expresión y de protesta, y la matanza de palestinos por parte de Israel ha servido a menudo como campo de pruebas para autorizar esta nueva represión.
En la segunda mitad de la década de 2010, Jeremy Corbyn —predecesor de Starmer al frente del Partido Laborista— se vio a sí mismo y a sus seguidores rotundamente difamados como «antisemitas».
¿Por qué? Porque intentaron llamar la atención sobre las acciones criminales de Israel —una advertencia de lo que estaba por venir, ya que Israel desató lo que expertos jurídicos, estudiosos del Holocausto, grupos de derechos humanos e investigadores de las Naciones Unidas han concluido unánimemente que es un genocidio en Gaza.
En una democracia que funcionara correctamente, quienes calumniaron a Corbyn y a otros críticos de Israel habrían quedado desacreditados de forma permanente.
En cambio, los responsables del Reino Unido —los mismos que colaboran en los crímenes actuales de Israel enviando armas al país, realizando vuelos de vigilancia para guiar las campañas de bombardeos israelíes contra la población civil de Gaza y ofreciendo cobertura diplomática— simplemente intensificaron la campaña de demonización.
Mientras millones de británicos salían a las calles, el Gobierno de Starmer —y el Estado británico que lo respalda— no solo los tildó de antisemitas, sino que reescribió radicalmente los códigos legales para tipificar como delito la oposición al genocidio de Israel.
El grupo de acción directa Palestine Action, que había estado actuando contra fábricas de armas israelíes que operaban en territorio británico, fue declarado ilegal como grupo «terrorista» equivalente a Al Qaeda y al Estado Islámico.
Llevar pancartas en protesta contra el genocidio, como hicieron miles de respetables ciudadanos británicos, pasó a considerarse «apoyo al terrorismo», lo que conlleva el riesgo de una pena de prisión de hasta 14 años.
La realidad se invirtió una vez más.
Gran Bretaña sigue apoyando activamente el terrorismo de Estado israelí.
Pero fueron precisamente quienes dieron la voz de alarma —quienes intentaban detener estos envíos, quienes se oponían a la connivencia británica con el terrorismo de Estado israelí o quienes, sencillamente, se sentían consternados por el menoscabo de los derechos fundamentales a la protesta— quienes fueron detenidos y acusados de terrorismo.
Mientras tanto, los documentos revelan que Elbit Systems sigue disfrutando de un acceso sin restricciones a los funcionarios del Gobierno británico.
«Noticias falsas»
En segundo lugar, al estigmatizar y aislar a Assange por publicar detalles de los crímenes de guerra de EE. UU. y el Reino Unido, el Estado británico pudo trazar su propia distinción falsa entre el «buen» y el «mal» periodismo —una distinción que los medios de comunicación propiedad de multimillonarios se apresuraron a adoptar con gran entusiasmo—.
Assange, cuya plataforma independiente WikiLeaks había puesto contra las cuerdas a Washington y Londres por cometer crímenes de guerra, había avergonzado en el proceso a los medios de comunicación del establishment por su falta de voluntad para hacer lo mismo.
Puso al descubierto hasta qué punto los periodistas corporativos, que dependen del acceso a los ricos y poderosos para obtener noticias, conspiran con las formas encubiertas e irresponsables en que el Estado ejerce el poder.
Los medios de comunicación no son guardianes; son perritos falderos que representan los intereses de la clase multimillonaria.
El Estado británico —y sus servicios de seguridad— dejaron claro que no tolerarían unos medios verdaderamente independientes o críticos que pudieran sacar a la luz sus hipocresías o hacerles rendir cuentas a ellos.
En respuesta, los medios de comunicación propiedad de multimillonarios no solo dejaron a Assange en la estacada. Se unieron al Gobierno en un coro de acusaciones según las cuales los medios independientes o bien difundían «noticias falsas» o bien actuaban como «agentes del Kremlin» que propagaban «desinformación».
Amplificaron la presión ejercida por los políticos sobre las plataformas de redes sociales —el nuevo juguete de los multimillonarios— para que endurecieran sus algoritmos con el fin de ocultar a los periodistas independientes y frenar a estos nuevos y peligrosos competidores en la batalla por la verdad.
Del mismo modo, los medios corporativos aplaudieron la decisión del Gobierno de prohibir Russia Today, el canal de noticias del Estado ruso. Rápidamente se hizo prácticamente imposible para el público británico conocer la versión rusa de los hechos en los medios de comunicación dominantes, a medida que el Reino Unido y los Estados europeos sentaban las bases para una confrontación permanente con Moscú.
La Unión Europea impuso una prohibición aún más draconiana —ratificada este mes por el Tribunal de Justicia de la UE— que tipifica como delito la difusión de cualquier información difundida por RT y otros medios prohibidos, incluso si se demuestra que es cierta. El objetivo de la ley es, supuestamente, «proteger el orden público y la seguridad».
En las últimas semanas, a dos destacados comentaristas estadounidenses, Cenk Uygur y Hasan Piker, se les ha denegado la entrada al Reino Unido por sus críticas a Israel. Uygur tenía previsto intervenir en un debate en la Universidad de Oxford.
La Ilustración al revés
En este nuevo clima autoritario, la verdad se define como aquello que el Estado quiere que sus ciudadanos sepan. Mientras tanto, la desinformación —la «propaganda rusa» o el «antisemitismo» — es aquello que esos mismos Estados insisten en que su ciudadanía no debe escuchar.
Se trata de una descarada inversión de 350 años de la Ilustración occidental, con su creencia declarada tanto en la primacía de la razón como en que las ideas deben someterse a prueba mediante el debate y el escrutinio crítico.
Ahora ya no importa lo que se diga, sino únicamente quién lo dice.
Y, como era de esperar, los medios de comunicación occidentales, propiedad de multimillonarios, han respaldado este nuevo régimen. Al fin y al cabo, su voz —que representa los intereses de los superricos— tiene garantizada la posibilidad de ser escuchada.
No es de extrañar, pues, que este mismo grupo mediático privilegiado haya seguido aceptando dócilmente su exclusión de Gaza por parte de Israel mientras se desarrolla el mayor crimen de la historia moderna —incluso ahora, en medio de un supuesto alto el fuego que Israel no deja de romper—.
Porque lo que importa es a quién se le permite hablar: a Israel, no a los palestinos de Gaza, independientemente de si lo que dice Israel es cierto o, como invariablemente resulta ser el caso, una mentira.
En consonancia con este precepto, los medios de comunicación propiedad de multimillonarios apenas han emitido un murmullo mientras Israel ha masacrado a periodistas de Gaza en cantidades sin precedentes —matando a más de ellos que en las dos guerras mundiales, Vietnam, las guerras de Yugoslavia y Afganistán juntos—.
Las vidas de los periodistas palestinos —al igual que la labor informativa que han tenido que realizar en solitario bajo el bombardeo israelí— no cuentan para nada en los medios occidentales debido a quiénes son.
El genocidio —ese «qué»— ha sido borrado como delito porque somos nosotros —Occidente— quienes estamos ayudando a llevarlo a cabo.
El Comité para la Protección de los Periodistas, que al parecer se enfrenta a una reacción política y por parte de sus donantes, eliminó el año pasado su Índice Global de Impunidad anual —que medía en qué lugares se asesina a periodistas con impunidad— después de que quedara claro que Israel encabezaría la clasificación.
Ahora se acusa a ese mismo comité de ceder ante estas presiones al plantear dudas sobre quién puede considerarse periodista en Gaza —dudas que servirán para envalentonar a Israel, que afirma que los periodistas palestinos, de hecho todos los palestinos, son terroristas encubiertos.
El «quién» debe reescribirse porque el «qué» no puede negarse.
Lo mismo está ocurriendo en el Reino Unido, donde periodistas británicos independientes han sido detenidos en el aeropuerto o han sufrido redadas en sus domicilios al amanecer por parte de la policía antiterrorista por «pensamientos incorrectos» sobre el genocidio de Gaza y la complicidad británica en el mismo. También ellos se enfrentan a hasta 14 años de cárcel.
Esto ha enviado un mensaje escalofriante a otros periodistas —aquellos que carecen de la protección de un mecenas multimillonario o del Estado— sobre lo que se puede decir.
Autoritarismo creciente
Nada de esto se limita, ni se limitará, a Gaza. El vuelco de los valores de la Ilustración, como ya debería quedar claro a estas alturas, forma parte de un proyecto político mucho más amplio destinado a normalizar y afianzar este autoritarismo creciente.
La proscripción de Palestine Action y de la exhibición de pancartas ha allanado el camino para que el Estado británico califique a cualquier opositor —que cuestione sus infracciones de la ley o impugne su derecho a dictar la verdad— como delincuente o simpatizante del terrorismo. Se ha sentado un precedente, ahora ratificado por los tribunales del Reino Unido, que será difícil de revertir.
El Estado dispone de numerosas herramientas, algunas de las cuales ya está empleando, una vez más sin que los «organismos de control» de los medios de comunicación, propiedad de multimillonarios, protesten.
Una de ellas, especialmente poderosa, es la «exclusión bancaria»: obligar a personas o grupos que perturban la narrativa de la autoridad moral y jurídica de los Estados occidentales a salir del sistema financiero, empujándolos a una especie de aislamiento que les hace prácticamente imposible desenvolverse en el mundo occidental moderno.
Cabe destacar, una vez más, que Assange y WikiLeaks fueron una de las primeras víctimas del uso de la exclusión bancaria como arma política. Washington impuso sanciones a finales de 2010, poco después de que WikiLeaks sacara a la luz los crímenes de guerra de EE. UU. y el Reino Unido en Afganistán e Irak, cortando así casi todos sus ingresos procedentes de donantes.
Las sanciones —lo que algunos describen como una «pena de muerte financiera»— ya se han impuesto a varios jueces y miembros del personal de la Corte Penal Internacional por la emisión de una orden de detención contra el primer ministro israelí, Benjamin Netanyahu, por cometer crímenes contra la humanidad en Gaza.
La experta jurídica de la ONU Francesca Albanese, a la vanguardia a la hora de poner de relieve la complicidad occidental en el genocidio de Israel, también ha sido excluida del sistema bancario.
En el Reino Unido, las organizaciones benéficas palestinas y de gestión islámica se enfrentan desde hace tiempo a duras restricciones en su capacidad para operar financieramente, normalmente con el pretexto de que podrían estar desviando donaciones a grupos proscritos.
Pero esto se ha extendido gradualmente a las principales organizaciones de solidaridad con Palestina y a particulares afectados por la prohibición impuesta a Palestine Action.
En un giro aún más inquietante, aunque previsible, Lloyds Bank ha retirado la cuenta bancaria a The Canary, una publicación de izquierdas cuyas críticas a la captura del Partido Laborista por parte de las grandes empresas han sido durante mucho tiempo una espina clavada para la burocracia del partido. The Canary ya no puede pagar a su personal, y su actividad periodística pende de un hilo.
Se trata del mismo Canary que el proyecto «Labour Together», liderado por Morgan McSweeney —quien impulsó a Starmer al poder en nombre de la derecha laborista, favorable a los multimillonarios y partidaria del genocidio—, identificó desde el principio como una amenaza. Según se informa, su lema era: «Destruyamos a The Canary o The Canary nos destruirá a nosotros».
Tal y como expone el periodista de investigación Paul Holden en su libro The Fraud, que documenta las operaciones encubiertas e ilegales de «Labour Together», McSweeney estuvo a punto de destruir a «The Canary». Creó un grupo ficticio, Stop Funding Fake News, que presionó a los anunciantes para que boicotearan la publicación.
Labour Together, bajo el mando del sucesor de McSweeney, Josh Simons, lanzaría posteriormente una campaña de calumnias contra Holden y lo denunciaría ante los servicios de seguridad británicos como un supuesto agente del Kremlin.
Como una moneda falsa que siempre vuelve a aparecer, Simons ha vuelto a dar señales de vida, esta vez cediendo su escaño de Makerfield para que Andy Burnham pudiera regresar a Westminster. Simons es ahora uno de los asesores políticos de Burnham.
Represalias políticas
Este ataque sistemático al derecho a examinar las acciones del Estado británico se ha extendido también a la profesión jurídica.
El mes pasado, Dan Kovalik, un respetado abogado y profesor estadounidense especializado en derechos humanos, fue detenido en el aeropuerto de Liverpool por la policía antiterrorista e interrogado por sus críticas a la política exterior occidental en Gaza e Irán.
Fahad Ansari, un abogado británico especializado en derechos humanos, fue detenido por la policía el año pasado a su regreso al Reino Unido tras unas vacaciones familiares en Irlanda, en virtud del anexo 7 de la draconiana Ley contra el Terrorismo de 2000.
A ambos hombres se les incautaron sus dispositivos electrónicos, a pesar de las protestas en las que se alegaba que ello era ilegal y violaba el secreto profesional entre abogado y cliente.
La detención de Ansari parece ser un acto flagrante de represalia política e intimidación. Había presentado alegaciones jurídicas en las que impugnaba una decisión del Ministerio del Interior de 2021 de ampliar la proscripción de Hamás a su ala política. Hamás nunca ha lanzado una operación militar en Gran Bretaña.
Para la presentación, Ansari había reunido a un grupo de expertos para argumentar que la proscripción ampliada —deseada desde hace tiempo por Israel— estaba teniendo un profundo efecto disuasorio sobre la labor de abogados, académicos, grupos de derechos humanos y periodistas a la hora de documentar y debatir los crímenes israelíes en Gaza.
Cinco expertos jurídicos de la ONU escribieron para protestar por la vulneración de los derechos de Ansari como abogado, advirtiendo de que «tales medidas amenazan con criminalizar, estigmatizar y tener efectos disuasorios contra los abogados y las asociaciones jurídicas que llevan a cabo una labor legítima en materia de seguridad nacional y lucha contra el terrorismo».
Ese parece ser precisamente el objetivo. Acosar a los abogados es una característica, y no un error, del nuevo autoritarismo británico.
Una víctima aún más visible de este nuevo ataque contra la profesión jurídica es el muy respetado abogado Rajiv Menon.
Ha trabajado en algunos de los casos de derechos humanos más importantes de la época moderna, denunciando los fallos y los abusos de poder por parte del Estado en relación con el asesinato del adolescente negro Stephen Lawrence, la muerte de casi 100 aficionados al fútbol del Liverpool en Hillsborough y las 72 víctimas del incendio de la Torre Grenfell.
Actualmente se enfrenta a un proceso por desacato al tribunal tras pronunciar un alegato final en enero que convenció al jurado de no declarar culpables a seis acusados de Palestine Action de ninguno de los cargos presentados por el Estado británico contra ellos. En 2024, los seis habían llevado a cabo una acción contra una fábrica de Elbit.
Se cree que es la primera vez que se procesa a un abogado por desacato al tribunal a raíz de un alegato final. Garden Court Chambers, donde Menon ha ejercido durante tres décadas, afirmó que el proceso había «causado conmoción en la profesión jurídica».
Advirtió de un grave efecto disuasorio sobre los abogados, que podrían mostrarse más reacios a presentar una defensa firme, especialmente en juicios con carga política, por temor a represalias.
Todo esto debe considerarse en el contexto de las medidas igualmente sin precedentes del Gobierno para socavar el principio jurídico fundamental del derecho a un juicio con jurado.
Los Estados autoritarios no admiten restricciones significativas a su capacidad para imponer su voluntad. Los abogados y los jurados de mentalidad independiente constituyen precisamente ese freno.
Criminalización de la protesta
Pero quizás el ataque más sostenido por parte del Estado británico se haya dirigido contra los derechos de protesta y de reunión, lo que hace cada vez más peligroso expresar una opinión en el espacio público.
Desde que unos dos millones de personas salieron a las calles para oponerse a la invasión ilegal de Irak por parte de Gran Bretaña en 2003, se han buscado nuevas formas de restringir la capacidad de los ciudadanos de a pie para alzar la voz contra el abuso del poder gubernamental y estatal.
La legislación reciente permite a la policía prohibir las protestas por ser «demasiado ruidosas» o por causar «grave malestar». El concepto de «perturbación» se ha redefinido para incluir ahora cualquier obstáculo a la actividad cotidiana. Las protestas pueden prohibirse si tienen un impacto «acumulativo».
Todas estas son características inherentes a la protesta. Las manifestaciones masivas contra el ataque ilegal de Gran Bretaña a Irak fueron ruidosas, perturbadoras y repetidas —al igual que lo han sido las marchas contra la connivencia de Gran Bretaña con el genocidio de Israel en Gaza—.
Al juzgar la legalidad de las protestas según estos criterios selectivos y en gran medida subjetivos, el Estado ha otorgado a la policía un amplio margen de maniobra para decidir qué protestas deben tipificarse como delito y cuáles deben permitirse. No es de extrañar, pues, que la policía esté centrando actualmente sus esfuerzos en las marchas contra el genocidio, que ponen de relieve la connivencia británica con los crímenes de Israel.
También se está implantando la tecnología de reconocimiento facial —pionera en Israel contra los palestinos—, lo que normaliza el Estado panóptico tan apreciado por Mahmood.
¿A dónde conduce todo esto? La respuesta es a una nueva ley que el ministro del Interior ha hecho aprobar a toda prisa en el Parlamento.
La Ley de Seguridad Nacional (Amenazas al Estado) otorga al Estado poderes sin precedentes para proscribir grupos, tal y como hizo con Palestine Action, pero ahora sin necesidad de alegar que se dispone de pruebas de una amenaza terrorista.
El ministro del Interior puede realizar dicha designación de forma unilateral, sin ningún tipo de supervisión parlamentaria, simplemente porque afirme que el grupo es un actor estatal extranjero «hostil» que supone una amenaza para la seguridad nacional o la seguridad pública.
Mahmood ya lo ha hecho con el Cuerpo de la Guardia Revolucionaria Islámica de Irán (IRGC), que es, en la práctica, el ejército de Irán.
Además, cualquier persona que colabore con un grupo proscrito o reciba un «beneficio material» —cuyo concepto se define de tal forma que incluye la «información»— de dicho grupo puede ser condenada a hasta 14 años de prisión. Esto incluye expresar apoyo al grupo o compartir información que este haya facilitado.
El mero hecho de organizar un acto en el que alguien exprese su apoyo al grupo podría dar lugar a un proceso judicial, al igual que publicar algo en las redes sociales que el Estado británico considere un «argumento» de un Estado extranjero hostil —independientemente de que la información sea cierta o no—.
Prohibición de la búsqueda de la verdad
Una vez más, se trata de un ataque a los valores más fundamentales de la Ilustración.
En la Ley de Seguridad Nacional, lo único que importa es quién transmite la información, no cuál es dicha información ni si es veraz. No existe ninguna defensa basada en el interés público, como la denuncia de actos delictivos cometidos por el Estado británico o sus aliados.
No hay exenciones para periodistas, abogados, académicos ni grupos de derechos humanos. Ellos les resultará imposible desempeñar la parte más esencial de su trabajo: recabar información, contrastar las afirmaciones de una parte con las de la otra y permitir que el público determine la verdad.
Suponiendo que se declare a Hamás como actor extranjero hostil —lo cual parece prácticamente seguro—, a los periodistas se les prohibirá recabar datos sobre las víctimas palestinas del Ministerio de Sanidad de Gaza o hablar con los médicos de allí. ¿Por qué? Porque el Gobierno de Hamás dirige el Ministerio de Sanidad y los hospitales.
Peor aún, resultaría imposible que los periodistas visitaran Gaza para investigar los crímenes israelíes —algo que hará las delicias de Israel—, ya que dicha visita tendría que organizarse a través del Gobierno de Hamás. Hacerlo supondría arriesgarse a cumplir 14 años de cárcel.
Lo mismo ocurrirá con la cobertura informativa desde Irán o Rusia, si así lo decide el ministro del Interior.
La única excepción aparente será para los periodistas que obtengan la autorización previa del Gobierno británico.
Esto debería garantizar que solo los periodistas más dóciles y ávidos de acceso, pertenecientes a medios de comunicación estatales o propiedad de multimillonarios, puedan relacionarse con actores extranjeros «hostiles» —de formas que el Estado británico pueda estar seguro de que representarán mejor sus intereses—.
En virtud de esta nueva ley, la búsqueda de la verdad, y potencialmente la verdad misma, quedará tipificada como delito.
Dentro del panóptico
La Ley de Seguridad Nacional sistematiza todas las demás medidas que hemos señalado anteriormente. Otorga al Estado carta blanca para criminalizar a cualquiera que examine o cuestione su autoridad moral o jurídica.
¿Quién debería estar indignado ante este monstruoso ataque legislativo contra el derecho a buscar la verdad, a exigir responsabilidades al Estado y a actuar como guardián frente al abuso de poder?
Si los medios de comunicación propiedad de multimillonarios hicieran algo de lo anterior, los medios de información estarían liderando la resistencia. Sin embargo, en su mayoría guardan silencio, porque no hacen nada de eso.
Serán los periodistas independientes, los comentaristas, los abogados y los activistas de derechos humanos quienes serán eliminados uno a uno, enviando así un mensaje al resto de la población para que mantengan un perfil bajo.
Privado de información veraz y de un escrutinio crítico de las acciones del Estado británico, se espera que el público se vuelva más ignorante, más dócil y más pasivo a medida que se le van privando progresivamente de sus derechos.
A medida que se intensifica la crisis climática, que se aceleran las guerras por los recursos y que la austeridad en el país se hace más aguda, se señalará con el dedo no a los verdaderos culpables —los superricos, sus medios de comunicación y el Estado cautivo—, sino a las víctimas anteriores de Occidente: quienes huyen de las guerras que nosotros iniciamos, de un clima cada vez más inestable provocado por nuestro consumo desmesurado y de la escasez de recursos tras siglos de expolio colonial.
Mientras se nos anima a culpar a «los inmigrantes», o a «los musulmanes», o a «la izquierda», o a «quienes odian a Israel», el Estado se apresura a erigir un andamiaje de control para protegerse antes de que nos demos cuenta del engaño.
El tiempo se agota en todos los frentes. La falta de urgencia a la hora de abordar estas crisis no se debe a que las crisis no existan, sino a que nuestra pasividad ha sido orquestada. La verdad es que ya nos encontramos en el Panóptico, y nuestras mentes ya están profundamente moldeadas para la obediencia.
_________________________________
https://www.rt.com/news/643129-france-internal-interference-orwell/
Francia está construyendo un Estado orwelliano a la vista de todos
Europa tiene talento, uno muy concreto: una distopía político-administrativa. Y Francia vuelve a ir a la cabeza
Publicado el 16 de julio de 2026
Por Matthieu Buge, quien ha trabajado sobre Rusia para la revista *l’Histoire*, la revista cinematográfica rusa *Séance* y como columnista para *Le Courrier de Russie*. Es autor del libro *Le Cauchemar russe* («La pesadilla rusa»)
En primer lugar, un poco de historia reciente. En 2015, tras el golpe de Estado de Maidan en Kiev y el inicio del enfrentamiento entre Rusia y Occidente, la UE creó el Grupo de Trabajo East StratCom para combatir las campañas de desinformación extranjeras supuestamente orquestadas por Rusia.
Esta agencia forma parte del Servicio Europeo de Acción Exterior y su objetivo es combatir las actividades rusas y promover las de la UE en países del Este como Azerbaiyán, Georgia, Armenia, Bielorrusia, etc. No se trata de un doble rasero, sino de una guerra básica por la influencia. Hasta aquí, nada sorprendente.
Siguiendo este ejemplo, en 2021, las autoridades francesas crearon VIGINUM, el Servicio de Vigilancia y Protección contra la Interferencia Digital Extranjera, una agencia nacional que actúa como organismo de control de la interferencia extranjera en las elecciones —por cierto, meses antes de la reelección de Macron tras su desastroso primer mandato—. Ya sabe, solo para asegurarse de que las «dictaduras» y las «democracias iliberales» no se entrometan en el proceso democrático.
Eso ya era bastante ridículo, pero Francia va más allá.
Argumentando que nunca antes en la historia la gente había tenido acceso a tanta información, la Comisión de Cultura del Senado puso en marcha una misión sobre las «zonas grises de la información en el espacio digital». El informe, presentado en julio de 2026, formula 56 recomendaciones y describe un panorama mediático profundamente transformado por las plataformas digitales (como Facebook, YouTube, TikTok, etc.), los creadores de contenidos y la inteligencia artificial. A los ponentes les preocupa que los algoritmos no sean herramientas neutrales y contribuyan a amplificar contenidos sensacionalistas, polarizadores y engañosos.
Al reflexionar sobre cómo adaptarse a la evolución del panorama mediático, sugieren establecer ayudas económicas para los creadores de contenidos informativos «que cumplan criterios de calidad editorial» (es decir, que combatan el discurso del odio, protejan a los menores, respeten la dignidad humana, etcétera —los pretextos habituales—). Ayudas económicas con condiciones —en otras palabras, una correa—. De hecho, Internet y la IA han cambiado para siempre el mundo de la información y toda la estructura del sector debe remodelarse —o se remodelará por sí misma de forma dialéctica—. Pero para las autoridades políticas, la cuestión va mucho más allá del futuro de los medios de comunicación tradicionales: tiene un impacto directo en… una vez más (suspiro)… el «funcionamiento democrático».
La principal advertencia del informe se refiere a las campañas electorales de 2027. Teniendo en cuenta que Francia ya cuenta con VIGINUM para detectar injerencias extranjeras, se preguntan: «¿Estamos protegidos frente a todo riesgo de injerencia interna? Nuestra respuesta a esta pregunta es claramente no. Somos vulnerables, y es una realidad», afirman los ponentes.
Así pues, ahora, tras la amenaza externa, temen que pueda existir una amenaza desde dentro. ¿Qué amenaza? En teoría, Macron no puede ser reelegido en 2027, pero ya ha colocado a colaboradores cercanos en las estructuras político-administrativas del Estado francés. No hay nada que temer. «¿Qué ocurriría si una figura destacada, una corriente de pensamiento o un partido político con importantes recursos financieros decidiera utilizarlos para impulsar una agenda política y emplear las redes sociales como arma?», se preguntan los senadores.
Para hacer frente a esta amenaza, recomiendan la creación de un «observatorio independiente sobre la desinformación» antes de las próximas elecciones presidenciales.
Así pues, el régimen de Macron tiene un nuevo y retorcido concepto orwelliano: la «injerencia interna» en los propios asuntos nacionales. Y un observatorio «independiente» tendrá que comprobar si los ciudadanos franceses piensan correctamente, sobre todo antes de que se organicen políticamente. No existe tal cosa como un observatorio independiente. Jamás. Ni siquiera las protestas de los Chalecos Amarillos —aunque no estuvieran en absoluto organizadas políticamente— serían posibles en este contexto. La libertad de expresión de la que el Gobierno francés se jacta constantemente es un mito.
Para ser sincero, con todas esas leyes que destruyen la libertad, los órganos de censura y los verificadores de datos, y conociendo a personas que han tenido que huir de Francia para evitar la cárcel por sus opiniones, pensaba que esto ya era así. Pero ahora, al parecer, se trata de una orientación política oficial. Los senadores han afirmado que pronto se redactará un proyecto de ley. Bienvenidos a una democracia en la que se supone que debe participar políticamente porque es, como dicen, un deber, pero en la que una comisión le dirá si puede hablar o no —o si será acosado económicamente mediante interminables demandas judiciales, o enviado a prisión—. ¿Quién sabe?
Solo cabe sacar una conclusión: durante décadas, las élites europeas han gestionado tan mal a su pueblo que, al final, este solo podía sentirse amenazado. Y, de hecho, las bestias amenazadas sí que muestran una agresividad defensiva.
2. Las tesis de Agorà sobre Palestina.
Zhok, que forma parte, ha empezado a publicar en sus redes las tesis de la nueva asociación de izquierdas italiana Agorà. La primera es sobre Palestina. Si os interesa, os puedo ir pasando el resto.
A partir de hoy, Agorà comienza la publicación de «Tesis» sobre los principales temas de nuestra época, respecto a los cuales pretendemos exponer con claridad nuestras posiciones. La primera es la cuestión palestina. Le seguirán: la guerra entre Rusia y Ucrania; la vivienda; los salarios y el empleo; la inmigración; la defensa y el gasto militar; las pensiones; la soberanía política; la Unión Europea; la OTAN; el euro; la sanidad; la educación; la cuestión del sur; la cuestión del norte; la industria y la desindustrialización; la centralización/descentralización; los BRICS; la RAI; el sector editorial y la prensa; el territorio (problemas hidrogeológicos y vulcanológicos); el patrimonio cultural; el medio ambiente; la agricultura; China; la ONU.
LAS TESIS DE AGORÀ
1. Sobre la cuestión palestina
• Los antecedentes históricos
La cuestión israelo-palestina, desde el inicio del proceso de ocupación sionista hasta la actualidad, se presenta en perfecta continuidad con la gran era del colonialismo de finales del siglo XIX. Aunque el motivo que dio lugar al nacimiento del Estado de Israel fue la persecución antisemita impulsada por la Alemania nazi, desde el principio el carácter del asentamiento judío en Palestina presentó los rasgos de un proceso típicamente colonial de imposición forzosa de formas de dominación occidentales en una región estratégica para los intereses del capitalismo anglosajón —primero británicos (Pacto Sykes-Picot de 1916 y Declaración Balfour de 1917) y, posteriormente, estadounidenses. Durante mucho tiempo se ha querido interpretar este movimiento únicamente como un avance tecnológico, económico e institucional («la única democracia de Oriente Medio»), omitiendo del panorama los rasgos de imposición de un modelo económico, institucional e incluso teológico de naturaleza imperialista. Exactamente igual que en el colonialismo clásico, Occidente presentó el establecimiento del Estado judío en tierras de Palestina como la llegada de un factor progresista, que asumía la carga de la civilización («white men’s burden»).
A pesar de que el nacimiento del Estado de Israel, fruto de una convergencia momentánea entre EE. UU. y la URSS en la Resolución 181 de la ONU de 1947, hubiera creado una herida duradera, durante mucho tiempo, al menos hasta el año 2000, la posibilidad, en principio, de crear formas de convivencia civil había parecido realista y aceptable; esta se encarnaba en la fórmula «Dos pueblos, dos Estados». Sin embargo, con el recrudecimiento de la opresión y la segregación del pueblo palestino, y la radicalización del enfoque internacional de Estados Unidos tras el 11 de septiembre de 2001, cualquier posible espíritu conciliador por parte de los gobiernos israelíes fue disminuyendo hasta desaparecer por completo. La opción «Dos pueblos, dos Estados» ha quedado obsoleta. Desde 2007, Gaza se ha convertido, en palabras de Ilan Pappé, en la «prisión más grande del mundo». En 2018, la Knesset transformó oficialmente a Israel en un Estado étnico-confesional de los judíos, condenando a la población autóctona de origen árabe a la marginación y la exclusión y, en última instancia, al exterminio. Desde hace ya un cuarto de siglo, la población palestina ha estado sometida a un régimen ferozmente coercitivo, con detenciones y encarcelamientos arbitrarios, vejaciones, torturas, incursiones vandálicas de los colonos, restricciones drásticas de toda actividad económica, etc. Es en este contexto en el que el mundo ha sido testigo de la última fase de este proceso, que ha experimentado una dramática aceleración tras el 7 de octubre de 2023 y que, al margen de la verdad aún dudosa sobre el desarrollo de los hechos, ha adquirido rasgos claramente genocidas.
• El significado universal del conflicto israelo-palestino
La cuestión palestina constituye un punto crucial para el destino de Occidente y del mundo multipolar. Lo es tanto en el plano ético-jurídico como en el de la política internacional, basándose en el hecho de que Israel es la proyección —el verdadero brazo armado y ejecutor material— del proyecto imperialista de dominio y saqueo que los Estados Unidos de América siguen perpetrando en la encrucijada esencial del continente euro-afro-asiático.
Así se explica, en el plano ético-jurídico, la connivencia occidental con el proceso genocida impulsado por Israel, con una sucesión ininterrumpida y retransmitida a nivel mundial de crímenes de guerra, que ha comprometido de manera irreparable la credibilidad moral del mundo occidental, sacando a la luz su hipocresía, su instrumentalización y su doble rasero. La máscara del mandante occidental, verdadero amo de Israel, se ha hecho añicos: tras haber defendido durante al menos un cuarto de siglo el derecho a la injerencia política y militar en nombre de la defensa de los «derechos humanos», en los últimos dos años y medio Occidente ha demostrado de manera flagrante y definitiva que esas pretensiones no eran más que excusas descaradas, justificaciones engañosas de operaciones brutales de carácter neocolonial y de intervenciones de oportunismo geopolítico.
Lo que, por tanto, parece una «simple» connivencia es, más bien, la actitud del «instigador» del crimen, que se escuda tras la ferocidad del autor material.
En el ámbito de la política internacional, el respaldo otorgado por casi todos los países occidentales al Gobierno israelí ha profundizado la brecha entre el llamado mundo occidental (la UE y gran parte de la Commonwealth) y el resto del mundo. La toma de posiciones en la línea divisoria entre Israel y Palestina ha consolidado la brecha entre Occidente y la mejor parte del «resto del mundo», en particular aquella que, en torno a China, intenta coalizarse.
El surgimiento de este conflicto, latente pero cada vez más evidente, entre Occidente y los BRICS (Rusia, Irán y China, en particular) también ha comenzado a mostrar su faceta represiva dentro de los propios países occidentales, donde hemos sido testigos de durísimas represiones de manifestaciones filopalestinas en Inglaterra y Alemania, así como de intentos insistentes de criminalizar las críticas a Israel, equiparando el antisionismo con el antisemitismo y tachando, por tanto, de racismo una postura política.
En este contexto, se comprende que la cuestión israelo-palestina no es hoy en día únicamente una gravísima cuestión moral, definida por lo inaceptable que resulta un exterminio de palestinos que se prolonga desde hace años a manos de un ejército regular. Se trata también del hecho de que nuestro país —y, en general, los países occidentales— mantienen con Israel relaciones de cooperación concreta (social, económica, militar, etc.) que están contribuyendo a socavar aún más y de forma profunda nuestras libertades constitucionales más elementales, ya que de Israel importamos —entre otras cosas— los dispositivos militares más sofisticados e inquietantes de la «guerra contra el pueblo», de la que Israel es campeón mundial. En esta cuestión también está en juego nuestro futuro, la capacidad de conservar las libertades fundamentales y nuestra autonomía frente a un bloque de poder israelo-estadounidense que condiciona todos los centros neurálgicos de la política italiana y europea.
• Nuestras tesis
Como movimiento político, pretendemos, por lo tanto, defender con firmeza las siguientes tesis.
1) Condena internacional de la política de Israel
La primera prioridad es poner fin a la violencia desmesurada que se está produciendo, es decir, al intento de borrar del mapa al pueblo palestino de Cisjordania y de la Franja de Gaza. Desde este punto de vista, es necesario, ante todo, apoyar la resistencia legítima y heroica del pueblo palestino y de sus escasos aliados en la zona frente al agresor sionista y occidental. El movimiento que se ha levantado en Italia y en Europa para expresar esta solidaridad ha constituido un ejemplo concreto, aunque interrumpido prematuramente, de solidaridad activa y eficaz con la causa del pueblo palestino. Otro instrumento puede consistir en manifestar formas de apoyo a la causa promovida en 2023 por Sudáfrica ante la Corte Internacional de Justicia de La Haya, y respaldada por Colombia, España, Irlanda, Turquía, Bolivia, México y otros países, con el apoyo político externo de China.
2) Una fuerza de interposición
En segundo lugar, es necesario promover la creación de una fuerza multinacional de intervención para detener a Israel, integrada, ante todo, por fuerzas de la región y del Sur global comprometidas en formas de resistencia contra el imperialismo occidental. Dicha iniciativa debería desarrollarse mediante instrumentos diplomáticos y, al mismo tiempo, cuando así lo prevea el Derecho internacional, mediante instrumentos de protección e intervención militar, aunque por el momento resulte difícil ponerlos en práctica en el seno de la ONU debido al funcionamiento del Consejo de Seguridad.
3) Más allá del reconocimiento del Estado de Palestina
Aunque se trate de un acto meramente formal, carente de consecuencias inmediatas, Italia debería haberse liberado (en su momento, cuando la medida aún pudiera haber generado efectos positivos, aunque esencialmente simbólicos) de la embarazosa posición de formar parte de esa minoría de países a nivel mundial que no habían reconocido el Estado de Palestina. De los 193 países representados en la ONU, 157 reconocen a Palestina y solo 36 no lo hacen, entre los que destacan EE. UU., Alemania, Japón, Corea del Sur e Italia. Esta postura, sin embargo, ha quedado ya superada por la historia. Hoy en día, ante la enormidad de la situación provocada por el genocidio (aún en curso) de los palestinos, es necesario imaginar una nueva fase constituyente que, al eliminar las instituciones sionistas —expresiones del colonialismo occidental—, promueva la constitución de una nueva entidad laica, unitaria y capaz de fomentar la paz en toda la macrorregión.
4) Exigencia del cumplimiento de las resoluciones de la ONU
Para alcanzar este objetivo a medio plazo, parece necesario, a corto plazo, lograr que se respeten: la resolución 194 de la ONU (1948), que establece el derecho al retorno de los refugiados palestinos a sus hogares y la indemnización por los bienes perdidos; la Resolución 242 (1967), que exige la retirada de Israel de todos los territorios ocupados durante la Guerra de los Seis Días; la Resolución 478 (1980), que condena la ley israelí que declara a Jerusalén capital única de Israel; y la Resolución 2334 (2016), que reitera el carácter ilegal de los asentamientos israelíes en los territorios palestinos.
5) Interrupción de las relaciones de cooperación con Israel
Italia debe interrumpir las relaciones de cooperación económica, militar y de seguridad con Israel, un país que ya ha demostrado la máxima falta de escrúpulos a la hora de utilizar todos los medios a su alcance para defender sus propios intereses. Lejos de ser un aliado fiable, Israel utiliza todas las palancas a su alcance para condicionar la conducta de otros Estados, para forzarles la mano y para ejercer formas de chantaje y presión con el fin de alcanzar sus propios objetivos, a menudo inconfesables. Cualquier colaboración con Israel es una expresión de la condición de subordinación de Italia respecto a Estados Unidos, lo que expone nuestro territorio y a nuestra población a riesgos para la seguridad y desvirtúa el papel de promotor del diálogo entre Oriente y Occidente, Norte y Sur, que Italia podría y debería desempeñar por razones históricas, culturales y geográficas.
3. Farage, en la picota.
Una vez ha cumplido su propósito, parece que se da a Farage por amortizado, según Craig Murray en su última entrada.
https://www.craigmurray.org.uk/archives/2026/07/the-ditching-of-nigel-farage/
El abandono de Nigel Farage
Nigel Farage es el político británico más influyente del siglo XXI. Sin duda, una figura histórica más importante que cualquiera de los últimos ocho primeros ministros. Tony Blair es su único rival real.
Sin Farage, el Reino Unido nunca habría abandonado la Unión Europea. El papel de Farage a la hora de situar el tema en lo más alto de la agenda política y de ejercer presión electoral sobre el Partido Conservador —presión que Cameron intentó mitigar mediante un referéndum— fue indispensable.
Posteriormente, Farage ha desempeñado un papel fundamental a la hora de situar el racismo en el centro de la política electoral británica. Farage ha sido clave para redirigir las frustraciones de la gente corriente ante veinte años de deterioro del nivel de vida, mientras la riqueza se concentra en un grado increíble en manos de la clase multimillonaria. El hecho de que la culpa de esto se haya echado sobre los desdichados inmigrantes, en lugar de sobre quienes saquean la economía, se debe en gran medida a Farage. Él, más que nadie, ha conseguido que las elecciones del Reino Unido giren en torno a quién puede prometer las medidas más espeluznantes contra los inmigrantes.
Al hacerlo, Farage pareció haber hecho añicos el sistema bipartidista del Reino Unido. Sin duda, provocó el mayor cambio en el dominio laborista y conservador desde 1921. Fue exclusivamente gracias a que Farage dividió el voto de la derecha que Starmer pudo obtener una abrumadora mayoría parlamentaria con tan solo el 32 % de los votos emitidos, en el marco del atroz sistema electoral del Reino Unido. Reform tuvo el mismo efecto en las recientes elecciones al Parlamento escocés, lo que permitió al SNP ganar 57 de los 73 escaños de circunscripción a pesar de una caída del 10 % en sus votos.
Incluso tras todos los ataques lanzados contra Farage por los medios de comunicación en las últimas semanas, Reform sigue liderando las encuestas de opinión del Reino Unido.
Por naturaleza, me opongo diametralmente al tipo de política que defiende Reform. Para mí, la tolerancia, la empatía y la compasión son las virtudes más importantes de la vida, y deploro el atavismo y el racismo que constituyen el pan de cada día de «Reform». También detesto su antiintelectualismo, mientras que la estupidez de creer que las penurias que sufren las personas corrientes, causadas por el desequilibrio estructural de los sistemas capitalistas tardíos, son de alguna manera culpa de los refugiados pobres, me llena de desprecio.
No obstante, me tomo con calma la salida de la UE.
Se ha convertido en un bloque de derechas de carácter muy desagradable, bajo el liderazgo de von der Leyen y Kallas. La imagen de los eurodiputados coreando «enviadlos de vuelta» en el Parlamento Europeo fue escalofriante. Me alegro de haber salido de él. Sin embargo, la decisión de rechazar todos los acuerdos comerciales sensatos con el bloque ha perjudicado enormemente a la economía del Reino Unido y ha dañado las perspectivas de futuro de los jóvenes. Una vez más, en el fondo, esto se debió a la presión electoral que Farage ejerció sobre el Partido Conservador y al deseo de Johnson de explotar el sentimiento que Farage había creado.
Yo diría que Blair es, de hecho, una figura más dañina y más perversa que Farage.
Blair cambió radicalmente la sociedad británica al vaciar de contenido al instrumento político preparado para utilizar el poder del Estado con el fin de mejorar la situación de la clase trabajadora —el Partido Laborista— y convertirlo en otra agencia fiable del neoliberalismo. El «partido único» en Gran Bretaña comenzó con Blair. Su Gobierno impulsó la privatización, en particular de los servicios del Servicio Nacional de Salud (NHS), y puso fin a la educación universitaria gratuita. Junto con Brown, Blair introdujo la ruinosa Iniciativa de Financiación Privada (PFI), para garantizar el saqueo de los servicios públicos por parte del capital privado. Brown pasó a rescatar a los bancos en la mayor transferencia de riqueza de los pobres a los ricos de la historia.
Blair acabó con la esperanza y el progreso —además de los millones de personas a las que mató en las guerras—. Ahora amasa una fortuna mucho mayor que la de Farage, procedente de fuentes aún más turbias, sin que los medios de comunicación le sometan a ningún escrutinio.
Por supuesto, Farage no cambió la historia por sí solo. Durante décadas fue promocionado sin descanso tanto por los medios de comunicación estatales como por los corporativos. Ha sido, con diferencia, el invitado más asiduo del programa «Question Time» de la BBC, y esa promoción mediática implacable comenzó cuando debería haber sido una figura desconocida, perteneciente a un partido —el UKIP— que nunca había ganado unas elecciones.
En 2005, cuando dejé el Ministerio de Asuntos Exteriores y me presenté contra Jack Straw en Blackburn en las elecciones generales de ese año, Nigel Farage se puso en contacto conmigo y me invitó a almorzar. Como independiente, había obtenido el 5,0 % de los votos en Blackburn. El UKIP había conseguido el 2,2 % de los votos en todo el Reino Unido. A pesar de contar con solo el 2,2 % de los votos y de no tener ningún diputado, Farage ya aparecía constantemente en la BBC y recibía una promoción masiva por parte de la prensa.
Farage dijo que quería estudiar la posibilidad de que me uniera al UKIP. Investigué un poco y rechacé la invitación, al encontrar demasiadas pruebas de racismo. Pero, curiosamente, en su acercamiento hacia mí, Farage hizo hincapié en su oposición a la guerra de Irak y al ataque contra los derechos humanos en nombre de la «guerra contra el terrorismo». Creo que era sincero al respecto —y hoy en día se ha olvidado que Farage era un crítico abierto, aunque en 2001 no muy influyente, de la guerra de Irak—, una postura que nunca ha repudiado.
Todos los políticos de los principales partidos son meros títeres de otros intereses. Son propiedad y están controlados por las industrias de defensa, por las grandes farmacéuticas, por el lobby israelí, por los magnates de los medios de comunicación y por la industria mediática. A veces existe un elemento de simbiosis, en el que un político adquiere tanta confianza en el poder que ejerce en el Estado que se siente capaz de dirigirse a la clase multimillonaria en pie de igualdad, pero esto es poco frecuente.
Farage fue aupado, de forma sistemática, a la categoría de figura política destacada gracias a una intensa cobertura mediática. Aprovechó al máximo esta situación y es un operador astuto. Su actitud descarada y su desenvoltura en situaciones sociales le hacen parecer diferente de los políticos pulidos: puede beberse una pinta sin que parezca un numerito para las cámaras. Por supuesto, siempre fue una marioneta de los ricos, quienes le promocionaron con tanta asiduidad.
Pero, tras haber contribuido a girar el dial de la política tan a la derecha, Farage se ha quedado a la deriva mientras este sigue desplazándose hacia la derecha. Uno de sus problemas es que, en realidad, Farage no es un racista de verdad. Está dispuesto a complacer al racismo, a avivarlo y a explotarlo para obtener votos. Eso es quizás moralmente peor que ser un racista de verdad. Pero Farage no odia realmente a las personas de piel morena ni a los musulmanes.
Tampoco es partidario de la guerra ni de la expansión de la OTAN.
En la era de un Elon Musk, educado en el apartheid y abiertamente racista, las fuerzas que impulsaron la carrera de Nigel Farage ahora apuestan por Tommy Robinson y los de su calaña. Farage no es un asesino despiadado. Trump ha enfriado su relación con Farage, y ni siquiera el hecho de que este acabara por apoyar a Trump en lo relativo a Irán ha cambiado eso.
En la política británica, compitiendo con Shabana Mahmood y Kemi Badenoch, Farage da la impresión de ser, en realidad, algo más decente que ellas. La política se ha desplazado tanto hacia la derecha que Farage no tiene realmente nada que ofrecer.
En lo que respecta al autoritarismo descaradamente despiadado, Robert Jenrick, Rupert Lowe y otros parecen ahora una apuesta mucho más prometedora para los multimillonarios, con Tommy Robinson como su rey (en su mayor parte) al otro lado del canal.
Así pues, el pobre Farage ha sido descartado. Con una coordinación extraordinaria, todos los medios de comunicación se han abalanzado de repente sobre él. La BBC, la prensa de Murdoch, el Daily Mail, todos aquellos que lo auparon al poder le han asestado duros golpes en tan solo las últimas tres semanas. Las sórdidas transacciones financieras personales de Farage se van revelando poco a poco.
No veo una vía de retorno para Farage, aunque será reelegido en Clacton. La cobertura de los medios de comunicación dominantes ha sido su única arma. Resultaba devastadora cuando se alineaban plenamente a su favor, pero ¿qué le queda ahora?
4. Evolución económica histórica del petróleo venezolano.
Aunque Trump dice que se lo ha quedado todo, puede ser interesante ver el papel del petróleo en la economía venezolana desde una perspectiva histórica.
La economía política contemporánea del petróleo venezolano desde una perspectiva histórica
Kristin Ciupa
Tras la invasión militar de Venezuela por parte de Estados Unidos el 3 de enero de 2026, el sector petrolero venezolano está experimentando una transformación generalizada. Se han levantado las sanciones de Estados Unidos contra Venezuela, y las reformas, tanto dentro como fuera del país, establecen el control estadounidense sobre la producción y la venta de petróleo. La producción de petróleo está aumentando, aunque los socios comerciales de Venezuela han cambiado para cumplir con las condiciones establecidas en las licencias estadounidenses. En general, el capital privado extranjero desempeña un papel más importante en el sector de los hidrocarburos. Con estos acontecimientos, el petróleo venezolano vuelve a ser objeto de atención internacional.
Venezuela posee las mayores reservas probadas de petróleo del mundo, con 303 000 millones de barriles, lo que supone el 17 % del petróleo mundial. Gran parte de este es crudo extrapesado, lo que hace que su extracción y refinado sean costosos y requieran un alto nivel tecnológico. El petróleo, como materia prima, ha configurado las relaciones de clase nacionales y el Estado desde que Venezuela comenzó a exportar petróleo en la década de 1920. El petróleo ha facilitado el desarrollo capitalista en Venezuela y se ha utilizado como herramienta geopolítica. Ha convertido a Venezuela en un destino atractivo para los inversores extranjeros. La participación extranjera en el sector petrolero venezolano ha sido constante, pero no uniforme. Como se mostrará a continuación, en algunos períodos el Estado ha ejercido un mayor control sobre las operaciones petroleras y se ha apropiado de una mayor proporción de los beneficios del petróleo, mientras que, en otros, han sido las empresas petroleras las que han ostentado un mayor poder. El precio del petróleo y los ciclos de auge y caída que acompañan a la volatilidad de los mercados de materias primas han influido en las condiciones económicas y sociales de Venezuela.
Por lo tanto, las secuelas de la invasión estadounidense deben entenderse en el contexto de la historia del desarrollo petrolero venezolano. Pero también deben distinguirse por su forma directa de intervención en la economía venezolana y como un ataque a la soberanía nacional.
Una economía dependiente del petróleo
Para comprender la volatilidad de la economía venezolana, lo más importante es su condición de país dependiente del petróleo. La dependencia del petróleo comenzó en Venezuela en la década de 1920, tras el descubrimiento de reservas petrolíferas abundantes y de fácil extracción. Las empresas petroleras extranjeras han estado presentes en el sector desde el principio, tras responder al llamamiento del dictador Juan Vicente Gómez a la inversión extranjera en la década de 1910. En aquella época, las condiciones de inversión favorecían a las empresas petroleras internacionales, a las que se concedían concesiones sobre grandes extensiones de terreno y que se quedaban con una gran proporción de los beneficios del petróleo.
La creciente demanda de petróleo en los mercados internacionales hizo que el sector petrolero resultara mucho más rentable que la producción agrícola existente, incluido el café —la principal exportación de Venezuela en aquel momento—. El sector petrolero atrajo capital y mano de obra, expandiéndose a medida que otros sectores se contraían. El desproporcionado tamaño del sector petrolero afectó al tipo de cambio del país, haciendo que los productos importados resultaran más asequibles que los producidos localmente —el fenómeno conocido como «enfermedad holandesa». La incipiente industria petrolera facilitó la centralización del Estado. El poder se centralizó en el Estado a medida que el Gobierno negociaba las condiciones de la inversión extranjera, al tiempo que representaba los intereses de la nación venezolana.
La relación actual entre las empresas petroleras internacionales y el Estado venezolano puede entenderse a través de la teoría de la renta de Marx. Marx sostiene que la renta es la forma económica de la relación entre el capitalista y el terrateniente, en la que este último tiene acceso exclusivo a la tierra que los capitalistas necesitan para producir. En el capitalismo, la naturaleza se mercantiliza y se le asigna un valor económico, y el acceso a ella se vende a los productores capitalistas. En el mercado mundial del petróleo actual, las rentas diferenciales se basan en las variaciones de la productividad natural de la tierra y en el grado de inversión de capital entre los yacimientos extractivos. En conjunto, estas diferencias influyen en los precios de producción de los distintos yacimientos petrolíferos. En el caso de Venezuela, el Estado es titular de los derechos sobre el subsuelo y concede a las empresas petroleras acceso a las reservas probadas de petróleo y a nuevos yacimientos potenciales de extracción. Las empresas petroleras internacionales pagan una parte de las rentas diferenciales al Estado venezolano, en su calidad de propietario, a cambio del acceso a la tierra y al petróleo que contiene.
La mayor parte de la renta nacional del país procede del petróleo, y las rentas petroleras recaudadas por el Estado se distribuyen a otros sectores productivos y sociales. La distribución de las rentas dirigida por el Estado proporciona subvenciones a la producción industrial. Además, garantiza la distribución de las rentas mediante tipos de cambio preferenciales a una clase mercantil que importa bienes, alimentos y medicamentos. El Estado también proporciona subvenciones a la población a través de elevados niveles de empleo en el sector público, así como mediante precios subvencionados de los alimentos y servicios sociales. Cuando los precios del petróleo son elevados, la economía va bien y todos los sectores sociales se benefician de la distribución de las rentas. Cuando los precios del petróleo bajan, el gasto público se vuelve insostenible. Esto conduce a un aumento de la pobreza y la desigualdad social y, a menudo, a un incremento de la inversión extranjera destinada a compensar las limitaciones del gasto público.
Quien controla el Estado controla el petróleo venezolano
El Estado venezolano, por lo tanto, desempeña un papel activo en la economía, recaudando la mayor parte de los ingresos nacionales y distribuyéndolos entre las industrias y los sectores sociales. Negocia las condiciones de la extracción de petróleo, incluyendo quién participa y qué proporción de los beneficios del petróleo revierte al Estado en forma de renta. El Estado media entre diversos intereses internacionales y nacionales utilizando normas consagradas en la legislación y en los contratos con las empresas petroleras internacionales. Esto significa que quien controla el Estado controla el petróleo y los beneficios que este genera.
Sin embargo, la política estatal no viene determinada únicamente por el Gobierno. También se ve influida por la geopolítica y los precios en el mercado mundial del petróleo, así como por la política de clases interna. Por ejemplo, el sector petrolero de Venezuela fue nacionalizado en 1976. Esto coincidió con los elevados precios del petróleo durante el embargo petrolero de 1973 y con el llamamiento generalizado de los países exportadores de petróleo a la nacionalización del sector petrolero. También coincidió con el crecimiento de la clase media en Venezuela, que, junto con los trabajadores petroleros y otros sectores de la clase trabajadora, deseaba mantener los ingresos del petróleo en el país para facilitar el desarrollo nacional. La nacionalización de 1976 dio lugar a la creación de la empresa petrolera estatal PDVSA. Posteriormente, el Gobierno venezolano, bajo el mandato de Carlos Andrés Pérez, emprendió un amplio programa de desarrollo capitalista nacional representativo del nacionalismo petrolero de la época.
A finales de la década de 1980, los bajos precios del petróleo y la elevada deuda pública llevaron al Gobierno venezolano a aceptar un paquete de ajuste estructural con el FMI. Se privatizaron determinados componentes de la exploración, la extracción y la producción petroleras como condición para acceder al crédito internacional. Se construyeron refinerías de petróleo en el extranjero, incluidas algunas en Europa y Citgo en Estados Unidos. Esto aumentó la proporción de los beneficios petroleros que se transferían fuera del país. Las medidas de austeridad neoliberales, incluidos los recortes en el gasto social, provocaron un aumento de la desigualdad social y de las tasas de pobreza. En última instancia, los compromisos de clase y la estabilidad democrática que habían caracterizado al país desde el establecimiento de la democracia en la década de 1950 se volvieron insostenibles.
Las protestas masivas contra la reestructuración neoliberal —como el Caracazo— dieron paso a nuevos partidos políticos y candidatos. El MVR (Movimiento Quinta República) de Hugo Chávez fue uno de los partidos que ofreció una alternativa a la política partidista dominante, y Chávez fue elegido presidente en 1998. Cuando los precios del petróleo subieron rápidamente en la década de 2000, el Gobierno de Chávez renegoció la participación extranjera en el sector petrolero y aumentó el control estatal sobre el petróleo. En 2006 se renegociaron los contratos con las empresas petroleras extranjeras para otorgar a PDVSA una participación mayoritaria en todas las operaciones petroleras. Se modificó la Ley de Hidrocarburos para aumentar los pagos de regalías al Estado por barril de petróleo, incluyendo una tasa de regalías más elevada en caso de que el precio del petróleo superara los 100 dólares estadounidenses por barril. Los ingresos del Gobierno se destinaron a políticas destinadas a contrarrestar los efectos sociales y económicos negativos del capitalismo neoliberal.
De Hugo Chávez hasta la actualidad
Los precios del petróleo y las relaciones de poder a nivel nacional e internacional han convergido, por lo tanto, para favorecer el desarrollo capitalista nacional en algunos períodos y, en otros, para favorecer al capital extranjero. De forma exclusiva bajo el gobierno de Hugo Chávez, la distribución de la renta benefició a los sectores de las clases populares y a los movimientos sociales. Chávez se propuso alcanzar lo que denominó «socialismo del siglo XXI». Esto incluía mejorar las condiciones sociales mediante el aumento del empleo en el sector público, la subvención del coste de los bienes básicos y la prestación de servicios sociales como la sanidad y la educación gratuitas. Implicaba, asimismo, aumentar la participación política mediante la financiación de consejos comunales y comunas que permitieran la toma de decisiones a nivel local en las comunidades. También incluía la inversión productiva en empresas nacionales y en la producción cooperativa con el objetivo de poner fin a la dependencia del petróleo. Este programa de recaudación y distribución de la renta fue posible gracias al firme apoyo al Gobierno de Chávez. Se produjo tras una serie de respuestas de la ciudadanía y de los movimientos sociales contra un golpe de Estado liderado por la oposición, un cierre patronal petrolero y un referéndum revocatorio que cuestionaba la presidencia de Chávez.
A las empresas petroleras internacionales les fue mal bajo el Gobierno de Chávez. Sus beneficios se redujeron, al igual que su participación en las operaciones petroleras existentes frente al Estado. En 2006, el Gobierno comenzó a renegociar los contratos con las empresas petroleras extranjeras de acuerdo con una disposición de la Ley de Hidrocarburos de 2001 que otorgaba al Estado una participación mayoritaria en las operaciones petroleras. Algunas empresas optaron por abandonar Venezuela cuando el Gobierno comenzó a ejercer su derecho a la propiedad mayoritaria. Los laudos de arbitraje internacional que las empresas petroleras pretenden ahora cobrar a Venezuela son el resultado de los procedimientos de arbitraje de ese período.
A pesar de los logros sociales del Gobierno de Chávez, sus amplios compromisos de gasto, junto con la caída de los precios del petróleo, sentaron las bases para las dificultades económicas bajo el Gobierno de Nicolás Maduro. Las políticas de diversificación económica y descentralización del Estado resultaron, en última instancia, infructuosas, lo que reforzó la dependencia del petróleo. Cuando Maduro asumió la presidencia en 2013, no contaba con el mismo apoyo popular que Chávez. La oposición lideró una serie de iniciativas parlamentarias y extraparlamentarias para desestabilizar al Gobierno a partir de 2015. Juan Guaidó, miembro de la oposición y presidente de la Asamblea Nacional, se autoproclamó presidente legítimo de Venezuela en 2019. Esta decisión contó con el respaldo de países de toda Europa y América, así como de varios países de África y Asia y de diversas organizaciones internacionales, entre ellas la coalición Grupo de Lima. Las autoridades estadounidenses reconocieron a Guaidó como presidente legítimo y exigieron un cambio de régimen en Venezuela.
Además de estas intervenciones políticas, EE. UU. impuso sanciones económicas contra Venezuela y diversos funcionarios del Gobierno en 2017 y 2019. Estas sanciones aislaron a Venezuela del crédito internacional y de los mercados estadounidenses de exportación de petróleo. Las sanciones contribuyeron a la falta de fondos estatales para mantener las mejoras en el sector petrolero y a la disminución de las importaciones de alimentos y medicamentos. Estos problemas agravaron los retos económicos de Venezuela, sentando las bases para una migración masiva fuera del país y una crisis humanitaria. Al mismo tiempo, los bajos precios del petróleo, la mala gestión económica y el uso ilícito de fondos por parte de los sectores burocrático y militar contribuyeron al declive económico. El Gobierno comenzó a aplicar reformas que se apartaban del chavismo con el fin de eludir las sanciones y diversificar la economía. La Ley Antibloqueo de 2020 abrió el país a determinadas inversiones extranjeras con el objetivo de aumentar los ingresos del Estado. La Ley de Zonas Económicas Especiales de 2022 también tenía por objeto atraer la inversión extranjera mediante exenciones fiscales y otros incentivos económicos.
La producción petrolera venezolana disminuyó significativamente en 2025 debido al deterioro de la infraestructura petrolera, mientras que las instalaciones de almacenamiento se encontraban al límite de su capacidad a causa de las restricciones a la exportación. La invasión estadounidense vino acompañada de un discurso según el cual el Gobierno de EE. UU. reactivaría la producción petrolera con la ayuda de empresas petroleras estadounidenses, con el fin de abastecer los mercados petroleros de EE. UU. a precios asequibles. La presidenta interina de Venezuela, Delcy Rodríguez, ha cooperado con el Gobierno de EE. UU. para ampliar la inversión extranjera. Dos cambios normativos introducidos desde el 3 de enero sentaron las bases para que empresas estadounidenses y de otros países participaran en la producción petrolera venezolana: las enmiendas a la Ley de Hidrocarburos de Venezuela y las licencias generales concedidas por el Departamento del Tesoro de EE. UU.
La Ley de Hidrocarburos fue enmendada en enero de 2026 para ampliar las condiciones de participación extranjera. Las empresas extranjeras pueden ahora poseer una participación mayoritaria en las operaciones de extracción y venta, y obtienen un mayor porcentaje de los beneficios por barril de petróleo extraído en comparación con el Estado. La nueva ley limita la soberanía nacional al permitir que las controversias se resuelvan mediante arbitraje externo. Estas enmiendas amplían los Contratos de Participación Productiva que se introdujeron como parte de la Ley Antibloqueo de 2020 bajo el Gobierno de Maduro.
Poco después de que se aprobaran las enmiendas a la Ley de Hidrocarburos, el Departamento del Tesoro de EE. UU. comenzó a emitir una serie de licencias generales que anulan muchas de las restricciones impuestas en virtud de las sanciones de 2017 y 2019 relacionadas con Venezuela. Las licencias generales determinan a qué mercados llegan el petróleo y los minerales venezolanos. Permiten transacciones relacionadas con la extracción, el almacenamiento, la venta y el transporte entre el Gobierno de Venezuela y entidades estadounidenses, así como con otras empresas no estadounidenses seleccionadas. Al mismo tiempo, las licencias prohíben las transacciones con entidades de Rusia, Irán, Corea, Cuba y China. Esto resulta significativo, dado que China se convirtió en el principal mercado de exportación de petróleo de Venezuela después de que las sanciones aislaran al país del mercado estadounidense. Además de los hidrocarburos, el Departamento del Tesoro de EE. UU. ha expedido licencias que abren el país a la inversión extranjera relacionada con los sectores aéreo, de telecomunicaciones y minero de Venezuela, entre otros.
Las ventas de petróleo venezolano están ahora gestionadas por empresas internacionales. Las empresas internacionales de comercio de materias primas Vitol y Trafigura se encargan de la comercialización y venta del petróleo venezolano tras haber suscrito acuerdos con el Gobierno de EE. UU. en enero de 2026. Estos acuerdos permiten a Vitol y Trafigura adquirir petróleo que anteriormente estaba bloqueado por las sanciones, así como comercializar el petróleo en poder de PDVSA u otras empresas. Los acuerdos tenían por objeto proporcionar una solución temporal para vender rápidamente el petróleo venezolano, aprovechando las redes existentes de buques cisterna e instalaciones de almacenamiento de Vitol y Trafigura en el Caribe. Sin embargo, estas empresas siguen vendiendo petróleo venezolano sin que se vislumbre una fecha de finalización. En mayo de 2026, una tercera empresa comercializadora de petróleo —la estadounidense GE Warren— también comenzó a exportar petróleo venezolano.
Además, el Departamento del Tesoro de EE. UU. controla ahora los beneficios del sector petrolero venezolano. La Orden Ejecutiva 14373 de EE. UU. establece que los pagos de todas las transacciones petroleras deben depositarse en cuentas del Tesoro de EE. UU., y que el Gobierno de Estados Unidos retendrá los fondos «exclusivamente en calidad de custodio y en el ejercicio de sus funciones gubernamentales» (Sección 4(b)). Los primeros beneficios de 2026 procedentes de las ventas de petróleo venezolano se depositaron en una cuenta bancaria estadounidense en Qatar —con el argumento de que el dinero estaría más a salvo de los acreedores venezolanos— antes de que una parte se transfiriera a bancos privados en Venezuela. Posteriormente, los beneficios se han transferido directamente a una cuenta del Tesoro de EE. UU. Dada la escasa información disponible sobre el sistema establecido para vender el petróleo venezolano, recaudar ingresos y utilizar los fondos, han aumentado las peticiones de que los legisladores estadounidenses realicen una auditoría de dicho sistema. Estas auditorías revisten especial importancia, dado que tanto Vitol como Trafigura han sido procesadas por soborno en varios países.
Producción petrolera venezolana en 2026
En un primer momento, las restricciones de la Licencia General provocaron un descenso de las exportaciones de petróleo venezolano, que cayeron un 6,5 % en febrero de 2026. Durante ese periodo, el aumento de los envíos a EE. UU. y Europa no compensó la pérdida del mercado chino. Ante las interrupciones en el suministro de petróleo a través del estrecho de Ormuz, los compradores de Asia y Europa comenzaron a diversificar sus fuentes de petróleo. Desde entonces, las exportaciones de petróleo de Venezuela han aumentado durante tres meses consecutivos, siendo los principales compradores EE. UU., con unos 558 000 barriles al día (bpd) en mayo de 2026, seguido de la India, con 427 000 bpd, y Europa, con 169 000 bpd.
En EE. UU., Chevron —actualmente la única empresa estadounidense con capacidad de extracción en Venezuela— importa unos 250 000 bpd. Gracias a una refinería de petróleo situada en Pascagoula, Misisipi, Chevron puede extraer petróleo venezolano, procesarlo y venderlo en el mercado estadounidense. Otras empresas estadounidenses están comprando petróleo venezolano a productores nacionales. Esto abastece a varias refinerías estadounidenses, de las cuales casi el 70 % funciona de manera más eficiente con el crudo más pesado que se encuentra en Venezuela. En la India, la principal refinería privada del país, Reliance Industries, se ha convertido en uno de los tres mayores compradores de petróleo venezolano. Ha adquirido cargamentos vendidos por Chevron, Vitol y Trafigura.
Tras las modificaciones de la Ley de Hidrocarburos y de las Licencias Generales de EE. UU., las empresas no estadounidenses que siguen operando en Venezuela también comenzaron a aumentar su participación en la producción de petróleo y gas. En marzo de 2026, la empresa española Repsol y la italiana Eni firmaron un acuerdo estratégico con PDVSA para reforzar las operaciones de gas natural en el yacimiento Cardón IV, del que cada empresa posee el 50 %. En abril, Repsol firmó otro acuerdo para recuperar el control operativo y aumentar la producción de petróleo a través de la empresa conjunta Petroquiriquire, participada en un 60 % por PDVSA y en un 40 % por Repsol. Más recientemente, en junio, Repsol firmó un memorándum de entendimiento con PDVSA para desarrollar una nueva zona denominada Horcón, situada al sureste del lago Maracaibo. Los planes futuros de Repsol incluyen la exploración de oportunidades de gas en alta mar en colaboración con PDVSA.
Además, existen planes para modernizar la infraestructura petrolera y de gas de Venezuela recurriendo al capital privado y a la innovación en materia de datos. La empresa global de tecnología energética SLB firmó un memorándum de entendimiento con PDVSA en junio de 2026 que abarca la exploración, el desarrollo de yacimientos petrolíferos y la producción. El memorándum se centra en las transformaciones digitales en el sector petrolero y de gas de Venezuela, basándose en la inteligencia artificial y los datos conectados.
En conjunto, la Ley de Hidrocarburos modificada, las Licencias Generales y el Decreto Ejecutivo aumentan la participación privada estadounidense y de otros países extranjeros en el sector petrolero. Asimismo, incrementan el control de EE. UU. sobre el desarrollo y los beneficios del sector petrolero, así como la proporción de los beneficios del petróleo que revierte en el capital privado extranjero. Las Licencias Generales, en particular, junto con los cambios geopolíticos, están configurando las condiciones de la inversión extranjera directa en Venezuela, al tiempo que limitan los mercados de exportación del país. Las reformas actuales, por lo tanto, deshacen los logros de la era Chávez en lo relativo a la propiedad nacional del petróleo y al control sobre el sector de los hidrocarburos. Sin embargo, la intervención estadounidense tiene un efecto adicional sobre la economía política venezolana. En períodos anteriores, las reformas petroleras que facilitaron el desarrollo social en Venezuela fueron impulsadas por luchas de clases nacionales para utilizar la riqueza petrolera en beneficio de los venezolanos. Estas luchas condujeron a una transición a la democracia en la década de 1950, a la nacionalización del petróleo y al desarrollo capitalista en la década de 1970, y a las reformas asociadas al Socialismo del Siglo XXI en la década de 2000. El control de EE. UU. sobre el petróleo y su intervención en el Estado venezolano eluden el proceso democrático de Venezuela y separan la lucha de clases de la toma de decisiones políticas. Hasta la fecha, no se ha producido ningún avance hacia la celebración de elecciones democráticas en Venezuela. La renovación democrática dependerá de la celebración de elecciones libres y del compromiso político con las clases populares y los movimientos sociales de Venezuela.
Kristin Ciupa es autora de The Political Economy of Oil in Venezuela: Class Conflict, the State and the World Market (Brill, 2026). Este artículo se basa en argumentos extraídos de dicho libro.
5. Historia del anacardo en Guinea-Bissau.
En ROAPE han publicado un par de artículos sobre la importancia del anacardo en la economía de Guinea-Bissau.
https://roape.net/2026/07/06/cashew-capitalism-part-one/
El «capitalismo del anacardo» – primera parte
Cómo la explotación colonial se convirtió en la esclavitud permanente de Guinea-Bissau
Por Klas Lundström Martínez
6 de julio de 2026
En la primera de una serie de dos entregas para roape.net, Klas Lundström Martínez sostiene que la crisis actual de Guinea-Bissau tras el golpe de Estado de noviembre de 2025 viene determinada por circunstancias que tienen su origen en la época colonial y en los intentos fallidos del país por romper con su papel histórico como productor de materias primas baratas para el mundo occidental. Según Martínez, la realidad política contemporánea es un mosaico de acontecimientos que solo puede entenderse a través de las continuidades históricas que han configurado el sistema económico del país.
Se suponía que una Guinea-Bissau independiente se convertiría en una sociedad igualitaria que rechazara las estructuras coloniales. En cambio, su economía se sustenta en un «capitalismo del anacardo» cuyos cimientos se asientan en una agricultura colonial centrada en la concentración de recursos y que socava la subsistencia. Esa lógica económica ha perdurado a lo largo de las guerras coloniales, la independencia, el ajuste estructural neoliberal, las crisis climáticas y el crimen organizado. El anacardo —y la inestabilidad política— son lo más parecido que tiene Guinea-Bissau a una continuidad histórica.
El sistema económico de Guinea-Bissau siempre ha dependido, en gran medida, de quién realiza el trabajo. Desde las plantaciones coloniales hasta los años del ajuste estructural y la actual narcoeconomía, han sido las mujeres quienes han cultivado, procesado y vendido anacardos en pequeñas cantidades en los mercados locales, sustentando a unos hogares a los que la economía formal nunca ha atendido de forma fiable. Su trabajo ha sido invisible para todas las administraciones que han gobernado Guinea-Bissau, ya sean portuguesas o de otro tipo. Esa invisibilidad no es casual, sino más bien un fenómeno fundamental.
El fruto colonial
El primer árbol de anacardo fue plantado en el archipiélago de Guinea-Bissau en la segunda mitad del siglo XIX por colonos portugueses, aparentemente para ampliar los medios de subsistencia de los pequeños agricultores, y fue promovido como cultivo comercial por el gobernador Sarmento Rodrigues a mediados de la década de 1940. En la práctica, la introducción de este cultivo representó la explotación colonial portuguesa en su forma más sistemática, sentando las bases de la frágil economía de Guinea-Bissau y de su vulnerabilidad a largo plazo frente a la delincuencia organizada.
La producción de anacardos está orientada casi exclusivamente a la exportación y más del 90 % de la producción sale del país en forma de frutos crudos, sin procesar. El bajo valor inicial del cultivo genera beneficios mínimos para los pequeños agricultores, atrapados en un ciclo monocultural en el que las empresas de transformación extranjeras se han asegurado cuotas de mercado ventajosas. Los productores locales siguen expuestos a una grave volatilidad de los precios, mientras que la producción de alimentos ha sido progresivamente desplazada por la expansión del cultivo del anacardo. La consecuencia práctica es un país que produce una enorme cantidad de un único producto básico que no puede permitirse consumir y del que otros se benefician mediante su transformación.
Una vez que los anacardos se consolidaron como cultivo de exportación, pronto quedó claro que podían generar ingresos para el imperio portugués. Junto con los cacahuetes, los anacardos se convirtieron en un útil cultivo comercial dentro de un sistema diseñado para maximizar los beneficios del centro colonial, al tiempo que se mermaba la soberanía alimentaria de la periferia. A lo largo del período colonial, que se extendió desde 1588 hasta 1974, Guinea-Bissau siguió siendo el hijo bastardo y desatendido de la familia imperial portuguesa. La inversión en infraestructuras, educación y sanidad fue insignificante. En virtud de la legislación colonial portuguesa, se institucionalizó la jerarquía racial y el acceso a la educación y a los cargos administrativos quedó restringido a una pequeña élite criolla asimilada, lo que dejó a la mayoría africana deliberadamente excluida tanto del conocimiento como del poder.
La propia posición precaria de Portugal dentro de Europa no contribuyó en nada a fomentar la inversión industrial en sus colonias. Los ingresos rápidos procedentes de los cultivos de exportación se convirtieron en una cuestión de supervivencia colonial. Tras la abolición oficial de la esclavitud, los colonizadores europeos idearon nuevos mecanismos para mantener el trabajo forzoso. En Guinea-Bissau, el trabajo forzoso sancionado por el Estado siguió siendo una práctica habitual hasta 1962, cuando la ola mundial de descolonización y la guerra colonial en Angola obligaron finalmente a introducir reformas.
Frutos de anacardo madurando en la isla de Bolama, Guinea-Bissau (Wikimedia Commons, 2018)
El sistema de trabajo forzoso afectaba de manera diferente a hombres y mujeres —una diferencia intencionada—. A los hombres se les obligaba a trabajar en las plantaciones; su trabajo era visible, se contabilizaba y, por lo tanto, era controlable. Las mujeres se hacían cargo de la subsistencia familiar: organizaban la agricultura, procesaban anacardos en pequeñas cantidades y alimentaban a sus hogares con lo que quedaba después de que los impuestos coloniales se hubieran llevado su parte. Este trabajo no figuraba en ningún registro colonial. Era estructuralmente necesario para el sistema y, oficialmente, invisible dentro del mismo —una combinación que resultaría notablemente duradera a lo largo de todos los regímenes políticos posteriores—.
El hambre que generó este sistema no fue una catástrofe natural. Fue el resultado de una política. Empujados cada vez más hacia la economía del monocultivo, muchos agricultores se vieron obligados a abandonar por completo los cultivos de subsistencia y a cultivar únicamente anacardos para poder pagar los impuestos coloniales. La lógica se reforzaba a sí misma: cuanto menos diversificado era el panorama agrícola, más expuesta quedaba la población a las fluctuaciones de los precios de las materias primas y más dependiente se volvía de un mercado —el mercado colonial afectado por el hambre y la agitación política en Europa— que era estructuralmente indiferente a su supervivencia.
La advertencia de Amílcar Cabral
La resistencia armada que estalló en 1963 contra el dominio colonial portugués fue el resultado de quinientos años de humillación deliberada y violencia sistemática. El modelo agrícola impuesto constituía en sí mismo un acto de violencia, argumentaba Amílcar Cabral, agrónomo y cofundador del movimiento de liberación de Guinea-Bissau y Cabo Verde: el Partido Africano para la Independencia de Guinea y Cabo Verde (PAIGC). Contratado de joven por la administración colonial, Cabral llegó a conocer a fondo a los agricultores del país. El monocultivo resultaba catastrófico; la escasa variedad de cultivos generadores de ingresos de la población era una receta segura para la hambruna.
El estudio agronómico de Cabral de 1956 constituye un análisis minucioso del empobrecimiento colonial. En él se documenta cómo el campesinado de Guinea-Bissau se vio empujado cada vez más hacia la economía del monocultivo —una trampa que consolidó la inseguridad alimentaria a largo plazo y creó una dependencia estructural de los volátiles mercados externos de materias primas—. Asimismo, se describen los mecanismos específicos mediante los cuales la fiscalidad colonial obligó a los agricultores a abandonar el cultivo de subsistencia y a dedicarse a un monocultivo de anacardo que servía a los intereses del imperio más que a los suyos propios.
Sin embargo, Cabral no consideraba la industrialización rápida como una solución universal. La agricultura y la gestión de la tierra requieren algo más que tecnología, argumentaba: la tecnología en sí misma carece de agencia propia; solo es impulsada por una lógica de explotación de la tierra basada en la codicia que va en contra de la relación entre las personas y la tierra que Friedrich Engels describió como una relación de «carne, sangre y cerebro». Para Cabral, el monocultivo de anacardo no era simplemente destructivo desde el punto de vista económico. Representaba una ruptura del vínculo del campesinado con la tierra como fuente de vida, autonomía e identidad cultural —una forma de despojo que no podía remediarse sustituyendo un cultivo por otro, o a unos propietarios por otros—. El problema era la estructura en sí misma.
Lo que Cabral comprendió —y lo que su formación agronómica le proporcionó el lenguaje para articular— fue que la agricultura colonial no se limitaba a explotar la mano de obra. Reorganizaba las relaciones humanas con la tierra de tal manera que generaba una dependencia permanente. El monocultivo de anacardo no era una elección técnica neutra. Era un instrumento político que garantizaba que los pequeños agricultores de Guinea-Bissau nunca pudieran acumular, nunca diversificar y nunca alcanzar la autosuficiencia alimentaria. La colonia que plantó árboles de anacardo en la década de 1840 no estaba ofreciendo una opción de sustento. Estaba instaurando un mecanismo de control.
La crítica de Cabral también tenía una dimensión de género que sus sucesores, en gran medida, no sabrían abordar. El trabajo de subsistencia de las mujeres —el cultivo de alimentos, la transformación a pequeña escala de los anacardos, la gestión de la seguridad alimentaria del hogar— era lo que hacía viable el sistema colonial de cultivos comerciales. Sin esa base no reconocida de trabajo reproductivo y de subsistencia, los hombres que trabajaban en las plantaciones coloniales no habrían podido alimentarse, y el sistema no habría podido funcionar. Cabral lo vio. Los movimientos y gobiernos que le sucedieron, con contadas excepciones, no lo hicieron.
El trabajo empírico de Cabral en la década de 1950 se convirtió en el fundamento intelectual de la lucha de liberación iniciada en 1959, y en la fuente de conocimiento de la que el PAIGC se inspiró antes de tomar las armas en 1963. Su visión —de que el subdesarrollo colonial era un sistema, no una condición— es la lente a través de la cual debe interpretarse todo lo que vino después.
La consecuencia práctica es un país que produce una enorme cantidad de un único producto básico que no puede permitirse consumir, y del que otros se benefician mediante su transformación.
Para Cabral, el monocultivo de anacardos no era simplemente destructivo desde el punto de vista económico. Representaba una ruptura del vínculo del campesinado con la tierra como fuente de vida, autonomía e identidad cultural.
https://roape.net/2026/07/13/cashew-capitalism-part-two/
El capitalismo del anacardo – segunda parte
Por Klas Lundström Martínez
13 de julio de 2026
En la segunda entrega de una serie de dos partes para roape.net, Klas Lundström Martínez sostiene que el monocultivo colonial de anacardos en Guinea-Bissau creó un sistema permanente de dependencia económica que sobrevivió al socialismo, al ajuste estructural y al auge de un narcoestado, siendo el trabajo invisible de las mujeres el que mantiene unida toda la economía. La primera parte de este artículo extenso puede consultarse aquí.
La economía dominante del anacardo había establecido patrones que perduraron más allá de la independencia de 1974. Para entonces, Amílcar Cabral ya había fallecido, asesinado por agentes portugueses en Conakry el año anterior. Nunca tuvo la oportunidad de poner a prueba sus teorías agronómicas frente a la realidad política. Para una economía dependiente de un monocultivo que nunca se había industrializado, Guinea-Bissau se vio rápidamente supeditada a las mismas fuentes de ingresos que habían sostenido al imperio portugués.
Aunque el PAIGC albergaba ambiciones progresistas de diversificar tanto la economía como el panorama agrícola, los conocimientos técnicos, el capital y la influencia en los mercados que necesitaba una población hambrienta y agotada por la guerra simplemente no estaban disponibles. La aspiración a una reforma agraria era el oxígeno político del movimiento, ahora liderado por el medio hermano de Cabral, Luís Cabral. Se pusieron en marcha ambiciosos programas de reforma: se colectivizó la agricultura, se crearon explotaciones agrícolas y cooperativas financiadas por el Estado, complementadas con escuelas y centros de salud.
Los anacardos mantuvieron su lugar en la economía —una eliminación total habría supuesto una catástrofe económica ante la falta de ingresos alternativos por exportaciones—. Sin embargo, las cooperativas, independientemente de sus ambiciones declaradas, reproducían con frecuencia los roles de género tradicionales que se suponía debían desmantelar. Las mujeres seguían realizando trabajos pesados en el campo, mientras que los hombres ocupaban los puestos mejor remunerados en las instalaciones de procesamiento.
El Estado posterior a la independencia había heredado no solo el anacardo, sino también la división del trabajo por géneros que se había desarrollado en torno a él. El compromiso oficial del PAIGC con la emancipación de la mujer —y era real, más aún que en la mayoría de los movimientos independentistas de la época— se estrelló contra las estructuras económicas que la agricultura colonial había arraigado profundamente en la vida social rural.
Las limitaciones estructurales resultaron persistentes en todos los sectores. La escasez de guineanos de Bissau con formación obstaculizó la industrialización. Llegó capital de la Unión Soviética y de Cuba, pero el PAIGC no logró cerrar acuerdos de exportación para los anacardos procesados —lo que habría permitido al país obtener un mayor valor de su cultivo principal y comenzar a romper con la dependencia de las materias primas, tal y como exigía el análisis de Cabral—. Siglos de subdesarrollo pesaron más que unos pocos años de gobierno progresista. El anacardo siguió siendo la opción segura para los agricultores que cultivaban para obtener ingresos, a expensas de la diversificación que el PAIGC había convertido en su principio fundamental.
El golpe militar de 1980 que llevó al poder a João Bernardo «Nino» Vieira aceleró las divisiones ya existentes entre la ciudad y el campo, entre las comunidades étnicas y entre las regiones costeras y del interior —precisamente las divisiones que Cabral se había esforzado por superar a lo largo de su carrera política. Las nuevas prioridades económicas favorecieron a las regiones costeras, donde se concentraban las instalaciones de transformación, mientras que los productores rurales que habían constituido la columna vertebral de la guerrilla quedaron marginados. El control de la élite costera sobre las empresas estatales de anacardos afianzó una jerarquía etnoeconómica que, en lo esencial, se asemejaba a una versión repatriada de la jerarquía colonial a la que había sustituido.
El ajuste estructural y el segundo despojo
La independencia de 1974 trajo consigo la soberanía política, pero no la autonomía económica. El nuevo Estado heredó una infraestructura colonial diseñada para la extracción más que para el desarrollo. La financiación de un Estado del bienestar partió de cero y acumuló deuda en el marco de un sistema económico que había estado vinculado a intereses internacionales más que a la prosperidad nacional. Cuando la crisis fiscal de Guinea-Bissau se agravó a principios de la década de 1980, el Gobierno recurrió a los prestamistas internacionales como último recurso.
El Banco Mundial y el Fondo Monetario Internacional (FMI) llegaron en la década de 1980 con paquetes de ajuste estructural. La premisa era que la liberalización de la competencia generaría una mejor distribución de los recursos y crecimiento económico. La realidad fue una segunda desposesión: menos dramática que la primera, pero no menos exhaustiva.
La austeridad vació al Estado, dejando menos recursos para la prestación de servicios sociales que en cualquier otro momento desde la independencia. Los servicios públicos, construidos con gran esfuerzo durante los años de reformas del PAIGC, fueron desmantelados ante la insistencia de los acreedores, a quienes no les interesaba en absoluto su supervivencia. Se eliminaron los mecanismos de estabilización de precios, lo que entregó la producción de anacardos de Guinea-Bissau a manos de actores internacionales. Los productores locales se vieron obligados a aceptar cualquier precio que se les ofreciera, mientras que los intermediarios vinculados al capital internacional se quedaban con el margen. Se vendieron los activos del Estado para salvar la solvencia a corto plazo. Se cerraron escuelas y desaparecieron centros de salud.
La arquitectura económica colonial se había mantenido; solo habían cambiado las banderas. Lo que el ajuste estructural añadió al legado colonial fue la eliminación incluso de los limitados mecanismos de protección que el Estado posterior a la independencia había logrado instaurar. Si el sistema colonial había hecho que los pequeños agricultores de Guinea-Bissau dependieran del mercado del anacardo, el ajuste estructural garantizó que no existiera ningún actor institucional capaz de mediar en esa dependencia.
Para las mujeres, las consecuencias fueron inmediatas y directas. Lo que se expandió a raíz de la contracción del Estado fue el sector informal y, dentro de él, el comercio a pequeña escala de anacardos se convirtió en una estrategia de supervivencia familiar: una respuesta improvisada a la retirada de las estructuras económicas formales. Las mujeres absorbieron el impacto. Pero esta informalización volvió a hacer que su trabajo resultara invisible en las estadísticas oficiales, perpetuando un patrón de invisibilización de género que se remontaba a los libros de contabilidad de la administración colonial.
Los programas de ajuste estructural exigidos por Washington y Bruselas medían los mercados formales y el empleo formal, ambos en contracción. No medían la economía informal que absorbió el golpe —de manera desproporcionada a costa de las mujeres, como siempre había ocurrido—.
La lógica de la servidumbre permanente se puso de manifiesto aquí con especial claridad. En cada etapa de la historia económica de Guinea-Bissau —la explotación colonial, la reforma posterior a la independencia, el ajuste estructural—, el trabajo no reconocido de las mujeres en el cultivo y la transformación del anacardo constituyó la base que mantuvo con vida a los hogares y al sistema en funcionamiento. Cuando la economía formal se contrajo, esa base se mantuvo firme. Cuando el Estado se retiró, esa base se mantuvo firme. El sistema podía permitirse fracasar en todos los niveles por encima de la subsistencia precisamente porque esta era garantizada, sin remuneración ni reconocimiento, por las mujeres.
El «narcoestado»
La geografía de Guinea-Bissau siempre había favorecido el contrabando —especialmente en el archipiélago de Bijagós, con sus más de ochenta islas y su complejo entramado de vías navegables costeras—. A medida que se expandía el auge de la cocaína en la década de los 80, el país se convirtió en un punto de tránsito ideal para los narcotraficantes sudamericanos que abastecían a los mercados europeos. Las instituciones destrozadas del fallido proyecto social neoliberal allanaron el camino hacia un Estado colapsado, efectivamente abierto a la ocupación criminal.
Los líderes políticos, las figuras militares y los actores económicos se vieron enredados en el lucrativo tráfico de estupefacientes. Traficantes identificados ocuparon altos cargos en empresas estatales —entre ellas la compañía petrolera nacional Petroguim—, lo que puso de relieve la fusión entre el aparato estatal y las operaciones de los cárteles, lo que acabaría llevando a los analistas a describir a Guinea-Bissau como el primer «narcoestado» de África. Una serie de golpes de Estado, intentos de golpe y gobiernos crónicamente inestables convirtieron las décadas de los noventa y los 2000 en décadas más o menos perdidas.
La economía del anacardo desempeñó un papel estructural a la hora de propiciar este resultado. La ausencia de fuentes de ingresos alternativas agotó las arcas del Estado, mientras que los cárteles ofrecían a los funcionarios públicos mal remunerados —incluida la élite política y militar— grandes sumas a cambio de información, servicios o participación activa en las redes de contrabando. Las maniobras políticas pasaron a centrarse tanto en controlar las operaciones de los cárteles como en gobernar. El juego al límite entre el Estado fallido y la empresa criminal no fue accidental; fue el desenlace previsible de décadas en las que las opciones económicas legales se habían visto sistemáticamente reducidas por la explotación colonial, el ajuste estructural y la inestabilidad política.
Un billete de Guinea-Bissau de 1993, con una imagen de Amílcar Cabral en el lado derecho.
Lo que la formación del narcoestado no modificó fue la estructura de género de la economía del anacardo en su base. Las mujeres continuaron cultivando, procesando y vendiendo anacardos en pequeñas cantidades, sustentando a unos hogares a los que el Estado hacía tiempo que había dejado de atender. La narcoeconomía operaba por encima de ellos; su trabajo de subsistencia, por debajo; y ambas estaban conectadas únicamente por la ausencia continuada de cualquier alternativa. La advertencia de Cabral —de que el monocultivo de anacardos generaba una dependencia permanente— se había confirmado en todos los niveles del sistema, desde la explotación campesina hasta el palacio presidencial.
Los años de programas de ajuste estructural de Guinea-Bissau no habían hecho más que acelerar lo que la economía colonial del anacardo había iniciado: la erosión sistemática de cualquier capacidad de autodeterminación, ya fuera económica, nutricional o política.
El golpe de Estado de 2025 y el FMI en Guinea-Bissau
A finales de noviembre de 2025 tuvo lugar el último de una larga serie de golpes militares en circunstancias que siguen siendo objeto de controversia. Quedan preguntas sin respuesta sobre si constituyó un auténtico derrocamiento del presidente Umaro Sissoco Embaló —polémico y cada vez más autoritario— o una transición orquestada entre facciones de la misma élite. Lo que está claro es que el golpe de Estado se produjo cuando Guinea-Bissau se veía una vez más atrapada en la «puerta giratoria» de las instituciones crediticias.
El último paquete de préstamos del FMI, de 2024, iba acompañado de previsiones económicas que pronosticaban un crecimiento superior al cinco por ciento y una reducción de la pobreza, basadas en los precios favorables del anacardo en los mercados mundiales. Estas previsiones se apoyaban en el mismo terreno inestable que el optimismo en materia de desarrollo de décadas anteriores: supuestos de precios estables de las materias primas, estabilidad política continuada y un Estado capaz de convertir los ingresos por exportaciones en un mayor bienestar general. Los antecedentes históricos no respaldan ninguna de esas hipótesis. En otras palabras, el FMI dio por sentada una Guinea-Bissau que nunca ha existido.
La detención sumaria de los dirigentes del PAIGC por parte de la nueva junta militar y la instauración de un gobierno liderado por los militares y compuesto por los aliados más cercanos del presidente derrocado sugieren que Guinea-Bissau podría estar pasando de ser un Estado fallido a convertirse en un «narcoestado» sistemático —una especie de existencia no estatal cuya principal eficacia radica en la acumulación de riqueza por parte de la élite a través de operaciones delictivas y extractivas, al tiempo que se excluye sistemáticamente a la población de la participación política o de los beneficios económicos.
La reacción bastante moderada de Francia ante el golpe de Estado resulta reveladora y se contextualiza en la pérdida de influencia de la antigua potencia colonial en África Occidental. Aún más revelador resulta el interés continuado de TotalEnergies por los posibles yacimientos petrolíferos en aguas profundas del golfo de Guinea, arraigado en la influencia menguante de Francia en toda su antigua esfera colonial.
La superposición actual entre la prospección petrolera fomentada por Europa y las rutas de tráfico de estupefacientes controladas por Sudamérica muestra cómo la extracción legal e ilegal se han fusionado en un único sistema que se refuerza mutuamente. El territorio de Guinea-Bissau es, al mismo tiempo, escenario del capital energético especulativo y de la delincuencia transnacional: dos formas de acumulación por desposesión que, juntas, garantizan que los recursos del país fluyan hacia el exterior mientras su población permanece empobrecida.
El árbol sigue ahí
La visión de Amílcar Cabral consistía en que el subdesarrollo colonial era un sistema, no una condición, y que un sistema no puede desmantelarse sustituyendo a sus responsables mientras se dejan intactas sus estructuras. Cincuenta años de independencia le han dado la razón. El monocultivo de anacardo que los portugueses implantaron en la década de 1840 como mecanismo de control ha sobrevivido tanto al imperio portugués como a la lucha de liberación, al programa de reformas socialistas, al ajuste estructural y al narcoestado. Ha sobrevivido a todo, salvo al despojo que estaba destinado a provocar.
Ese despojo siempre ha tenido una dimensión de género. En cada etapa —la plantación colonial, la cooperativa posterior a la independencia, el sector informal del ajuste estructural, el nivel de subsistencia de la narcoeconomía—, el trabajo no reconocido de las mujeres en el cultivo y la transformación del anacardo ha constituido la base sobre la que se ha sustentado todo lo demás. Ha sido invisible para todos los gobiernos y todas las instituciones crediticias. Su invisibilidad no es un descuido. Es una característica estructural del sistema, tan indispensable para el capitalismo del anacardo como el propio árbol.
La colonia que Amílcar Cabral y el PAIGC liberaron del dominio portugués y que pretendían transformar en un proyecto de socialismo africano se ha convertido, en cambio, en un caso de estudio sobre cómo la explotación de un único recurso, el ajuste estructural neoliberal y la demanda europea de drogas recreativas se combinan para producir un subdesarrollo permanente. Sigue siendo una incógnita si un Estado capturado por redes criminales y que se ha vuelto dependiente del tráfico de narcóticos y de las exportaciones de materias primas baratas puede volver a convertirse en un auténtico proyecto de bienestar —con el bienestar popular como prioridad política—. La trayectoria histórica no invita al optimismo.
El árbol de anacardo sigue ahí, en el centro de todo. Ha sobrevivido a la caída del colonialismo, a las reformas de la revolución y a la austeridad del ajuste estructural. No es solo un símbolo de la violencia colonial y el apartheid económico, sino la encarnación de los legados coloniales que siguen configurando el presente —una medida de lo poco que, en realidad, ha cambiado en Guinea-Bissau.
También nos recuerda que lo que Cabral describió como una servidumbre colonial permanente no necesita cadenas para funcionar; solo requiere un cultivo, un mercado cautivo y el trabajo no reconocido de las mujeres que nunca han dejado de mantener unido el sistema. En ese sentido, el anacardo —y la inestabilidad política que lo ha acompañado— es lo más parecido que tiene Guinea-Bissau a la continuidad. O, como lo expresó la poeta guineana-bissauense Gisela Casimiro: «Usted tiene la altura de las raíces que sujetan la tierra a su eje».
El control de la élite costera sobre las empresas estatales de anacardos afianzó una jerarquía etnoeconómica que, en lo esencial, se asemejaba a una versión repatriada de la jerarquía colonial a la que había sustituido.
Los años de programas de ajuste estructural de Guinea-Bissau no habían hecho más que acelerar lo que la economía colonial del anacardo había iniciado: la erosión sistemática de cualquier capacidad de autodeterminación, ya fuera económica, nutricional o política.
El anacardo sigue ahí, en el centro de todo. Ha sobrevivido a la caída del colonialismo, a las reformas de la revolución y a la austeridad del ajuste estructural. No es solo un símbolo de la violencia colonial y del apartheid económico, sino la encarnación de los legados coloniales que siguen configurando el presente —una muestra de lo poco que, en realidad, ha cambiado en Guinea-Bissau—.
6. Teorías del desarrollo del Sur Global.
El boletín semanal del Tricontinental va de un tema que ya hemos visto recientemente en los artículos de la revista Wenhua Zonghen: las teorías sobre el desarrollo vistas desde el Sur.
https://thetricontinental.org/es/newsletterissue/sur-global-teoria-del-desarrollo/
Imaginar una nueva teoría del desarrollo desde el Sur Global | Boletín 29 (2026)
Las recetas del Norte Global para el desarrollo, incluidos los fatigados dogmas del FMI, han fracasado. Es hora de una nueva teoría del desarrollo arraigada en las experiencias del Sur Global.
16 de julio de 2026
Atribuido a Jacopo de Barbari (Italia), Portrait of Fra Luca Pacioli with a Pupil [Retrato de fray Luca Pacioli con un alumno], 1495-1500.
Queridas amigas y amigos,
Saludos desde las oficinas del Instituto Tricontinental de Investigación Social.
En 2015, la Conferencia de las Naciones Unidas sobre Comercio y Desarrollo (UNCTAD por su sigla en inglés) publicó un documento del influyente economista Robert H. Wade titulado “El papel de la política industrial en los países en desarrollo”. Wade sostenía que prácticamente todos los intentos exitosos de industrialización tardía (como los de Japón y Corea del Sur) recurrieron a políticas estatales intervencionistas para fomentar el desarrollo industrial y la modernización tecnológica. En 2024, casi una década después, la Organización de las Naciones Unidas para el Desarrollo Industrial (ONUDI) publicó su informe insignia Convertir los desafíos en soluciones sostenibles: la nueva era de la política industrial, que planteaba que la política industrial es un instrumento clave para el desarrollo sostenible. Entre la publicación del artículo de Wade en 2015 y el informe de la ONUDI en 2024, el contexto global había cambiado de manera significativa. La Iniciativa de la Franja y la Ruta (BRI) de China, anunciada en 2013, se había convertido en una fuente importante de inversión en infraestructura e industria. Entre 2013 y 2024, el compromiso acumulado de la BRI alcanzó los US$ 1,175 billones, y solo en 2024, datos preliminares mostraron cerca de 340 acuerdos de la BRI en 87 países. Buena parte de este compromiso tomó la forma de contratos de construcción, incluidos los de transporte e infraestructura energética, que siguen siendo pilares del desarrollo industrial.
El Fondo Monetario Internacional (FMI) no podía negar la importancia de la política industrial, pero tampoco respaldó el documento de Wade ni el informe de la ONUDI. Las reservas del FMI se reflejan en los títulos de sus publicaciones de blog más recientes, como “La política industrial puede elevar la productividad, pero conlleva riesgos y disyuntivas” (2025) y “La política industrial se adapta a la crisis, pero sigue siendo difícil de implementar con eficacia” (2026). Desde la perspectiva del FMI, la receta para el futuro sigue atada a un pasado fracasado que insiste en que la privatización y la desregulación abrirían el camino hacia el desarrollo. Esto ocurre pese a que las propias investigaciones del FMI muestran que los Estados del Norte Global, que controlan el organismo, hacen mayor uso de la política industrial que los del Sur Global. Sin embargo, en los bancos centrales y los organismos multilaterales, una fatigada élite de analistas de políticas, moldeada por la captura intelectual y el estrechamiento del pensamiento a través de la ortodoxia del FMI, sofocó el debate que el emblemático informe de la ONUDI debió haber suscitado.
Ilustración creada por Instituto Tricontinental de Investigación Social, 2026.
No obstante, en buena parte del Sur Global, las viejas certezas de los dogmas del FMI se han evaporado a medida que el modelo de austeridad del organismo pierde credibilidad. A pesar de ello, lo que lo reemplaza sigue siendo incierto. Distintos partidos políticos han ganado elecciones al cuestionar este modelo basado en la austeridad y prometer alternativas. Aún así, algunos de estos gobiernos no han logrado articular una alternativa genuina y han terminado siendo arrastrados de vuelta hacia el FMI, como Sri Lanka, que continuó su programa con el FMI, y Senegal, que retomó las negociaciones después de que se suspendiera su acuerdo.
Este dilema, la pérdida de credibilidad del modelo del FMI, junto con la ausencia de una alternativa ocupa un lugar central en el último número de Wenhua Zongheng. Titulado Construir una nueva teoría del desarrollo desde el Sur Global, el número plantea una pregunta engañosamente simple: si las teorías que rigieron el desarrollo durante el último siglo han fracasado, ¿de dónde vendrán las nuevas teorías? La preposición del título en inglés importa: from [desde], no for [para]. No se trata de una teoría elaborada en otro lugar e impuesta al Sur Global, sino de una que emerge de los experimentos de sus pueblos.
Las teorías del desarrollo hacen más que explicar el mundo. Moldean las expectativas políticas al establecer lo que los gobiernos y las instituciones sociales creen posible. Surgen de cómo imaginamos el futuro y, a su vez, influyen en cómo las sociedades persiguen ese futuro. En el ensayo introductorio del número, Qin Beichen y Jing Jun, de la Universidad Tsinghua, sostienen que las teorías ayudan a establecer el horizonte de la acción política. Cuando una sociedad pierde la capacidad de imaginar su camino hacia adelante, queda atrapada dentro de estructuras heredadas, incluso cuando esas estructuras ya no funcionan. Esa es la crisis más profunda de nuestra época. En buena parte del mundo existe una incapacidad generalizada para concebir el futuro. El discurso político oscila entre la nostalgia por un pasado desaparecido y el temor a una catástrofe inminente. El futuro, como mostramos en el dossier n° 100, aparece ya sea como una continuación de las desigualdades actuales o como una sucesión de crisis. Lo que falta es una visualización del desarrollo convincente que ponga las necesidades humanas por delante de la austeridad.
Mai Trung Thứ (Vietnam), Đọc sách [Leyendo], 1964.
Recuperar nuestra imaginación de teorías y modelos de desarrollo exige volver a algunas preguntas fundamentales, tales como:
- ¿Cómo construyen las sociedades su capacidad productiva?
- ¿Cómo generan empleo significativo?
- ¿Cómo adquieren los Estados la capacidad de mejorar la vida de sus poblaciones?
- ¿Cómo pueden los países escapar de las posiciones que se les asignan en una división internacional del trabajo desigual?
Las respuestas a estas preguntas no residen en modelos abstractos de desarrollo, sino en las teorías que emergen de intentos concretos por construir un futuro mejor.
Los ensayos de Li Xiang y Feng Chao, ambos profesores de la Universidad de Estudios Internacionales de Shanghái, resultan reveladores por la manera en que detallan los avances logrados en Pakistán y Vietnam, respectivamente. Ambos autores insisten en que estos avances muestran la centralidad de la cooperación Sur-Sur. Li Xiang examina el sistema energético de Pakistán y sostiene que el desarrollo debe entenderse no simplemente como crecimiento económico, sino como la expansión de la capacidad estatal. Los proyectos de infraestructura a gran escala, las redes eléctricas y las nuevas tecnologías, como la energía solar distribuida, se presentan no solo como logros técnicos, sino como mecanismos mediante los cuales las sociedades construyen la capacidad institucional necesaria para un nuevo tipo de modernización. La pregunta no es solo cómo generar electricidad, sino cómo la infraestructura reconfigura las relaciones sociales y fortalece la capacidad de los Estados para proveer bienes públicos.
Feng Chao, por su parte, explora la industria manufacturera de la Ruta de la Seda (SRM, por sus siglas en inglés), un nuevo modelo de colaboración industrial en el marco de la BRI, a través de la experiencia de la inversión industrial china en Vietnam. En lugar de tratar la globalización como un proceso inevitable regido por las fuerzas del mercado, Feng Chao concibe la integración industrial como algo que puede organizarse conscientemente para expandir las capacidades productivas en múltiples países. El énfasis se pone en la transferencia de tecnología, la modernización industrial, el desarrollo de la fuerza de trabajo y la construcción de redes de producción regionales que fortalecen, en lugar de debilitar, las perspectivas de desarrollo de los países participantes.
Sana Arjumand (Pakistán), Then Their Shadows Fell from the Sky – 2 [Entonces sus sombras cayeron del cielo – 2], 2010.
Durante décadas, el desarrollo se concibió en gran medida como una relación entre el Norte industrializado y el Sur subdesarrollado. La aspiración era seguir caminos ya trazados en otros lugares. Sin embargo, las experiencias exploradas por estos autores sugieren que las innovaciones más importantes pueden surgir ahora de los intercambios entre los propios países del Sur Global. Los procesos chinos de industrialización, desarrollo de infraestructura, reducción de la pobreza y construcción del Estado no se presentan como modelos universales. Más bien, se tratan como recursos para el aprendizaje y la experimentación colectivos. Lo que estos académicos proponen, en última instancia, no es ni un rechazo del conocimiento global ni la celebración de un único modelo nacional, sino la construcción de un proyecto intelectual genuinamente sureño.
Un proyecto así comenzaría por abandonar el supuesto de que la teoría del desarrollo debe llegar siempre desde otro lugar. Pondría la producción por delante de la especulación, el empleo por delante de la eficiencia abstracta, y la capacidad pública por delante del dogma de mercado. Estudiaría las experiencias históricas de Asia, África, América Latina y el Caribe no como desviaciones de una norma universal, sino como fuentes de innovación teórica. En un período marcado por la fragmentación geopolítica, la crisis ecológica y la incertidumbre económica, este puede ser el aporte más importante de este número de Wenhua Zongheng. El desafío que enfrenta el Sur Global no es solo construir nueva infraestructura, nuevas industrias e instituciones, sino también construir nuevas formas de pensar. Antes de que las sociedades puedan construir un futuro distinto, primero deben recuperar la capacidad de imaginarlo.
Abel Beyene (Etiopía), Behind the Cover [Detrás de la portada], 2025.
Mientras releía estos ensayos, pensé en Riding Chinese Machines [Montando máquinas chinas], de la joven poeta etíope Liyou Mesfin Libsekal. Pese a su título, no hay ninguna referencia a China en el poema. Son las y los políticos africanos quienes diseñan la ciudad que describe Libsekal, y es la clase trabajadora africana la que la construye. El poema no condena la modernización desde una perspectiva romántica. Reconoce que cambios como este no llegan sin un precio.
Hay bestias en esta ciudad
crujen y chirrían
y gimen desde el primer amanecer
cuando sus amos de lengua africana despiertan
para guiarlas con mano laxa y humana
en medio del tráfico tardío
cuando son apagadas e inanimadas
quietas mientras dormimos, erguidas o inclinadas
siempre pesadasvertemos cemento por las ciudades
los pueblos, por lo agreste
hacia delante, hacia fuera
como dedos de manos ansiosas
extendidos por la tierra
hundidoslos leones investigan
y un prodigio enterrado retumba
exprimido por el progreso.
Las nuevas bestias, las máquinas chinas, se adentran en el mundo de las viejas bestias, los leones africanos, pero el poema mantiene a ambas a la vista. El nuevo paradigma de desarrollo no debería repetir el viejo modelo, que consumió la naturaleza y a los seres humanos en nombre de las ganancias. Debe, en cambio, procurar incorporar los aspectos positivos del viejo modelo y gestionar con cuidado la relación entre la naturaleza y los seres humanos en beneficio de la sociedad. Ese es el ethos que promueven Qin y Jing en su ensayo, y es el punto de partida de cualquier teoría del desarrollo digna del Sur Global.
Cordialmente,
Vijay
7. Nuevo libro de Fineschi.
Fineschi ha publicado un nuevo libro, A tu per tu con Il capitale, y esta es la reseña aparecida en Il Manifesto.
https://marxdialecticalstudies.blogspot.com/2026/07/la-sfida-al-presente-nel-leggere-marx.html
Miércoles, 15 de julio de 2026
El desafío al presente al leer a Marx
(reseña de A tu per tu con Il capitale, de Roberto Fineschi)
fuente: https://ilmanifesto.it/la-sfida-al-presente-nel-leggere-marx
Alfonso Maurizio Iacono
«A tu per tu con ‘El capital’», de Roberto Fineschi, publicado por Laterza. El libro explica el proceso de acumulación, la producción de plusvalía y el beneficio. Sin embargo, el autor no se limita a explicar las ideas de «el Moro», sino que las interpreta y las compara con la época actual
La mejor manera de acercarse al pensamiento de Marx y, en particular, a su obra maestra, «El capital», es leerla directamente, sobre todo hoy en día, cuando el IA, nada más abrir un documento en el ordenador o en el smartphone, nos indica que es demasiado extenso y que, si lo deseamos, puede ofrecernos un resumen. ¡El triunfo de la lectura de segunda mano! Con la excusa de que no hay tiempo, se avanza con aire erudito hacia la ignorancia gracias a la ausencia de lo que antes se denominaban fuentes primarias.
ESTO, SIN EMBARGO, no significa que no deban escribirse introducciones y guías de lectura de textos clásicos como *El capital* de Marx; significa, más sencillamente, que las introducciones, las guías de lectura y los resúmenes no deben sustituir al texto original, sino, en todo caso, acompañarlo. Es en este sentido como debe leerse *A tu per tu con «El capital»*, de Roberto Fineschi (Laterza, 184 págs., 18 euros), quien, por cierto, es el editor de la nueva, hermosa —y bastante cara— edición de *El capital* (Einaudi, 2024).
No se trata de un resumen, sino de una lectura inteligente de la obra de Marx y, por lo tanto, en este sentido, de una guía de lectura. Fineschi se pregunta por qué «nos ciega el poder que ejerce ese objeto mágico (ya sea moneda, billete, tarjeta de crédito, vale u otro) que nos permite, si disponemos de suficiente cantidad, obtener todo lo que deseamos: el dinero».
¿Cómo es posible —sigue preguntándose Fineschi— que un objeto físico o virtual posea un poder social (casi) absoluto? ¿Qué es la persona en un mundo en el que la mercancía se presenta como la depositaria de las relaciones sociales? ¿Qué relación existe entre la mercancía y la persona?
EL LIBRO DE FINESCHI explica de forma encomiablemente clara qué son un proceso de acumulación, la producción de plusvalía y el beneficio. Pero el autor no se limita a explicar a Marx. Lo interpreta y lo compara con la época actual. En primer lugar, citando a Marx, señala que «el modo de producción capitalista, en su desarrollo estructurado, niega la propiedad privada individual, transformando… el trabajo en un proceso colectivo, llevado a cabo mediante medios de producción comunes, a partir de los conocimientos y la organización social». Fineschi plantea aquí una cuestión muy importante, a menudo pasada por alto o subestimada. El modo de producción capitalista produce plusvalía explotando la capacidad de planificación cooperativa y colectivamente organizada de los individuos, esa capacidad que, para Marx, constituye la característica de la especie humana. De ahí la ambivalencia de la cooperación planificada con otros, que es una valiosa capacidad de la especie humana y, al mismo tiempo, objeto de la explotación capitalista.
A propósito del «occidentalismo» y el «etnocentrismo» de Marx, Fineschi afirma: «No cabe la menor duda de que Marx consideraba que la civilización europea, nacida con la Ilustración, era superior a las demás culturas, no solo a las extraeuropeas, sino también a la cultura europea preilustrada». Esto no quita, continúa Fineschi, que Marx viera las contradicciones a las que conducen los conceptos universalistas occidentales y el poder del capitalismo para subordinar a sí mismo otros modos de producción, provocando muerte y devastación. No obstante, yo no habría utilizado el término «superioridad» en relación con Marx, no por un impulso relativista, sino porque incluso valores como la libertad y la igualdad, cuando se imponen por la fuerza en nombre de la superioridad y el universalismo, acaban negándose a sí mismos.
A ESTE RESPECTO, sin embargo, merece la pena añadir dos breves consideraciones. La primera es que, al señalar la base técnica revolucionaria del capitalismo, Marx subraya en *El capital* cómo esto se traduce siempre en una devastación para los trabajadores, que pierden trabajo, sueño y seguridad. Es lo que está ocurriendo hoy en día con la IA. La segunda es que, en sus últimos años, Marx se dedicó a estudiar textos antropológicos, empezando por Morgan (Engels retomará estos apuntes en su obra El origen de la familia), en un intento por comprender cómo formas de relaciones sociales diferentes, por muy arcaicas que fueran, podían sugerir posibilidades alternativas dentro de un proceso de producción más desarrollado.
Si partimos de la premisa de que una guía no puede sustituir a un libro, pero sí puede ayudar a comprenderlo, entonces la obra de Roberto Fineschi es también algo más. De forma sencilla, pero rigurosa, y respetando el texto de Marx, toma posición. En este sentido, se trata de un intento muy logrado que contribuye a la lectura de Marx mediante una simplificación que nunca es simplista, sino que, por el contrario, permite vislumbrar continuamente la complejidad de la obra maestra de Marx y, en consecuencia, anima a una lectura directa de la misma.
8. Un régimen de catástrofe permanente.
El artículo liberado esta semana en Monthly Review está dedicado a una teoría de los autores: desde la crisis de mediados de los 2000, estamos asistiendo al paso a una segunda generación de «keynesianismo privatizado».
https://monthlyreview.org/
Entre dos épocas: keynesianismo privatizado, catástrofe permanente y la tarea de una economía de producción social
por Riccardo Bellofiore y Giovanna Vertova
Riccardo Bellofiore fue catedrático de economía política en la Universidad de Bérgamo (Italia). Giovanna Vertova es profesora adjunta de economía política en la Universidad de Bérgamo, Italia.
En 1920, en medio del caos que siguió a la Primera Guerra Mundial, el teólogo protestante Friedrich Gogarten escribió: «Es el destino de nuestra generación encontrarnos entre dos épocas. Nunca pertenecimos al período que ahora llega a su fin; es dudoso que lleguemos a pertenecer alguna vez al período que está por venir… Así pues, nos encontramos en medio, en un espacio vacío».1 La frase no es solo una floritura retórica. Captura con precisión la condición histórica del capitalismo de los años en los que escribimos. El neoliberalismo a la antigua usanza ha muerto, o al menos está gravemente enfermo. El nuevo paradigma que podría sustituirlo aún no ha nacido o aún no es reconocible. En medio, entre dos épocas, se encuentra lo que nos hemos propuesto denominar la catástrofe permanente: un régimen en el que las respuestas capitalistas en forma catastrófica se han convertido en la norma, en el que las crisis ya no se superan sino que se acumulan, y en el que cada una de estas acumulaciones se convierte en el motivo de una nueva ronda de intervención estatal, gasto público y transferencias al capital —dentro de una lógica que no ha cambiado.2
No se trata exactamente de la «policrisis» sobre la que ha escrito Adam Tooze.3 La policrisis es el entrelazamiento de crisis heterogéneas que se refuerzan mutuamente sin fusionarse. La catástrofe permanente es algo más exigente. La propia expresión está tomada de Dialéctica negativa, de Theodor Adorno, donde el «espíritu universal» se define como una catástrofe permanente: la totalidad histórica se preserva a sí misma a través de su propio antagonismo. 4 El giro que hemos dado a esta fórmula adorniana es aún más dramático: la «permanencia» de la catástrofe en el capitalismo de nuestro tiempo no se refiere a la mera repetición de crisis. Se refiere al hecho de que la forma de la respuesta —la intervención estatal de emergencia para preservar la acumulación privada— se ha convertido ella misma en el régimen.
Nos gustaría, en lo que sigue, intentar hacer que esta categoría sea analíticamente operativa. Nuestro argumento es que la crisis estructural global del capital que se ha desarrollado desde principios de la década de 2000 puede interpretarse como el paso de una forma de primera generación de keynesianismo privatizado (1987-2007) a una forma de segunda generación (a partir de 2020), con un largo interludio «zombi» entre ambas. Esta periodización, lejos de ser un mero esquema descriptivo, nos permite comprender tres cosas a la vez: por qué el neoliberalismo se derrumbó en 2007-2008 y, sin embargo, sobrevivió; por qué el retorno del Estado durante la pandemia no equivale a un giro progresista; y por qué la cuestión a la que nos enfrentamos no es, en definitiva, una cuestión de demanda y distribución, sino de finanzas y producción —de qué, cómo, cuánto, dónde y para quién producir—.
El neoliberalismo que tomó forma en la década de 1980 no era, contrariamente a lo que él mismo afirmaba, un sistema totalmente antikeynesiano. Se trataba de un keynesianismo específico: uno privatizado. A partir de 1987 —tras la primera gran intervención de Alan Greenspan para rescatar el mercado bursátil en octubre de ese año —, la demanda efectiva en las principales economías capitalistas ya no se sustentaba en la redistribución pública ni en un crecimiento salarial estable, sino en la inflación de los precios de los activos financieros e inmobiliarios, en el consumo impulsado por la deuda de los hogares y en la garantía implícita de los bancos centrales a la especulación. Este es el mundo que uno de nosotros ha descrito en otra ocasión a través de la tríada del trabajador traumatizado, el ahorrador maníaco-depresivo y el consumidor endeudado: salarios comprimidos, riqueza ficticia sustentada por el aumento de los precios de los activos y el crédito como sustituto del bienestar y del crecimiento salarial.5
El mecanismo se basaba en dos condiciones previas: que los precios de los activos siguieran subiendo indefinidamente y que los hogares pudieran endeudarse indefinidamente utilizando dichos activos como garantía. Ambas eran insostenibles. Los precios de los activos suben porque se espera que suban, hasta que las expectativas ya no pueden sustentarse en ninguna base real, momento en el que se desploman. Hyman Minsky había descrito esta dinámica con gran precisión: la estabilidad genera inestabilidad, ya que los agentes económicos pasan progresivamente de posiciones financieramente sólidas a posiciones especulativas y de tipo Ponzi durante la larga fase alcista. Lo novedoso del keynesianismo privatizado fue el lugar en el que se producía esta deriva hacia la fragilidad.6 Ya no eran las empresas las que estaban pasando de la financiación de cobertura a la financiación de tipo Ponzi a principios de la década de 2000 (las empresas tenían balances saneados y eran acreedoras netas); sino los hogares. Las hipotecas subprime que proliferaron entre 2003 y 2006 —y que, en 2006, representaban el 40 % de los nuevos préstamos hipotecarios en EE. UU.— constituían la forma más pura de posición de tipo Ponzi que se pueda imaginar: prestatarios que no podían pagar ni el capital ni los intereses a los tipos de mercado, y que sobrevivían únicamente con la esperanza de que los precios de la vivienda siguieran subiendo lo suficientemente rápido como para permitir la refinanciación. Esto no era una anomalía. Era el sistema funcionando con normalidad, llevado a sus consecuencias extremas por la necesidad imperiosa de encontrar nuevos prestatarios cuando se habían agotado los anteriores.
Tres crisis en diez años —la crisis financiera asiática de 1997-1998, el colapso de las puntocom de 2000-2001 y el colapso de las hipotecas subprime de 2007-2008— no fueron accidentes. Se trataba del mismo mecanismo autodestruyéndose de formas sucesivas, cada burbuja mayor que la anterior y cada crisis más profunda que la anterior. En el verano de 2007 todo había llegado a su fin: BNP Paribas congeló tres de sus fondos, Bear Stearns rescató dos de sus fondos de cobertura, los Landesbanken alemanes revelaron una enorme exposición a productos estructurados estadounidenses y el mercado interbancario se paralizó. En septiembre, Northern Rock —un banco británico— sufrió la primera retirada masiva de depósitos en Gran Bretaña en 140 años. En septiembre de 2008, con la quiebra de Lehman Brothers, el sistema financiero mundial se encontraba, en palabras de Ben Bernanke ante el Congreso de los Estados Unidos, a pocas horas de una situación en la que «el lunes por la mañana no habría economía».7
Hay dos aspectos de esta crisis que merecen ser destacados, ya que las narrativas dominantes los ocultan. En primer lugar, la crisis fue transatlántica. Las primeras víctimas importantes, en el verano de 2007, no fueron los bancos estadounidenses, sino los europeos: BNP Paribas, IKB Deutsche Industriebank, los Landesbanken y Northern Rock. Los bancos europeos habían sido actores activos en el mercado de productos estructurados estadounidenses, impulsados por la feroz competencia desatada por las normas del mercado único. Tooze documentó esto exhaustivamente en Crashed (2018), confirmando lo que Joseph Halevi y uno de nosotros habíamos escrito en septiembre de 2007: los flujos brutos de capital entre Europa y Estados Unidos superaban con creces los flujos netos registrados en las balanzas por cuenta corriente, y revelaban un sistema financiero transatlántico integrado. Europa no fue una víctima externa de una crisis «estadounidense».8 La crisis fue la implosión de una infraestructura financiera transatlántica integrada, de la que Europa formaba parte integrante. La tesis del «exceso de ahorro» defendida por Bernanke —según la cual el exceso de ahorro chino había provocado la crisis— es errónea desde el punto de vista fáctico y políticamente conveniente: desplaza la culpa de las finanzas occidentales a la política monetaria china y allana el terreno para una confrontación geopolítica en lugar de una reforma estructural.
En segundo lugar, la crisis no fue, en sentido estricto, una crisis marxista canónica de caída de la tasa de ganancia. Entre 1980 y 2007, la tasa de ganancia había aumentado de forma casi continua desde los mínimos de la década de 1970. Se estaba produciendo plusvalía. La crisis fue más bien una crisis de la actualización del valor: una crisis de realización de un tipo muy particular. Las finanzas no estaban drenando la producción «real» desde el exterior; las finanzas eran la forma misma a través de la cual el capitalismo contemporáneo producía y realizaba la plusvalía. Plantear el contraste entre una «buena» economía productiva y unas «malas» finanzas especulativas que la perjudican es malinterpretar la estructura de las economías monetarias de producción, en las que las finanzas no son ajenas a la producción, sino su requisito previo.
Durante unos meses, entre septiembre de 2008 y la primavera de 2009, se declaró la muerte del neoliberalismo. Greenspan declaró ante el Congreso que había encontrado «una falla» en su modelo —un eufemismo para admitir que las premisas de treinta años de política monetaria eran falsas—. Las nacionalizaciones bancarias, el gasto deficitario masivo y los controles de capital volvieron a la agenda. La cumbre del G-20 celebrada en Londres en abril de 2009 supuso el punto álgido de la cooperación internacional. Se habló de un nuevo New Deal, de un Green New Deal.
Tres factores impidieron que se repitiera la Gran Depresión de la década de 1930. El primero fueron los estabilizadores automáticos —las prestaciones por desempleo, las prestaciones sociales residuales y las transferencias que se activan cuando caen los ingresos—, legado de las políticas keynesianas de la posguerra que el neoliberalismo había erosionado, pero no destruido. El segundo fueron los rescates bancarios en Estados Unidos y Europa, que impidieron el colapso del sistema de pagos: una socialización de las pérdidas sin la correspondiente socialización de los beneficios. El tercer factor decisivo fue el gasto deficitario de China. Entre finales de 2008 y principios de 2009, Pekín puso en marcha un plan de estímulo de 586 000 millones de dólares, el mayor programa keynesiano de toda la crisis y el más eficaz. Merece la pena detenerse en la ironía, pues no se ha tenido debidamente en cuenta: el país que evitó el colapso de la economía mundial en 2008-2009 fue una economía dirigida por el Estado ajena al núcleo imperial. Dentro del propio núcleo, el país que aplicó la política anticíclica keynesiana con mayor vigor e inteligencia fue Alemania, la misma Alemania que, unos meses más tarde, impondría medidas de austeridad punitivas a Grecia, España, Portugal e Italia.
Sin embargo, en 2010, el breve cambio de paradigma ya había llegado a su fin. Con el estallido de la crisis griega en la primavera de ese año, el discurso volvió a la ortodoxia con una rapidez extraordinaria. El problema, una vez más, era la deuda pública. La solución, una vez más, era la austeridad. Este giro de 180 grados, históricamente sin precedentes por su rapidez, fue posible gracias a una tergiversación de los hechos que se consolidó como sentido común: que los países europeos en dificultades entre 2010 y 2011 habían gastado en exceso. Grecia tenía problemas específicos de cuentas manipuladas y gasto público mal orientado, pero Grecia era la excepción. Irlanda, Portugal y España tenían sus presupuestos públicos en orden antes de la crisis. La explosión de la deuda soberana en la periferia europea fue la consecuencia de la crisis financiera —la transferencia de las deudas de los bancos privados a los balances públicos a través de los rescates, sumada al aumento automático de los ratios de deuda respecto al PIB cuando este se desploma—, no su causa. Esta narrativa respondía a un objetivo concreto: desviar la culpa de la estructura del sistema financiero europeo —en el que los bancos alemanes y franceses habían financiado el gasto de los países periféricos a tipos de interés bajos— hacia los gobiernos supuestamente irresponsables de la periferia europea, e imponer medidas de ajuste exclusivamente a los países deudores, al tiempo que se eximía a los países acreedores de cualquier obligación. Se trataba de la misma asimetría que en el antiguo sistema de Bretton Woods, replicada a escala europea.
La experiencia griega que siguió fue el laboratorio (en el peor sentido de la palabra) de la austeridad como proyecto de clase. El PIB griego se redujo en casi una cuarta parte en cinco años: una contracción sin precedentes en la Europa de la posguerra. El programa fracasó según sus propios criterios declarados: la ratio deuda/PIB aumentó, ya que el denominador se desplomó más rápido que el numerador. El Fondo Monetario Internacional se vio obligado a admitir, en 2013, que había subestimado sistemáticamente los multiplicadores fiscales. Las políticas no cambiaron en absoluto. Lo que el caso griego demostró, con extrema claridad, es que la austeridad no era una medida técnica neutra de consolidación fiscal. Se trataba de una reestructuración del equilibrio de poder social: las reformas del mercado laboral impuestas por la Troika —el desmantelamiento de la negociación colectiva, la reducción del salario mínimo y la simplificación de los procedimientos de despido— eran precisamente aquellas que las clases dominantes griegas habían deseado durante décadas, pero que no habían podido imponer en condiciones políticas normales. La crisis fue la ocasión para imponerlas «con las manos atadas», presentando las decisiones de clase como necesidades técnicas.
Esto es lo que podría denominarse «neoliberalismo zombi»: un sistema lo suficientemente muerto como para no poder seguir afirmando que es el único orden posible, pero lo suficientemente vivo como para dictar las condiciones en las que se gestiona su propia crisis. Los mecanismos fundamentales de la acumulación privada se preservaron con dinero público. Se rescató a los bancos; sus ejecutivos no sufrieron consecuencias penales significativas; las estructuras de incentivos que contribuyeron en gran medida a la crisis se mantuvieron intactas. Tan pronto como pasó la fase aguda, regresó la misma ideología que había provocado la crisis, presentada como la solución a la misma crisis que había generado. La flexibilización cuantitativa, cuando finalmente llegó a Europa en 2015, fue la expresión más pura de esta lógica: se intentó la recuperación reavivando precisamente el motor —la inflación de los precios de los activos financieros como impulsora de la demanda— que había estallado en 2007. Ante la ausencia de demanda real, con los salarios aún reprimidos y la inversión pública recortada por la austeridad, la liquidez inyectada por los bancos centrales no tenía dónde ir en la economía productiva. Fluyó hacia los mercados financieros, inflando los precios de los activos, agravando la desigualdad de riqueza y sentando las bases para la siguiente burbuja.
Otra dimensión del neoliberalismo «zombi» que los análisis habituales pasan por alto sistemáticamente, y que el caso italiano pone de manifiesto con especial claridad: la austeridad no fue solo un proyecto de clase, sino un proyecto de clase y de género. La dimensión de género no es un eje independiente, sino que forma parte del funcionamiento real del proyecto de clase. Entre 2008 y 2015, la participación de las mujeres italianas en la población activa no se desplomó; al contrario, aumentó, y lo hizo de forma más acusada precisamente durante la fase de austeridad. Esto no fue una emancipación femenina. Se trató de un efecto de «trabajadores añadidos»: a medida que los ingresos de los hombres se reducían en la industria manufacturera y la construcción, las mujeres se vieron empujadas hacia un sector de servicios que necesitaba mano de obra flexible, irregular y mal remunerada. Entraron en el mercado laboral en masa, pero en las peores condiciones: en 2015, el 68,7 % de los trabajadores a tiempo parcial involuntario en Italia eran mujeres. Al mismo tiempo, la austeridad desmanteló las infraestructuras públicas de reproducción social —sanidad, educación y cuidados—, trasladando los costes a los hogares y, dentro de estos, principalmente a las mujeres. Los datos italianos sobre el uso del tiempo completan el panorama: entre 2008 y 2013, el volumen total de trabajo doméstico y de cuidados de las mujeres se redujo en menos de un punto porcentual, mientras que el de los hombres apenas varió. Las mujeres se vieron obligadas a asumir más trabajo remunerado sin que se les eximiera del trabajo no remunerado. La entrada masiva de las mujeres en el mercado laboral les ha restado tiempo para la reproducción social. Las mujeres no pudieron absorber los recortes trabajando más en casa, porque ya trabajaban fuera de ella. El resultado no fue una reducción de las necesidades de cuidados, sino una reducción de la capacidad para satisfacerlas. Se trata de una crisis de la reproducción social, no de un alivio de su carga: el trabajo de cuidados no desaparece, se degrada, lo que significa menos tiempo para las comidas, para el cuidado de las personas mayores y para apoyar la escolarización de los niños. La calidad de la reproducción se está deteriorando silenciosamente, sin que ninguna estadística la refleje.9
La pandemia de 2020 rompió el régimen «zombi». Con la economía mundial paralizada, los gobiernos se vieron obligados a adoptar una postura fiscal activa que la década anterior había descartado. El paquete de recuperación «Next Generation EU» supuso un cambio real: por primera vez, la Unión Europea se endeudó colectivamente en los mercados para financiar el gasto de los Estados miembros. La Ley de Reducción de la Inflación y la Ley CHIPS en Estados Unidos representaron una reorientación análoga. El Estado, al que la primera fase del neoliberalismo había intentado relegar a los márgenes de la economía, volvió al centro —a través de déficits, rescates, garantías públicas, política industrial, infraestructuras para la digitalización y la transición energética, y rearme—.
Sería un grave error interpretar este retorno del Estado como un giro hacia la izquierda. Lo que ha surgido es un keynesianismo privatizado de segunda generación que difiere del primero en su mecanismo, pero no en su esencia. Mientras que la primera forma sostenía la demanda mediante la deuda privada y la inflación de activos, la segunda sostiene la demanda a través del gasto público deficitario, sin intervenir directamente en el sistema, sino financiando a las empresas privadas con incentivos (o desincentivos). La demanda recibe apoyo público, mientras que la asignación sigue privatizada; los riesgos se socializan, mientras que los beneficios se apropian de forma privada; el empleo puede crecer, pero en el marco de relaciones laborales fragmentadas y precarias; la política industrial no socializa la orientación de la producción, sino que refuerza el capital estratégico, las plataformas, los complejos militar-industriales y las cadenas de suministro nacionales o imperiales. El Estado ha regresado, pero como garante de la acumulación privada, no como agente de una supuesta planificación democrática.
El patrón es inconfundible en los planes nacionales de recuperación europeos, que funcionan en gran medida como transferencias de recursos públicos al sector privado, presentadas ideológicamente como las transiciones verde y digital. 10 No es menos evidente en Estados Unidos, donde el plan de Joe Biden se enmarcó en una retórica inusualmente radical —«queremos que las empresas compitan para atraer a los trabajadores», como afirmó en Cleveland—, pero donde las medidas sociales fueron bloqueadas sistemáticamente, incluso por senadores conservadores dentro del propio Partido Demócrata.11 La ortodoxia fiscal se aplica en este régimen únicamente cuando afecta al mundo laboral y a los marginados; cuando se trata de subvenciones al capital, la ortodoxia fiscal queda suspendida sin más.
Lo que la literatura sobre «Next Generation EU» y la Ley de Reducción de la Inflación apenas ha tenido en cuenta es la ignorancia sistemática de la cuestión de género por parte del keynesianismo privatizado de segunda generación. El Estado ha vuelto a una política fiscal activa, pero su gasto se concentra en sectores con empleo predominantemente masculino —la industria manufacturera, la construcción, la producción militar-industrial y las infraestructuras digitales—, mientras que las infraestructuras públicas de reproducción social (cuidado infantil universal, atención a las personas mayores, salud pública y educación) siguen careciendo de recursos suficientes, quedan relegadas a un segundo plano y, en muchos casos, se comercializan. No se trata de un descuido. Se trata de una característica estructural: tal y como sostiene desde hace tiempo la economía política feminista, la política fiscal nunca es neutra en materia de género, y considerar un estímulo expansionista que ignora la economía del cuidado como un instrumento macroeconómico «neutro» es, en sí mismo, una elección distributiva encubierta. La austeridad trasladó los costes a los hogares y a las mujeres; la política expansionista de segunda generación sigue haciendo lo mismo, simplemente de una forma diferente. La esfera reproductiva sigue siendo el amortiguador implícito de la gestión de crisis capitalista, el lugar donde el sistema descarga silenciosamente lo que no puede, o no quiere, financiar directamente.
El repunte de la inflación entre 2021 y 2023, un fenómeno que sorprendió a todos —ortodoxos y heterodoxos, de derecha e izquierda—, debe interpretarse en este contexto. El debate público ha planteado a menudo la inflación como una lucha entre dos narrativas: la «inflación de beneficios», defendida por Isabella Weber y otros, que sostiene que las grandes empresas con poder de mercado explotaron las perturbaciones de la oferta para ampliar sus márgenes; y la visión ortodoxa, que considera la inflación como un fenómeno de exceso de demanda que debe abordarse mediante el aumento de los tipos de interés. La posición, desarrollada por Riccardo Bellofiore y Andrea Coveri, es la del «Equipo Transitorio con matizaciones»: que la inflación europea en 2021-2023 fue predominantemente un fenómeno de beneficios derivados de la inflación, y no de inflación derivada de los beneficios. 12 Cuando los costes de importación aumentaron más rápidamente que los costes laborales, la proporción de los beneficios en el valor añadido se incrementó de forma mecánica, sin que las empresas tomaran ninguna decisión activa para ampliar los márgenes (las aportaciones de Marc Lavoie han resultado especialmente útiles para abordar esta coyuntura).13 Los aumentos reales de los márgenes se concentraron en sectores específicos —concretamente, la energía, el sector agroalimentario y la distribución—, con estructuras oligopolísticas, pero amplificaron el impulso inflacionista en lugar de causarlo. El estudio empírico de Nadia Romaniello y Antonella Stirati sobre el caso italiano, por ejemplo, no encuentra ningún aumento generalizado de los márgenes, sino solo uno en el sector de la distribución energética.14
La respuesta de los bancos centrales —la Reserva Federal de EE. UU. subiendo los tipos de interés de casi cero al 5,5 % a mediados de 2023 y el Banco Central Europeo al 4,5 % en septiembre de ese año— fue errónea; no solo ineficaz, sino activamente contraproducente. Si la inflación se debió predominantemente a perturbaciones de la oferta, las subidas de los tipos de interés no sirven para abordar la causa. Reprimen la demanda de forma indirecta, generando desempleo hasta que la caída de la demanda hace bajar los precios. Se trata de un remedio que «funciona» únicamente infligiendo una recesión a los trabajadores y a los deudores. Y lo que es más importante, en un contexto de trabajadores traumatizados, en el que décadas de precariedad y el desmantelamiento de la negociación colectiva han aplanado estructuralmente la curva de Phillips, no existía ninguna espiral de salarios y precios que fuera necesario controlar. Los salarios reales en Europa cayeron drásticamente entre 2021 y 2023; los trabajadores no perseguían los precios, sino que absorbían una reducción de su poder adquisitivo. Subir los tipos de interés frente a una inflación impulsada predominantemente por perturbaciones externas supuso diagnosticar erróneamente al paciente y redistribuir la renta del sector empresarial al sector financiero, y del trabajo al capital en general. Como ya había argumentado Augusto Graziani en 1980, siguiendo la línea herética de la teoría monetaria que incluye a Knut Wicksell, Joseph Schumpeter, Dennis Robertson y el John Maynard Keynes del Tratado sobre el dinero, en una economía de crédito el interés no es el precio del ahorro, sino un tributo que el capitalista productivo paga al capitalista financiero que proporciona financiación a la producción. El dinero, como título de crédito —y no solo como comprobante de pago—, es siempre un instrumento de redistribución dentro del propio capital, al igual que lo es entre el capital y el trabajo.15
Paul Sweezy dijo algo que no deberíamos olvidar: el estancamiento permanente es una imposibilidad para el capital. El capital siempre encuentra tendencias contrarias. Sin embargo, también advirtió que esas tendencias contrarias suelen ser destructivas. Su obra ¿Por qué el estancamiento? (1982), un texto que debe leerse no como una nota al margen, sino como un punto de inflexión decisivo en su pensamiento, sostiene precisamente esto: que el capitalismo posee la capacidad de superar el estancamiento, pero normalmente a través de formas que producen contradicciones de orden superior.16 En la última etapa de su vida, junto con Harry Magdoff, Sweezy identificó una de esas contratendencias en la expansión financiera que llegó a dominar el sistema a partir de la década de 1980.17 El estancamiento en la esfera de la acumulación genera las finanzas, y estas contrarrestan temporalmente el estancamiento; pero, al hacerlo, reorganizan el sistema en una nueva configuración, más inestable. Sweezy y Magdoff no predijeron la crisis de 2007-2008 —las profecías en economía suelen ser malas teorías a posteriori—, pero comprendieron, mucho antes de la crisis, que las finanzas no eran un epifenómeno. El «capitalismo de los gestores de fondos» de Minsky suponía una verdadera subsunción del trabajo bajo las finanzas: la deuda de los hogares, el crédito al consumo, las hipotecas, las pensiones privadas, la regulación de las empresas por parte de los mercados de capitales, las cadenas de valor globales y las plataformas.18 Las finanzas no se limitan a extraer renta. Reorganizan comportamientos, tiempos, expectativas y formas de vida.
Si la lección de Sweezy sigue siendo válida —y creemos que así es—, entonces la pregunta que deberíamos plantearnos sobre el presente no es si el sistema se ha estancado, sino más bien: ¿qué contratendencias está activando y qué nuevas contradicciones están generando? A título provisional, observamos al menos tres.
La primera es el keynesianismo militar, en el sentido preciso que Michał Kalecki identificó en su ensayo de 1943 sobre los aspectos políticos del pleno empleo.19 Para el capital, el gasto militar es la forma más aceptable de intervención pública, ya que no compite con la producción privada de bienes de consumo, no mejora el poder de negociación de los trabajadores y no cuestiona el sobre la dirección de la producción. El militarismo cumple ambas condiciones de Kalecki para una forma de pleno empleo permanente que el capital pueda tolerar. No amenaza ni la composición del gasto ni la disciplina en el lugar de trabajo. La pregunta que no se está planteando —y que Kalecki habría planteado— es por qué esos mismos recursos no se destinan a la transición ecológica, a un sistema de bienestar universal en especie o a la reducción de la jornada laboral. La respuesta es política, no técnica. El rearme resulta aceptable para el capital; un «New Deal verde» que transformara genuinamente las relaciones de producción no lo sería. Pero no se equivoquen en este punto: el rearme lo impulsan Estados Unidos y Rusia, no Europa.
La segunda contratendencia es aquella a la que Cédric Durand ha dado el nombre de tecnofeudalismo (formulando el diagnóstico mucho antes de que Yanis Varoufakis o Jodi Dean adoptaran el término).20 Nos mostramos cautelosos con respecto al término, ya que puede sugerir una ruptura demasiado brusca con el capitalismo. Pero Durand ha identificado algo real: la construcción, por parte de las grandes plataformas, de territorios privados, infraestructuras obligatorias, dependencias estables, rentas derivadas del acceso y formas de control que ya no se pueden atribuir fácilmente a la competencia entre capitales en el mercado. Lo que estamos presenciando no es una desviación del capitalismo, sino una metamorfosis interna del capitalismo monopolístico, financiero y respaldado por el Estado —una metamorfosis en la que el monopolio y el Estado, lejos de oponerse entre sí, se fusionan. Aquí vuelve a cobrar relevancia la intuición más inquietante de Kalecki: la conjunción del monopolio y el estatismo, incluso en condiciones de pleno empleo, no conduce al socialismo. Puede generar formas de dominación industrial o digital que el lenguaje del capitalismo liberal ya no es capaz de describir adecuadamente. La fotografía de la toma de posesión del segundo mandato de Donald Trump, con Elon Musk, Jeff Bezos y Mark Zuckerberg en primera fila, es el documento visual de este punto de inflexión. No se trata de señores feudales en conflicto mutuo, como en el feudalismo histórico, sino de magnates tecnológicos aliados con el poder ejecutivo del Estado más poderoso del mundo.21 Es la forma más completa de lo que Colin Crouch ha denominado posdemocracia: instituciones democráticas que sobreviven como un cascarón vacío, mientras que, en la práctica, gobierna una élite político-económica.22
La tercera contratendencia es lo que Arnaud Orain, en Le monde confisqué (2025), ha denominado el capitalismo de la finitud.23 La expresión designa una racionalidad histórico-política más que una mera teoría de la escasez material. Describe cómo se comportan los actores económicos y políticos cuando el mundo se percibe como cerrado, saturado y ya no abierto a una expansión indefinida: el mercado se reorganiza en torno al acceso selectivo —barreras, autorizaciones, sanciones, «friendshoring», bloqueos, silos imperiales y cadenas de suministro militarizadas—. El diagnóstico de Orain, asimismo, debe manejarse con cautela. Corre el riesgo de naturalizar la escasez y borrar el antagonismo de clases tras un vocabulario de recursos finitos; además, no aborda adecuadamente la dimensión monetaria y financiera. No obstante, sí identifica algo genuino. Estamos asistiendo, a escala global, al retorno de una racionalidad del capital propiamente mercantilista, en la que los Estados, las empresas dominantes y el poder geopolítico se entrelazan en la gestión del acceso a los recursos, las rutas, las tecnologías, las normas, los datos y los espacios estratégicos.
Estas tres contratendencias —el rearme, el monopolio tecnofeudal y el capitalismo de la finitud— no suponen una desviación respecto a la estructura analizada por Sweezy y podrían articularse dentro de su marco. El monopolio hoy en día no es solo la gran corporación integrada del capitalismo fordista; es también la plataforma que organiza los mercados, extrae datos, regula a proveedores y consumidores, y controla las infraestructuras. Las finanzas ya no son solo mercados bursátiles y deuda; son una forma de gobernanza sobre empresas, familias y Estados. El despilfarro ya no es solo publicidad y gasto militar; es también obsolescencia digital, la extracción de atención, el consumo de energía y la devastación ecológica. El subdesarrollo ya no se limita a la periferia exterior; se reproduce dentro de los centros imperiales como segmentación del trabajo y degradación de la infraestructura social.
En 1972, Joan Robinson pronunció su discurso presidencial ante la Asociación Económica Americana sobre lo que denominó «la segunda crisis de la teoría económica».24 La primera crisis, en la década de 1930, había sido la de Keynes: una crisis sobre el nivel de empleo. La segunda crisis, argumentó Robinson, versaba sobre la composición del empleo. Una vez que las políticas keynesianas habían demostrado que el Estado podía, en principio, generar pleno empleo, la pregunta que se planteaba —y a la que la economía dominante no tenía recursos para responder— era: ¿pleno empleo para qué? ¿Para producir qué? ¿Distribuido cómo? La respuesta que el capitalismo había dado en la práctica, desde la economía de guerra en adelante, fue la del keynesianismo militar, la publicidad, la obsolescencia programada y el despilfarro organizado, precisamente la respuesta a la que habían llegado Sweezy y Baran en Monopoly Capital.25 Era una respuesta real. Funcionó. Y fue destructiva.
La pregunta de Robinson, planteada hace más de cincuenta años, no ha perdido nada de su fuerza. Es, de hecho, la pregunta que la crisis estructural global del capital hace inevitable. La pandemia de 2020 —cuando la economía mundial quedó, durante varios meses, voluntariamente suspendida— puso de manifiesto hasta qué punto el trabajo es no esencial en sentido estricto y hasta qué punto la producción es producción por la producción misma, lo que genera consumo inducido y despilfarro organizado. La crisis ecológica es, en el fondo, la misma cuestión a escala planetaria: el capitalismo empuja estructuralmente a convertir todo el «tiempo libre» creado por el aumento de la productividad en más producción con el fin de crecer indefinidamente, lo cual es incompatible con un planeta finito.
A esta cuestión, el keynesianismo genérico no tiene respuesta. Por muy crucial que sea el estímulo fiscal keynesiano a corto plazo —y la respuesta de los gobiernos a la pandemia ha reivindicado el keynesianismo como herramienta contra el colapso—, el estímulo keynesiano por sí solo deja sin abordar la cuestión de la composición. Un aumento genérico del gasto público sin una política industrial, sin un plan de empleo o sin una redefinición de lo que se produce se reduce fácilmente a la «posdemocracia» de Crouch: forma democrática sin contenido democrático. Esto es, de hecho, en gran medida lo que son el plan «Next Generation EU» y la Ley de Reducción de la Inflación. Cuando la exigencia del pleno empleo no va acompañada de la exigencia de controlar la composición de la producción, la advertencia de Kalecki de 1943 se aplica plenamente: el capital puede aceptarla mientras le convenga y resistirse a ella tan pronto como el pleno empleo amenace la disciplina laboral o el control del capital sobre la dirección de la inversión.
Por ello consideramos que la radicalización adecuada de la «socialización de la inversión» de Keynes —que Minsky ya llevó más allá de la versión conservadora de la Teoría general— debe llevarse aún más lejos.26 Lo que se necesita es lo que podría denominarse una economía de la producción social: la producción de valores de uso sociales inmediatos por parte de trabajadores inmediatamente socializados. La expresión no es ni un eslogan ni un plan detallado. Se trata de un concepto límite. Indica una dirección: alejarse de las actividades no esenciales y perjudiciales; invertir masivamente en sanidad, educación, cuidados y transición ecológica; reducir la jornada laboral y bajar la edad de jubilación; financiar todo ello mediante una fiscalidad progresiva y un gasto deficitario cualificado; y, sobre todo, hacer que la composición de la producción sea una cuestión de decisión democrática y no de discreción del capital. Implica alejarse del capitalismo cuantitativo y orientado al crecimiento para avanzar hacia un desarrollo cualitativo alternativo que, según los criterios capitalistas, podría incluso parecer un «estancamiento alternativo» —alternativo porque no se trata de un estancamiento, sino de una redefinición de lo que se produce y para quién. Una vez más, no se equivoquen en este punto. Desde el punto de vista de una crítica marxista de la economía política, la cuestión de para qué se produce no puede separarse de la cuestión de cómo se produce. Una composición democrática de la producción es inseparable de una liberación del trabajo en la propia producción.
Una economía de producción social tiene, en su núcleo, la socialización de la infraestructura del cuidado. Esto no es un apéndice de un programa productivista; es la prueba de si el programa es genuinamente transformador. La reproducción de la fuerza de trabajo no es ajena al modo de producción capitalista, sino su presuposición —y la forma en que se organiza, distribuye y genderiza dicha reproducción es uno de los principales ámbitos en los que la forma social del capital se reproduce a sí misma. Convertir la composición de la producción en una cuestión democrática es, por lo tanto, inseparable de convertir la composición de la reproducción en una cuestión democrática: el cuidado infantil público universal, el cuidado de las personas mayores y de las personas con discapacidad, la salud, la educación, la vivienda y el tiempo mismo mediante una reducción significativa de la jornada laboral sin merma salarial. Añadimos este punto con una advertencia: la esfera de la reproducción social no puede recuperarse mediante transferencias monetarias individualizadas, ni a través de la renta básica universal en el registro pos-obrerista, ni mediante la propuesta feminista más reciente de una «renta de autodeterminación» que remuneraría directamente el trabajo doméstico y de cuidados (siguiendo la misma lógica de la campaña por «Salario por el trabajo doméstico» de la década de 1970). Ambas propuestas, sean cuales sean sus intenciones, corren el riesgo de cristalizar la división sexual del trabajo que pretenden superar: monetizan el orden existente en lugar de transformarlo. La infraestructura de los cuidados debe socializarse, no subvencionarse. En este sentido convergen la pregunta de Robinson y la cuestión de la economía política feminista.
Somos plenamente conscientes de que el actual equilibrio de poder hace que cualquier transformación de este tipo parezca lejana. La fragmentación del trabajo —una auténtica centralización sin concentración, la precariedad universal y la dispersión de las unidades productivas— ha demolido los cimientos organizativos del movimiento obrero tradicional. Los nuevos movimientos (climático, feminista y de los trabajadores de plataformas) son reales, pero aún no se han articulado en un proyecto político común. La izquierda política en todo el núcleo imperial sigue siendo, en gran medida, incapaz de aunar la crítica de la economía política con la construcción de alternativas concretas. El éxito de los partidos populistas, el Brexit, las dos elecciones de Trump y el auge de las fuerzas neofascistas en toda Europa son la expresión política de la crisis de legitimidad que ha generado la crisis estructural global, una crisis que la izquierda, con muy pocas excepciones, ha sido incapaz de traducir en un proyecto alternativo creíble. La pregunta que planteó Robinson en 1972 es hoy más difícil de responder políticamente que entonces.
Concluyamos sin concluir, pues poner punto y final a lo que hemos escrito equivaldría a afirmar más de lo que sabemos. Lo que podemos afirmar con relativa certeza, tras esta reconstrucción exploratoria, es que el capitalismo ha demostrado ser mucho más resistente de lo que los marxistas ortodoxos han creído a menudo, y mucho más inestable de lo que los liberales del libre mercado siempre han sostenido. Es resistente porque incorpora sus propias crisis como momentos de su propio desarrollo, transforma la protesta en innovación y se adapta sin verse nunca obligado a cuestionar sus mecanismos fundamentales. Es inestable porque esas mismas capacidades de adaptación generan contradicciones cada vez más profundas entre el capitalismo y la naturaleza, entre la producción y la reproducción, entre el capitalismo y la democracia, y entre la lógica de la acumulación y las necesidades reales de los seres humanos. La crisis de 2007-2009 y la larga década «zombi» que le siguió; la pandemia y el keynesianismo privatizado de segunda generación que surgió de ella; la guerra en Ucrania y el nuevo keynesianismo militar; la crisis ecológica y el capitalismo de la finitud; y la metamorfosis tecnofeudal del monopolio: todo ello constituye el mismo régimen —el régimen de la catástrofe permanente— en sucesivas modulaciones.
Sweezy, hacia el final de su vida, afirmó que la integración de la producción y las finanzas en una teoría general del proceso capitalista aún se encontraba en sus inicios.27 Tenía razón entonces y la tiene ahora. La tarea teórica que nos espera consiste en integrar la producción, las finanzas y el trabajo abstracto —es decir, construir una teoría del valor capitalista propiamente monetaria, capaz de comprender cómo se explota el trabajo vivo -potencia es explotado, cómo se valida monetariamente la plusvalía y cómo las finanzas no son ajenas a ninguno de estos procesos, sino su forma estructural. John Bellamy Foster, en su interpretación del debate entre Sweezy y Schumpeter, ha subrayado acertadamente que la postura posterior de Sweezy va más allá de una crítica del despilfarro y apunta hacia una crítica de las relaciones sociales de producción. Esa es la dirección en la que debemos avanzar.28
«Socialismo o barbarie» es la fórmula de Rosa Luxemburg .29 No como una profecía, ni como una inevitabilidad histórica, sino como una elección. La barbarie ya está aquí, en formas más sofisticadas de lo que Luxemburg podría haber imaginado: la barbarie ecológica, la barbarie digital, la barbarie militar y la barbarie de la desigualdad que separa los mundos de los ricos y los pobres. La posibilidad del socialismo —entendido no como un modelo ya hecho realidad en algún lugar, sino como un proceso de transformación de las relaciones sociales de producción hacia una economía de producción social— no está garantizada por la fuerza de las contradicciones del sistema. Depende de lo que los movimientos sociales logren construir, de la claridad con la que interpreten la realidad y de la voluntad con la que actúen sobre ella. Hace más de cuatro décadas, Sweezy hizo un llamamiento a una alianza para impulsar unos niveles de vida más elevados y mejoras en el consumo colectivo y la calidad de vida. Ese llamamiento debe evolucionar ahora hacia un nuevo movimiento de base en favor del desarrollo humano sostenible a escala planetaria, capaz de aunar la crítica al capitalismo monopolista, la cuestión de la naturaleza, la cuestión feminista y la cuestión de la democracia.
Las predicciones sobre el futuro, en este contexto, carecen de sentido. Lo que se necesita, frente al sentido de la realidad que siempre pregunta «qué es» y trata lo existente como lo único que puede existir, es lo que Robert Musil denominó el sentido de la posibilidad: la capacidad de pensar que las cosas también podrían ser de otra manera, y que esa otra manera no es menos real que lo existente. 30 El sentido de la realidad ha guiado en exceso la imaginación estratégica de la izquierda, reduciendo la política a la administración del statu quo. El sentido de la posibilidad es la condición previa de cualquier política que no sea mera gestión.
Notas
- Friedrich Gogarten, «Entre las épocas» (1920), en Los comienzos de la teología dialéctica, vol. 1, ed. James M. Robinson, trad. Keith R. Crim y Louis De Grazia (Richmond, Virginia: John Knox Press, 1968), 277–80; original en alemán «Zwischen den Zeiten», Die Christliche Welt 34 (1920): 374–78. La expresión también dio título a la revista teológica protestante fundada en 1923 por Gogarten, Karl Barth y Eduard Thurneysen.
- Riccardo Bellofiore y Giovanna Vertova, «Macroeconomic Theory and Policy in the Capitalism of “Permanent Catastrophe”», en Post Keynesian Economics, eds. Therese Jefferson y John E. King (Cheltenham: Edward Elgar, 2024), 145–65. La categoría de «catástrofe permanente» pretende ser complementaria —y no alternativa— a la noción de la acumulación de catástrofes desarrollada de forma independiente por John Bellamy Foster, «Capitalism and the Accumulation of Catastrophe», Monthly Review 63, n.º 7 (diciembre de 2011): 1–17, con su enfoque principalmente ecológico.
- Adam Tooze, «Polycrisis and the Critique of Capitalocentrism», Chartbook 343, Substack, 6 de enero de 2025, adamtooze.substack.com; Adam Tooze, «Defining Polycrisis: From Crisis Pictures to the Crisis Matrix», Chartbook 130, Substack, 24 de junio de 2022, adamtooze.substack.com.
- Theodor W. Adorno, Dialéctica negativa, trad. E. B. Ashton (Nueva York: Continuum, 1973), 320 (original en alemán en Gesammelte Schriften, vol. 6, 314).
- Se trata de una perspectiva que uno de nosotros ha desarrollado desde principios de la década de 2000: véase Riccardo Bellofiore, «La Gran Recesión y las contradicciones del capitalismo contemporáneo», en La Gran Recesión y las contradicciones del capitalismo contemporáneo, eds. Riccardo Bellofiore y Giovanna Vertova (Cheltenham: Edward Elgar, 2014), 7–25.
- Hyman P. Minsky, John Maynard Keynes (Nueva York: Columbia University Press, 1975; reimpreso por McGraw-Hill, 2008); Hyman P. Minsky, ¿Puede «eso» volver a suceder? Ensayos sobre inestabilidad y finanzas (Armonk, Nueva York: M. E. Sharpe, 1982; reimpreso por Routledge, 2016); Hyman P. Minsky, Stabilizing an Unstable Economy (New Haven: Yale University Press, 1986; reimpreso por McGraw-Hill, 2008).
- Según se informa, Bernanke advirtió a los líderes del Congreso el 18 de septiembre de 2008: «Si no hacemos esto, es posible que el lunes ya no tengamos economía». Véase Andrew Ross Sorkin, Diana B. Henriques, Edmund L. Andrews y Joe Nocera, «A medida que la crisis crediticia se agravaba, la alarma llevó a la acción», New York Times, 1 de octubre de 2008; véase también Evan Thomas, «Hank Paulson en invierno», Newsweek, 15 de mayo de 2009.
- Adam Tooze, Crashed: How a Decade of Financial Crises Changed the World (Nueva York: Viking, 2018); para consultar una reseña de la obra de Tooze realizada por uno de nosotros, véase Riccardo Bellofiore y Francesco Garibaldo, «A Very Political Macro-Financial Interpretation of the Crash of Neoliberalism», Annali della Fondazione Luigi Einaudi 54, n.º 1 (2020): 245-255. Sobre la crisis financiera de 2007-2009, inmediatamente posterior al inicio de la crisis de las hipotecas subprime, véase Riccardo Bellofiore y Joseph Halevi, «¿Un momento Minsky? La crisis de las hipotecas subprime y el “nuevo” capitalismo», en Crédito, dinero y política macroeconómica: un enfoque poskeynesiano, eds. Claude Gnos y Louis-Philippe Rochon (Cheltenham: Edward Elgar, 2011), 13-32 (escrito originalmente en italiano en septiembre de 2007); y, tras el pleno desarrollo de la crisis, Riccardo Bellofiore, «“Dos o tres cosas que sé de ella”: Europa en la crisis global y la economía heterodoxa», Cambridge Journal of Economics 37, n.º 3 (2013): 497-512.
- Riccardo Bellofiore y Giovanna Vertova, «Crisis del bienestar y crisis del empleo, del fordismo a la Gran Recesión: una perspectiva de clase y de género», La Rivista delle Politiche Sociali 1 (2014): 103–22; Giovanna Vertova, «¿Qué tiene que ver el género con la Gran Recesión? El caso italiano», en eds. Bellofiore y Vertova, La Gran Regresión y las contradicciones del capitalismo contemporáneo, 189–207. Los datos sobre la participación femenina en la población activa italiana y la Encuesta sobre el uso del tiempo proceden del ISTAT, Rilevazione sulle forze di lavoro e Indagine sull’uso del tempo, diversos años.
- Nadia Garbellini, «El plan de recuperación de Italia demuestra por qué el gasto público no siempre es “de izquierdas”», Jacobin, 25 de enero de 2022, jacobin.com.
- Joseph R. Biden, «Declaraciones del presidente Biden sobre la economía», Instituto Max S. Hayes, Cleveland, Ohio, 6 de julio de 2022, Recopilación diaria de documentos presidenciales, Oficina del Registro Federal, govinfo.gov.
- Riccardo Bellofiore y Andrea Coveri, «Zwischen den Zeiten. Problemi e contraddizioni del capitalismo negli anni del ritorno dell’inflazione», Officina Primo Maggio, 20 de diciembre de 2023, officinaprimomaggio.eu.
- Marc Lavoie, «Conflictual Inflation and the Phillips Curve», Review of Political Economy 36, n.º 4 (2024): 1397–419.
- Nadia Romaniello y Antonella Stirati, «Cost-Push and Conflict Inflation: A Discussion of the Italian Case», Review of Political Economy 36, n.º 4 (2024): 1351–80.
- Augusto Graziani, «L’inflazione capitalistica», en Crisi delle politiche e politiche nella crisi (Nápoles: Pironti, 1980), 49–65.
- Paul M. Sweezy, «¿Por qué el estancamiento?», Monthly Review 34, n.º 2 (junio de 1982): 1–10.
- Harry Magdoff y Paul M. Sweezy, El estancamiento y la explosión financiera (Nueva York: Monthly Review Press, 1987); Harry Magdoff y Paul M. Sweezy, La crisis irreversible (Nueva York: Monthly Review Press, 1988); Paul M. Sweezy, «El triunfo del capital financiero», Monthly Review 46, n.º 2 (junio de 1994): 1-11.
- Hyman P. Minsky, «Las crisis financieras y la evolución del capitalismo: la caída de 1987 —¿qué significa?», en Desarrollo capitalista y teoría de la crisis, eds. Mark Gottdiener y Nicos Komninos (Londres: Macmillan, 1989), 391-403.
- Michał Kalecki, «Aspectos políticos del pleno empleo» (1943), en Selected Essays on the Dynamics of the Capitalist Economy (Cambridge: Cambridge University Press, 1971), 138–45. Véase Riccardo Bellofiore, «Los “aspectos políticos del pleno empleo” y la “reforma crucial” del capitalismo: un debate con Jan Toporowski sobre Kalecki y Kowalik», en Exploring the Ideas of Tadeusz Kowalik: Crises, Transformations and Beyond, eds. Grzegorz Konat y Gavin Rae (Londres: Palgrave, 2026).
- Cédric Durand, Cómo Silicon Valley desató el tecnofeudalismo: la creación de la economía digital (Londres: Verso, 2025) . Sobre la cuestión más amplia de si la financiarización refuerza el monopolio o, por el contrario, restablece la competencia, véase el reciente debate entre, por un lado, Stephen Maher y Scott Aquanno, La caída y el auge de las finanzas estadounidenses: de J. P. Morgan a BlackRock (Londres: Verso, 2024), y, por otro, John Bellamy Foster, «Notas de los editores», Monthly Review 77, n.º 2 (junio de 2026).
- La categoría de tecnofeudalismo también debe contrastarse con la tradición más antigua, pero rigurosamente articulada, del feudalismo industrial desarrollada por los marxistas polacos Ludwik Krzywicki (ya en 1890) y Oskar Lange (1929, 1941-1944), y recuperada por Tadeusz Kowalik. Hanna Szymborska y Jan Toporowski han reformulado recientemente esta tradición para el capitalismo tardío: véase Hanna Szymborska y Jan Toporowski, «Feudalismo industrial y desigualdades de riqueza», Documento de trabajo n.º 174, Institute for New Economic Thinking, Nueva York, enero de 2022; Jan Toporowski, « Feudalismo industrial y marxismo polaco», en El marxismo polaco tras Luxemburg, ed. Jan Toporowski (Bingley: Emerald, 2022); y Hanna Szymborska y Jan Toporowski, «Por qué importa la distribución de la riqueza: El feudalismo industrial y la socialdemocracia», PSL Quarterly Review 75, n.º 302 (septiembre de 2022): 227-40. Dos características de esta tradición refuerzan el diagnóstico aquí presentado. En primer lugar, Krzywicki y Lange vincularon el monopolio directamente con un endurecimiento de la estratificación social y con el cierre de la movilidad social, mucho antes de que se acuñaran términos como «posdemocracia» o «capitalismo de plataforma». En segundo lugar, en la reformulación más reciente, la distribución desigual de la riqueza y la erosión del Estado del bienestar se interpretan como los mecanismos institucionales a través de los cuales opera hoy en día ese cierre. La convergencia con Durand es real, pero el diagnóstico también se replantea: lo que está en juego no es una salida feudal del capitalismo, sino, como ya había comprendido Krzywicki en 1890, una tendencia interna al propio capital monopolista.
- Colin Crouch, Post-Democracy (Cambridge: Polity, 2004); véase también Colin Crouch, Post-Democracy After the Crises (Cambridge: Polity, 2020).
- Arnaud Orain, Le monde confisqué: essai sur le capitalisme de la finitude (XVIe–XXIe siècle) (París: Flammarion, 2025).
- Joan Robinson, «The Second Crisis of Economic Theory» (1972), en Contributions to Modern Economics (Oxford: Basil Blackwell, 1978), 1–13.
- Paul A. Baran y Paul M. Sweezy, Monopoly Capital (Nueva York: Monthly Review Press, 1966).
- John Maynard Keynes, «La teoría general del empleo, el interés y el dinero» (1936), en John Maynard Keynes, Obras completas, vol. 7 (Cambridge: Cambridge University Press, 1973), 378; sobre la radicalización de la «socialización de la inversión», véase Hyman P. Minsky, John Maynard Keynes (Nueva York: Columbia University Press, 1975). Véase también: Riccardo Bellofiore, «La socialización de la inversión, de Keynes a Minsky y más allá», Documento de trabajo n.º 822, Levy Economics Institute, Bard College, 16 de diciembre de 2014.
- Paul M. Sweezy, «El triunfo del capital financiero», Monthly Review 46, n.º 2 (junio de 1994): 1-11.
- John Bellamy Foster, «Sobre las leyes del capitalismo: reflexiones a partir del debate entre Sweezy y Schumpeter», Monthly Review 63, n.º 1 (mayo de 2011): 1-16.
- Rosa Luxemburg, «El folleto de Junius: La crisis en la socialdemocracia alemana» (1916), en Escritos políticos seleccionados, ed. Dick Howard (Nueva York: Monthly Review Press, 1971), 367-368.
- Robert Musil, «Si existe algo así como un sentido de la realidad, también debe existir un sentido de la posibilidad» (capítulo 4), en Musil, El hombre sin cualidades, trad. Sophie Wilkins y Burton Pike (Nueva York: Alfred A. Knopf, 1995), vol. 1, 10–13.
9. Resumen de la guerra en Irán, 16 de julio.
El seguimiento en directo de Middle East Eye.
https://www.middleeasteye.net/live/live-us-and-iran-confirm-peace-accord-signing-set-friday-geneva
En directo: EE. UU. ataca Irán por sexta noche consecutiva
Pakistán insta a Irán y a EE. UU. a «poner fin a la violencia» y reanudar las conversaciones
Puntos clave
Irán pide a los huzíes que cierren Bab el-Mandeb si EE. UU. ataca las infraestructuras energéticas
El ejército kuwaití intercepta drones iraníes
Irak investiga el contrabando de armas a Hezbolá tras el anuncio de Siria
Actualizaciones en directo
Un ataque estadounidense contra el aeropuerto de Iranshahr, en Irán, causa daños y deja un herido
Hace 2 minutos
Un ataque estadounidense contra el aeropuerto de Iranshahr, en el sureste de Irán, ha dejado al menos un civil herido y ha causado daños en las instalaciones, según ha informado la televisión estatal iraní.
Según el informe, al menos un proyectil estadounidense ha impactado en el aeropuerto, situado en la provincia de Sistán y Baluchistán.
Como consecuencia, se han dañado instalaciones eléctricas y un depósito de combustible, lo que ha provocado un corte de suministro eléctrico.
Hace 10 minutos
Las defensas aéreas kuwaitíes están respondiendo a «ataques hostiles con misiles y drones» procedentes de Irán, según ha indicado el ejército de este país del Golfo.
«Se ruega a todos que respeten las instrucciones de seguridad emitidas por las autoridades competentes», añadía el comunicado.
Por otra parte, el Ministerio del Interior de Baréin anunció que se han activado las sirenas en todo el país, instando a los ciudadanos y residentes a «mantener la calma y dirigirse al lugar seguro más cercano».
Esto se produce después de que Irán afirmara haber atacado helicópteros estadounidenses y un avión de reconocimiento en la base aérea de Sakhir, en Baréin, según la agencia de noticias Tasnim.
El estrecho de Ormuz no volverá a la situación anterior a la guerra, afirma Irán
Hace 1 hora
La situación en el estrecho de Ormuz «nunca volverá a ser la que era antes de la guerra de los 40 días», declaró el portavoz de las Fuerzas Armadas iraníes, Ebrahim Zolfaghari.
El portavoz señaló que EE. UU. está «aterrorizado» ante la «soberanía de Irán sobre el estrecho de Ormuz», al tiempo que acusó a Washington de desestabilizar la seguridad en este corredor de tránsito crucial.
Irán ha pedido a los países del Golfo «que no permitan que Estados Unidos utilice sus territorios para atacarnos», añadió.
«Serie de explosiones en Kuwait», según un informe
Hace 2 horas
Una serie de explosiones sacudió Kuwait, según informó la agencia de noticias iraní Fars, citando a medios iraquíes.
Las explosiones se oyeron incluso en Basora, en el sur de Irak, según el informe.
Los medios estatales iraníes informan de nuevos ataques y explosiones en el sur
Hace 3 horas
Los medios estatales iraníes informaron de explosiones y ataques estadounidenses en diversas localidades del sur durante la noche del jueves, según informó la AFP.
La televisión estatal informó de dos explosiones en la ciudad de Bushehr —sede de la única central nuclear civil de Irán— en lo que calificó como una «continuación de la agresión del enemigo estadounidense», así como de una serie de explosiones sin atribuir en la ciudad costera de Bandar Abbas.
La agencia oficial de noticias IRNA también informó de «ataques del enemigo estadounidense en zonas cercanas a Ahvaz», donde los aterrorizados residentes afirmaron haber oído intensos ataques por segunda noche consecutiva.
Se han registrado explosiones en Bushehr (Irán)
Hace 3 horas
La agencia de noticias iraní IRNA informa de que se han oído explosiones en Bushehr, en el sur de Irán.
También se han registrado explosiones en la ciudad de Ahvaz, en el sur de Irán, mientras EE. UU. lanzaba este jueves una sexta ronda de ataques contra el país.
La embajada de EE. UU. en Bagdad emite una alerta de seguridad tras un ataque con drones
Hace 3 horas
La embajada de EE. UU. en Bagdad aconsejó a los ciudadanos estadounidenses en Irak que se mantuvieran en alerta, tras un ataque con drones contra Erbil el miércoles.
«No viajen a Irak debido al terrorismo, los secuestros, los conflictos armados, los disturbios civiles y la capacidad limitada del Gobierno de EE. UU. para prestar servicios de emergencia a los ciudadanos estadounidenses en Irak», señaló la embajada en una publicación en las redes sociales.
Los ataques iraníes contra Kuwait causaron daños materiales, según un informe
Hace 4 horas
Los ataques iraníes tuvieron como objetivo varias instalaciones vitales en Kuwait, informó Reuters, citando al Ministerio de Defensa de dicho país.
Los ataques causaron daños materiales, añadió.
Los ataques israelíes causan cinco muertos en Gaza
Hace 4 horas
Los ataques israelíes causaron la muerte de al menos cinco palestinos en toda Gaza el jueves, informó la Agencia de Noticias de Catar, citando a fuentes sanitarias.
Un palestino murió en un ataque con dron contra un vehículo en la zona de al-Mawasi, al oeste de Jan Yunis.
Otro palestino murió en un ataque aéreo israelí contra personas desplazadas a lo largo de las playas al oeste de la ciudad de Gaza. Los disparos israelíes en el barrio de Zeitoun, al sureste de la ciudad, causaron la muerte de un palestino.
Otros dos palestinos murieron en un ataque aéreo independiente al este de la ciudad de Gaza, en el barrio de Tuffah.
Los ataques aéreos sobre el barrio de Zeitoun dejaron cinco heridos, según la Sociedad de la Media Luna Roja Palestina.
Hace 4 horas
El poder judicial iraní afirmó que no se había liberado ni intercambiado a ningún preso estadounidense de sus cárceles, según informaron el jueves los medios estatales iraníes, después de que el presidente de EE. UU., Donald Trump, afirmara que un ciudadano estadounidense detenido durante la administración Biden en 2024 había sido liberado.
El poder judicial señaló que las comprobaciones realizadas revelaron que ningún preso estadounidense condenado, ninguna persona acusada de espiar para Estados Unidos que se ajustara a la descripción de Trump, ni ningún otro detenido estadounidense había sido liberado de las cárceles iraníes ni intercambiado.
Las fuerzas estadounidenses lanzan nuevos ataques contra Irán, según el ejército de EE. UU.
Hace 4 horas
Las fuerzas estadounidenses lanzaron este jueves ataques contra Irán por quinta noche consecutiva, según informó el ejército de EE. UU.
Los ataques se llevaron a cabo para «debilitar aún más las capacidades militares iraníes», señaló el Mando Central de EE. UU. en una publicación en X.
Hace 5 horas
Qatar ha «rechazado categóricamente» las informaciones de los medios israelíes según las cuales el país habría accedido a participar en una acción militar contra Irán, informó Al Jazeera este jueves.
«El Estado de Qatar no permitirá que tales acusaciones engañosas socaven sus activos esfuerzos diplomáticos para poner fin al conflicto», se afirma en un comunicado emitido por la Oficina Internacional de Medios de Comunicación de Qatar.
Hace 6 horas
La Oficina de Medios de Comunicación de Dubái afirmó el jueves que no se habían oído sonidos de explosiones en el centro de Dubái, después de que varios testigos informaran anteriormente de que habían oído estruendos en esa zona.
Colonos israelíes hieren a tres palestinos en la Cisjordania ocupada
Hace 6 horas
Colonos israelíes hirieron a tres palestinos durante un ataque en Masafer Yatta, en la Cisjordania ocupada, según informó Al Jazeera el jueves, citando a la Sociedad de la Media Luna Roja Palestina.
Los residentes palestinos de Masafer Yatta se han enfrentado a una violencia cada vez mayor por parte de los colonos en los últimos meses.
Un adolescente palestino resultó herido por disparos del ejército israelí durante una redada en Bani Naim, al este de Hebrón, a primera hora de este jueves. Treinta y dos palestinos fueron detenidos durante la redada, según fuentes médicas y testigos.
El presidente electo de Colombia abrirá una embajada de Israel en Jerusalén
Hace 6 horas
El presidente electo de extrema derecha de Colombia tiene previsto abrir una embajada en Jerusalén, en su intento por restablecer y fortalecer los lazos con Israel, según informó su oficina este jueves.
Abelardo de la Espriella ganó la segunda vuelta de las elecciones presidenciales del mes pasado por menos de un punto porcentual y ha prometido tomar medidas enérgicas contra los innumerables grupos armados de Colombia, en parte forjando una alianza militar con Estados Unidos e Israel.
En 2024, el presidente de izquierdas Gustavo Petro rompió relaciones con Israel, uno de los principales socios de Colombia en materia de seguridad, a raíz de su guerra contra Gaza.
De la Espriella, respaldado por el presidente de EE. UU., Donald Trump, tomará posesión del cargo el 7 de agosto y se ha comprometido a restablecer las relaciones con Israel.
El futuro Gobierno está avanzando en «la apertura de la embajada colombiana en Jerusalén, la capital de Israel», declaró su oficina este jueves.
El funeral de Jamenei: momentos reveladores de una semana de luto
Hace 7 horas
El difunto líder supremo de Irán, el ayatolá Alí Jamenei, fue enterrado el 9 de julio tras una procesión fúnebre de una semana de duración, tras su asesinato en un ataque estadounidense–israelí en febrero.
El líder, de 86 años, que gobernó Irán durante más de tres décadas, fue sucedido por su hijo, Mojtaba Jamenei, de 56 años.
Las ceremonias fúnebres, celebradas en varias ciudades de Irán e Irak, atrajeron a millones de dolientes, según cifras oficiales.
Sin embargo, más allá de las muestras oficiales de duelo, los acontecimientos también revelaron mensajes políticos y dinámicas de poder internas.
Más información: Entre bastidores del funeral de Jamenei: momentos reveladores de una semana de luto
Los dolientes reaccionan junto al féretro del difunto líder supremo de Irán, el ayatolá Alí Jamenei, fallecido el 28 de febrero en ataques aéreos israelíes y estadounidenses, y junto a los féretros de sus familiares, el día de su entierro, en Mashhad, Irán, el 9 de julio de 2026 (Alkis Konstantinidis/Reuters)
Araghchi afirma que los ataques de EE. UU. contra Irán violan el derecho internacional
Hace 7 horas
El ministro de Asuntos Exteriores de Irán, Abbas Araghchi, ha declarado que los ataques de EE. UU. contra «infraestructuras vitales» y las amenazas de atacar puentes y centrales eléctricas ponen de manifiesto «la intención criminal de las autoridades estadounidenses de cometer crímenes atroces».
Los ataques de EE. UU. constituyen «sin duda alguna una violación flagrante de la Carta de las Naciones Unidas y de los principios fundamentales del derecho internacional», ha afirmado Araghchi en un comunicado publicado en Telegram.
El ministro señaló que estos actos constituyen «graves crímenes internacionales» según los principios fundamentales del derecho penal internacional, incluidos los cuatro Convenios de Ginebra de 1949, y instó a todos los gobiernos «a enjuiciar y castigar a quienes cometan tales crímenes».
Araghchi también acusó a los responsables estadounidenses de «retórica absurda y amenazas diabólicas» en medio del recrudecimiento de los ataques de EE. UU. contra Irán.
El Gobierno iraquí ordena una investigación sobre el contrabando de armas a Hezbolá en el Líbano
Hace 7 horas
El primer ministro de Irak ha anunciado una investigación sobre el contrabando transfronterizo hacia Hezbolá del Líbano.
Ali al-Zaidi afirmó que estaba creando un «comité de alto nivel» en coordinación con el Gobierno sirio para investigar el transporte de «armas avanzadas» desde Irak, a través de Siria, hasta el grupo respaldado por Irán.
El Mando Conjunto de Operaciones (JOC) de Irak, que depende directamente del primer ministro, declaró que «exigirá responsabilidades a los culpables de cualquier deficiencia, de manera que se garantice la seguridad y la estabilidad de la frontera común y se impidan los intentos de socavar la seguridad nacional».
El jueves por la mañana, la agencia estatal de noticias Sana informó de que las fuerzas de seguridad sirias habían frustrado un intento de contrabando de un cargamento de armas avanzadas y misiles a través de la frontera entre Siria e Irak.
Más información: El Gobierno iraquí ordena una investigación sobre el contrabando de armas destinadas a Hezbolá en el Líbano
Un miembro de las fuerzas especiales iraquíes monta guardia en una calle de Basora el 8 de septiembre de 2018 (AFP/Haidar Mohammed)
Un proyectil impacta cerca de la isla de Qeshm, según un informe
Hace 8 horas
Un proyectil estadounidense ha impactado cerca de la isla iraní de Qeshm, según informó la agencia de noticias Mehr.
Las fuerzas estadounidenses han atacado en los últimos días las islas de Qeshm, Kish y Abu Musa, así como ciudades portuarias a lo largo de la costa sur de Irán, entre ellas Bandar Abbas.
Líder huzí: «Una escalada a gran escala se responderá con una escalada a gran escala»
Hace 8 horas
En una declaración televisada, el líder huzí Abdul Malik al-Houthi se dirigió al pueblo yemení, afirmando que están preparados para una escalada a gran escala «si el enemigo saudí opta por una escalada a gran escala».
En relación con las tensiones actuales en la región, al-Houthi reiteró el apoyo de su grupo a Irán.
«Algunos regímenes se indignan cuando Irán responde a las bases estadounidenses situadas en su territorio, a pesar de que son precisamente esas bases desde las que se lanzaron los ataques. Lo mínimo que se puede esperar es que dichos regímenes se mantengan neutrales y no permitan a los estadounidenses utilizar sus territorios o su espacio aéreo», afirmó.
Arabia Saudí condena los ataques de Irán en los Estados del Golfo
Hace 9 horas
El Ministerio de Asuntos Exteriores saudí emitió un comunicado en el que condena los ataques iraníes en Kuwait, Baréin y Jordania.
«El Reino condena las amenazas de Irán a la seguridad y la estabilidad de la región», señalaba el comunicado, en el que se instaba a «resolver las discrepancias por la vía diplomática».
Hace 10 horas
La mayoría de las figuras políticas iraníes han afirmado que es poco probable que se produzca un conflicto militar a gran escala entre Irán y EE. UU., pero han advertido de que es posible que continúen los enfrentamientos de alcance limitado.
El martes, Khabar Online entrevistó a cinco figuras políticas, tanto en activo como retiradas, de todo el espectro político sobre el futuro de los enfrentamientos militares con EE. UU. Aunque ofrecieron puntos de vista diferentes sobre el futuro de las relaciones entre ambos países, la mayoría coincidió en que ninguna de las partes parece dispuesta a entrar en una guerra prolongada.
En cambio, prevén que continúen la presión militar, los enfrentamientos limitados y los esfuerzos diplomáticos.
El exdiputado moderado Ali Motahari afirmó que es poco probable que los recientes intercambios de ataques se conviertan en un conflicto de mayor envergadura.
Más información: Revista de prensa iraní: Las figuras políticas prevén una confrontación continuada, aunque limitada, con EE. UU.
Esta fotografía facilitada por la Armada de EE. UU., tomada el 30 de junio de 2026 por el Departamento de Relaciones Públicas del Mando Central de EE. UU., muestra a la 7.ª Escuadrilla Aérea de Portaaviones volando en formación sobre el USS George H. W. Bush en el mar Arábigo (AFP)
Irak investiga el contrabando de armas hacia Hezbolá tras el anuncio de Siria
Hace 10 horas
El primer ministro iraquí, Ali al-Zaidi, ha ordenado una investigación sobre el contrabando de armas y municiones desde Irak hacia Hezbolá a través de la frontera siria, según ha informado una fuente oficial iraquí a Al Jazeera.
La orden se produce después de que el Gobierno sirio anunciara hoy mismo que había incautado un cargamento de armas avanzadas, presuntamente destinadas a Hezbolá, que se estaba introduciendo de contrabando en Siria desde Irak.
Irán ataca una base estadounidense en Jordania mientras continúan los bombardeos estadounidenses
Hace 11 horas
El Cuerpo de la Guardia Revolucionaria Islámica (IRGC) de Irán declaró que había atacado una base estadounidense en Jordania, mientras los ataques estadounidenses seguían azotando el país.
El IRGC afirmó que llevó a cabo el ataque en Jordania en represalia por un ataque lanzado desde dicha base que alcanzó «las inmediaciones de un hospital oncológico infantil».
Las bases e instalaciones estadounidenses en Kuwait, Bahrein y Jordania también fueron blanco de ataques con drones iraníes.
Mientras tanto, las incursiones estadounidenses del miércoles, que se prolongaron durante siete horas, alcanzaron a decenas de objetivos; el ejército iraní afirmó que siete miembros de su personal habían fallecido en un ataque con misiles contra un cuartel cercano a la ciudad de Iranshahr, en el sureste del país.
Un portavoz militar iraní advirtió de que Irán «destruiría» la infraestructura regional si Estados Unidos atacara las instalaciones clave de Irán.
Más información: Irán ataca una base estadounidense en Jordania mientras continúan los bombardeos estadounidenses
Aviones vuelan en formación sobre el USS George H. W. Bush en el mar Arábigo el 30 de junio (Marina de los EE. UU./AFP)
Irán pide a los huzíes que cierren Bab al-Mandab si EE. UU. ataca la red eléctrica
Hace 12 horas
Irán ha pedido a los huzíes de Yemen que cierren el estrecho de Bab al-Mandab, puerta de entrada al mar Rojo, si EE. UU. ataca la infraestructura eléctrica, según informó Reuters.
Arabia Saudí se está tomando la amenaza muy en serio, según fuentes regionales citadas por Reuters, ya que el aliado de Irán está dispuesto a interrumpir el tráfico marítimo en el estrecho que conecta el mar Rojo con el golfo de Adén y el océano Índico.
Los Emiratos Árabes Unidos condenan los ataques iraníes en los Estados del Golfo
Hace 12 horas
El Ministerio de Asuntos Exteriores de los Emiratos Árabes Unidos emitió un comunicado en el que condena los ataques iraníes en Baréin, Kuwait y Jordania.
«Los Emiratos Árabes Unidos han condenado en los términos más enérgicos los renovados ataques hostiles de Irán dirigidos contra el Reino de Baréin, el Estado de Kuwait y el Reino Hachemita de Jordania con drones y misiles», reza el comunicado.
El comunicado reiteró la «plena solidaridad» de los EAU con los Estados del Golfo afectados y su «apoyo a todas las medidas destinadas a salvaguardar su seguridad».
El ejército kuwaití intercepta drones iraníes
Hace 12 horas
El ejército kuwaití ha anunciado que sus defensas aéreas están interceptando drones iraníes, según un comunicado oficial difundido en X.
«El Estado Mayor de las Fuerzas Armadas de Kuwait confirma que cualquier explosión que pueda oírse es el resultado de la interceptación de objetivos hostiles por parte de los sistemas de defensa aérea», reza el comunicado.
Irán condena el «ataque bárbaro» de EE. UU. cerca de un centro de tratamiento oncológico infantil
Hace 12 horas
El portavoz del Ministerio de Asuntos Exteriores iraní, Esmail Baqaei, condenó el ataque estadounidense de anoche cerca de un centro de tratamiento oncológico infantil en Ahvaz, en el suroeste de Irán, calificándolo de «bárbaro».
En una publicación en X, Baqaei afirmó que el ataque provocó la evacuación de 211 niños que recibían tratamiento contra el cáncer.
«Esto constituye un cobarde crimen de guerra contra los seres humanos más inocentes: los niños que luchan valientemente por sus vidas», afirmó Baqaei.
Rusia en contacto con autoridades iraníes tras las recientes escaladas
Hace 13 horas
El portavoz del Kremlin, Dmitry Peskov, afirmó que Rusia estaba en contacto con autoridades iraníes mientras se producía la reciente ronda de «desestabilización», según informó Reuters.
Aunque no dio detalles sobre la naturaleza de los contactos, Peskov señaló que Irán no había solicitado una conversación telefónica con el presidente Vladimir Putin.
Un ataque aéreo israelí causa al menos un muerto y varios heridos en Gaza
Hace 13 horas
Un ataque aéreo israelí contra un vehículo en Jan Yunis, en Gaza, causó al menos un muerto y varios heridos, según informó una fuente del Hospital Nasser a Al Jazeera.
Se suspende la carga de crudo en Irak tras un incidente con un dron
Hace 15 horas
Un dron se estrelló contra la terminal de Basora, en Irak, sin causar daños ni incendios, según informaron fuentes iraquíes a Reuters.
El flujo de crudo se suspendió en todas las terminales de carga de petróleo de Irak tras el incidente.
Netanyahu cancela el viaje a EE. UU. previsto para la próxima semana
Hace 16 horas
El primer ministro israelí, Benjamin Netanyahu, ha cancelado un viaje a EE. UU. que estaba previsto para la próxima semana.
No viajará debido al aplazamiento del funeral del senador Lindsey Graham, según informó su oficina.
Un día antes de la cancelación, un alto cargo israelí afirmó que Netanyahu deseaba reunirse con Trump durante la visita, pero aún no estaba claro si podría hacerlo, según Reuters.
Un funcionario de la Casa Blanca desmintió que hubiera ninguna reunión programada entre Trump y Netanyahu, según informó Axios.
Hace 16 horas
Las fuerzas de seguridad sirias frustraron un intento de introducir de contrabando un cargamento de armas y misiles avanzados a través de la frontera entre Siria e Irak, según informó la agencia estatal de noticias siria Sana.
El cargamento estaba destinado a Hezbolá, según una fuente del Ministerio del Interior citada por Sana.
Pakistán insta a Irán y a EE. UU. a «poner fin a la violencia» y reanudar las conversaciones
Hace 17 horas
Pakistán, en su calidad de mediador, instó este jueves a EE. UU. e Irán a poner fin a la violencia y reanudar las conversaciones en el marco del memorándum de entendimiento (MoU) que ayudó a mediar el mes pasado.
«Aunque la aplicación del MoU se enfrenta a dificultades, Pakistán seguirá animando a todas las partes a poner fin a la violencia y reanudar las conversaciones a nivel técnico de conformidad con el MoU», declaró a los periodistas en Islamabad Tahir Andrabi, portavoz del Ministerio de Asuntos Exteriores de Pakistán.
Hace 18 horas
Teherán advirtió de que atacaría la infraestructura regional si EE. UU. llevara a cabo sus amenazas de atacar instalaciones iraníes.
El portavoz del alto mando militar conjunto de Irán, Ebrahim Zolfaghari, afirmó que, si EE. UU. cumplía sus amenazas, «toda la infraestructura de la región» quedaría «destruida bajo los golpes de acero» de las fuerzas armadas iraníes.
Hace 19 horas
Buenos días, lectores de Middle East Eye,
Estados Unidos lanzó durante la noche una nueva oleada de ataques contra Irán, al tiempo que se informaba de explosiones cerca del consulado estadounidense en Erbil. El primer ministro iraquí, Ali al-Zaidi, «condenó enérgicamente» el ataque con drones en la ciudad.
El Cuerpo de la Guardia Revolucionaria Islámica anunció que había atacado varias instalaciones militares, una concentración de fuerzas estadounidenses y sistemas de radar en Kuwait, Baréin y Jordania.
Estas son las últimas novedades:
- Donald Trump afirmó que Washington «agradece» a Irán que haya permitido salir del país a una ciudadana estadounidense que había sido «detenida injustamente» en 2024. Un abogado ha identificado a la ciudadana estadounidense como Dena Karari.
- Los sistemas de defensa aérea iraníes han derribado un dron MQ-9A Reaper de la Fuerza Aérea de EE. UU. sobre la ciudad de Andimeshk, en la provincia iraní de Juzestán, según informaron los medios estatales.
- Un hospital iraní que atiende a pacientes con cáncer y enfermedades de la sangre, especialmente niños, fue evacuado temporalmente tras los ataques estadounidenses en las inmediaciones, según informaron los medios estatales. Solo los pacientes en estado más crítico permanecieron en el centro sanitario.
- El responsable sanitario iraní Hossein Kermanpour afirmó que al menos 35 personas perdieron la vida a causa de los ataques estadounidenses de este mes, y otras 300 resultaron heridas. Según Kermanpour, las provincias de Hormozgán, Sistán y Baluchistán y Juzestán han sufrido los mayores daños.
- El Líbano e Israel han concluido las conversaciones en Roma con acuerdos sobre el proyecto de las «zonas piloto», según un funcionario estadounidense. La sexta ronda de conversaciones se celebró en el marco del acuerdo marco del 26 de junio, negociado con la mediación de EE. UU., y tuvo lugar en la embajada de EE. UU. en Roma.
Se han registrado nuevos ataques en la ciudad de Khandab y en el aeropuerto de Semnan
Hace 19 horas
Los medios de comunicación iraníes informaron de nuevos ataques en Bandar Abbas, la isla de Qeshm, Sirik, Chabahar, Konarak, Rask, Khondab, Khorramabad y Semnan.
El último ataque afectó a un emplazamiento de la ciudad de Khandab que fue blanco de «dos proyectiles enemigos», según la agencia estatal de noticias IRNA.
El subdirector de la Oficina de Política, Seguridad y Asuntos Sociales de la Gobernación Central, Hassan Qamari, declaró a la agencia de noticias que el «ataque agresivo del enemigo» se produjo en las afueras de la ciudad.
El incidente sigue siendo objeto de investigación, y «aún se desconoce el alcance de los posibles daños causados por este ataque», añadió.
Por otra parte, un proyectil impactó en algunas zonas del aeropuerto de Semnan durante los ataques aéreos estadounidenses.
El director general de la Oficina de Seguridad y Orden Público de la gobernación de Semnan, Mahmoud Ghodrati, afirmó que el ataque «no causó víctimas ni heridos».
«Las zonas residenciales de las ciudades y pueblos circundantes no fueron objeto de ataque, y el proyectil solo impactó en este punto y no alcanzó ningún otro».
Irán ataca a las fuerzas estadounidenses concentradas en Kuwait y a los sistemas de radar de Baréin
Hace 19 horas
El Cuerpo de la Guardia Revolucionaria Islámica anunció que había atacado un sistema de radar de alerta temprana C-RAM en la base de Ali al-Salem, en Kuwait, así como una concentración de «soldados criminales del ejército terrorista estadounidense».
Otro ataque tuvo como objetivo los sistemas de comunicaciones y de radar de la base aérea de Sheikh Isa, en Baréin.
Esta última salva forma parte de la décima fase de la «Operación Relámpago» de Irán, según indicaba el comunicado, que añadía que Teherán «se mantiene firme y inquebrantable frente al enemigo, y misericordioso entre sus propios miembros».
Jordania afirma que se han interceptado ocho misiles iraníes
Hace 19 horas
Las Fuerzas Armadas de Jordania anunciaron que, en la madrugada del jueves, se interceptaron ocho misiles iraníes.
El ejército señaló que el incidente no provocó víctimas ni daños materiales.
Este comunicado se produce tras los últimos ataques de Irán contra infraestructuras militares estadounidenses en toda la región, incluida la base aérea de Al-Azraq, en Jordania.
Israel entrega los restos mortales de un soldado al Líbano
Hace 20 horas
El ejército libanés informó el miércoles de que había recibido el cuerpo de un soldado fallecido y retenido por el ejército israelí hace casi tres meses.
Según el comunicado, los restos mortales de Patrick Bakarian fueron entregados por el Comité Internacional de la Cruz Roja (CICR).
El soldado se encontraba desaparecido desde el 19 de abril, fecha en la que se descubrió posteriormente que había sido asesinado y que las fuerzas israelíes habían retenido su cadáver.
Los ataques israelíes han causado la muerte de al menos 4.324 personas en el Líbano desde principios de marzo.
El primer ministro de Irak «condena enérgicamente» el ataque con drones en Erbil
Hace 20 horas
El primer ministro iraquí, Ali al-Zaidi, ha «condenado enérgicamente» un ataque con drones en la ciudad de Erbil, en la región del Kurdistán.
«Afirmamos que no toleraremos estos intentos pecaminosos, que, en un acto de desesperación, pretenden socavar la estabilidad de nuestro pueblo y su camino seguro hacia la construcción del Estado y la paz social», declaró en una publicación en X.
Anteriormente, a última hora del miércoles se escucharon varias explosiones cerca del consulado de EE. UU. en Erbil.
Hace 20 horas
El Mando Central de EE. UU. (Centcom) ha declarado que ha completado su última oleada de ataques contra Irán, precisando que ha atacado centros de mando, instalaciones de defensa aérea, capacidades de misiles y drones, así como instalaciones de vigilancia costera.
Por su parte, el ejército iraní afirmó que sus últimos ataques tuvieron como objetivo la base aérea estadounidense de Al-Azraq, en Jordania, y los activos militares estadounidenses en la base aérea de Ali al-Salem, en Kuwait.
Hace 21 horas
El responsable sanitario iraní Hossein Kermanpour afirmó que al menos 35 personas han perdido la vida a causa de los ataques estadounidenses de este mes, y que otras 300 han resultado heridas.
Según Kermanpour, las provincias de Hormozgán, Sistán y Baluchistán y Juzestán son las que han sufrido mayores daños.
Trump afirma que Irán «desea llegar a un acuerdo con todas sus fuerzas»
Hace 21 horas
El presidente de EE. UU., Donald Trump, declaró este miércoles que Irán «desea llegar a un acuerdo con todas sus fuerzas», y añadió que él decidiría si dar o no ese paso.
Hace 22 horas
Un hospital iraní que atiende a pacientes con cáncer y enfermedades de la sangre, especialmente niños, fue evacuado temporalmente tras los ataques estadounidenses en las inmediaciones, según informaron los medios estatales.
«Tras el agresivo ataque de la criminal América contra los alrededores del hospital, nos vimos obligados a trasladar a 211 pacientes hospitalizados», anunció Majid Bouadhar, director del Hospital Shahid Baghaei de Ahvaz.
Las familias han abandonado el centro para garantizar la seguridad de sus hijos, y solo permanecen allí los pacientes en estado más crítico.
Irán afirma haber derribado un dron estadounidense sobre Andimeshk
Hace 23 horas
Los sistemas de defensa aérea iraníes han derribado un dron MQ-9A Reaper de la Fuerza Aérea de EE. UU. sobre la ciudad de Andimeshk, en la provincia iraní de Juzestán, según informaron los medios estatales.