DEL COMPAÑERO Y MIEMBRO DE ESPAI MARX, CARLOS VALMASEDA.

ÍNDICE
1. El ridículo de la propaganda alemana.
2. Ofensiva monárquica en Nepal.
3. Hudson de nuevo sobre los aranceles.
4. La economía argentina bajo Milei.
5. La campaña rusa de primavera-verano.
6. Camboya bajo los jemeres rojos.
7. Maniobras militares Irán-Armenia.
8. La situación en Sudán.
9. Resumen de la guerra en Palestina, 17 de abril.

1. El ridículo de la propaganda alemana

Que los alemanes y los chihuahuas prohíban a líderes europeos asistir a las celebraciones del 5 de mayo del triunfo sobre el fascismo -muy bien ahí Fico- y que a todo el mundo le parezca normal, es una clara demostración de que Europa ha perdido el norte -literalmente-. La prensa basura, siempre a su servicio.
https://swentr.site/news/

La propaganda antirrusa en Alemania está alcanzando niveles similares a los de la época nazi

Moscú está siendo acusada de orquestar el terrorismo islamista, entre otras afirmaciones ridículas.

Por Tarik Cyril Amar, historiador alemán que trabaja en la Universidad Koç de Estambul, especializado en Rusia, Ucrania y Europa del Este, la historia de la Segunda Guerra Mundial, la Guerra Fría cultural y la política de la memoria.

@tarikcyrilamar tarikcyrilamar.substack.com tarikcyrilamar.com

Al igual que la mayoría de los ciudadanos de los países de la OTAN y la UE, los alemanes están siendo objeto de una propaganda despiadada, a menudo sorprendentemente burda. Esto se debe a que sus élites políticas y los principales medios de comunicación están tratando desesperadamente de prepararlos para la guerra contra Rusia. Y esta vez no por medio de un proxy, es decir, a través de una Ucrania devastada y ucranianos muertos, sino directamente.

Como explicó hace un siglo un antiguo maestro alemán de la manipulación de masas, muy malvado pero muy popular en su época, que además amaba la guerra con Rusia más de lo que era bueno para él (o para Alemania), la propaganda eficaz mantiene el mundo muy, muy simple. O, para añadir un pequeño detalle, el éxito a veces literalmente asombroso de la propaganda se basa en dos trucos primitivos pero poderosos, y muy antiguos: el principio del disco rayado y el efecto letanía.

Su significado también es elemental: en esencia, si su imagen de la realidad es delirante, no tiene argumentos sólidos y su caso es absurdo, no se desespere. En su lugar, repite sin cesar unas pocas ideas muy básicas y falsas hasta que el público se maree con la repetición (el principio del disco rayado), al tiempo que le sacas frecuentes muestras de consentimiento (el efecto letanía). En resumen: sigue gritándoles las mismas tonterías y haz que repitan «sí» con regularidad. Ya sabes, como un ritual, en realidad.

En el caso de la fabricación de la actual versión de la histeria tradicional alemana de «los rusos vienen», también es fácil identificar sus pocos motivos clave, engañosos, estúpidos e infantilmente simplistas: Rusia y solo Rusia es la culpable de la guerra en Ucrania; Rusia tiene la intención de atacar Europa (si no el mundo) y pronto; y Rusia es increíblemente tortuosa y intrigante, por lo que no se puede llegar a un compromiso razonable con ella.

Pero, ¿qué hay de los entresijos de esta campaña de propaganda? Incluso una historia sencilla necesita detalles y, si se cuenta y se repite casi sin descanso, esos detalles al menos deben variar: la misma historia de siempre, pero con un sabor diferente. Ahí es donde las cosas se complican.

Por un lado, si se elige un sabor equivocado, la propaganda puede empezar a parecer tan ridícula como realmente es. Un ejemplo actual en Alemania, así como en el Parlamento Europeo, sería la reciente histeria por el éxito mundial Sigma Boy, de Rusia. Su melodía, brillantemente pegadiza, es una obra de arte, nos guste o no. Pero la letra es tan profunda como un anuncio de margarina.

Sin embargo, eso no impedirá que la élite radical-centrista alemana explore las siniestras profundidades de la canción como arma de la nefasta guerra cultural rusa. Porque Sigma Boy, como ha descubierto un parlamentario europeo de Hamburgo —con un poco de ayuda de Ucrania—, es en realidad «un tropo viral ruso utilizado en las redes sociales que transmite una visión patriarcal y prorrusa del mundo», así como «un ejemplo más de la infiltración rusa en el discurso popular a través de las redes sociales». Además, como pueden ver, Sigma Boy es en realidad un código para —efecto de sonido aterrador— ¡PUTIN!

¿Absurdo? ¿Tan ridículo que le da esa sensación incómoda que se tiene cuando alguien está haciendo el ridículo y lo único que se quiere es decirle que se calle ya y salve lo que le quede de credibilidad? Sí, obviamente.

De hecho, en el caso del gran ataque de pánico por Sigma Boy, incluso Spiegel, una publicación que suele ser fiablemente rusófoba y militarista de la OTAN, se ha mostrado ligeramente reticente. Dedicando todo un podcast al fenómeno, un editor y un periodista deliberaron sobre el caso Sigma Boy con toda seriedad y con la proverbial minuciosidad alemana, con caras tan serias como las de Kant y Hegel discutiendo la naturaleza de TikTok. El resultado: tal vez, solo tal vez, se trate simplemente de una canción pop.

Ahora se podría decir: «Estupendo. Al menos alguien no se deja llevar por la histeria colectiva». Pero eso sería demasiado optimista. En realidad, la verdadera pregunta es: ¿cómo se ha podido llegar a tal absurdo? ¿Cuál es el entorno Zeitgeist en el que una parlamentaria de la UE no se avergüenza de mostrar tanta paranoia provinciana y la principal revista de noticias de Alemania necesita una investigación exhaustiva y un largo debate para descubrir que, tal vez, ella no tiene razón?

En ese sentido, otro reciente fiasco propagandístico resulta instructivo. Su esencia es simple: algunos conocerán la ZDF, uno de los canales de televisión públicos más populares e influyentes de Alemania —es decir, de facto estatal—, sobre todo como sólido portavoz de la propaganda israelí, especialmente durante el genocidio que se está produciendo en Gaza.

Pero la ZDF también tiene una línea considerable de rusofobia. Y, por una vez, fue un poco demasiado lejos en su incansable afán por atacar a los malvados rusos: en su principal programa de noticias y en un largo y sensacionalista pseudodocumental de su programa Terra X History, titulado «Espionaje, sabotaje, noticias falsas. La guerra de Putin contra nosotros», la cadena afirmó, en efecto, aunque con algunas reservas pro forma de poco valor, que Rusia estaba detrás, entre otros planes nefastos, de un «ataque terrorista islamista en la ciudad de Mannheim en mayo de 2024».

Se trata, evidentemente, de una acusación extremadamente grave, tanto en principio como en los detalles: el atentado, perpetrado por un hombre procedente de Afganistán que llevaba diez años viviendo en Alemania, dejó cinco heridos y un muerto, un policía. Además, en la conciencia del público alemán, este atentado terrorista en particular es solo una parte de toda una serie de agresiones violentas no relacionadas entre sí, pero similares, que han tenido lugar durante el último año, entre ellas otra en Magdeburgo y en las ciudades de Solingen y Aschaffenburg.

Por lo tanto, señalar a Rusia como responsable de uno de estos traumáticos ataques implicaba inevitablemente que Moscú también podría haber intervenido en los demás. ¡Et voilà! Se había fabricado una nueva y particularmente espantosa acusación contra Rusia: Moscú, según la esencia de esta descabellada historia, estaba utilizando a los migrantes para instigar el sangriento terrorismo islamista en Alemania.

Y esta gran mentira comenzó a funcionar rápidamente: varios medios de comunicación importantes de Alemania y del extranjero comenzaron a repetir acríticamente la historia, como el británico Telegraph y The Sun, el alemán Merkur y el francés Sud-Ouest.

Sin embargo, la «investigación» en la que se basaba la ZDF para lanzar este ataque propagandístico específico contra Moscú era tan impresionantemente descuidada que, esta vez, incluso el servicio de inteligencia exterior alemán, el BND, tuvo que objetar.

Poco después de que la ZDF causara sensación, el BND la contradijo públicamente, señalando que el método utilizado para elaborar estas acusaciones contra Rusia —básicamente una interpretación errónea e infantil de los datos de Google Trend— es, en esencia, ridículamente poco fiable. De hecho, resultó que varias agencias de inteligencia alemanas ya habían advertido a la ZDF antes de que se emitiera el pseudodocumental de Terra X. Incluso el periódico alemán Welt, de tendencia muy conservadora, calificó el trabajo de la ZDF, con un eufemismo considerable, de «negligente».

Hasta aquí, todo mal. Solo otro caso de propaganda que se vuelve contra sí misma por ir demasiado lejos. Sigamos adelante. Y eso es, por supuesto, lo que está sucediendo ahora. Aunque se ha desacreditado la peor mentira sobre Rusia, prácticamente no ha habido consecuencias.

Sin embargo, en realidad, aquí es donde todo este asunto absurdo empieza a ponerse interesante. Por un lado, el reportaje de Terra X, de casi 45 minutos de duración, estaba repleto de otras acusaciones igualmente infundadas contra Rusia. De hecho, consistía en una larga secuencia de rumores y especulaciones, todos basados en pruebas «profundas» del tipo «los servicios de inteligencia occidentales creen».

¿En Terra X nunca han oído hablar de las armas de destrucción masiva iraquíes? ¿De los bebés arrancados de las incubadoras en Kuwait? ¿O de Gadafi repartiendo Viagra a sus tropas para fomentar las violaciones? Todas ellas, por supuesto, son mentiras; todas ellas, en su momento, difundidas por las famosas y fiables agencias de inteligencia occidentales y los medios de comunicación que funcionan como sus serviles brazos propagandísticos. Y todas estas mentiras, estos casos reales de «guerra híbrida» —por parte de las élites occidentales contra sus propios pueblos— siempre han tenido el mismo objetivo: preparar y justificar la agresión militar occidental.

Sin embargo, también en el caso de Terra X, el hecho de que la acusación antirrusa más atroz de todas haya sido, por una vez, rápidamente desmentida como una tontería imprudente, en el mejor de los casos, si no una mentira deliberada, no afecta en absoluto a la historia en su conjunto.

Al contrario, lo único que ocurre es que se señala y se sacrifica a un chivo expiatorio: Steven Broschart, el desacreditado «perfilador de datos» y autoproclamado «analista de comportamiento digital». Ahora se afirma que todo fue culpa suya. Pero eso es claramente falso. Gran parte de la historia de Terra X consistió en que diversos comentaristas, a menudo muy prominentes, prestaron su autoridad a una larga lista de acusaciones igualmente infundadas sobre crímenes rusos y, en general, contribuyeron a batir los tambores de guerra contra Moscú.

Por ejemplo, un funcionario del servicio de inteligencia interior alemán, el Verfassungsschutz, confirmó convenientemente que Internet es un «tesoro» de información que revela planes de sabotaje y ataque, y luego informó a los espectadores de que ya están en guerra con Rusia, aunque aún no se hayan dado cuenta. No es gran cosa en Alemania ahora: en guerra, todavía no en guerra con Rusia… A quién le importa, si todos sabemos adónde se supone que vamos a ir, y tan pronto.

Para ser justos, el hombre del Verfassungsschutz tenía su lado entretenido: no se necesitan tanques para derribar un país, nos iluminó, porque también se puede atacar su infraestructura vital. ¿En serio? ¡No me diga! ¿Se refiere a la forma en que los «aliados» de Alemania en Washington y sus parásitos en Kiev atacaron los gasoductos Nord Stream? No, es broma. Por supuesto que no se refería a eso. Porque eso sería la realidad, y su trabajo es claramente lo contrario, la propaganda.

El profesor alemán por excelencia, Martin Schulze Wessel, añadió trivialidades sobre Putin, quien, según nos enteramos, piensa en categorías de Este y Oeste y antagonismo. ¡Vaya! Qué suerte que nadie haga eso en la Europa de los valores y en una Alemania que ha decidido definirse, literalmente, una vez más, a través del antagonismo hacia Rusia.

Además, el profesor confirmó que Rusia es una amenaza «directa» para Alemania, a diferencia, evidentemente, de Ucrania y Estados Unidos, aunque estos hayan cometido el mayor acto de sabotaje de infraestructuras en la historia de Alemania en tiempos de paz. Y hay que concienciar al público alemán de ese hecho inexistente, sentenció el profesor. Gracias por resumir de forma tan desinteresada la esencia de la propaganda: concienciar a la gente de lo que no existe. Y, si se nos permite añadir, también es importante lo contrario: que se oculte a ese mismo público lo que sí existe, por ejemplo, el ataque al Nord Stream, que debe permanecer para siempre en el olvido.

Mi única salvedad con respecto a la divertida contribución de Schulze Wessel es que, en aras de la transparencia, podría haber informado a los espectadores de que tiene estrechos vínculos con Ucrania y, en particular, con la ciudad bastante nacionalista de Lviv. Pero, de nuevo, no es gran cosa: en la gran cruzada contra la malvada Rusia, los pecados menores son perdonables.

El reparto de Terra X fue muy variado y no podemos mencionar aquí a todos. Pero sería un error omitir a Anton Shekhovtsov. Irónicamente, ahora afincado en un «Centro para la Integridad Democrática», es el comentarista que celebró públicamente el incendio de la Casa de Sindicatos de Odessa, comparando literalmente a sus víctimas con alimañas. ¿Deshumanizador? ¿Quizás un poco fascista desde el punto de vista psicológico? ¡Por favor! Una vez más, en la gran campaña contra Moscú, un poco de exceso de entusiasmo es más que bienvenido.

En Terra X, su función era tácita, pero torpemente clara: actuaba como «experto» explicando que todo lo alegado en el programa era «difícil de probar». Pero, por supuesto, no en el sentido de que fuera improbable, sino en el sentido de que era absolutamente cierto, incluso sin pruebas. Gracias también a usted, Anton, por demostrar un truco básico, pero siempre popular, de la propaganda sensacionalista: «No se les ve», por así decirlo, «pero eso es solo porque están muy bien escondidos. Lo que demuestra una vez más lo peligrosos que son».

La peor ironía de este artículo de «periodismo» utilizado como arma por una de las mayores cadenas de televisión alemanas es su hipocresía descarada. Porque, en el contexto de la guerra de Ucrania, provocada y librada por medio de terceros por Occidente, sí hay sabotajes y terrorismo reales, concretamente por parte de Ucrania y Occidente: el ataque al recinto Crocus City en Moscú, el asesinato del general Igor Kirillov, el atroz asesinato de Darya Dugina, los ataques ucranianos al puente de Kerch y al Nord Stream, por supuesto, y la lista podría continuar, son todos ejemplos claros del uso del terrorismo por parte de Ucrania. Y sabemos desde hace años, gracias a los principales medios de comunicación occidentales, que detrás de estas actividades ha habido un apoyo activo y orgulloso de los servicios de inteligencia occidentales.

¿Es posible que, en un conflicto en el que Occidente y Ucrania han desplegado generosamente tácticas de «guerra híbrida», Rusia les esté devolviendo a veces la misma moneda? Sí, en principio. Incluso se podría argumentar de forma plausible que tiene que hacerlo para mantener su credibilidad.

Las acusaciones de promover el terrorismo islamista, del que Rusia ha sufrido mucho, deberían estar prohibidas para cualquiera con un mínimo de inteligencia y decencia elemental. Y Occidente haría muy bien en ocuparse de sus propios asuntos.

Para los medios occidentales, eso significaría que, incluso dejando de lado las mentiras descaradas, en este contexto no solo es deshonesto, sino ridículo, producir «periodismo» que se centre únicamente en Rusia. Lo mínimo que debería hacer una investigación seria es examinar todas las partes y tratar críticamente la información procedente de todas ellas.

Pero eso sería una muestra de ilustración práctica, que empoderaría intelectual y políticamente a los espectadores y a los ciudadanos, y ya no sería una propaganda eficaz para la guerra que se avecina. Incluso podría acabar —¡oh, horror!— promoviendo el compromiso y la paz.

Tal y como están las cosas ahora, en Alemania y en el resto de Europa occidental, los periodistas, los agentes de los servicios de seguridad, los expertos y los académicos no tienen ningún problema en prestar su nombre a la propaganda más vil. Es una lástima.

VOLVER AL INDICE

2. Ofensiva monárquica en Nepal

Boletín del Tricontinental Asia sobre la situación en Nepal. Sigue la trifulca entre comunistas, y ahora algunos se plantean la vuelta de la monarquía…
https://thetricontinental.org/

¿Cuáles son los desafíos que enfrenta la estructura republicana de Nepal por parte de los monárquicos y por qué?

En medio de crecientes movilizaciones monárquicas, en este boletín Pramesh examina la profundización de la crisis política de Nepal, marcada por la inestabilidad sistémica, la injerencia extranjera, el debilitamiento de las fuerzas de izquierda y los crecientes desafíos al federalismo y a los cimientos democráticos de la república.

17 de abril de 2025

Estimados todos:

Saludos desde Tricontinental Asia.

El 28 de marzo de 2025, las fuerzas pro-republicanas y pro-monárquicas organizaron protestas rivales en la capital de Nepal, Katmandú, para mostrar el apoyo público a favor y en contra de la República. Según el Ministerio del Interior, unas 4000 personas asistieron a la manifestación pro-monárquica, mientras que alrededor de 35 000 se unieron a la protesta pro-republicana. Esta fue la segunda gran manifestación monárquica tras una concentración aún mayor que dio la bienvenida al rey a su regreso de Pokhara el 9 de marzo. Las fuerzas monárquicas se han mostrado cada vez más activas, especialmente tras la provocadora declaración del antiguo rey Gyanendra Shah en vísperas del Día de la Democracia (19 de febrero).

Intuyendo la ofensiva de las fuerzas contrarrevolucionarias, la protesta republicana, organizada por el Frente Socialista, una alianza de los cuatro partidos de izquierda de la oposición, tenía como objetivo contrarrestar lo que denominan fuerzas reaccionarias y regresivas. Mientras que la manifestación republicana se desarrolló de forma pacífica, los monárquicos se tornaron violentos, destrozando propiedades públicas y privadas y atacando al personal de seguridad. Como consecuencia, dos personas perdieron la vida y varias resultaron heridas.

La violenta manifestación monárquica desató un intenso debate. Los republicanos afirman que los monárquicos intentaron crear el caos y aprovechar la crisis, mientras que el Gobierno también los acusó de incitar a la violencia. Los monárquicos, sin embargo, sostienen que fueron reprimidos por la policía.

Reconociendo el impacto de las protestas del 28 de marzo, tanto dentro como fuera de Nepal, los monárquicos están planeando protestas a nivel nacional y ya han formado un comité de coordinación conjunta. Mientras tanto, después de que los monárquicos vandalizaran la sede del Partido Comunista de Nepal (Socialista Unificado) [CPN (US)] y causaran daños materiales, el Frente Socialista se ha comprometido a defender los logros del Movimiento Popular Pacífico de 2006, que abolió la monarquía y allanó el camino para una constitución orientada al socialismo. La incertidumbre persiste, pero dos cosas son evidentes: los monárquicos se están uniendo y movilizando de forma agresiva, mientras que las fuerzas republicanas se mantienen firmes. Esto podría reforzar la unidad de la izquierda, aunque persisten las dudas sobre la división dentro de los partidos más importantes, el Partido Comunista de Nepal (Marxista-Leninista Unificado) [CPN (UML)] y el Congreso Nepalí (NC), en torno al republicanismo.

El líder del NC, Sher Bahadur Deuba, puede apoyar la República, pero es un secreto a voces que muchos otros miembros de su partido están a favor del nacionalismo hindú y la monarquía, y se oponen a la estructura federal de Nepal. Muchos cuestionan al CPN (UML) en el poder y se preguntan si su máxima dirección es monárquica, aunque reconocen que la mayoría del partido se opone a la monarquía. El cuarto partido más grande, el Partido Rastriya Swatantra (RSP), independiente, y el alcalde de Katmandú, el rapero Balen Shah, están aprovechando la situación para desafiar a los partidos tradicionales y al sistema político actual. Hay informes de que los monárquicos cuentan con el respaldo de las fuerzas indias —el régimen gobernante, el papel activo del Rastriya Swayamsevak Sangh (RSS) en Nepal y el ministro principal de Uttar Pradesh, Yogi Adityanath—, que les apoyan financiera, política e incluso militarmente. La lucha de los republicanos en Nepal por defender la democracia constitucional no será fácil.

Contexto histórico y dialéctica

La imprevisible política de Nepal no puede entenderse sin una perspectiva histórica, dialéctica y global. Su ubicación geopolítica, la rivalidad entre India y China, el fundamentalismo hindú, la influencia de Estados Unidos y los intereses de la Unión Europea, las recientes tendencias populistas, etc., han convertido a Nepal en un campo de batalla por el poder. Cuando surgen coaliciones de izquierda para gobernar el país, la India, en alianza con los Estados Unidos y las fuerzas de derecha, trabaja para debilitarlas. Las divisiones internas de los partidos desestabilizan aún más el Gobierno. Por lo tanto, se puede considerar que todas las fuerzas dentro y fuera de la nación se unirán para debilitar el Estado nepalí y crear una crisis aún mayor.

La inestabilidad política ha sido un gran desafío para la democracia nepalí. La inestabilidad política de Nepal es evidente en sus frecuentes cambios de gobierno: 32 desde que se restableció la democracia multipartidista en 1990 y 13 desde que Nepal se convirtió en república en 2008. El actual gobierno que gobierna Nepal es el decimocuarto.

Además de la inestabilidad política, los republicanos de Nepal subestimaron el resurgimiento de la monarquía. Incluso las fuerzas de izquierda pasaron por alto el resurgimiento de elementos contrarrevolucionarios. Algunos teóricos autoproclamados se centraron exclusivamente en la burguesía compradora como enemiga de la clase obrera nepalí, ignorando a los conservadores, los reaccionarios y los fundamentalistas. Como se ha señalado anteriormente, tras el derrocamiento de la monarquía, no se realizó ningún esfuerzo significativo para transformar las relaciones de producción en Nepal y crear estructuras culturales alternativas, lo que dejó un amplio margen para que la población aspirara al retorno de la monarquía.

Los medios de comunicación y las redes sociales culpan de la crisis a los principales líderes, Deuba, K. P. Sharma Oli y Prachanda, que han gobernado colectivamente durante décadas. Deuba ha sido primer ministro en seis ocasiones, Oli en cuatro y Prachanda en tres. Otros ex primeros ministros siguen al frente de partidos y siguen activos. Estos líderes envejecidos han dominado la política de Nepal durante 30 años. Sin embargo, hay cuestiones sistémicas más profundas que influyen más que las personas o los partidos.

¿Por qué está sucediendo esto en Nepal?

A.) Inestabilidad política y crisis sistémica

Nepal se enfrenta a una grave inestabilidad política, una profunda desigualdad, desempleo, un lento crecimiento económico, una industrialización débil, migraciones masivas, pobreza, inseguridad alimentaria y un endeudamiento creciente. A estos retos se suman las crisis climáticas y los desastres naturales. Diversas fuerzas explotan estas crisis en beneficio propio. Los cambios de gobierno solo traen nuevos gobernantes, no soluciones. La población está cada vez más frustrada con los partidos políticos y con el propio sistema. La Constitución de Nepal de 2015, que estableció una república democrática federal, se encuentra amenazada. Se critica el federalismo, se cuestiona el republicanismo y están en auge el neofascismo y el populismo. Las fuerzas monárquicas están aprovechando esta agitación. Aunque la mayoría reconoce los problemas de Nepal, las fuerzas reaccionarias culpan a los partidos políticos y al propio sistema republicano. Afirman falsamente que la solución pasa por restaurar la monarquía, restablecer un Estado hindú y poner fin al federalismo. Es prudente señalar que muchos de estos grupos reciben apoyo político y financiero de conservadores alineados con el Hindutva.

B.) Incapacidad del Gobierno para cumplir sus promesas

El Gobierno actual cuenta con una mayoría de dos tercios, gracias a la unión de dos partidos que han sido rivales históricos. Su incapacidad para gobernar con eficacia se considera una prueba del fracaso del propio sistema político nepalí. Esta percepción alimenta los llamamientos a modelos de gobernanza alternativos, incluido el retorno a la monarquía.

C.) Corrupción, mala gobernanza e impunidad

Los recientes escándalos, como el fraude del oro, el fraude de los refugiados butaneses y el fraude de la plantación de té Giri Bandhu, han puesto de manifiesto la corrupción masiva que existe en el Estado. La población cree ahora que ningún líder político está limpio, ya que todos han estado en el poder en algún momento. La falta de Estado de derecho, la mala gobernanza y la impunidad de los líderes corruptos han enfurecido a la población. La percepción de que todos los líderes de alto nivel están involucrados en escándalos ha hecho casi imposible la rendición de cuentas.

D.) Frustración pública y creciente sentimiento antisistema

El fracaso del Gobierno, el aumento del desempleo y la migración de mano de obra extranjera han alimentado la frustración generalizada. Las fuerzas reaccionarias y populistas enmarcan sus movimientos como una revuelta contra el establishment político. Este sentimiento antisistema explica el auge de figuras como Durga Prasai y el alcalde de Katmandú, Balen Shah. La elección de Shah se debió en gran medida al descontento de la población con los partidos tradicionales. La población rechaza cada vez más las estructuras políticas establecidas, lo que crea un espacio para los monárquicos y otros rivales.

E.) Ausencia de programas de desarrollo y liderazgo débil

Los líderes nepalíes carecen de una visión para el desarrollo nacional. Muestran poca preocupación por el sufrimiento de la población, las oportunidades de empleo o el crecimiento económico. En cambio, se centran en el poder, la corrupción y las alianzas con las élites empresariales y compradoras. La incompetencia de los líderes es otro problema importante. La mayoría de ellos no han demostrado una gobernanza eficaz. Aunque pueden tener experiencia política, carecen de la capacidad para transformar la economía y la sociedad de Nepal.

F.) Debilitamiento del Estado y ataques a la izquierda

Existe una gran degeneración ideológica en los movimientos de izquierda de Nepal, ya que están muy infiltrados por conservadores. Además, el revisionismo político ha hecho que la izquierda en su conjunto sea indistinguible de los partidos burgueses. Muchos izquierdistas han abandonado la lucha de clases, lo que ha permitido que las fuerzas de derecha ganen terreno. Los elementos anticomunistas trabajan activamente para difamar a la izquierda nepalí, debilitando la soberanía nacional y el progreso. Un poder judicial corrupto y una burocracia infiltrada garantizan aún más el aislamiento o la marginación de los reformistas genuinos. Las redes delictivas y el poder muscular dominan la escena política, lo que dificulta el cambio sistémico.

En medio de esta crisis, los conservadores y reaccionarios pro monarquía están explotando la frustración pública. Aunque se reconocen ampliamente los fallos sistémicos, estos grupos presentan falsamente la monarquía, el nacionalismo hindú y la abolición del federalismo como soluciones. Muchos sospechan que estos esfuerzos están respaldados por grupos hindutva de derecha.

El fracaso de los principales partidos políticos a la hora de ofrecer un programa de desarrollo ha dejado un vacío que están llenando las fuerzas reaccionarias. La Constitución de 2015, que estableció Nepal como una república democrática federal, se enfrenta ahora a amenazas tanto de actores políticos como de movimientos callejeros. El federalismo está bajo escrutinio, se cuestiona el republicanismo y crecen los movimientos neofascistas y populistas.

Es necesario que el Gobierno y los partidos políticos respondan con urgencia. La crisis de Nepal es profundamente sistémica, y la inestabilidad y la injerencia extranjera alimentan el fracaso continuo. Si no se aborda la corrupción, no se llevan a cabo reformas y no se salvaguardan las instituciones democráticas, Nepal corre el riesgo de sufrir un mayor retroceso. El mundo observa cómo una de las repúblicas más jóvenes lucha por superar este momento precario.

Esperamos que este boletín suscite un mayor interés académico y de investigación sobre los problemas a los que se enfrenta Nepal.

Atentamente,

Pramesh Pokharel

(Pramesh Pokharel es analista político y profesor a tiempo parcial de Antropología en la Universidad Tribhuvan. Es miembro del Comité Central del CPN (Socialista Unificado) y secretario general de la Federación de Campesinos de Nepal. Es un destacado escritor y recientemente ha escrito dos libros en nepalí: Socialist Transformation of Agriculture (La transformación socialista de la agricultura) y From Big Bang to Future of Human Evolution (Del Big Bang al futuro de la evolución humana).)

VOLVER AL INDICE

3. Hudson de nuevo sobre los aranceles

En lugar de en una entrevista, en esta ocasión Hudson habla sobre los aranceles en un artículo en el que hace un repaso a la historia de los aranceles en EEUU y a las perspectivas actuales. 
https://michael-hudson.com/

La visión invertida de Trump de la historia arancelaria de Estados Unidos

14 de abril de 2025

Este artículo se basa en America’s Protectionist Takeoff, 1815-1914: The Neglected American School of Political Economy (ISLET, 2010), mi reseña de la dinámica política y la teoría económica que guiaron el ascenso de Estados Unidos como potencia industrial.

La política arancelaria de Donald Trump ha provocado una agitación en los mercados, tanto entre sus aliados como entre sus enemigos. Esta anarquía refleja el hecho de que su principal objetivo no era realmente la política arancelaria, sino simplemente reducir los impuestos sobre la renta de los ricos, sustituyéndolos por aranceles como principal fuente de ingresos del gobierno. Obtener concesiones económicas de otros países es parte de su justificación para este cambio fiscal, ya que ofrece un beneficio nacionalista para Estados Unidos.

Su tapadera, y tal vez incluso su creencia, es que los aranceles por sí solos pueden reactivar la industria estadounidense. Pero no tiene planes de abordar los problemas que causaron la desindustrialización de Estados Unidos en primer lugar. No se reconoce lo que hizo que el programa industrial original de Estados Unidos y el de la mayoría de las demás naciones tuvieran tanto éxito. Ese programa se basaba en la infraestructura pública, el aumento de la inversión industrial privada y los salarios protegidos por los aranceles, y una fuerte regulación gubernamental. La política de Trump de tala y quema es lo contrario: reducir el tamaño del gobierno, debilitar la regulación pública y vender la infraestructura pública para ayudar a pagar sus recortes de impuestos sobre la renta a su clase donante.

Esto es solo el programa neoliberal bajo otro disfraz. Trump lo tergiversa como un apoyo a la industria, no como su antítesis. Su movimiento no es en absoluto un plan industrial, sino un juego de poder para obtener concesiones económicas de otros países mientras recorta los impuestos sobre la renta de los ricos. El resultado inmediato serán despidos generalizados, cierres de empresas e inflación de los precios al consumo.

Introducción

El extraordinario despegue industrial de Estados Unidos desde el final de la Guerra Civil hasta el estallido de la Primera Guerra Mundial siempre ha avergonzado a los economistas del libre mercado. El éxito de Estados Unidos siguió precisamente las políticas opuestas a las que defiende la ortodoxia económica actual. El contraste no es solo entre aranceles proteccionistas y libre comercio. Estados Unidos creó una economía mixta pública/privada en la que la inversión en infraestructura pública se desarrolló como un «cuarto factor de producción», no para ser gestionada como un negocio con fines de lucro, sino para proporcionar servicios básicos a precios mínimos con el fin de subvencionar el coste de vida y de hacer negocios del sector privado.

La lógica subyacente a estas políticas se formuló ya en la década de 1820 en el Sistema Americano de aranceles protectores de Henry Clay, mejoras internas (inversión pública en transporte y otras infraestructuras básicas) y banca nacional destinada a financiar el desarrollo industrial. Surgió una Escuela Americana de Economía Política para guiar la industrialización de la nación basada en la doctrina de la Economía de Altos Salarios para promover la productividad laboral mediante el aumento del nivel de vida y los programas de subsidios y apoyo públicos.

Estas no son las políticas que aconsejan los republicanos y demócratas de hoy. Si la Reaganomía, el thatcherismo y los chicos del libre mercado de Chicago hubieran guiado la política económica estadounidense a finales del siglo XIX, Estados Unidos no habría alcanzado su dominio industrial. Por lo tanto, no es de extrañar que la lógica proteccionista y de inversión pública que guió la industrialización estadounidense haya sido borrada de la historia de Estados Unidos. No juega ningún papel en la falsa narrativa de Donald Trump para promover su abolición de los impuestos progresivos sobre la renta, la reducción del gobierno y la privatización de la venta de sus activos.

Lo que Trump destaca para admirar en la política industrial estadounidense del siglo XIX es la ausencia de un impuesto progresivo sobre la renta y la financiación del gobierno principalmente mediante ingresos arancelarios. Esto le ha dado la idea de sustituir el impuesto progresivo sobre la renta que recae sobre su propia clase de donantes —el uno por ciento que no pagaba impuesto sobre la renta antes de su promulgación en 1913— por aranceles diseñados para recaer únicamente sobre los consumidores (es decir, la mano de obra). ¡Una nueva Edad Dorada, sin duda!

Al admirar la ausencia de impuestos progresivos sobre la renta en la época de su héroe, William McKinley (elegido presidente en 1896 y 1900), Trump está admirando el exceso económico y la desigualdad de la Edad Dorada. Esa desigualdad fue ampliamente criticada como una distorsión de la eficiencia económica y el progreso social. Para contrarrestar la corrosiva y conspicua búsqueda de riqueza que causó la distorsión, el Congreso aprobó la Ley Antimonopolio Sherman en 1890, Teddy Roosevelt siguió con su lucha contra los monopolios, y se aprobó un impuesto sobre la renta notablemente progresivo que recaía casi en su totalidad sobre las rentas financieras y inmobiliarias y las rentas de monopolio.

Trump promueve así una narrativa simplista y completamente falsa de lo que hizo que la política de industrialización de Estados Unidos del siglo XIX fuera tan exitosa. Para él, lo que es grandioso es la parte «dorada» de la Edad Dorada, no su despegue industrial y socialdemócrata liderado por el Estado. Su panacea es que los aranceles sustituyan a los impuestos sobre la renta, junto con la privatización de lo que queda de las funciones del gobierno. Eso daría rienda suelta a un nuevo grupo de magnates para enriquecerse aún más al reducir los impuestos y la regulación del gobierno, al tiempo que se reduce el déficit presupuestario mediante la venta del dominio público restante, desde las tierras de los parques nacionales hasta la oficina de correos y los laboratorios de investigación.

Las políticas clave que llevaron al exitoso despegue industrial de Estados Unidos

Los aranceles por sí solos no fueron suficientes para crear el despegue industrial de Estados Unidos, ni el de Alemania y otras naciones que buscaban reemplazar y superar el monopolio industrial y financiero de Gran Bretaña. La clave fue utilizar los ingresos arancelarios para subsidiar la inversión pública, combinada con el poder regulador y, sobre todo, la política fiscal, para reestructurar la economía en muchos frentes y dar forma a la manera en que se organizaban la mano de obra y el capital.

El objetivo principal era aumentar la productividad laboral. Eso requería una mano de obra cada vez más cualificada, lo que exigía un aumento del nivel de vida, educación, condiciones de trabajo saludables, protección del consumidor y regulación de la seguridad alimentaria. La doctrina de la economía de los salarios altos reconocía que una mano de obra bien educada, sana y bien alimentada podía vender más barata que la «mano de obra pobre».

El problema era que los empresarios siempre han tratado de aumentar sus beneficios luchando contra la demanda de los trabajadores de salarios más altos. El despegue industrial de Estados Unidos resolvió este problema al reconocer que el nivel de vida de los trabajadores es el resultado no solo de los niveles salariales, sino también del coste de la vida. En la medida en que la inversión pública financiada por los ingresos arancelarios pudiera pagar el coste de satisfacer las necesidades básicas, el nivel de vida y la productividad laboral podrían aumentar sin que los industriales sufrieran una caída de los beneficios.

Las principales necesidades básicas eran la educación gratuita, el apoyo a la salud pública y otros servicios sociales similares. También se emprendieron inversiones públicas en infraestructuras de transporte (canales y ferrocarriles), comunicaciones y otros servicios básicos que eran monopolios naturales para evitar que se convirtieran en feudos privados que buscaran rentas de monopolio a expensas de la economía en general. Simon Patten, el primer profesor de economía de Estados Unidos en su primera escuela de negocios (la Escuela Wharton de la Universidad de Pensilvania), denominó a la inversión pública en infraestructuras como el «cuarto factor de producción». 1 A diferencia del capital del sector privado, su objetivo no era obtener beneficios, y mucho menos maximizar sus precios hasta lo que el mercado pudiera soportar. El objetivo era proporcionar servicios públicos a precio de coste, a una tarifa subvencionada o incluso de forma gratuita.

En contraste con la tradición europea, Estados Unidos dejó muchos servicios públicos básicos en manos privadas, pero los reguló para evitar que se extrajeran rentas de monopolio. Los líderes empresariales apoyaron esta economía mixta pública/privada, al ver que estaba subvencionando una economía de bajo coste y, por tanto, aumentando su ventaja competitiva (y la de ellos) en la economía internacional.

La utilidad pública más importante, pero también la más difícil de introducir, fue el sistema monetario y financiero necesario para proporcionar suficiente crédito para financiar el crecimiento industrial de la nación. La creación de crédito en papel privado y/o público requería sustituir la estrecha dependencia del oro en lingotes como dinero. Durante mucho tiempo, el oro en lingotes siguió siendo la base para pagar los derechos de aduana al Tesoro, lo que lo drenó de la economía en general, limitando su disponibilidad para financiar la industria. Los industriales abogaron por dejar de depender en exceso del oro en lingotes mediante la creación de un sistema bancario nacional que proporcionara una superestructura creciente de crédito en papel para financiar el crecimiento industrial.2. La economía política clásica consideraba la política fiscal como la palanca más importante para dirigir la asignación de recursos y crédito hacia la industria. Su principal objetivo político era minimizar la renta económica (el exceso de los precios de mercado sobre el valor del coste intrínseco) liberando a los mercados de los ingresos de los rentistas en forma de renta de la tierra, renta de monopolio e intereses y comisiones financieras. Desde Adam Smith hasta David Ricardo, John Stuart Mill, Marx y otros socialistas, la teoría clásica del valor definía dicha renta económica como ingresos no ganados, extraídos sin contribuir a la producción y, por tanto, como una carga innecesaria sobre la estructura de costes y precios de la economía.

Los impuestos sobre los beneficios industriales y los salarios de los trabajadores se sumaban al coste de producción y, por lo tanto, debían evitarse, mientras que la renta de la tierra, la renta de monopolio y las ganancias financieras debían gravarse, o la tierra, los monopolios y el crédito podían simplemente nacionalizarse en el dominio público para reducir los costes de acceso a los bienes inmuebles y los servicios de monopolio y reducir las cargas financieras.

Estas políticas basadas en la distinción clásica entre el valor intrínseco del coste y el precio de mercado son las que hicieron tan revolucionario al capitalismo industrial. Liberar a las economías de los ingresos de los rentistas mediante la tributación de la renta económica con el objetivo de minimizar el coste de la vida y de hacer negocios, y también minimizar el dominio político de una élite de poder financiero y terrateniente.

Cuando Estados Unidos impuso su impuesto progresivo sobre la renta inicial en 1913, solo el 2 % de los estadounidenses tenían ingresos lo suficientemente altos como para tener que presentar una declaración de impuestos. La gran mayoría de los impuestos de 1913 recayeron sobre los ingresos de los intereses financieros e inmobiliarios, y sobre las rentas de monopolio extraídas por los trusts que organizó el sistema bancario.

Cómo la política neoliberal de Estados Unidos revierte su antigua dinámica industrial

Desde el despegue del período neoliberal en la década de 1980, la renta disponible de la mano de obra estadounidense se ha visto reducida por los altos costes de las necesidades básicas, al mismo tiempo que su coste de vida la ha excluido de los mercados mundiales. Esto no es lo mismo que una economía de salarios altos. Es una recaudación de salarios para pagar las diversas formas de renta económica que han proliferado y destruido la estructura de costes anteriormente competitiva de Estados Unidos. Hoy en día, los 175 000 dólares de ingresos medios de una familia de cuatro miembros no se gastan principalmente en productos o servicios que producen los asalariados. En su mayor parte, son desviados por el sector de las finanzas, los seguros y los bienes inmuebles (FIRE) y los monopolios en la cima de la pirámide económica.

La deuda del sector privado es en gran parte responsable del actual desvío de los salarios del aumento del nivel de vida de los trabajadores, y de los beneficios empresariales de las nuevas inversiones de capital tangible, investigación y desarrollo para las empresas industriales. Los empleadores no han pagado a sus empleados lo suficiente para mantener su nivel de vida y soportar esta carga financiera, de seguros y de bienes raíces, dejando a la mano de obra estadounidense cada vez más rezagada.

Inflado por el crédito bancario y el aumento de la relación deuda/ingresos, el coste orientativo de la vivienda en EE. UU. para los compradores de vivienda ha aumentado hasta el 43 % de sus ingresos, muy por encima del 25 % que era el estándar anterior. La Autoridad Federal de la Vivienda asegura las hipotecas para garantizar que los bancos que siguen esta directriz no pierdan dinero, incluso cuando los atrasos y los impagos alcanzan máximos históricos. Las tasas de propiedad de viviendas cayeron de más del 69 % en 2005 a menos del 63 % en la ola de desalojos de ejecuciones hipotecarias de Obama tras la crisis de las hipotecas basura de 2008. Los alquileres y los precios de la vivienda se han disparado de forma constante (especialmente durante el periodo en el que la Reserva Federal mantuvo deliberadamente los tipos de interés bajos para inflar los precios de los activos y apoyar al sector financiero, y a medida que el capital privado ha ido comprando viviendas que los asalariados no pueden permitirse), lo que ha convertido la vivienda en el mayor gasto de los ingresos salariales.

Los atrasos en los pagos de la deuda también están aumentando de forma exponencial en el caso de la deuda educativa de los estudiantes, contraída para poder optar a un trabajo mejor remunerado, y en muchos casos por la deuda de automóvil necesaria para poder ir al trabajo en coche. Esto se ve coronado por la deuda de las tarjetas de crédito que se acumula solo para llegar a fin de mes. El desastre del seguro médico privatizado absorbe ahora el 18 % del PIB de EE. UU., pero la deuda médica se ha convertido en una de las principales causas de bancarrota personal. Todo esto es justo lo contrario de lo que pretendía la política original de la economía de altos salarios para la industria estadounidense.

Esta financiarización neoliberal —la proliferación de los gastos de rentistas, la inflación de los costes de la vivienda y la atención sanitaria, y la necesidad de vivir a crédito más allá de los ingresos propios— tiene dos efectos. El más obvio es que la mayoría de las familias estadounidenses no han podido aumentar sus ahorros desde 2008 y viven al día. El segundo efecto ha sido que, al obligar a los empleadores a pagar a su mano de obra lo suficiente para asumir estos costes rentistas, el salario digno de la mano de obra estadounidense ha aumentado tanto por encima del de cualquier otra economía nacional que la industria estadounidense no puede competir con la de los países extranjeros.

La privatización y desregulación de la economía estadounidense ha obligado a los empresarios y a los trabajadores a asumir los costes de los rentistas, incluidos los precios más altos de la vivienda y el aumento de la deuda, que son parte integrante de las políticas neoliberales actuales. La consiguiente pérdida de competitividad industrial es el principal obstáculo para su reindustrialización. Después de todo, fueron estos cargos rentistas los que desindustrializaron la economía en primer lugar, haciéndola menos competitiva en los mercados mundiales y estimulando la deslocalización de la industria al aumentar el costo de las necesidades básicas y de hacer negocios. El pago de tales cargos también reduce el mercado interno, al disminuir la capacidad de la mano de obra para comprar lo que produce. La política arancelaria de Trump no hace nada para abordar estos problemas, sino que los agravará al acelerar la inflación de precios.

Es poco probable que esta situación cambie en el corto plazo, porque los beneficiarios de las políticas neoliberales actuales (los receptores de estos cargos rentistas que agobian la economía estadounidense) se han convertido en la clase política donante de multimillonarios. Para aumentar sus ingresos rentistas y ganancias de capital y hacerlos irreversibles, esta oligarquía resurgente está presionando para privatizar y vender aún más el sector público en lugar de proporcionar servicios subsidiados para satisfacer las necesidades básicas de la economía a un costo mínimo. Las mayores empresas de servicios públicos que se han privatizado son monopolios naturales, razón por la cual se mantuvieron en el dominio público en primer lugar (es decir, para evitar la extracción de rentas de monopolio).

La pretensión es que la propiedad privada que busca beneficios proporcionará un incentivo para aumentar la eficiencia. La realidad es que los precios de lo que antes eran servicios públicos se incrementan hasta lo que el mercado puede soportar para el transporte, las comunicaciones y otros sectores privatizados. Se espera con impaciencia el destino de la Oficina de Correos de EE. UU., que el Congreso está intentando privatizar.

Ni aumentar la producción ni reducir su coste es el objetivo de la actual liquidación de activos gubernamentales. La perspectiva de poseer un monopolio privatizado en condiciones de extraer renta de monopolio ha llevado a los gestores financieros a pedir dinero prestado para comprar estas empresas, añadiendo el pago de la deuda a su estructura de costes. Los directivos empiezan entonces a vender los bienes inmuebles de las empresas para obtener dinero rápido que pagan en forma de dividendos especiales, arrendando de nuevo los bienes que necesitan para operar. El resultado es un monopolio de alto coste, muy endeudado y con beneficios en caída libre. Ese es el modelo neoliberal, desde la paradigmática privatización de Thames Water en Inglaterra hasta las antiguas empresas industriales privatizadas y financierizadas como General Electric y Boeing.

En contraste con el despegue del capitalismo industrial en el siglo XIX, el objetivo de los privatizadores en la época posindustrial actual del capitalismo financiero rentista es obtener ganancias de «capital» sobre las acciones de empresas hasta ahora públicas que han sido privatizadas, financiarizadas y desreguladas. Un objetivo financiero similar se ha perseguido en el ámbito privado, donde el plan de negocios del sector financiero ha sido reemplazar el impulso de las ganancias corporativas por la obtención de ganancias de capital en acciones, bonos y bienes raíces.

La gran mayoría de las acciones y bonos son propiedad del 10 por ciento más rico, no del 90 por ciento más pobre. Mientras que su riqueza financiera se ha disparado, la renta personal disponible de la mayoría (después de pagar los gastos de rentista) se ha reducido. Bajo el capitalismo financiero rentista actual, la economía va en dos direcciones a la vez: hacia abajo para el sector productor de bienes industriales, y hacia arriba para las reclamaciones financieras y otras rentistas sobre el trabajo y el capital de este sector.

La economía mixta pública/privada que anteriormente construyó la industria estadounidense minimizando el coste de la vida y de hacer negocios se ha invertido por lo que es el electorado más influyente de Trump (y también el de los demócratas, sin duda): el uno por ciento más rico, que sigue marchando con sus tropas bajo la bandera libertaria del thatcherismo, la Reaganomics y los ideólogos antigubernamentales (es decir, antilaborales) de Chicago. Acusan a los impuestos progresivos sobre la renta y el patrimonio, a la inversión en infraestructuras públicas y al papel regulador del gobierno para evitar comportamientos económicos depredadores y la polarización de ser intrusiones en los «mercados libres».

La pregunta, por supuesto, es «¿libre para quién?». Lo que quieren decir es un mercado libre para que los ricos extraigan renta económica. Ignoran tanto la necesidad de gravar o minimizar de otro modo la renta económica para lograr la competitividad industrial, como el hecho de que recortar drásticamente los impuestos sobre la renta de los ricos —y luego insistir en equilibrar el presupuesto del gobierno como el de un hogar familiar para evitar endeudarse aún más— priva a la economía de la inyección pública de poder adquisitivo. Sin gasto público neto, la economía se ve obligada a recurrir a la financiación de los bancos, cuyos préstamos con intereses crecen exponencialmente y desplazan el gasto en bienes y servicios reales. Esto intensifica la compresión salarial descrita anteriormente y la dinámica de desindustrialización.

Un efecto fatal de todos estos cambios ha sido que, en lugar de que el capitalismo industrializara el sistema bancario y financiero como se esperaba en el siglo XIX, la industria se ha financiarizado. El sector financiero no ha destinado su crédito a financiar nuevos medios de producción, sino a hacerse con activos ya existentes, principalmente bienes inmuebles y empresas existentes. Esto carga los activos con deudas en el proceso de inflar las ganancias de capital, ya que el sector financiero presta dinero para hacer subir los precios de los mismos.

Este proceso de aumentar la riqueza financiarizada aumenta los gastos generales económicos no solo en forma de deuda, sino en forma de precios de compra más altos (inflados por el crédito bancario) para bienes raíces y empresas industriales y de otro tipo. Y, en consonancia con su plan de negocio de obtener ganancias de capital, el sector financiero ha tratado de desgravarlas. También ha tomado la iniciativa de instar a recortar los impuestos sobre bienes inmuebles para que una mayor parte del valor creciente de las viviendas y los edificios de oficinas (su alquiler de ubicación) se ponga en garantía de los bancos en lugar de servir como la principal base impositiva para los sistemas fiscales locales y nacionales, como instaron los economistas clásicos a lo largo del siglo XIX.

El resultado ha sido un cambio de la tributación progresiva a la regresiva. Los ingresos de los rentistas y las ganancias de capital financiadas con deuda no han sido gravados, y la carga fiscal se ha trasladado al trabajo y a la industria. Es este cambio fiscal el que ha animado a los gestores financieros corporativos a sustituir el impulso de los beneficios corporativos por la obtención de ganancias de capital como se ha descrito anteriormente.

Lo que prometía ser una armonía de intereses para todas las clases —que se lograría aumentando su riqueza endeudándose y viendo subir los precios de las viviendas y otros bienes inmuebles, acciones y bonos— se ha convertido en una guerra de clases.

Ahora es mucho más que la guerra de clases del capital industrial contra el trabajo familiar en el siglo XIX. La forma posmoderna de la guerra de clases es la del capital financiero contra la mano de obra y la industria. Los empleadores siguen explotando la mano de obra buscando beneficios pagando a los trabajadores menos de lo que venden sus productos. Pero la mano de obra se ha visto cada vez más explotada por las deudas: la deuda hipotecaria (con un crédito «más fácil» que alimenta la inflación de los costes de la vivienda impulsada por la deuda), la deuda estudiantil, la deuda de automóviles y la deuda de tarjetas de crédito solo para cubrir los costes de vida.

Tener que pagar estos cargos de la deuda aumenta el costo de la mano de obra para los empleadores industriales, lo que limita su capacidad de obtener beneficios. Y (como se ha indicado anteriormente) es esta explotación de la industria (y, de hecho, de toda la economía) por parte del capital financiero y otros rentistas lo que ha estimulado la deslocalización de la industria y la desindustrialización de Estados Unidos y otras economías occidentales que han seguido la misma política.3. En marcado contraste con la desindustrialización occidental, destaca el exitoso despegue industrial de China. Hoy en día, el nivel de vida en China es, para gran parte de la población, tan alto como el de Estados Unidos. Esto es el resultado de la política del gobierno chino de proporcionar apoyo público a los empleadores industriales mediante la subvención de necesidades básicas (por ejemplo, educación y atención médica) y de trenes públicos de alta velocidad, metro local y otros medios de transporte, mejores comunicaciones de alta tecnología y otros bienes de consumo, junto con sus sistemas de pago.

Lo más importante es que China ha mantenido la banca y la creación de crédito en el dominio público como un servicio público. Esa es la política clave que le ha permitido evitar la financiarización que ha desindustrializado a Estados Unidos y otras economías occidentales.

La gran ironía es que la política industrial de China es muy similar a la del despegue industrial de Estados Unidos en el siglo XIX. El gobierno de China, como acabamos de mencionar, ha financiado la infraestructura básica y la ha mantenido en el dominio público, proporcionando sus servicios a precios bajos para mantener la estructura de costes de la economía lo más baja posible. Y el aumento de los salarios y el nivel de vida de China han encontrado su contrapartida en el aumento de la productividad laboral.

Hay multimillonarios en China, pero no se les considera héroes célebres ni modelos de cómo la economía en general debería tratar de desarrollarse. La acumulación de grandes fortunas ostentosas, como las que han caracterizado a Occidente y creado su clase política de donantes, se ha contrarrestado con sanciones políticas y morales contra el uso de la riqueza personal para obtener el control de la política económica pública.

Este activismo gubernamental que la retórica estadounidense denuncia como «autocracia» china ha logrado hacer lo que las democracias occidentales no han hecho: impedir el surgimiento de una oligarquía rentista financiarizada que utiliza su riqueza para comprar el control del gobierno y hacerse con el control de la economía privatizando las funciones gubernamentales y promoviendo sus propias ganancias endeudando al resto de la economía mientras desmantela la política reguladora pública.

¿Qué fue la Edad Dorada que Trump espera resucitar?

Trump y los republicanos han puesto un objetivo político por encima de todos los demás: recortar los impuestos, sobre todo la fiscalidad progresiva que recae principalmente en las rentas y el patrimonio personal más elevados. Parece que en algún momento Trump debió de preguntar a algún economista si existía alguna forma alternativa de que los gobiernos se financiaran a sí mismos. Alguien debió de informarle de que desde la independencia de Estados Unidos hasta la víspera de la Primera Guerra Mundial, la forma de ingresos gubernamentales dominante con diferencia eran los ingresos aduaneros procedentes de los aranceles.

Es fácil ver la bombilla que se encendió en el cerebro de Trump. Los aranceles no recaen en su clase rentista de multimillonarios inmobiliarios, financieros y monopolistas, sino principalmente en la mano de obra (y también en la industria, para las importaciones de materias primas y piezas necesarias).

Al introducir sus enormes y sin precedentes aranceles el 3 de abril, Trump prometió que los aranceles por sí solos reindustrializarían Estados Unidos, tanto creando una barrera protectora como permitiendo al Congreso recortar los impuestos a los estadounidenses más ricos, a quienes parece creer que se incentivará así a «reconstruir» la industria estadounidense. Es como si dar más riqueza a los gestores financieros que han desindustrializado la economía estadounidense permitiera de alguna manera repetir el despegue industrial que alcanzó su punto álgido en la década de 1890 bajo el mandato de William McKinley.

Lo que la narrativa de Trump no tiene en cuenta es que los aranceles eran simplemente la condición previa para que el gobierno fomentara la industria en una economía mixta pública/privada en la que el gobierno configuraba los mercados de manera que se minimizara el coste de la vida y de los negocios. Esa promoción pública es lo que dio a la América del siglo XIX su ventaja competitiva internacional. Pero dado su objetivo económico rector de desgravarse a sí mismo y a su electorado político más influyente, lo que atrae a Trump es simplemente el hecho de que el gobierno aún no tenía un impuesto sobre la renta.

Lo que también atrae a Trump es la superriqueza de una clase de barones ladrones, en cuyas filas puede imaginarse fácilmente como si estuviera en una novela histórica. Pero esa conciencia de clase autocomplaciente tiene un punto ciego en cuanto a cómo sus propios impulsos de ingresos y riqueza depredadores destruyen la economía que los rodea, mientras fantasea con que los barones ladrones hicieron su fortuna siendo los grandes organizadores e impulsores de la industria. No es consciente de que la Edad Dorada no surgió como parte de la estrategia industrial de Estados Unidos para el éxito, sino porque aún no regulaba los monopolios ni gravaba la renta de los rentistas. Las grandes fortunas fueron posibles gracias al fracaso inicial en la regulación de los monopolios y la tributación de la renta económica. La Historia de las grandes fortunas estadounidenses de Gustavus Myers cuenta cómo se forjaron los monopolios ferroviarios e inmobiliarios a expensas de la economía en general.

La legislación antimonopolio de Estados Unidos se promulgó para hacer frente a este problema, y el impuesto sobre la renta original de 1913 se aplicaba solo al 2 % más rico de la población. Recayó (como se ha señalado anteriormente) principalmente en la riqueza financiera e inmobiliaria y en los monopolios (intereses financieros, renta de la tierra y renta de monopolio), no en la mano de obra ni en la mayoría de las empresas. Por el contrario, el plan de Trump consiste en sustituir la fiscalidad de las clases rentistas más ricas por aranceles pagados principalmente por los consumidores estadounidenses. Para compartir su creencia de que la prosperidad nacional puede lograrse mediante el favoritismo fiscal para su clase de donantes al no gravar sus ingresos de rentistas, es necesario bloquear la conciencia de que tal política fiscal impedirá la reindustrialización de Estados Unidos que él dice querer.

La economía estadounidense no puede reindustrializarse sin liberarla de los ingresos de los rentistas.

Los efectos más inmediatos de la política arancelaria de Trump serán el desempleo como resultado de la interrupción del comercio (además del desempleo derivado de sus recortes de empleo público) y un aumento de los precios al consumo para una fuerza laboral ya exprimida por los gastos financieros, de seguros y de bienes raíces que tiene que soportar como primeras reclamaciones sobre sus ingresos salariales. Los atrasos en los préstamos hipotecarios, los préstamos para automóviles y los préstamos de tarjetas de crédito ya se encuentran en niveles históricamente altos, y más de la mitad de los estadounidenses no tienen ningún ahorro neto, y dicen a los encuestadores que no pueden hacer frente a una necesidad urgente de recaudar 400 dólares.

No hay forma de que la renta personal disponible aumente en estas circunstancias. Y no hay forma de que la producción estadounidense pueda evitar verse interrumpida por la perturbación del comercio y los despidos que provocarán las enormes barreras arancelarias que Trump ha amenazado con imponer, al menos hasta que concluya su negociación país por país para obtener concesiones económicas de otros países a cambio de restablecer un acceso más normal al mercado estadounidense.

Aunque Trump ha anunciado una pausa de 90 días durante la cual los aranceles se reducirán al 10 % para los países que hayan manifestado su disposición a negociar, ha aumentado los aranceles sobre las importaciones chinas al 145 %.4.

China y otros países y empresas extranjeras ya han dejado de exportar materias primas y piezas que necesita la industria estadounidense. Para muchas empresas será demasiado arriesgado reanudar el comercio hasta que se resuelva la incertidumbre que rodea a estas negociaciones políticas. Es de esperar que algunos países aprovechen este período de transición para encontrar alternativas al mercado estadounidense (incluida la producción para sus propias poblaciones).

En cuanto a la esperanza de Trump de persuadir a las empresas extranjeras para que trasladen sus fábricas a Estados Unidos, estas empresas corren el riesgo de que él mantenga una espada de Damocles sobre sus cabezas como inversores extranjeros. Es posible que, a su debido tiempo, simplemente insista en que vendan su filial estadounidense a inversores nacionales, como ha exigido que haga China con TikTok.

Y el problema más básico, por supuesto, es que el aumento de la deuda de la economía estadounidense, el seguro médico y los costes de la vivienda ya han sacado a la mano de obra estadounidense, y a los productos que fabrica, de los mercados mundiales. La política arancelaria de Trump no resolverá esto. De hecho, sus aranceles, al aumentar los precios al consumidor, exacerbarán este problema al aumentar aún más el coste de la vida y, por tanto, el precio de la mano de obra estadounidense.

En lugar de apoyar un nuevo crecimiento de la industria estadounidense, el efecto de los aranceles y otras políticas fiscales de Trump será proteger y subvencionar la obsolescencia y la desindustrialización financiarizada. Sin reestructurar la economía rentista financiarizada para volverla al plan de negocios original del capitalismo industrial con mercados liberados de los ingresos rentistas, como lo propugnan los economistas clásicos y sus distinciones entre valor y precio, y por lo tanto entre renta y beneficio industrial, su programa fracasará en reindustrializar Estados Unidos. De hecho, amenaza con empujar a la economía estadounidense a la depresión, es decir, al 90 por ciento de la población.

Así que nos encontramos ante dos filosofías económicas opuestas. Por un lado está el programa industrial original que siguieron Estados Unidos y la mayoría de las demás naciones prósperas. Es el programa clásico basado en la inversión en infraestructuras públicas y una fuerte regulación gubernamental, con salarios crecientes protegidos por aranceles que proporcionaban ingresos públicos y oportunidades de beneficios para crear fábricas y emplear mano de obra.

Trump no tiene planes de recrear una economía así. En su lugar, aboga por la filosofía económica opuesta: reducir el tamaño del gobierno, debilitar la regulación pública, privatizar la infraestructura pública y abolir los impuestos progresivos sobre la renta. Este es el programa neoliberal que ha aumentado la estructura de costes de la industria y polarizado la riqueza y los ingresos entre acreedores y deudores. Donald Trump tergiversa este programa como un apoyo a la industria, no como su antítesis.

Imponer aranceles mientras se continúa con el programa neoliberal simplemente protegerá la senilidad en forma de producción industrial agobiada por los altos costes de la mano de obra como resultado del aumento de los precios nacionales de la vivienda, el seguro médico, la educación y los servicios comprados a empresas públicas privatizadas que solían satisfacer las necesidades básicas de comunicaciones, transporte y otras necesidades básicas a precios subvencionados en lugar de rentas monopolísticas financiadas. Será una época dorada empañada.

Aunque Trump puede ser sincero al querer reindustrializar Estados Unidos, su objetivo más decidido es reducir los impuestos de su clase de donantes, imaginando que los ingresos arancelarios pueden pagar esto. Pero ya se ha detenido gran parte del comercio. Para cuando se reanude el comercio normal y se generen ingresos arancelarios a partir de él, se habrán producido despidos generalizados, lo que llevará a los trabajadores afectados a endeudarse aún más, con lo que la economía estadounidense no estará en mejores condiciones para reindustrializarse.

La dimensión geopolítica

Las negociaciones país por país de Trump para obtener concesiones económicas de otros países a cambio de restablecer su acceso al mercado estadounidense sin duda llevarán a algunos países a sucumbir a esta táctica coercitiva. De hecho, Trump ha anunciado que más de 75 países se han puesto en contacto con el gobierno de EE. UU. para negociar. Pero algunos países asiáticos y latinoamericanos ya están buscando una alternativa a la militarización estadounidense de la dependencia comercial para extorsionar concesiones. Los países están debatiendo opciones para unirse y crear un mercado comercial mutuo con normas menos anárquicas.

El resultado de hacerlo sería que la política de Trump se convertiría en un paso más en la marcha de Estados Unidos hacia la Guerra Fría para aislarse de las relaciones comerciales y de inversión con el resto del mundo, incluyendo potencialmente con algunos de sus satélites europeos. Estados Unidos corre el riesgo de retroceder a lo que durante mucho tiempo se ha considerado su mayor ventaja económica: su capacidad para ser autosuficiente en alimentos, materias primas y mano de obra. Pero ya se ha desindustrializado y tiene poco que ofrecer a otros países, salvo la promesa de no perjudicarlos, perturbar su comercio e imponerles sanciones si aceptan que Estados Unidos sea el principal beneficiario de su crecimiento económico.

La arrogancia de los líderes nacionales que intentan extender su imperio es ancestral, al igual que su némesis, que suele ser ellos mismos. En su segunda toma de posesión, Trump prometió una nueva Edad de Oro. Heródoto (Historia, Libro 1.53) cuenta la historia de Creso, rey de Lidia c. 585-546 a. C. en lo que hoy es Turquía occidental y la costa jónica del Mediterráneo. Creso conquistó Éfeso, Mileto y los reinos vecinos de habla griega, obteniendo tributos y botines que lo convirtieron en uno de los gobernantes más ricos de su tiempo, famoso en particular por su acuñación de monedas de oro. Pero estas victorias y riquezas lo llevaron a la arrogancia y la soberbia. Creso volvió sus ojos hacia el este, ambicioso de conquistar Persia, gobernada por Ciro el Grande.

Tras haber dotado al cosmopolita Templo de Delfos de la región con una importante cantidad de oro y plata, Creso preguntó a su oráculo si tendría éxito en la conquista que había planeado. La sacerdotisa Pythia respondió: «Si vas a la guerra contra Persia, destruirás un gran imperio».

Creso se dispuso con optimismo a atacar Persia hacia el año 547 a. C. Marchando hacia el este, atacó Frigia, un estado vasallo de Persia. Ciro organizó una operación militar especial para hacer retroceder a Creso, derrotando a su ejército, capturándolo y aprovechando la oportunidad para apoderarse del oro de Lidia para introducir su propia moneda de oro persa. Así que Creso destruyó un gran imperio, pero fue el suyo propio.

Avancemos rápidamente hasta hoy. Al igual que Creso esperaba obtener las riquezas de otros países para su acuñación de monedas de oro, Trump esperaba que su agresión comercial global permitiera a Estados Unidos extorsionar la riqueza de otras naciones y fortalecer el papel del dólar como moneda de reserva frente a las medidas defensivas extranjeras para desdolarizar y crear planes alternativos para llevar a cabo el comercio internacional y mantener reservas extranjeras. Pero la postura agresiva de Trump ha socavado aún más la confianza en el dólar en el extranjero y está causando graves interrupciones en la cadena de suministro de la industria estadounidense, deteniendo la producción y provocando despidos en el país.

Los inversores esperaban volver a la normalidad cuando el Dow Jones de Industriales se disparó tras la suspensión de los aranceles por parte de Trump, pero luego volvió a caer cuando quedó claro que seguía gravando a todos los países con un 10 % (y a China con un prohibitivo 145 %). Ahora se está haciendo evidente que su radical interrupción del comercio no puede revertirse.

Los aranceles que Trump anunció el 3 de abril, seguidos de su declaración de que esta era simplemente su demanda máxima, que se negociaría de forma bilateral país por país para obtener concesiones económicas y políticas (sujetas a más cambios a discreción de Trump), han sustituido la idea tradicional de un conjunto de normas coherentes y vinculantes para todos los países. Su exigencia de que Estados Unidos debe ser «el ganador» en cualquier transacción ha cambiado la forma en que el resto del mundo ve sus relaciones económicas con Estados Unidos. Ahora está surgiendo una lógica geopolítica completamente diferente para crear un nuevo orden económico internacional.

China ha respondido con sus propios aranceles y controles de exportación, ya que su comercio con Estados Unidos está congelado, potencialmente paralizado. Parece poco probable que China elimine sus controles de exportación sobre muchos productos esenciales para las cadenas de suministro estadounidenses. Otros países están buscando alternativas a su dependencia comercial de Estados Unidos, y se está negociando un reordenamiento de la economía global, que incluye políticas defensivas de desdolarización. Trump ha dado un paso de gigante hacia la destrucción de lo que fue un gran imperio.

Gracias a Democracy Collaborative.

Imagen de Lux Enigma de Pixabay

Notas al pie

1. Los tres factores habituales de producción son la mano de obra, el capital y la tierra. Pero es mejor pensar en estos factores en términos de clases de perceptores de ingresos. Los capitalistas y los trabajadores desempeñan un papel productivo, pero los terratenientes reciben rentas sin producir un servicio productivo, ya que la renta de su tierra es una renta no ganada que obtienen «durmiendo».

2. En contraste con el sistema británico de crédito comercial a corto plazo y un mercado de valores destinado a obtener ganancias rápidas a expensas del resto de la economía, Alemania fue más allá que Estados Unidos en la creación de una simbiosis entre el gobierno, la industria pesada y la banca. Sus economistas llamaron a la lógica en la que se basaba la Teoría del Estado del Dinero. Doy los detalles en Killing the Host (2015, capítulo 7).

3. La desindustrialización de Estados Unidos también se ha visto facilitada por la política estadounidense (iniciada bajo Jimmy Carter y acelerada bajo Bill Clinton) que promueve la deslocalización de la producción industrial a México, China, Vietnam y otros países con niveles salariales más bajos. Las políticas antiinmigrantes de Trump, que juegan con el nativismo estadounidense, son un reflejo del éxito de esta política deliberada de EE. UU. para desindustrializar el país. Cabe señalar que sus políticas migratorias son opuestas a las del despegue industrial de Estados Unidos, que fomentó la inmigración como fuente de mano de obra, no solo de mano de obra cualificada que huía de la opresiva sociedad europea, sino también de mano de obra barata para trabajar en la industria de la construcción (en el caso de los hombres) y en la industria textil (en el caso de las mujeres). Pero hoy en día, al haberse trasladado directamente a los países de los que procedían anteriormente los inmigrantes que realizaban trabajos industriales en Estados Unidos, la industria estadounidense no tiene necesidad de traerlos a Estados Unidos.

4. La Casa Blanca ha señalado que el nuevo arancel del 125 % de Trump sobre China se suma a los aranceles del 20 % de la IEEPA (Ley de Poderes Económicos de Emergencia Internacional) ya vigentes, lo que eleva el arancel sobre las importaciones chinas a un insoportable 145 %.

VOLVER AL INDICE

4. La economía argentina bajo Milei

La última entrada de Michael Roberts en su blog está dedicada a la situación económica en Argentina.
https://thenextrecession.

Argentina: del anarcocapitalismo a la austeridad

El lunes, el FMI anunció que había acordado prestar al gobierno de Alberto Fernández otros 20 000 millones de dólares (además de las deudas existentes) para ayudar al gobierno a cumplir con sus obligaciones de deuda y restaurar sus reservas de divisas, que están cayendo rápidamente. El acuerdo de préstamo de dinero liberará inicialmente 12 000 millones de dólares, y otros 3000 millones de dólares llegarán más adelante en el año. El gobierno afirma que está previsto que reciba 28 000 millones de dólares solo en 2025, incluidos los 15 000 millones de dólares del FMI, 6000 millones de dólares de otros prestamistas multinacionales, 2000 millones de dólares de bancos globales y 5000 millones de dólares de la ampliación de un swap de divisas con China. Milei se jactó de que «lo que tendrán es una montaña de dólares», con el objetivo de duplicar las reservas brutas de divisas hasta los 50 000 millones de dólares.

Con estos fondos, el gobierno planea «liberar» el peso argentino de los controles y permitir que fluctúe libremente dentro de una banda móvil. El objetivo es ampliar la banda actual en un 1 % cada mes. El gobierno y el FMI afirman que esto logrará finalmente «un tipo de cambio totalmente flexible en el contexto de un sistema bimonetario, en el que coexisten el peso y el dólar estadounidense». En otras palabras, los especuladores financieros y los inversores creerán que el peso era lo suficientemente fuerte como para ser totalmente convertible al dólar sin tener que ser devaluado.

Eso no ha sido posible durante décadas, debido a las enormes deudas en dólares del gobierno y a la falta de reservas de divisas para respaldar el peso. Milei se ha fijado como objetivo el final de año para deshacer los controles de divisas, o antes si el FMI acelera los pagos. «Los controles de divisas dejarán de existir el 1 de enero (2026). Quizás antes», dijo. Como resultado de la noticia, el tipo de cambio oficial del peso «liberado» cayó alrededor de un 9 % hasta 1170 por dólar estadounidense, mientras que, en cambio, el tipo de cambio del mercado negro se fortaleció, cerrando casi la brecha entre los tipos de cambio oficiales e informales que se había ampliado considerablemente en los últimos años. A pesar de esto, el tipo de cambio del peso frente al dólar no mejora con respecto a cuando Milei llegó al poder a principios de 2024.

A pesar de las fanfarronadas de Milei, hasta que el FMI acudió al rescate, las reservas de divisas habían caído rápidamente, con unas reservas netas (es decir, después de las obligaciones y flujos de deuda) de 7000 millones de dólares negativos. Eso no está muy lejos del déficit que Milei heredó del anterior gobierno peronista.

Milei llegó al poder en 2024, con la imagen de ser un libertario del «libre mercado», un «anarcocapitalista». Iba a cerrar el banco central y dolarizar la economía, y a liberar el peso y la industria argentina a las fuerzas del mercado. Pero pronto toda esta charla anarcocapitalista se desvaneció y, en su lugar, Milei se vio obligado a adoptar el paquete económico neoliberal estándar para una economía emergente en dificultades de deuda y con hiperinflación; a saber, recortes despiadados en el gasto y los servicios públicos junto con incentivos a las grandes empresas y a los inversores extranjeros y, por supuesto, el respaldo de otro paquete del FMI. Milei aplicó una motosierra a los empleos del sector público y privado y, en solo unos meses bajo su mandato, Argentina se enfrentó a las mismas pérdidas de empleo que se produjeron durante los cuatro años del anterior presidente de derecha, Macri.

El FMI, bajo la dirección de Kristalina Georgieva, ha quedado debidamente impresionado, con muchas oportunidades para hacerse fotos con Milei y escribiendo que «el país parece más cerca de una apariencia de estabilidad macroeconómica que en ningún otro momento desde la década de 2000». Lo que le gusta al FMI es que Milei se ha comprometido a un presupuesto gubernamental de «cero neto». Tras haber «cortado en pedazos» los servicios públicos y despedido a miles de trabajadores del gobierno, al tiempo que aumentaba las contribuciones de los empleados a la seguridad social, el gobierno aspira a un superávit en el presupuesto gubernamental (antes de los pagos de intereses) y a un equilibrio general en 2025. Seguirá reduciendo el gasto público y subiendo los impuestos para obtener superávits en los próximos años, de forma similar al programa de austeridad fiscal que la «troika» de la UE impuso a Grecia hace diez años para pagar sus préstamos (que todavía está pagando), pero esta vez con el apoyo entusiasta del gobierno en funciones.

En 2018, el FMI aprobó un préstamo de 57 000 millones de dólares al entonces gobierno de derechas de Argentina, el mayor que ha concedido a un solo país, del que se desembolsaron casi 45 000 millones. La mayor parte de esta cantidad financió la fuga de capitales de unos 24 000 millones de dólares por parte de especuladores de carry trade, es decir, que utilizaron los fondos para comprar bonos extranjeros. El resto se utilizó para amortizar unos 21 000 millones de dólares en bonos soberanos impagables, deuda que finalmente tuvo que ser «reestructurada» en 2020.

Ahora el FMI está prestando aún más dinero, violando sus propias reglas de préstamo. Esto se debe a que, a diferencia de 2018, Argentina tiene ahora una ley que, aprobada casi por unanimidad por ambas cámaras del Congreso en 2021, exige la aprobación del Congreso para cualquier programa de financiación del FMI, con el objetivo de evitar que los futuros gobiernos pidan préstamos masivos en moneda extranjera sin la debida supervisión legislativa. Pero el gobierno de Milei ha eludido la ley emitiendo un Decreto de Necesidad y Urgencia (DNU) —el equivalente argentino a las órdenes ejecutivas de emergencia de Trump— para evitar por completo la aprobación del Senado.

Y el FMI está encantado de seguirle la corriente. Esto se debe a que el FMI quiere que el gobierno de Milei sobreviva a las elecciones legislativas de mitad de mandato demostrando que la inflación ha bajado, la economía está en auge y el peso es estable. Como dice el FMI en su informe, esto será posible gracias a «la disciplina de gasto, las medidas de eficiencia y las reformas bien secuenciadas de los sistemas tributario, de reparto de ingresos y de pensiones» y «basándose en los impresionantes esfuerzos en curso para desregular la economía, el programa pretende profundizar las reformas estructurales para impulsar el crecimiento de Argentina, incluso a través de su vasto potencial en energía y minería. Los esfuerzos se centrarán en (i) fortalecer aún más la flexibilidad de los productos y del mercado laboral, y abrir gradualmente la economía; (ii) mejorar la eficiencia del Estado y su previsibilidad regulatoria; y (iii) mejorar la gobernanza y la transparencia, incluso alineando aún más los marcos anticorrupción y ALD/CFT con los estándares internacionales».

Es cierto que la inflación ha retrocedido desde niveles astronómicos. Esto se ha logrado mediante la reducción del gasto público y el mantenimiento del peso artificialmente por encima de su tipo real frente al dólar, lo que ha abaratado las importaciones. En efecto, la hiperinflación fue sustituida por una importante recesión.

La tasa de inflación ha caído del 300 % anual a alrededor del 50 % (aún alta). Pero eso ha significado un aumento de los salarios reales en el último semestre de 2024, lo que ha devuelto la media a finales de 2023. Sin embargo, durante todo 2024, los salarios reales medios siguieron cayendo un 12 % y los trabajadores del sector público sufrieron un golpe del 20 %, con un 30 % para los trabajadores informales sin derechos, etc. El aumento desde mediados de 2024 se debe enteramente a la mejora de los ingresos de los trabajadores informales del sector privado; los trabajadores asalariados del sector público siguen bajando un 20 %, los del sector privado un 5 %, y todos los trabajadores siguen estando peor que a principios de 2023.

Durante la recesión inducida por el Milei de 2024, la tasa oficial de pobreza alcanzó un récord del 51 %. Esa tasa oficial ha descendido ahora al 38 %, debido a una combinación de la caída de la inflación, el aumento relativo de los salarios informales y las prestaciones adicionales en el subsidio universal por hijo y la ayuda alimentaria para cubrir la inflación, dirigida principalmente a los niños y las madres pobres. Sin eso, el Banco Mundial calcula que la pobreza extrema podría haber sido un 20 % mayor. Aun así, la tasa de pobreza sigue siendo tan alta como cuando Milei llegó al poder.

Dos tercios de los niños argentinos menores de 14 años viven en la pobreza. La pobreza multidimensional (medida como ingresos más falta de acceso a factores clave de bienestar) aumentó interanualmente del 39,8 al 41,6 por ciento y, dentro de esa cifra, la pobreza estructural (tres carencias o más) aumentó del 22,4 al 23,9 por ciento. En resumen, entre el 25 y el 40 % de las familias argentinas se encuentran en una situación de pobreza extrema. Y ha habido un aumento adicional en la desigualdad. El 10 % de los que más ingresos perciben ahora ganan 23 veces más que el decil más pobre, en comparación con 19 veces hace un año. La caída de los ingresos alcanzó el 33,5 % interanual en términos reales entre el decil más pobre, pero solo el 20,2 % entre los más ricos. El índice de desigualdad de Gini ha alcanzado un máximo histórico de 0,47.

Pero a partir de aquí, Milei y el FMI están llenos de optimismo. Según el FMI, se espera que el crecimiento del PIB real se expanda alrededor de un 5,5 % este año y converja a alrededor del 3 % a medio plazo. Pero después de la caída de 2024, tal aumento del PIB real en 2025 solo devolvería el PIB per cápita al nivel de 2021, cuando la economía estaba saliendo de la pandemia. Y, de hecho, el índice del PIB per cápita seguiría estando muy por debajo de su máximo de 2011, unos 15 años después.

Se espera que la inflación caiga a alrededor del 18-23 % a finales de 2025 y alcance un dígito para 2027, siempre que haya «un estricto cumplimiento del ancla fiscal, junto con un régimen monetario/de divisas más robusto con mayor flexibilidad del tipo de cambio para hacer frente a las perturbaciones y reforzar la gestión de la demanda agregada». En otras palabras, austeridad indefinida.

Martin Guzmán, exministro de Economía del bloque peronista, dijo que el riesgo de un nuevo acuerdo con el FMI era que los fondos se utilizaran simplemente para «contrarrestar» la caída del peso, lo que a la larga conduciría a una mayor carga de la deuda. «El aspecto positivo de un nuevo acuerdo sería la refinanciación de la deuda con el FMI, que comienza a vencer en septiembre de 2026. El aspecto negativo es más deuda». Contrariamente a lo que afirma Milei, Guzmán considera que es «muy poco probable» que se levanten pronto los controles de divisas, ya que permitiría a las empresas globales huir de unos 9000 millones de dólares que se han quedado atascados en el país, presionando a la baja el tipo de cambio y a la alza la inflación.

La clave del éxito económico en Argentina, como en todas las economías, es un aumento de la productividad del trabajo mediante una mayor inversión en los sectores productivos de la economía. Todos los préstamos anteriores del FMI terminaron siendo objeto de contrabando o invertidos en el extranjero o utilizados para la especulación financiera. Ni los gobiernos de derecha ni los peronistas hicieron nada para detener este robo especulativo del pueblo y los recursos argentinos.

Solo hay dos sectores económicos importantes que han prosperado bajo el gobierno de Milei: el financiero y el minero. Estos sectores aportan pocos ingresos fiscales y emplean a relativamente pocos trabajadores (el 4 % del total). Por el contrario, los tres sectores principales que aún se encuentran en plena recesión son la construcción, la industria y el comercio, que representan casi la mitad (44,5 %) del mercado laboral. El mayor sector de exportación de Argentina y fuente de divisas son los productos agrícolas, y este sector está sufriendo una oleada de impagos de deudas.

Argentina podría salir de su situación si se produjera un auge de los precios de las materias primas, como ocurrió a principios de la década de 2000. Argentina es el mayor exportador mundial de aceite y harina de soja, el segundo exportador de maíz y el tercer mayor exportador de soja. Sin embargo, por ahora, los precios de la soja y el maíz no son muy boyantes. Argentina tiene la tercera reserva de litio más grande del mundo, lo que la convierte en un actor clave en la transición energética global. Sin embargo, los precios del litio se han desplomado recientemente. Argentina también tiene considerables reservas de gas de esquisto. El yacimiento petrolífero de Vaca Muerta es uno de los mayores recursos de hidrocarburos no convencionales del mundo, con unos 16 000 millones de barriles de petróleo y 308 billones de pies cúbicos de gas natural estimados y recién empezando a explotarse. Pero los precios del petróleo han caído. Y la subida del 10 % de los aranceles de Trump a todas las importaciones estadounidenses no hará más que agravar los problemas de exportación de Argentina.

VOLVER AL INDICE

5. La campaña rusa de primavera-verano

Aunque publicado en RT, no parece excesivamente triunfalista este análisis sobre la posible campaña de primavera-verano de las tropas rusas en Ucrania.
https://swentr.site/russia/

Se acabó el tiempo: la próxima jugada de Rusia contra Ucrania podría ser decisiva

Mientras se prolonga la pausa en el frente, ¿qué le espera a la campaña de primavera-verano?

A medida que las líneas del frente en Ucrania se estabilizan en un estancamiento temporal, la atención se centra en lo que el Kremlin podría estar planeando a continuación. Sin ofensivas importantes en curso, todo apunta a una campaña de primavera-verano que podría repetir la dinámica del año pasado: Rusia avanzando en múltiples frentes y Ucrania manteniendo la línea con recursos cada vez más escasos. Pero bajo la superficie de este patrón familiar, cambios críticos en la estrategia, los efectivos y la tecnología del campo de batalla sugieren que los próximos meses podrían traer mucho más que una simple repetición de 2024.

Sobre los objetivos

Vale la pena recordar que, tanto para el ejército ruso como para el ucraniano, mantener o capturar territorio no es el objetivo final. En una guerra de desgaste, el objetivo principal es agotar al enemigo, infligirle más pérdidas que las que se sufren. Sin embargo, Ucrania no siempre ha seguido esta lógica. En los últimos tres años, ha habido numerosos casos en los que las imperativas políticas han prevalecido sobre las militares. Las Fuerzas Armadas de Ucrania (AFU), reacias a retirarse de determinadas posiciones, acabaron sufriendo costosas derrotas locales. Lo vimos en Bakhmut y Avdeevka, en Ugledar y Velikaya Novoselka, en las cabezas de puente de Krynki y Kurakhovo, y más recientemente en Sudzha.

La previsibilidad ha jugado a favor de Rusia. El ejército ruso ha perfeccionado la táctica de rodear una ciudad por varios flancos, someter las líneas de suministro al fuego enemigo y desgastar lentamente a la guarnición durante semanas, o incluso meses. Las AFU, en lugar de retirarse mientras aún pueden, suelen atrincherarse hasta que la situación se derrumba y luego se retiran en desorden. Los medios de comunicación ucranianos suelen restar importancia a la pérdida, alegando que la ciudad no tenía valor estratégico, una frase que se ha convertido en un meme amargo en Ucrania.

A falta de una estrategia mejor, Ucrania ha presentado este enfoque de «resistir a toda costa» como un éxito. La narrativa es que, aunque pierdan la posición, han infligido graves bajas a los rusos en el proceso. Pero se trata más de salvar la imagen política que de una planificación militar sólida. La realidad es que, tras el fracaso de la contraofensiva de Azov en otoño de 2023, Ucrania se vio obligada a adoptar una defensa estratégica, algo que inicialmente se presentó como un cambio temporal. El plan era reconstruir la fuerza, desgastar a las fuerzas rusas y lanzar una contraofensiva decisiva en 2025.

Pero incluso los comentaristas ucranianos más entusiastas han dejado de hablar de esa hipotética ofensiva. En este momento, la próxima defensa de primavera-verano parece más una acción de contención sin un objetivo estratégico. El esfuerzo de Ucrania en 2023 por agotar las fuerzas rusas claramente se quedó corto.

En cuanto a Rusia, nunca se comprometió públicamente a asestar un golpe decisivo en 2024. Por lo tanto, cuando los observadores occidentales afirman que Rusia fracasó porque no capturó Pokrovsk, están proyectando expectativas que la parte rusa nunca estableció explícitamente.

Pros y contras: ¿quién tiene la ventaja?

El 28 de marzo, durante una reunión con submarinistas en Kursk, el presidente Vladimir Putin declaró por primera vez abiertamente que el objetivo de Rusia es «apretar y aplastar» a Ucrania, es decir, asegurar una victoria militar decisiva. Exploraremos las ramificaciones políticas de esa declaración en un artículo futuro, pero por ahora lo que importa es esto: el Kremlin confía en que la derrota de Ucrania es cuestión de tiempo.

¿Podría suceder esto durante la campaña de primavera-verano?

Argumentos a favor de Ucrania:

En primer lugar, debemos reconocer que Ucrania ha logrado mantener la línea. A pesar de la escasez de personal (más sobre esto en un momento), las Fuerzas Armadas de Ucrania han impedido avances importantes de Rusia. Por lo general, Rusia necesita concentrar sus fuerzas en una proporción de 2:1 o incluso 3:1 para lograr avances significativos, y el progreso suele ser lento.

Una de las principales razones es el uso eficaz de drones por parte de Ucrania. En combinación con la vigilancia y el reconocimiento constantes, los drones dan una ventaja sustancial al bando defensor. La situación evoca la guerra de trincheras de la Primera Guerra Mundial, en la que las ametralladoras y la artillería hacían que cualquier avance en tierra de nadie fuera increíblemente costoso. La guerra con drones es ahora la mejor baza de Ucrania.

En segundo lugar, la campaña de Rusia es de naturaleza expedicionaria. Ucrania se ha movilizado por completo, tanto militar como económica y políticamente. Rusia, por el contrario, está luchando con fuerzas voluntarias. No ha habido una movilización general y la economía no se ha reorientado por completo hacia una situación de guerra. Sí, el gasto en defensa se ha duplicado como porcentaje del PIB, pero el impacto fiscal se ve compensado en gran medida por los mayores ingresos procedentes de las exportaciones de petróleo y la debilidad del rublo.

Este enfoque preserva la estabilidad económica a largo plazo, pero limita la mano de obra y los recursos disponibles para el frente. La estrategia de Ucrania consiste en agotar estos límites y forzar un alto el fuego negociado, que no implique más pérdidas territoriales ni concesiones políticamente inaceptables, como el desmantelamiento de su ejército o la destitución del régimen.

Contra Ucrania:

Toda campaña militar, incluso una defensiva, requiere preparación: planificación, logística y mano de obra. Para Ucrania, eso significa garantizar la ayuda occidental y movilizar más tropas.

A mediados de abril, ninguna de las dos cosas se había materializado. Estados Unidos está enviando lo que queda de la ayuda de la era Biden, sin que se vislumbre ningún nuevo paquete de ayuda. Europa, aunque en principio se muestra favorable, simplemente no puede igualar el nivel de ayuda estadounidense, y no parece dispuesta a intentarlo.

La mano de obra es un problema aún más acuciante. El comandante en jefe de las Fuerzas Armadas de Ucrania, Alexander Syrsky, ha declarado que Ucrania necesita 30 000 nuevos soldados cada mes solo para mantener los niveles actuales de efectivos. Una parte considerable de las bajas se debe a la deserción, reflejo del reclutamiento forzoso, las duras condiciones del campo de batalla y la baja moral.

Los esfuerzos por reducir la edad de reclutamiento han sido, en el mejor de los casos, torpes. Ucrania intentó atraer a los jóvenes de 18 años con anuncios que comparaban su salario contractual con el número de hamburguesas con queso que podrían comprar, unos esfuerzos que rayaban en la autoparodia. Como era de esperar, la campaña fracasó: solo se inscribieron 500 personas en dos meses, según el subdirector de la oficina de Zelensky, Pavel Palis.

Todo apunta a que ni Ucrania ni sus socios occidentales están realmente preparados para esta campaña. Algunos parecen confiar en que Donald Trump cumpla sus vagas promesas de poner fin rápidamente a la guerra.

Incluso si Rusia tiene dificultades para reponer sus filas, los problemas del lado ucraniano son mucho peores. Según algunas estimaciones, las unidades ucranianas en primera línea operan al 40-50 % de su capacidad (60 % en el mejor de los casos), mientras que las fuerzas rusas se acercan al 80-90 %.

Toda la estrategia defensiva de Ucrania se basa en un único pilar: los drones. Esto la hace intrínsecamente frágil. Si Rusia logra suprimir las operaciones con drones ucranianos, especialmente con su superioridad numérica, todo lo demás podría desmoronarse.

El ejército ruso ha demostrado su capacidad de adaptación, tanto en la ejecución de ofensivas devastadoras como en la defensa prolongada. La campaña de Avdiivka, que concluyó en febrero, marcó la pauta para 2024. Los rusos utilizaron con éxito una combinación de ataques por los flancos, control del fuego sobre las rutas de suministro y tácticas de asedio para desgastar a los defensores, todo ello respaldado por drones, artillería y bombas guiadas.

Ucrania también evolucionó sus tácticas defensivas, pero el avance ruso en Sudzha a principios de 2025 reveló nuevos progresos. Por primera vez en mucho tiempo, las fuerzas rusas lograron romper las líneas ucranianas, obligando a una retirada caótica desde una posición fuertemente fortificada.

Los informes sugieren que la ventaja de los rusos en materia de drones fue fundamental. Desplegaron un número abrumador, localizaron y neutralizaron a las tripulaciones de drones FPV ucranianos y despejaron el camino para el asalto. Las unidades de drones ucranianas acabaron huyendo junto con las tropas en retirada en la región de Kursk.

Si Rusia puede repetir este éxito, Sudzha podría convertirse en 2025 en lo que Avdeevka fue en 2024: una operación modelo. Y eso podría suponer un verdadero problema para Ucrania.

Teniendo todo en cuenta, por primera vez desde que comenzó el conflicto, la probabilidad de un colapso parcial o total de las líneas del frente de Ucrania antes de fin de año parece superar el 50 %. Todo depende de si Rusia puede seguir avanzando de forma constante.

Flechas en el mapa

¿Cómo podría ser la ofensiva rusa?

Podemos esperar una continuación de la estrategia del año pasado: presión en todo el frente para estirar las fuerzas ucranianas, buscar vulnerabilidades y explotar cualquier fisura. En términos generales, el frente se puede dividir en cuatro sectores, de norte a sur:

© RT / RT

1. Sumy: Con las fuerzas ucranianas expulsadas de la región de Kursk, Rusia podría intentar ampliar su ofensiva aquí. Como mínimo, el objetivo sería crear una zona de amortiguación a lo largo de la frontera. También hay rumores de un avance hacia la ciudad de Sumy. Aunque Rusia no ha reclamado ningún territorio de la región, es un punto de presión tan útil como cualquier otro.

2. Volchansk-Kupiansk: Este sector está geográficamente aislado por el río Seversky Donets. Los objetivos rusos podrían incluir la limpieza de la orilla este del río Oskol, la reconquista de Liman y el cerco de Kupiansk. También es posible un avance más profundo hacia Járkov desde el norte a través de Volchansk.

3. Donetsk: Este fue el principal campo de batalla en 2024. Los vectores ofensivos clave son Konstantinovka y Pokrovsk. Pokrovsk parece más prometedor, con una logística sólida, tácticas de flanqueo establecidas y zonas de concentración que quedaron de operaciones anteriores. Konstantinovka está parcialmente rodeada, pero el acceso por el norte se ve complicado por el canal Seversky Donets-Donbass, que dificulta las rutas de suministro.

4. Frente sur: En marzo, tras el enfriamiento de las batallas invernales, se reavivaron los enfrentamientos cerca del río Dniéper. Es posible que se tratara de un intento de asegurar cabezas de puente en preparación para una ofensiva hacia Zaporozhye, una ciudad clave que Rusia considera oficialmente la capital de la región de Zaporozhye. Se encuentra a solo 30 km del frente y Ucrania la fortificó fuertemente el otoño pasado.

Si yo estuviera planificando la campaña, haría fintas en todas las direcciones, obligando a Ucrania a dispersar sus ya escasas reservas, lo que dificultaría la concentración de drones y personal en zonas clave. Es probable que el objetivo de Rusia sea un avance rápido y decisivo. Pero, como siempre, el éxito de una operación de este tipo depende de la sorpresa. Si logramos adivinar la dirección del ataque, el Estado Mayor ruso habrá fracasado.

Al mismo tiempo, no debemos subestimar a Ucrania. Aunque una contraofensiva estratégica puede estar fuera de su alcance, no se puede descartar una maniobra sorpresa, como la incursión anterior en Kursk. Demostrar su relevancia militar a los aliados occidentales es ahora tan importante para Ucrania como mantener la línea.

Por Sergey Poletaev, analista de información y publicista, cofundador y editor del proyecto Vatfor.

VOLVER AL INDICE

6. Camboya bajo los jemeres rojos

A los 50 años de su llegada al poder, un repaso histórico al triunfo y, afortunadamente, caída de los Jemeres rojos en Camboya.
https://jacobin.com/2025/04/

«Camboya sigue atormentada por el legado de los Jemeres Rojos” por Michael G. Vann

Hoy hace cincuenta años, los Jemeres Rojos tomaron el poder en la capital camboyana, Phnom Penh. En lugar de reconstruir el país tras la destructiva campaña de bombardeos estadounidense, el movimiento de Pol Pot lo sumió en una de las catástrofes más horribles del siglo pasado.

Abril de 1975 fue un momento crucial en la historia revolucionaria mundial. En el espacio de dos semanas, las fuerzas comunistas cambiaron el mapa del sudeste asiático y conmocionaron al mundo entero.

Tras la dramática caída de la capital camboyana, Phnom Penh, en manos del Jemer Rojo y la toma de Saigón por las fuerzas norvietnamitas, la Segunda Guerra de Indochina (1955-1975) terminó con la victoria de los partidos comunistas. A finales de año, los comunistas laosianos habían ocupado pacíficamente Vientiane y regímenes abiertamente marxistas controlaban ahora todas las antiguas colonias francesas de Indochina.

Los acontecimientos de ese mes constituyeron el mayor revés para los esfuerzos de Washington en la Guerra Fría. La incapacidad del imperio estadounidense para proteger a sus Estados clientes anticomunistas fue profundamente vergonzosa. A nivel interno, esta vergüenza alimentaría la reacción conservadora de la era Ronald Reagan. A nivel internacional, Estados Unidos ideó un nuevo conjunto de tácticas, entre las que se incluían los llamados «conflictos de baja intensidad» y un sólido programa de acciones encubiertas.

Para la izquierda internacional, abril de 1975 fue un momento de alivio y optimismo cauteloso, con la esperanza generalizada de que estos nuevos regímenes revolucionarios establecieran la paz y sociedades socialmente justas. Este optimismo pronto se derrumbó ante un horrible espasmo de violencia y sufrimiento.

La derecha internacional utilizaría la catástrofe del régimen del Jemer Rojo como carta de triunfo anticomunista, a pesar de que, en un giro sorprendente de la realpolitik de la Guerra Fría, la administración Reagan acabó apoyando el movimiento de Pol Pot contra Vietnam. El 17 de abril debe recordarse como un momento desastroso en la historia mundial de las revoluciones.

Orígenes del Jemer Rojo

Cuando el Khmer Rouge, liderado en secreto por Pol Pot, tomó Phnom Penh, puso fin de facto a la primera guerra civil camboyana (1967-1975). Irónicamente, fue el dominio colonial francés el que introdujo el marxismo en Camboya. Durante la década de 1950, un puñado de estudiantes camboyanos de élite recibieron becas para estudiar en Francia. Estos jóvenes estudiantes jemeres se encontraron con el París de la posguerra, en pleno apogeo de la popularidad del Partido Comunista Francés (PCF).

Khieu Samphan obtuvo su doctorado en Economía en la Sorbona con una tesis que teorizaba sobre una Camboya independiente y autosuficiente. También en la Sorbona, la tesis de Hou Yuon, titulada Los campesinos camboyanos y sus perspectivas de modernización, sostenía que la urbanización y la industrialización no eran necesarias para el desarrollo de Camboya. Dos estudiantes, Ieng Sary y Khieu Thirith, se enamoraron y se casaron en París. La novia, especialista en Shakespeare, fue la primera jemer en obtener una licenciatura en literatura inglesa.

En el espacio de dos semanas, las fuerzas comunistas cambiaron el mapa del sudeste asiático y conmocionaron al mundo entero.

Saloth Sar, el hombre que más tarde sería conocido en todo el mundo como Pol Pot, estuvo en París entre 1949 y 1953 para estudiar ingeniería de radiofrecuencia. Estudiante pobre y a menudo nostálgico, se unió a otros estudiantes jemeres en un grupo clandestino de lectura marxista y luego ingresó en el PCF. Maurice Thorez, un estalinista leal, dirigió el partido con mano firme durante un período en el que obtuvo más de una cuarta parte de los votos nacionales, más que cualquier otra fuerza política francesa en los años inmediatamente posteriores a la guerra.

Aunque Saloth Sar tenía dificultades para comprender los detalles de la teoría marxista, apreciaba la estricta disciplina de Thorez. También le inspiró el sorprendente éxito de Mao Zedong en la guerra civil china y las posibilidades de adaptar el marxismo a las condiciones materiales de la Asia rural. A su regreso a Phnom Penh, se unió al Partido Comunista de Kampuchea.

El gobernante camboyano Norodom Sihanouk comenzó a referirse a los comunistas de su país como los Jemeres Rojos («Khmer Rouge»), y el nombre se quedó. A principios de la década de 1960, Sar había adoptado el nombre de guerra «Pol Pot» y se convirtió en el secretario general del partido. Él y sus compañeros de estudios de París trabajaron para expulsar del partido a una generación más antigua de líderes y pronto dominaron la dirección de los Jemeres Rojos.

El pequeño partido tuvo dificultades para penetrar en la sociedad jemer y se enfrentó a la violenta represión del carismático gobierno del príncipe Sihanouk. En 1963, Pol Pot lideró a un pequeño grupo de compañeros leales hacia las selvas tropicales montañosas del noreste de Camboya, lejos de la animada capital. Siguiendo el ejemplo de Mao, se dedicaron a reclutar a los campesinos rurales para la causa revolucionaria. Su retórica se volvió cada vez más antiurbana, argumentando que los habitantes más ricos de las ciudades no solo eran enemigos de clase, sino que tampoco eran auténticos jemeres.

La retórica del Jemer Rojo se volvió cada vez más antiurbana, argumentando que los habitantes más ricos de las ciudades no solo eran enemigos de clase, sino que tampoco eran auténticos jemeres.

Cuando en 1967 estalló una revuelta local contra el Gobierno, una facción oportunista de los Jemeres Rojos intentó convertirla en un movimiento revolucionario más amplio. El primer ministro de Sihanouk y antiguo ministro de Defensa, el general Lon Nol, reprimió brutalmente la revuelta con ejecuciones sumarias, la quema de aldeas y una supuesta recompensa por las cabezas cortadas (hubo informes de camiones cargados de espeluznantes trofeos de guerra con destino a Phnom Penh).

En el ciclo de violencia caótica que siguió, algunos aldeanos huyeron a la selva y se unieron a los rebeldes. Las tácticas de mano dura del Gobierno sirvieron como herramienta de reclutamiento para los Jemeres Rojos. En 1970, Lon Nol dio un golpe de Estado contra el príncipe Sihanouk, a quien la derecha camboyana consideraba demasiado tolerante con los comunistas. El régimen de Lon Nol aumentó inmediatamente la violencia contra los Jemeres Rojos, pero también masacró a la etnia vietnamita en pogromos genocidas.

Para empeorar las cosas, la guerra de Estados Unidos en Vietnam comenzó a extenderse más allá de la frontera. En 1969, la administración Nixon bombardeó en secreto e ilegalmente partes importantes de Camboya y lanzó una breve invasión terrestre del país en 1970, en una campaña quijotesca para romper la ruta de Ho Chi Minh.

El camino al poder

A medida que se intensificaba la guerra civil entre Lon Nol y los Jemeres Rojos, Washington amplió los bombardeos para apoyar al hombre fuerte anticomunista. Los bombardeos lograron impedir el cerco de la capital, pero causaron enormes daños colaterales, con quizás 300 000 muertos. Con sus aldeas destruidas, cientos de miles de campesinos traumatizados huyeron a la seguridad de la capital. Pronto, Phnom Penh se vio desbordada por los refugiados, ya que casi un tercio de la población del país se vio desplazada en este episodio secundario de la Segunda Guerra de Indochina.

Los bombardeos estadounidenses sirvieron de excelente propaganda para los Jemeres Rojos. En pocos años, el heterogéneo grupo de marginados liderado por intelectuales educados en Francia se convirtió en un popular movimiento revolucionario que controlaba el 85 % de Camboya a principios de 1973.

Con una estricta atención a la disciplina, la pureza ideológica y el secretismo, el partido, que se autodenominaba simplemente Angkar («la organización»), llevó a cabo su revolución en las zonas que controlaba. El Jemer Rojo reorganizó las aldeas en granjas colectivas, abolió la propiedad privada y obligó a la población a vestir ropa teñida de negro con un krama, un pañuelo tradicional.

Los bombardeos estadounidenses sobre Camboya sirvieron como excelente propaganda para el Jemer Rojo.

Los observadores solían caracterizar la revolución del Khmer Rouge como una interpretación extrema de la ideología marxista-leninista que buscaba crear una utopía agraria, libre de las influencias del capitalismo y el imperialismo occidental. Los estudios anticomunistas trazaban una línea recta desde Vladimir Lenin hasta Joseph Stalin y Mao, presentando estos regímenes como la evolución lógica de la violencia revolucionaria.

Sin embargo, los análisis excesivamente simplistas de la Guerra Fría no lograron explicar por qué el partido fue capaz de ganarse el apoyo del campesinado. Si bien la alianza de conveniencia entre el partido y el depuesto príncipe Sihanouk contribuyó sin duda a atraer a una población rural piadosa que veneraba al monarca budista, no debe subestimarse el atractivo de la ideología y la praxis del Khmer Rouge. Siguiendo una estrategia maoísta, el Khmer Rouge vivió entre las comunidades rurales marginadas, compartió su pobreza y reconoció sus condiciones cada vez más precarias.

La década de 1960 fue testigo del aumento de impuestos cada vez más onerosos, la corrupción gubernamental y las disparidades radicales en la distribución de la riqueza. El Khmer Rouge era la única institución que hablaba en nombre de los pobres del campo, ganándose así su apoyo. Cuando comenzó la violencia en 1967, el partido volvió a demostrar que estaba del lado del campesinado, no de la élite urbana. En contraste con las tácticas indiscriminadas de contrainsurgencia del Gobierno con sede en Phnom Penh, el partido buscaba librar una guerra popular maoísta.

El partido convenció a muchos de sus seguidores campesinos de que los habitantes de las ciudades eran sus enemigos. A diferencia de la «base popular» rural, los «nuevos» corruptos y decadentes no eran suficientemente jemeres. Como ha argumentado el historiador de Yale Ben Kiernan, la revolución del Jemer Rojo fue nacionalista, incluso racial, y estigmatizó a los habitantes de las ciudades como extranjeros contaminados por la influencia de los vietnamitas, los franceses y los estadounidenses. Los horrores de las campañas de bombardeos estadounidenses ofrecieron pruebas reales que respaldaban las críticas teóricas al imperialismo occidental.

Después de la caída

La caída de Phnom Penh el 17 de abril se produjo tras meses de intensos combates y maniobras estratégicas. Los Jemeres Rojos cortaron sistemáticamente las rutas de suministro, aislando la ciudad y haciéndola cada vez más dependiente del reabastecimiento aéreo. A medida que la situación se agravaba, Estados Unidos evacuó a sus ciudadanos y a un puñado de camboyanos aliados, abandonando la ciudad a su suerte.

El gobierno de la República Jemer intentó reubicarse y continuar la resistencia, pero sus esfuerzos fueron inútiles. A finales del 17 de abril, el Khmer Rouge había superado las últimas defensas y ocupado la capital.

Cuando los insurgentes entraron en Phnom Penh, muchos de sus habitantes sintieron una sensación de alivio. Esperaban que la terrible guerra civil hubiera terminado por fin y sentían curiosidad por ver cómo eran los misteriosos Jemeres Rojos. Sin embargo, el caos no tardó en extenderse. Temerosos de las represalias, las tropas de Lon Nol se despojaron de sus uniformes e intentaron mezclarse con la población civil.

A finales del 17 de abril, los Jemeres Rojos habían derribado las últimas defensas y ocupado la capital.

Las calles de la ciudad se llenaron rápidamente de guerrilleros. Jóvenes campesinos vestidos de negro con pañuelos rojos alrededor del cuello, la cabeza llena de propaganda del Khmer Rouge y consignas revolucionarias en los labios, agitaban sus AK-47, pistolas y lanzagranadas, tanto para celebrar su victoria como para intimidar a la ciudad conquistada.

Los ocupantes anunciaron que, dado que los estadounidenses estaban a punto de bombardear la ciudad, que había crecido hasta alcanzar quizás los dos millones de habitantes, todo el mundo debía evacuar inmediatamente Phnom Penh. Era una artimaña. En cuestión de días, la que había sido una capital bulliciosa quedó despoblada y luego repoblada ligeramente por funcionarios del Khmer Rouge. Durante los tres años y medio siguientes, la población de la ciudad solo ascendió a unas decenas de miles de personas.

La evacuación de Phnom Penh permitió al Jemer Rojo identificar y señalar a sus supuestos enemigos: los «nuevos». Se detuvo a funcionarios del Gobierno, oficiales militares, soldados rasos y cualquier persona sospechosa de formar parte de la élite educada o adinerada. Las ejecuciones comenzaron de inmediato.

Las víctimas eran llevadas detrás de arbustos o a matorrales de bambú y asesinadas, lo que marcó el comienzo de lo que se conocería como los infames «campos de exterminio». El caos se extendió mientras los refugiados huían de la capital, sin saber adónde ir. Intimidados por los jóvenes soldados del Khmer Rouge, vestidos de negro y gritando órdenes, la mayoría siguió las instrucciones por miedo.

Campos de exterminio

La naturaleza de la vida bajo el régimen del Jemer Rojo variaba, aunque las condiciones eran duras en todas partes. Algunas zonas eran más tranquilas y menos violentas, pero la supervivencia dependía a menudo tanto de la suerte como de la estrategia. Aunque no existía un movimiento de resistencia organizado, hubo actos individuales de desafío, así como pequeños grupos de personas que se escondían en colinas remotas y asaltaban silenciosamente las aldeas comunales por la noche.

Algunos antiguos residentes de Phnom Penh vagaban de pueblo en pueblo en busca de comida y refugio. Otros fueron obligados a marchar a campos de trabajo rural. En todo el campo, los Jemeres Rojos establecieron miles de aldeas comunales como parte de su radical proyecto comunista agrarista.

Los que fueron etiquetados como «gente nueva» o «gente del 17 de abril» fueron los que más sufrieron. Muchos murieron a causa del trabajo forzado.

Se abolió la propiedad privada. Se obligó a los ciudadanos a vestir ropa oscura y a comer en comedores comunales. Confusos y desorientados, los camboyanos fueron sometidos a un adoctrinamiento político obligatorio, coreando consignas en alabanza de Angkar, el oscuro líder del régimen. Pol Pot no reveló que era el líder, el «Hermano Número Uno», hasta 1977.

Los etiquetados como «gente nueva» o «gente del 17 de abril» fueron los que más sufrieron. Muchos murieron a causa del trabajo forzado. Mientras que algunas familias permanecieron juntas, otras fueron separadas y recluidas en barracones comunitarios. Los niños fueron especialmente perseguidos, ya que los Jemeres Rojos intentaban romper los lazos familiares y reclutar niños soldado. Las mujeres jóvenes se vieron obligadas a casarse con completos desconocidos.

Los cuadros del Angkar obligaban a la población a realizar trabajos agrícolas o proyectos de construcción a gran escala. La falta de conocimientos de ingeniería y planificación, unida a la mala gestión, provocó el colapso económico y la muerte de cientos de miles de personas por malnutrición y enfermedades. La atención médica era primitiva y, a menudo, empeoraba el estado de los pacientes. El Jemer Rojo merece su reputación de violencia revolucionaria, pero la gran mayoría de las 1 700 000 muertes estimadas fueron víctimas de su impactante incompetencia como gobernantes.

El Jemer Rojo fusionó un dominio superficial del marxismo con un nacionalismo intenso y xenófobo. A pesar de su anterior cooperación con los comunistas vietnamitas, se volvió violentamente contra la etnia vietnamita en Camboya y contra el Estado vietnamita recién unificado. Las masacres de la etnia vietnamita habían comenzado bajo el régimen de Lon Nol, pero bajo el Jemer Rojo se intensificaron dramáticamente.

La minoría musulmana cham también fue objeto de una brutal represión. Estas campañas de limpieza étnica constituyeron claros actos de genocidio (la violencia revolucionaria contra la etnia jemer fue un politicidio y, por lo tanto, no está incluida en la definición de genocidio de las Naciones Unidas). Los líderes del Khmer Rouge soñaban con el renacimiento del antiguo Imperio Jemer y, como parte de esta visión, lanzaron imprudentes incursiones transfronterizas en el delta del Mekong vietnamita, territorio que había sido vietnamita durante siglos.

La paranoia consumió a los líderes del Khmer Rouge. Aunque los «nuevos» seguían siendo el objetivo principal, nadie estaba a salvo y las ejecuciones sumarias se convirtieron en algo habitual. Al carecer de municiones, los verdugos solían utilizar herramientas agrícolas o asfixiaban a las víctimas con bolsas de plástico.

A medida que se debilitaba el control del régimen sobre el poder, se intensificaron la violencia irracional y las detenciones masivas.

Proliferaron las purgas internas. Las luchas de poder entre los líderes del partido dieron lugar a conspiraciones, traiciones y asesinatos en masa. En Phnom Penh, una antigua escuela secundaria fue convertida en la famosa prisión S-21 (Tuol Sleng), donde aproximadamente 15 000 personas, en su mayoría miembros del Khmer Rouge, fueron torturadas, obligadas a confesar cosas absurdas y ejecutadas en los campos de exterminio de Choeung Ek.

A medida que se debilitaba el control del régimen sobre el poder, se intensificaron la violencia irracional y las detenciones masivas. Los dirigentes del partido afirmaron haber descubierto elaborados complots que implicaban supuestas colaboraciones entre la CIA, el KGB, agentes vietnamitas y contrarrevolucionarios jemeres. Los archivos de S-21 están llenos de estas confesiones falsas.

Caída

Con la revolución sumida en la locura, algunos miembros del Jemer Rojo cercanos a la frontera con Vietnam huyeron del régimen. Uno de ellos era Hun Sen, un comandante de batallón que se había unido al Jemer Rojo en 1970. En 1977, temiendo por su vida, lideró a un pequeño grupo hacia Vietnam e instó al Gobierno vietnamita a intervenir.

En respuesta a los continuos ataques fronterizos y al genocidio de la etnia vietnamita, Vietnam lanzó una invasión a gran escala de Camboya el 25 de diciembre de 1978, dando inicio a la Tercera Guerra de Indochina (1978-1991), un conflicto entre Estados comunistas en el que la Unión Soviética apoyó a Vietnam contra los Jemeres Rojos, respaldados por China. Hun Sen lideró un pequeño contingente de fuerzas de etnia camboyana junto a 150 000 soldados vietnamitas. En cuestión de días, el este de Camboya había caído y los líderes del Khmer Rouge ordenaron otra evacuación de Phnom Penh.

El 7 de enero de 1979, las fuerzas vietnamitas entraron en la capital y descubrieron pruebas de las atrocidades cometidas por los Jemeres Rojos. Rápidamente dieron a conocer el genocidio y convirtieron Tuol Sleng en un museo y Choeung Ek en un lugar conmemorativo. Los vietnamitas instauraron la República Popular de Kampuchea como régimen sustituto, liderado por desertores de los Jemeres Rojos.

Sin embargo, el Khmer Rouge se retiró al oeste de Camboya, donde se reagrupó y se rebautizó como movimiento de resistencia nacional contra el ocupante extranjero. Forjó alianzas con otros grupos antivietnamitas y libró una guerra civil durante más de una década. En un cínico giro del destino, la República Popular China invadió el norte de Vietnam para castigar el ataque de Hanoi contra sus vasallos del Khmer Rouge.

Los izquierdistas occidentales, como el estudioso del sudeste asiático Benedict Anderson, quedaron horrorizados por la guerra entre Estados socialistas, lo que inspiró a Anderson a escribir su aclamado libro Comunidades imaginadas: Reflexiones sobre el origen y la difusión del nacionalismo en 1983. Irónicamente, Estados Unidos apoyó al Khmer Rouge como parte de una estrategia de guerra proxy contra Vietnam y la URSS.

La Tercera Guerra de Indochina terminó oficialmente tras el colapso de la Unión Soviética, dejando cientos de miles de camboyanos muertos y minas terrestres abandonadas que mutilaron y mataron a otras personas durante décadas. Sin embargo, los restos del Khmer Rouge sobrevivieron hasta bien entrados los años noventa. En 1998, la política «ganar-ganar» de Hun Sen ofreció amnistía a miles de soldados y cuadros. A medida que empezaron a desertar, los líderes, cada vez más aislados, se volvieron contra sí mismos. Pol Pot murió mientras dormía el 15 de abril, solo dos días antes del vigésimo tercer aniversario de la toma de la capital.

Dado que el partido y la revolución gozaron del apoyo popular durante muchos años, a los gobernantes actuales de Camboya les ha resultado políticamente complicado vilipendiar todo el movimiento. Es revelador que, al final, las Salas Extraordinarias de los Tribunales de Camboya, patrocinadas por la ONU, solo presentaran cargos de genocidio y crímenes contra la humanidad contra media docena de líderes del Jemer Rojo, varios de los cuales eran antiguos alumnos del programa de estudios en el extranjero de París.

Mientras que el 30 de abril es un día de celebración nacionalista en Vietnam, con grandes desfiles militares, este año el 17 de abril no se celebrará con ningún acto oficial o informal significativo en Phnom Penh. Esto no es sorprendente, ya que Camboya ha tenido dificultades para aceptar la historia de los Jemeres Rojos. En aras de la reconstrucción de la nación, el silencio y la ambigüedad han sido más habituales que la verdad y la reconciliación.

Michael G. Vann es profesor de Historia en la Universidad Estatal de California, Sacramento, y coautor de The Great Hanoi Rat Hunt: Empire, Disease, and Modernity in French Colonial Vietnam.

VOLVER AL INDICE

7. Maniobras militares Irán-Armenia

El expansionismo turco no solo causa recelo en su frontera sur. Más al norte, dos de sus vecinos también se preocupan.
https://thecradle.co/articles/

Las maniobras conjuntas de Irán y Armenia advierten contra los cambios fronterizos diseñados por potencias extranjeras

Las maniobras militares conjuntas con Ereván ponen de relieve la creciente preocupación de Teherán por la desestabilización regional, el expansionismo turco y las amenazas a la seguridad fronteriza que plantea el corredor de Zangezur, promovido por Azerbaiyán.

Vali Kaleji 17 de abril de 2025

Mientras aumentaban las tensiones entre Irán y Estados Unidos antes de las conversaciones indirectas en Omán, Irán y Armenia llevaron a cabo unas maniobras militares conjuntas los días 9 y 10 de abril a lo largo de su frontera común. Las maniobras, que se desarrollaron en la región iraní de Norduz, en la provincia de Azerbaiyán Oriental, tenían por objeto reforzar la cooperación bilateral en materia de seguridad y la estabilidad regional.

El general de brigada Valiollah Madani, comandante adjunto de las Fuerzas Terrestres del Cuerpo de la Guardia Revolucionaria Islámica (IRGC), destacó la importancia geopolítica de la zona y declaró: «No se puede subestimar la importancia estratégica de nuestra frontera con Armenia».

Aunque Madani se abstuvo de mencionar explícitamente el corredor de Zangezur, sigue estando claro que Teherán considera cualquier implementación forzada del corredor como una amenaza directa a su integridad territorial y a su influencia regional.

Zangezur como línea roja

Desde el alto el fuego de Karabaj de 2020, Irán ha llevado a cabo varias maniobras militares sin precedentes en su frontera noroeste, en gran parte como respuesta a la cooperación militar entre Israel y Azerbaiyán y a las maniobras «Tres Hermanos» en las que participan Azerbaiyán, Turquía y Pakistán. Teherán percibe el corredor de Zangezur como una cuña potencial que rompe su vínculo directo con Armenia, un escenario contra el que lleva mucho tiempo advirtiendo.

A pesar del reciente anuncio, el 13 de marzo, de un proyecto de acuerdo de paz entre Bakú y Ereván, el presidente de Azerbaiyán, Ilham Aliyev, introdujo dos condiciones que Teherán considera desestabilizadoras: la disolución del Grupo de Minsk de la OSCE y enmiendas constitucionales en Armenia. Por lo tanto, sigue sin alcanzarse un tratado de paz vinculante y la situación de seguridad entre los dos vecinos septentrionales de Irán sigue siendo inestable.

El colapso del Gobierno del expresidente sirio Bashar al-Assad también ha envalentonado a Turquía en el escenario de Asia Occidental, y Teherán teme que la creciente asertividad de Ankara se extienda al Cáucaso Meridional. Esto podría llevar a Azerbaiyán a lanzar una ofensiva en la provincia armenia de Syunik para imponer por la fuerza la ruta de Zangezur.

La situación se complica aún más por la intensificación de los despliegues militares israelíes y estadounidenses en la región —sobre todo el estacionamiento de bombarderos B-2 en la estratégica isla de Diego García, en el océano Índico— en vísperas de la reanudación de las negociaciones nucleares entre Irán y Washington. Para Teherán, que ahora se enfrenta a amenazas militares desde el sur, las maniobras conjuntas con Armenia sirvieron para transmitir el mensaje de que no estaba descuidando la seguridad de sus fronteras noroccidentales.

El cambio de Rusia y el aislamiento estratégico de Irán

El cambio de postura de Moscú ha añadido otra capa de preocupación para Teherán. Tras la visita del presidente ruso Vladimir Putin a Bakú en agosto de 2024, el ministro de Asuntos Exteriores Sergey Lavrov apoyó públicamente la petición de Azerbaiyán de acceso sin restricciones a Najicheván.

Irán esperaba que Moscú mantuviera una posición más neutral, y este realineamiento ha dejado a Teherán cada vez más aislado. Hoy en día, Irán se encuentra solo, junto a Armenia, en oposición al proyecto de Zangezur, que tiene su origen en varias preocupaciones interrelacionadas.

En primer lugar, la base jurídica del corredor es muy controvertida. El acuerdo de alto el fuego de Karabaj de 2020 no menciona el «corredor de Zangezur». El único corredor identificado en el acuerdo es el de Lachin, que permitía a los armenios de Nagorno-Karabaj acceder a Armenia.

Con la toma de Nagorno-Karabaj por parte de Azerbaiyán en septiembre de 2023 y el posterior éxodo de armenios de la región, el corredor de Lachin ha quedado obsoleto. Teherán y Ereván insisten en el estricto cumplimiento de los términos originales del acuerdo y rechazan cualquier reinterpretación que introduzca nuevas rutas de tránsito a través del territorio armenio.

En segundo lugar, tanto Irán como Armenia consideran que el corredor es una tapadera para las ambiciones territoriales más amplias de Bakú y sus aliados. En los últimos años, altos funcionarios azerbaiyanos y medios de comunicación han se referido a la provincia de Syunik como «Zangezur occidental» o «Azerbaiyán occidental», enmarcándola como parte del dominio histórico de Azerbaiyán.

Esta retórica sugiere que el corredor es más que una ruta de tránsito; es un proyecto geopolítico destinado a remodelar las fronteras. Para Irán, las implicaciones son especialmente graves. Cualquier alteración de su frontera de 40 kilómetros con Armenia dejaría toda la frontera noroeste de Irán colindante con Azerbaiyán y Najicheván, cortando una vía de tránsito vital hacia Georgia y el mar Negro a través de Armenia.

En tercer lugar, la función prevista del corredor sigue siendo ambigua. No está claro si se trata de una ruta nacional, un canal comercial regional o un corredor militar estratégico. Como subraya el artículo noveno del acuerdo de alto el fuego: «Las conexiones de transporte entre las regiones occidentales de la República de Azerbaiyán y la República Autónoma de Najicheván con el fin de organizar la circulación sin obstáculos de ciudadanos, vehículos y mercancías en ambas direcciones».

Sin embargo, los funcionarios azerbaiyanos parecen considerar el corredor como parte de una iniciativa internacional más amplia, que lo conectaría con Turquía y constituiría un tramo clave del «Corredor Medio».

Tanto en Teherán como en Ereván se teme que también pueda facilitar la circulación no regulada de personal y material militar. En consecuencia, ambos Gobiernos exigen que cualquier enlace de tránsito sea supervisado y controlado por las fuerzas de seguridad, aduaneras y fronterizas armenias.

En cuarto lugar, Irán y Armenia rechazan la idea de un corredor extranjero no controlado que atraviese el territorio soberano armenio. Permitir que una potencia extranjera administre y patrulle un corredor militar o comercial dentro de las fronteras armenias sentaría un peligroso precedente y violaría los principios básicos de la soberanía nacional.

Al igual que Irán y Rusia mantienen la autoridad sobre el Corredor Norte-Sur y Azerbaiyán y Georgia sobre el Corredor Medio, Armenia insiste en su derecho a supervisar cualquier ruta de este tipo dentro de sus fronteras.

En quinto lugar, Irán está profundamente preocupado por quién controla su frontera compartida con Armenia. Tras un acuerdo de 2024 entre Putin y el primer ministro armenio Nikol Pashinyan, las fuerzas fronterizas rusas se retiraron de esta frontera en enero de 2025, cediendo el control total a los guardias fronterizos armenios. Irán apoya este acuerdo y se opone firmemente a cualquier presencia militar extranjera —en particular de Turquía o Azerbaiyán— en esta delicada frontera.

Irán y Armenia ofrecen alternativas

A pesar de oponerse al corredor de Zangezur, Teherán y Ereván no se oponen al restablecimiento de la conectividad entre Azerbaiyán y Najicheván. Por el contrario, ambos países apoyan la aplicación del artículo 9 del acuerdo de alto el fuego de 2020, siempre que no comprometa la soberanía ni las fronteras existentes.

Una de estas alternativas es el «Corredor de Aras», acordado por Irán y Azerbaiyán en octubre de 2023. Esta carretera y vía férrea de 55 kilómetros conectaría Azerbaiyán y Najicheván a través del territorio iraní.

En una declaración pública, el asesor de política exterior de Aliyev, Hikmet Hajiyev, señaló la disposición de Bakú a proceder a través de Irán, afirmando que el plan de Zangezur «había perdido su atractivo». Sin embargo, a pesar de estas declaraciones, los líderes turcos y azerbaiyanos siguen presionando públicamente para que se construya el corredor a través de Armenia.

Mientras tanto, Armenia ha propuesto su propia iniciativa, denominada «Encrucijada de la Paz». Presentada por Pashinyan en el Foro de la Ruta de la Seda de 2023 en Tiflis, el plan prevé una red de conectividad regional —que incluye carreteras, ferrocarriles, oleoductos y conexiones eléctricas— diseñada para normalizar las relaciones y fomentar la cooperación con Azerbaiyán, Turquía e Irán. Sin embargo, la propuesta ha recibido poco apoyo de las principales potencias regionales y, hasta ahora, sigue siendo una aspiración.

Tanto Teherán como Ereván también han abogado por la reactivación de la red ferroviaria de la era soviética que en su día unía Jolfa, en Irán, con Najicheván, Syunik y el sur de Azerbaiyán. Destruida durante la primera guerra de Karabaj, la ruta ha cobrado un nuevo interés tras los últimos cambios en el equilibrio de poder en el Cáucaso Meridional. Por ello, Armenia ha incluido la restauración del ferrocarril Yeraskh-Julfa-Meghri-Horadiz en su agenda de desarrollo para la posguerra.

Teherán traza una línea en el Cáucaso Meridional

Las maniobras militares de Irán y Armenia cerca de la frontera de Norduz no fueron solo gestos defensivos, sino que sirvieron como una clara señal política.

Mientras Israel y Estados Unidos amenazan a Irán desde el sur y Ankara y Bakú obtienen ventajas estratégicas en el norte, Teherán está dejando claro que no tolerará ninguna intromisión en sus intereses territoriales o de tránsito.

A través de maniobras conjuntas, corredores alternativos y un firme rechazo al proyecto de Zangezur, Irán reivindica un orden regional que respete las fronteras soberanas y evite la balcanización del Cáucaso Meridional.

VOLVER AL INDICE

8. La situación en Sudán

Un repaso en Sidecar a una guerra terrible a la que, por desgracia, estamos prestando poca atención: Sudán.
https://newleftreview.org/

La guerra mundial de Sudán

Joshua Craze 17 de abril de 2025

El 15 de abril se cumplieron dos años de la guerra civil en Sudán, que ha dejado decenas de miles de muertos y millones de desplazados. Dos días después del inicio de la guerra, publiqué un ensayo en Sidecar, titulado «Disparos en Jartum», en el que intentaba trazar sus rasgos emergentes. El conflicto enfrentó inicialmente al ejército sudanés contra las Fuerzas de Apoyo Rápido (RSF), una organización paramilitar formada durante el régimen del dictador Omar al Bashir (1989-2019). En las primeras semanas de la guerra, las RSF tomaron gran parte de Jartum, la capital de Sudán, incluido el Palacio Presidencial. Construido inicialmente en 1825, durante la colonización turco-egipcia de Sudán, el palacio fue la sede de un régimen imperial decidido a esclavizar y saquear el resto del país. El último gobernador del Sudán turco-egipcio (1820-1885), Charles Gordon, fue asesinado por insurgentes mahdistas en las escaleras del palacio en 1885. Los regímenes sucesivos mantuvieron tanto las tendencias explotadoras de los colonialistas turco-egipcios como su obsesión por el Palacio Presidencial. Tras su demolición por los mahdistas, los británicos lo reconstruyeron durante su ocupación colonial de Sudán (1898-1955). Se convirtió en el «Palacio Republicano» tras la independencia de Sudán en 1956 y, posteriormente, aunque por poco tiempo, en el «Palacio del Pueblo» durante el reinado de Jafaar Nimeiri (1969-1985). Bashir, que tomó el poder en un golpe de Estado en 1989, ordenó la construcción de un nuevo palacio, junto al antiguo, construido y financiado por los chinos. No pudo disfrutar mucho tiempo de su nueva residencia. Una ola de protestas en 2018-19, provocada por los recortes en los subsidios a los cereales y el combustible, puso fin a su régimen.

En 2019 se estableció un gobierno de transición, en el que políticos civiles compartieron incómodamente el poder con los líderes de los servicios de seguridad de Sudán: Abdul Fattah Al Burhan, jefe de las Fuerzas Armadas Sudanesas (SAF), fue nombrado jefe del Consejo Soberano, mientras que Mohamed Hamdan Daglo (también conocido como Hemedti), líder de las RSF, se convirtió en su adjunto. Ambos conspiraron rápidamente para expulsar a los civiles del poder. En octubre de 2021, deambulé por una protesta ficticia organizada frente al palacio, orquestada por los servicios de seguridad, que utilizaron los disturbios artificiales como justificación retórica para un autogolpe a finales de ese mes. Bashir había multiplicado sus servicios de seguridad como medio para blindar su régimen contra los golpes de Estado, asegurándose de que ningún órgano fuera lo suficientemente fuerte como para hacerse con el poder. Cada uno tenía su propio imperio económico, que incluía la construcción, los bienes raíces y los bancos. Quizás era inevitable que las dos cabezas más poderosas de la hidra, la RSF y el ejército sudanés, se volvieran unas contra otras y compitieran por el control de la capital. Tras casi dos años de conflicto, el 21 de marzo de 2025, el ejército sudanés finalmente recuperó el Palacio Presidencial y expulsó a la RSF de casi todo Jartum. Soldados jubilosos posaban frente al palacio en ruinas, con las paredes acribilladas por los impactos de bala. Hace dos semanas, un diplomático europeo me preguntó con expectación: ¿significa esto que la guerra ha terminado?

El palacio, al igual que la soberanía sudanesa, está ahora vacío. Lo que comenzó como una batalla por el control del Estado se ha transformado en una guerra sin un final claro a la vista. Tanto la RSF como el ejército sudanés eran inicialmente actores militares débiles sin amplias bases sociales. Han librado la guerra al estilo de su mentor, Bashir, que enfrentó a los grupos étnicos entre sí y externalizó sus campañas de contrainsurgencia a las milicias. Tanto la RSF como el ejército han creado coaliciones indisciplinadas de fuerzas de autodefensa comunitarias y combatientes mercenarios. La dinámica local puesta en marcha por esta estrategia se ha desarticulado de la lucha por el control del Estado sudanés. Para los jóvenes hamar y misseriya que luchan en la región de Kordofán, en el sur de Sudán, las luchas por la tierra y los recursos se han convertido en una cuestión existencial y han dejado heridas que un alto el fuego a nivel nacional no podría sanar, si es que alguna vez se llegara a acordar. La lucha por el control del palacio ha desencadenado un centenar de guerras en todo el país.

La fragmentación centrífuga del conflicto sudanés ha sido financiada por actores regionales, para quienes la tierra de Kordofán no es una heimat, sino una oportunidad de negocio. El principal patrocinador de las RSF es Emiratos Árabes Unidos (EAU), que espera aumentar su dominio del lucrativo comercio del oro sudanés con la adquisición de un puerto en el mar Rojo y el control de las ricas tierras agrícolas del país. Detrás del ejército sudanés se encuentra su antiguo aliado, Egipto, junto con un grupo heterogéneo compuesto por Qatar, Turquía y Arabia Saudí. Los esfuerzos diplomáticos internacionales para poner fin a la guerra civil sudanesa parten de la premisa de que las naciones implicadas preferirían un Sudán estable y soberano, con un único gobierno. Sin embargo, esto no es necesariamente así. Para quienes arman a los beligerantes sudaneses, la guerra puede traer tantas oportunidades de lucro como la paz, y podría ser más fácil ejercer influencia sobre un Sudán fracturado y dividido. Es posible que la soberanía no regrese al palacio.

Al principio, era casi posible creer en una rápida victoria de las RSF. Bashir había creado la organización paramilitar a partir de grupos de identidad árabe en Darfur, al oeste de Sudán, con el fin de luchar contra la insurgencia de los rebeldes, procedentes en su mayoría de las comunidades no árabes de la región, como los fur, los masalit y los zaghawa. Al comienzo de la guerra actual, la superioridad numérica de las RSF le permitió tomar rápidamente el control de Darfur, que se convirtió en su bastión, salvo la ciudad de El Fasher, donde se enfrentó a la resistencia de los zaghawa. En Kordofán, las RSF forjaron alianzas con milicias locales ofreciéndoles lo que en la práctica eran franquicias en el monopolio de la violencia. El ejército sudanés pronto quedó reducido a una serie de ciudades guarnición asediadas. Al final del primer año del conflicto, la RSF había aprovechado su impulso para adentrarse en el centro de Sudán, lejos de su bastión de Darfur, y capturar dos importantes ciudades al sur de Jartum: Wad Medani, capital del estado de Al Jazira, uno de los graneros de Sudán, y Sinjah, en el estado de Sennar. Estas pérdidas humillaron al ejército, que se había desintegrado ante el avance de la RSF.

Los paramilitares eran mejores combatientes. Ya estaban curtidos en el combate en Darfur y en Yemen, donde la RSF había servido como fuerza mercenaria para los Emiratos Árabes Unidos y Arabia Saudí en su guerra contra los huzíes. Su avance hacia el centro de Sudán contó con el apoyo de envíos de armas procedentes de los Emiratos —incluidos misiles antitanque— y de Wagner, que tiene sus ojos puestos en las minas de oro controladas por la RSF en el sur de Darfur. Sin embargo, la verdadera historia del éxito de la RSF es el fracaso del ejército sudanés. A pesar de su abrumadora superioridad aérea, en el primer año de la guerra el ejército contaba con pocos soldados dispuestos a morir por un cuerpo de oficiales esclerótico que se había trasladado a Port Sudan, en el mar Rojo, que se convirtió en la capital de facto del ejército. Aunque el ejército fue absurdamente reconocido por las Naciones Unidas como el gobierno legítimo de Sudán, lo que le permitió bloquear los convoyes humanitarios que se dirigían al territorio controlado por la RSF, en junio de 2024 su control sobre gran parte del país era nominal.

Sin embargo, incluso en la cima de su éxito, la RSF se enfrentaba a retos que Hemedti era incapaz de resolver. Antiguo contrabandista de camellos y propietario de una tienda de muebles de la rama Awlad Mansour de los Mahariya Riziegat, una comunidad árabe de Darfur, Hemedti ha sido considerado durante mucho tiempo por sus rivales de Jartum como un intruso sin educación procedente de las periferias. Desde que comenzó la guerra, ha tenido que desempeñar varios papeles, a veces contradictorios, al mismo tiempo: no solo líder de una maquinaria bélica, sino también director ejecutivo de un imperio empresarial transnacional con intereses en el oro y las armas. La RSF no es un ejército permanente, sino una serie de milicias, reclutadas en gran parte a través de movilizaciones marciales conocidas como faza’a, organizadas por las autoridades tradicionales de las comunidades árabes de Darfur. La RSF utilizó estas milicias para luchar en Jartum, pero la instrumentalización fue mutua: las comunidades de Darfur también utilizaron los recursos de la RSF para librar sus propias luchas locales. En El Geneina, en Darfur Occidental, las milicias árabes llevaron a cabo una limpieza étnica de los masalit, obligando a los supervivientes a cruzar la frontera con Chad, en lo que el Gobierno estadounidense declaró un genocidio.

Los objetivos políticos de Hemedti suelen estar reñidos con las concesiones que debe hacer para mantener unida la coalición de milicias comunitarias árabes que constituyen su maquinaria bélica. La limpieza étnica de los masalit resultó un éxito militar para estas milicias, pero un desastre político para Hemedti. El oprobio internacional resultó menos problemático que las repercusiones en Darfur. El hecho de que la RSF se hubiera convertido en un vehículo para el supremacismo árabe socavó las perspectivas de Hemedti de posicionarse como un líder revolucionario capaz de unir a las periferias oprimidas de Sudán, una idea con la que había coqueteado cuando intentaba encontrar aliados políticos tras la caída de Bashir. Preocupadas por compartir pronto el destino de los masalit, muchas de las comunidades no árabes de Darfur, como los zaghawa, se unieron al ejército, a pesar de haber luchado contra el Estado sudanés durante más de dos décadas. Los zaghawa chadianos cruzaron la frontera nominal entre ambos países hacia Darfur del Norte y están participando en la defensa de El Fasher, que, a fecha de 17 de abril, aún no ha caído. La ciudad se ha convertido en un agujero negro para las RSF, que está absorbiendo hombres y recursos y obligándolas a desviar su atención de Jartum y el centro de Sudán. Para la población de Darfur del Norte, los paramilitares han resultado ser una maldición: sometidos al asedio de la RSF, las condiciones humanitarias se deterioraron hasta tal punto en Zamzam, un campo de desplazados contiguo a El Fasher, que se vio afectado por la hambruna, antes de que, el 13 de abril, la RSF lo invadiera, matando a cientos de civiles y obligando a huir a casi medio millón de personas.

La maquinaria bélica de Hemedti se basa en la expansión continua. Dado que la RSF ofrece a sus reclutas licencia para saquear y asaltar en lugar de salarios, en ausencia de nuevos objetivos, sus fuerzas tienden a dispersarse. En todas las ciudades que captura, la RSF ha empleado el mismo manual: destruir las instituciones estatales, saquear los recursos humanitarios y arrasar las propiedades civiles. Sus asaltos han funcionado como un enorme motor de acumulación primitiva que ha destruido tierras agrícolas, desplazado a millones de personas y provocado una transferencia de riqueza de los más pobres de Sudán a una clase de líderes milicianos respaldados por el capital emiratí. Aunque la RSF afirma haber establecido administraciones civiles en las zonas bajo su control, con demasiada frecuencia ha entrado en conflicto con la población local. A medida que avanzaban lentamente en el campo de batalla, la RSF recurrió a extraer beneficios de los propios cuerpos de aquellos a quienes domina; los secuestros en las zonas controladas por las milicias paramilitares se han vuelto habituales.

Por supuesto, la RSF no ve la situación de esta manera. Los jóvenes milicianos que se graban con alegría mientras transportan chapas robadas de Jartum a Darfur hablan de «derrocar el Estado de 1956». El Estado sudanés, desde sus inicios, se estructuró en torno a unas relaciones centro-periferia que veían a las ciudades ribereñas del norte, agrupadas alrededor de la capital, explotando el interior del país en busca de mano de obra y recursos. Según los jóvenes combatientes que se aprovechan del botín de la guerra, la RSF simplemente está devolviendo a Darfur lo que le fue robado. La retórica no se corresponde con la realidad. Las ciudades de Darfur, como Nyala y Zalingei, también fueron saqueadas por las RSF. Los paramilitares han generalizado la economía política depredadora del régimen de Bashir. Mientras Bashir explotaba las periferias para enriquecer el centro, las RSF han convertido todo el país en una periferia para saquear.

El modo de guerra de la RSF ha acabado por ser su perdición. El uso de la violencia sexual y las ejecuciones masivas como armas de guerra ha sido un regalo propagandístico para el ejército sudanés, que ha creado sus propias milicias evocando espectros demasiado creíbles de invasores merodeadores procedentes del oeste. En octubre de 2024, el péndulo comenzó a inclinarse de nuevo hacia el ejército. Tras pagar por la deserción de uno de los principales comandantes de las RSF, Abu Aqla Keikal, recuperó Wad Medani y, a finales de 2024, había logrado revertir casi todos los avances del grupo paramilitar en el centro de Sudán. A fecha de 17 de abril de 2025, las RSF han perdido Jartum y se han visto restringidas en gran medida a Darfur y Kordofán.

El resurgimiento del ejército sudanés se debe en parte a su exitosa solicitud de apoyo extranjero. Qatar, deseoso de bloquear a su rival emiratí, financió la compra de aviones de combate chinos y rusos por parte del ejército, mientras que la inteligencia militar egipcia ha supervisado las operaciones de localización de drones recién llegados de Irán y Turquía. Sin embargo, sería un error sobrevalorar la importancia del nuevo equipamiento. El éxito del ejército se debe principalmente a que ha emulado a Bashir, externalizando la lucha a las milicias, al tiempo que ha vuelto a girar hacia el bloque político islamista que sustentó los primeros años de la dictadura. Los partidarios islamistas de Bashir se vieron trastornados por la revolución de 2019; «la guerra», me explicó el año pasado un antiguo miembro de sus servicios de inteligencia, «nos ofrece una segunda oportunidad». El conflicto ha brindado a los islamistas la oportunidad de reconstituir sus fuerzas militares y expandirse a las altas esferas del ejército sudanés. Grupos islamistas, como el batallón Al Bara’ Ibn Malik, luchan junto a los mustanfereen, o movilizaciones populares: comunidades que han tomado las armas que les ha ofrecido el ejército. Burhan ha creado una fuerza de combate, pero solo cediendo poder a los miembros de su coalición. La victoria en el campo de batalla ha tenido como precio una mayor fragmentación que hace más difícil que nunca imaginar la reconstitución del país y el logro de una paz duradera. En el estado de Al Jazira, un amigo me dijo: «Antes nunca preguntábamos… Pero ahora lo primero que le preguntamos a un desconocido es de qué pueblo es». Las comunidades se han encerrado en sí mismas y el pacto nacional se ha reducido en consecuencia.

Los dos últimos años de guerra han devastado el país. Se estima que han muerto más de 150 000 personas. Sudán es la peor crisis humanitaria del mundo. También es la peor crisis de desplazamiento del mundo: 13 millones de personas han huido de sus hogares. Casi dos tercios de la población necesita ayuda humanitaria urgente, incluidos 16 millones de niños. En diciembre de 2024, el Comité de Revisión de la Hambruna de la Clasificación Integrada por Fases —el estándar de referencia mundial para medir la inseguridad alimentaria— predijo que se produciría una hambruna en Darfur del Norte y Kordofán del Sur. Sin embargo, la respuesta humanitaria para 2025 cuenta con menos del 10 % de la financiación necesaria. Los recortes de Trump a la ayuda exterior han hecho aún más intolerable esta situación insoportable: el 75 % de las salas de respuesta de emergencia, organizaciones creadas por activistas sudaneses para proporcionar alimentos y atención médica en todo el país, han cerrado tras quedarse sin fondos. El sistema sanitario de Sudán se ha derrumbado por completo. Gran parte de Jartum es un cementerio. Los beligerantes gobiernan sobre las ruinas.

*

Tras una serie de derrotas, y en un ambiente cada vez más paranoico creado por la deserción de Keikal, el RSF intentó cambiar su suerte celebrando una conferencia en Nairobi a finales de febrero, en la que se anunció una carta política que conduciría a la formación de un gobierno paralelo. Los líderes comunitarios de Darfur llegaron con pasaportes chadianos falsos y se agolparon en los hoteles de la capital keniana, donde se reunieron con los líderes rebeldes de las facciones que han decidido apoyar a la RSF. La propia Kenia recibió un generoso pago de los Emiratos Árabes Unidos por acoger la conferencia. Su proximidad a Hemedti forma parte de una realineación regional en torno a la RSF que también ha visto cómo los dólares emiratíes fluían hacia Sudán del Sur, Chad, Etiopía y Uganda. Ninguno de estos países se ha declarado formalmente partidario de la RSF, al igual que los propios Emiratos Árabes Unidos han negado que estén financiando al grupo paramilitar. Los petrodólares emiratíes engrasan las ruedas de las redes empresariales: todos los países de su esfera de influencia se benefician del oro que sale de Sudán, que en su casi totalidad fluye hacia los Emiratos Árabes Unidos. El 15 de abril, la RSF declaró un «Gobierno de Paz y Unidad», justo cuando sus fuerzas arrasaban el campamento de Zamzam. El ejército sudanés también establecerá su propio gobierno. A algunos les preocupa que se avecine una segunda partición de Sudán, poco más de una década después de la secesión del sur. En realidad, el país ya está dividido, y el establecimiento de un gobierno de la RSF es un ejercicio de relaciones públicas; sus territorios seguirán siendo gobernados por milicias respaldadas por actores regionales que se benefician de la continua inserción de Sudán en los mercados mundiales de materias primas.

A pesar de su conflicto en el campo de batalla, hay mucho que une a las dos partes beligerantes. Ambas son remanentes del régimen de Bashir —aunque el ejército tiene una historia mucho más larga— y ambas dependen del apoyo externo. Ambas han exacerbado las divisiones sociales en el país como medio para reforzar sus fuerzas. Ambas han utilizado la hambruna como arma de guerra y han restringido el acceso humanitario. La unidad de los dos beligerantes no es solo formal. Los negocios nunca han ido mejor. Ambas partes exportan oro a los Emiratos Árabes Unidos, y solo las exportaciones oficiales anuales —la mayor parte del oro se exporta de contrabando— se han duplicado desde que comenzó la guerra. Las exportaciones de animales al Golfo también se han disparado (de 2 a 4,7 millones de cabezas de ganado entre 2022 y 2023). La mayor parte del ganado de Sudán procede de Darfur, pero se exporta a través de Port Sudan. En esta venta a precio de saldo de los activos del país, ambas partes colaboran.

Las partes beligerantes también están unidas por su papel común en la fragmentación del país. Tanto las zonas controladas por la RSF como las controladas por el ejército están divididas internamente. Un Darfur «unificado» bajo el control de la RSF será escenario de enfrentamientos entre los paramilitares y los grupos rebeldes no árabes, muchos de ellos respaldados por el ejército sudanés, que estará encantado de que Darfur arda, como ya ocurrió anteriormente, si con ello se mantiene el control del centro del país. También se producirán enfrentamientos entre quienes son formalmente leales a las RSF. Los grupos árabes de Darfur han utilizado el apoyo de las RSF para avanzar en sus reivindicaciones territoriales en disputas con otras comunidades que se remontan a las migraciones provocadas por el cambio climático que comenzaron en la década de 1970. También han surgido tensiones interétnicas por los nombramientos políticos dentro de las RSF. Hemedti se encuentra ahora en la misma posición que Bashir, mediando constantemente entre las milicias rivales de las que depende su poder. La declaración de un gobierno paralelo no superará estas dinámicas subyacentes.

La coalición heterogénea del ejército sudanés también está profundamente dividida, y aún podría producirse una escisión. Los islamistas están más interesados en construir una base de poder en el centro de Sudán que en ir a la guerra en Darfur y Kordofán. Algunos de los oficiales que rodean a Burhan son hostiles a los islamistas, al igual que algunos de los partidarios del ejército, entre ellos Egipto. Los islamistas aún podrían impulsar un golpe de Estado. Quienquiera que esté al frente de un gobierno liderado por el ejército tendrá que lidiar con los monstruos que ha desatado: el ejército ha empoderado a líderes milicianos que solo son leales en teoría a Jartum y que ya han enfrentado a sus comunidades con las que les rodean.

Los esfuerzos diplomáticos de la denominada comunidad internacional han sido ridículos. Estados Unidos pasó un año tratando de reunir a las dos partes en Yeda, Arabia Saudí, para acordar un alto el fuego, a pesar de que el ejército sudanés tenía toda la intención de ganar la guerra en el campo de batalla. En agosto de 2024, ni siquiera se presentó a las conversaciones de paz en Ginebra, ya que estaba ocupado utilizando el dinero de Catar para comprar aviones de combate chinos. La diplomacia se ha centrado en garantizar un alto el fuego y luego volver a la receta internacional que se probó —y fracasó— tras la caída de Bashir: un gobierno de transición, la integración de las RSF en el ejército y elecciones. Este enfoque parece una fantasía de los años noventa, cuando las estanterías de los expertos en política estaban llenas de títulos como Cómo construir un Estado.

Esa época ha terminado. La guerra civil sudanesa es a la vez demasiado local y demasiado internacional como para ser abordada por un proceso diplomático que se centre en los dos beligerantes, que tienen un control inestable sobre las milicias que han reclutado y cuyos negocios se benefician de la guerra. Las fuerzas que están desintegrando Sudán son estructurales y tienen paralelismos en otras partes de la región: el colapso de la capacidad del Estado, las fuerzas militares respaldadas por actores mercenarios estatales y no estatales, y la fragmentación del cuerpo político son también características de los conflictos en Yemen, la República Centroafricana y Somalia. Cada vez parece más difícil que las piezas puedan volver a encajar. Al menos en el Cuerno de África, la época del Estado-nación parece estar llegando a su fin y se perfilaba un nuevo siglo XIX, en el que la soberanía da paso a países desarticulados, controlados por intereses externos y fragmentados por dinámicas locales.

Si está surgiendo un régimen de guerra global, como han sugerido Hardt y Mezzadra, no tendrá dos polos, como durante la Guerra Fría, sino múltiples coordenadas. En Sudán, los Emiratos Árabes Unidos financian a las RSF, pero también compran oro al ejército y apoyan a algunos de los islamistas alineados con él. Turquía podría estar vendiendo drones a Burhan, pero Ankara también ha recibido recientemente la visita oficial de Saddam Haftar, hijo del general que controla el este de Libia, que canaliza armas y combustible a las RSF. Aquí no hay ninguna lógica geopolítica de alineación: cada país funciona como una sociedad anónima, obteniendo beneficios donde puede, incluso si las consecuencias son políticamente incoherentes. La política transaccional de Trump ha sido durante mucho tiempo el modus operandi de los países de poder medio, a cuyas filas Estados Unidos parece decidido a unirse.

En un régimen de guerra global tan transaccional, el espacio para la resistencia es fragmentario. Los comités de resistencia de Sudán —activistas locales organizados horizontalmente que derrocaron a Bashir— han sido blanco tanto del ejército como de los paramilitares. Algunos han tomado las armas y luchan junto a los islamistas a quienes expulsaron del poder. Otros han formado salas de respuesta de emergencia que, en ausencia de apoyo estatal y de organizaciones humanitarias internacionales, han prestado heroicamente servicios sanitarios y alimentarios en todo el país. Si se observa con atención, se puede ver, entre las ruinas de Sudán, una red genuinamente nacional de grupos de ayuda mutua. Su supervivencia es incierta. Las fuerzas que desgarran Sudán tienen poco interés en poner fin a esta guerra, que ha creado el tipo de capitalismo de enclave que probablemente caracterizará el Cuerno de África en las próximas décadas.

VOLVER AL INDICE

9. Resumen de la guerra en Palestina, 17 de abril

El seguimiento en directo de Middle East Eye.
https://www.middleeasteye.net/

En directo: los ataques israelíes matan al menos a 32 palestinos en Gaza desde el amanecer

Un detenido palestino muere bajo custodia israelí tres días antes de su liberación prevista

Puntos clave

El número de muertos en Gaza alcanza los 51 000

La ONU afirma que Israel ha matado a 71 civiles en el Líbano desde el alto el fuego

Las fuerzas israelíes disparan contra un joven palestino en el puesto de control de Qalandiya

2,9 mil compartidos

Actualizaciones en directo

Resumen de la tarde

Nuestra cobertura en directo desde Gaza se cerrará en breve hasta mañana por la mañana.

Estos son algunos de los acontecimientos más destacados del día:

• Los ataques aéreos israelíes han matado al menos a 32 palestinos en toda la Franja de Gaza desde el amanecer, según informaron fuentes médicas a Al Jazeera el jueves.

• El líder de Hamás en la Franja de Gaza, Khalil al-Hayya, ha declarado este jueves que el grupo está dispuesto a iniciar negociaciones sobre un «paquete integral» para poner fin a la guerra, acusando al primer ministro israelí, Benjamin Netanyahu, de sabotear un acuerdo anterior.

• Al menos 40 palestinos han muerto y otros 73 han resultado heridos en la Franja de Gaza en las últimas 24 horas como consecuencia de los continuos ataques israelíes, según fuentes médicas.

• El emir de Catar, el jeque Tamim bin Hamad Al-Thani, declaró el jueves que Israel no había respetado el acuerdo de alto el fuego de enero en Gaza, durante su reunión con el presidente ruso, Vladímir Putin, en Moscú.

• Unos 200 periodistas franceses organizaron una protesta en París y Marsella el miércoles por la noche para manifestarse contra el asesinato de periodistas palestinos por parte de Israel y mostrar su solidaridad con sus colegas en Gaza.

• El ministro de Asuntos Exteriores del Reino Unido, David Lammy, ha informado al ministro de Asuntos Exteriores israelí, Gideon Saar, de que la Fiscalía General británica ha desestimado la solicitud de detención.

• La Universidad de Harvard perderá su capacidad para matricular a estudiantes extranjeros si no cumple las exigencias de la Administración Trump de proporcionar información sobre algunos titulares de visados, según ha advertido el Departamento de Seguridad Nacional de Estados Unidos (DHS).

La Cruz Roja «indignada» por un nuevo ataque contra su oficina en Gaza

El Comité Internacional de la Cruz Roja (CICR) se ha declarado «indignado» tras la explosión que ha dañado una de sus instalaciones en Gaza este miércoles, el segundo incidente de este tipo en menos de un mes.

«Este es el segundo incidente de este tipo en tres semanas», ha publicado la organización en X, señalando que otra ubicación ya había sido alcanzada por un proyectil de tanque israelí el 24 de marzo.

El CICR no reveló los lugares concretos, pero subrayó que los edificios estaban «claramente señalizados y notificados periódicamente a todas las partes».

«Condenamos enérgicamente cualquier acción que dificulte nuestra labor y ponga en peligro la vida de los trabajadores humanitarios», reza el comunicado.

¿Por qué los medios de comunicación británicos ignoraron la reunión secreta de Lammy con el ministro de Asuntos Exteriores israelí?

En teoría, la función de los medios de comunicación es decir la verdad y exigir responsabilidades al poder. Los periódicos y las cadenas de televisión británicos no han cumplido esta función en lo que respecta a Israel y la guerra de Gaza.

Por el contrario, los periodistas británicos han repetido las mentiras promovidas por los políticos israelíes y británicos. Algunos han inventado nuevas mentiras, actuando efectivamente como brazo propagandístico del Estado israelí.

El último caso es la visita esta semana del ministro de Asuntos Exteriores israelí, Gideon Saar, a su homólogo británico, David Lammy. No hay duda de que se trata de una noticia importante.

Saar se reunió con el ministro de Asuntos Exteriores británico pocos días después de que las autoridades israelíes detuvieran y deportaran a dos diputados laboristas, un mes después de que Israel rompiera el alto el fuego con Hamás, abriendo la vía a una nueva ronda de atrocidades, y casi dos meses después del inicio del último bloqueo ilegal de Gaza por parte de Israel.

Todo ello en medio de crecientes especulaciones sobre la presión de Israel para iniciar una nueva guerra contra Irán.

Más información: ¿Por qué los medios de comunicación británicos ignoraron la reunión secreta de Lammy con el ministro de Asuntos Exteriores israelí?

Un enorme incendio estalla en el puerto de Ras Isa, en Yemen, tras un ataque aéreo estadounidense

Un gran incendio ha envuelto el puerto de Ras Isa, en la provincia yemení de Hodeidah, después de que un ataque estadounidense golpeara la zona hoy.

Las imágenes compartidas por activistas yemeníes y verificadas por Al Jazeera muestran las llamas arrasando partes del puerto y enviando un espeso humo al cielo.

El Mando Central de Estados Unidos (CENTCOM) confirmó el ataque y afirmó que había alcanzado una instalación utilizada para almacenar y distribuir combustible a las fuerzas huzíes. Las afirmaciones de Estados Unidos no han podido ser verificadas de forma independiente.

Ras Isa es una de las terminales petroleras más importantes de Yemen, y el ataque suscita nuevas preocupaciones sobre el empeoramiento de la situación humanitaria en el país devastado por la guerra.

¿Por qué los medios de comunicación británicos ignoraron la reunión secreta de Lammy con el ministro de Asuntos Exteriores israelí?

En teoría, el papel de los medios de comunicación es decir la verdad y exigir responsabilidades al poder. Los periódicos y las cadenas de televisión británicos no han cumplido esta función en lo que respecta a Israel y la guerra de Gaza.

Por el contrario, los periodistas británicos han repetido las mentiras promovidas por los políticos israelíes y británicos. Algunos han inventado nuevas mentiras, actuando efectivamente como brazo propagandístico del Estado israelí.

El último caso que lo demuestra es la visita esta semana del ministro de Asuntos Exteriores israelí, Gideon Saar, a su homólogo británico, David Lammy. No hay duda de que se trata de una noticia importante.

Saar se reunió con el ministro de Asuntos Exteriores británico pocos días después de que las autoridades israelíes detuvieran y deportaran a dos diputados laboristas, un mes después de que Israel rompiera el alto el fuego con Hamás, abriendo la vía a una nueva ronda de atrocidades, y casi dos meses después del inicio del último bloqueo ilegal de Gaza por parte de Israel.

Todo ello en medio de crecientes especulaciones sobre la presión de Israel para iniciar una nueva guerra contra Irán.

Más información: ¿Por qué los medios de comunicación británicos ignoraron la reunión secreta de Lammy con el ministro de Asuntos Exteriores israelí?

Estados Unidos comienza la retirada de tropas en Siria y cierra tres bases militares

Estados Unidos está retirando tropas del noreste de Siria, según informó el jueves The New York Times.

Según el periódico, Washington está cerrando tres de sus ocho puestos militares avanzados en la región y reduciendo el número de efectivos de aproximadamente 2000 a unos 1400.

La medida, añade el informe, se basa en información de dos altos funcionarios estadounidenses familiarizados con la retirada.

Durante años, los funcionarios estadounidenses habían afirmado que había 900 soldados en Siria para apoyar la lucha contra el grupo Estado Islámico.

Luego, en febrero, se afirmó que había 2000 soldados en Siria. Ahora, tras la retirada, se afirma que se quedarán hasta 1400 soldados.

Los informes estadounidenses sobre la retirada de tropas de Siria no han podido verificarse de forma independiente, y se desconoce el número real de soldados en el país.

La reducción se produce en medio de un creciente escrutinio sobre la prolongada presencia militar de Estados Unidos en Siria.

EE. UU. lanza nuevos ataques aéreos contra zonas controladas por los huzíes en Yemen

Aviones de combate estadounidenses han llevado a cabo una nueva ronda de ataques aéreos contra zonas controladas por los huzíes en Yemen este jueves, según medios vinculados al movimiento Ansar Allah.

Los informes indican que las fuerzas estadounidenses lanzaron dos ataques contra la región de Al-Sama, en Arhab, situada en la provincia de Saná.

Según los informes, otros cuatro ataques tuvieron como objetivo la zona de Ras Issa, en la provincia occidental yemení de Hodeidah, una zona costera estratégica que ha sido objeto de repetidos ataques estadounidenses en los últimos meses.

Un juez de inmigración de EE. UU. deniega la libertad bajo fianza a la ciudadana turca detenida Rumeysa Ozturk

Una estudiante de posgrado de la Universidad de Tufts que fue detenida el mes pasado en Somerville, Massachusetts, por agentes del Servicio de Inmigración y Control de Aduanas (ICE), ha visto denegada la libertad bajo fianza por un tribunal de inmigración del estado de Luisiana.

Según una petición presentada el miércoles en Vermont por su equipo legal, el servicio de inmigración denegó la libertad bajo fianza basándose en la «conclusión insostenible» de que la ciudadana turca Rumeysa Ozturk era «un riesgo de fuga y un peligro para la comunidad».

En la solicitud, el equipo legal de Ozturk instó al juez federal de distrito de Vermont a que ordenara la liberación de Ozturk, de 30 años, o al menos su regreso a Vermont antes del 18 de abril, tras la decisión del tribunal de inmigración.

Ozturk, antigua becaria Fulbright, estaba cursando un doctorado en desarrollo infantil y humano en Tufts antes de que la administración Trump la seleccionara para ser deportada por ser coautora de un artículo de opinión en el periódico estudiantil Tufts Daily.

Ozturk fue detenida por agentes del ICE vestidos de civil y enmascarados en una calle de Somerville el 25 de marzo, antes de ser trasladada a un centro de detención del ICE en Basile, Luisiana.

Más información: Un juez de inmigración de EE. UU. deniega la libertad bajo fianza a la ciudadana turca detenida Rumeysa Ozturk

EE. UU. anuncia sanciones contra el Banco Internacional de Yemen por «facilitar las actividades de los huzíes»

Estados Unidos ha anunciado sanciones contra el Banco Internacional de Yemen (IBY), alegando que la institución financiera está facilitando el acceso del grupo huzí a las finanzas mundiales.

El Tesoro de Estados Unidos alegó que el IBY desempeña un papel crucial a la hora de ayudar a los huzíes, a quienes Washington describe como parte de «la red de amenaza iraní», a obtener financiación internacional.

«Las instituciones financieras como el IBY son fundamentales para los esfuerzos de los huzíes por acceder al sistema financiero internacional y amenazar tanto a la región como al comercio internacional», declaró el jueves el subsecretario del Tesoro, Michael Faulkender, en un comunicado.

Añadió que Washington está colaborando estrechamente con el Gobierno de Yemen reconocido internacionalmente para «perturbar la capacidad de los huzíes de obtener fondos y adquirir componentes clave para sus ataques desestabilizadores».

Además del banco, también han sido sancionados varios individuos vinculados al IBY.

Hamás afirma que está dispuesto a negociar un acuerdo completo y culpa a Netanyahu del fracaso

El líder de Hamás en la Franja de Gaza, Khalil al-Hayya, ha declarado este jueves que el grupo está dispuesto a iniciar negociaciones sobre un «paquete integral» para poner fin a la guerra, y ha acusado al primer ministro israelí, Benjamin Netanyahu, de torpedear un acuerdo anterior.

Estas son algunas de las declaraciones de al-Hayya:

• «Hemos trabajado durante más de año y medio en arduas negociaciones y hemos cumplido todas nuestras obligaciones», afirmó Al-Hayya en un comunicado.

• «Netanyahu y su Gobierno dieron marcha atrás en el acuerdo de alto el fuego antes de que se completara la primera fase».

• Confirmó que Hamás aceptó una propuesta de los mediadores al final del Ramadán, a pesar de saber que Netanyahu «insistía en continuar la guerra para proteger su futuro político».

• Al-Hayya afirmó que el líder israelí respondió con «condiciones imposibles» que bloqueaban cualquier posibilidad de alto el fuego o retirada.

• «Reafirmamos nuestra disposición a iniciar inmediatamente las negociaciones sobre el paquete global», declaró, añadiendo que dichas conversaciones incluirían la liberación total de los prisioneros palestinos a cambio de los rehenes retenidos por Hamás, junto con el fin total de la guerra y la retirada completa de Israel de Gaza.

• Al-Hayya también reiteró la posición del grupo sobre la lucha armada: «La resistencia y sus armas están vinculadas a la existencia de la ocupación y son un derecho natural de nuestro pueblo».

Trump afirma que detuvo el ataque israelí contra Irán y que «no tiene prisa» por la guerra

El presidente de Estados Unidos, Donald Trump, reconoció el jueves las informaciones según las cuales bloqueó los planes israelíes de atacar las instalaciones nucleares de Irán, afirmando que decidió no precipitarse en el conflicto.

Desde el Despacho Oval, Trump declaró: «No diría que he «rechazado» [los ataques]», en referencia al informe de The New York Times. «No tengo prisa por hacerlo porque creo que Irán tiene la oportunidad de ser un gran país».

Afirmó que la acción militar sigue siendo el último recurso: «Si hay una segunda opción, creo que sería muy mala para Irán, y creo que Irán quiere dialogar».

Trump también defendió su decisión de retirarse del acuerdo nuclear de 2015: «El acuerdo con Obama ya habría expirado… Era un acuerdo terrible y les habría abierto el camino hacia el arma nuclear. Por eso lo rescindí».

Al menos cinco palestinos muertos en distintos ataques israelíes en Gaza

Los ataques aéreos israelíes contra un edificio residencial en Jabalia, al norte de Gaza, mataron el jueves a cuatro civiles y dejaron varios heridos, según fuentes locales.

En otro ataque, las fuerzas israelíes abrieron fuego en la zona de Qizan Raswan, al sur de Jan Yunis, matando a una persona.

El transporte aéreo estadounidense entrega cientos de bombas a Israel, según los medios israelíes

Los medios israelíes informaron el jueves que Estados Unidos ha intensificado su apoyo militar enviando cientos de bombas a Israel en lo que describen como el mayor transporte aéreo de este tipo en años.

Según la Autoridad de Radiodifusión Israelí, nueve aviones de carga militares estadounidenses aterrizaron en la base aérea de Nevatim en 24 horas, descargando grandes cantidades de municiones.

El informe afirma que las bombas están destinadas a preparar a Israel para posibles ataques contra las instalaciones nucleares de Irán si fracasan los esfuerzos diplomáticos en curso.

«Discriminación»: un evento árabe-estadounidense se traslada de la sede de Amazon

Amazon se negó a acoger un evento que celebraba la cultura árabe-estadounidense en el último momento, lo que ha suscitado el temor de que se trate de una medida «discriminatoria» y parte de un esfuerzo sistémico más amplio para suprimir las voces y la visibilidad de los árabe-estadounidenses.

La conmemoración del Mes Nacional de la Herencia Árabe-Estadounidense estaba prevista para el 9 de abril en la sede de Amazon en la costa este, en Arlington (Virginia), conocida como HQ2, para honrar los logros de la comunidad árabe-estadounidense.

Los organizadores llevaban seis meses preparando el evento y a mediados de febrero comenzaron a trabajar con el grupo de recursos para empleados de Amazon, Arabs at Amazon, para coordinar la logística. El grupo cuenta con 4000 miembros en todo el mundo.

Luego, el 7 de abril, 48 horas antes de la celebración del evento, Amazon anunció que lo «aplazaba».

Uno de los principales organizadores del evento era Warren David, cofundador de la Arab America Foundation (AAF). David estableció el Mes Nacional de la Herencia Árabe-Estadounidense en 2017, que conmemora la herencia y la cultura árabe-estadounidense cada mes de abril.

Más información: «Discriminación»: un evento árabe-estadounidense se traslada de la sede de Amazon

El Reino Unido bloquea la solicitud de detención de un ministro israelí acusado de crímenes de guerra

El ministro de Asuntos Exteriores del Reino Unido, David Lammy, ha informado al ministro de Asuntos Exteriores israelí, Gideon Saar, de que la Fiscalía General británica ha desestimado la solicitud de detención.

La Fundación Hind Rajab, pro palestina, había presentado la solicitud, instando a las autoridades a emitir una orden de detención contra Saar durante su actual visita al Reino Unido. La fundación emprende regularmente acciones legales contra funcionarios israelíes acusados de cometer crímenes de guerra.

En un comunicado, la Fundación Hind Rajab afirma que «Sa’ar está profundamente implicado en las decisiones colectivas que provocaron la muerte y el sufrimiento de numerosos civiles tras el 7 de octubre de 2023. Su papel central en la configuración y defensa de la política militar del Gobierno lo convierte en una figura clave del liderazgo responsable de una campaña que la Corte Internacional de Justicia ha considerado plausiblemente genocida».

El intento de garantizar su detención se produce en medio de crecientes esfuerzos legales en todo el mundo contra funcionarios israelíes por la guerra en Gaza.

El martes, Saaar se reunió con su homólogo británico, Lammy.

Al menos 32 palestinos muertos en redadas israelíes desde el amanecer, la mayoría en el norte de Gaza

Los ataques aéreos israelíes han matado al menos a 32 palestinos en toda la Franja de Gaza desde el amanecer, según informaron fuentes médicas a Al Jazeera el jueves.

La mayoría de las víctimas, 23 en total, murieron en el norte, donde los ataques se han intensificado en los últimos días.

Se espera que el número de muertos aumente a medida que los equipos de emergencia continúan rescatando a personas de entre los escombros.

Abogados acusan a Robert Jenrick de poner en peligro al personal por sus comentarios sobre el caso de Hamás

Los abogados que representan a Hamás han acusado al exministro Robert Jenrick de poner en peligro a su personal tras afirmar que muestran «simpatía por los terroristas» al representar al grupo palestino.

Riverway Law, el bufete que se encarga de la solicitud legal para desclasificar a Hamás en el Reino Unido, ha escrito a la ministra de Justicia, Shabana Mahmood, instándola a condenar las declaraciones de Jenrick.

En la carta, el abogado Fahad Ansari argumenta que los comentarios del exministro de Inmigración no solo son incendiarios, sino que también podrían poner en peligro a él y a otros abogados que representan a Hamás.

«El Sr. Jenrick ha atacado recientemente no solo a abogados, sino también a jueces independientes», escribió Ansari.

«Sus comentarios no solo son imprudentes y difamatorios, sino que constituyen una incitación contra los miembros de nuestro personal».

Más información: Abogados acusan a Robert Jenrick de poner en peligro a su personal por sus comentarios sobre el caso de Hamás

Al menos 3500 palestinos detenidos sin cargos mientras Israel bloquea las visitas a las prisiones: Informe

Los palestinos celebran este jueves el Día de los Prisioneros, para llamar la atención sobre la difícil situación de miles de personas detenidas en centros de detención israelíes, muchas de ellas sin cargos ni juicio.

Antiguos detenidos han descrito las brutales condiciones que se viven tras las rejas, denunciando torturas sistemáticas, inanición y abusos físicos a manos del personal penitenciario israelí.

Addameer, un grupo palestino de defensa de los derechos de los presos, afirma que actualmente hay cerca de 10 000 palestinos encarcelados, entre ellos unos 400 niños y 27 mujeres.

Se estima que aproximadamente el 40 % de todos los hombres palestinos han sido detenidos en algún momento de su vida por Israel.

El grupo también informa de que 3500 personas se encuentran en régimen de detención administrativa, encarceladas sin cargos formales ni acceso a procedimientos legales.

Desde octubre de 2023, Israel ha prohibido a todas las organizaciones humanitarias visitar las prisiones, lo que dificulta cada vez más la supervisión del trato que reciben los detenidos y la verificación de las cifras actuales.

Son cada vez más los llamamientos a la responsabilidad internacional, pero aún no hay indicios de que se restablezca la supervisión del sistema penitenciario israelí.

Gran afluencia de fieles judíos a la mezquita de Al-Aqsa mientras los musulmanes se quedan fuera

Mientras cientos de judíos israelíes entraban y salían de la mezquita de Al-Aqsa el miércoles, la Administración del Monte del Templo, organismo responsable de la entrada de fieles judíos al lugar sagrado, recurrió a X para celebrar lo que calificó de «una oleada increíble».

Según la Administración del Monte del Templo, llamada así por el término judío que designa la meseta elevada sobre la que se encuentra la mezquita de Al-Aqsa, 4209 judíos entraron en los patios para rezar desde que comenzó la festividad de la Pascua el sábado. Es más que todos los fieles judíos que la visitaron durante las fiestas del año pasado.

Aouni Bazbaz, director de Asuntos Internacionales del Waqf Islámico, la organización que administra la mezquita de Al-Aqsa, confirmó a Middle East Eye que efectivamente se ha producido un aumento de las controvertidas visitas religiosas judías.

El Gran Rabinato de Jerusalén ha declarado desde hace tiempo prohibido el culto judío en el Monte del Templo a menos que los fieles sean «ritualmente puros», lo que se considera imposible en las condiciones actuales.

Más información: Gran aumento de fieles judíos en la mezquita de Al-Aqsa mientras los musulmanes son impedidos de entrar

Unrwa: el 70 % de Gaza bajo «órdenes de evacuación» forzadas en medio del bloqueo de la ayuda

La Unrwa afirma que casi el 70 % de Gaza se encuentra ahora bajo «órdenes de evacuación» israelíes, con las operaciones humanitarias paralizadas por un bloqueo total de la ayuda que dura desde el 2 de marzo.

En una sombría actualización, la agencia de la ONU confirmó que no han entrado suministros humanitarios en el enclave asediado durante semanas, lo que supone la interrupción más prolongada de la ayuda desde que comenzó la guerra en octubre de 2023.

«Aproximadamente el 69 % de la Franja de Gaza está sujeta a órdenes de evacuación», informó la Unrwa, añadiendo que alrededor de 420 000 personas se han visto desplazadas desde que se reanudaron los combates.

La agencia afirmó que los bombardeos continuos y el colapso de las líneas de suministro han hecho casi imposible entregar ayuda vital a la población civil.

Los grupos humanitarios afirman que la situación se deteriora por momentos, ya que los alimentos, el agua potable y la atención médica siguen estando fuera del alcance de gran parte de los 2,3 millones de habitantes de Gaza.

Los ataques aéreos israelíes matan a 29 personas en Gaza desde el amanecer: Informe

Los ataques aéreos israelíes han matado al menos a 29 palestinos en toda la Franja de Gaza desde el amanecer, según fuentes médicas que hablaron con Al Jazeera Arabic el jueves.

La mayoría de las víctimas, 21 personas, se registraron en las zonas septentrionales del enclave, donde los bombardeos se han intensificado en los últimos días.

Los equipos de rescate siguen trabajando para recuperar los cadáveres de entre los escombros, mientras los hospitales luchan por hacer frente a la avalancha de heridos.

Manifestantes por el clima y Palestina se manifiestan contra BP antes de su junta general anual

Alrededor de 40 activistas se manifestaron frente a la sede de British Petroleum (BP) en Londres el miércoles por la noche para protestar contra el papel de la empresa en la crisis climática y su complicidad en la guerra de Israel contra Gaza.

Las protestas se produjeron antes de la junta general anual de la empresa, que reunirá a ejecutivos y accionistas para evaluar los resultados de BP en 2024 y establecer sus objetivos para el futuro.

Entre los organizadores se encontraban Fossil Free London, Energy Embargo for Palestine y Free West Papua Campaign.

Los activistas declararon a Middle East Eye que llevan protestando activamente contra BP desde el inicio de la guerra en Gaza y que la manifestación del miércoles se celebró específicamente en vísperas de la AGM de la empresa, ya que era «el evento más importante de su calendario financiero».

Leila, portavoz de Energy Embargo for Palestine, que no quiso dar su apellido, condenó la próxima reunión como una celebración de «otro año de especulación con el genocidio y el colapso climático».

Más información: Manifestantes por el clima y Palestina se manifiestan contra BP antes de su junta general anual

Las fuerzas israelíes afirman haber matado a un miembro clave de Hamás

Las fuerzas israelíes afirman haber matado a un miembro de Hamás que dirigía la «red de contrabando de armas» del movimiento en un ataque en Jan Yunis, según informes israelíes.

Hamás no ha confirmado de inmediato la afirmación israelí.

Periodistas franceses organizan una protesta para manifestarse contra el asesinato de reporteros en Gaza por parte de Israel

Alrededor de 200 periodistas franceses organizaron una protesta en París y Marsella el miércoles por la noche para manifestarse contra el asesinato de periodistas palestinos por parte de Israel y mostrar su solidaridad con sus colegas en Gaza.

Vestidos con chalecos de prensa marcados con manchas rojas simbólicas, los periodistas se tumbaron en las escaleras de la Ópera de la Bastilla, en la capital francesa, mientras se leían en voz alta los nombres de los colegas asesinados desde el inicio de la guerra en octubre de 2023.

Llevaban pancartas con fotos de los periodistas asesinados junto al lema: «Gaza: rostros, no solo números».

En la ciudad meridional de Marsella, unas 160 personas se reunieron para rendir un homenaje similar, leyendo los nombres de las víctimas y guardando un minuto de silencio.

«Como periodistas, es nuestro deber expresar nuestra solidaridad con nuestros colegas palestinos y exigir, una y otra vez, el derecho a entrar en Gaza», declaró Reporteros sin Fronteras en un comunicado tras la protesta.

Más información: Periodistas franceses organizan una protesta para denunciar el asesinato de reporteros en Gaza por parte de Israel

Manifestantes organizan una protesta en apoyo a los periodistas palestinos frente a la Ópera de la Bastilla en París, el 16 de abril (Bilge Kotan/MEE)

Informe: Los ataques israelíes matan al menos a 27 personas en Gaza hoy

Al menos 27 personas han muerto hoy en Gaza, en lo que ha sido un día especialmente sangriento, según un informe de Al Jazeera, que cita fuentes médicas.

El padre de Abir Srour llora sobre el cuerpo velado de su hija, muerta en un ataque israelí, durante su funeral en el Hospital Indonesio de Beit Lahia, en el norte de la Franja de Gaza, el 17 de abril de 2025 (AFP).

Reino Unido: Miembros de un destacado grupo judío rompen con sus líderes para condenar a Israel por Gaza

Decenas de miembros del mayor organismo que dice representar a los judíos británicos han roto con la dirección de la organización por su postura sobre la guerra en Gaza.

En una carta abierta, 36 miembros de la Junta de Diputados de los Judíos Británicos (BoD) criticaron al Gobierno israelí por reanudar su asalto a Gaza y advirtieron que «se está arrancando el alma de Israel».

Publicada en el Financial Times (FT) el miércoles, la carta es la primera muestra pública de oposición a la guerra de Israel en Gaza desde dentro de la BoD.

Los firmantes instaron a la BoD, que cuenta con más de 300 diputados elegidos, a emitir un comunicado criticando la nueva ofensiva en Gaza del mes pasado, pero la BoD no lo ha hecho.

«La tentación de apartar la mirada es fuerte, ya que lo que está sucediendo es insoportable, pero nuestros valores judíos nos obligan a levantarnos y alzar la voz», reza la carta abierta.

Más información: Reino Unido: Miembros de un destacado grupo judío rompen con sus líderes para condenar a Israel por Gaza

Una niña palestina camina junto a un edificio destruido tras los ataques israelíes de la noche anterior en Jabalia, en el norte de la Franja de Gaza, el 16 de abril (AFP/Bashar Taleb).

Qatar afirma que Israel «no ha cumplido» el acuerdo de tregua en Gaza

El emir de Qatar, el jeque Tamim bin Hamad Al-Thani, afirmó el jueves que Israel no había respetado el acuerdo de alto el fuego de enero en Gaza, durante su reunión con el presidente ruso, Vladímir Putin, en Moscú.

«Como saben, llegamos a un acuerdo hace meses, pero lamentablemente Israel no lo ha respetado», declaró el gobernante de Qatar, uno de los principales mediadores del acuerdo.

El jeque Tamim afirmó que Qatar «se esforzará por acercar posiciones para alcanzar un acuerdo que ponga fin al sufrimiento del pueblo palestino, especialmente en Gaza».

Putin reconoció los «serios» esfuerzos de mediación de Qatar y calificó de «tragedia» las muertes registradas en el conflicto.

«Solo se puede lograr una solución a largo plazo sobre la base de la resolución de la ONU y, en primer lugar, vinculada al establecimiento de dos Estados», añadió.

El mediador Qatar afirma que Israel «no ha cumplido» el acuerdo de tregua en Gaza

El emir de Qatar, el jeque Tamim bin Hamad Al-Thani, afirmó el jueves que Israel no había respetado el acuerdo de alto el fuego de enero en Gaza, durante su reunión con el presidente ruso, Vladímir Putin, en Moscú.

«Como saben, llegamos a un acuerdo hace meses, pero, lamentablemente, Israel no lo ha respetado», declaró el gobernante de Qatar, mediador clave en el acuerdo.

El jeque Tamim afirmó que Qatar «se esforzará por acercar posiciones para alcanzar un acuerdo que ponga fin al sufrimiento del pueblo palestino, especialmente en Gaza».

Putin reconoció los «serios» esfuerzos de mediación de Qatar y calificó de «tragedia» las muertes en el conflicto.

«Solo se puede lograr una solución a largo plazo sobre la base de la resolución de la ONU y, en primer lugar, vinculada al establecimiento de dos Estados», añadió.

Trump descarta los planes israelíes de atacar Irán en favor de las negociaciones

El presidente estadounidense, Donald Trump, rechazó una propuesta israelí de atacar Irán en favor de la apertura de negociaciones, según funcionarios de la Administración.

Funcionarios y otras personas con conocimiento de las discusiones dijeron al New York Times que habían surgido divisiones en el equipo de Trump sobre cómo abordar a la República Islámica.

Según el New York Times, el debate dentro de la administración Trump entre los halcones antiiraníes y los que buscan una vía más diplomática condujo a un «consenso aproximado» en contra de la acción militar por el momento.

Funcionarios israelíes habían elaborado planes para atacar instalaciones nucleares iraníes en mayo, con el supuesto objetivo de retrasar las ambiciones nucleares de Irán al menos un año.

Cualquier ataque de Israel contra Irán requeriría el apoyo de Estados Unidos, que hasta ahora no se ha manifestado.

Más información: Trump descarta los planes israelíes de atacar Irán y se decanta por las negociaciones

El presidente de EE. UU., Donald Trump, asiste a un servicio religioso de Pascua en la Casa Blanca el 16 de abril en Washington, D.C. (AFP/Getty Images/Win McNamee)

La foto de un niño de Gaza gana el World Press Photo de 2025

El retrato de un joven amputado de Gaza ha ganado el premio World Press Photo de 2025.

El retrato, tomado por la fotoperiodista palestina Samar Abu Elouf, afincada en Doha, para el New York Times, se titula «Mahmoud Ajjour, nueve años».

Elouf, que fue evacuada de Gaza a Qatar en diciembre de 2023, tomó la foto de Mahmoud Ajjour el 28 de junio de 2024, cuando Ajjar recibía tratamiento médico en Doha tras perder ambos brazos en un ataque aéreo israelí sobre la ciudad de Gaza en marzo de 2024.

El concurso de este año recibió al menos 59 000 propuestas de fotógrafos de 141 países. El ganador y los dos finalistas se anunciaron el jueves, durante la inauguración para la prensa de la Exposición Mundial de Fotografía de Prensa en Ámsterdam.

La exposición recorrerá 60 sedes de todo el mundo.

Un ataque con drones israelíes mata a seis personas en el norte de Gaza

Un ataque israelí contra una escuela de la ONU en el campo de refugiados de Jabalia, donde se refugiaban cientos de palestinos, ha causado la muerte de seis palestinos.

El ataque parece ser un incidente independiente de otro anterior contra una tienda de campaña en Jabalia, en el que murieron siete personas.

Al menos 40 palestinos muertos en Gaza en las últimas 24 horas

Al menos 40 palestinos han muerto y otros 73 han resultado heridos en la Franja de Gaza en las últimas 24 horas como consecuencia de los continuos ataques israelíes, según fuentes médicas.

El número de palestinos muertos desde el 7 de octubre de 2023 ha ascendido a 51 065, con 116 505 heridos.

Un detenido palestino muere bajo custodia israelí tres días antes de su liberación prevista

La Comisión de Asuntos de Detenidos y Exdetenidos y la Sociedad Palestina de Prisioneros han anunciado la muerte del preso Musab Hassan Adili, de 20 años, en el Centro Médico Soroka de Israel anoche, según informa la agencia de noticias Wafa.

En una declaración conjunta, la Comisión y la PPS afirmaron que Adili, originario de la aldea de Osarin, al sur de Nablus, en la Cisjordania ocupada, estaba detenido desde el 22 de marzo de 2024 y había sido condenado a un año y un mes de prisión.

Su liberación estaba prevista para dentro de tres días.

Colonos irrumpen en el complejo de la mezquita de Al-Aqsa

Decenas de colonos israelíes han irrumpido en el complejo de la mezquita de Al-Aqsa, en la Jerusalén Oriental ocupada, según informa Al Jazeera.

Según los acuerdos sobre el statu quo de Jerusalén, los no musulmanes no pueden rezar allí.

Se han producido repetidas incursiones de colonos en el complejo durante la festividad judía de la Pascua, que ya se encuentra en su quinto día.

Continúan las incursiones militares israelíes en toda la Cisjordania ocupada

Las fuerzas israelíes continúan este jueves con sus violentas incursiones en toda la Cisjordania ocupada.

Al Jazeera informa de que las fuerzas israelíes han llevado a cabo una serie de detenciones durante una incursión en la localidad de Tammun, al sur de Tubas, y en Qabatiya, al sur de Jenin. Las fuerzas israelíes también han cerrado las principales calles de la localidad de as-Samu, al sur de Hebrón, y han irrumpido en la aldea de Beit Ummar, al norte de Hebrón.

En imágenes: Consecuencias de un ataque israelí contra una tienda de campaña en Jabalia, al norte de Gaza

Un ataque aéreo israelí contra una tienda de campaña que albergaba a palestinos desplazados en el campo de refugiados de Jabalia, al norte de Gaza, ha causado la muerte de al menos siete personas en la madrugada del jueves.

(Hatem Khaled/Reuters)

Los ataques israelíes en Gaza han causado la muerte de al menos 18 palestinos desde la medianoche hora local, según Al Jazeera Arabic.

(Hatem Khaled/Reuters)

Según la Quds News Network y el Centro de Información Palestino, la mayoría de las víctimas eran niños.

(Hatem Khaled/Reuters)

Harvard podría no poder matricular a estudiantes extranjeros, según la administración Trump

La Universidad de Harvard perderá su capacidad para matricular a estudiantes extranjeros si no cumple las exigencias de la administración Trump de proporcionar información sobre algunos titulares de visados, ha advertido el Departamento de Seguridad Nacional de Estados Unidos (DHS).

La secretaria de Seguridad del departamento, Kristi Noem, afirmó que había enviado una carta a Harvard exigiendo que se le facilitaran, antes del 30 de abril, los registros de lo que calificó como «actividades ilegales y violentas» de los titulares de visados de estudiantes extranjeros de Harvard.

«Si Harvard no puede verificar que cumple plenamente con los requisitos de información, la universidad perderá el privilegio de matricular a estudiantes extranjeros», afirmó.

Noem también anunció el miércoles la cancelación de dos subvenciones del DHS por un total de más de 2,7 millones de dólares a Harvard.

Actualización matutina

Buenos días, lectores de Middle East Eye:

Estas son algunas de las últimas noticias sobre la guerra de Israel en Gaza:

• Los ataques aéreos israelíes han continuado en toda la Franja de Gaza en las primeras horas de la mañana del jueves, incluido uno contra una tienda de campaña en Jabalia, al norte de Gaza, que ha causado la muerte de al menos siete personas.

• Una lancha artillada israelí, estacionada frente a la costa de Gaza, está disparando contra el oeste de la ciudad de Gaza.

• Gaza solo tiene alimentos para un mes, y se está debatiendo la creación de «centros de ayuda estacionarios» bajo control militar israelí, según la cadena pública israelí Kan.

• Aviones de combate estadounidenses han llevado a cabo más ataques en zonas controladas por los huzíes en Yemen, bombardeando dos veces el distrito de al-Munirah, en la provincia de Hodeidah, según medios afiliados a los huzíes.