DEL COMPAÑERO Y MIEMBRO DE ESPAI MARX, CARLOS VALMASEDA.

ÍNDICE
1. El fin de una ilusión.
2. Hacia la «deslectoralización» en Turquía.
3. Otra conversación más entre Hudson y Wolff.
4. La película de una sociedad grotesca.
5. El saqueo neocolonial de Haití.
6. Esparta o Masada.
7. Después del punto muerto.
8. Sacristán en Viento Sur.
9. Resumen de la guerra en Palestina, 17 de septiembre de 2025.

1. El fin de una ilusión.

Veremos en qué acaba todo, pero también AbuKhalil teoriza sobre lo que podría suponer el ataque israelí a Catar, que rompe los esquemas con los que han trabajado hasta ahora los jeques de la zona.

https://consortiumnews.com/2025/09/17/asad-abukhalil-israels-qatar-attack-rattles-the-gulf/

El ataque de Israel a Qatar sacude el Golfo

17 de septiembre de 2025

Al igual que sus vecinos del Golfo, Qatar invirtió en un sistema de seguridad basado en la fiabilidad de Estados Unidos y la moderación de Israel. Ambos pilares se han derrumbado.

Por As`ad AbuKhalil

Especial para Consortium News

Lo ataque israelí contra Qatar el 9 de septiembre ha socavado los cimientos mismos del acuerdo de seguridad entre Estados Unidos y las monarquías del Golfo.

Desde la guerra entre Irán e Irak en la década de 1980, Washington condicionó su compromiso militar con la región a que los gobernantes del Golfo concedieran a Estados Unidos un mayor acceso a sus territorios, incluso si eso significaba comprometer su soberanía.

A cambio, los países del Golfo esperaban la protección de Estados Unidos contra las amenazas externas. Los gobernantes invirtieron miles de millones en la construcción de bases militares estadounidenses, a menudo a sus propias expensas, y toleraron los riesgos políticos de invitar a tropas extranjeras a sus territorios.

Inicialmente, los regímenes del Golfo se mostraron reacios a mostrar abiertamente esos vínculos, por temor a la oposición popular, especialmente durante el apogeo del nacionalismo árabe. Pero con la desaparición de Gamal Abdel Nasser en Egipto y el enfriamiento del fervor nacionalista árabe, los gobernantes se sintieron más libres para ofender la sensibilidad nacional a cambio de la protección de Estados Unidos.

En 1995, el golpe de Estado del jeque Hamad bin Khalifa Al Thani contra su padre marcó un punto de inflexión para Qatar. Los saudíes, alarmados por el precedente de un hijo que derrocaba a su padre, conspiraron repetidamente para socavarlo, a veces a través de familiares, entre ellos un primo y un antiguo jefe de policía.

Hamad me dijo en una de mis reuniones con él que el régimen saudí nunca cesó en sus intrigas y que necesita a Estados Unidos para su protección. Su solución fue asegurar su trono a través de la política exterior:

• Consolidar la protección militar estadounidense financiando bases militares masivas y acogiendo a las tropas estadounidenses.
• Apaciguar a Washington cultivando las relaciones con el Congreso, cortejando al AIPAC y estableciendo vínculos limitados con Israel.

Esta estrategia tuvo un coste enorme. Qatar gastó generosamente en bases aéreas cuando aún no poseía aviones de combate. (Cuando se lo señalé, Hamad respondió con ironía: «Pero luego adquirimos aviones de combate»).

Al mismo tiempo, Hamad, en términos relativos, liberalizó el espacio mediático con el lanzamiento de Al Jazeera. En sus primeros años, la cadena electrificó el mundo árabe, atrayendo a decenas de millones de espectadores nocturnos cuando la competencia por satélite aún era escasa.

Por supuesto, a la cadena nunca se le permitió cubrir asuntos relacionados con los ingresos del petróleo o la disidencia interna en Qatar. Más tarde, cuando Qatar normalizó sus relaciones con el régimen saudí, la cadena dejó de cubrir la oposición árabe, excepto en los países que no cuentan con el favor de Estados Unidos o Arabia Saudí (Al Jazeera, de hecho, agitó contra el régimen de Mubarak en Egipto, el de Gadafi en Libia y el de Assad en Siria. Sin embargo, apoyó la represión en Bahréin).

Al Jazeera proyectaba una retórica nacionalista árabe al tiempo que rompía un importante tabú: acoger a funcionarios israelíes en las pantallas árabes. Muchos árabes desconfiaban del canal precisamente por esa razón: daba acceso a los propagandistas israelíes a los salones y dormitorios árabes.

Doha también abrió una oficina comercial en Israel, al tiempo que permitía a Israel operar una en Qatar. Aunque esa oficina cerró en 2009 tras la reacción árabe, los funcionarios israelíes y los jefes del Mossad continuaron visitando Doha con regularidad.

Así, Qatar cultivó una imagen contradictoria: un defensor verbal de los palestinos, mientras que en privado daba prioridad a los lazos con Washington y el lobby israelí.

El emir incluso me admitió que entabló negociaciones con el donante israelí-estadounidense Haim Saban cuando aumentaron las presiones contra Qatar durante la administración de George W. Bush para censurar su cobertura de la invasión estadounidense de Irak. Las relaciones con Arabia Saudí se deterioraron, culminando en el bloqueo saudí-emiratí de Qatar en 2017.

Solo la fuerte presencia militar estadounidense disuadió una invasión saudí. El régimen saudí había invadido Bahréin en 2011 para proteger al impopular régimen de un levantamiento popular durante la llamada «primavera árabe».

Durante décadas, los regímenes del Golfo creyeron que las garantías de seguridad de Estados Unidos los protegerían de todas las amenazas. Nunca imaginaron que Israel pudiera atacarlos directamente. La protección estadounidense, complementada con el acercamiento al lobby israelí en Washington, parecía una disuasión suficiente.

Pero el ataque de Israel a Catar destrozó esa suposición, al menos por ahora.

En el mismo momento en que Catar mediaba entre Hamás e Israel a petición de Washington, Israel amenazó públicamente con asesinar a los líderes de Hamás en Doha. Este papel de mediador era impopular en el mundo árabe, donde muchos lo consideraban una falsa «equidistancia» entre los palestinos oprimidos y sus ocupantes.

¿Cómo podía Catar afirmar que se preocupaba por Gaza mientras recibía a los asesinos de Israel en Doha?

Después del 7 de octubre, Qatar incluso admitió que sus vínculos financieros y políticos con Hamás se llevaban a cabo a instancias de Estados Unidos e Israel, y que su propia mediación se debía a la insistencia de los Gobiernos de Estados Unidos e Israel. Ahí queda la retórica pro palestina de los programas de noticias de Al Jazeera.

El ataque israelí a Qatar plantea algunas preguntas evidentes:

• ¿Por qué las fuerzas estadounidenses en la región (e incluso en el propio Qatar) no detectaron los aviones y misiles israelíes que se acercaban, a pesar de la amplia presencia estadounidense en Qatar? ¿Cómo es posible que la tecnología militar estadounidense, capaz de rastrear drones, no detectara los aviones de combate que sobrevolaban las bases militares estadounidenses?
• ¿Por qué los sistemas antimisiles que funcionan (aparentemente) a la perfección contra los drones y misiles iraníes fallaron de repente contra las armas israelíes?
• ¿Por qué Donald Trump afirmó que Qatar había sido advertido con antelación, mientras que Doha insiste en que solo fue informado en medio del ataque? El enviado especial de Trump se puso en contacto con los funcionarios qataríes solo cuando se escucharon fuertes explosiones en Doha.
• ¿Por qué invertir miles de millones en defensa si estos sistemas no pueden proteger contra Israel, el actor más agresivo de la región? ¿Cómo podrían Qatar y los regímenes del Golfo justificar su presupuesto militar si esas costosas armas no pueden proteger los cielos de naciones soberanas?
• ¿Cómo pudo Qatar ser tan ingenuo como para creer que el Mossad se oponía al ataque (según una sospechosa filtración en The Washington Post), cuando Israel es un Estado unificado sin verdaderas divisiones internas sobre estos asuntos? ¿Y los medios de comunicación occidentales también informaron de que el Mossad tenía su propio plan para desplegar agentes sobre el terreno en Doha para matar a los líderes de Hamás? Además, ¿no se supone que Israel es la «única democracia» de la región (en realidad, el Líbano es la única democracia de la región)?
• ¿Por qué confiar en la garantía de Trump de que un ataque así «no volverá a ocurrir», cuando Israel disfruta claramente de carta blanca por parte de Washington, tanto con los republicanos como con los demócratas?

El ataque reveló que las garantías de Estados Unidos son, en el mejor de los casos, condicionales. Los regímenes del Golfo habían dado por sentado que estaban protegidos de cualquier amenaza externa. Pero Washington no va a frenar a Israel, ni siquiera cuando la agresión israelí desestabiliza a los supuestos aliados de Estados Unidos. De hecho, Israel ha atacado a ocho países —Irak, Siria, Líbano, Palestina, Túnez, Irán, Yemen y ahora Catar— en dos años.

Para Qatar, las implicaciones son nefastas. El emirato imaginaba que podía mantener el equilibrio entre la retórica nacionalista árabe, los lazos pragmáticos con Israel y la dependencia de las tropas estadounidenses. Ese equilibrio se ha derrumbado. Israel ha demostrado que puede atacar incluso a un rico Estado cliente de Estados Unidos con impunidad.

Como respuesta al brutal ataque contra un barrio residencial de Doha, los gobernantes de Qatar se preparan para celebrar otra cumbre árabe-islámica de emergencia para mostrar su solidaridad con Qatar en esta crisis. Estas cumbres son meras reuniones rituales que el público árabe lleva mucho tiempo ridiculizando por emitir comunicados vacíos.

El borrador filtrado de la declaración de la cumbre confirmó las expectativas: hacía hincapié en la Iniciativa de Paz Árabe (que Israel ha rechazado sistemáticamente desde su publicación en 2002). El borrador advertía de que la agresión israelí podría «poner en peligro» las futuras relaciones de paz con Israel (lo que implica que las actuales relaciones de paz con Israel permanecen intactas) y pedía a la «comunidad internacional» que castigara a Israel.

Pero ¿por qué los propios gobiernos árabes no reaccionan y castigan a Israel? ¿Qué les impide hacerlo? ¿Por qué pedir a la «comunidad internacional» (eufemismo para referirse a la OTAN) que actúe cuando los árabes se niegan a hacerlo por miedo a Washington?

En otras palabras, los gobiernos árabes no prometieron nada tangible. Los tratados de paz seguirían vigentes y las embajadas árabes e islámicas en Tel Aviv permanecerían abiertas independientemente del genocidio israelí o de las violaciones de la soberanía.

Los gobernantes de Qatar también parecen desconcertados por el hecho de que Israel no muestre gratitud por sus gestos de buena voluntad: lazos comerciales, mediación, acogida de visitantes israelíes y canalización de dinero a petición de Estados Unidos e Israel. Pero ese desconcierto refleja una ilusión.

Israel ve la normalización como una calle de sentido único: los regímenes árabes deben apaciguarlo incondicionalmente, sin esperar reciprocidad. Israel fue claro con respecto a la normalización con Arabia Saudita: Israel pidió paz a cambio de nada.

Para la opinión pública árabe, el ataque a Qatar cristalizó las sospechas que existían desde hacía tiempo: la normalización no es un escudo contra la violencia israelí, sino un facilitador de la misma. Si un Estado del Golfo repleto de bases estadounidenses y vínculos con Israel no es seguro, entonces ningún Estado lo es.

El ataque también dejó al descubierto la retórica hueca de las cumbres árabes. ¿Cómo pueden los gobernantes pedir a la «comunidad internacional» que castigue a Israel cuando ellos mismos no se atreven a contemplar una respuesta militar o incluso diplomática significativa?

A lo sumo, insinúan que la futura normalización podría ralentizarse, pero nunca revertirse. Mientras tanto, Gaza es objeto de un genocidio continuo y los ataques israelíes se extienden por toda la región.

Qatar, al igual que sus vecinos del Golfo, invirtió en un sistema de seguridad basado en la fiabilidad de Estados Unidos y la moderación de Israel. Ambos pilares se han derrumbado. Estados Unidos no los defenderá frente a Israel. E Israel no dudará en atacar cuando le convenga.

La verdadera pregunta para Doha y los regímenes del Golfo es si seguirán externalizando su soberanía a Washington y Tel Aviv, o si afrontarán los costes de décadas de dependencia. Sus pueblos llevan mucho tiempo comprendiendo la verdad: la protección de Estados Unidos es un espejismo, y el poder y la agresión israelíes cuentan con la autorización directa de Washington.

Hasta que los gobernantes del Golfo abandonen las ilusiones de las garantías estadounidenses y la «asociación» israelí, seguirán siendo vulnerables, no a Irán o Yemen, sino al mismo Estado con el que han normalizado sus relaciones.

VOLVER AL INDICE

2. Hacia la «deslectoralización» en Turquía.

No solo en Europa occidental -anulación o modificación de elecciones en Rumanía o Moldavia, ataques a manifestantes en varios países, leyes mordaza, prohibición de prensa crítica, etc.- están los gobernantes actuales intentando erosionar el proceso democrático liberal. En países como India, o Turquía este desmantelamiento está más avanzado.

https://thecradle.co/articles/erdogans-domestic-front-the-dismantling-of-democracy-in-turkiye

El «frente interno» de Erdogan: el desmantelamiento de la democracia en Turquía

Al atacar a la oposición y cortejar al movimiento kurdo, Ankara está sentando las bases para un sistema autoritario postelectoral.

Fatih Yasli

17 DE SEPTIEMBRE DE 2025

El 15 de septiembre, Turquía fue testigo de la tercera vista en un caso para anular el congreso del Partido Republicano del Pueblo (CHP), el principal partido de la oposición, en el que Kemal Kilicdaroglu fue destituido por Ozgur Ozel como nuevo líder.

La demanda, que se espera que prospere, se pospuso hasta el 24 de octubre, prolongando una crisis fabricada diseñada para paralizar la principal fuerza de la oposición del país.

Esta maniobra judicial forma parte de lo que el Partido Justicia y Desarrollo (AKP), en el poder, ha convertido efectivamente en política de Estado: una estrategia de «deselectoralización». Aunque no suprime las elecciones por completo, este enfoque pretende restar sentido a las urnas. Su objetivo es garantizar que el presidente Recep Tayyip Erdogan permanezca en el poder de por vida y que su sucesor elegido pueda seguir gobernando sin oposición.

Criminalización de la oposición, consolidación del control

Para facilitarlo, el principal partido de la oposición, el CHP, ha sido reclasificado como «enemigo interno» y sometido a una especie de «ley de enemigos». El mes pasado, Burhanettin Bulut, vicepresidente del CHP, fue citado por Associated Press (AP) diciendo que el partido AKP «nombró políticamente al nuevo enemigo el 19 de marzo, y ese nuevo enemigo es el CHP».

El frente principal de esta campaña han sido los municipios liderados por el CHP. Numerosos municipios provinciales y distritales gobernados por el CHP han sido objeto de operaciones con el pretexto de «corrupción» y «colaboración con el terrorismo». Muchos alcaldes y burócratas han sido detenidos y encarcelados.

El caso más destacado es el del alcalde de Estambul, Ekrem Imamoglu, también ex candidato presidencial del CHP, que fue encarcelado después de que su título universitario fuera anulado retroactivamente, lo que le inhabilitó para ocupar el cargo.

Imamoglu fue detenido por cargos de corrupción, y se abrió otro caso en el que se le acusaba de tener vínculos con el terrorismo. Ni él ni los demás funcionarios del CHP detenidos han sido formalmente acusados. Permanecen entre rejas, sin fecha para el juicio.

Esta estrategia se ha replicado en toda Turquía, donde se ha presionado o chantajeado a funcionarios electos para que se pasen al partido gobernante, lo que ha permitido cambiar el control de los gobiernos locales sin necesidad de celebrar elecciones.

Pero la campaña se ha extendido ahora más allá de los municipios hasta la dirección nacional del CHP. A través de su control sobre el poder judicial, el Gobierno está intentando anular los resultados del último congreso del partido y reinstalar a Kilicdaroglu al frente, una medida destinada a fracturar a la oposición y neutralizar su amenaza electoral.

La deselectoralización se une al desarme

Este impulso para vaciar de contenido el sistema electoral turco coincide con otro acontecimiento: un nuevo intento de resolver la cuestión kurda mediante el desarme del Partido de los Trabajadores del Kurdistán (PKK). Ambas vías, lejos de no estar relacionadas, están profundamente entrelazadas.

El año pasado, Erdogan lanzó una campaña retórica para «fortalecer el frente interno» contra las supuestas amenazas israelíes. Invocó los ataques israelíes contra Gaza y el Líbano como preludio de un inminente asalto a Turquía. Pero el verdadero objetivo de este llamamiento a la unidad no era enfrentarse a Tel Aviv, sino reconfigurar los equilibrios de poder internos.

En la nueva ecuación de Erdogan, el CHP fue presentado como el enemigo interno, mientras que el movimiento político kurdo, históricamente alineado con la oposición, fue invitado a la mesa de negociaciones a través de la disolución y el desarme del PKK.

Fue el Partido del Movimiento Nacionalista (MHP), el mayor partido nacionalista turco de Turquía y socio no oficial de la coalición del partido gobernante, el que llevó adelante este llamamiento. El 1 de octubre del año pasado, durante la apertura del Parlamento, el líder del MHP, Devlet Bahceli, estrechó la mano de los miembros del Partido de la Igualdad y la Democracia de los Pueblos (Partido DEM), prokurdo, que se había fundado para sustituir al Partido Democrático Popular (HDP), un partido al que recientemente había pedido que se cerrara.

Bahceli afirmó que lo hacía en apoyo al llamamiento de Erdogan para fortalecer el frente interno. Poco después, hizo la sorprendente sugerencia de que el líder del PKK, Abdullah Ocalan, encarcelado desde hace 26 años, fuera llevado al Parlamento para pedir al PKK que depusiera las armas.

Los funcionarios del Estado ya habían reanudado los contactos secretos con Ocalan, lo que indicaba las primeras etapas de un nuevo proceso de resolución. Esta vez, el alcance se amplió más allá de las fronteras de Turquía. También se puso sobre la mesa el desarme de la rama siria del PKK, las Unidades de Protección Popular (YPG). Ankara esperaba que, aprovechando la autoridad de Ocalan, se pudiera obligar tanto al PKK como a las YPG a deponer las armas.

A finales de febrero, Ocalan salió de su aislamiento con una carta, leída por una delegación del Partido DEM, en la que pedía al PKK que depusiera las armas y abandonara todas las reivindicaciones fuera de los canales democráticos.

El PKK accedió públicamente, celebrando una ceremonia simbólica de desarme en la región kurda del norte de Irak y afirmando que se produciría una desmovilización completa si el Estado cumplía su parte del acuerdo. Posteriormente se formó una comisión parlamentaria para preparar un marco legal.

Una amenaza fabricada remodela el frente interno

A pesar de la retórica oficial, este nuevo reajuste político tiene poco que ver con las «amenazas israelíes». El miembro de la OTAN carece de autonomía para enfrentarse directamente a Tel Aviv, dada su dependencia estratégica de Estados Unidos. La invocación de Israel sirve principalmente como herramienta de movilización interna, un medio para proyectar la determinación nacionalista y fabricar legitimidad.

En la práctica, Turquía ha sido incapaz y no ha estado dispuesta a contrarrestar las acciones israelíes en Siria, donde Tel Aviv ha bombardeado regularmente posiciones vinculadas a las fuerzas Hayat Tahrir al-Sham (HTS), respaldadas por Turquía. Ankara tampoco pudo responder de manera significativa cuando Israel atacó a miembros de Hamás en Qatar, una línea roja incluso para los Estados árabes alineados con Estados Unidos.

Lejos de prepararse para la guerra con Israel, Erdogan está preparando el campo de batalla en casa. Y la cuestión kurda ocupa un lugar central en ese terreno. Al convertir al CHP en un paria y atraer al movimiento kurdo a su órbita, el Gobierno espera romper la columna vertebral electoral de la oposición.

Aún no se sabe si el PKK y las YPG acatarán la orden. Ambos han rechazado la afirmación de Ankara de que la llamada al desarme se aplica igualmente a ellos, insistiendo en que el llamamiento de Ocalan se dirigía únicamente al PKK. A principios de este año, funcionarios turcos amenazaron con reanudar las operaciones en Siria si las YPG se negaban a disolverse.

El proceso podría desmoronarse en Siria. O podría detenerse allí, con las facciones kurdas desarmándose dentro de Turquía, pero conservando las armas en Siria. En cualquier caso, el objetivo del Gobierno es claro: asegurarse el respaldo político kurdo para un último mandato presidencial de Erdogan.

Reconstruir el poder a través de la fragmentación

En última instancia, la campaña de deselectoralización y la vía de paz kurda constituyen dos pilares del mismo proyecto: preservar el statu quo. No se trata de meras respuestas a la crisis, sino de una arquitectura deliberada para un sistema poselectoral y semiautoritario en Turquía.

El éxito de este plan depende de la oposición. ¿Anularán los tribunales el congreso del CHP? ¿Asumirá el control del partido un administrador designado por el Estado? ¿Puede el Gobierno provocar una escisión en el CHP y dejar las elecciones sin sentido?

Estas preguntas no dependen de los resultados legales, sino de la resistencia política. Según algunas informaciones, Ozel y Kilicdaroglu podrían celebrar una reunión esta semana, con el diputado Murat Emir como posible anfitrión para ayudar a resolver las tensiones internas del partido. Si la oposición y su base popular logran movilizar una contraestrategia eficaz, aún podrían bloquear este giro autoritario. De lo contrario, Turquía entrará en una nueva era política, moldeada no por las urnas, sino por decreto.

VOLVER AL INDICE

3. Otra conversación más entre Hudson y Wolff.

En la página de Hudson parece haberse puesto al día y publica ya la última conversación con Wolff en el programa de Alkhorsid. Es de hace solo unos días.

https://michael-hudson.com/2025/09/late-stage-barbarism-meets-a-mixed-economy-bloc/

La barbarie tardía se encuentra con un bloque de economía mixta

⁣NIMA ALKHORSHID: Hola a todos, hoy es jueves, 11 de septiembre de 2025, y nuestros amigos Michael Hudson y Richard Wolff están de vuelta con nosotros. Bienvenidos de nuevo.

⁣RICHARD WOLFF: Encantado de estar aquí.

⁣NIMA ALKHORSHID: Richard, empecemos con lo que ha ocurrido en Estados Unidos, que de alguna manera ha sido impactante. Charlie Kirk fue asesinado a tiros mientras daba una charla en el campus universitario de Utah, si no me equivoco, ante un público. Y el presidente de Estados Unidos salió y culpó a la extrema izquierda.

En su opinión, ¿qué está pasando hoy en Estados Unidos para que intenten describir lo que está sucediendo —la violencia— y culpen a la izquierda, a la derecha y a quien sea? ¿Cuál es su opinión al respecto?

⁣RICHARD WOLFF: Mi opinión al respecto es que la dificultad fundamental de los Estados Unidos hoy en día es un sistema capitalista en declive. El imperio está en ruinas. Apenas existe. La economía nacional: ayer, Jamie Diamond, el director del banco más grande de los Estados Unidos, concedió una entrevista (en realidad, dos o tres) y habló del debilitamiento de la economía estadounidense. Ahora bien, él siempre habla como si fuera un espectador, en lugar de uno de los responsables de ello. Es gracioso. Esperemos que nadie se deje engañar. Pero ahí está, admitiendo lo que los demás temen admitir, pero fingiendo ser un espectador.

Bueno, el Sr. Trump finge de otra manera, pero se enfrenta a la misma economía en declive, al mismo imperio en desaparición y al mismo capitalismo cojeante. Pero la especialidad del Sr. Trump —y eso se remonta a la primera vez que se convirtió en una figura pública importante, si lo recuerdan, bajando por esa escalera mecánica en algún lugar de la ciudad de Nueva York y explicando al mundo que los problemas a los que nos enfrentamos tienen que ver con los inmigrantes mexicanos, a los que luego difamó — El Sr. Trump se especializa, como suelen hacer los líderes de los imperios en decadencia, en encontrar chivos expiatorios. Los mexicanos son chivos expiatorios. Los chinos son chivos expiatorios. Y la izquierda estadounidense, que él entiende tan bien como entiende todo lo demás, es decir, nada, también va a ser ahora un chivo expiatorio.

Cuando no se puede solucionar un problema, se culpa a alguien para restar importancia al fracaso a la hora de solucionarlo. El Sr. Trump nos dijo que iba a poner fin a la guerra en Ucrania en cuestión de días o semanas. Falso. Iba a poner fin a la guerra en Gaza en poco tiempo. Falso. En realidad, ha entrado en guerra con Irán, una guerra que no existía cuando asumió la presidencia, y, evidentemente, se está preparando para hacer lo mismo con Venezuela. Este hombre está buscando a personas en todo el mundo a las que culpar. Quiero recordar a la gente —es un paralelismo que yo me tomaría muy en serio— que Alemania, en los años previos a Hitler, se enfrentó a la pérdida de su imperio. Eso se logró en la Primera Guerra Mundial, cuando, literalmente, el imperio alemán en África y Asia fue arrebatado por el bando vencedor de la Primera Guerra Mundial. Así que los alemanes perdieron su imperio.

En 1923, sufrieron la peor inflación de la historia moderna, que acabó con toda su clase media. Todos sus ahorros, acumulados a lo largo del siglo XIX, se perdieron. Y al final, a finales de 1923, todos esos ahorros apenas bastaban para comprar un cuarto de libra de mantequilla en la tienda local. Y luego, en 1929, como todos sabemos, llegó la Gran Depresión. Así que en muy pocos años, de 1918 a 1933, o 1929, si se quiere, la clase trabajadora alemana quedó realmente devastada. Y, desesperados, recurrieron a un líder que les prometió: «Lo arreglaré de inmediato, y aquí están los chivos expiatorios: los judíos, los romaníes, los eslavos… toda la colección de chivos expiatorios en la que se especializó el Sr. Hitler. Y luego entró en guerra para distraer al pueblo de lo que estaba sucediendo en casa, de modo que se centrara en las «gloriosas» victorias que se estaban logrando en el extranjero.

Si esto te suena familiar, es normal. Y si crees que te estoy contando una historia que te deprime, no te preocupes. Los titulares de hoy están llenos de lo que acaba de hacer el pueblo francés, diciendo: no, no vamos a tolerar esto. Y en Nepal, al otro lado del mundo, otro grupo, otro pueblo se está levantando y diciendo no. La verdadera pregunta, la pregunta importante, no es que el Sr. Trump haya encontrado a la izquierda como chivo expiatorio, que quiera convertir un asesinato en Utah en algo más para poder, por ejemplo, arrestar a alguien de ascendencia mexicana con el fin de difamar a México en su conjunto. Es un golpe bajo. Todos sabemos que no es así.

Pero, sí, lo intentará. ¿Y saben lo que eso demuestra? Demuestra desesperación. Y esa desesperación es, ante todo, económica. Nos enfrentamos al riesgo de la inflación. Nos enfrentamos al riesgo de una recesión. Nuestras conexiones con el extranjero se están desmoronando. El resto del mundo se está movilizando para rodearnos, para aislarnos. Esa es la realidad.

Mientras tanto, la desigualdad en la riqueza y los ingresos empeora cada vez más. Y acabamos de presenciar un espectáculo en el que la junta directiva de una típica empresa megacapitalista estadounidense, Tesla, ofrece a su propio director ejecutivo un paquete salarial para los próximos años por valor de un billón de dólares. Ese es el logro del capitalismo: hacer que la persona más rica sea aún más rica de lo que ha sido hasta ahora. Es obsceno y no durará.

⁣MICHAEL HUDSON: Bueno, Richard tiene toda la razón al señalar el debilitamiento de la economía estadounidense y la desesperación que guía la política interna de Trump. Pero creo que su sueño, el de poder revertir de alguna manera la desindustrialización de Estados Unidos, implica subordinar a sus aliados y convertirlos en subsidiarios de un oeste estadounidense en declive. Richard señala acertadamente el hecho de que, bueno, el resto del mundo se opone a esto, es decir, la OCS, los BRICS, Rusia, China, Asia Oriental, las economías exitosas que siguen creciendo. Pero creo que Trump tiene una respuesta proactiva —no Trump, debería decir el Estado profundo, del que Trump es simplemente el representante— a todo esto.

Y dice: «Bueno, he aplicado mis aranceles y he amenazado con causar el caos en otros países si no apoyan y subvencionan la economía de Estados Unidos». Las amenazas de aranceles y sanciones no funcionaron contra Rusia, no funcionaron contra Irán. China es demasiado independiente para que funcionen. Por lo tanto, no vamos a intentar gastar y disipar más riqueza estadounidense luchando contra Rusia —al menos contra Rusia— e incluso intentando intensificar la Guerra Fría. Lo que podemos hacer es consolidar nuestro control sobre las economías occidentales. Y si las empresas estadounidenses no se reindustrializan, podemos decirle a Europa, Corea y Japón que desmantelen su propia industria y la trasladen a Estados Unidos. Y ellos reindustrializarán Estados Unidos.

Lo que Estados Unidos está tratando de hacer en respuesta a su declive es imitar lo que hizo el Imperio Británico en el siglo XIX. Está tratando a sus aliados como colonias, al igual que Gran Bretaña trató a la India y a otros países, para decirles, en cierto modo, que mantengan sus ahorros en libras esterlinas; mantengan sus ahorros en Gran Bretaña. No se industrialicen, sino que dependan de la industria estadounidense.

Lo que hace que Trump se dé cuenta de que tiene que haber un cambio es que no hay una industria estadounidense de la que puedan depender. Así que le ha dicho a la industria europea, especialmente a los alemanes, que se trasladen a Estados Unidos; que le diga a Corea que, bueno, si quieren ganar dinero y obtener beneficios vendiendo coches, trasladen la producción de Hyundai a Estados Unidos. Y que le diga a Japón: pueden evitar la perturbación que supondría la imposición de fuertes aranceles prestando a Estados Unidos medio billón de dólares antes de que termine mi presidencia de cuatro años. Y nos darán un billón de dólares. No tendrán ningún control sobre esto. Yo tendré el control personal total sobre lo que va a pasar. Y después de que hagamos las inversiones, y se les devuelva su medio billón de dólares, Estados Unidos tendrá el 90 % de los beneficios de su inversión aquí, no el 50 %, como informó inicialmente la prensa japonesa, sino solo el 10 %.

Bueno, aún no se han revelado los detalles de este acuerdo con Japón, pero el Financial Times ha publicado hoy un artículo maravilloso en el que se explica lo terrible que es el acuerdo con Japón. Y el periodista del Financial Times lo ha filtrado todo y ha informado de que [Howard] Lutnick, el negociador estadounidense, apareció en la CNBC y dijo que este ha sido el trabajo más divertido que ha tenido en este periodo. Y Trump tiene un debate completo. Y el Financial Times describe este acuerdo secreto que aún no ha sido publicado por Japón, porque se puede imaginar lo que sentiría el público japonés si se hiciera público. Y el Financial Times dijo: «Esto huele a coacción, una nación soberana obligada a canalizar la inversión del sector público y privado hacia otra mucho más rica, bajo las estructuras dirigidas descaradamente por el presidente de Estados Unidos».

Bueno, se pueden ver los problemas. Y la rendición más abyecta ha sido la de Alemania y Europa. Y apenas ha habido cobertura en la prensa estadounidense del engaño que Estados Unidos ha cometido con… [Ursula] von der Leyen dijo: Haremos lo que usted quiera, presidente Trump, siempre y cuando nos dé seguridad —y al menos sepamos lo que va a pasar— para que nos proteja de la invasión de Rusia. Bueno, lo que pasó fue que no hay seguridad en absoluto. Trump acordó no imponer aranceles punitivos a Europa, pero, de repente, cambió de opinión. Y en lugar de reducir los aranceles del 25 % al 15 %, dijo: Bueno, vamos a mantener los aranceles que tenemos, el 50 % sobre el acero y el aluminio, y si alguno de sus productos contiene acero o aluminio, hasta el 50 %.

Bueno, esto es tratar a Europa como a la industria. Bueno, los industriales europeos han protestado diciendo: Un momento. Cuando fabricamos un producto, este incluye acero y aluminio, y vamos a tener que cerrar nuestras operaciones». Trump dice: «Bueno, hay una solución. Pueden evitar los aranceles trasladándose a Estados Unidos y haciendo el tipo de acuerdo que ha hecho Hyundai en Estados Unidos, que ha hecho Japón».

Esto es una extorsión, pura y simple. Y se puede ver lo que está pasando. La OCS y los BRICS están viendo que es una suerte que ni siquiera intentaran entablar negociaciones con Trump —sigan su propio camino— y se está viendo cómo el mundo se divide realmente entre lo que Estados Unidos puede retener de los países que derrotó en la Segunda Guerra Mundial —Alemania y Japón— y en la Guerra de Corea en 1951. Todos ellos padecen el síndrome de Estocolmo entre sus líderes. De alguna manera se identifican con el vencedor, y Estados Unidos ha sido capaz de apartarlos. Y esa es la respuesta proactiva a todo esto.

Nada de esto tiene que ver con lo que se podría llamar «la izquierda». Estamos hablando de intereses nacionales. Pero estoy seguro de que Trump acusará a sus oponentes extranjeros de decir: «Un momento. Queremos que Japón obtenga los beneficios de sus inversiones. Queremos que Corea pueda traer nuestra mano de obra cualificada cuando Estados Unidos no tiene contratistas que puedan construir la fábrica de Hyundai. Y los alemanes, que dicen: Bueno, no podemos simplemente trasladarnos a Estados Unidos. Se necesitan años para construir una fábrica. Quiebraremos en el proceso.

Esta es la respuesta de Trump al mundo. Y creo que va más allá de lo que la izquierda, o incluso la derecha, hubiera soñado hace un año, antes de que Trump ganara.

⁣RICHARD WOLFF: Permítanme intervenir, y tal vez aquí discrepe un poco con Michael, pero tal vez no. Sí, el tiempo dirá, sin duda, si el regreso de las grandes empresas del resto del mundo, trasladando su producción a Estados Unidos, es un fenómeno serio. Hasta ahora, solo tenemos palabras. Tenemos promesas, tenemos todo esto. Y como yo sé, y como Michael sabe, y como sabe la mayoría de la gente que sigue este tema, es muy fácil para un primer ministro, o una gran empresa, hablar de las enormes inversiones que planean hacer el año que viene, dentro de tres años, dentro de cinco años. La mayoría de los ejecutivos en puestos de alto nivel que hacen esas promesas no estarán en esos puestos dentro de tres años, cuando esas promesas probablemente se habrán olvidado o se habrán excusado. Número uno.

Número dos: el problema de Estados Unidos es que no está en condiciones de conseguir que los lacayos que ha tenido desde el final de la Segunda Guerra Mundial —Europa Occidental, Japón, etc.— hagan lo que necesita que hagan. Michael tiene razón. Ahora todos deberían convertirse en colonias. Y colonias, déjenme explicarles. Colonias, en el siguiente sentido preciso: se les cobra por hacer negocios en Estados Unidos. Si quieren vender en Estados Unidos, tendrán que llegar a un acuerdo con la empresa importadora, si ustedes mismos no importan a Estados Unidos. Tendrás que pagar una tasa. Es una tasa de entrada a la economía estadounidense. Eso es lo que es un arancel. Si vendes en la economía estadounidense, tendrás que pagar una tasa al Gobierno estadounidense.

Y el Gobierno estadounidense está tan desesperado que dice: o lo pagas tú, la empresa extranjera que entra, o lo paga el importador estadounidense. No nos importa. Os estamos imponiendo la misma carga a ti y al estadounidense, y eso no es algo que el Gobierno estadounidense quiera hacer. Quiere que paguen otros, pero no puede conseguirlo. Así que tiene que llegar a un acuerdo que perjudica su propio programa: ¿por qué demonios vendrías aquí, si una de las cosas que vas a tener que hacer, como empresa, es pagar aranceles realmente altos, que podrían aumentarse en cualquier momento, sobre la parte importada de lo que sea que produzcas aquí, que, al menos durante los próximos años, va a ser significativa?

No, creo que lo que veo es un imperio en declive que ya no es capaz de controlar grandes partes del mundo —China, India, Rusia, los BRICS— y que, por lo tanto, tiene que devorar sus propias colonias —atacar a Canadá y México, sus principales socios comerciales— causando Dios sabe qué tipo de daño a esas sociedades.

Y quiero ser claro: Estados Unidos puede conseguir que von der Leyen, o [Friedrich] Merz, o los líderes japoneses cedan en secreto las necesidades de su país, pero la única forma de mantener eso, la única forma posible de que permanezcan en el cargo, es exagerar un gran peligro: esa es la histeria por las invasiones rusas, que se puede ver aumentar seis niveles más cuando algunos drones sobrevuelan Polonia. Se puede ver cómo la histeria va en aumento. Es una histeria muy útil, que centra la culpa en Rusia, cuando el problema es Estados Unidos.

Pero no se puede decir eso porque realmente pueden hacerte daño, cosa que los rusos no pueden. Los rusos están teniendo problemas para someter a Ucrania. ¿Van a ir a por el resto de Europa? Eso es una broma. Nadie en su sano juicio, excepto si estás desesperado, si necesitas un chivo expiatorio. ¿Y para qué sirve el chivo expiatorio en Europa, esta culpabilización de Rusia? Se encuentran en una situación en la que, para salvar algo de su economía, tienen que idear un programa completamente nuevo —allá vamos— de subvencionar sus propias industrias.

Eso es parte de cómo reaccionarán, y están reaccionando, contra Estados Unidos, digan lo que digan públicamente. Los europeos saben lo que se les está haciendo. No lo quieren. Temen que, si se vacía su industria, su propio pueblo se vuelva contra ellos. Y ya se puede ver, en las calles de Francia, en el giro hacia la derecha de la escena política alemana, en la política británica —[Nigel] Farage en Inglaterra, Alternativ für Deutschland en Alemania— y así sucesivamente. No está funcionando muy bien.

Los estadounidenses están desesperados y se están ocupando de sí mismos. Esperan hacerlo a expensas de sus antiguos aliados/colonias. Así que les exprimen hasta la última gota, quienes a su vez demonizan a Rusia para justificar el aumento del gasto militar, que será la máscara para subvencionar su propia industria a expensas de sus estados del bienestar socialdemócratas. Eso es lo que está pasando. No creo que eso vaya a funcionar. Y esa es la peor pesadilla del Sr. Trump: que toda esta búsqueda de chivos expiatorios no funcione.

Y aquí va un último punto: un amigo mío es industrial en Europa. Les puedo asegurar que entiende perfectamente lo que está pasando. Y en mi última conversación con él, le pregunté: ¿Hay alguna posibilidad de que traslade su producción a Estados Unidos? Me respondió riendo: «¿Estás loco?». Y yo le dije: «Bueno, ¿por qué?». Me contestó: «Todos los días, en nuestro periódico —en el país de Europa occidental donde vive— vemos imágenes de tropas estadounidenses patrullando ciudades estadounidenses. Es un país al que no me mudaría ni en un millón de años. Hay demasiada agitación». Y luego vi cómo tu nuevo ejército, tu ejército ICE, cerraba una planta de baterías surcoreana en Georgia, debido a la histeria que has cultivado contra los inmigrantes. No me voy a mudar allí. No voy a entrar en ese lugar loco que está ocupando sus propias ciudades.

Por último, quiero citar una declaración que hizo ayer el vicepresidente Vance. Al comentar la ocupación que se supone que va a terminar —aunque tengo entendido que no es así— en Washington D. C. por parte de las tropas federales, el vicepresidente dijo, con gran satisfacción, que su mayor deseo es ver eso en ciudades de todo Estados Unidos. Eso es lo que dijo. No recuerdo las palabras exactas, pero esa es la cita exacta. Él es… ya saben, los industriales extranjeros dicen: «Ese no es un lugar al que quiera ir». Dado todo lo que está pasando en el mundo, no me voy a mudar a un lugar que parece estar desmoronándose.

Y con el tiroteo de ayer de ese tipo de extrema derecha, se puede ver hacia dónde va esto. Por supuesto, tiene razón. ¿Qué voy a decirle? «Oh, no tienes que preocuparte por la violencia en Estados Unidos, por situaciones como la de la fábrica de baterías de Corea del Sur». Esto es una locura. Y estamos en un país que se está desmoronando. Y toda la farsa de culpar a uno, a otro, disparando sin pensar, antes de saber nada… Ni siquiera saben quién hizo lo de Utah, y mucho menos cuáles podrían ser los motivos.

Y tampoco será creíble cuando lo sepan. Ya no podemos creer nada.

Michael y yo solíamos utilizar la Oficina de Estadísticas Laborales. En las últimas tres semanas hemos tenido dos demostraciones: el presidente despide a la mujer que la dirige y la siguiente persona al mando explica que durante el último año hemos sobreestimado en un millón el número de puestos de trabajo en este país. Todo esto son síntomas, amigos. Se puede fingir, con uno u otro, discutir o rebatir, pero la conclusión es la misma en todos los casos: la retirada, la desesperación, la búsqueda de chivos expiatorios, es un sustituto de la incapacidad de hacer algo serio al respecto.

⁣MICHAEL HUDSON: Richard ha resumido exactamente mi opinión al destacar el papel de los chivos expiatorios y la capacidad casi paralela de Estados Unidos de apoyar a líderes que insisten en que Rusia se preocupa lo suficiente por Europa como para invadirla, en lugar de decir: No queremos tener nada que ver con ello, hemos vuelto nuestra mirada hacia el este; lo único que queremos es que nos dejen en paz y no nos acosen, pero eso es todo lo que Estados Unidos puede hacer.

Trump también pronunció un discurso ayer. Dijo: Estados Unidos se desmoronará sin los aranceles. Necesitamos los aranceles porque son los que equilibran el presupuesto, para que podamos reducir los impuestos —no lo dijo, pero la implicación, para terminar su frase, es que Estados Unidos se desmoronará porque no tendremos aranceles que nos permitan reducir los impuestos al 10 % más rico, mientras aumentamos los impuestos al 90 % . Se trata de la polarización de la que hablaba Richard antes. ¿Cómo puede Estados Unidos sostener una economía que remunera al 10 %, incluyendo el sueldo de un billón de dólares de [Elon] Musk, sin obtener el dinero de sus colonias, sus colonias de facto, los países a los que derrotó en la Segunda Guerra Mundial y en Corea?

Así que lo que Trump hizo a continuación fue decir: «Bueno, ¿quién se opone a esto? Si te opones a los aranceles, eres de izquierdas». Bueno, por supuesto, la izquierda no quiere ver la polarización entre los accionistas y bonistas más ricos, cuya riqueza aumenta, mientras que el patrimonio neto del 90 % de la población está disminuyendo. Y cuando llegas al 50 % más pobre, está disminuyendo bastante rápidamente.

Bueno, lo interesante es que en Europa, como bien señala Richard, son los nacionalistas los que dicen: «Pongamos a nuestro país primero». Y los nacionalistas se consideran de derechas. ¿Qué es «izquierda» y qué es «derecha» en cuanto a si estás a favor de que tu propio país controle su destino? La prensa y el vocabulario que se utiliza para describir este proceso, tanto en Europa como en Estados Unidos, han perdido su significado entre la izquierda y la derecha.

Aunque, sin duda, la derecha nacionalista en Europa está de acuerdo en que, sí, deberíamos ser independientes, para que nuestra clase financiera más rica sea aún más rica; esa es la lucha que se ha desatado de forma muy explícita en Francia, donde el nuevo primer ministro es partidario de recortar el gasto social y se niega a imponer el impuesto sobre el patrimonio del 2 % a los más ricos que la cámara baja francesa quería imponer.

Así que, cuando la única respuesta a la dependencia de la derecha estadounidense es tener una respuesta de la derecha europea, sabes que estamos en un «mundo bizarro» que el antiguo vocabulario de izquierda y derecha no podía anticipar lógicamente.

⁣RICHARD WOLFF: ¿Puedo comentar eso?

⁣MICHAEL HUDSON: Claro.

⁣NIMA ALKHORSHID: Richard, antes de comentar eso, no sé si has oído a la diputada de la Asamblea Nacional francesa Mathilde Panot. ¿Es de la izquierda, de La France Insoumise?

⁣RICHARD WOLFF: «La France Insoumise».

⁣NIMA ALKHORSHID: Sí, esto es lo que dijo sobre lo que está pasando en Francia:

⁣MATHILDE PANOT (CLIP): El resultado muestra que, más allá del gobierno de [François] Bayrou, lo que ocurre es que [Emmanuel] Macron ya no tiene legitimidad. Solo un tercio de la Asamblea Nacional le ha dado su confianza, lo que significa que la política de Macron a favor de los ricos y en contra del pueblo ha recibido dos tercios de votos negativos. Por lo tanto, se trata de una minoría en el país. No creo que Bayrou y [Michel] Barnier puedan continuar con la misma política, sin tener en cuenta los resultados de las elecciones […].

⁣RICHARD WOLFF: Solo para que conste, se llama «La France Insoumise» y es una alianza de media docena de partidos de izquierda que se unieron en Francia, de una manera que otros países aún tienen que aprender, y presentaron un frente común. Y esa izquierda, en conjunto, es el mayor bloque de votos en la Asamblea Nacional. Así que, a diferencia de otros países, la izquierda es una gran potencia. No se oye hablar de ello en la prensa estadounidense porque el sesgo aquí es grotesco. O se oye hablar del Sr. Macron, que ahora cuenta con el apoyo de apenas el 20 % de la población en las encuestas públicas, o se oye hablar de la derecha, de [Marine] Le Pen y todo eso. De lo que no se oye hablar es de la formación política más grande, que es la izquierda. Y si crees que es una casualidad, es que no estás prestando atención.

Ahora, voy a intentar explicar lo que Michael acaba de decir: por qué la derecha está tomando la delantera en gran parte de Europa, no en toda, ni mucho menos, pero sí en gran parte. ¿Por qué sería la derecha? Y, por cierto, cuando responda a esa pregunta para Europa, también la responderé para Estados Unidos.

Cuando el capitalismo se derrumba, recordemos que tenemos una recesión cada cuatro o siete años, de media. Llevamos trescientos años así. La NBER (Oficina Nacional de Investigación Económica) de Washington ofrece un registro de todos los altibajos. Dondequiera que vaya el capitalismo, es un sistema fundamentalmente inestable. Si vivieras con una persona tan inestable como el capitalismo, te habrías mudado hace mucho tiempo, y deberías pensar en ello. Bien. Entonces, ¿por qué?

En la década de 1930, cuando el capitalismo se derrumbó, gran parte de él se decantó por la izquierda. Por ejemplo, en Estados Unidos, ¿qué hicieron millones de estadounidenses que fue notable durante la Gran Depresión de la década de 1930? Se afiliaron a un sindicato por primera vez en sus vidas. Se unieron a dos partidos socialistas y uno comunista, que trabajaron juntos para producir lo que se conoce como el New Deal. ¿Verdad? Esa es la actividad más izquierdista demostrable en la historia de Estados Unidos. ¿Es posible que la clase trabajadora se incline hacia la izquierda cuando el sistema comienza a desmoronarse, como ocurrió en los años 30? La respuesta es sí, y, por cierto, en Europa ocurrió algo similar.

Pero después de la Segunda Guerra Mundial, y en los últimos setenta y cinco años, todos sabemos lo que vivieron Estados Unidos y Europa: una guerra fría, que tuvo mucho menos que ver con la Unión Soviética y mucho más con el retroceso del New Deal en Estados Unidos y la desintegración del poder de la socialdemocracia, desde Escandinavia en el norte hasta Grecia en el sur. Y eso es lo que hemos estado haciendo durante setenta y cinco años: martillear —antisocialismo, anticomunismo— todo eso.

Entonces, ¿por qué nos sorprende que ahora que el capitalismo está experimentando su último, y tal vez definitivo, declive, haya gente —la clase trabajadora— que se mueva en masa hacia la derecha? Se les ha entrenado para hacerlo durante setenta y cinco años. Se ha demonizado a la izquierda. Lo que estamos viendo ahora, la demonización del Sr. Putin —y no estoy aquí para apoyarlo, en ningún sentido, pero la demonización es infantil—, ¿por qué lo harían? El Sr. Putin es ahora lo mismo que el Sr. Stalin. Esto es un poco ridículo. ¿Qué están haciendo? Porque están desesperados, porque así es como piensan. No solo los líderes. Los líderes europeos no podrían salirse con la suya con esta demonización infantil si no existieran aún en la población los residuos de setenta y cinco años de adoctrinamiento.

Pero aquí está la buena noticia: la derecha no tiene solución para el colapso del capitalismo, y cuanto más se debata, más claro quedará. Eso es lo que está pasando en Francia. Por supuesto, ellos son los primeros. Lo han sido durante los últimos tres siglos. Son el canario en la mina de carbón, que nos avisa: «Oh, oh, ¿qué se avecina?». Cuando se ponga de manifiesto que la derecha no tiene ninguna solución, entonces la gente se moverá hacia la izquierda. Cuidado, porque eso es lo que se avecina.

⁣MICHAEL HUDSON: Richard, ¿cómo puede la clase trabajadora moverse hacia la izquierda sin un partido político? Ese es el problema. Al menos en Europa, la izquierda podría crear un nuevo partido, como ha hecho Sahra Wagenknecht en Alemania. Pero Estados Unidos es un sistema bipartidista, como hemos descrito. Y se puede ver con un socialista demócrata, el Sr. [Zohran] Mamdani, que obtuvo un apoyo abrumador en su candidatura a la alcaldía de Nueva York, respaldado por Bernie Sanders y AOC [Alexandria Ocasio-Cortez], que el Partido Demócrata denuncia como siendo de izquierdas. Y los demócratas dicen: nosotros no somos de izquierdas. El socialismo es veneno para nosotros, y prefirieron perder las elecciones de 2016 con Hillary [Clinton], en lugar de ganar con Bernie, solo porque el Partido Demócrata es el gran enemigo de la izquierda.

Por eso la clase trabajadora se ha pasado a los republicanos, porque se han rendido, al igual que yo, sin duda —bueno, yo nunca apoyé a los demócratas, ya que siempre fui socialista—, pero existe la percepción entre los trabajadores, la clase media y la clase dominante de que los demócratas son el partido ultraderechista, de la Guerra Fría, neoconservador y neoliberal.

⁣RICHARD WOLFF: Estoy de acuerdo contigo, pero déjame volver a desempeñar el mismo papel. Durante la última semana, se han publicado dos encuestas: una, la del New York Times, la encuesta del Siena College; y la otra, la encuesta de Gallup. Y esto es lo que muestran, y aquí estoy tomando prestado, debo dar crédito a quien lo merece, un artículo de American Prospect escrito por uno de sus principales escritores, Harold Meyerson. En ese artículo, que ya está disponible, esas encuestas muestran que la mayoría de los demócratas quieren a Bernie Sanders, quieren la solución de izquierda, quieren a personas como Zohran Mamdani. Y también quiero señalar que Bernie está empezando a verlo también. En Maine, ha respaldado a un candidato muy importante para el Senado, para sustituir a Susan Collins, que es un desastre. Y la persona —se llama Platner, Graham Platner— es un pescador de ostras que ha decidido no presentarse por el Partido Demócrata.

Así que, sí, Bernie ha respaldado a Mamdani, que se presenta por el Partido Demócrata, pero también ha respaldado a Platner, que no se presenta por el Partido Demócrata, y esto es algo que se va a ver cada vez más. Lo que vemos aquí es, de nuevo, lo que ocurrió en Alemania. Sahra Wagenknecht forma parte de lo que antes se llamaba «Die Linke», que es el partido de izquierda. «Linke» en alemán significa izquierda, Die Linke es «La Izquierda», ese es el nombre que eligieron. Y juntos ya obtienen más del 10 % de los votos, Wagenknecht y Die Linke. Pero aquí está el origen de Die Linke: Una escisión del Partido Socialista Alemán —el que está todo el tiempo, la mitad del tiempo, en el gobierno, un equivalente aproximado de nuestro Partido Demócrata—, la ala izquierda de ese partido se separó y se alió con la izquierda independiente, incluyendo lo que quedaba del antiguo Partido Comunista de Alemania Oriental. Formaron Die Linke, y ahora son en toda Alemania una alternativa de izquierda, que tiene escaños en el parlamento regional, etc., etc.

Por lo tanto, la idea de que todo esto tiene que ir en una dirección de derecha es un error. No debería sorprendernos que sea ahí donde vaya primero. Cuando este juego capitalista empiece a desmoronarse, la primera reacción de la gente asustada será ir a donde les han dicho que deben ir. Cuando eso también falle, tendremos la oportunidad de presentar nuestra idea.

Mira: en este país, si me levantara y explicara que, en lugar de permitir que la empresa Tesla, que depende de Estados Unidos, le dé un billón de dólares a un hombre que ya es el más rico del planeta, sería mejor gravar ese billón y utilizarlo para resolver los problemas de este país, si me presentara a las elecciones con ese programa, ya habría ganado. Y ni siquiera estamos en el punto en el que podemos…

Michael tiene razón. La izquierda en Europa está mejor organizada. Pero ese es un problema que podemos resolver, porque el apoyo, la idea de lo que debería ser nuestro sistema político, en relación con lo que es, ya lo tenemos. Ahora solo tenemos que organizarlo y movilizarlo. Y eso coloca a la izquierda en una mejor posición en Estados Unidos que la que ha tenido desde el final de la Segunda Guerra Mundial.

⁣MICHAEL HUDSON: Ojalá pudiera estar de acuerdo contigo, pero soy muy pesimista sobre la podredumbre del Partido Demócrata y el fervor y el odio que tiene hacia la clase trabajadora, hacia el socialismo, el odio hacia Bernie Sanders, el odio que tiene hacia Mamdani, como una amenaza existencial a su lealtad hacia Wall Street y el sector financiero que son sus candidatos. Usted mencionó que, ya sabe, si se presentara como candidato… pero ¿cómo puede alguien con sus opiniones y las mías, o las de Bernie, ser nominado para la presidencia? Usted vio el corrupto robo de la nominación demócrata de 2016 por parte de Hillary. Has visto la prensa de derecha. No veo cómo puede darse el escenario que describes sin disolver el Partido Demócrata tal y como está constituido legalmente, como una corporación independiente dirigida por su junta directiva que ha excluido a cualquiera con un matiz de izquierda.

Así que, por supuesto, las encuestas de los demócratas apoyan lo que tú y yo, y Bernie y los demás, apoyamos, pero tienen muy poco efecto sobre quiénes serán los candidatos al Congreso y al Senado, y sobre el sistema político administrativo real. Y creo que por eso los votantes tienen una especie de intuición, como por ejemplo: bueno, por supuesto que nos gustaría un Partido Demócrata que representara los intereses de la clase trabajadora, pero para ello tenemos que sustituir al Partido Demócrata tal y como está estructurado política y legalmente en la actualidad. Y la única forma de hacerlo es impedir que gane por completo.

Sí, habrá un partido, supongamos que lo hay, el Partido Republicano. Bueno, ese era el sueño de los fundadores de la Constitución: no debería haber sectarismo, debería haber un solo partido. Bueno, al menos, entonces habría variedad. Habría socialistas de izquierda compitiendo contra los republicanos, todos en el mismo tipo de primarias que, técnicamente, muchos piensan que darían más oportunidades a un político de izquierda —para hacer las leyes, recaudar impuestos y determinar la política exterior estadounidense— que las que tendrían con un Partido Demócrata controlado por los neoconservadores y los neoliberales. Ese es realmente el dilema. No veo una salida a esto sin sustituir al Partido Demócrata tal y como está constituido. Y por eso apoyé la candidatura de Jill Stein, que defendía precisamente estos puntos, incluso en nuestros programas en el debate de Nima.

⁣RICHARD WOLFF: No, entiendo tu postura. Sé que mucha gente piensa así. Por mi experiencia, diría que la mayoría de la clase trabajadora estadounidense con la que trato piensa más o menos lo mismo y es pesimista respecto a la situación. Y no puedo decir que me sorprenda, ya que mi análisis me deja claro por qué, después de setenta y cinco años así, nos encontramos en esta situación.

Permítanme hablar un momento sobre ello de forma muy directa, políticamente. Vivo en la ciudad de Nueva York. Estoy sentado en la ciudad de Nueva York, al igual que Michael, creo, mientras hacemos este programa. Estoy viendo a un socialista muy modesto, un socialdemócrata o socialista democrático, si se quiere, Zohran Mamdani, que se presenta a la alcaldía, claramente el candidato favorito, que siempre obtiene un 40 % de los votos en las encuestas.

Se presenta contra un alcalde en funciones cuyo nivel de corrupción supera incluso al que estamos acostumbrados aquí en Nueva York, y estamos acostumbrados a mucho. La mayoría de sus principales colaboradores están en la cárcel, en juicio o siendo investigados. Es horrible. Y él está muy ocupado haciendo tratos, secretos y de otro tipo, con el presidente para dar la bienvenida al ICE, que el resto del sistema político de Nueva York rechaza, etc. ¿Verdad? Ese es un candidato que se opone a él.

El otro es un exgobernador cuyas características distintivas son la opresión sexual de las mujeres que le rodean y un comportamiento durante la pandemia que puso en peligro a las personas mayores en las residencias de ancianos a una escala que te hace retroceder.

Estos son sus dos candidatos, a los que los ricos de la ciudad de Nueva York —no todos, pero sí muchos de ellos— están inundando de dinero en su desesperada esperanza de no tener que pagar el uno, dos o tres por ciento de impuestos, que es todo lo que el Sr. Mamdani ha dicho que intentaría. Qué espectáculo de absurdo es todo esto.

Así que mi respuesta a Michael es: «Nosotros» no lo haremos, el Partido Demócrata lo hará por sí mismo. El Partido Demócrata, como él describe acertadamente, tiene un liderazgo que, literalmente, alejará a sus propios miembros. Se convertirá en un partido menor, el juguete de los donantes que lo mantienen vivo, y se reducirá a medida que una fuerza política real de izquierda lo sustituya.

La izquierda no necesita al Partido Demócrata. El Partido Demócrata necesita a la izquierda. Y esa realidad fundamental se hace más cierta cada día que pasa, debido al declive del imperio estadounidense y del capitalismo estadounidense. No puede resolver su problema. Envías al ICE a aterrorizar al chivo expiatorio y ofendes a tanta otra gente al detenerlos injustamente, al hacerles daño, al ejercer una violencia excesiva evidente, que estás echando por tierra tu propio esfuerzo.

Es un poco como lo que acaban de hacer con esa planta de baterías en Georgia. Qué estupidez. Las empresas surcoreanas, que se encuentran entre las más importantes que esperaban traer aquí, están diciendo: «Un momento. Además de todos los demás riesgos que asumimos, corremos el riesgo de que, si enviamos un equipo de personas, porque conocemos nuestra tecnología, ustedes no… Ya saben, el pobre Sr. Trump tiene que venir cojeando después: «Vaya, deberíamos haber traído a algunos aquí para formar a nuestros trabajadores».

¿De verdad, de verdad, lo crees? Qué idea tan interesante, después de haberlo destrozado todo con tu absurdo juego del ICE. Claro, es un ejército interno. Claro, se utilizará para frenar a la gente, pero no funcionará. Esas cosas no sirven para eso. Para cuando tengas que hacer lo que está haciendo el Sr. Trump, habrás esperado demasiado y será demasiado tarde. Y vas a sufrir todos los pasos en falso, todos los errores.

En lugar de sentarte con los dirigentes de esa empresa y hablar de lo que sus trabajadores son, o no son, en materia de inmigración, y elaborar un plan razonable, hiciste teatro. Pero siempre hay que preguntarse: ¿por qué tanto teatro? ¿Por qué tanta búsqueda de chivos expiatorios? Porque la situación es desesperada. Las personas desesperadas hacen lo que acabamos llamando comportamiento autodestructivo. Lo estamos viviendo.

⁣MICHAEL HUDSON: Estoy de acuerdo. No puedo estar en desacuerdo con nada de eso. Estamos en la misma situación. No sé adónde nos lleva todo esto, ni tengo ninguna idea de cuándo va a suceder.

⁣RICHARD WOLFF: Bueno, puedo decirles que, si todos vimos —o al menos supongo que muchos de ustedes vieron— los videos de las últimas dos semanas en los que se ve un barco, definido como un barco en el que hay once personas, y el barco se mueve por el agua, y de repente hay una explosión de luz, y se nos explica que esas once personas han volado en pedazos. Están muertas. Y no lo sabemos hasta dos, tres o cuatro días después, cuando la información sale a la luz. El barco está a mil millas de distancia en el océano. Por lo tanto, no supone una amenaza para Estados Unidos, al menos por ahora. Está en algún lugar de la zona de Venezuela, pero no está claro, ni podría estarlo, si se dirige a Venezuela o viene de allí.

El presidente y el vicepresidente nos anuncian, sin presentar ninguna prueba, que se trata de narcotraficantes, que el barco quizá transporta drogas y que tiene que ver con Venezuela. Y, por lo tanto, Estados Unidos no tiene la obligación de arrestar a estas personas, someterlas a un juicio en el que tengan derecho a defenderse y recibir un castigo, si son declaradas culpables, que sea en cierto sentido proporcional al delito que puedan haber cometido: todo eso se omite, y Trump y Vance se convierten en acusación, juez, jurado y verdugo, todo a la vez. Y nadie —me retracto— relativamente pocas personas piensan que hay algo malo en ello. ¿Quieres pruebas de desesperación? Ahí las tienes. ¿Y habrá un número significativo de personas que lo acepten? Sí, aquellos que se han ido a la derecha, debido a su auténtico sufrimiento en los últimos cuarenta años de declive económico.

Pero incluso esas personas murmuran esta noche en el bar sobre dar un billón de dólares a Elon Musk para añadir a sus ya 400 000 millones de dólares: el nivel de obscenidad aquí requiere metáforas que nos transporten a los faraones del antiguo Egipto, y poco queda de ellos.

⁣MICHAEL HUDSON: Quiero decir algo sobre el ataque al barco. En los últimos dos días, se ha sabido que no fue la Guardia Costera la que atacó el barco; todo el mundo dijo: «Bueno, un momento: se supone que un barco debe acercarse al objetivo y decirles que se retiren, preguntarles qué están haciendo, dejar que suban a bordo, o lo que sea…». El barco fue derribado por drones.

Al parecer, Estados Unidos tiene drones que sobrevuelan el océano frente a las costas de Venezuela para derribar cualquier cosa que se mueva. Ahora, hablemos de chivos expiatorios. Los drones no tenían ningún motivo —para responder a su pregunta de si iba a Venezuela, lejos de Venezuela—, solo por el hecho de estar allí, Estados Unidos tenía que derribar un barco. No tiene suficientes barcos para ir a todas partes del océano, el Atlántico, alrededor de esa zona. Así que utilizó drones para encontrar un barco y que Trump pudiera decir: Acabamos de preparar lo que será el primer paso de una serie de ataques contra barcos similares que tengan algo que ver con Venezuela, o en aguas internacionales, en cualquier lugar.

Fue el senador Rand Paul, republicano, una especie de extremista, quien señaló en el Senado que todo esto se hizo sin todas las sutilezas legales que se supone que hay que seguir para cumplir con las formalidades de la guerra. Y esto es lo que dice Trump: Ya no hay reglas. ¿No lo entiendes? La era de las reglas de las Naciones Unidas de 1945-2025 ha terminado. Ahora todo se rige por las reglas de Estados Unidos. Esto es más radical. Es algo que abarca todo el espectro político, desde la izquierda hasta la derecha. Imagino que otros participantes en los debates militares de los programas de Nima lo explicarán con más detalle y lo radical que es.

⁣RICHARD WOLFF: Sí, y volvemos a repetir: para mí, es desesperante. No hay necesidad de hacer esto. No hay necesidad de hacer esto. Esas once personas están a miles de kilómetros de distancia. Ningún estadounidense —y nadie ha afirmado que ningún estadounidense— estaba en peligro por culpa de estas personas, ni se sentía amenazado por ellas. ¿Qué están haciendo? ¿Por qué violarían deliberadamente todas esas normas del derecho internacional, del derecho marítimo, de la presunción de inocencia hasta que se demuestre lo contrario? Todas esas cosas, que se supone que debemos venerar como valores occidentales, se han tirado por la ventana para matar a once personas y luego preguntarse quiénes eran y qué estaban haciendo. ¿Qué…? ¿Qué?

Este es el acto de… Puedo imaginarme al Sr. Trump, quien, supongo, tuvo que autorizar este tipo de cosas, de mal humor y queriendo, por lo tanto, lidiar con su frustración por no poder detener la guerra en Irak, o detener el horror en Gaza, o detener, o detener, no puede hacer nada de eso… no puede evitar la recesión, no puede evitar la inflación, no puede decidir si los aranceles deben subir, bajar, suspenderse o no suspenderse, o qué hacer con la India, ahora que ha alejado al aliado extranjero más importante que podía haber conseguido… El nivel de frustración es probablemente alto, y este es el resultado.

Se trata de un acto impulsivo cometido por una persona desesperada, que debería haberlo sabido mejor, que quizá incluso lo sepa mejor, pero que está atrapada en el nivel de recesión, declive y frustración. Eso es lo que hace que nuestros tiempos sean difíciles: no el Sr. Putin ni Xi Jinping, sino el problema de que no lo sean. Aquí, no pueden ser más que extras en la historia. Nuestra historia trata sobre nuestro sistema económico, el dominio de Estados Unidos en el mundo, y se ha acabado.

Y al pueblo estadounidense le resulta terriblemente difícil afrontarlo. Y el Sr. Trump se aprovecha de esa dificultad. Llegó al cargo gracias a ella y la abandonará por la misma razón. Y no la resolverá. Y ese será el legado que le perseguirá a él y a la derecha que le apoya durante muchos años.

⁣MICHAEL HUDSON: Quizás no gane el Premio Nobel de la Paz.

⁣NIMA ALKHORSHID: En realidad, antes de terminar, saben qué hacer con la India. Antes de terminar, voy a reproducir un fragmento de Lutnick, el secretario de Comercio, hablando sobre la India:

⁣HOWARD LUTNICK (FRAGMENTO): […] quieren abrir su mercado. Dejar de comprar petróleo ruso, ¿verdad? Y dejar de formar parte del BRICS, ¿verdad? Son la vocal entre Rusia y China. Si eso es lo que quieren ser, que lo sean. Pero o bien apoyan al dólar, apoyan a los Estados Unidos de América, apoyan a su mayor cliente, que es el consumidor estadounidense; o, supongo, van a pagar un arancel del 50 %. Y veamos cuánto tiempo dura esto.

⁣NIMA ALKHORSHID: ¿Qué mejor solución puede ofrecer?

⁣MICHAEL HUDSON: Así es. Así es.

⁣RICHARD WOLFF: El Sr. [Narendra] Modi hizo un viaje. Su respuesta al Sr. Lutnick es: ¿Te has fijado adónde he ido? El Sr. Lutnick es un ejemplo de empresario estadounidense muy satisfecho de sí mismo, que sale de los últimos setenta y cinco años imaginando que esos setenta y cinco años han durado y durarán para siempre. Y ahí radica el error catastrófico que nos enseña toda la historia: el pasado no es el futuro, y si extrapolas hacia adelante, cometerás errores de juicio que te destruirán. Eso es lo que está haciendo.

⁣MICHAEL HUDSON: La ilusión que lo guía es que otros países necesitan el mercado estadounidense, y no es así. El gran mercado está en los BRICS y sus aliados. Esa es la ilusión, junto con la ilusión de que Rusia e Irán son una amenaza militar para Europa. Se trata de ilusiones, que tienen una especie de vida propia. El hecho es que el petróleo ruso es la clave de la producción y el uso de energía en la India y, por supuesto, la India considera que la dependencia del petróleo ruso es más importante económicamente que el mercado estadounidense. Eso es lo que los estadounidenses no pueden entender. El resto del mundo no necesita a Estados Unidos.

Así que esa es la pregunta: ¿por qué las colonias aceptan seguir formando parte del imperio estadounidense, en lugar de unirse a la mayoría global? Ese es el gran rompecabezas que hay que resolver. Y esa es la posición geopolítica que, en mi opinión, eclipsa toda la cuestión de la derecha y la izquierda.

⁣NIMA ALKHORSHID: Muchas gracias. Richard, ¿tienes algo que añadir?

⁣RICHARD WOLFF: No, creo que hemos tenido una buena conversación sobre cuestiones urgentes. Me siento bien al respecto.

⁣NIMA ALKHORSHID: Muchas gracias, Richard y Michael, por estar hoy con nosotros. Ha sido un gran placer, como siempre.

VOLVER AL INDICE

4. La película de una sociedad grotesca.

En Le vent se lève publican esta reseña de la última película del director israelí Nadav Lapid, sobre una sociedad en total descomposición moral.

https://lvsl.fr/comment-les-israeliens-se-sont-accommodes-du-genocide-oui-de-nadav-lapid/

Cómo los israelíes se han acostumbrado al genocidio: «Sí», de Nadav Lapid

El protagonista de la película «Sí» © Les Films du Losange

Clément Carron

15 de septiembre de 2025

Le Vent Se Lève

Un pianista se encarga de componer la música del himno del «Nuevo Israel», que llama al exterminio de los habitantes de Gaza. A partir de esta premisa (semi)ficticia, la película Oui de Nadav Lapid expone el Zeitgeist israelí con una precisión formidable. Ofrece un retrato mordaz de la burguesía israelí, para la que las masacres son un entretenimiento como cualquier otro, y muestra el aislamiento de los pocos rebeldes en un país que se ha adaptado a una violencia extrema cotidiana. El último documental de Sepideh Farsi —seleccionado en el ACID Cannes 2025 y analizado aquí—, que llevaba al espectador tras las huellas de una periodista y fotógrafa de Gaza, se acercaba en algunos aspectos a la ficción. Por el contrario, la obra de ficción de Nadav Lapid es de un realismo quirúrgico cuando retrata una sociedad que ha generalizado el consentimiento al genocidio.

¿Cómo puede una sociedad traumatizada por el ataque del 7 de octubre de 2023 aceptar reproducir indefinidamente el horror que ha sufrido, multiplicar allí los sufrimientos padecidos aquí? En su último largometraje, el cineasta israelí Nadav Lapid (que recibió el Oso de Oro en 2019 en Berlín por Sinónimos y el Premio del Jurado en Cannes en 2021 por La rodilla de Ahed) retrata y critica a un país presa de una sed de venganza inextinguible.

Lejos de ser una película con una tesis, esta audaz y mordaz sátira es una de las películas más originales —y, digámoslo así, una de las mejores— de los últimos años. Una obra que se renueva constantemente a lo largo de sus dos horas y media, siempre impredecible y a menudo histérica. Si bien en mayo pasado Oui no fue seleccionada para la Competición Oficial, sino que fue rescatada en la Quincena de los Cineastas, tiene el calibre de una Palma de Oro.

Showtime

Para ganarse la vida, Y., pianista, y Jasmine, bailarina, se prostituyen con la élite hedonista de Tel Aviv, satisfaciendo las fantasías más grotescas de la jet set israelí. Consumen cocaína en las caderas de sus clientes, desnudos y a cuatro patas, penetran con la lengua los lóbulos de las orejas de mujeres mayores y, sobre todo, mucho más ricas, se emborrachan y participan en guerras de canciones con el jefe del Estado Mayor —al que, por supuesto, dejan ganar— durante fiestas desenfrenadas. Estas repetidas sumisiones a los poderosos les permiten navegar por las esferas de poder del país, hasta que se les encarga la composición musical de un nuevo himno nacional.

Y. y Jasmine se prostituyen ante la élite de Tel Aviv © Les Films du Losange

Para toda la flor y nata israelí, el horror es un espectáculo de lo más entretenido. Es a bordo de un yate, con una copa de champán en la mano o tumbado en una hamaca, donde mejor se disfruta del bombardeo de Beirut por parte del ejército israelí. Es desde la «colina del amor» desde donde se tiene la mejor vista de Gaza, continuamente envuelta en humo. Nos reímos de toda esta violencia, nos deleitamos en la perversa contemplación de la muerte en acción, observamos desde lejos el caos que solo se ha desplazado al otro lado de la frontera.

Este entorno está afectado por un voyeurismo macabro que la película evita reproducir: no se utilizan las sangrientas imágenes del genocidio, que circulan desde hace dos años en las redes sociales. Del mismo modo, Y. se niega (o al menos no soporta) ver el espantoso vídeo del 7 de octubre que su amigo del instituto Avinoam quiere mostrarle. Relegadas a un segundo plano o fuera de campo, estas atrocidades están sin embargo omnipresentes, sobre todo en la banda sonora, completamente saturada, heterogénea, brutal, pero también en los diálogos y, por supuesto, en la propaganda gubernamental que no deja de justificar su intensificación.

Propaganda, mi amor

En Tel Aviv, el nacionalismo está en pleno apogeo: las banderas israelíes han invadido la ciudad, se exhiben en las ventanas, en las paredes y en los corazones. El país está sumido en una verdadera fiebre, convencido, como afirma explícitamente un gran multimillonario, de ser la vanguardia de la lucha del bien contra el mal. Por lo tanto, Gaza debe «arder» y todos los que se oponen a ello son tachados de antisemitas, incluidos aquellos que, a primera vista, no tienen mucho que ver con los acontecimientos en Oriente Próximo. «¿CNN? ¡Antisemita! ¿El Centro Pompidou? ¡Antisemita!», se divierte Avinoam, como si recitara una divertida canción infantil.

¿Qué significa ser israelí después del 7 de octubre? Es sentir en carne propia las atrocidades de Hamás y perder el equilibrio, hasta llegar a aceptar el genocidio.

De forma aún más cínica, el ejército israelí instrumentaliza el recuerdo del 7 de octubre para justificar sus acciones, tanto dentro como fuera del país. Este se convierte entonces en una herramienta, en un fondo comercial sobre el que prospera la propaganda. Así, Leah, la exnovia de Y., traduce a varios idiomas los testimonios de las víctimas para que se compartan en Internet.

Y. y Avinoam en un yate durante una fiesta de la jet set © Les Films du Losange

Sin embargo, si la propaganda es tan eficaz es porque la sociedad que muestra Nadav Lapid está profundamente herida. Está traumatizada y reclama venganza. La vida de Leah, por ejemplo, ha cambiado por completo: hay un antes y un después del 7 de octubre, admite a Y. Movida por los testimonios que ha recopilado desde entonces, revela todo el alcance de su dolor en un largo y desgarrador monólogo. Lo que filma Nadav Lapid es precisamente esta espiral infernal que solo puede traer lágrimas y desolación. ¿Qué significa ser israelí después del 7 de octubre? Es sentir en carne propia las atrocidades cometidas por Hamás y perder el equilibrio hasta aceptar un genocidio. Del caos surge el caos.

No vuelvas a decir nunca más no

¿Qué hacer, entonces, ante todo un país que se descarrila? La vía más obvia, la oposición, es probablemente la menos practicable. Es la actitud que espera el espectador, pero parece anacrónica. El Israel contemporáneo no es propicio para las voces disonantes. La época incita a todos los excesos y favorece a los monstruos. Decir no es oponerse no solo a las atrocidades, sino también a la comunidad a la que se pertenece, totalmente entregada al relato nacional o que, como mínimo, se conforma con él. Es nadar contra corriente, una gota amarga en un vaso de agua.

Jasmine durante la fiesta nacional © Les Films du Losange

Entonces, ¿qué hacer? Aquí es donde el título de la película cobra todo su sentido. Y. lo ha entendido bien: «Resígnate», le dice a su hijo pequeño, como si fuera la única forma de ser feliz. El pianista ha decidido decir sí a todo. De todos modos, él y su compañera están acostumbrados a responder favorablemente a todos los caprichos de la élite. Para integrarse en este sí colectivo, nacional, hay que aceptar la versión oficial. Ante el número cada vez mayor de víctimas civiles en Gaza, los periódicos que hablan de los bombardeos escriben: «El ejército israelí investiga» o incluso «El ejército israelí hace todo lo posible para evitar víctimas». La respuesta de Y.: «Creo al ejército israelí», como si intentara convencerse a sí mismo. También hay que cerrar los ojos ante las detenciones arbitrarias de palestinos, que se amontonan en una prisión al borde de una carretera reservada a los judíos, y soportar sin protestar el control de seguridad, saludando a los agentes acostumbrados a distinguir, de un simple vistazo, al árabe del judío.

La dificultad surge cuando la violencia se cuela en la vida de Y.; entonces, apartar la mirada ya no es una opción. Esta vez, también debe aceptar poner música al himno del «Nuevo Israel», el de después de la guerra, de la victoria, en el que se compara a los habitantes de Gaza con nazis que hay que exterminar, un himno que existió realmente, creado por el Frente Cívico en apoyo al ejército de Tsahal y que distorsiona un texto del poeta pacifista Haim Gouri. Una canción metafórica y literalmente manchada de sangre, ya que, herido, Y. utilizará la letra para limpiar la suya.

La sumisión aparentemente pasiva de Y. se vuelve entonces activa. La promesa de una gran suma de dinero no es suficiente: duda, no se decide a trabajar en este odioso himno y atraviesa entonces una crisis que, según él mismo admite, es a la vez «política, moral y personal». El recuerdo de su madre, fallecida antes del 7 de octubre, opuesta a la violencia, al nacionalismo y a la colonización, lo retiene. Esta auténtica figura del «no» parece incluso manifestarse de diversas formas para obstaculizar físicamente a su hijo. La solución de este último: deleitarse con el recuerdo del 7 de octubre, con los testimonios de las víctimas, suscitar un odio hacia los palestinos que no siente pero que necesita y, finalmente, tal vez, encontrar su lugar en esta sociedad del «sí».

Y. y Jasmine © Les Films du Losange

¿Podría la madre de Y. vivir hoy en Tel Aviv? ¿Quedan figuras similares, capaces de oponerse al funesto avance del mundo? Quizás, pero es probable que ya no tengan voz ni voto. Nadav Lapid, por su parte, ha decidido mirar a la sociedad israelí directamente a los ojos, representarla tal y como es en realidad. Como recordaba Godard: «todas las grandes películas de ficción tienden al documental», y Oui es un ejemplo llamativo de ello, un pendant ficticio al documental de Sepideh Farsi que analizábamos en un artículo anterior y que, por su parte, tiende a la ficción.

Sígueme, te huyo

¿Y si la solución más valiente para evitar la complacencia del «sí» o el vagabundeo de un «no» inaudible fuera huir? ¿Poner miles de kilómetros entre uno mismo y ese país que está perdiendo el rumbo? Esa es la elección de Jasmine, que desea marcharse a Europa con su hijo, y quizá también la de Nadav Lapid, que ahora vive en París y que parece dirigir con Oui, como ha repetido la prensa, una carta de despedida a Israel.

Se ha podido reprochar a algunas películas que se quedan por debajo de una realidad que se ha vuelto tan grotesca y extremista que les cuesta captarla y caricaturizarla (citemos, por ejemplo, la última película de Bong Joon-Ho, Mickey 17). Un escollo que Nadav Lapid evita cuidadosamente, gracias sobre todo a sus giros narrativos, sin caer nunca en la facilidad y la simplicidad binaria, pero también a una maestría formal y a unas ideas de puesta en escena que captan a la perfección la frenética época. Sin duda, y quizá sea esto lo que ha permitido que esta película exista, Nadav Lapid no solo tiene mucho valor, sino también una idea muy elevada del cine.

VOLVER AL INDICE

5. El saqueo neocolonial de Haití.

Desde la independencia, las tropas coloniales primero de Francia y luego de EEUU, se han dedicado sistemáticamente al saqueo de Haití. El artículo liberado esta semana en Monthly Review va sobre ello.

https://monthlyreview.org/articles/neocolonialism-through-debt-how-french-and-u-s-banks-underdeveloped-haiti/

Neocolonialismo a través de la deuda: cómo los bancos franceses y estadounidenses subdesarrollaron Haití

por Steve Cushion

Steve Cushion es investigador sénior del Instituto de las Américas de la University College London. Es autor de A Hidden History of the Cuban Revolution: How the Working Class Shaped the Guerillas’ Victory (2016) y Slavery in the British Empire and Its Legacy in the Modern World (2025), ambos publicados por Monthly Review Press.

En 1825, catorce cañoneras francesas entraron en el puerto de la capital de Haití, Puerto Príncipe, y obligaron al Gobierno a pagar una indemnización de 150 millones de francos. Esto sumió a Haití en un ciclo de deudas que frenó su desarrollo y redujo a la mayoría de la población a una situación de pobreza extrema que perdura hasta hoy. Thomas Piketty ha descrito esto como «neocolonialismo a través de la deuda».¹

La mayoría de los Estados coloniales que abolieron la esclavitud en América durante los siglos XVIII y XIX pagaron algún tipo de compensación a los antiguos esclavistas. La diferencia en el caso de Haití fue que se esperaba que los antiguos esclavos compensaran a sus antiguos amos con dinero que podría haberse utilizado para construir escuelas, carreteras y clínicas o para promover el desarrollo económico.

Bajo la presión de la revolución haitiana, que estalló en la colonia francesa de Saint-Domingue en agosto de 1791, la esclavitud fue abolida en todas las colonias de ultramar del Imperio francés en 1794. Napoleón Bonaparte intentó restaurar la esclavitud en 1802, pero no lo consiguió. Tras derrotar a las fuerzas invasoras francesas y tomar el poder de forma definitiva, los antiguos esclavos africanos conservaron su libertad. El 1 de enero de 1804, Saint-Domingue proclamó su independencia y pasó a llamarse por su antiguo nombre indígena, Haití.² Sin embargo, la joven república no fue reconocida por ninguna de las potencias imperialistas durante los siguientes veinte años.

Los gobiernos de Francia y Haití mantuvieron tres rondas de negociaciones inconclusas sobre la independencia formal entre 1816 y 1824.

La indemnización

Alexandre Sabès Pétion, el primer presidente de la República de Haití, sugirió por primera vez el pago de una indemnización en 1814, durante sus conversaciones con Jean-François Dauxion-Lavaysse, enviado por el gobierno de Luis XVIII para negociar el retorno de Haití al dominio colonial francés.³ Pétion comparó la transacción propuesta con la venta de Luisiana a los Estados Unidos por parte de Napoleón. En ese momento, Pétion solo controlaba la parte sur de Haití. El norte, por su parte, estaba gobernado por Henri Christophe, quien escribió:

¿Qué derechos, qué argumentos pueden alegar los excolonos para justificar su reclamación de una indemnización? ¿Es que desean ser recompensados por la pérdida de nuestras personas? Es concebible que los haitianos que han escapado de la tortura y la masacre a manos de estos hombres, los haitianos que han conquistado su propio país por la fuerza de sus armas y a costa de su sangre, que estos mismos haitianos libres deban ahora comprar sus propiedades y personas una vez más con dinero pagado a sus antiguos opresores.⁴

El artículo 38 de la Constitución haitiana, que prohibía a los blancos poseer bienes inmuebles en Haití, dejó a los antiguos colonos con un único medio para recuperar sus propiedades: una expedición militar a gran escala para recuperar el control de la colonia «rebelde».⁵ Al ofrecerles una compensación por la pérdida de sus propiedades, Pétion esperaba «desarmarlos» eliminando cualquier pretexto para la reconquista de Haití. En 1820, tras la muerte de Christophe, el país se reunificó bajo el mando de Jean-Pierre Boyer, sucesor de Pétion y partícipe de su visión política.

La ascensión al trono de Francia del rey Carlos X en septiembre de 1824 cambió la situación. El nuevo rey era aún más reaccionario y autoritario que su predecesor, Luis XVIII, y quería restaurar el ancien régime que existía antes de la Revolución Francesa. Sin embargo, incluso él reconoció que la reconquista de Haití era imposible, por lo que trató de sacar todo lo que pudo de unas personas a las que seguía considerando esclavos rebeldes. Encargó a un emisario, Ange René Armand, barón de Mackau, que presentara al presidente haitiano una ordenanza, redactada unilateralmente por el Gobierno francés y fechada el 17 de abril de 1825, en la que se «concedía» a su antigua colonia una independencia que se había mantenido de facto desde principios de siglo. El emisario francés llegó con una importante fuerza naval que amenazaba con bloquear los puertos y bombardear Puerto Príncipe. Las condiciones de la ordenanza incluían el pago de una indemnización de 150 millones de francos, pagadera en cinco años a la Caisse des Dépôts et Consignations (un fondo estatal) para los antiguos colonos franceses. Esta no era la demanda original de los propietarios de plantaciones exiliados de Saint-Domingue. Querían recuperar sus tierras, exterminar a los trabajadores esclavos insurgentes y traer nuevos esclavos de África.

En el siglo XVIII, antes de la revolución, las exportaciones de Saint-Domingue representaban dos tercios del comercio exterior de Francia, más que todo el comercio entre Gran Bretaña y sus colonias juntas. La colonia producía más de la mitad del café del mundo y exportaba tanto azúcar como Jamaica, Cuba y Brasil juntos.⁶ Recordando tanto su derrota a manos de los soldados de Haití como los beneficios que se habían obtenido de la isla, el Gobierno francés quería llegar a un acuerdo, sobre todo porque Haití había establecido importantes relaciones comerciales con Gran Bretaña y Estados Unidos, al tiempo que prohibía la entrada en sus puertos a los barcos con bandera francesa.

El importe de la indemnización fue fijado unilateralmente por el Gobierno francés cuando impuso la ordenanza que concedía la independencia a Haití a condición del pago de una indemnización financiera de 150 millones de francos, pagaderos en cinco plazos anuales, además de una reducción de los derechos de aduana en favor del comercio francés. La ordenanza fue aceptada por el Gobierno haitiano solo cinco días después de la llegada del barón Mackau, el 8 de julio de 1825.⁷

Pago de la deuda

La ordenanza imponía requisitos que no guardaban relación con la situación financiera de Haití ni con su capacidad de pago, una situación que se vio agravada por la continua caída del precio internacional del café, principal producto de exportación y fuente de divisas de Haití. Cien kilogramos de café se vendían a 291,2 francos franceses en 1821, pero solo a 83,7 francos en 1830.

Para liquidar el primer plazo de 30 millones de francos, pagadero en diciembre de 1825, el Gobierno haitiano, ahora dirigido por Boyer, tuvo que solicitar un préstamo en París.⁸ En octubre de 1825, a petición del Gobierno haitiano, el banco parisino Ternaux y Gandolphe ofreció en subasta un préstamo de 30 millones de francos a veinticinco años en nombre de la República de Haití. Esta suma se dividió en 30 000 bonos de 1000 francos, cada uno con un interés del 6 % anual. Sin embargo, los banqueros se quedaron, en concepto de comisión, con un porcentaje de la cantidad prestada. Por lo tanto, el Gobierno de Haití iba a recibir 24 millones de francos del consorcio, pero tendría que devolver 30 millones, más los intereses, a los tenedores de los bonos. Para poner esta cantidad en perspectiva, un franco francés en 1825 valía menos de un chelín en moneda inglesa. La indemnización de 150 millones de francos que Francia impuso a Haití equivalía a unos 6 millones de libras esterlinas, casi un tercio de los 20 millones de libras esterlinas pagados a los propietarios de esclavos en el Imperio Británico.

El banquero francés Jacques Laffitte creó un sindicato, en el que participaban los Rothschild, que concedió al Gobierno haitiano 800 francos por cada 1000 que se veían obligados a devolver. Así, se pagaron 24 millones de francos a la Caisse des Dépôts et Consignations. Esto provocó una doble deuda: la República de Haití seguía debiendo 126 millones de francos a los antiguos propietarios de esclavos y 30 millones al sector de los servicios financieros en Francia, lo que suponía una deuda total de 156 millones de francos, incluso antes de los intereses. Mientras tanto, se convenció a entre 2000 y 3000 inversores franceses para que compraran acciones del préstamo en lotes de 1000 francos.

El Gobierno de Haití no pudo pagar la siguiente cuota de la indemnización y no pagó la deuda en 1826 y 1827. Laffitte, el banquero que estaba detrás del préstamo —que poseía mil acciones, por un valor total de un millón de francos—, convenció al Gobierno francés para que asumiera la responsabilidad de la deuda y se retiró del acuerdo. Sin embargo, la mayoría de los suscriptores ordinarios perdieron su dinero, ya que las acciones se cotizaron a 660 francos en 1826 y bajaron a 195 francos en 1848. Esto se consideró escandaloso en aquella época, ya que muchos de los inversores eran liberales hostiles al régimen de Carlos X y opuestos a la esclavitud. Estos liberales se habían convencido de apoyar el plan porque creían que su inversión estaba destinada a ayudar al desarrollo económico de la Haití independiente y se sorprendieron al descubrir que su dinero se había utilizado para pagar una indemnización a los antiguos esclavistas.⁹

Uno de los inversores engañados, un veterano discapacitado de las guerras napoleónicas, escribió que los colonos de Saint-Domingue eran los descendientes y sucesores de los conquistadores europeos que habían aniquilado a los primeros ocupantes de la isla para apropiarse de sus tierras, y que los herederos de este legado solo habían acumulado su riqueza gracias al trabajo forzoso de los desafortunados arrancados del continente africano. Argumentaba que, en virtud del derecho de represalia, estos colonos fueron a su vez expulsados y desposeídos por aquellos a quienes habían esclavizado durante demasiado tiempo; por lo tanto, los antiguos esclavos no les debían ninguna compensación.¹⁰

Resistencia y colaboración

En Haití, esta indemnización fue muy impopular y se produjo un levantamiento armado en el norte del país que fue brutalmente reprimido por el gobierno de Boyer. Entre las clases propietarias, y especialmente la aristocracia terrateniente, muchos no estaban nada contentos de ver reducidos sus alquileres o beneficios en beneficio del capitalismo francés. Entre la población en general, se creía comúnmente que la constante depreciación del papel moneda y el correspondiente aumento de los precios de los bienes de consumo cotidianos se debían a los envíos anuales de oro y plata haitianos a Francia. Los trabajadores y los campesinos fueron los primeros en soportar el coste de los compromisos financieros contraídos por el Gobierno. En este país agrícola, donde abundaban los métodos de explotación feudales, la carga del pago de la deuda de la independencia recayó esencialmente sobre los hombros de los campesinos pobres, que eran aparceros o pequeños propietarios. Las masas campesinas soportaban un impuesto indirecto sobre la exportación de café, agravado por la emisión de papel moneda, que impedía a los agricultores saber exactamente cuánto se les ofrecía por el producto de su trabajo.¹¹ Los impuestos a la importación se habían convertido en la única fuente fiable de ingresos del Estado, ya que se pagaban en moneda fuerte, pero esto significaba depender completamente de los impuestos a la importación y la exportación, que eran extremadamente vulnerables a las crisis externas.¹²

La oligarquía gobernante, de la que Boyer era el principal representante, puede considerarse un ejemplo temprano de la burguesía compradora, que actuaba como intermediaria y, en última instancia, representaba los intereses de las clases dominantes de la antigua potencia colonizadora, al tiempo que se enriquecía de forma corrupta. Un ejemplo moderno sería Hastings Banda, de Malawi. La oligarquía agrupada tras el autocrático Boyer buscaba la legitimación de los antiguos colonizadores, con la esperanza de que esto pusiera fin a sus temores a nivel internacional y le diera el prestigio necesario para imponer más eficazmente su ley a las clases bajas, así como a la rama antifrancesa y anticolonialista de la aristocracia que tenía su bastión en el norte del país.¹³

A pesar de que el Gobierno haitiano practicaba una política de coexistencia y no intervención en los asuntos de las islas vecinas que aún estaban bajo dominio colonial, hasta el punto de incluir dicho compromiso en la Constitución, el Gobierno francés y otras potencias imperialistas de la región estaban preocupados por el ejemplo que daban los trabajadores esclavizados de una colonia que se habían liberado y habían creado un Estado-nación independiente.¹⁴

La indemnización, conocida como el «rescate de los esclavos», abrumó la economía de la joven república haitiana. Tras la ordenanza de 1825, el país se vio secuestrado económicamente, encadenado a la obligación de pagar la indemnización y el préstamo contraído para honrar el primer pago. Esta doble «deuda de la independencia» fue la estrategia puesta en marcha por la antigua potencia colonial para mantener una hegemonía no oficial sobre una antigua colonia rebelde que se había convertido en un Estado soberano. Aunque ya no estaba bajo dominación política directa, Haití quedó sometido de forma permanente a la dominación económica del Gobierno francés. También se planteaba la cuestión de la inviolabilidad de los derechos de propiedad burgueses. «La violencia puede dar la posesión, pero nunca la propiedad», afirmaba el periódico liberal Le Moniteur industriel. Este defendía la idea de que era necesario exigir una compensación económica a los haitianos por el grave ataque al principio de legitimidad de la propiedad colonial que representaba el hecho de que hubieran obtenido la independencia mediante una insurrección llevada a cabo por esclavos y una guerra nacional contra la potencia colonial.¹⁵

Antiguos esclavistas

Huelga decir que los antiguos propietarios de plantaciones no estaban contentos con este acuerdo. Los más reaccionarios entre ellos aún soñaban con recuperar sus propiedades por medios militares. Sin embargo, la opinión más sensata en Francia tenía claro que eso era imposible. Napoleón había enviado la mayor expedición militar que jamás había cruzado el Atlántico, y había sido derrotada rotundamente. Desde entonces, el pueblo de Haití se había organizado en milicias armadas. Una invasión francesa, a pesar de las divisiones causadas por los diversos intereses de las diferentes clases sociales del país, habría unido a la resistencia. Amenazar con bombardear Puerto Príncipe desde el mar era una cosa, pero una invasión terrestre a gran escala era algo completamente diferente.

La mayoría de los antiguos esclavistas estaban bastante satisfechos con recibir una indemnización por sus pérdidas. Sin embargo, consideraban que 150 millones de francos era una cantidad demasiado pequeña, alegando que el valor real de sus propiedades era diez veces superior.¹⁶ También argumentaban que era responsabilidad del Estado francés indemnizarlos y que no debían esperar la llegada del dinero de Haití, que tardaba en llegar. En teoría, la indemnización solo debía compensar a los antiguos colonos franceses por sus bienes inmuebles, no por la pérdida de su «propiedad» humana.¹⁷ Sin embargo, era bien sabido que los bienes inmuebles en las colonias de América tenían poco valor sin la mano de obra para trabajarlos, por lo que los valores asignados a las antiguas plantaciones se calculaban implícitamente de manera que se reconociera el número de trabajadores esclavizados involucrados.

El gobierno de Carlos X hizo gran hincapié en la pobreza en la que se encontraban ahora los antiguos colonos. Casi quince mil de ellos habían perecido en los disturbios de la Revolución Haitiana. Aproximadamente otros siete mil escaparon, principalmente a Cuba y a los Estados Unidos, donde se llevaron gran parte de sus propiedades: dinero, instalaciones desmanteladas, así como muchos de sus trabajadores esclavizados encadenados. Esto dejó a unos ocho mil antiguos colonos que buscaron refugio en Francia, muchos de los cuales vivían en condiciones precarias. Sin embargo, el historiador Benoît Joachim, al revisar las cuentas, descubrió que las mayores sumas de dinero fueron a parar a manos de aristócratas y terratenientes ya ricos, así como a personas con buenas conexiones políticas.¹⁸

Aunque la Francia de Carlos X estaba dominada por la aristocracia terrateniente, el sector de los servicios financieros ocupaba un lugar importante en la vida política y económica del país.¹⁹ La indemnización de Haití permitió a la monarquía restaurada ayudar a la nobleza a restaurar su imagen, así como acelerar su integración en una sociedad cada vez más dominada por el sector de los servicios financieros.

Además, la mayoría de los antiguos esclavistas estaban muy endeudados con bancos y entidades financieras de Francia y, casualidad o no, su deuda total se calculó en 150 millones de francos.²⁰ Así, una parte considerable de la indemnización fue a parar a la burguesía financiera de París, Nantes, Burdeos y La Rochelle, el mismo grupo que había dominado el tráfico de esclavos africanos a Saint-Domingue en primer lugar.

¿Quién pagó la indemnización?

El segundo pago de 1826 nunca se cumplió, a pesar de la promulgación de una serie de medidas por parte del Gobierno de Haití: préstamos extranjeros, subsidios patrióticos, préstamos forzados, venta de tierras públicas y aumentos de impuestos. La burguesía haitiana había intentado, desde Toussaint Louverture en adelante, restaurar la agricultura de monocultivo en las plantaciones. Los campesinos, que habían luchado duramente por su libertad de la esclavitud en las plantaciones, se resistieron enérgicamente a ello, prefiriendo claramente cultivar sus propias tierras como granjas familiares. La necesidad de pagar la doble deuda dio al Gobierno haitiano una justificación para sus intentos de imponer la agricultura capitalista.²¹

El barón Mackau, en su informe al gobierno francés, supuso que se podía obligar a las masas campesinas a trabajar por el bienestar de la élite política y militar. Para cumplir con los plazos de pago de la «deuda de la independencia» y las repercusiones financieras de la exención arancelaria concedida a los productos franceses, el gobierno de Boyer instituyó un código rural particularmente restrictivo en la década de 1820. El Código Rural del 6 de mayo de 1826 tenía por objeto animar a los campesinos a trabajar en la agricultura capitalista. Cualquiera que no tuviera otro trabajo tenía que trabajar la tierra. Los campesinos no podían abandonar su comuna sin la autorización de un juez de paz. Este intento de fortalecer la economía de las plantaciones no tuvo éxito. Las masas rurales lograron mantener su control sobre la tierra y resistir la proletarización total, pero no pudieron arrebatar el poder político a los terratenientes y la burguesía. Michel Hector y Jean Casimir sostienen que los campesinos querían establecer una versión de la vida rural africana de la que habían sido secuestrados y esclavizados, mientras que la burguesía quería formar parte del sistema capitalista mundial a través del cual buscaban enriquecerse. ²² Este estancamiento inhibió el desarrollo de una economía plenamente capitalista sin permitir una alternativa viable.²³ La producción de azúcar siguió disminuyendo, por lo que fue el café, más adaptado a la agricultura familiar, el producto que proporcionaría los ingresos fiscales para pagar la indemnización. Haití se convirtió en el tercer exportador de café más importante, por detrás de Brasil y las Indias Orientales Neerlandesas.²⁴

Bajo la supervisión de la policía rural, se exigía a los agricultores que cultivaran productos básicos para la exportación, principalmente café. Al final de la cadena, eran los impuestos a la exportación de este producto los que garantizaban el servicio de la deuda externa. Al principio, estos impuestos se recaudaban en especie, pero cuando los precios internacionales del café se desplomaron, fueron los pequeños productores los que vieron cómo bajaba su nivel de vida, y no los ingresos de los especuladores y exportadores. Además, dado que el pago de la deuda interna se garantizaba principalmente con los impuestos a la importación que los importadores repercutían en el precio de venta de los productos, la mayoría rural contribuía en gran medida a estos ingresos estatales.²⁵

Esta carga fiscal recayó pesadamente sobre los campesinos, mientras que el Gobierno y la clase dominante no sintieron directamente el peso de la deuda. Por el contrario, la burguesía urbana era precisamente el grupo más expuesto al riesgo de la Armada francesa, que, al no poder invadir, podía bombardear y bloquear los principales puertos donde vivían los ricos.²⁶ Como siempre, la burguesía compradora prefirió reprimir y extorsionar a sus propios conciudadanos, en lugar de oponerse a las exigencias de los imperialistas, sobre todo cuando vieron la posibilidad de enriquecerse de forma corrupta en el proceso.

¿Quién se benefició de la doble deuda de 1825?

1. Los antiguos terratenientes y esclavistas coloniales.
2. Los acreedores a quienes los antiguos colonos debían sumas considerables por la compra de plantaciones o trabajadores esclavos. Estos acreedores podían embargar el 10 % de la indemnización pagada a los colonos en caso de una orden judicial.
3. Los comerciantes de materias primas franceses que se beneficiaron de la apertura del mercado haitiano a los barcos franceses. También pudieron beneficiarse pagando sus derechos de aduana con bonos que habían comprado a bajo precio en París.
4. Los verdaderos ganadores fueron los intermediarios financieros que gestionaron los préstamos y se llevaron enormes comisiones. Por cada bono que costaba 1000 francos, el Gobierno haitiano solo recibía 800 francos, y el resto desaparecía en las comisiones de los banqueros. Laffitte, el hombre que estableció el préstamo original, vendió sus bonos directamente al Gobierno haitiano por 1000 francos cada uno, en un momento en que se cotizaban a 220 francos.²⁷

Entre los perdedores hay que contar a los suscriptores de los préstamos que, tentados por los altos tipos de interés, invirtieron en los bonos. Estos perdieron rápidamente su valor, ya que cada vez era más improbable que el Gobierno haitiano pudiera cumplir sus obligaciones. En la Bolsa de París, un bono con un valor nominal de 1000 francos se cotizaba a 660 francos en 1826, pero solo a 195 francos en 1848.

Nuevas deudas

Tras la Revolución de Julio de 1830 en Francia, que derrocó al rey Carlos X y lo sustituyó por su primo Luis Felipe, duque de Orleans, se renegoció la deuda, pero solo se redujo a 90 millones de francos, quedando aún 60 millones por pagar. Estas negociaciones tuvieron lugar en Puerto Príncipe en febrero de 1838. La misión francesa, el barón Emmanuel Pons de las Casas y el almirante Charles Baudin, estaba respaldada, como siempre, por la amenaza de bloqueo y bombardeo.²⁸ Baudin pasó a comandar el bloqueo naval francés de los puertos mexicanos y el ataque a la ciudad de Veracruz más tarde ese mismo año. Esto también formaba parte de una apuesta del Gobierno francés para obtener el dinero que, según ellos, se debía a los ciudadanos franceses. El bloqueo de México terminó en 1839, cuando el Gobierno mexicano acordó pagar una indemnización de 600 000 pesos. Sin embargo, esta nunca se pagó, lo que más tarde se utilizó como una de las justificaciones para la segunda intervención francesa en México en 1861.²⁹

Tras estas negociaciones, un tratado fechado en febrero de 1838 redujo a la mitad el saldo de la indemnización, de 120 a 60 millones de francos, y distribuyó su pago a lo largo de treinta años, desde 1838 hasta 1867. A pesar de este nuevo acuerdo, Haití no pagó el importe total de la indemnización y el préstamo de 1825 hasta la década de 1880.^³⁰

Después de medio siglo, los abrumadores pagos vinculados a la doble deuda casi se habían saldado en 1880. Entonces, un banco francés, el Crédit Industriel et Commercial (CIC), se ofreció a ayudar a Haití a crear su propio banco nacional. La Banque Nationale d’Haiti (Banco Nacional de Haití) solo era haitiano de nombre. Era propiedad del CIC, que lo administraba desde París y cobraba una comisión por casi todas las transacciones que realizaba el Gobierno haitiano. El CIC desvió decenas de millones de dólares de Haití, al tiempo que cargaba al país con aún más préstamos.³¹ A principios del siglo XX, la mitad de los impuestos sobre la cosecha de café de Haití, que era con mucho su fuente de ingresos más importante, se destinaba a los inversores franceses del CIC. Una vez deducidas las demás deudas de Haití, al Gobierno solo le quedaba el 2 % de sus ingresos fiscales para gobernar el país.

Cinco años antes, en 1875, la CIC había prestado al Gobierno haitiano 36 millones de francos para grandes proyectos de infraestructura, el 20 % de los cuales se destinó a pagar la última parte de la deuda relacionada con la indemnización original de 150 millones de francos a los antiguos esclavistas. Los banqueros franceses se quedaron con el 40 % del préstamo en concepto de comisiones y honorarios. El resto se destinó a saldar antiguas deudas o desapareció en los bolsillos de políticos haitianos corruptos. Al firmar el contrato de préstamo, el CIC se comprometió por escrito a pagar el equivalente al 1,5 % del importe del préstamo por las inexistentes «obras benéficas» del vicepresidente Septimus Rameau. Cuando este acuerdo corrupto se hizo público, fue asesinado en Puerto Príncipe el 15 de abril de 1876.³² Muy poco del préstamo de 1875 se utilizó para proyectos que pudieran beneficiar a los haitianos de a pie.

Esta deuda con el CIC le dio al banco una poderosa influencia y, cuando se creó el Banco Nacional de Haití, el CIC se hizo cargo de las operaciones del tesoro del país: imprimir dinero, recaudar impuestos y pagar los salarios del gobierno. El Banco Nacional de Haití se constituyó en Francia y, por lo tanto, estaba exento de los impuestos y las leyes haitianos. Todas las decisiones las tomaba el consejo de administración en París, compuesto por banqueros y empresarios franceses, entre ellos Édouard Delessert, bisnieto de uno de los mayores esclavistas de la historia colonial francesa, Jean-Joseph de Laborde.^³³

Este acuerdo tan desfavorable fue negociado por Charles Laforestrie, ministro de Finanzas haitiano. Cuando la verdadera situación quedó clara para la opinión pública haitiana, Laforestrie se enfrentó a acusaciones de corrupción. Dimitió y, con una generosa pensión del Gobierno de Haití, se retiró a Francia, donde fue nombrado miembro del consejo de administración del Banco Nacional de Haití.^³⁴

En la segunda mitad del siglo XIX, la demanda mundial de café era alta y la economía de Haití se basaba en él. Sin embargo, el Gobierno perdió gran parte de los impuestos sobre el café a favor de los antiguos propietarios de esclavos y, posteriormente, de la CIC. Pero cuando los precios del café se desplomaron en la década de 1890, los impuestos a la exportación de Haití sobre el café eran superiores al precio de mercado del propio café. El Gobierno haitiano salió de esta situación insostenible con otro préstamo, esta vez de 50 millones de francos del Banco Nacional de Haití en 1897.

Los ingresos públicos podrían haber sido suficientes en Haití si el Estado no se hubiera enfrentado a un aumento del gasto en el servicio de la deuda. Para hacer frente a este gasto adicional, el Gobierno aumentó la escala de los derechos de aduana, en lugar de intentar diversificar la base impositiva. Este aumento de los impuestos se destinó al servicio de la deuda, con el resultado de que el pueblo haitiano vio muy pocos beneficios.³⁵

La oposición al poder del Banco Nacional de Haití fue liderada por Frédéric Marcelin, ministro de Finanzas entre 1892 y 1895 y entre 1905 y 1908.^³⁶ En octubre de 1910, el presidente haitiano Antoine Simon revocó la concesión del Banco Nacional de Haití, lo que provocó su cierre. Concedió la concesión para la emisión de moneda y otras operaciones del Tesoro Público al recién creado Banque Nationale de la République d’Haiti (BNRH, Banco Nacional de la República de Haití), también establecido en París. El accionista mayoritario inicial del BNRH era el Banque de l’Union Parisienne, que lideraba un consorcio de financieros franceses, alemanes, belgas y estadounidenses. La sede del BNRH estaba en París, pero se creó un comité en Nueva York, en la sede del National City Bank of New York, en Wall Street, con el fin de coordinar los intereses financieros y diplomáticos de Estados Unidos.

Este nuevo banco nacional siguió cobrando al Gobierno por cada depósito y gasto, al tiempo que generaba grandes beneficios para sus accionistas en el extranjero. También concedió un préstamo al Gobierno haitiano.³⁷ Tras deducir las comisiones y los beneficios, el Gobierno de Haití recibió unos 9 millones de dólares estadounidenses, pero aún así tuvo que devolver el valor nominal total de casi 12,3 millones de dólares. El Gobierno de Haití se quejó de que el banco, responsable de recaudar los ingresos aduaneros, retenía fondos públicos para sus propias especulaciones y manipulaba el valor del gourde, la moneda nacional de Haití. El dinero recaudado por los derechos de aduana se utilizaba para dar prioridad al pago de los intereses de la deuda y las comisiones de los banqueros, mientras que el Estado haitiano tenía que conformarse con lo que quedaba. Además, los auditores encontraron discrepancias considerables entre la cantidad de dinero que figuraba en sus libros de depósitos y las cantidades reales que se encontraban en sus cajas fuertes.³⁸ Sin embargo, esto se ocultó con éxito cuando el Gobierno de los Estados Unidos envió a los marines en 1915.

«Enviar a los marines»

El Gobierno estadounidense llevaba mucho tiempo queriendo intervenir en Haití para reescribir la Constitución, que prohibía a los extranjeros poseer propiedades. Varios empresarios alemanes habían eludido esta prohibición casándose con miembros de prominentes familias haitianas de ascendencia mixta africana y francesa. Estos empresarios alemanes controlaban alrededor del 80 % del comercio internacional del país y se creía que tenían vínculos con la inteligencia militar alemana. En vísperas de la Primera Guerra Mundial, el Gobierno estadounidense temía la presencia alemana cerca del canal de Panamá. La Marina estadounidense también quería asegurarse el control del puerto de Môle-Saint-Nicolas, o al menos impedir que lo obtuvieran las potencias europeas. Los intereses financieros de Nueva York, liderados por el National City Bank, aprovecharon estos temores para fomentar la intervención militar estadounidense.³⁹ Además, entre 1911 y 1915 se produjeron una serie de golpes de Estado en Haití, y el Gobierno estadounidense aprovechó esta inestabilidad política para invadir y ocupar Haití.

La primera acción se produjo el 16 de diciembre de 1914. Los buques USS Machias, USS Brutus, USS Hancock y USS Marietta llegaron al puerto de Puerto Príncipe. El personal del BNRH cargó oro por valor de medio millón de dólares en diecisiete cajas de madera. A la 1 de la tarde, ocho marines estadounidenses, vestidos de civil y armados con revólveres, desembarcaron de los barcos. Cargaron el oro en un vagón y regresaron al muelle, donde los marines armados les esperaban con una lancha motora que llevó el oro al Machias, que zarpó hacia Nueva York con el oro a las 2 de la tarde. Dos días después, estaba en la cámara acorazada del National City Bank.⁴⁰

El derrocamiento del presidente Vilbrun Guillaume Sam el 28 de julio de 1915 y los disturbios civiles posteriores dieron al presidente estadounidense Woodrow Wilson la excusa definitiva para ordenar la invasión de Haití con el fin de «proteger los intereses comerciales estadounidenses y restaurar el orden». Las fuerzas invasoras tomaron el control de las aduanas, las instituciones administrativas, los bancos y el tesoro nacional de Haití, y utilizaron el 40 % de los ingresos nacionales de Haití para pagar las deudas con los bancos norteamericanos y franceses hasta 1934. Haití pagaría su última remesa de indemnización al National City Bank en 1947, y un informe de las Naciones Unidas afirmaba que la población de Haití «a menudo se encontraba al borde de la inanición».⁴¹

El coste total

Es complicado determinar cuándo se pagó finalmente la doble deuda, ya que se solicitaron otros préstamos a otros países para pagarla. Técnicamente, la doble deuda se pagó íntegramente en 1883, pero los nuevos préstamos podían (y debían) considerarse parte de la misma deuda. Se contrataron nuevos préstamos en 1874, 1875, 1896 y 1910. En cada préstamo, las comisiones y los tipos de interés excesivos hicieron que el reembolso fuera completamente imposible. Hubo un grave fraude en todos estos acuerdos de préstamo, siendo el préstamo de 1910 especialmente escandaloso. Esta era de nuevos préstamos llegó en un momento en que Haití había logrado pagar la mayor parte de la doble deuda, ya que solo quedaban 7,7 millones de francos por pagar a finales de 1875 y el 90 % de la deuda ya se había pagado durante los cincuenta años anteriores. En el momento de la invasión estadounidense en 1915, la deuda externa total había aumentado a 121 millones de francos.⁴² En 1922, el BNRH fue adquirido en su totalidad por el National City Bank y su sede se trasladó a la ciudad de Nueva York. A partir de entonces, el reembolso de la deuda de Haití con los bancos franceses se pagó a inversores estadounidenses.⁴³

Dos periodistas del New York Times, Constant Méheut y Matt Apuzzo, han investigado el coste total de la doble deuda entre 1825 y 1957 para responder a las preguntas de qué tipo de pérdida para el desarrollo económico de Haití representó ese pago a lo largo del tiempo y cuánto valdría hoy ese dinero si se hubiera quedado en Haití. Suponiendo que este dinero se hubiera quedado en la economía haitiana, habría crecido, como mínimo, a una tasa de rendimiento igual al crecimiento real del PIB de Haití entre 1825 y la actualidad. Utilizando las estimaciones del PIB de Haití en el siglo XIX proporcionadas por Simon Henochsberg, un banquero francés que ha estudiado la deuda pública de Haití, los periodistas calcularon las tasas de crecimiento medio anual y las compararon con los flujos de pagos anuales de Haití. Descubrieron que la doble deuda habría valido 21 000 millones de dólares para Haití a lo largo del tiempo.⁴⁴ Estos 21 000 millones de dólares son exactamente lo que el presidente haitiano Jean-Bertrand Aristide exigió en 2003, y probablemente por eso se cree que los gobiernos de Estados Unidos y Francia estuvieron profundamente involucrados en su destitución. En entrevistas, una docena de figuras políticas francesas y haitianas relataron cómo el Gobierno francés actuó con rapidez y determinación para sofocar la petición de reparaciones de Aristide antes de ponerse del lado de sus oponentes y colaborar con Estados Unidos para destituirlo del poder.⁴⁵

¿Por qué pagó el Gobierno de Haití la indemnización?

La amenaza que representaban las cañoneras francesas en el puerto de Puerto Príncipe fue, por supuesto, un poderoso incentivo. Sin embargo, una vez que los barcos partieron para bombardear Veracruz, el Gobierno haitiano podría haber repudiado el acuerdo.⁴⁶ Esto podría haber significado la guerra, pero, dado el efecto devastador de la doble deuda, podría haber sido menos perjudicial a largo plazo. Sea como fuere, también hay que tener en cuenta la naturaleza de la clase dirigente haitiana, en particular Pétion y Boyer, ambos procedentes de familias mixtas franco-africanas libres y enviados a Francia para recibir educación. Ambos sirvieron en el ejército francés y, tras exiliarse en Francia en 1800 tras una rebelión contra Toussaint L’Ouverture, liderada por André Rigaud, regresaron como parte del ejército francés liderado por el general Charles Leclerc en diciembre de 1801, con la intención de restaurar el colonialismo y la economía esclavista. Sin embargo, cuando Jean-Jacques Dessalines y Christophe reiniciaron la guerra de liberación en octubre de 1802, Pétion y Boyer se unieron a ellos. Las fuerzas francesas fueron finalmente expulsadas al año siguiente. Por lo tanto, su compromiso con la independencia de Haití puede considerarse parcial y oportunista, ya que estaban más interesados en su propio poder y prestigio personal.

Pétion y Boyer llevaban mucho tiempo queriendo restaurar la agricultura de plantación y la necesidad de pagar la indemnización les dio la excusa para imponer el Código Rural de 1826. Ambos presidentes, que habían pasado su juventud en Francia y habían sido oficiales del ejército francés, tenían mucho más en común cultural y económicamente con la burguesía francesa que con los campesinos pobres haitianos. Tras ser destituido de su cargo por un levantamiento campesino en 1843, Boyer vivió sus últimos años en París.

La burguesía y los terratenientes haitianos querían el reconocimiento diplomático de Francia —lo que a su vez conduciría al reconocimiento de otros países imperialistas— para poder establecer relaciones comerciales plenas con Europa. La naturaleza de los préstamos también les brindaba oportunidades de corrupción. Se beneficiarían de ese comercio y de la corrupción, mientras que los agricultores pobres pagarían la indemnización.

Conclusión

La primera deuda fue impuesta a Haití por las cañoneras francesas, pero durante los treinta años anteriores a la ocupación estadounidense, la deuda externa e interna aumentó debido a los préstamos contraídos por gobiernos corruptos, lo que provocó un aumento acumulativo de la deuda total. A pesar de las promesas oficiales, se invirtió muy poco en infraestructura o desarrollo. La necesidad de divisas fuertes para pagar los intereses y amortizar la deuda obligó al Gobierno de Haití a concentrarse en la producción de café para la exportación. Esto, a su vez, hizo que las finanzas del país fueran vulnerables al mercado mundial.

El deseo del Gobierno francés de ejercer un control neocolonial sobre Haití mediante exigencias financieras respaldadas por la fuerza armada llevó al Gobierno haitiano a contraer una deuda que no podía permitirse pagar. Los bancos rapaces, en particular el CIC y el National City Bank, ambos respaldados por sus respectivos gobiernos, cobraban intereses y comisiones exorbitantes. La creación del Banco Nacional de Haití y su sucesor, el NBRH, por parte de estos dos bancos no fue más que una estafa para robar el tesoro público del país. En esto, contaron con la ayuda de la corrupta clase dirigente de Haití. Cuando este plan comenzó a desmoronarse, el gobierno de los Estados Unidos envió a los marines.

El golpe de Estado que derrocó a Aristide más de un siglo después puede haberlo silenciado, pero la demanda de restitución de las pérdidas causadas por la doble deuda no desaparecerá. Esta demanda recae sobre el Gobierno francés y el sector de los servicios financieros norteamericano y francés. Entre todos, deben al pueblo de Haití 21 000 millones de dólares.

Es su dinero y lo quieren recuperar.

Notas

1. Eric Nagourney, «6 Takeaways About Haiti’s Reparations to France» (Seis conclusiones sobre las reparaciones de Haití a Francia), New York Times, 21 de mayo de 2022.
2. Para más detalles sobre la Revolución Haitiana, véase C. L. R. James, The Black Jacobins (Los jacobinos negros) (Nueva York: Vintage Books, 1989); y Mary Turner, Enslaved Worker Rebellions and Revolution in the Americas to 1804 (Londres: Socialist History Society, 2025), capítulo 5.
3. Simon Henochsberg, «Public Debt and Slavery: The Case of Haiti, 1760–1915», tesis de máster, Paris School of Economics, 2016, 12.
4. Henri Christophe a Thomas Clarkson, 20 de noviembre de 1819, en Henri Christophe and Thomas Clarkson: A Correspondence, eds. Earl L. Griggs y Clifford H. Prator (Berkeley: University of California Press, 1952), 176.
5. En el contexto de Haití en aquella época, Blanc («blanco») significaba «extranjero», mientras que Noir («negro») significaba «ciudadano». Así, las tropas polacas del ejército invasor de Napoleón que cambiaron de bando y lucharon con los revolucionarios obtuvieron la ciudadanía de la nueva república de Haití y fueron declaradas Noir. Algunos de sus descendientes aún viven en el norte de Haití. Véase Jonathan North, «Soldiers of Misfortune: Napoleon’s Polish Deserters in the West Indies», en Treason: Rebel Warriors and Internationalist Traitors, eds. Steve Cushion y Christian Høgsbjerg (Londres: Socialist History, 2017).
6. David Geggus, The Impact of the Haitian Revolution in the Atlantic World (Columbia, Carolina del Sur: Universidad de Carolina del Sur, 2001), 4.
7. Frédérique Beauvois, «L’indemnité de Saint-Domingue: ‘Dette d’indépendance’ ou ‘rançon de l’esclavage’?», French Colonial History 10, n.º 1 (enero de 2009): 116.
8. Jean-François Brière, «L’Emprunt de 1825 dans la dette de l’indépendance haïtienne envers la france», Journal of Haitian Studies 12, n.º 2 (otoño de 2006): 126.
9. Brière, «L’Emprunt de 1825 dans la dette de l’indépendance haitienne envers la France», 130.
10. Laurent, La vérité sur l’emprunt perçu par le gouvernement français pour le compte de la République d’Haïti (París, Imprimerie de A.-T. Breton, 1842), 8, citado en Benoît Joachim, «L’indemnité coloniale de Saint-Domingue et la question des rapatriés», Revue Historique 246, n.º 2 (500) (octubre-diciembre de 1971): 362.
11. Joachim, «L’indemnité coloniale de Saint-Domingue et la question des rapatriés», 363.
12. Henochsberg, «Public Debt and Slavery», 24.
13. Benoît Joachim, «La reconnaissance d’haïti par La France (1825): naissance d’un nouveau type de rapports internationaux», Revue d’histoire Moderne et Contemporaine 22, n.º 3 (julio-septiembre de 1975): 374.
14. Joachim, «La reconnaissance d’Haïti par la France (1825)», 379.
15. Moniteur industriel, 29 de abril de 1838.
16. Joachim, «L’indemnité coloniale de Saint-Domingue et la question des rapatriés», 365.
17. Jean-François Brière, «La France et La Reconnaissance de l’Indépendance Haïtienne: Le Débat Sur l’Ordonnance de 1825», French Colonial History 5 (2004): 128.
18. Joachim, «L’indemnité coloniale de Saint-Domingue et la question des rapatriés», 370.
19. Bertrand Gille, La banque et le crédit en France (París: Presses Universitaires de France, 1959), 52.
20. Joachim, «L’indemnité coloniale de Saint-Domingue et la question des rapatriés», 373.
21. Gusti-Klara Gaillard, «Canonnière et huis clos pour une rançon néocoloniale», en Haïti-France: Les chaînes de la dette—Le rapport Mackau, 1825, eds. Marcel Dorigny, Jean-Marie Théodat, Gusti-Klara Gaillard y Jean-Claude Bruffaerts (París: Maisonneuve et Larose, 2022), 96-97.
22. Michel Hector y Jean Casimir, «Le long XIXe siècle haïtien», Revue de la Société Haïtienne d’Histoire, de Géographie et de Géologie 216 (octubre de 2003-marzo de 2004): 35-64.
23. Alex Dupuy, Haití: De esclavos revolucionarios a ciudadanos impotentes: Ensayos sobre la política y la economía del subdesarrollo, 1804-2013 (Abingdon: Routledge, 2014), 54–62.
24. Victor Bulmer-Thomas, «Haití: de la independencia a la ocupación estadounidense», en La historia económica del Caribe desde las guerras napoleónicas (Cambridge: Cambridge University Press, 2012), 161.
25. Gusti-Klara Gaillard-Pourchet, La corrupción en Haití: esbozo histórico 1804-2004 (Programa de las Naciones Unidas para el Desarrollo, 2005), 23-24.
26. Jean-Claude Bruffaerts, «El círculo vicioso del sobreendeudamiento» en Haití-Francia: Las cadenas de la deuda, 116.
27. Bruffaerts, «Le cercle vicieux de surendettment», 117-20.
28. François Blancpain y Bernard Gainot, «Les négociations des traités de 1838», La Révolution française 16 (2019).
29. Jacques Penot, «L’expansion commerciale française au Mexique et les causes du conflit franco-mexicain de 1838-1839», Bulletin Hispanique 75, n.º 1-2 (1973): 169-201.
30. Beauvois, «L’indemnité de Saint-Domingue», 119.
31. Nagourney, «Seis conclusiones sobre las reparaciones de Haití a Francia».
32. Gusti-Klara Gaillard-Pourchet, La corruption en Haïti, 30.
33. Matt Apuzzo, Constant Méheut, Selam Gebrekidan y Catherine Porter, «Un banco creado para Haití canalizó riqueza hacia Francia», New York Times, 23 de mayo de 2022.
34. Matt Apuzzo, Constant Méheut, Selam Gebrekidan y Catherine Porter, «How a French Bank Captured Haiti» (Cómo un banco francés se apoderó de Haití), New York Times, 20 de mayo de 2022.
35. Bulmer-Thomas, «Haiti: From Independence to US Occupation» (Haití: de la independencia a la ocupación estadounidense), 180.
36. Frédéric Marcelin, La Banque nationale d’Haïti: une page d’histoire (París: Joseph Kugelmann, 1890), gallica.bnf.fr.
37. Selam Gebrekidan, Matt Apuzzo, Catherine Porter y Constant Méheut, «Wall Street instó a invadir Haití. Estados Unidos accedió», New York Times, 20 de mayo de 2022.
38. Peter James Hudson, «The National City Bank of New York and Haiti, 1909–1922», Radical History Review, n.º 115 (enero de 2013): 91-114.
39. Gebrekidan, Apuzzo, Porter y Méheut, «Invade Haiti, Wall Street Urged. The U.S. Obliged».
40. Peter James Hudson, Banqueros e imperio: cómo Wall Street colonizó el Caribe (Chicago: University of Chicago Press, 2017), 105.
41. Westenley Alcenat, «The Case for Haitian Reparations» (Argumentos a favor de las reparaciones a Haití), Jacobin, 14 de enero de 2017.
42. Henochsberg, «Deuda pública y esclavitud», 27, 34.
43. Hudson, Banqueros e imperio, 116.
44. Constant Méheut, «Cálculo de los pagos de Haití a Francia», New York Times, 25 de mayo de 2022; Henochsberg, «Deuda pública y esclavitud», 50.
45. Constant Méheut, Catherine Porter, Selam Gebrekidan y Matt Apuzzo, «Aristide exigió a Francia que pagara reparaciones a Haití. Terminó en el exilio», New York Times, 20 de mayo de 2022.
46. Bulmer-Thomas, «Haití: de la independencia a la ocupación estadounidense», 190-191.

VOLVER AL INDICE

6. Esparta o Masada.

Tomaselli plantea que la postura de guerra permanente puede llevar a Israel a ser una «Nueva Esparta», como dicen ellos, pero también a convertirse en Masada, la Numancia judía.

https://giubberossenews.it/2025/09/16/sparta-o-masada/

Esparta o Masada

Por Enrico Tomaselli

16 de septiembre de 2025

En cualquier conflicto, las palabras se utilizan para ocultar la realidad, si no para mistificarla. Y, por supuesto, el enésimo estallido cinético de la larga guerra de liberación de Palestina no es una excepción. Cuando Netanyahu y su banda de fanáticos mesiánicos hablan del Gran Israel y del «rediseño de Oriente Medio», están encubriendo con un lenguaje triunfalista y ambicioso lo que, en realidad, es un plan estratégico que nace de profundas preocupaciones.

Desde su fundación, Israel siempre ha tenido la necesidad imperiosa de mantener una clara superioridad militar sobre los países vecinos. Un objetivo reafirmado con la guerra de los Seis Días (1967) y la guerra de Yom Kippur (1973). Este marco estratégico se estabilizará con los Acuerdos de Camp David (1978), sentando las bases para una seguridad duradera de las fronteras israelíes y dejando como única preocupación la lucha contra la resistencia palestina.

Pero solo unos meses después intervino un elemento destinado a alterar el equilibrio geopolítico de la región: la Revolución Islámica en Irán. La cual, entre otras cosas, al derrocar al Sha Reza Pahlevi, privó a Estados Unidos e Israel de un importante aliado. Desde ese momento en adelante, la política israelí se ha caracterizado por la necesidad de contener el crecimiento de países y fuerzas hostiles, ya sea mediante la acción militar directa, la desestabilización o la orientación de la política estadounidense en ese sentido. Lo revelado por el general Wesley Clark, ex comandante supremo de las fuerzas aliadas de la OTAN, tras el 11 de septiembre de 2001, es decir, el plan del Pentágono para atacar siete países en un plazo de cinco años (Irak, Siria, Líbano, Libia, Somalia, Sudán e Irán), encaja precisamente en este último ámbito, es decir, convencer a las administraciones estadounidenses de que los intereses israelíes son en realidad también intereses de Estados Unidos.

El cambio en el equilibrio regional, introducido por la Revolución Islámica iraní y reforzado posteriormente con la creación del Eje de la Resistencia, ha desestabilizado por completo las perspectivas estratégicas de seguridad israelíes, obligando a Tel Aviv a revisar sus perspectivas a largo plazo. A partir de ese momento, de hecho, el enemigo ya no eran los países árabes vecinos, sino, precisamente, Irán. La segunda guerra del Líbano (2006), así como el inicio de la guerra civil en Siria (2011-2024), aunque tenían como objetivo inmediato a dos de los países árabes vecinos, debían entenderse como intentos de eliminar a los aliados de Teherán más cercanos al Estado judío. Intento fallido en el primer caso (y reiterado, con el mismo resultado, en 2024), finalmente exitoso en el segundo.

Pero si la caída de Assad en Siria permitió a Israel eliminar un importante nudo logístico de la cadena estratégica iraní, así como expandirse territorialmente, siguen existiendo todos los problemas relacionados con la presencia de Irán como actor regional importante. Y la presión diplomática que ejercen actualmente los Estados Unidos sobre los Gobiernos libanés e iraquí para intentar conseguir el desarme de Hezbolá y de las Fuerzas de Movilización Popular se inscribe exactamente en el marco de la acción de cobertura para el Estado judío. Obviamente, tanto en Washington como en Tel Aviv saben que, al menos en las condiciones actuales, se trata de un objetivo poco realista en ambos casos, pero la presión sirve de todos modos para crear dificultades a ambas formaciones del Eje de la Resistencia.

Sin embargo, desde el punto de vista israelí, incluso al margen de los intereses personales de Netanyahu en prolongar la guerra, está claro que la inesperada capacidad de resistencia palestina, que dos años después del inicio de esta nueva fase cinética no permite al IDF declarar la victoria, así como, en otros aspectos, la acción de las fuerzas yemeníes en el golfo de Adén, han cambiado el panorama: Israel ya no es capaz ni de ejercer una disuasión suficiente ni de llevar a cabo —de forma rápida y brutal— una guerra decisiva, y se encuentra atrapado en una guerra de desgaste cada vez más difícil de sostener. Por último, la guerra relámpago de 12 días ha puesto de manifiesto una debilidad crítica, que se manifiesta en dos aspectos: por un lado, ha dejado claro que la decisión estratégica iraní de apostar por los misiles y los drones, en lugar de por la aviación, ha asegurado a Teherán una ventaja considerable (hasta el punto de obligar a Israel a pedir el alto el fuego pocos días después de lanzar el ataque) y, por otro, ha puesto de manifiesto la total dependencia israelí no solo de la ayuda económica y militar estadounidense, sino literalmente de sus fuerzas de defensa.

En este contexto, los dirigentes israelíes se han dado cuenta de que su debilidad estructural, su incapacidad para doblegar a sus adversarios y su creciente aislamiento internacional plantean al país un reto potencialmente existencial. Para afrontarlo, parece haber emprendido un camino muy difícil.

En primer lugar, han identificado las amenazas potenciales. Obviamente, en primer plano está Irán. En segundo lugar, Turquía, de la que temen las ambiciones neo-otomanas sobre Siria y Palestina. Y, por último, Egipto, el único de los tres con el que comparte frontera directa. A continuación, está aplicando una táctica dilatoria, tratando de golpear constantemente —aunque de forma no definitiva— a los países enemigos, para que se vean obligados a adoptar una postura defensiva. Y, por último, debe pensar en resolver el principal problema del Estado judío, es decir, la falta de profundidad estratégica.

La guerra del año pasado no permitió ampliar la franja de seguridad hacia el norte, hasta el río Litani, y por el momento las Fuerzas de Defensa de Israel (FDI) no están en condiciones de enfrentarse de nuevo a Hezbolá, por lo que ese frente permanecerá estable por el momento. Sin embargo, a cambio, ha ampliado significativamente su penetración en territorio sirio, llegando de hecho hasta las puertas de Damasco. Pero, desde el punto de vista de la prevención estratégica, Tel Aviv debe pensar en impedir que se produzca una unión entre sus enemigos, por lo que también debe prever atacarlos por separado, en momentos diferentes.

Irán es claramente un bocado demasiado grande para el ejército israelí. Aparte del hecho de que no tiene una frontera directa —pero esto es una ventaja—, ahora sabe por experiencia que, aunque tiene la capacidad de llevar a cabo importantes ataques en territorio iraní, la capacidad de respuesta de Teherán es muy superior a la de Israel para encajar los golpes. Por lo tanto, al menos por el momento, no figura en lo alto de la lista, lo que, sin embargo, no excluye la posibilidad de otros ataques menos ambiciosos.

Turquía también es un hueso duro de roer, aunque la presencia (y las ambiciones) de ambos países en suelo sirio es un factor de riesgo potencial. Además, Ankara presenta dos grandes desventajas: es un país de la OTAN, lo que crearía enormes problemas a Estados Unidos, aunque solo fuera para prestar apoyo defensivo, y, lo que quizá sea más importante, en esta fase es demasiado importante para Israel, ya que es a través de Turquía por donde llega el petróleo azerí y, tras el cierre del puerto de Eilat a raíz del bloqueo yemení, es desde los puertos turcos desde donde llegan muchas mercancías. Por lo tanto, a menos que la situación en Siria se deteriore, algo que ninguno de los dos quiere, este es otro frente que, por ahora, permanecerá tranquilo.

Tel Aviv podría, en teoría, verse tentada a construir una franja de seguridad terrestre hacia Irán, es decir, en territorio iraquí, pero para ello —incluso contando con el apoyo de los kurdos, por ejemplo— probablemente necesitaría primero crear el famoso Corredor David, que desde el sur de Siria sube hacia las zonas kurdas, bordeando precisamente la frontera sirio-iraquí. Sin embargo, se trata de una línea fronteriza de unos 1.600 kilómetros de longitud, muy lejos de Israel y difícil de defender. Es cierto que el oeste de Irak es desértico y que ocupar el cuadrilátero que va desde Al-Qa’im, al norte, hasta la gobernación de Al-Anbar, al sur, podría no ser complicado, pero el juego no valdría la pena.

Sin embargo, hay una variable, desencadenada por el ataque, cuando menos imprudente, a Qatar, y es el hecho de que en la reunión de Doha entre la Liga Árabe y la Organización para la Cooperación Islámica, una de las pocas cosas que surgieron (o quizás sería mejor decir resurgieron) fue la hipótesis de una «OTAN árabe». Relanzada por Egipto, muy probablemente podría sonar muy bien a los oídos de Washington, que se encontraría de hecho con una herramienta de control perfecta y, lo que nunca está de más, también con un nuevo y más floreciente mercado para su industria bélica. Pero por mucho que una posible alianza militar entre los países árabes estuviera, de hecho, bajo la tutela de Estados Unidos, a los oídos israelíes debe de haber sonado como una amenaza potencial. Y en Tel Aviv prefieren desbaratar las amenazas antes de que se presenten.

En esta especie de obsesión por la seguridad que reina en el Estado judío, y que se alimenta precisamente de sus propias acciones (que crean hostilidad incluso donde no la habría), podría resurgir una vieja idea, ya puesta en práctica en 1967 y luego abandonada con los Acuerdos de Camp David, acuerdos que, sin embargo, Tel Aviv sostiene que han sido violados por El Cairo.

La hipótesis de intentar una blitzkrieg para tomar el Sinaí, donde, por otra parte, la fuerte presencia militar egipcia (unos 40 000 soldados y vehículos blindados desplegados en el norte de la península) suscita no pocas preocupaciones en Israel, podría parecer tentadora. El plan podría ser el mismo que en 1967, es decir, una serie de ataques aéreos para neutralizar la aviación y la defensa antiaérea egipcias, para luego atacar, siempre desde el aire, las fuerzas terrestres, antes de llevar a cabo una incursión de fuerzas blindadas hacia Suez, para luego quizás remontar hacia el norte hasta el Mediterráneo, encerrando a las fuerzas egipcias en una bolsa.

Aunque Egipto puede considerarse uno de los países esencialmente amigos, y en cualquier caso en una relación de semidependencia de los Estados Unidos —ni más ni menos que Qatar, en otros aspectos—, también es un país no esencial para Israel, con el que existen numerosos factores potenciales de fricción. Por lo tanto, podría identificarse como el sujeto débil sobre el que actuar, tanto para lanzar un nuevo mensaje intimidatorio («nunca se creará una OTAN árabe») como para adquirir profundidad estratégica y tener acceso directo al golfo de Suez, o incluso solo al golfo de Aqaba.

Una cosa es segura: por mucho que Israel se esté poniendo a prueba, en todos los aspectos, con este ciclo interminable de guerras, el reciente paso de la retórica bíblica a la idea de Israel como «nueva Esparta» no augura nada bueno. Aunque, cuanto más tiempo pasa, más posible se hace otro resultado, el cumplimiento de la pesadilla israelí y la esperanza de muchos de sus enemigos: en lugar de Esparta, una nueva Masada.

VOLVER AL INDICE

7. Después del punto muerto.

B, que por cierto es húngaro y se llama Balázs Matics –https://brainbar.com/en/person/balazs-matics– sigue en su última entrada sobre la deuda acumulada, se plantea qué vendrá tras el punto de inflexión en el que según él nos encontramos.

https://thehonestsorcerer.medium.com/the-end-of-the-road-24bb95874b07

El final del camino

El punto más allá del cual no es posible continuar con el progreso o la supervivencia económica.

B

Las economías occidentales han llegado a un punto muerto. Un punto de inflexión más allá del cual ya no es posible seguir aumentando los niveles de deuda, a pesar de que la ralentización de la economía exige a gritos más inversión. El inicio de un largo y prolongado declive económico parece ahora inevitable, incluso para aquellos que solo siguen las métricas oficiales del PIB. Pero, ¿qué traerá consigo este punto de inflexión tras ocho décadas de crecimiento? ¿Más inflación? ¿O quizás una crisis deflacionaria al estilo de la de los años 30, que provoque un descenso persistente tanto de los precios como de los niveles de producción económica debido a la falta de demanda?

La semana que viene, los días 18 y 19 de septiembre, daré una charla en una conferencia sobre el futuro titulada Brain Bar — The Next 25 Years. Si está en Budapest, acérquese, sería un placer conocerle en persona. Debido a eso y a otras obligaciones, es muy probable que no tenga tiempo para escribir una entrada como es debido la semana que viene. Le pido disculpas por ello.

Gracias por leer The Honest Sorcerer. Si valora este artículo o cualquier otro, compártalo y considere la posibilidad de suscribirse o, tal vez, de invitarme a un café virtual. Al mismo tiempo, permítame expresar mi eterna gratitud a aquellos que ya apoyan mi trabajo: sin ustedes, este sitio no podría existir.

La semana pasada hablamos de la relación entre los precios de la energía y los niveles de deuda interna (privada y pública). En resumen: cada vez que subía el coste de la electricidad, la economía estadounidense se endeudaba más y más. No es de extrañar: la energía es la economía; el dinero no es más que un derecho sobre la energía. Todas las actividades económicas, desde la minería hasta la fabricación, o desde los servicios hasta el comercio, requieren el gasto de energía en primer lugar. Sin energía ni combustibles, la economía se paralizaría y los economistas se quedarían sentados en la oscuridad contando dinero ficticio. Las deudas pendientes son, por lo tanto, un derecho sobre el uso futuro de la energía: tenemos que quemar combustible y utilizar electricidad para ganar el dinero con el que podemos saldar nuestras deudas.

Toda la deuda interna de EE. UU. (hogares + empresas + gobierno) en relación con el PIB a lo largo del tiempo, frente al precio de la electricidad (correlación: 0,94). Observe cómo esta ratio de deuda interna en relación con el PIB tiende a estabilizarse en un nivel más alto cada vez que el precio de la electricidad deja de crecer. Fuente de datos: FRED
La red eléctrica, por otro lado, es un microcosmos perfecto de toda la economía material. El precio de la electricidad no solo se refleja en casi todos los productos o servicios que compramos, sino que ofrece una visión general de la salud de una economía. Dado que la generación de energía implica la quema de grandes cantidades de combustibles fósiles (gas natural y carbón) y requiere una gran inversión de materiales y energía en la expansión y el mantenimiento de las infraestructuras (cobre, aluminio, combustible diésel, etc.), el precio de la electricidad incorpora todo el sector de la energía y los metales. El despliegue a gran escala de la energía nuclear, la hidroeléctrica y las «renovables» añade aún más peso a esta métrica: todas estas fuentes de electricidad «bajas en carbono» requieren la extracción de minerales, la fundición de metales, la fabricación de turbinas y otros componentes… Por no hablar del vertido de miles de toneladas de hormigón, la construcción de torres de acero y mucho más. Si la energía es la economía, entonces el precio de la electricidad es su presión arterial.

A pesar de la enorme demanda generada por los centros de datos de IA (que amenazan con agotar el 12 % del suministro eléctrico de Estados Unidos para 2028), las realidades materiales del siglo XXI han comenzado a hacerse notar. El precio de la electricidad comenzó a subir en respuesta a que la producción mundial de petróleo y gas no logró satisfacer el aumento de la demanda en 2021, y muchos componentes vitales se encarecieron mucho como consecuencia de los cuellos de botella en la cadena de suministro. Y aunque la duplicación del precio del cobre en los últimos seis años, junto con los avances en la minería y el procesamiento, han hecho posible la extracción económica del metal rojo a partir de minerales de menor ley, también han encarecido el mantenimiento y la expansión de la red eléctrica. Las recientes incorporaciones de energía eólica y solar también requirieron grandes cantidades de materiales y energía para extraer, transportar, fundir y fabricar sus componentes, por no hablar de la incalculable cantidad de metales que se utilizaron en los propios centros de datos.

Sin un aumento drástico de la producción de metales, es difícil imaginar cómo podría llevarse a cabo la necesaria ampliación de la red sin generar picos de precios tanto en los mercados de metales como en los de electricidad.

Para ampliar aún más la capacidad de la red será necesario añadir nuevas centrales eléctricas de gas natural y reactivar antiguos reactores nucleares, por mucho que ello suponga una escasez de turbinas de gas y transformadores. Sin embargo, la última vez que lo comprobé, las centrales eléctricas tradicionales, junto con las operaciones de extracción y fundición necesarias para construir «energías renovables» y fabricar barras de combustible de uranio, seguirán funcionando con combustibles fósiles en un futuro previsible. Dado que el carbón, el petróleo y el gas natural son recursos finitos y su producción ya se está estabilizando, el problema al que nos enfrentamos no es la insuficiencia de la capacidad de generación eléctrica, sino la disminución de la extracción de combustibles fósiles y minerales. Para la década de 2030, realmente no importará cuánto gas o energía nuclear hayamos añadido finalmente a la mezcla: no habrá suficiente combustible para hacer funcionar todas esas centrales eléctricas a plena capacidad. Una vez que su vida útil haya terminado, y al carecer de la capacidad minera adecuada para reproducirlas, las «energías renovables» también resultarán difíciles de sustituir, lo que hace que su continuo despliegue en las próximas décadas sea bastante cuestionable. (1)

La energía eólica y la solar podrían convertirse fácilmente en complementos temporales de la red eléctrica, y no en un sustituto permanente de ninguno de los recursos energéticos anteriores.

Sin embargo, estas tendencias solo pueden dar lugar a una cosa: la destrucción de la demanda. Dado que nuestro suministro futuro de combustibles fósiles parece cada vez más limitado y que todas las fuentes de energía bajas en carbono siguen dependiendo del carbón, el petróleo y el gas baratos, llegará un día en que la generación de electricidad también alcanzará su punto máximo y luego disminuirá. Estos déficits de producción suelen gestionarse con aumentos de precios, lo que obliga a los clientes a consumir menos o, simplemente, a quebrar. (¡Oh, la belleza del capitalismo y los mercados libres!) Ya existe una competencia de ofertas entre los centros de datos, las grandes empresas y todos los demás. Como resultado, las pequeñas empresas y muchos hogares corren ya un riesgo cada vez mayor de quedar excluidos del mercado de la electricidad por los precios. Para muchos, las facturas de electricidad son ya tan elevadas que tendrán que cerrar pronto sus negocios o dejar de pagar sus cuotas, para que los nuevos centros de datos puedan producir aún más vídeos de gatos generados por la IA.

Esto nos lleva de vuelta a la cuestión de la deuda interna: ¿podemos salir de este lío pidiendo préstamos? Bueno, en pocas palabras, no. Más concretamente: ni hablar. Como comentamos la semana pasada, son los bancos comerciales los que crean el 80 % del dinero en circulación, literalmente prestándolo para que exista. Contraer una deuda o pagar con una tarjeta de crédito crea dinero de la nada, que inmediatamente comienza a circular en la economía y persigue la misma cantidad de bienes y kilovatios. Y mientras que pagar estas deudas en pequeñas cuotas lleva meses o años (destruyendo finalmente este dinero recién acuñado), el importe total de las deudas pendientes sigue creciendo con cada transacción con tarjeta de crédito y cada plan de «compre ahora y pague después». (Por no hablar de las enormes sumas que las empresas y los gobiernos piden prestadas para financiar sus operaciones y gastos corrientes). Si seguimos pidiendo préstamos a este ritmo (por no hablar de uno más alto), solo conseguiremos aumentar la cantidad de dinero en circulación y crear más inflación, no menos.

Prestar dinero para abrir más minas, fábricas y otros activos productivos, en lugar de financiar únicamente el consumo, tampoco resolvería el problema. El agotamiento de los recursos está determinado por la geología y la física, y aunque una inyección adicional de dinero en efectivo puede generar mucha actividad, no puede resolver el problema fundamental de la escasez de energía y minerales accesibles y fáciles de obtener. Si bien esos «préstamos productivos» nos darían acceso a minerales cuya recuperación hasta ahora no era rentable, también requerirían que los precios de los metales y el petróleo siguieran subiendo, para que los préstamos pudieran ser reembolsados. Como consecuencia, el precio de la gasolina, la electricidad, los metales, etc. también tendría que seguir aumentando, lo que obligaría a los consumidores, las empresas y el gobierno a solicitar préstamos aún mayores para construir nuevas viviendas, comprar nuevos coches o grupos de combate de portaaviones. ¿El resultado? Adivine: una inflación aún mayor.

Sin embargo, los niveles de deuda tienen sus propios límites internos de crecimiento. El último salto de la deuda interna total, del 185 % del PIB al 254 %, es un buen ejemplo de ello. Durante el periodo previo a la crisis de 2008/9, los hogares, las empresas y el gobierno lograron acumular una deuda equivalente a dos veces y media el producto interior bruto. Sin embargo, el suministro de petróleo no respondió y, a medida que China consumía cada vez más materias primas y energía, todo lo que consiguió este aumento de los préstamos fue generar más inflación. Luego llegó la gran crisis financiera, que destruyó gran parte de la riqueza ilusoria, pero no la carga de la deuda de la economía. En los años posteriores a la crisis financiera mundial, la deuda interna de Estados Unidos volvió a su nivel anterior, dos veces y media el tamaño de la economía. Y aunque la política de tipos de interés cero (ZIRP) de la Reserva Federal ayudó a ocultar ese problema, tan pronto como los tipos comenzaron a subir un poco, los intereses que había que pagar por las deudas pendientes empezaron a ralentizar la economía.

Sin embargo, fue el retorno a un tipo de interés de los fondos federales del 5 % durante 2022/23 lo que puso de manifiesto la verdadera magnitud de la difícil situación de la deuda del sistema financiero occidental. En 2024, el Gobierno estadounidense gastó 1,13 billones de dólares solo en pagos de intereses, y 2025 tampoco parece más prometedor. El sector privado se encuentra en la misma situación. Los hogares y las empresas deben ahora más de 42 billones de dólares a los bancos y a los inversores, con un tipo medio de interés considerablemente más alto que el de los títulos del Tesoro de Estados Unidos. Con una ratio deuda/PIB del 254 %, cada año se extraen de la economía al menos entre 2,5 y 3 billones de dólares en concepto de pagos de intereses, lo que supone entre el 8 % y el 10 % del producto interior bruto de Estados Unidos. Acumular más deuda podría aumentar esa cifra hasta muy por encima del 10 % del PIB, lo que hace que uno se pregunte cómo podría hacer frente a eso una economía en desaceleración.

Si cada vez le parece más evidente que hemos alcanzado un rendimiento decreciente de la deuda, no está del todo equivocado. A medida que aumentan los niveles de deuda, cada dólar adicional prestado produce menos beneficios económicos (productividad) y, finalmente, se convierte en un lastre para la economía. No es de extrañar: dado que la tasa de extracción de energía y minerales no pudo aumentarse en proporción al aumento de los niveles de deuda (debido a esas molestas limitaciones geológicas), todo lo que este dinero puede hacer ahora es crear más inflación, especialmente en los mercados de activos. Verán, no toda esta deuda se destina a la economía productiva. Gran parte de ella acaba en activos fijos y financieros. Los hogares que solicitan un préstamo para comprar una vivienda inmovilizan cientos de miles de dólares en bienes inmuebles. Las empresas que piden préstamos para comprar acciones de otras empresas —o las suyas propias—, o los bancos y gestores de activos que invierten en bonos del Tesoro, acciones y obligaciones, inmovilizan su dinero con la esperanza de obtener mayores rendimientos en el futuro. El aumento de los préstamos inflama así toda la economía, creando burbujas por todas partes.

Mientras tanto, y como una señal más de la disminución de la actividad económica (real), la velocidad del dinero (2) está cayendo en picado. El número de veces que se gastó un dólar para comprar bienes y servicios producidos en el país por unidad de tiempo ha ido disminuyendo desde 2007 y, tras una caída en 2020, aún no ha logrado recuperarse hasta los niveles de 2019 (por no hablar de los anteriores a 2007). En la práctica, esta velocidad crónicamente baja significa que los consumidores y las empresas están reteniendo su dinero en efectivo, en lugar de gastarlo en bienes y servicios. Aunque este comportamiento frena la inflación, también sugiere que la confianza en la recuperación económica sigue siendo muy baja.

Velocidad del stock monetario M2, obtenida de FRED, Banco de la Reserva Federal de St. Louis, 10 de septiembre de 2025.
Otro indicador que se encuentra en rojo es la relación entre el cobre y el oro, es decir, el precio de una onza de cobre dividido por el del oro. Dado que el metal amarillo es el activo refugio más reconocido entre los inversores, suele comportarse bien en tiempos de crisis. El cobre, por su parte, es un metal industrial clave que se utiliza en todo el mundo en una amplia gama de aplicaciones industriales, desde el cableado hasta las tuberías, o desde los transformadores de potencia hasta los vehículos eléctricos. Sin embargo, a pesar de todo el revuelo en torno a la electrificación, o la construcción y alimentación de centros de datos, el precio del metal rojo ha defraudado repetidamente las expectativas. A pesar de su reciente subida, todavía no es lo suficientemente alto como para incentivar la apertura de nuevas minas que exploten yacimientos de difícil acceso, lo que hace que el crecimiento futuro de la oferta sea una quimera. Al igual que con la electricidad, la destrucción de la demanda es un resultado mucho más probable que un milagro que inunde el mercado con nuevo cobre. Por otro lado, el oro acaba de alcanzar nuevos máximos históricos, lo que indica una mayor incertidumbre económica en el futuro… Como resultado, la relación entre el cobre y el oro sigue cayendo en picado, alcanzando mínimos históricos en estos momentos. Dato curioso: según este indicador, la confianza económica actual es incluso menor que durante la Gran Depresión de los años 30.

Las inversiones productivas en la economía real se están agotando en todas partes ante la falta de rendimientos suficientemente altos. Los inversores, los bancos y los gestores de activos utilizan sus enormes ingresos procedentes de los pagos de intereses y la renta económica para comprar casi todo, en busca de beneficios que la economía real ya no puede proporcionar. Las empresas manufactureras ya luchan contra el exceso de capacidad, y no solo en China, sino en la mayor parte del mundo industrializado. Los hogares, las empresas y los gobiernos occidentales se están ahogando en deudas mientras se enfrentan a la pérdida de puestos de trabajo y a la desindustrialización. Los asalariados luchan por pagar sus facturas, sufriendo bajo el peso del aumento de los precios de la energía y los alimentos.

Con el precio de la electricidad alcanzando nuevas cotas, la inflación en aumento y los recortes de los tipos de interés a la vista, la mayoría de los analistas esperan un resurgimiento de la crisis inflacionista. Sin duda, como resultado del aumento de los préstamos y la impresión de dinero, veremos cómo aumenta la inflación, pero solo a corto plazo. Pedir dinero prestado a los bancos, emitir letras del Tesoro o que los gobiernos gasten primero y cobren impuestos después, como sugiere la Teoría Monetaria Moderna (3), inyecta dinero recién acuñado en la economía con la promesa de que se devolverá (o se gravará) más adelante. Sin embargo, la deuda privada y pública ya ha alcanzado un nivel en el que los pagos de intereses se llevan entre el 8 % y el 10 % del producto interior bruto, y en el que los prestatarios ya tienen dificultades para seguir pagando sus deudas. El sistema se ha vuelto totalmente insostenible, incapaz de asumir más deuda, pero, al mismo tiempo, incapaz de vivir sin ella. La economía ha entrado en un círculo vicioso en el que el aumento de los precios y el estancamiento de los salarios obligan a los hogares, las empresas y el gobierno a asumir más crédito, lo que a su vez crea más dinero, alimentando otra ronda de inflación, seguida de otra ronda de aumento de la deuda.

Es difícil saber cuánto falta para que todo el edificio se derrumbe. Sin embargo, cuando suceda, el impacto será profundo, ya que habrá que rescatar a multitud de bancos, gobiernos y empresas, todos al mismo tiempo.

Mientras tanto, los precios de la energía amenazan ahora con agotar por completo el presupuesto discrecional de los hogares y las empresas, obligándoles a elegir entre pagar sus facturas o su hipoteca. Dado que el precio de la electricidad se refleja en todo lo que hacemos, esta reciente subida de su precio podría fácilmente ser la gota que colme el vaso. Sin embargo, en lugar de intentar frenar el avance de esta crisis, por ejemplo, regulando el despliegue de centros de datos de IA, los gobiernos siguen enredados en una red de intereses privados y grupos de presión de la industria. Esto ocurre incluso cuando las antiguas centrales eléctricas de carbón tienen que ser retiradas debido a los elevados costes de funcionamiento, lo que elimina de la red la tan necesaria capacidad de carga base estable. Parece que la IA ha alcanzado ahora un rendimiento social neto negativo, además de desempeñar un papel central en la burbuja bursátil, que sigue creciendo. Mmm, ¿qué podría salir mal?

Sea cual sea la causa inmediata, la próxima crisis bancaria y de deuda puede desencadenar —y, en mi opinión, lo más probable es que lo haga— una crisis deflacionaria mundial. Al igual que ocurrió con la famosa caída de Wall Street en 1929. En aquel entonces, una espiral descendente de caída de la demanda, reducción de la producción, recortes salariales, aumento del desempleo y quiebras empresariales condujo finalmente a una depresión económica que duró una década (4), hasta el comienzo de la Segunda Guerra Mundial. De hecho, yo sostengo que muchos de los síntomas de esta crisis deflacionaria ya están aquí: exceso de capacidad productiva, caída de la demanda debido a la crisis del coste de la vida, despidos y aumento del desempleo… Mientras tanto, tanto la velocidad del dinero como la relación entre el cobre y el oro han caído a sus mínimos históricos correspondientes, al igual que hace un siglo, lo que indica una falta total de confianza en la recuperación económica.

«Pero bueno, ¡al menos al mercado de valores le va bien!»

¿Alguien tiene una sensación de déjà vu?

Hasta la próxima,

B

Gracias por leer The Honest Sorcerer. Si valora este artículo o cualquier otro, compártalo y considere la posibilidad de suscribirse o, tal vez, de invitarme a un café virtual. Al mismo tiempo, permítame expresar mi eterna gratitud a quienes ya apoyan mi trabajo: sin ustedes, este sitio no podría existir.

Notas:

(1) El reciclaje tampoco salvará la situación. En primer lugar, en cada ciclo de reciclaje se pierde una parte del material, ya que ningún proceso de reciclaje es 100 % eficiente. En segundo lugar, los metales reciclados contienen diversas aleaciones e impurezas, lo que introduce una gran variabilidad en sus características mecánicas y eléctricas. Solo las materias primas de mayor coste (por ejemplo, la plata) se someten al proceso de purificación necesario (y muy intensivo en energía), el resto se mezcla con materiales vírgenes, pero solo en pequeña medida (normalmente entre el 10 y el 30 %). Por lo tanto, sin niveles adecuados de material virgen recién extraído y fundido, nuestro suministro de metal se desplomaría rápidamente, independientemente de la cantidad de material que esté esperando para ser reciclado.

(2) « La velocidad del dinero mide el número de veces que se gasta un dólar para comprar bienes y servicios producidos en el país por unidad de tiempo. Se calcula como la relación entre el PIB nominal y la media de la masa monetaria. El PIB nominal mide el valor de todos los bienes y servicios finales comprados por los consumidores, las empresas, el gobierno y los extranjeros en un periodo de tiempo; por lo tanto, se utiliza como indicador del valor de todas las transacciones que se producen en una economía en ese periodo de tiempo». Fuente: FRED Blog

(3) El gasto deficitario no tiene por qué financiarse necesariamente mediante la emisión de bonos. Técnicamente hablando, el Tesoro puede gastar como lo hace cualquier banco comercial: prestando dinero para que exista… Sin embargo, ninguna cantidad de dinero gastada puede compensar la pérdida de recursos baratos y ecosistemas silvestres. Incluso si los gobiernos inyectaran dinero gratis en el sistema, lo único que conseguirían sería más destrucción y, sí, una inflación aún mayor. En este sentido, los bonos no son simplemente un programa de bienestar para los inversores, sino una válvula de escape para el dinero excedente (evitando así que provoque más inflación). Sin embargo, como es habitual, las soluciones crean sus propios problemas: véase el dilema de los tipos de interés explicado anteriormente.

(4) Una vez que los niveles generales de precios comenzaron a caer, los consumidores retrasaron sus compras esperando precios más bajos en el futuro y las empresas se vieron obligadas a recortar gastos mediante despidos, lo que redujo aún más el gasto y profundizó la crisis. La carga de la deuda también aumentó a medida que el valor real del dinero comenzó a crecer de nuevo, lo que provocó más impagos y quiebras.

VOLVER AL INDICE

8. Sacristán en Viento Sur.

También en Viento Sur recuerdan a Manuel Sacristán con este breve artículo de José Mª Ripalda.
https://vientosur.info/adios-a-manuel-sacristan/

José Mª Ripalda

Es tarde para un homenaje a 40 años de su muerte. Manuel Sacristán (1925-1985) fue el único intelectual marginado y perseguido por Franco al que “la” democracia no reintegró en la universidad. La normalidad del recuerdo y de los homenajes no puede ocultar la tergiversación que supone, una más, en medio de la restauración democrática del franquismo.

El filósofo español más importante de su siglo carece de lugar en el siglo XXI. Cierto, no se pueden borrar huellas parciales suyas. Incluso algunos catedráticos, v. g. de la filosofía antifranquista de la Autónoma de Madrid, como mi recordado compañero de la UNED Luis Vega, han resistido con él a la normalización que afectó a esa escuela y, de un modo u otro, a todos nosotros. Nuestra intelectualidad adolece de una enorme distancia entre las ideas y los hechos, y se ha sometido en la miseria a la competitividad neoliberal.

El referéndum de la OTAN (1986) fue algo así como la última batalla de Sacristán, que, a semejanza del Cid, libraron notoriamente sus discípulos después de muerto; seguramente significó también la derrota que selló “la Transición”. Felipe González, quien se había opuesto a la entrada en la OTAN bajo Calvo Sotelo, fue quien, como “poli bueno”, convenció de que entraran por el aro a los españoles, traumatizados por el aún cercano 23-F. Pero he creído escuchar un eco del clamor antimilitarista que recorrió entonces las calles de España en las protestas recientes por la destrucción de Palestina, . . . pese a su reformulación como ética de las buenas intenciones y a la incapacidad crónica de reconocer una resaca también de nuestro pasado genocida (con los judíos) en el actual genocidio palestino. Demasiada buena conciencia oficial una vez que algo es declarado pasado.

No hay forma de entrar en todos los temas que Sacristán enfrentó con rigor y templanza incomparables. Nombraría el más de fondo e insoluble: la alteración irreversible de la biosfera. El comunista alemán Wolfgang Harig había planteado la estalinista solución de una dictadura ecológica. Sacristán no podía aceptarla, pero asumió la prioridad de abordar el tema científica y políticamente. La concentración creciente del poder económico no ha hecho entre tanto sino agravar la amenaza bajo la presión añadida de otras urgencias más inmediatas.

Sacristán no es simplemente el mayor intelectual marxista de España. A sus 30 años tenía ya un perfil intelectual definido y sobresaliente; pero fue el año de Münster (1955) el que le añadió su perfil específico neopositivista y marxista. Neopositivismo no significa en Sacristán una nueva metafísica ni su substitución por una antropología, sino el rigor científico como requisito previo al oficio filosófico. Su marxismo fue más el del derrotado Gramsci (y el de su propia compañera Giulia Adinolfi, +1980) que el del respetado Togliatti de postguerra. Estaba predestinado al fracaso: el sistema de oposiciones le relegó directamente en la academia filosófica antes de que fuera expulsado autoritariamente; su brillante comunismo le condenó al fracaso político no solo por la mediocridad aparatchik, sino porque todo estaba “atado y bien atado” en y fuera de España. Se ha querido obviarle. No ha producido la obra sistemática que se podría haber esperado de él, pues tuvo que vivir de la traducción. Pero ha dejado un hueco abierto entre lo que hoy pudiera ser más bien un nuevo panorama de retóricas impotentes.  Mi contacto con él fue intenso, pero parcial; me supera y medio siglo después de haberle conocido sigo tratando de ponerme a su altura.

16/09/2025

José María Ripalda es filósofo. Es autor de varias obras, entre ellas Filosofía en tiempo de descuento (Siglo XXI, 2022)

VOLVER AL INDICE

9. Resumen de la guerra en Palestina, 17 de septiembre de 2025.

El seguimiento en directo de Middle East Eye.

https://www.middleeasteye.net/live/israel-rejects-hamas-truce-offer-thousands-forced-flee-gaza-city

En directo: El norte de Gaza sufre un corte total de las comunicaciones en medio de los ataques israelíes

Israel mata a 86 personas el miércoles, mientras que el número de muertos en Gaza supera los 65 100

Puntos clave

Francia insta a Israel a detener la «campaña destructiva» en la ciudad de Gaza

El histórico concierto de Wembley por Palestina comienza a las 19:00 hora del Reino Unido

Japón no reconocerá por ahora un Estado palestino, según un informe

Actualizaciones en directo

Resumen de la tarde

Nuestro blog en directo cerrará en breve hasta mañana por la mañana.

Estos son los acontecimientos más destacados del día:

– Israel ha matado ya a más de 65 000 palestinos en Gaza. Al menos 90 de ellos murieron el miércoles en el norte del enclave.

– Mohammed Ala’a al-Sawalhi, camarógrafo del canal palestino al-Quds al-Youm, murió el miércoles en un ataque aéreo israelí en la ciudad de Gaza, según han confirmado los medios locales.

– Médicos Sin Fronteras dijo el miércoles que estaba consternada por la muerte de uno de sus enfermeros, que falleció el martes a causa de las heridas de metralla provocadas por un ataque aéreo israelí cerca de su tienda cinco días antes.

– El ministro de Asuntos Exteriores israelí, Gideon Saar, advirtió el miércoles a la UE contra la adopción de medidas contra Israel, afirmando que «las medidas contra Israel perjudicarán los propios intereses de Europa».

– El diario The Times de Londres ha informado de que Gran Bretaña reconocerá oficialmente el Estado palestino este fin de semana, después de que el presidente estadounidense Donald Trump, que se opone a la decisión, abandone el país al término de su visita de Estado.

– El presidente sirio, Ahmed al-Sharaa, respondió el miércoles a la nueva propuesta de seguridad presentada por Israel un día antes, afirmando que está considerando los parámetros, pero que «la normalización no está actualmente sobre la mesa».

La normalización no está sobre la mesa con Israel: Sharaa, de Siria

El presidente sirio Ahmed al-Sharaa respondió el miércoles a la nueva propuesta de seguridad presentada por Israel un día antes, diciendo que está considerando los parámetros, pero que «la normalización no está actualmente sobre la mesa».

Añadió que un acuerdo de seguridad con Israel es «necesario» y «debe respetar el espacio aéreo y la integridad territorial [de Siria]».

«Las conversaciones de seguridad con Israel pueden dar resultados en los próximos días y, si el acuerdo de seguridad tiene éxito, se pueden alcanzar otros acuerdos», afirmó Sharaa.

Washington, subrayó, «no nos está presionando para que lleguemos a un acuerdo con Israel».

Gran Bretaña reconocerá a Palestina después de que Trump abandone el Reino Unido este fin de semana: Informe

Gran Bretaña reconocerá formalmente al Estado palestino este fin de semana, después de que el presidente estadounidense Donald Trump, que se opone a la decisión, abandone el país al término de su visita de Estado, según informó el periódico The Times.

El primer ministro Keir Starmer advirtió en julio que tomaría medidas a menos que Israel tomara medidas para aliviar el sufrimiento en Gaza y alcanzara un alto el fuego en su genocidio de dos años en Gaza.

El Times, sin citar sus fuentes, afirmó que Gran Bretaña haría un anuncio una vez que Trump hubiera completado su viaje el jueves. El Ministerio de Asuntos Exteriores británico no respondió inmediatamente a una solicitud de comentarios.

En julio, Trump, que actualmente disfruta de una segunda visita de Estado sin precedentes a Gran Bretaña, dijo que no le importaba que Gran Bretaña tomara esa medida, pero desde entonces, Estados Unidos ha dejado clara su oposición a cualquier acción de este tipo por parte de sus aliados europeos.

– con información de Reuters

Un alto dirigente de Hamás describe «fuertes explosiones» antes de huir del ataque israelí en Qatar

En su primera aparición tras el intento de asesinato israelí de líderes políticos de Hamás en Qatar, el alto representante Ghazi Hamad declaró el miércoles a Aljazeera que él y sus colegas pudieron «escapar rápidamente» al oír los primeros sonidos de «fuertes explosiones» en la zona, que identificaron como bombardeos israelíes.

«Estábamos en una reunión —la delegación negociadora y algunos asesores— y menos de una hora después de empezar a revisar la propuesta estadounidense [de alto el fuego] que habíamos recibido, oímos el sonido de fuertes explosiones. Abandonamos inmediatamente el lugar porque sabíamos desde el principio que las explosiones eran bombardeos israelíes», dijo Hamad.

«Pudimos escapar rápidamente. El bombardeo fue intenso, la situación era aterradora y los cohetes continuaban sin cesar. Hubo unos 12 cohetes en menos de un minuto, pero Dios decretó que sobrevivieramos a esta agresión», afirmó.

El histórico concierto «Juntos por Palestina» comienza en el estadio de Wembley

Un concierto sin precedentes para recaudar fondos para varias organizaciones sin ánimo de lucro palestinas ha comenzado en el estadio de Wembley, en Londres.

«Juntos por Palestina» ha sido promovido por celebridades como Riz Ahmed, Billie Eilish, Cillian Murphy, Javier Bardem y otros.

La retransmisión en directo se puede ver a continuación:

Israel mata a un cámara palestino de Al-Quds Al-Youm

Mohammed Ala’a al-Sawalhi, camarógrafo del canal palestino Al-Quds Al-Youm, murió el miércoles en un ataque aéreo israelí en la ciudad de Gaza, según han confirmado los medios locales.

Desde el 7 de octubre de 2023, según la oficina de prensa de Gaza, más de 240 trabajadores de los medios de comunicación han muerto en el enclave.

Médicos Sin Fronteras indignados por la muerte de una enfermera en Gaza

Médicos Sin Fronteras declaró el miércoles que estaba consternada por la muerte de uno de sus enfermeros, fallecido el martes a causa de las heridas de metralla provocadas por un ataque aéreo israelí cerca de su tienda cinco días antes.

El enfermero, Hussein Alnajjar, era padre de tres hijos y trabajaba en la clínica médica de la organización internacional en Deir al-Balah y Khan Younis desde enero del año pasado. Su cuñada y su sobrino resultaron heridos en el mismo ataque aéreo.

Es el decimotercer médico de Médicos Sin Fronteras que muere.

«Estamos indignados por que la violencia militar siga matando a sus colegas palestinos», afirmó la organización en un comunicado.

Al menos 540 trabajadores humanitarios han sido asesinados por Israel desde el 7 de octubre de 2023.

– con información de Reuters

Israel ha matado ya a más de 65 100 palestinos en Gaza

Al atardecer del 17 de septiembre de 2025, la cifra de muertos en Gaza como consecuencia directa de los ataques israelíes ha superado los 65 100, según han confirmado las autoridades sanitarias.

Esa cifra tiene en cuenta a las víctimas identificadas desde el 7 de octubre de 2023.

Es posible que otras 10 000 personas sigan bajo los escombros o en fosas comunes excavadas por Israel.

Israel mata a 16 personas fuera de edificios médicos en la ciudad de Gaza

Al menos tres palestinos han muerto y otros 11 han resultado heridos en un ataque aéreo israelí que tuvo como objetivo el complejo médico al-Sahaba, en el barrio de Daraj de la ciudad de Gaza, el martes, según informó la cadena Quds News Network.

Otras 13 personas murieron fuera del hospital al-Shifa de la ciudad de Gaza, también el martes, mientras Israel intensifica sus ataques para avanzar y ocupar la zona.

Se espera que el número de víctimas aumente.

El portavoz del ejército israelí publica emojis de buscapersonas para conmemorar el aniversario del ataque al Líbano

El portavoz en lengua árabe del ejército israelí compartió el miércoles una publicación en X con los números «17,9» en árabe, escritos con emojis de buscapersonas.

Se entiende que la publicación conmemora el primer aniversario del ataque con buscapersonas de Israel en el Líbano, en el que se colocaron explosivos en dispositivos vinculados a Hezbolá, que posteriormente fueron detonados. Los ataques dejaron más de 2931 heridos y al menos 37 muertos.

Varios niños resultaron mutilados en el ataque y al menos uno murió.

El exdirector de la CIA, Leon Panetta, lo describió en su momento como un ataque terrorista.

El primer ministro de Fiyi inaugura la embajada en Jerusalén

El primer ministro de Fiyi ha inaugurado la nueva embajada de su país en Jerusalén, siguiendo los pasos de Estados Unidos como una de las pocas naciones que han trasladado a sus diplomáticos a la ciudad.

Sitiveni Rabuka fue fotografiado estrechando la mano del primer ministro Benjamin Netanyahu durante la inauguración de la nueva embajada, en una medida muy criticada por los grupos de derechos humanos, incluso en Fiyi.

«Al final de la reunión, continuaremos juntos con la ceremonia de inauguración de la embajada de Fiyi en Jerusalén, la capital eterna de Israel», escribió Netanyahu en X.

MAP condena el ataque israelí contra el único hospital infantil especializado de Gaza

Medical Aid for Palestinians (MAP) ha condenado el ataque israelí contra el único hospital infantil especializado de Gaza.

Los ataques aéreos contra el hospital infantil Rantisi el martes por la noche provocaron la huida de 40 pacientes hospitalizados, según el Ministerio de Salud palestino.

Según este, el hospital fue alcanzado tres veces en cuestión de minutos.

«Este ataque ha destrozado una vez más la ilusión de que los hospitales o cualquier lugar de Gaza están a salvo del genocidio de Israel. Este hospital es el único centro especializado para niños con cáncer, insuficiencia renal y otras enfermedades que ponen en peligro su vida, pero ni siquiera estos niños gravemente enfermos se libran de los implacables bombardeos», afirmó Fikr Shalltoot, director de MAP en Gaza.

«Hacemos un llamamiento a la comunidad internacional para que tome medidas para proteger la asistencia sanitaria e intervenga urgentemente para detener el genocidio de Israel en Gaza y las violaciones del derecho internacional».

Israel advierte a la UE de que cualquier sanción recibirá una «respuesta adecuada»

El ministro de Asuntos Exteriores israelí, Gideon Saar, advirtió el miércoles a la UE contra la adopción de medidas contra Israel, afirmando que «las medidas contra Israel perjudicarán los propios intereses de Europa».

«Las recomendaciones del colegio de comisarios dirigido por la presidenta (Ursula) von der Leyen son moral y políticamente distorsionadas», escribió Saar en X.

«Cualquier medida contra Israel recibirá una respuesta adecuada, y esperamos no tener que recurrir a ella», escribió.

Arabia Saudí condena «enérgicamente» la operación terrestre israelí en la ciudad de Gaza

Arabia Saudí condenó el miércoles «enérgicamente» la operación terrestre israelí en la ciudad de Gaza, un día después de que Israel lanzara un ataque terrestre contra el enclave, amenazado desde hacía tiempo.

El reino también instó a los miembros del Consejo de Seguridad de la ONU a actuar para detener lo que describió como el asesinato, el hambre y el desplazamiento forzoso de palestinos por parte de Israel, según informó el Ministerio de Asuntos Exteriores en un comunicado.

Israel mata a palestinos desplazados en un ataque contra un coche que huía de la ciudad de Gaza

Un ataque aéreo israelí alcanzó el martes un coche que transportaba a civiles desplazados que huían de la ciudad de Gaza, matando al menos a cinco palestinos e hiriendo a varios más.

El ataque alcanzó al vehículo cerca de la mezquita de al-Katiba, en la Ciudad Vieja, al oeste de Gaza, y lo dejó envuelto en llamas.

Las imágenes de la escena muestran columnas de humo saliendo del coche mientras los civiles gritan y se apresuran a ayudar a las víctimas.

Varias personas yacen inmóviles en el suelo, ensangrentadas y heridas por la explosión, mientras otras se apresuran a extinguir el fuego.

En otro vídeo, los transeúntes se reúnen alrededor de los restos humeantes del vehículo, reducido a metal carbonizado tras el ataque.

Un coche que transportaba a palestinos desplazados se incendia tras un ataque israelí en la ciudad de Gaza el 16 de septiembre de 2025 (Captura de pantalla/X)

La Comisión Europea propone sanciones contra Israel por la guerra de Gaza

La Comisión Europea propuso el miércoles suspender los acuerdos de libre comercio sobre los productos israelíes debido a su guerra en Gaza, aunque la medida no cuenta actualmente con el apoyo suficiente de los países miembros de la Unión Europea para ser aprobada.

La jefa de política exterior de la UE, Kaja Kallas, también propuso un paquete de sanciones contra dos ministros israelíes, así como contra los colonos violentos de la Cisjordania ocupada y los miembros de Hamás.

«Quiero dejar muy claro que el objetivo no es castigar a Israel. El objetivo es mejorar la situación humanitaria en Gaza», declaró a los periodistas.

Los ataques israelíes matan al menos a 37 palestinos, incluidos 24 en la ciudad de Gaza

Al menos 37 palestinos han muerto en los ataques israelíes en Gaza desde el amanecer de hoy, según informó Al Jazeera, citando fuentes médicas.

La cifra incluye a 24 personas que murieron en la ciudad de Gaza, donde las fuerzas israelíes han intensificado un ataque terrestre y aéreo muy criticado, según el informe.

Israel impide la entrada en Cisjordania ocupada a un diputado judío británico y a un colega laborista

A dos diputados británicos que viajaban a Cisjordania ocupada para observar la labor médica y humanitaria se les ha denegado la entrada en Israel.

Peter Prinsley, que es judío, y su colega del Partido Laborista, Simon Opher, dijeron que formaban parte de una delegación organizada por el Consejo para el Entendimiento Árabe-Británico (CAABU).

Ambos tenían previsto reunirse con diplomáticos británicos en Jerusalén, así como con grupos de derechos humanos palestinos e israelíes.

La denegación de su entrada en Cisjordania ocupada se produce pocos días después de que el presidente israelí, Isaac Herzog, visitara Londres y se reuniera con el primer ministro británico, Keir Starmer.

Durante su viaje, el fiscal general británico incluso rechazó una solicitud de orden de detención contra Herzog.

Soldados israelíes caminan por una carretera durante una incursión en la ciudad de Ramala, en Cisjordania ocupada, el 16 de septiembre de 2025 (Zain Jaafar/AFP)

«El mismo guion utilizado en territorio palestino»: HRW acusa a Israel de desplazar a sirios en el sur

Human Rights Watch acusó el miércoles a las fuerzas israelíes de cometer «crímenes de guerra» por desplazar por la fuerza a los residentes del sur de Siria.

«Las fuerzas israelíes que ocupan partes del sur de Siria desde diciembre de 2024 han cometido una serie de abusos contra los residentes, incluido el desplazamiento forzoso, lo que constituye un crimen de guerra», afirmó HRW en un comunicado.

El informe se publicó después de que los medios de comunicación estatales sirios informaran de que las fuerzas israelíes habían detenido a varias personas en el sur, y un día después de que Damasco anunciara que estaba trabajando con Washington para alcanzar un «acuerdo de seguridad» mutuo con Israel.

«Las fuerzas militares israelíes que operan en Siria no deberían tener vía libre para confiscar viviendas, demolerlas y expulsar a las familias», afirmó Hiba Zayadin, investigadora sénior sobre Siria de la organización con sede en Nueva York.

« Las recientes acciones de Israel en el sur de Siria no son actos legítimos de necesidad militar, sino páginas sacadas del manual utilizado en los territorios palestinos ocupados y otras partes de la región, que despojan a los residentes de sus derechos y libertades fundamentales», afirmó Zayadin.

Alemania sigue estudiando las propuestas de la UE sobre sanciones a Israel

El Gobierno alemán aún no ha formado una opinión definitiva sobre las propuestas de la UE de imponer sanciones a Israel por su guerra en Gaza, según afirmó el miércoles un portavoz del Gobierno.

«Somos conscientes de los planes de sanciones. La Comisión [Europea] los ha estado debatiendo durante varios días. Se presentarán hoy y el Gobierno alemán aún no ha formado una opinión definitiva al respecto», afirmó el portavoz del Gobierno, Stefan Cornelius, cuando se le preguntó sobre los planes en una rueda de prensa.

El Papa denuncia el desplazamiento forzoso de los residentes de Gaza de sus tierras

El papa León expresó el miércoles su solidaridad con la población de Gaza, afirmando que los civiles habían sido «una vez más» expulsados de sus tierras y vivían en «condiciones inaceptables».

«Expreso mi profunda solidaridad con el pueblo palestino de Gaza, que sigue viviendo con miedo y sobreviviendo en condiciones inaceptables, tras haber sido desplazado una vez más por la fuerza de sus tierras», declaró el papa, de 70 años, tras su audiencia general.

Cientos de miles de residentes de la ciudad de Gaza han intentado evacuar la ciudad norteña en medio de un bombardeo masivo por parte de las fuerzas israelíes.

«Renuevo mi llamamiento a un alto el fuego, a la liberación de los rehenes, a una solución diplomática negociada y al pleno respeto del derecho internacional humanitario», dijo el papa.

«Invito a todos a unirse a mi sincera oración para que pronto amanezca la paz y la justicia».

Los palestinos desplazados se desplazan con sus pertenencias hacia el sur por una carretera en la zona del campo de refugiados de Nuseirat, en el centro de la Franja de Gaza, tras las nuevas órdenes de evacuación de Israel para la ciudad de Gaza el 16 de septiembre de 2025 (AFP).

Aumenta el número de muertos en Gaza

Al menos 29 personas han muerto en los ataques israelíes en toda la Franja de Gaza desde el amanecer de hoy, según informó Al Jazeera, citando fuentes médicas.

De ellas, 17 han muerto en la ciudad sitiada de Gaza, en medio del asalto militar terrestre de Israel destinado a ocupar la zona, según el informe.

Mientras tanto, al menos cinco personas han muerto en los ataques aéreos israelíes contra una tienda de campaña que albergaba a personas desplazadas en al-Mawasi, y varias personas que buscaban ayuda han resultado heridas por disparos del ejército israelí en la zona occidental de Rafah, al sur de Gaza, según informaron fuentes a la cadena.

La ciudad de Gaza y el norte de Gaza pierden el servicio de Internet y telefonía móvil en medio de los ataques israelíes

Maha Hussaini, de MEE, informa de que la ciudad de Gaza está sufriendo un corte en el servicio de Internet y telefonía móvil en medio de la ofensiva terrestre de Israel sobre la ciudad y la intensificación de los ataques en toda la franja.

La Compañía Palestina de Telecomunicaciones confirmó el apagón y afirmó que los servicios fijos de Internet y telefonía fija se han interrumpido tanto en la provincia de Gaza como en la del norte de Gaza después de que Israel atacara varias rutas de infraestructura principales que abastecen a las zonas.

«Nuestros equipos están trabajando sin descanso para reparar los daños a pesar de la peligrosa situación sobre el terreno», afirmó la compañía.

Cómo GHF convirtió la distribución de ayuda en Gaza en una trampa mortal con fines lucrativos

Un vídeo desde Gaza. Otro día soleado. Sin nubes.

Cientos de personas sudorosas yacen apiñadas en la arena caliente, extendiéndose hasta donde alcanza la vista. Esperando. Los disparos crepitan hacia ustedes. Agachan la cabeza.

En medio de la multitud se eleva un montículo de arena. Las balas impactan una y otra vez en el montículo, levantando pequeñas nubes de polvo. La gente se grita entre sí que no se muevan. Los disparos continúan. Un vídeo que resume toda una realidad.

Desde el inicio de su guerra contra Gaza, Israel ha restringido la cantidad de ayuda humanitaria que se permite entrar en la franja como táctica de presión. Su objetivo declarado es la victoria militar. Su objetivo no declarado: la limpieza étnica.

Durante dos años, Israel intentó suprimir las horribles imágenes de niños hambrientos, por temor a la presión internacional. Pero en los últimos meses, ha tratado las imágenes de la hambruna como un mero problema de relaciones públicas, que se resuelve negando su autenticidad o poniendo en duda el historial médico de los hambrientos, como si de alguna manera fuera legítimo dejar morir de hambre a los niños si tenían problemas de salud preexistentes.

Los palestinos transportan a las víctimas a una clínica de la Cruz Roja en Rafah, en el sur de la Franja de Gaza, después de que, según se informa, fueran tiroteadas mientras esperaban para recibir paquetes de comida en un punto de distribución gestionado por la Fundación Humanitaria de Gaza (GHF), el 12 de julio de 2025. (AFP)

Las fuerzas israelíes agreden al secretario de Fatah y detienen a su familia en Salfit

Las fuerzas israelíes agredieron a Nader Abu Bakr, secretario del movimiento Fatah en Marda, al norte de Salfit, en la Cisjordania ocupada, durante una redada realizada en su domicilio el miércoles al amanecer, según informó la agencia de noticias Wafa, citando a su familia.

Los familiares dijeron que Abu Bakr fue brutalmente golpeado y tuvo que ser trasladado al Hospital Gubernamental de Salfit para recibir tratamiento. Según se informa, los soldados destrozaron la casa.

Los familiares fueron detenidos en una habitación mientras Abu Bakr era sometido a varias horas de interrogatorio, según la familia. Las fuerzas israelíes también se incautaron de unos 300 shekels (unos 80 dólares) en efectivo y una pulsera de oro.

El ejército también detuvo al exprisionero Majdi Rateb al-Dik y a su hijo Qusay, de 16 años, tras allanar, registrar y destrozar su casa en la localidad de Kafr al-Dik, al oeste de Salfit, según el informe.

Veinte importantes responsables de ayuda humanitaria piden una intervención internacional urgente tras la conclusión de la ONU sobre genocidio

Los líderes de más de 20 importantes grupos de ayuda humanitaria activos en Gaza pidieron el martes una intervención internacional urgente después de que una comisión de la ONU concluyera por primera vez que Israel es culpable de genocidio en la Franja de Gaza.

«Mientras los líderes mundiales se reúnen la próxima semana en las Naciones Unidas, hacemos un llamamiento a todos los Estados miembros para que actúen de acuerdo con el mandato que se le encomendó a la ONU hace 80 años», dijeron los grupos en una declaración conjunta.

La declaración acusaba a los líderes mundiales de no actuar a pesar de las numerosas pruebas del sufrimiento en Gaza.

«Se ignoran los hechos. Se descartan los testimonios. Y, como consecuencia directa, mueren más personas», afirmaba, añadiendo que las organizaciones de derechos humanos, los grupos de ayuda humanitaria y la ONU «están siendo obstaculizados en cada paso que dan».

Los grupos instaron a los Estados a «utilizar todas las herramientas políticas, económicas y legales a su alcance para intervenir. La retórica y las medias tintas no son suficientes. Este momento exige una acción decisiva».

«La ONU consagró el derecho internacional como la piedra angular de la paz y la seguridad mundiales», añade el comunicado. «Si los Estados miembros siguen tratando estas obligaciones legales como opcionales, no solo son cómplices, sino que están sentando un peligroso precedente para el futuro».

Una mujer llora sobre el cadáver de un hombre muerto en una incursión israelí en el campo de refugiados palestinos de Nur Shams, en la Cisjordania ocupada, durante su funeral el 21 de abril de 2024. (AFP)

Cuarenta pacientes huyen del hospital infantil de Gaza debido a los ataques israelíes

Los ataques aéreos israelíes contra el hospital infantil Rantisi el martes por la noche provocaron la huida de 40 pacientes hospitalizados, según informó el miércoles el Ministerio de Salud palestino en Gaza.

En un comunicado, condenó los ataques y señaló que el hospital fue alcanzado tres veces en cuestión de minutos.

«Este crimen reafirma la política sistemática de la ocupación de perturbar el sistema sanitario», afirmó, y añadió que el hospital Rantisi es el único hospital especializado de la Franja de Gaza.

«El hospital tiene 80 pacientes que reciben tratamiento en diversas especialidades, así como cuatro unidades de cuidados intensivos pediátricos y ocho unidades de cuidados intensivos neonatales», señaló.

Los ataques israelíes matan a 17 personas en Gaza desde el amanecer

Diecisiete palestinos, incluidos siete en la ciudad de Gaza, murieron y otros resultaron heridos el miércoles en los continuos ataques israelíes contra la Franja de Gaza, informó la agencia de noticias Wafa, citando fuentes médicas.

Fuentes médicas dijeron el martes que 108 personas habían muerto en la Franja de Gaza, incluidas 93 en el norte, nueve en la zona central y seis en el sur.

La nueva ofensiva terrestre de Israel en la ciudad de Gaza es «horrible», afirma Canadá

El Ministerio de Asuntos Exteriores de Canadá calificó el martes de «horrible» la nueva ofensiva terrestre de Israel en la ciudad de Gaza.

«Empeora la crisis humanitaria y pone en peligro la liberación de los rehenes», afirmó el Ministerio de Asuntos Exteriores en una publicación en X. «El Gobierno de Israel debe respetar el derecho internacional».

Actualización matutina

Buenos días, lectores de Middle East Eye:

A continuación, les ofrecemos las últimas novedades sobre la guerra de Israel en Gaza y los acontecimientos en la Cisjordania ocupada:

• El presidente de Estados Unidos, Donald Trump, llegó el martes a Gran Bretaña para una segunda visita de Estado sin precedentes, en la que él y el primer ministro británico, Keir Starmer, hablarán sobre comercio y las guerras en Ucrania y Gaza.
• El Ministerio de Asuntos Exteriores francés instó el martes a Israel a detener su «campaña destructiva» en la ciudad de Gaza, después de que las tropas israelíes lanzaran una esperada ofensiva terrestre en la principal ciudad del territorio palestino.
• Japón no reconocerá por ahora un Estado palestino, una decisión probablemente tomada para mantener las relaciones con Estados Unidos y evitar un endurecimiento de la actitud de Israel, según informó el miércoles el periódico Asahi, citando fuentes gubernamentales no identificadas.
• Los sindicatos, el profesorado y los estudiantes del sistema educativo de la Universidad de California demandaron el martes a la administración del presidente Donald Trump por su gestión de las protestas contra la guerra de Israel en Gaza, la congelación de fondos federales y otras medidas que, según ellos, tienen como objetivo coartar la libertad académica.
• Una coalición de organizaciones de defensa y grupos de aficionados pidió a las federaciones de fútbol europeas que boicotearan a Israel en una valla publicitaria de Times Square que se puso en marcha el martes, dando inicio a la campaña #GameOverIsrael meses antes de la Copa del Mundo.