DEL COMPAÑERO Y MIEMBRO DE ESPAI MARX, CARLOS VALMASEDA.
ÍNDICE
1. Bloque regional Irán-China.
2. El fin del Gran Israel.
3. Transición energética iraní.
4. Que siga la guerra con Rusia.
5. Quizá los rusos no esperen.
6. Asia oriental también en una encrucijada.
7. La nueva vieja política en Nepal.
8. El neoliberalismo contra la democracia.
9. Resumen de la guerra en Irán, 18 de junio.
1. Bloque regional Irán-China.
Siguen los análisis de las consecuencias de la firma del MoU. En esta ocasión, Bhadrakumar, con el factor chino. Un hecho curioso que no aparece en el artículo es que la mayor cantidad de dinero «congelado» por el «decreto» de embargo estadounidense está en China, de lejos. Los chinos siguen nadando y guardando la ropa…
https://www.indianpunchline.com/china-wades-into-the-geopolitics-of-iran/
Publicado el 18 de junio de 2026 por M. K. BHADRAKUMAR
China se adentra en la geopolítica de Irán
No cabe duda de la autenticidad de la declaración pública de la sorprendente propuesta de alianza del presidente del Majlis, Mohammad Baqer Qalibaf —un «bloque regional»— articulada en torno a un eje Irán-China en Oriente Medio. Qalibaf se ha convertido en una figura poderosa en las últimas semanas en Teherán, solo superado por el nuevo Líder Supremo, Mojtaba Khamenei, en la jerarquía de toma de decisiones de Irán. Qalibaf ha sido nombrado recientemente representante especial del país para China.
Qalibaf intervino el miércoles en Teherán en una reunión con una delegación china de visita, apenas dos días antes de la ceremonia de firma prevista para el viernes en Ginebra del memorando de entendimiento (MoU) entre Irán y EE. UU., en la que él y el vicepresidente JD Vance iban a representar a sus países, respectivamente. (Se está reconsiderando la necesidad de celebrar una ceremonia de firma formal en Ginebra el viernes, ahora que el documento ha sido firmado digitalmente por el presidente Donald Trump y el presidente Masoud Pezeshkian el miércoles, poniendo fin oficialmente a la guerra.)
En palabras de Qalibaf: «Necesitamos bloques [en la situación regional e internacional emergente]; quiero dejar claro que estos bloques deben formarse y que, en cierta medida, ya se han formado. En cualquier bloque que surja, hay dos países definitivos e insustituibles en todos los ámbitos: China e Irán».
En pocas palabras, no todo va bien con el memorando de entendimiento. A diferencia de las expresiones anodinas de Moscú, que acogió con satisfacción el memorando, Xinhua publicó el miércoles un «artículo explicativo» en el que se destacaban las diferencias entre EE. UU. e Irán. Xinhua comentó: «A pesar de que el acuerdo se considera de forma generalizada como un paso importante hacia la paz, no resuelve las disputas subyacentes, lo que deja la trayectoria futura de las relaciones entre EE. UU. e Irán y la situación regional aún envueltas en la incertidumbre».
Sin duda, Pekín se siente profundamente implicado en lo que respecta a las disposiciones del memorando de entendimiento que ponen fin a la guerra. En concreto, la parte operativa relativa al régimen del estrecho de Ormuz afecta a los intereses fundamentales de China en materia de seguridad energética. Por su parte, Moscú se centra más en el respiro que el equipo negociador formado por Steve Witkoff y Jared Kushner tendría ahora para centrar su atención en la cuestión de Ucrania. Moscú está presionando para que Witkoff y Kushner realicen una visita temprana al Kremlin para reunirse con el presidente Vladimir Putin, quien instó a Trump en este sentido.
Dicho esto, los medios de comunicación rusos también han expresado abiertamente su escepticismo sobre la eficacia del memorando de entendimiento. Izvestia escribió: «Moscú señaló que Teherán, Washington y los mediadores, trabajando juntos, lograron calmar un conflicto que amenazaba con incendiar toda la región. Sin embargo, el documento [el memorándum de entendimiento] sigue siendo controvertido, e Israel ha declarado que no tiene intención de cumplir al pie de la letra el acuerdo. Por lo tanto, existe la posibilidad de que el acuerdo vuelva a fracasar. Incluso si Irán y EE. UU. firman el memorándum, su camino hacia un acuerdo real seguirá siendo arduo… Washington no ha logrado el objetivo principal de su campaña militar: provocar un cambio de régimen en la República Islámica.
«Sea como fuere, una paz mala es mejor que una guerra buena. Tanto Washington como Teherán lo comprenden. Por ello, se esfuerzan por estabilizar las relaciones y alcanzar acuerdos duraderos —aun cuando persistan ciertas discrepancias menores…—; los mediadores lograron conjuntamente contener un conflicto que amenazaba con incendiar toda la región. Y aunque el camino hacia una solución definitiva es largo y arduo, se ha dado un primer paso en la búsqueda de soluciones constructivas».
No obstante, el memorando de entendimiento no tendrá un impacto directo en Rusia. En primer lugar, Moscú no depende del estrecho de Ormuz, aunque su apertura podría reducir ligeramente los precios del petróleo. De hecho, Rusia se ha beneficiado del aumento de los precios del petróleo, pero un conflicto prolongado a largo plazo en el Golfo Pérsico conlleva más riesgos que beneficios, tanto para la economía mundial como para cualquier participante en el mercado global, incluida Rusia.
La opinión de los expertos en Moscú es que no cabe esperar una caída brusca de los precios. En pocas palabras, el mercado tiene la previsión necesaria para determinar que el cierre de Ormuz sigue siendo una posibilidad, por lo que este riesgo deberá tenerse en cuenta a partir de ahora en los precios del petróleo.
Tras la crisis actual, los países del Golfo Pérsico buscarán más activamente nuevas rutas para reducir su dependencia de esta arteria. Riad ya opera el oleoducto Este-Oeste hacia el mar Rojo, y Abu Dabi cuenta con la ruta Habshan-Fujairah hacia el golfo de Omán. Los Emiratos Árabes Unidos están acelerando la construcción de un nuevo oleoducto hacia Fujairah para aumentar las exportaciones sin pasar por el estrecho de Ormuz. Sin embargo, otros productores del Golfo, entre ellos Kuwait, Irak, Catar y Baréin, siguen siendo mucho más vulnerables al cuello de botella de Ormuz.
Tanto Moscú como Pekín prevén una militarización acelerada de la región, ya que los países del Golfo Pérsico han experimentado de primera mano la incapacidad de EE. UU. para proteger a los países del Golfo Pérsico de los ataques iraníes. La firma del memorando de entendimiento no disminuirá la sensación de urgencia entre los Estados de la región por reforzar sus defensas aéreas y sus propias capacidades militares. Por supuesto, Pekín y Moscú, en su calidad de exportadores de armas, se esforzarán por hacerse con una parte del pastel.
La conclusión es que ni China ni Rusia esperan que el memorando de entendimiento ponga fin al conflicto; más bien, prevén que, en el mejor de los casos, el marco del memorando de entendimiento proporcione a las partes implicadas un respiro. Mucho dependerá de cómo aprovechen las partes implicadas este interludio actual para trabajar de forma proactiva en el inicio de una solución duradera —o, por el contrario, para prepararse para una nueva ronda de escalada—.
Mientras tanto, la declaración de los líderes del G7 sobre cuestiones geopolíticas tras la cumbre dedicó una parte considerable a los acontecimientos en Oriente Medio, redactada en un tono algo tendencioso, al tiempo que armonizaba las respectivas posturas de EE. UU. y sus aliados del G7. Curiosamente, Trump permaneció sentado durante las tediosas sesiones de la cumbre del G7, que duró dos días.
Un aspecto clave de la declaración del G7 es el acuerdo de que «la iniciativa multinacional, independiente y defensiva liderada por Francia y el Reino Unido puede desempeñar un papel importante para facilitar la reanudación del tráfico marítimo en el estrecho de Ormuz, protegiendo a los buques mercantes, tranquilizando a los operadores de transporte marítimo comercial y apoyando la verificación de que se han retirado todas las minas».
Sin duda, el G7 sigue considerando a Irán como una fuerza desestabilizadora, mientras que, por otra parte, Teherán resentirá la intromisión del E-3 [Francia, Reino Unido y Alemania]. Conviene recordar en este contexto que el E-3 fue tan responsable de la muerte del JCPOA como lo fue Trump.
En un contexto tan convulso, no debería sorprender que Qalibaf planteara la idea de un «bloque regional» entre Irán y China. Coincidencia o no, el ministro de Asuntos Exteriores chino, Wang Yi, también mantuvo el miércoles una conversación telefónica con su homólogo iraní, Abbas Araghchi, para expresar su solidaridad con Irán.
Un informe de Xinhua indicaba que Wang reafirmó que «China siempre ha apoyado las reivindicaciones razonables y legítimas de Irán, así como sus esfuerzos por salvaguardar su propia soberanía y seguridad». Wang subrayó en particular que la cuestión de la navegación por el estrecho de Ormuz «debe abordarse adecuadamente». Afirmó que «China está dispuesta a reforzar la comunicación y la coordinación con Irán, y seguirá contribuyendo a la paz y la estabilidad regionales».
Cabe destacar que, de entre los Estados del Golfo Pérsico, solo los Emiratos Árabes Unidos y Catar fueron invitados a la cumbre del G7 —o, tal vez, aceptaron la invitación del G7—. Arabia Saudí, Kuwait, Baréin y Omán brillaron por su ausencia. Es de suponer que Wang Yi está llamado a desempeñar un papel fundamental como agente unificador en los tiempos de incertidumbre que se avecinan.
2. El fin del Gran Israel.
Esta es la opinión de Hearst sobre las consecuencias del cambio de rumbo. Lo veo muy optimista con la derrota de EEUU e Israel. Yo sería un poco más precavido.
https://www.middleeasteye.net/opinion/trump-u-turn-iran-war-ended-israel-middle-east-dream
El cambio de rumbo de Trump respecto a la guerra con Irán ha acabado con el sueño de Israel en Oriente Medio
17 de junio de 2026, 12:26 BST | Última actualización: hace 1 día y 11 horas
El fracaso a la hora de someter a Irán ha frenado, o incluso destrozado, una ambición mucho mayor: un proyecto para cambiar la configuración de Oriente Medio, con un «Gran Israel» renacido y rejuvenecido a la cabeza
De todos los fracasos militares que EE. UU. ha sufrido en los últimos 25 años en Oriente Medio, la guerra contra Irán es probablemente el más trascendental.
A diferencia de las intervenciones militares de Estados Unidos en Afganistán, Irak, Yemen, Libia y Siria, la República Islámica no se limitó a sobrevivir a otro intento estadounidense de cambio de régimen. La guerra de Estados Unidos e Israel contra Irán nunca se redujo únicamente al destino de un régimen.
El fracaso a la hora de someter a Irán ha frenado, o hecho añicos, una ambición mucho mayor: un proyecto para cambiar la configuración de Oriente Medio, con un «Gran Israel» renacido y rejuvenecido a la cabeza.
Este era el objetivo estratégico de los Acuerdos de Abraham, y cuando Arabia Saudí se resistió a firmar en la línea punteada, se orquestó en su lugar una guerra contra Irán.
Irónicamente, hizo falta «el mayor amigo que Israel haya tenido jamás en la Casa Blanca» para frustrar el mayor sueño del primer ministro israelí, Benjamin Netanyahu.
Una madriguera
Para el presidente de EE. UU., Donald Trump, la decisión de salir de la madriguera a la que Netanyahu le había invitado a saltar fue pan comido.
Para Netanyahu, el giro de 180 grados de Trump respecto a Irán es un desastre, cuyas consecuencias podrían sentirse durante generaciones.
La inflación estadounidense, impulsada por el aumento de los costes energéticos provocado por la guerra, se encuentra en su máximo de los últimos tres años; sus índices de popularidad están en mínimos históricos; se enfrenta a una oposición cada vez mayor dentro de su propio partido; la parálisis de las economías del Golfo estaba afectando al bolsillo del clan Trump; y se avecinan las elecciones de mitad de mandato, en las que podría perder fácilmente ambas cámaras del Congreso.
Trump quería una rápida victoria al estilo de Venezuela, y desde el momento en que quedó claro que Irán no se rendiría dócilmente, el presidente, de 80 años, se desconectó mentalmente.
Los corresponsales de guerra de Israel coincidían en su opinión.
Alon Ben David, corresponsal militar del Canal 13,afirmó que la guerra había cambiado las tornas. Antes de ella, se podría haber considerado a Israel la principal potencia militar de la región, con el respaldo estadounidense. A partir de ahora, Irán se convierte en la potencia más significativa.
Amos Harel, analista militar de Haaretz, escribió que el acuerdo de Trump con Irán era el mayor fracaso de Netanyahu en materia de seguridad desde el ataque de Hamás del 7 de octubre de 2023.
Un coro de fuerzas de la derecha comenzó a barajar la idea de que Israel debería ahora «actuar por su cuenta», una opción que se debatió en el Consejo de Ministros.
Trump echó sal en la herida al declarar al New York Times lo agradecido que debería estarle Netanyahu. «Porque si Irán tuviera un arma nuclear, Israel no duraría ni dos horas».
El martes, continuó con este tema en unas declaraciones a la prensa en Francia, durante la cumbre del G7, al afirmar que sin EE. UU. «no habría Israel», y añadió que no le gustaba que «dos horas antes de firmar el acuerdo se produjera un atentado en el Líbano, en Beirut».
Avigdor Lieberman, líder de la oposición secular de derecha Yisrael Beiteinu, afirmó que Israel debería crear una fuerza de misiles balísticos y que se debería ordenar al Mossad que se centrara exclusivamente en los esfuerzos por derrocar al régimen de Irán.
El ministro de Hacienda de extrema derecha, Bezalel Smotrich, prometió continuar la campaña para derrocar al régimen «por nuestra cuenta y de formas creativas».
El ex primer ministro Naftali Bennett, quien bien podría ser el sucesor de Netanyahu, declaró a Piers Morgan: «Quiero decirle al régimen iraní… que voy a ser su peor pesadilla de TODOS LOS TIEMPOS».
Un revés estratégico
Las piezas del rompecabezas de la estrategia regional de Israel que podrían sobrevivir al revés estratégico de Netanyahu —los territorios que Israel ha ocupado y de los que ha expulsado a sus habitantes en Gaza, el sur del Líbano y Siria, el pacto de seguridad no declarado con Abu Dabi, el uso de Somalilandia como base de proyección hacia el exterior— siguen en pie.
El proyecto podría reanudarse en cualquier momento. Pero lo que Netanyahu ha perdido es el interés del actual presidente de EE. UU. por respaldar este sueño.
Y es poco probable que haya otro en un futuro próximo.
Pasará mucho tiempo antes de que a otro primer ministro israelí se le permita sentarse frente a un presidente de EE. UU. en ejercicio en la sala de crisis situada bajo la Casa Blanca, tal y como hizo Netanyahu con Trump el 11 de febrero de este año, y contarle un montón de mentiras.
¿Hay alguien en Israel que piense seriamente que el vicepresidente JD Vance permitiría que le hicieran eso, si alguna vez llegara a ser presidente?
El establishment israelí tardó unos segundos en percibir este cambio radical en su aliado más cercano y gritar «traición».
Yinon Magal, el periodista del Canal 14 ampliamente considerado como el portavoz de Netanyahu, calificó a los enviados especiales estadounidenses Steve Witkoff y Jared Kushner de «judíos de poca monta», en una muestra descarada de antisemitismo, si es que alguna vez ha habido una.
Calificó a Trump de perdedor y al vicepresidente JD Vance de «escoria».
Una alianza tóxica
Si el genocidio en Gaza acabó con el mito que aún persistía en el mundo occidental de que Israel era una democracia que luchaba por la paz pero solo encontraba la guerra, el ataque a Irán ha asestado un golpe similar a la credibilidad de Israel en Washington como aliado militar.
Se aprecia un claro cambio no solo en las encuestas de opinión, sino también en la retórica de las campañas políticas. AIPAC, el grupo de presión proisraelí más poderoso, se está convirtiendo en un tema tóxico entre los demócratas.
Son cada vez menos los aspirantes a políticos que desean aceptar el dinero de Israel, y la idea, extendida entre los republicanos, de que Israel controla la política exterior de EE. UU. se ha convertido en algo más que un meme antisemita.
Muy conscientes del cambio de tendencia en la opinión pública estadounidense, se están llevando a cabo diversos intentos legislativos para afianzar la alianza militar y de inteligencia entre EE. UU. e Israel.
Un presidente de EE. UU. debe garantizar por ley la «ventaja militar cualitativa» de Israel. Ahora, el lobby israelí está intentando introducir dos medidas en la legislación que debe aprobar el Congreso y que darían prioridad a Israel en la formulación de políticas estadounidenses.
Se está incorporando una medida propuesta a la Ley de Autorización de la Defensa Nacional (NDAA) que crearía un agente ejecutivo encargado de garantizar la integración de la cooperación en materia de defensa y seguridad entre Israel y EE. UU. en todos los departamentos del Gobierno estadounidense.
También exigiría que la tecnología israelí se integrara en las principales adquisiciones de defensa de EE. UU. La Ley de Autorización de Inteligencia (IAA) incluye una medida para un amplio intercambio de inteligencia con Israel y con cualquier país árabe que normalice sus relaciones con este. Un tercer eje de la estrategia israelí consiste en crear una vía de suministro de armas y tecnología que eluda al Congreso.
Todos estos son intentos de consolidar una relación militar que actualmente se encuentra bajo un fuerte escrutinio político bipartidista.
Una apuesta perdedora
Una vez más, apoyar a Israel se ha convertido en un acto de fuerza. Se está aplicando la lógica de una campaña militar a cuestiones que, en realidad, solo deben ser objeto de debate político interno.
A medida que aumenta la carga que supone apoyar a Israel, también lo hace el elemento de coacción que Israel necesita para mantener a Estados Unidos cerca. En cualquier caso, Israel se encuentra en una apuesta perdedora.
A medida que aumenta la carga que supone apoyar a Israel, también lo hace el elemento de coacción que Israel necesita para mantener a Estados Unidos cerca. En cualquier caso, Israel se encuentra en una situación perdedora
Irán sale de este acuerdo como una gran potencia regional, con sus palancas estratégicas reforzadas.
Conserva un programa de enriquecimiento nuclear, aunque ha renunciado al uranio altamente enriquecido.
Dado que, de todos modos, nunca tuvo un programa de armas nucleares —según los sucesivos informes del OIEA— y solo acumuló sus reservas de uranio altamente enriquecido después de que Trump se retirara del acuerdo nuclear que había negociado con Barack Obama, no se trata de un gran sacrificio.
Trump afirmará sin cesar que impidió que Teherán obtuviera la bomba. Lo que ni él ni el Mossad podrán detener jamás es el saber hacer de Irán como potencia nuclear. Con el número de titulados en energía nuclear que produce cada año, este no es un genio que pueda volver a meterse en la lámpara.
Irán también conserva su flota de misiles, que ha demostrado su valía como elemento disuasorio. Su flota también ha sobrevivido a las bombas más pesadas y precisas del ejército estadounidense.
Podría decirse que los vínculos de Irán con sus aliados no estatales de la región son ahora más fuertes de lo que eran cuando fue atacado por primera vez.
En todo caso, la guerra ha fortalecido esta alianza como unidad de combate operativa, lanzando ataques coordinados contra Israel y los Estados del Golfo.
El desarme sigue siendo un sueño de EE. UU., pero en el Líbano está tan lejos de la realidad como lo estaban las ideas de Trump sobre Irán.
Por el contrario, Irán ha demostrado que sus aliados no son meramente una herramienta para la proyección de su poder, que se puede activar o desactivar a voluntad de Teherán, sino que Irán se toma en serio su defensa de ellos.
El vínculo entre Irán y Hezbolá, en el Líbano, es mutuo. Esta semana han aparecido carteles de Jamenei, padre e hijo, a la entrada de Dahia —el bastión de Hezbolá en el sur de Beirut— con un gran «Gracias».
Todo ello sumerge a los Estados del Golfo de la posguerra en un torrente de incertidumbre. La burbuja de su riqueza y su invencibilidad ha estallado.
El Consejo de Cooperación del Golfo carece de sentido.
La fórmula de seguridad del Golfo, en la que Estados Unidos se presentaba como garante de la seguridad de la región, con su red de bases militares, sistemas de alerta temprana y baterías de defensa antimisiles, ha proporcionado —en el mejor de los casos— una defensa irregular frente a los drones iraníes. Las bases estadounidenses se consideran ahora más un problema que una ventaja.
Si bien el debate en Catar osciló durante la guerra entre dos polos —desde expulsar al Mando Central de Estados Unidos (Centcom), que supervisa las operaciones militares estadounidenses en todo Oriente Medio, hasta expulsar a Hamás—, los servicios que Catar prestó a Trump como mediador han calmado, por el momento, los temores de tener que tomar esta decisión hobbesiana.
Resultó mucho más fácil pagar a Irán para que no lo atacara, tal y como han optado por hacer los Emiratos Árabes Unidos.
Negaron haber pagado miles de millones de dólares, cuando los Emiratos Árabes Unidos acogieron a miembros del Cuerpo de la Guardia Revolucionaria Islámica de Irán para una reunión con el jeque Tahnoun bin Zayed Al Nahyan, asesor de seguridad nacional de los Emiratos Árabes Unidos y gobernante adjunto de Abu Dabi.
Pero, de nuevo, los Emiratos Árabes Unidos negaron haber acogido a Netanyahu, algo que sin duda también ocurrió.
Les guste o no, todos los Estados del Golfo han vuelto a poner los pies en la tierra tras la respuesta de Irán a los ataques.
Tanto Bahrein como Kuwait tienen problemas de legitimidad, heredados de la época de la Primavera Árabe, con sus propias poblaciones chiitas. El resurgimiento de Irán como potencia regional hace que estas cuestiones estén plagadas de posibles problemas.
Algunos Estados, como Omán y Qatar, que negociaron el acuerdo, han salido mejor parados que otros, pero todos adolecen de la misma angustia estratégica. ¿A quién deberían recurrir ahora? ¿A China, a la India o a Pakistán?
Su enorme poder económico depende a partir de ahora de la voluntad de Irán de mantener abierto el estrecho de Ormuz.
Todas las miradas puestas en Gaza
Si Trump incumple su parte del acuerdo, o si Israel lanza otro ataque, Irán puede cerrar Ormuz tan rápida y fácilmente como lo abrió.
En consecuencia, de una forma u otra, Irán exigirá un precio a cambio del privilegio de ser el guardián de estos enormes flujos de petróleo, gas y productos derivados del petróleo.
Si Netanyahu reanuda su ataque contra Gaza, la opinión pública mundial volverá a estallar en indignación e Israel se dará cuenta de que su economía no está en condiciones de soportar un boicot empresarial a escala mundial.
Mucho dependerá de cómo ejerza Irán su poder sobre sus vecinos. Sería prudente no seguir el ejemplo de Israel de «el ganador se lo lleva todo».
Un Netanyahu herido se verá tentado a acelerar su guerra contra los palestinos para compensar su pérdida de poder regional.
Los palestinos, que ya son objeto de niveles increíbles de racismo —allí donde se topan con sus señores armados israelíes, a quienes se les dispara y se les mata a voluntad en cualquier puesto de control—, solo pueden esperar que Netanyahu lleve a cabo su proyecto de limpieza de territorio con saña.
Israel se ha convertido en un asesino en serie de palestinos, y cuantos más asesina, más tiene que asesinar.
Ni Trump ni la ridículamente mal llamada Junta de Paz impedirán que Netanyahu se haga con el control de porciones cada vez mayores de Gaza.
Hamás no se desarmará, al igual que tampoco lo harán Hezbolá ni Irán. Incluso si Israel vuelve a ocupar toda Gaza, el problema para este país seguirá siendo el mismo.
Gaza ha demostrado que su tejido social es lo suficientemente fuerte como para resistir el nivel de opresión sin precedentes al que se ve sometida. Gaza no se quebrará. Cada familia se sostiene sobre las tumbas de sus amigos y familiares sin enterrar. Y no abandonarán esa tierra ahora.
Si Netanyahu reanuda su ataque contra Gaza, la opinión pública mundial volverá a estallar en llamas e Israel se dará cuenta de que su economía no está en condiciones de soportar un boicot empresarial global.
Es cierto que Oriente Medio ha cambiado, pero no como Netanyahu deseaba. Su ataque contra Irán provocó la primera gran ruptura estratégica entre Israel y su principal aliado en más de un cuarto de siglo.
Como resultado, Irán cuenta ahora con más poder blando y el espíritu de resistencia en Palestina, el Líbano y la región es más fuerte que nunca, incluso con Siria fuera de la órbita iraní.
Con sus guerras interminables y su ideología expansionista, Israel —por sí solo— pronto se dará cuenta de que ha alcanzado el límite de su poderío militar, y la retirada será inevitable. Esto se aplicará a Siria y, en última instancia, también al Líbano.
El mero hecho de haberse embarcado en un proyecto de este tipo podría acabar demostrando que ha sido el mayor error de Israel.
3. Transición energética iraní.
Uno de los factores por los que Irán ha aceptado firmar ahora el MoU podría ser que el castigo sufrido fue considerable y ha preferido no aventurarse más. En The Cradle creen que esto les lleva a acelerar sus transición energética.
https://thecradle.co/articles/struck-not-stalled-the-war-is-accelerating-irans-energy-transition
Atacada, pero no paralizada: la guerra está acelerando la transición energética de Irán
Los ataques contra South Pars y los principales centros de procesamiento han puesto de manifiesto profundas vulnerabilidades en el sistema energético iraní. Sin embargo, en lugar de ralentizarse, Teherán está acelerando, bajo presión, una reforma radical de la forma en que produce, gestiona y exporta energía.
Un corresponsal de The Cradle
18 DE JUNIO DE 2026
Cuando los ataques israelíes alcanzaron la Fase 14 de South Pars, impactaron en el yacimiento de gas más grande del mundo en un momento en que el sistema energético de Irán ya se encontraba al límite. La escasez de electricidad, los desequilibrios en el suministro de combustible y el aumento de la demanda habían dejado poco margen de maniobra.
Las instalaciones de South Pars resultaron afectadas, mientras que las instalaciones de Assaluyeh, los almacenes de combustible y la infraestructura de refinería conectada a la red nacional también se vieron sometidas a presión.
Los ataques afectaron a la producción, el procesamiento y la distribución, lo que dejó al sistema funcionando con una flexibilidad reducida y unos márgenes de suministro más ajustados.
El presidente de la Comisión de Energía de Irán, Mousa Ahmadi, describió los ataques como un intento «de interrumpir la cadena de suministro de combustible y… el sistema de distribución, generar descontento público [y] infundir una sensación de inseguridad».
En abril, Mostafa Rajabi Mashhadi, viceministro de Energía encargado de la electricidad, afirmó que más de 2 000 puntos de la infraestructura eléctrica del país habían sido objeto de ataques, incluidas líneas de transmisión, subestaciones y componentes de la red.
A pesar de ello, los cortes se restablecían a menudo en cuestión de horas, lo que indica que el sistema sigue siendo capaz de responder con rapidez bajo presión.
Un sistema ya sometido a tensión
Mucho antes de los ataques, el sector energético iraní ya se encontraba bajo presión.
Para 2025, el país se enfrentaba a un déficit eléctrico de aproximadamente 25 000 megavatios (MW), con escaseces ya evidentes durante los periodos de máxima demanda estival. Los déficits estacionales de gas se habían convertido en algo habitual, impulsados por las cuantiosas subvenciones, el aumento del consumo doméstico, años de inversión insuficiente y las restricciones impuestas por las sanciones.
Casi la mitad de la generación eléctrica depende del gas de South Pars, lo que convierte las interrupciones selectivas en una carga para todo el sistema.
Al mismo tiempo, Irán había comenzado a importar gasolina, una situación inusual para un importante productor de hidrocarburos. El crecimiento del consumo superaba al desarrollo de las infraestructuras, mientras que las distorsiones en los precios fomentaban el despilfarro en lugar de la eficiencia. La intensidad energética seguía aumentando, y el crecimiento del consumo superaba el aumento de la producción.
Algunas estimaciones sitúan el coste de los daños a las infraestructuras energéticas e industriales de Irán entre los 7 000 y los 9 000 millones de dólares, aunque las cifras varían considerablemente.
En la industria petroquímica iraní, la reducción de la producción, la caída de las exportaciones, la escasez de divisas y la presión sobre el mercado laboral se han revelado como algunas de las consecuencias más inmediatas de los ataques.
Reparación y reajuste
Teherán actuó con rapidez para contener los daños, pero la respuesta no se ha limitado a las reparaciones.
Las instalaciones dañadas entraron en una fase de restauración por etapas poco después de los ataques, y se espera que algunas unidades vuelvan a estar operativas en cuestión de meses y otras más adelante. La seguridad energética ocupa un lugar central en la planificación estatal, y la respuesta se ha organizado en consecuencia.
El cambio más trascendental es de carácter institucional, ya que el enfoque se está alejando de la expansión de la oferta para orientarse hacia la gestión de la demanda.
En lugar de subir los precios, las autoridades están recurriendo a incentivos: recompensar un menor consumo, implantar contadores inteligentes y reforzar la supervisión. Se han creado nuevos órganos de coordinación para impulsar este cambio, integrando la eficiencia en la política cotidiana en lugar de tratarla como una solución temporal.
Las autoridades han hecho cada vez más hincapié en la participación pública en la gestión de la demanda, planteando el consumo energético no solo como una cuestión técnica, sino también como una cuestión social.
El enfoque del Gobierno está pasando gradualmente de la «provisión de consumo energético» a la «gobernanza del consumo energético», basándose en herramientas inteligentes y en el cambio de comportamiento para corregir parte del desequilibrio.
La eficiencia se convierte en estrategia
La capacidad eléctrica de Irán ha superado los 100 000 MW, y las centrales térmicas siguen siendo predominantes. La estrategia actual consiste en sacar más partido de lo que ya existe.
Las mejoras en los ciclos combinados están aumentando la eficiencia, lo que permite generar más electricidad a partir del mismo volumen de combustible. Forman parte de un impulso más amplio basado en 25 estrategias energéticas nacionales.
Las redes inteligentes, la monitorización digital y los sistemas de respuesta a la demanda están pasando a ocupar un lugar central en el funcionamiento del sistema. Reducir las pérdidas en la transmisión, controlar el uso industrial y regular el consumo doméstico ya no son medidas secundarias, sino parte de la gestión diaria.
Sin frenar el despilfarro, cualquier aumento de la producción se absorbe rápidamente. Esa realidad ha situado la eficiencia en el centro de la estrategia.
Diversificación para reducir la dependencia del gas
La dependencia de una única fuente de combustible resulta cada vez más difícil de mantener a medida que aumenta la presión sobre el sistema.
Las energías renovables se están expandiendo, con cientos de proyectos solares en marcha. Su contribución a la generación total sigue siendo limitada, pero Teherán las considera cada vez más como una forma de aliviar la presión sobre la red de gas y reducir las vulnerabilidades puestas de manifiesto por la guerra.
La energía nuclear también está ganando peso. La central de Bushehr ha alcanzado hitos importantes, contribuyendo a la estabilidad del suministro al tiempo que pone de relieve los riesgos que conlleva atacar este tipo de instalaciones.
Las cifras recientes muestran que la central ha producido decenas de miles de millones de kilovatios-hora de electricidad, lo que refuerza su papel en la diversificación del suministro.
Los debates en torno a la ampliación de la capacidad nuclear mediante la cooperación con Rusia sugieren un cambio a largo plazo en la combinación energética, incluido el posible desarrollo de múltiples reactores en el marco de los acuerdos existentes.
Se siguen barajando otras opciones. Nuevos datos de exploración indican que las reservas de carbón podrían satisfacer la demanda interna durante décadas, con planes para aumentar la capacidad de las centrales de carbón.
En conjunto, estos esfuerzos apuntan a un intento más amplio de reducir la vulnerabilidad sistémica, en lugar de depender de una única fuente de combustible dominante.
Los flujos de petróleo se adaptan
Incluso bajo las sanciones y una guerra prolongada, el sector petrolero de Irán sigue funcionando.
Las exportaciones —especialmente a través de las rutas marítimas— se enfrentan a interrupciones, pero la producción se mantiene gracias a la absorción interna, la logística alternativa y una gestión flexible de la producción. Las prácticas de almacenamiento y exportación parecen estar adaptándose, con un mayor uso de reservas en tierra y canales menos transparentes.
Una mayor proporción del crudo se destina a la refinería nacional, lo que preserva la producción y amortigua las perturbaciones externas, mientras que la ampliación de la capacidad de refinería da a Teherán margen para redirigir los volúmenes cuando los canales se restringen y para mantener la integridad de los yacimientos.
Las sanciones han limitado las exportaciones, pero no han infligido un daño irreversible a la capacidad de producción, según los informes sobre el impacto del bloqueo naval y la resiliencia de la producción.
Rediseño de las rutas
A medida que las vías de exportación tradicionales se ven sometidas a presión, las alternativas se están ampliando. Teherán ha estado impulsando corredores terrestres y regionales que conectan Asia Central, Rusia, Asia Meridional y los Estados vecinos. Estas rutas reducen la dependencia de los cuellos de botella marítimos y amplían las opciones para el transporte tanto de energía como de mercancías.
Paralelamente, los nuevos planes de tránsito conciben a Irán como un nexo entre las redes energéticas euroasiáticas y regionales, que se extiende más allá de las rutas de exportación establecidas.
El corredor Norte-Sur y las conexiones ferroviarias y de oleoductos relacionadas son fundamentales para este cambio, ya que posicionan a Irán como un centro de tránsito entre diferentes mercados regionales.
La cooperación con Rusia y China añade otra dimensión, especialmente en materia de coordinación de infraestructuras y energía, incluyendo la cooperación nuclear entre Rusia e Irán y los acuerdos sobre corredores.
Diplomacia energética e influencia exterior
La política energética también está sirviendo como herramienta de posicionamiento exterior.
Los responsables iraníes enmarcan cada vez más el sector en términos geopolíticos, vinculándolo a esfuerzos más amplios por reconfigurar las alianzas energéticas, incluyendo llamamientos a un orden energético mundial más justo. El apoyo ruso a la reconstrucción de infraestructuras refuerza esta orientación.
Esta alineación refleja un intento más amplio de integrar la estrategia energética con la política exterior, situando a Irán dentro de las redes energéticas emergentes no occidentales.
Las limitaciones que persisten
Sin embargo, la guerra de Estados Unidos e Israel contra Irán ha puesto al descubierto debilidades estructurales que siguen sin resolverse. La fuerte dependencia del gas, el elevado consumo interno y las carencias en materia de infraestructuras siguen lastrando el sistema. La creciente intensidad energética de Irán refleja que el consumo supera a la producción.
El Parlamento se ha centrado en reducir los desequilibrios, disminuir la dependencia de las importaciones y coordinar el consumo y la gestión de los recursos.
Los expertos también señalan las deficiencias en la planificación y la vulnerabilidad de la red eléctrica. Mientras tanto, las sanciones, las restricciones a la inversión y el riesgo geopolítico siguen limitando el acceso al capital y a la tecnología, lo que ralentiza el ritmo de la transformación incluso a medida que crece la necesidad de la misma.
Una transición más rápida
La expectativa de que los ataques paralizaran el sector energético iraní no se ha cumplido. Los daños han sido significativos, pero también lo ha sido la respuesta.
Las reparaciones están en marcha, mientras que la eficiencia ha pasado de la retórica a la política, y la nueva capacidad sigue ampliándose. Se están reconfigurando las rutas de exportación, y la gobernanza se está orientando progresivamente hacia la gestión de la demanda.
El sistema ha absorbido una presión sostenida en múltiples nodos sin llegar a colapsar.
Lo que surge no es un sistema que haya evitado los daños, sino uno que se ve impulsado a cambiar más rápido de lo que lo habría hecho en otras circunstancias.
4. Que siga la guerra con Rusia.
En otro frente, el de la guerra de Ucrania, sigue el peligro. Especialmente con la pandilla que dirige Europa. Este es el análisis de la situación de Poggi en L’AntiDiplomatico.
https://www.lantidiplomatico.it/dettnews-i_nani_politici_del_g7_e_la_guerra_alla_russia/45289_67559/
Los enanos políticos del G7 y la guerra contra Rusia
por Fabrizio Poggi
«Ucrania es el punto político en el que el G7 ha marcado el mayor acercamiento entre Washington y los europeos», escribe el señor Stefano Stefanini en La Stampa del 18 de junio, al comentar de manera general la cumbre de Evian; aunque, añade con desánimo, siguiendo la visión del convencido liberal filisteo, Donald Trump «sigue poniendo al agresor y al agredido en el mismo plano». En conclusión, sin embargo, las cancillerías europeas pueden considerarse satisfechas, ya que EE. UU. «se ha sumado a la declaración conjunta geopolítica con un lenguaje muy firme en cuanto al apoyo a Kiev». Demos gracias al Señor… estadounidense.
Así queda, al parecer, plasmado por escrito el manual básico de los planes maliciosos de Bruselas sobre la línea de actuación para los próximos cuatro o cinco años, cuando se prevé llegar a un enfrentamiento militar directo con Rusia. Mientras tanto, a corto plazo se perfilan las maniobras con las que se pretende asestar el «golpe de gracia» a Rusia, en un momento en el que se la da por agonizante, con un certificado médico firmado por los «disidentes» rusos que, de nuevo en *La Stampa*, acreditados con títulos de «objetividad», aseguran el carácter «fraudulento» de un «régimen» ruso «basado en la propaganda, la adulación y la mentira», cuando la «realidad» es, por el contrario, de naturaleza totalmente distinta. Una «realidad» bien delimitada por la «historia objetiva» de Anne Applebaum, quien, en The Atlantic, asegura que «sin embargo, hay indicios que apuntan a que al menos algunos en Moscú se están preparando para el fin de la guerra… Describen un plan para «vender» el fin de la guerra al país: declarar la victoria, describir al ejército ruso como el que cuenta con «la mayor eficacia bélica del mundo», presentar las pequeñas conquistas territoriales como un enorme éxito, afirmar que Europa ha sufrido un golpe económico devastador del que no se recuperará y que Ucrania pronto se desintegrará». Sin embargo, asegura la señora de origen estadounidense y polaco, sabemos muy bien lo cerca que está el fin de Rusia.
En este sentido, Europa debe, por tanto, prepararse para asestar un golpe decisivo al Kremlin, suministrando aún más armas a Ucrania: en nombre de la paz, como es evidente. Así pues, el 16 de junio, entre las aguas termales del lago Lemán, las guerras que libran actualmente los «países democráticos industrializados» ocuparon un lugar destacado en la agenda, escribe Arnold Schölzel en el periódico alemán *Die junge Welt*, que, a diferencia de los medios de comunicación del régimen, arrastra el «pecado original» de haber sido, en su día, órgano de la Juventud Socialista de la RDA.
La cumbre de Evian fue un reflejo de la trayectoria económica de los países del G7 y de su nuevo papel en el mundo: una cuota nominal del 44 % en la producción económica mundial, que ha descendido a menos del 30 % si se corrige por el poder adquisitivo, frente a los países del BRICS que, si en el año 2000 generaban alrededor del 8 % del PIB mundial nominal, hoy alcanzan el 30 %, y en términos ajustados al poder adquisitivo, rondan el 40 %. En cambio, escribe Schölzel, «el G7 aún puede afligir a la humanidad con la guerra, el hambre, la denegación de medicamentos y otras lacras controladas por los valores occidentales». Por el momento, los líderes del G7 se han puesto de acuerdo principalmente —para satisfacción de los columnistas de los medios de comunicación del régimen— en imponer sanciones más severas contra Rusia y en aumentar el suministro de armas a Ucrania, de modo que el canciller alemán Friedrich Merz ha podido proclamar «una auténtica y gran unidad transatlántica y europea», a partir del acuerdo marco sobre el programa nuclear iraní, ensalzado en la declaración del G7 como un «punto de inflexión» que ofrece «una oportunidad histórica para impedir que Irán adquiera armas nucleares» y para contrarrestar las amenazas que plantean sus actividades en la región y su programa de misiles. Tal y como estaba previsto: por un lado, se lanza la maldición contra las «autocracias» del llamado «eje del mal», lo que pasa por una «línea firme» contra «cualquier intento unilateral y forzado de modificar el statu quo en el Estrecho de Taiwán» y, por lo tanto, por la libertad de la navegación occidental para hacer lo que quiera en aguas chinas; la alarma por el «programa nuclear norcoreano»; la glorificación de la prohibición nuclear impuesta a Irán a base de agresiones yanquis y sionistas; y, por supuesto, aún más dinero y armas para los golpistas nazis de Kiev, ampliando los suministros de armas de largo alcance y de defensa aérea, junto con la «firmeza democrática» frente a Rusia, con el endurecimiento de las sanciones también en el sector del petróleo y el gas. Por otro lado, en contraposición: la bendición de la resurgida «diplomacia de las cañoneras», aplicada al estrecho de Ormuz, en la que también participarán dragaminas italianos.
Todo ello, una vez más, a la espera del colapso definitivo de Rusia, previsto en el último informe del Kiel Institut für Weltwirtschaft, que el pasado 11 de junio se titulaba «Fin de la partida: la economía de guerra rusa se enfrenta a sus propios límites».
Puntos clave: las reservas fiscales están en gran parte agotadas; la economía muestra claros signos de agotamiento estructural; los contornos del verdadero fin económico de Rusia se perfilan cada vez con mayor claridad; los cimientos estructurales de la economía militar rusa se están erosionando constantemente; el sistema macroeconómico muestra los signos clásicos de desequilibrios crecientes; el crecimiento económico se ha estancado.
Ahora bien, como señala con ironía Kirill Strel’nikov en RIA Novosti, cualquier búsqueda con la palabra clave «muerte de la economía rusa» arroja miles de resultados de los últimos años, en los que la economía rusa y el país en general han sido enterrados. Pero lo curioso es que, tras cada funeral, aparecen nuevas publicaciones en las que Rusia, por alguna razón, se obstina en negarse a ser enterrada. Precisamente hace poco, el think tank británico Bloomsbury Intelligence and Security Institute (BISI) publicó un informe, «La guerra en Irán y la economía rusa», que contiene algunos pasajes significativos: «Aunque la economía rusa se ha ido debilitando gradualmente desde el inicio de la guerra en Ucrania, ha demostrado una estabilidad sorprendente: hay pocos motivos para esperar su colapso este año ni, mucho menos, el próximo… La economía rusa, aunque no es sostenible a largo plazo, dispone de recursos suficientes para continuar la guerra en Ucrania; hay pocos motivos para esperar su colapso». Y también la Stockholm School of Economics ha descrito recientemente la situación en términos prácticamente idénticos: «Las sanciones están poniendo a prueba la economía rusa, pero las grietas (por alguna razón) no son visibles». Y, a juzgar por la actividad y los planes del Gobierno liderado por Mijaíl Mishustin para el futuro próximo, escribe Strel’nikov, parece que esas «grietas» no se vislumbran en el horizonte. Se van desde las decisiones de apoyo a las regiones, para reequilibrar los presupuestos locales, desarrollar el transporte, construir infraestructuras y continuar con diversos programas sociales; se pasa al desarrollo de la red viaria regional y local, con objetivos fijados para el próximo año; se programan metas para la ampliación de los programas sociales, con apoyo a las familias y la mejora de la calidad de vida de las personas mayores. El 11 de junio, además, el Gobierno examinó los resultados del presupuesto federal de 2025 y de los programas estatales correspondientes: los ingresos del Tesoro superaron los 37 billones de rublos y la tasa media de cumplimiento de los objetivos de los programas estatales se acercó al 100 %. En conjunto, señala RIA, la dinámica económica de los cuatro primeros meses de 2026 ha vuelto a ser positiva, con un crecimiento del 0,2 % y un crecimiento en el mes de abril del 1,3 %.
Por lo tanto, volviendo a la cuestión del golpe que se pretende asestar a Rusia mediante el apoyo militar al régimen golpista nazi de Kiev, en Ukraina.ru el observador Pavel Volkov plantea la hipótesis de que se abre una nueva ventana de oportunidades para la conclusión de la paz en Ucrania, contraponiendo el denominado «espíritu de Anchorage», al que apela Moscú, a la «realidad militar sobre el terreno», evocada hoy por las cancillerías europeas. Mientras tanto, la situación general indica que, con la anunciada firma del acuerdo con Irán, el breve periodo de precios elevados del petróleo está a punto de concluir, sin haber modificado sustancialmente el presupuesto ruso, tanto porque ha sido de corta duración como porque Kiev ha destruido sistemáticamente las infraestructuras petroleras rusas.
En el plano político, el ministro de Asuntos Exteriores, Serguéi Lavrov, reitera que Rusia quiere saber de los estadounidenses cómo pretenden «aplicar los acuerdos» alcanzados entre Trump y Putin en Alaska, y esto podría convertirse en un problema, dado que, como recuerda Volkov, Trump ha declarado explícitamente que no se ha comprometido a «obligar» a Zelenski a retirar las tropas del Donbás. Sin embargo, según Ušakov, el presidente estadounidense «ha expresado su voluntad de influir en Kiev y en los socios europeos de EE. UU.», pero no está claro en qué consiste dicha influencia. Por su parte, Vladimir Putin ha vuelto a definir el objetivo principal de la operación militar, que es el control ruso del 15 % restante del Donbás, y ha afirmado que Rusia está dispuesta a cesar las hostilidades e iniciar negociaciones directas tras la retirada de las fuerzas armadas ucranianas del Donbás. Ahora, sostiene Volkov, la cuestión es si Rusia tiene la capacidad de exigir la retirada ucraniana del Donbás. Desde el punto de vista de Trump, Moscú ha tenido casi un año, tras la reunión de Anchorage, para ocupar el Donbás. Dado que esto no ha sucedido y las elecciones de mitad de mandato se acercan a pasos agigantados, la única opción realista para alcanzar un acuerdo es llegar a un consenso sobre una solución de estancamiento a lo largo de la línea del frente, que, de hecho, es la que siempre ha defendido Trump. Según esta lógica, se preveía que, en la cumbre del G7, los europeos intentarían convencer a Trump de que abandonara el «espíritu de Anchorage», aumentara la ayuda a Ucrania y presionara a Moscú para que aceptara el alto el fuego en la línea del frente.
Por otra parte, para Zelenski es obvio que, tal y como están las cosas, no tiene sentido aceptar las demandas rusas antes de las elecciones estadounidenses de otoño, mientras las cancillerías europeas se disponen a endurecer el bloqueo energético a Rusia, reforzando al mismo tiempo el apoyo a Kiev, que ya ha recibido un nuevo tramo de 2.8 mil millones de euros en el marco del programa «Ukraine Facility» y prevé recibir 5.9 mil millones de euros en junio para la adquisición de drones, primer tramo de un préstamo de 90 mil millones de euros. Sin embargo, dado que las ayudas actuales no cubren el déficit presupuestario de 270 mil millones de grivnas, Kiev tiene la intención de solicitar a la OTAN 20 mil millones de dólares adicionales en la cumbre de Ramstein del 18 de junio. Todo ello, para satisfacción de las masas populares europeas.
En definitiva, es probable que Rusia aún pueda aplastar a Ucrania; pero, escribe Volkov, a costa de una crisis económica y social de tal magnitud que se necesitarían décadas para recuperarse, y es por ello que está haciendo todo lo posible por retrasar decisiones «radicales», como una transición completa hacia una economía militar, la movilización o un ataque nuclear. Ucrania, sin embargo, no derrotará a Rusia ni siquiera con la ayuda de la OTAN, y aunque podría sumir a Rusia en una crisis permanente, quedaría a su vez reducida a un montón de escombros calcinados por las armas nucleares. Una perspectiva que, añadimos nosotros, no sería vista con malos ojos por las «democracias» proeuropeas y los capitales occidentales.
Por otra parte, Occidente reanudará pronto sus esfuerzos conjuntos para la guerra en el marco de la OTAN. Los días 28 y 29 de junio de 2026 se celebrará en Estambul la cumbre parlamentaria de la OTAN que, según se desprende de los anuncios preliminares, estará dedicada a la guerra y a sus preparativos.
En concreto, se debatirá un programa acelerado para la adquisición de drones con el fin de proteger el flanco oriental de la Alianza, incluida Rumanía; es decir, dicho sin rodeos: apoyar a Ucrania en su enfrentamiento con Rusia. Esto es lo que se puede resumir de la reunión de los «enanos políticos» al frente de esos «comités de millonarios llamados gobiernos» en una Europa que ve en la guerra contra Rusia su única razón de ser.
—————
https://www.jungewelt.de/artikel/524448.g7-gipfel-abstieg-in-eintracht.html
https://ria.ru/20260617/rossiya-2099325652.html
Fabrizio Poggi
Ha colaborado con «Novoe Vremja» («Tiempos nuevos»), Radio Moscú, «il manifesto», «Avvenimenti» y «Liberazione». En la actualidad escribe para L’Antidiplomatico, Contropiano y la revista Nuova Unità. Autor de «Falsi storici» (Grupo editorial L.A.D.)
5. Quizá los rusos no esperen.
Esta es la opinión de Zhok sobre el mismo tema. Las alternativas que apunta al final ponen los pelos de punta.
La guerra en Ucrania debería haber terminado un mes después de su inicio, cuando se celebraron las primeras negociaciones y ya se había definido, en lo esencial, un acuerdo.
Ucrania seguiría siendo un país y no un montón de escombros despoblado.
Rusia podría haber conseguido que Ucrania se convirtiera en un «Estado tapón» con relaciones bilaterales y flujos comerciales tanto hacia Rusia como hacia Europa.
Europa podría haber seguido abasteciéndose de gas y petróleo a precios asequibles.
La civilización europea no habría vivido esa fase de humillación de sus propios principios, caracterizada por una ridícula y trágicamente estúpida «caza del ruso», desde el deporte hasta la ópera.
En cambio, cuatro años y cuatro meses después de la entrada de las tropas rusas en territorio ucraniano, y doce años tras el inicio del conflicto (febrero de 2014), Ucrania se ha transformado por completo en un proxy militar de la OTAN, sin que nadie haya preguntado a los ciudadanos europeos si deseaban participar en esta guerra por poder.
La táctica de la OTAN, hoy más europea que estadounidense, consiste en fabricar grandes cantidades de drones, principalmente en zonas fuera del territorio ucraniano, y lanzarlos en profundidad hacia Rusia.
La idea no es intentar reconquistar los territorios perdidos, ya que esto requeriría tropas de las que ni Ucrania ni Europa en su conjunto disponen.
La idea es infligir daños tan graves a Rusia que provoquen una revuelta interna contra Putin.
Obviamente, esta situación converge inevitablemente en dos direcciones.
La primera depende del hecho de que las retaguardias europeas de las tropas ucranianas son ya una parte crucial y decisiva de la guerra; constituyen una amenaza persistente, una amenaza que seguiría siéndolo independientemente del resultado del conflicto en Ucrania.
Se admita o no, Europa está en guerra con Rusia y Rusia lo sabe. La estrategia europea se basa por completo en la suposición de que los países europeos pueden gestionar el conflicto desde una posición de seguridad intocable, al estar protegidos por el artículo 5 de la OTAN.
Pero todo el mundo ha comprendido ya que dicha protección no es más que un escudo de papel. EE. UU. nunca intervendrá en ayuda de un país europeo que pudiera ser agredido, al menos no mientras Trump siga siendo presidente. Y sin el apoyo estadounidense, la OTAN europea no es capaz de hacer nada más de lo que ya hace en su guerra por poder. La debilidad europea, el desprecio manifiesto de la Administración estadounidense hacia Europa y el juego de esconderse tras el artículo 5 apuntan todos en una sola dirección: la de una escalada que implique directamente a algún país europeo.
La segunda dirección está totalmente ligada a la política interna rusa. Putin, a pesar de que la propaganda europea lo haya presentado constantemente como un nuevo Atila, en realidad siempre ha sido un moderado, inclinado al compromiso y esperanzado en una reconciliación con Europa. La prolongación de la guerra en su forma actual, con ataques en las retaguardias urbanas de Moscú y San Petersburgo, debilita objetivamente el liderazgo de Putin. Y esto empuja hacia un doble escenario: o bien su sustitución al mando (poco probable), o bien la aceptación por parte de Putin de una agenda radical, propuesta desde hace tiempo por asesores y coroneles del establishment ruso. En la situación actual, el enemigo ya no es Ucrania, que no es más que una plataforma física que proporciona carne de cañón, sino Europa, que en esta coyuntura —con la guerra fuera de sus fronteras— se está reforzando en el plano militar. La pregunta obvia que se plantean muchísimos dirigentes rusos es: ¿por qué deberíamos esperar otros tres o cuatro años a que Europa complete su rearme, quizá con un nuevo Gobierno estadounidense dispuesto a revitalizar la OTAN?
Putin está apostando todo a una capitulación ucraniana a corto plazo. Solo un desenlace de este tipo permitiría, desde el punto de vista de Rusia, un horizonte de seguridad.
Si dicha capitulación no llegara a producirse (en un plazo máximo de un año), creo que la lógica interna del conflicto sería inevitable: habría que «poner a Europa en su sitio», mientras su potencial militar sea modesto y el apoyo de EE. UU. escaso.
Y esto significa guerra, no guerra fría, no guerra híbrida, no guerra metafórica. Simplemente guerra.
Y, aunque en un primer momento nos enfrentaríamos a una guerra convencional, la pendiente resbaladiza hacia el uso de la verdadera ventaja estratégica rusa —es decir, la energía nuclear— resulta fatal.
6. Asia oriental también en una encrucijada.
El boletín de Prashad esta semana vuelve a Asia, con motivo del reciente dossier del Tricontinental sobre el área y también el artículo que ya publicamos sobre Okinawa.
https://thetricontinental.org/es/newsletterissue/el-hormigon-se-seca-en-asia-oriental/
Boletín Semanal
El hormigón se seca en Asia Oriental | Boletín 25 (2026)
La región enfrenta una profunda contradicción: impulsa el desarrollo mundial, pero el imperialismo estadounidense busca convertirla en un frente de la Nueva Guerra Fría. Su futuro depende de la gente común, no de lxs estrategas militares.
18 de junio de 2026
Queridas amigas y amigos,
Saludos desde las oficinas del Instituto Tricontinental de Investigación Social.
Al artista okinawense Kinjo Minoru lo persigue la tragedia de la Batalla de Okinawa (1945) y la ocupación militar que ha marcado a la isla desde entonces. Su arte está imbuido de esa sensibilidad. Sus esculturas parecen emerger de la tierra misma. Figuras humanas luchan por abrirse paso a través de la piedra y el hormigón, con los cuerpos marcados por la guerra, la ocupación y la memoria. Kinjo trabaja con los mismos materiales que ahora se vierten en la costa de Okinawa para construir otra base militar estadounidense más. Sus esculturas no son meros monumentos al pasado: son una advertencia para el presente.
Por esta razón, nuestro dossier más reciente, La encrucijada de Asia Oriental: contradicciones y posibilidades en la Nueva Guerra Fría (junio de 2026), recurre a las esculturas de Kinjo para enmarcar los peligros que hoy toman forma en la región. Nos advierten sobre el hormigón que se seca en toda Asia Oriental: nuevos sistemas de misiles, ejercicios militares, bases, flotas navales que patrullan aguas en disputa y presupuestos militares que se disparan mientras los presupuestos sociales se estancan. Asia Oriental, uno de los grandes motores del desarrollo económico y tecnológico mundial, se está transformando en la primera línea de una peligrosa Nueva Guerra Fría. Una contradicción ha golpeado el corazón de la región: los países más estrechamente integrados al dinamismo económico de China son, al mismo tiempo, arrastrados hacia estructuras militares diseñadas para confrontar a China.
Durante décadas, el relato económico dominante en Asia Oriental ha sido de integración: fábricas, ferrocarriles y puertos han enlazado a los países de la región en densas redes de producción, comercio, cadenas de suministro y mercados. Ya en 1993, el Banco Mundial publicó un informe titulado The East Asian Miracle: Economic Growth and Public Policy [El milagro de Asia Oriental: crecimiento económico y políticas públicas], que admitía que el alto crecimiento de la región no era simplemente resultado del libre mercado, sino de una intervención estatal que generó “un crecimiento mayor y más equitativo”. Veinte años después, el Banco Mundial publicó China 2030 (2013), donde reconocía que el sistema chino, caracterizado por bancos de propiedad estatal, una fuerte intervención del Estado y controles sobre las tasas de interés, había tenido “un éxito notable en la movilización del ahorro y la asignación de capital a sectores estratégicos durante el despegue económico de China”. En otras palabras, incluso el Banco Mundial tuvo que admitir que el ascenso de Asia Oriental dependió de la planificación, la inversión pública y la integración regional, y no de las recetas de libre mercado que suelen imponerse al Sur Global. Hoy, China es el motor del crecimiento de la región y ramas completas de la industria, además de millones de empleos, dependen de la relación de los países de Asia Oriental con China. Sin embargo, mientras la “gravedad económica” empuja a la región hacia la integración, el poder militar lo hace en sentido contrario.
Estados Unidos ha pasado la última década construyendo lo que sus estrategas llaman abiertamente una “estrategia de negación”. Washington ha buscado intimidar a China para que renuncie a su futuro económico mediante alianzas y ejercicios militares, nuevos acuerdos para instalar bases, despliegues de misiles y redes de intercambio de inteligencia. Esta arquitectura se extiende desde el océano Índico hasta el océano Pacífico, el llamado “Indopacífico” de lxs planificadores de guerra estadounidenses, desde Diego García hasta Guam y desde Okinawa hasta el norte de Filipinas. Esta geografía militar es una respuesta desesperada a una profunda realidad histórica: el centro de gravedad de la economía mundial se ha desplazado hacia el continente asiático. Incapaz de revertir este desplazamiento en el plano económico con su propio aparato productivo, Estados Unidos ha recurrido cada vez más al poder militar para preservar su idea de primacía global. El resultado es lo que nuestro dossier llama una encrucijada para los Estados de Asia Oriental.
Muchos Estados de Asia Oriental están atrapados en esta encrucijada. Japón ilustra claramente la situación. China es el mayor socio comercial de Japón y un mercado fundamental para sus exportaciones industriales. Sin embargo, Japón alberga cerca de un centenar de instalaciones militares estadounidenses y expande rápidamente su propio gasto militar. Sucesivos gobiernos japoneses han flexibilizado las restricciones a la exportación de armas y reinterpretado los límites constitucionales a la actividad militar, una trayectoria que la primera ministra Sanae Takaichi ha buscado acelerar. Mientras la población okinawense sigue votando en contra de la expansión de la presencia militar estadounidense, las decisiones se le imponen desde Tokio al servicio de una estrategia geopolítica que no es suya. Okinawa es testigo de cómo las bases estadounidenses en los Estados árabes del Golfo se han convertido en blancos en lugar de escudos. Sabe que le aguarda el mismo destino si Estados Unidos inicia un conflicto militar con China o con cualquier otra potencia de la región, como Rusia o la República Popular Democrática de Corea.
Filipinas y Corea del Sur enfrentan la misma encrucijada. Los acuerdos militares y la venta de armas de Estados Unidos han aumentado incluso a medida que el comercio con China ha crecido. En estos países, los movimientos populares han exigido mayor soberanía y justicia social y se han opuesto a las bases y los acuerdos militares estadounidenses, pero con escaso éxito. Gobiernos de distintas tendencias políticas han seguido constreñidos por las estructuras de dependencia militar construidas a lo largo de generaciones. Estos procesos se presentan como inevitables, pero no lo son: forman parte de un proyecto político. El lenguaje de la democracia y el autoritarismo que moldea el debate en la región es profundamente engañoso y oculta más de lo que revela. La verdadera pregunta que tienen ante sí los pueblos de Asia Oriental no es ideológica, sino material: ¿pueden las sociedades que persiguen el desarrollo mediante la integración regional, incluso a través de la Asociación Económica Integral Regional (RCEP por su sigla en inglés), que vincula a China con Japón, Corea del Sur, Australia, Nueva Zelanda y la mayor parte del Sudeste Asiático, servir al mismo tiempo de bases de avanzada para la confrontación militar con su principal socio comercial? La respuesta es no.
Mientras lxs arquitectos de la guerra hablan de “disuasión” y lxs analistas de los mercados financieros hablan de “riesgo”, la gente común entiende algo más inmediato: la escalada militar en el marco de la Nueva Guerra Fría amenaza la vida misma. Cada base militar ocupa tierras que podrían destinarse a otros fines, y cada aumento del presupuesto de defensa se produce a expensas de la inversión en salud, educación, vivienda y medidas climáticas. En 2024, el gasto en defensa de Japón aumentó un 21% hasta 55.300 millones de dólares, equivalentes al 1,4 % de su PIB. Desde entonces, el gobierno ha buscado adelantar su meta original del año fiscal 2027 de elevar el gasto en defensa al 2 % del PIB, y reorientar recursos que, de otro modo, podrían servir a una de las sociedades que envejecen más rápidamente en el mundo.
En toda Asia Oriental, los sindicatos, las organizaciones estudiantiles, los movimientos campesinos, los grupos de mujeres, lxs defensores de la paz y lxs activistas contra las bases enfrentan la militarización y la expansión militar extranjera mediante acciones de masas y labores de incidencia política en los parlamentos. Sus luchas ponen de relieve una verdad fundamental: la seguridad genuina se construye mediante la participación democrática, el desarrollo humano y la justicia social y no a través de una carrera armamentista. El futuro de Asia Oriental no lo decidirán únicamente los generales y lxs estrategas, sino la gente común, organizada y firme en sus convicciones. Sus intereses rara vez coinciden con el militarismo.
La Nueva Guerra Fría no es simplemente una contienda entre Estados, sino una lucha por el rumbo futuro del desarrollo mundial. Los Estados de Asia Oriental necesitan cooperación, diálogo e instituciones capaces de gestionar las diferencias para que no se conviertan en conflictos. Sobre todo, las tensiones en la región exigen movimientos políticos capaces de imaginar futuros más allá de la lógica de la confrontación. En toda la región, pensadorxs y líderes políticos han debatido largamente si la seguridad debe construirse a través de la disuasión y las alianzas militares o mediante el diálogo, la reconciliación y la seguridad humana. Nuestro dossier interviene en ese debate al insistir en que la paz duradera no puede construirse mediante la militarización.
Las esculturas de Kinjo Minoru nos recuerdan que la guerra no es una abstracción, sino que deja cicatrices en los paisajes y en los cuerpos, y transforma las posibilidades en ruinas. El hormigón de las esculturas de Kinjo se ha secado hasta volverse memoria, pero el hormigón de las bases aún se seca hasta volverse amenaza. La historia permanece inconclusa.
Cada año, el 23 de junio, Okinawa recuerda el Irei no Hi, o Día de Conmemoración, en honor a quienes murieron en la Batalla de Okinawa de 1945. En la ceremonia anual, un o una estudiante lee un poema conmemorativo seleccionado, que lleva la memoria de lxs muertxs a la voz de una nueva generación. En 2018, Rinko Sagara, entonces estudiante de tercer año de la secundaria Minatogawa, en Urasoe, leyó su poema “Ikiru” [Vivir]. Este es un extracto:
Al pie de la colina Mabuni, el mar apacible se extiende ante mis ojos.
Me embarga la tristeza y no puedo olvidar todo lo que le ocurrió a esta isla.
Aprieto las manos con fuerza y hago un voto;
recordando a lxs caídxs, hago un voto desde el fondo de mi corazón:
mientras viva,
nunca jamás aceptar esta guerra que segó tantas vidas;
no repetir nunca este pasado en el futuro;
luchar por un mundo en el que todos los seres humanos vivan en paz,
trascendiendo las fronteras nacionales, trascendiendo la raza, trascendiendo
la religión y superando todos los intereses;
crear un mundo en el que la capacidad de vivir y de valorar la vida
no sea vulnerada por nadie;
estar dispuesta a intentar crear la paz.
Cordialmente,
Vijay
7. La nueva vieja política en Nepal.
Un artículo en Jamhoor sobre la nueva «clase política» en Nepal tras la debacle comunista: un primer ministro rapero.
https://www.jamhoor.org/read/a-generational-change-in-nepali-politics
Un cambio generacional en la política nepalí
26 de mayo de 2026
Pranaya Rana
El largo camino que convirtió a un rapero en primer ministro de Nepal.
El 27 de marzo, Balendra «Balen» Shah, un rapero de 35 años, ingeniero estructural y exalcalde de la ciudad de Katmandú, tomó posesión oficialmente como primer ministro de Nepal. La toma de posesión de Shah estuvo repleta de simbolismo. Shah, hijo de un médico ayurvédico, prestó juramento al cargo y al secreto de cargo ante el presidente Ram Chandra Poudel exactamente a las 12.34 h, una hora elegida según la numerología védica. Un total de 108 sacerdotes hindúes y 17 monjes budistas entonaron himnos auspiciosos mientras tocaban caracolas, como si anunciaran la llegada de un general en tiempos de guerra. Un día antes, el 26 de marzo, Shah había lanzado una nueva canción de rap, «Jay Mahakali», que evoca el grito de guerra de los soldados gurkhas: Jay Mahakali, Ayo Gorkhali (¡Viva la diosa Mahakali, aquí están los gurkhas!).
Al día siguiente, en las primeras horas de la mañana, el Gobierno de Balen Shah detuvo al ex primer ministro KP Sharma Oli y al exministro del Interior Ramesh Lekhak. Oli, líder del Partido Comunista de Nepal (Marxista-Leninista Unificado), y Lekhak, miembro del Partido del Congreso Nepalí, habían dimitido en medio de la vergüenza tras la muerte y la destrucción masivas provocadas por lo que se ha denominado «las protestas de la Generación Z» de septiembre de 2025.
Unos estudiantes participan en una protesta contra la corrupción en Katmandú, desencadenada por la prohibición de las redes sociales por parte del Gobierno de KP Sharma Oli el 8 de septiembre de 2025. Foto: Pranaya Rana.
El 8 de septiembre, un movimiento de protesta contra la corrupción, la impunidad y la prohibición de las redes sociales, liderado principalmente por jóvenes nepalíes, terminó en un baño de sangre después de que las fuerzas de seguridad dispararan contra manifestantes desarmados, causando la muerte de 19 personas. Lekhak, el ministro del Interior, dimitió ese mismo día, pero Oli, el primer ministro, se negó a hacerlo, alegando que no era responsable de las muertes provocadas por las fuerzas de seguridad.
Al día siguiente, Nepal estalló de ira: se incendiaron instituciones estatales y sedes de partidos políticos, y se atacó a los políticos. Sher Bahadur Deuba, líder del Congreso Nepalí, y su esposa, Arzu Rana Deuba, fueron brutalmente agredidos por los manifestantes en sus propios hogares antes de ser rescatados por el Ejército de Nepal. Oli dimitió finalmente y fue trasladado en helicóptero a la seguridad de un cuartel del Ejército, donde pasó la semana siguiente escondido. Se constituyó un nuevo Gobierno interino liderado por la expresidenta del Tribunal Supremo Sushila Karki, elegida por los líderes de la Generación Z y respaldada por miles de personas en una encuesta informal realizada en Discord, con el mandato de celebrar elecciones en un plazo de seis meses. El Gobierno de Karki, tal y como exigió la Generación Z, formó una comisión para investigar las muertes y la destrucción ocurridas durante esos dos días de septiembre, en los que fallecieron un total de 76 nepalíes.
El Gobierno de Karki completó su mandato y celebró con éxito las elecciones a la nueva Cámara de Representantes el 5 de marzo. El Partido Rastriya Swatantra (RSP), formado poco más de tres años antes, en 2022, dominó las elecciones al obtener 182 de los 275 escaños, a solo dos escaños de la mayoría de dos tercios. Una figura clave en la aplastante victoria del RSP fue Balen Shah, el alcalde de Katmandú que se había convertido en una figura central durante el movimiento de la Generación Z. Shah era considerado el encarnación de una nueva forma de hacer política en Nepal: audaz, decidida y sin miedo a desafiar a los intereses políticos arraigados. De manera reveladora, Shah planteó un desafío directo a Oli en las elecciones, presentándose por la circunscripción de Jhapa-5, considerada desde hacía tiempo el bastión de Oli. Shah derrotó a Oli con más de 70 000 votos, la mayor cifra que ha obtenido ningún candidato en unas elecciones.
Shah llevaba mucho tiempo considerando a Oli directamente responsable de la matanza del 8 de septiembre. Creía que Oli, en su calidad de primer ministro, era el principal responsable moral de los asesinatos y que, al negarse a dimitir, había contribuido directamente a la violencia y la destrucción del 9 de septiembre. Durante la campaña electoral, Oli se ofreció a debatir públicamente con Shah. Este último se negó, alegando que no compartiría el mismo escenario con un «terrorista». Días después de las elecciones del 5 de marzo, la comisión de investigación presentó formalmente su informe al Gobierno interino. A pesar de los llamamientos generalizados de los activistas de la Generación Z, el Gobierno de Karki se negó a hacer público el informe. Sin embargo, el informe se filtró íntegramente a la prensa, lo que confirmó la convicción de Shah. El informe recomendaba que se investigara y procesara a Oli y a Lekhak, entre otros, por homicidio imprudente, así como por homicidio imprudente y por negligencia, de conformidad con el Código Penal nepalí. Por lo tanto, era previsible que Shah exigiera responsabilidades a Oli.
Desde la detención de Oli y Lekhak, el Gobierno de Shah ha actuado con rapidez. Al día siguiente, otro exministro fue detenido por cargos de corrupción y se han abierto investigaciones patrimoniales contra tres ex primeros ministros, incluido Oli. A un destacado empresario, al que desde hace tiempo se considera un enlace fundamental entre los políticos y los intereses empresariales corruptos, se le ha prohibido salir del país. Nepal, sumido desde hace tiempo en la corrupción y la impunidad, nunca había vivido un ajuste de cuentas de esta magnitud. Aunque existen preocupaciones sobre la extralimitación del poder ejecutivo y la falta de garantías procesales —Oli y Lekhak fueron detenidos sin una orden de detención formal firmada por un juez—, los nepalíes, en su gran mayoría, apoyan firmemente a Shah y celebran lo que consideran una medida largamente esperada.
Una historia de revoluciones
La contundente victoria electoral del RSP y el ascenso de Shah al cargo de primer ministro son, sin duda, momentos cruciales, pero la historia moderna de Nepal está repleta de momentos similares de cambio político radical. Cada pocas décadas, Nepal es testigo de una revuelta popular que reconfigura el país.
En 1990, miles de nepalíes salieron a las calles por todo el país para exigir el fin del Panchayat, el régimen de gobierno directo de la monarquía que llevaba vigente desde principios de los años 60. Este movimiento, la primera Revolución Popular, despojó a la monarquía de su poder absoluto, relegándola a un papel ceremonial, y otorgó la autoridad al pueblo, representado por los partidos políticos. Se redactó una nueva Constitución y los nepalíes celebraron el restablecimiento de la democracia tras décadas de gobierno de un monarca dictatorial.
Apenas habían transcurrido seis años cuando surgió una nueva revolución, esta vez en la zona rural del centro-oeste del país. El Partido Comunista de Nepal (Maoísta) lanzó una «guerra popular» en febrero de 1996, exigiendo el fin del feudalismo, representado por la monarquía, y el establecimiento de una «república popular» laica que garantizara los derechos de los pobres y los marginados. Aunque en un principio el Estado la descartó como un problema de seguridad menor, la insurgencia encontró un amplio apoyo entre la población rural pobre de Nepal y los grupos históricamente marginados. Las guerrillas maoístas se enfrentarían a la Policía de Nepal, a la recién creada Fuerza Armada de Policía —de carácter paramilitar— y al Ejército de Nepal, de formación profesional, en un conflicto que se estancó prácticamente durante los siguientes diez años, en los que perecieron más de 16 000 nepalíes.
En 2005, ante la falta de indicios de que el conflicto maoísta fuera a remitir, el rey ceremonial volvió a hacerse con el poder mediante un golpe de Estado. Tras disolver los partidos políticos y encarcelar a los políticos, el rey centralizó toda la autoridad. Un año más tarde, los nepalíes volvieron a salir a las calles. Los partidos políticos de Nepal se unieron a los rebeldes maoístas para negociar un acuerdo de paz y destituir al rey. El segundo Movimiento Popular concluyó con la elección de una Asamblea Constituyente encargada de redactar una nueva constitución.
Apenas había transcurrido un año desde el acuerdo de paz que puso fin al conflicto civil cuando estallaron de nuevo las protestas en las llanuras del Terai, al sur del país. La población de etnia madhesi, discriminada durante mucho tiempo y excluida sociopolíticamente del poder, exigió una apariencia de autonomía para liberarse del yugo de Katmandú. Así pues, se añadió una nueva aspiración a la lista de tareas de la Asamblea Constituyente. La nueva Constitución establecería ahora a Nepal como una república federal y laica, un nuevo país despojado de su identidad hindú, su monarquía y su estructura de gobierno unitaria.
La promesa incumplida del «nuevo Nepal»
Cuando la guerra civil terminó oficialmente en 2006 con la firma del Acuerdo General de Paz, se prometió a los nepalíes un «nuevo Nepal»: un Nepal renacido de las cenizas del conflicto civil, iluminado y rejuvenecido por la promesa revolucionaria. De hecho, el conflicto maoísta, que duró diez años, condujo a un amplio replanteamiento del Estado tal y como era. La guerra desató una nueva ola de política identitaria en la que grupos históricamente marginados —como las mujeres, los madhesis y los janajatis indígenas— exigieron una participación justa en el Estado que afirmaba representarlos. La inclusión y la representación proporcional se convirtieron en pilares fundamentales de la composición del Estado y del Gobierno, con cuotas asignadas a los grupos históricamente marginados —mujeres, dalits, madhesis, tharus y musulmanes— en función de su proporción en la población. La monarquía, de 240 años de antigüedad, símbolo del dominio de un grupo étnico concreto sobre un país tan diverso como Nepal, fue abolida y Nepal se declaró república laica.
Sin embargo, a pesar de todo su fervor revolucionario, los maoístas no tardaron en ser cooptados por el mismo sistema que en su día habían denunciado como burgués y feudal. Cuando los maoístas entraron en la política parlamentaria como partido político, se vieron atrapados entre la espada y la pared. Las condiciones políticas exigían la incorporación a la política convencional, lo que acabó por poner de manifiesto las contradicciones dentro de la estructura del partido comunista, que dependía en gran medida del presidente: Pushpa Kamal Dahal, «Prachanda». Dahal descubrió rápidamente que la política convencional es algo muy distinto de una insurgencia guerrillera. Los maoístas obtuvieron una victoria aplastante en las primeras elecciones celebradas tras la firma del acuerdo de paz, y Dahal asumió el cargo de primer ministro. Sin embargo, menos de un año después de asumir el cargo, Dahal dimitió en medio de la vergüenza. Su intento de establecer la supremacía civil sobre el Ejército de Nepal fue objeto de protestas por parte de otros partidos y, en última instancia, frustrado por el presidente.
Surgieron acusaciones de corrupción contra Dahal y la cúpula maoísta. Los maoístas de línea dura, que nunca habían creído en el proceso democrático convencional, se escindieron para formar partidos más pequeños. Incluso el segundo al mando de Dahal, Baburam Bhattarai, se separó de su presidente para formar un nuevo partido con una ideología más socialista. La primera Asamblea Constituyente, encargada de redactar una nueva Constitución tras el fin de la guerra, fracasó en su mandato. Los partidos tradicionales, en particular el Congreso Nepalí y el CPN-UML, recuperaron rápidamente su posición. En la segunda Asamblea Constituyente, constituida en 2013, los maoístas quedaron relegados a un distante tercer puesto, mientras que el Congreso y el UML se erigieron como los dos principales partidos, respectivamente.
La segunda Asamblea Constituyente también tuvo dificultades, pero finalmente elaboró una constitución en medio de la destrucción causada por los terremotos de 2015, que se cobraron la vida de más de 8 000 nepalíes. La nueva constitución presentaba deficiencias y, por ello, fue objeto de protestas por parte de muchas comunidades, entre ellas los madhesis y los pueblos indígenas; no obstante, fue promulgada y se convirtió en la nueva ley del país.
La Constitución de 2015 prometía profundos cambios estructurales en la forma en que los nepalíes serían gobernados a partir de entonces. Los nepalíes ya no eran súbditos de un rey, sino ciudadanos soberanos con derecho a voto. El federalismo transferiría el poder desde la centralizada Katmandú a las siete provincias, cada una con su propia Asamblea Provincial encargada de redactar leyes. El laicismo significaba que Nepal ya no tendría una religión de Estado y, por lo tanto, otorgaría el mismo estatus a todas las confesiones religiosas del país.
En última instancia, ninguno de estos cambios se materializó tal y como se había previsto. El federalismo se vio obstaculizado por la renuencia del Gobierno federal de Katmandú a ceder poder a las provincias. Las leyes destinadas a permitir que las provincias se gobernaran mejor por sí mismas permanecieron bloqueadas en el Parlamento federal durante más de una década. A nivel federal, los máximos dirigentes de los tres principales partidos políticos —el Congreso Nepalí, el UML y los maoístas— se turnaban en el cargo de jefe del Ejecutivo, como si se tratara de un juego de sillas musicales. Los maoístas se habían convertido ahora en participantes dispuestos a formar parte de la política de coalición, aliándose sucesivamente con el UML y el Congreso según les convenía. En 2018, el UML y los maoístas se fusionaron para formar el Partido Comunista de Nepal, el mayor bloque comunista de la historia del país, con una mayoría cercana a las dos terceras partes en el Parlamento. Sin embargo, incluso esta fuerza gigantesca se desmoronó cuando chocaron las ambiciones políticas de sus dos principales líderes: Dahal y KP Sharma Oli.
Desde el fin oficial de la guerra civil en 2006, Nepal ha tenido catorce primeros ministros, ninguno de los cuales completó su mandato de cinco años. Entre ellos, Oli se erigió como la figura más destacada de esta era de disfunción. Oli, que anteriormente era un líder de segundo orden en el UML, ascendió rápidamente a la cima de la jerarquía del UML con un programa nacionalista a raíz del bloqueo no oficial de la India en 2015. Adoptó una postura decididamente antiindia, a menudo antagonizando abiertamente a las instituciones indias con declaraciones polémicas, y buscó estrechar los lazos con China. Ni sus provocaciones —entre ellas la publicación en 2020 de un nuevo mapa político de Nepal que incluía territorio reclamado por la India— ni su acercamiento a Pekín dieron frutos tangibles, sino que solo sirvieron para desviar la atención de las crisis políticas internas y de una economía estancada. Oli también se volvió cada vez más autoritario, intentando en dos ocasiones disolver la Cámara de Representantes: en diciembre de 2020 y de nuevo en mayo de 2021. El Tribunal Supremo consideró inconstitucional cada uno de esos intentos.
Sin embargo, Oli logró volver al cargo de primer ministro en ambas ocasiones, respaldado por una coalición con el Congreso o con los maoístas. Los nepalíes vieron la política de coalición tal y como era: intentos descarados de aferrarse al poder, incluso a costa de aliarse con rivales ideológicos. Sher Bahadur Deuba, presidente del Congreso Nepalí, había sido primer ministro en cinco ocasiones a lo largo de su carrera política; Oli, en cuatro, y Dahal, en tres. Ninguno de ellos tenía mucho que mostrar a cambio, salvo una sensación cada vez más extendida entre la población de que estos actores políticos y sus allegados se estaban beneficiando material y políticamente a costa del resto del país.
Los puestos de trabajo escaseaban y los salarios seguían siendo bajos. Los nepalíes abandonaban el país en masa, sin apenas esperanzas de un futuro seguro dentro de sus fronteras. Los migrantes nepalíes acababan en zonas de guerra, llegando incluso a alistarse en el ejército ruso en su guerra de agresión contra Ucrania, donde morirían decenas de ellos. Diez estudiantes nepalíes que participaban en un programa de «aprender y ganar» en Israel perdieron la vida cuando Hamás lanzó sus ataques del 7 de octubre. Miles de trabajadores nepalíes, por lo demás sanos, fallecieron a causa de «ataques cardíacos» inexplicables mientras trabajaban en países de Asia Occidental como Catar y Arabia Saudí.
En el país, la corrupción y la impunidad campaban a sus anchas. Los políticos grabados exigiendo sobornos y las élites empresariales implicadas en blanqueo de capitales en las filtraciones de NepaLeaks y los Papeles de Pandora rara vez eran investigados, y mucho menos procesados. La sensación generalizada era que no se podía conseguir nada a menos que se formara parte de una vasta red clientelar vinculada a la élite política.
La inestabilidad política, la incoherencia de las políticas, el desempleo y una percepción generalizada de corrupción hicieron que los nepalíes se sintieran traicionados. El «nuevo Nepal» que se les había prometido nunca se materializó. Los maoístas traicionaron a los pobres y marginados del campo que habían luchado en sus guerras; el UML y el NC convirtieron la política democrática en un sistema extractivo de clientelismo; y la economía estructural nunca se diversificó más allá de las remesas y la agricultura de subsistencia. Una generación de jóvenes alcanzó la mayoría de edad viendo cómo sus padres abandonaban el país para trabajar en campos de trabajo de Asia Occidental. En casa, luchaban por conseguir una educación digna y un empleo bien remunerado, mientras que los hijos de los políticos publicaban selfies de sus lujosas vacaciones en Instagram.
El auge del RSP y de Balen Shah
Entran en escena el Partido Rastriya Swatantra (RSP) y Balen Shah.
El RSP fue fundado en 2022, apenas unos meses antes de las elecciones legislativas previstas, por Rabi Lamichhane, un carismático expresentador de televisión. El RSP, cuyo nombre se traduce como «Partido Nacional Independiente», no profesaba ninguna ideología real, lo que suponía un marcado contraste con los principales partidos de la corriente dominante, comunistas y socialistas, de tendencia predominantemente de izquierdas. Lamichhane aprovechó su popularidad para convertirla en una fuerza política que obtuvo 21 escaños en la Cámara de Representantes federal, lo que lo convirtió en el cuarto partido más grande.
Ese mismo año, Nepal también celebró elecciones a nivel local. Balen Shah, por entonces un recién llegado a la política, anunció su candidatura a la alcaldía. Shah hizo un uso astuto de las redes sociales y los medios tradicionales, apareciendo en numerosas entrevistas televisivas y podcasts de YouTube.
En las redes sociales, contó con el apoyo de la página de Facebook «Routine of Nepal Banda», una página de «noticias» con millones de seguidores que compartía información sobre diversos acontecimientos sociopolíticos en todo el país. Shah ganó con holgura, derrotando a pesos pesados como un exalcalde y un miembro de la influyente familia política de Ganesh Man Singh.
Aunque el RSP intentó participar en la política convencional, incorporándose al Gobierno y dirigiendo varios ministerios, se vio obstaculizado por las tribulaciones de su fundador. Lamichhane había adquirido en su día la ciudadanía estadounidense, pero había renunciado a ella para regresar a su país y presentarse a las elecciones. Sin embargo, no había seguido el procedimiento establecido al recuperar la ciudadanía nepalí, un hecho que los principales medios de comunicación descubrieron rápidamente y hicieron público. El Tribunal Supremo le privó a Lamichhane de su victoria electoral y de su cargo como ministro del Interior. Sin desanimarse, rectificó su error, se presentó a unas elecciones parciales y volvió a ganar.
Pero sus problemas no habían terminado. Lamichhane era el director general de Gorkha Media, empresa que gestionaba la popular cadena de televisión Galaxy 4K. Gorkha Media era propiedad de GB Rai, por entonces socio comercial y confidente cercano de Lamichhane. Se acusaba a Rai de haber malversado fondos de varias instituciones financieras que gestionaba y de haberlos desviado hacia Gorkha Media. Lamichhane, en su calidad de director general, había firmado numerosos cheques, lo que lo implicaba en la trama. Los medios de comunicación volvieron a dar gran relevancia a esta noticia, y Lamichhane fue acusado de fraude, malversación y delincuencia organizada. Fue detenido y encarcelado durante casi un año, sin que se le concediera la libertad bajo fianza.
Mientras el RSP se tambaleaba sin su líder, Shah seguía un camino diferente. Como alcalde, Shah se mostraba abiertamente hostil hacia los principales partidos políticos, en particular hacia Oli y el UML. En 2023, suspendió temporalmente la recogida de basura en Singha Durbar, el principal complejo gubernamental, acusando a los ministros federales de no apoyarle en los asuntos municipales. En 2024, Shah vertió un camión lleno de tierra frente a la Oficina de la División de Carreteras en protesta por los retrasos en la ampliación de las carreteras por parte del Ministerio federal de Planificación Física e Infraestructuras. En las redes sociales, Shah se mostraba incendiario. Amenazó con incendiar Singha Durbar después de que la policía detuviera un coche en el que viajaba su esposa para realizar un control de seguridad rutinario. Hacia el final de su mandato como alcalde, insultó a los partidos mayoritarios e incluso a países amigos como la India, China y EE. UU., escribiendo: «Todos ustedes juntos no pueden hacer nada».
Su rechazo a la corriente política dominante no hizo sino reforzar su imagen de outsider entre la ciudadanía, aunque sus acciones suscitaran numerosas críticas. Sus violentos intentos de desalojar por la fuerza los asentamientos ilegales y a los vendedores ambulantes fueron recibidos con condena por parte de organizaciones de derechos humanos como Human Rights Watch y Amnistía Internacional. También reforzó su imagen nacionalista oponiéndose abiertamente a la India. Colocó un mapa del «Gran Nepal» en su despacho en respuesta a la inauguración de un mural de «Akhanda Bharat» en el Parlamento indio. Ambos son conceptos irredentistas, que reclaman territorios que pertenecen a otro país. Asimismo, prohibió la proyección de películas indias en la capital después de que la película *Adipurush* afirmara que Sita, de la epopeya *Ramayana*, había nacido en la actual India. Por su parte, los nepalíes consideran que Sita nació en la actual ciudad de Janakpur, en el sur de Nepal.
Aunque algunos sectores de la población criticaron a Shah, su popularidad no hizo más que crecer entre los jóvenes. Lo veían como un actor audaz, que no temía desafiar a los partidos políticos ni siquiera a un país influyente como la India. Alababan su labor en la limpieza de Katmandú, la ampliación de carreteras y aceras, y el embellecimiento de la ciudad. Shah también puso en marcha reformas educativas y aplicó con rigor las normas que obligaban a los colegios privados a ofrecer un número determinado de becas a alumnos desfavorecidos. Cuando el movimiento de la Generación Z se afianzó, Shah se erigió como la figura más influyente. Los activistas de la Generación Z le pidieron inicialmente a Shah que dirigiera el Gobierno interino, pero él se mostró astuto. La ambición de Shah era gobernar durante un mandato completo de cinco años; no convertirse en un primer ministro sin poder real cuyo único mandato fuera convocar elecciones.
Unas elecciones sin precedentes
Tras el movimiento de la Generación Z, el RSP se posicionó como el heredero de sus reivindicaciones. Se trataba de un partido relativamente nuevo, no totalmente mancillado por la corrupción.
A pesar de las acusaciones contra Lamichhane, el resto del partido gozaba de buena acogida y se le consideraba formado por tecnócratas competentes. Aun así, le costaba encontrar el nicho necesario para captar la atención de los votantes. Balen Shah era justo lo que necesitaba.
Shah se afilió oficialmente al RSP a finales de diciembre y dimitió como alcalde para presentarse a las elecciones. A partir de entonces, el RSP se moldeó en torno a la imagen de Shah. Aunque Lamichhane aparecía junto a Shah en el material gráfico del partido, su protagonismo quedó casi por completo eclipsado por el de Shah. Nepal es una democracia multipartidista al estilo de Westminster, lo que significa que los partidos políticos se presentan a las elecciones y, a continuación, eligen a un primer ministro de entre los ganadores. Sin embargo, por primera vez, Nepal celebró unas elecciones de tipo presidencial. El RSP presentó a Shah como su candidato a primer ministro antes de las elecciones, comprometiéndose a nombrarlo jefe del Ejecutivo. Esto caló entre los votantes y obligó a los demás partidos a presentar a sus propios candidatos a primer ministro: Gagan Thapa por el Congreso y Oli por el UML.
La campaña de Shah estuvo minuciosamente orquestada, con un equipo de 660 miembros dedicado exclusivamente a las redes sociales. Sus discursos eran escasos y breves, pero atraían a multitudes de miles de personas. En la ciudad de Janakpur, en las llanuras de Madhes, habló durante apenas unos nueve minutos en maithili coloquial, lo que galvanizó a la multitud. Los madhesis, discriminados durante mucho tiempo por las castas khas-arya de las colinas debido a su supuesta lealtad a la India, acogieron a Shah como uno de los suyos. Aunque Shah nunca ha hecho de su identidad madhesi una piedra angular de su imagen, los madhesis se sintieron representados. La victoria de Shah fue una victoria para todos ellos: el primer primer ministro madhesi del país.
El día de las elecciones, los partidos políticos tradicionales sufrieron una derrota aplastante. Pero los votantes no votaron únicamente por el RSP. Muchos ni siquiera sabían quién era el candidato del RSP en su circunscripción; simplemente votaron por el partido de Balen Shah. Al concluir el recuento, todos los demás partidos habían quedado relegados a un papel secundario. Los nepalíes habían otorgado al partido de Shah una mayoría casi absoluta en el Parlamento.
El camino por delante
La oleada de detenciones e investigaciones patrimoniales iniciadas por el Gobierno de Shah desde su llegada al poder no son más que el primer paso de una serie de reformas previstas. En su primera reunión del Consejo de Ministros, el Gobierno anunció un programa de reformas de 100 puntos para el futuro inmediato, centrado en mejorar la prestación de servicios y eliminar las vías de corrupción. Entre las primeras decisiones de gran alcance se encuentra una prohibición general de los sindicatos de estudiantes afiliados a partidos políticos en los centros de enseñanza superior y universidades, así como de los sindicatos de funcionarios y docentes afiliados a partidos políticos. Esta prohibición, que fue criticada por vulnerar el derecho constitucional a la asociación política, fue suspendida temporalmente por el Tribunal Supremo a mediados de mayo.
Otras reformas previstas son mucho más ambiciosas. Los planes del Gobierno de digitalizar todos los servicios públicos se enfrentarán a la falta de acceso y de infraestructuras. Aunque casi todos los nepalíes utilizan teléfonos móviles, la penetración de Internet sigue situándose en torno al 56 %. La alfabetización digital es aún menor, situándose en apenas un 31 %, lo que significa que la mayoría de los nepalíes no pueden acceder, procesar y comprender adecuadamente la información mediante los servicios digitales. Para salvar la marcada brecha digital entre los centros urbanos y las zonas rurales se necesitarán campañas de alfabetización sostenidas y una mayor inversión en infraestructuras, y no cabe esperar que ninguna de estas medidas dé frutos inmediatos.
La agenda de 100 puntos, sin embargo, no aborda lo que quizá sea la preocupación más inmediata: la crisis cada vez más grave en Asia Occidental, donde viven y trabajan más de 1,7 millones de nepalíes. Existe el temor de que cualquier expansión de la guerra contra Irán pueda afectar drásticamente no solo a la seguridad de los migrantes nepalíes, sino también a la economía de su país de origen.
Las remesas procedentes del extranjero equivalen a una cuarta parte del PIB del país. Cualquier perturbación en las economías de los Estados del Golfo podría tener graves consecuencias para la salud de la propia economía de Nepal, que también se verá afectada por el aumento de los precios del combustible y una inminente escasez de fertilizantes. Si la situación empeora, Nepal podría incluso verse obligado a poner en marcha una gigantesca operación de rescate para repatriar a sus ciudadanos, una tarea que el país no puede llevar a cabo por sí solo.
Antes de las elecciones, el programa electoral del RSP fijó el ambicioso objetivo de alcanzar una economía de 100 000 millones de dólares en cinco años. Para alcanzar esa cifra partiendo de la economía actual de Nepal, que asciende a 42 000 millones de dólares, se necesitará una tasa de crecimiento interanual del 7 %. En un momento en que la economía mundial se tambalea por los efectos en cadena del conflicto en Asia Occidental, el objetivo no solo parece ambicioso, sino casi imposible. Incluso antes del conflicto, el Banco Mundial había pronosticado un crecimiento de entre el 2,1 % y el 3 % para el próximo ejercicio fiscal.
También existe preocupación por la retórica del RSP sobre la meritocracia. Los grupos marginados temen que las cuestiones de representación e inclusión puedan quedar relegadas en aras de un desarrollo tecnocrático. Por lo tanto, cualquier beneficio que se obtenga podría limitarse a un determinado estrato de la sociedad. Hay que reconocer que Shah se ha asegurado de que las mujeres constituyan un tercio del nuevo Consejo de Ministros, llegando incluso a nombrar a una ministra procedente de una de las comunidades dalit más discriminadas. El Gobierno también ha decidido pedir disculpas formalmente a los dalits y a las comunidades marginadas, así como promulgar una serie de reformas para abordar su exclusión histórica y sistémica. Se trata de señales alentadoras, pero son en gran medida simbólicas y deberán ir seguidas de medidas concretas y de su aplicación efectiva.
Lo que los nepalíes saben muy bien es que las promesas hechas durante las elecciones se rompen con facilidad. La mayoría cualificada otorgada al RSP no es, por tanto, solo una oportunidad, sino también una responsabilidad. A pesar de las repetidas decepciones, los nepalíes han depositado su confianza en un nuevo partido que promete reformas radicales. El Gobierno de Shah ha avanzado a un ritmo vertiginoso, pero queda por ver si podrá mantener ese ritmo durante los próximos cinco años. No será fácil para Shah y el RSP cumplir todas sus promesas, pero la respuesta debe estar en el intento.
Pranaya Rana es escritor y periodista afincado en Katmandú. Es autor de *City of Dreams: Stories* y dirige el boletín *Kalam Weekly*.
8. El neoliberalismo contra la democracia.
El prólogo de Quinn Slobodian a un libro sobre cómo el neoliberalismo se impuso contra la democracia.
https://www.terrestres.org/2026/06/16/aux-origines-antidemocratiques-du-neoliberalisme/
Los orígenes antidemocráticos del neoliberalismo
Desde hace cuarenta años, los neoliberales sostienen que actúan en nombre de la ciencia al imponer la economía como un ámbito intocable regido por leyes que se presentan como naturales. En este prólogo estadounidense al libro «La elección de la guerra civil», el historiador Quinn Slobodian repasa este golpe de fuerza.
Quinn Slobodian
16 de junio de 2026
Prólogo al libro de Pierre Dardot, Haud Guéguen, Christian Laval y Pierre Sauvêtre, The Choice of Civil War, Neoliberal Strategy and the Politics of the Enemy, Verso, 2026.
Al final de La elección de la guerra civil, Pierre Dardot, Haud Guéguen, Christian Laval y Pierre Sauvêtre mencionan un encuentro entre Napoleón y Goethe en 1808. Según se dice, Napoleón habría afirmado: «¿Por qué hablan siempre del destino? El destino es la política». Esta frase caló hondo y el industrial alemán Walter Rathenau la retomó en la década de 1920, transformándola en: «La economía es el destino». Tras la Segunda Guerra Mundial, Ludwig Erhard, ministro de Economía de Alemania Occidental y figura clave en la puesta en marcha de una primera versión alemana del neoliberalismo de la posguerra, utilizó esta misma fórmula: «La economía es el destino».
Esta reformulación refleja bien la oposición habitual entre el neoliberalismo y sus adversarios. Hay quienes sostienen que existe «la ley de la economía», en nombre de la cual burócratas irresponsables e instituciones financieras dirigidas por algoritmos determinan nuestro destino según principios abstractos extraídos de las ciencias sociales; mientras que otros se niegan a estar sujetos a las fuerzas del mercado y sobrevaloran el Estado, la soberanía y el poder de un líder carismático, lo que equivale a decir: el regreso de lo inesperado. Esta alternativa nos remite a las ideas que circulan desde hace una década. Se oye hablar del regreso de los hombres fuertes, como tantos mini-Napoleones que enarbolan el estandarte de «la política del destino», también denominada por Timothy Snyder «la política de la eternidad», frente a la despiadada lógica distributiva del mercado.
Este es precisamente el marco interpretativo que este libro pretende cuestionar. En primer lugar, porque ninguna de estas dos opciones ofrece una solución real; en segundo lugar, porque la propuesta es empíricamente falsa. El neoliberalismo no se adhiere, en realidad, a la idea de que la economía sea el «destino». El neoliberalismo, también él, es napoleónico, sostienen los autores. El universo conceptual en el que se movía Ehrard en la década de 1960 estaba moldeado por una doctrina influenciada por Carl Schmitt, el jurista nazi. De la forma más estricta posible, los primeros neoliberales compartían con Schmitt la creencia en la necesidad de una concentración del poder del Estado que se situara por encima de los intereses conflictivos del pueblo.
Para ellos, la decisión política debía tomarse en función de fines distintos. Schmitt y Friedrich Hayek creían que existía una diferencia fundamental entre el Derecho (Recht), que se situaba por encima del gobierno democrático, y la legislación (Gesetz) de los órganos elegidos, que debía estar siempre circunscrita a límites estrictos. Compartían lo que los autores denominan una «demofobia».
Cuando Margaret Thatcher, durante la huelga de mineros a mediados de la década de 1980, afirmaba que los mineros desconocían la ley del país y, por lo tanto, la ley de la economía, se arrogaba así el derecho a interpretar lo que significaba «la economía», tal y como había hecho Napoleón ante Goethe en relación con la política. Las exigencias económicas quedaban subordinadas a una lucha política más amplia contra el socialismo y la organización de los trabajadores. Un leitmotiv recurrente del neoliberalismo, según nos indican los autores, «consiste en recodificar esta lucha de clases como una guerra civil para situar mejor al Estado neoliberal por encima de los intereses particulares».
Lejos de ser un acto apolítico, el proyecto destinado a convertir la economía en un destino es, sin duda, la expresión más lograda de la política de finales del siglo XX y principios del XXI. Se trata de una política que, según los autores, presenta «sus propias decisiones como si no fueran decisiones y, de este modo, prohíbe cualquier alternativa en materia de política económica». No estamos ante un movimiento de péndulo que va de la economía hacia la política, sino ante una modulación en el tipo de política que se lleva a cabo. Este libro nos muestra lo que ocurre cuando se adopta una forma de política que se niega a reconocer su propio estatus político. Lo que ocurre es la lógica de la guerra civil, pues, según los autores, si se niega la existencia de la política como tal, lo que ocurre en el vacío así creado se convierte en determinante.
Los autores ponen de manifiesto una similitud fundamental entre la decisión del presidente francés Emmanuel Macron de reprimir el levantamiento de los chalecos amarillos y, en Estados Unidos, la calificación de «terrorista» de la protesta antirracista e internacionalista. En ambos casos, los dirigentes políticos se encuentran en un callejón sin salida: siguen defendiendo un orden económico que socava las condiciones de reproducción de la sociedad y genera síntomas de ira y frustración en cadena. A medida que el proceso se agrava, los síntomas, interpretados en un primer momento como señales de alerta que ponen de manifiesto una situación que no se ha abordado, acaban considerándose como prueba de la existencia de un cuerpo extraño en el seno de la nación que hay que controlar y expulsar. Un clima de «sospecha generalizada» deslegitima de antemano cualquier acto de descontento.
Hubo un momento revelador al final de la campaña presidencial estadounidense de 2024. Mientras los demócratas intentaban centrar la campaña en «la defensa de la democracia», descubrieron que muchos votantes compartían su punto de vista, pero que, a pesar de ello, iban a votar en su contra. Es cierto que esto pudo desconcertar a los especialistas en estrategia y asesoramiento, pero la historia tal y como se presenta en este libro permite explicarlo. Según Nancy Fraser, a partir de la década de 1980, el neoliberalismo encontró seguidores en ambos extremos del espectro político. El Partido Demócrata dio prioridad a criterios de eficiencia y crecimiento en lugar de a principios como la defensa de la clase obrera y la reducción de las desigualdades.
El neoliberalismo progresista ofreció, a modo de compensación a todos aquellos que salieron perdiendo, un discurso sobre la meritocracia, un fácil acceso al crédito y la promesa de una movilidad ascendente intergeneracional. Dicho esto, los autores corrigen a Fraser al señalar que la ruptura del centroizquierda con su base obrera siempre ha ido acompañada de tendencias más extremas de neoliberalismo autoritario. Se podría haber considerado que la discriminación positiva, el cuestionamiento de los relatos históricos dominantes y las nuevas normas contra el acoso y la discriminación en el trabajo eran concesiones marginales, típicas de una izquierda preocupada por su estilo de vida individual que dejaba intactas las estructuras económicas en su conjunto. En cambio, se consideraron más bien como nuevos avances en una guerra contra la propia civilización.
Se produjo un cambio de táctica en la derecha, lo que los autores denominan un paso «del miedo paranoico a las masas a la seducción más cínica de las masas». En 1992, el anarcocapitalista Murray Rothbard lo interpretó como un alejamiento del modelo de Hayek, que consistía en «convertir a las élites intelectuales a la libertad, empezando por los filósofos más eminentes, para luego, mediante un lento efecto de goteo a lo largo de varias décadas, convertir a los periodistas y demás creadores de opinión en los medios de comunicación». La alternativa era la «movilización de los rednecks»1. Esto funcionaría de abajo hacia arriba. Escribe: «Esta estrategia de doble vertiente permite, por un lado, constituir un grupo basado en ideas acertadas junto con nuestros amigos libertarios, es decir, personas influyentes a favor de un Estado mínimo, y, por otro lado, de incitar a las masas a eludir a los medios de comunicación dominantes y a las élites intelectuales, y de incitar a las masas populares contra las élites que las saquean, las engañan y las oprimen tanto social como económicamente».
Con el Brasil de Bolsonaro y la América de Trump, hemos visto cómo se ha desarrollado esta estrategia a lo largo de la última década. Las cuestiones relacionadas con la guerra cultural han servido de «pañuelo rojo» para los votantes indignados, mientras los think tanks elaboraban los planes de acción política. Los autores observan que: «el neoliberalismo produce a la vez su veneno (la desafiliación, las desigualdades sociales, la inseguridad económica) y, en su versión de derechas, su antídoto imaginario en forma de reencantamiento de un “nosotros” compuesto por gente sencilla y corriente, por personas similares, silenciosas y trabajadoras, por buenos ciudadanos que obedecen las normas y respetan la autoridad del Estado».
Al ver un documental reciente sobre las manifestaciones de 1999 contra la OMC en Seattle (WTO/99, dirigido por Ian Bell), me llamó la atención lo mucho que habían cambiado las cosas en un cuarto de siglo. Los enfrentamientos con la policía de aquella época habían causado un gran impacto e incluso supusieron una ruptura en la confianza del público hacia las instituciones liberales. En retrospectiva, aprecio otras diferencias notables: en primer lugar, el hecho de que las manifestaciones estuvieran autorizadas en las inmediaciones de los lugares afectados y de que no se utilizaran técnicas que ahora se han convertido en habituales, como el acorralamiento.
Los autores señalan que la escalada de violencia en la represión contra los manifestantes durante la cumbre del G8 en Génova, apenas dos años después de Seattle, allana el camino hacia lo que se convertirá en una tendencia en la criminalización de la protesta. Los autores afirman que «la guerra no es únicamente ni necesariamente militar; atraviesa todos los ámbitos, todas las instituciones, todos los discursos». El segundo punto que me llamó la atención se encuentra en un fragmento de un telediario citado en el documental, en el que se afirmaba que el nuevo acuerdo de la OMC abarcaba más del 90 % del comercio mundial, ya que China no se había incorporado a la organización hasta dos años después, por lo que se podía hablar del 90 % del comercio mundial sin contar a China. En aquella época, la cuota de China en el comercio mundial rondaba el 3 %; hoy en día es aproximadamente cinco veces mayor. Su cuota en la producción mundial de productos manufacturados también se ha multiplicado por cinco, lo que supone alrededor del 30 % del total, es decir, casi el doble que la de Estados Unidos. Los trabajadores y trabajadoras de Seattle temían perder sus puestos de trabajo a causa de la globalización, y tenían razón. Es cierto que hubo una alianza entre los sindicatos y los jóvenes activistas radicales, pero ese momento ya ha pasado. Su convergencia parece ahora tan improbable que resulta verdaderamente desgarrador pensar que pudo existir hace tan poco tiempo.
Los trabajadores y trabajadoras de Seattle temían perder sus puestos de trabajo a causa de la globalización, y tenían razón. La convergencia entre los sindicatos y los jóvenes activistas radicales parece ahora tan improbable que resulta verdaderamente desgarrador pensar que pudo existir hace tan poco tiempo.
En este libro no se habla de China. Se podría considerar que China es un elemento perturbador en el esquema global de las dos caras del neoliberalismo progresista/conservador establecido por los autores. Investigadores como Isabella Weber han señalado que la cuestión de si China es o no neoliberal no lleva a ninguna parte. La doctrina económica del país se ha construido bajo la influencia de factores internos y externos que hacen que las manidas categorías de sociedad civil y Estado (por no hablar de las antiguas categorías de imperium y dominium) tengan una aplicación limitada. La esperanza que cabe albergar al terminar este libro es la de lograr, por fin, liberarnos del yugo de un neoliberalismo enquistado en el derecho, así como de nuestros propios marcos de análisis.
Según los autores, el eslogan que opone al 99 % al 1 %, por muy famoso que sea, no resume un mundo en el que existen: «oligarquías coaligadas, que defienden el orden neoliberal por todos los medios del Estado (militares, políticos, simbólicos); clases medias adheridas al neoliberalismo «progresista» y a su discurso sobre las virtudes de la «modernización»; una parte de las clases populares y medias, cuyo resentimiento es canalizado por el nacionalismo autoritario; y, por último, un último tipo de agrupación que se constituye en gran parte en las movilizaciones sociales contra la ofensiva oligárquica y que sigue apegada a una concepción igualitaria y democrática de la sociedad ».
La impresión de complejidad también puede ocultar una conexión subyacente, observan los autores. Un archipiélago está formado por islas unidas entre sí por un lecho volcánico submarino. Es posible que, contra todo pronóstico, el paso de la demofobia a una demofilia sesgada y perversa deje el campo libre a un nuevo tipo de política como destino. Una cosa está clara: no hay vuelta atrás.
9. Resumen de la guerra en Irán, 18 de junio.
El seguimiento en directo de Middle East Eye.
https://www.middleeasteye.net/live/live-us-and-iran-confirm-peace-accord-signing-set-friday-geneva
En directo: La autoridad iraní encargada del estrecho facilitará el paso de buques por Ormuz
El Líbano afirma que los ataques israelíes han causado tres muertos tras la firma del acuerdo entre EE. UU. e Irán para poner fin a la guerra y reabrir Ormuz
Puntos clave
Israel acusa a la jefa de la diplomacia de la UE de «calumnia sangrienta» y rompe relaciones
El primer ministro de Pakistán afirma que el memorando de entendimiento entre EE. UU. e Irán entrará en vigor de inmediato
Noticia: Trump comunica a sus asesores que Netanyahu quiere «bombardear a todo el mundo»
Actualizaciones en directo
Trump afirma que la guerra contra Irán demostró que su poder «no tiene límites»
Hace 6 minutos
El presidente de EE. UU., Donald Trump, declaró en una entrevista con Axios que la guerra contra Irán demostró que «no hay límites» a su capacidad para ejercer el poder.
«Tenemos, con diferencia, el ejército más poderoso del mundo. ¿Quién más podría haber llevado a cabo un bloqueo como ese? Implementé un bloqueo naval en el que ni un solo buque pudo pasar.
Algunos lo intentaron. No lo consiguieron, ya sabe. No duró mucho tiempo», afirmó.
Cuando se le preguntó si el memorándum de entendimiento equivalía a la «rendición incondicional» que inicialmente había exigido a Teherán, Trump se reafirmó diciendo que «probablemente se trate, en realidad, de una rendición incondicional».
Hace 41 minutos
El presidente del Parlamento iraní, Mohammad Bagher Ghalibaf, advirtió de que, si se producen incumplimientos del acuerdo de paz con EE. UU., Irán no dudará en responder.
«En caso de mala fe, incumplimiento del contrato y exigencias excesivas por parte de la parte contraria, no dudaremos en dar una respuesta contundente al enemigo», afirmó en una publicación en X.
«Ya recibieron una bofetada durante la guerra; si desean volver a recorrer ese camino, recibirán una bofetada aún más fuerte».
EE. UU. afirma que ha levantado el bloqueo de los puertos iraníes
Hace 46 minutos
El vicepresidente de EE. UU., JD Vance, ha anunciado que Washington ha levantado el bloqueo de los puertos iraníes, al reabrirse el estrecho de Ormuz al tráfico marítimo comercial.
«El Centcom ha permitido que más de una docena de buques atraviesen nuestro bloqueo naval. De este modo, también estamos cumpliendo con nuestra parte de la fase inicial del acuerdo», afirmó.
Hace 1 hora
La delegación negociadora iraní ha retrasado su partida hacia Suiza para las conversaciones debido a los ataques israelíes en el sur del Líbano, según informa la cadena Al Mayadeen.
El equipo tenía previsto mantener el viernes las primeras conversaciones con funcionarios estadounidenses para debatir la aplicación de un acuerdo de alto el fuego recién firmado entre Washington y Teherán. También está previsto que participen en la reunión mediadores de Pakistán y Catar.
Por su parte, el principal negociador iraní, Mohammad Bagher Ghalibaf, afirmó que cualquier incumplimiento del acuerdo o exigencia excesiva recibirá una respuesta contundente.
«No tenemos ninguna duda de que daremos una respuesta contundente si la otra parte incumple sus compromisos», afirmó.
«La tarea que nos ha encomendado el Líder Supremo es velar por el cumplimiento de los términos y cláusulas del acuerdo».
Un hombre camina con sus hijos junto a un edificio destruido tras regresar a la localidad de Nabatieh, en el sur del Líbano, el 18 de junio de 2026 (AFP)
Un bombardeo de artillería israelí mata a un palestino en el centro de Gaza
Hace 2 horas
Las fuerzas israelíes han disparado y matado a un palestino cerca del puente de Wadi Gaza, en el centro de Gaza, según informó la agencia de noticias Wafa.
La agencia señaló que dos palestinos resultaron heridos tras un bombardeo de artillería israelí que alcanzó la calle al-Bi’a, al norte de Jan Yunis.
El número de muertos por los ataques israelíes contra Gaza desde el alto el fuego supera los 1.000
Hace 3 horas
El número de palestinos muertos por fuego israelí en Gaza ha superado los 1.000 desde el alto el fuego negociado por EE. UU. el pasado mes de octubre, según informó este jueves el Ministerio de Sanidad del enclave, con al menos cuatro personas fallecidas en los últimos ataques.
Los servicios médicos indicaron que un ataque israelí alcanzó un vehículo en la carretera principal Omar al-Mokhtar, en la ciudad de Gaza, causando la muerte de tres personas, mientras la violencia continúa a pesar de un nuevo intento de tregua por parte de los mediadores.
El ejército israelí afirmó que su objetivo eran combatientes de Hamás.
Más tarde, el jueves, las fuerzas israelíes que operaban cerca de la zona central de Gaza causaron la muerte de una persona, según informaron los servicios médicos.
Incluyendo el último incidente, el número de palestinos fallecidos desde la tregua de octubre de 2025, negociada por el presidente de EE. UU., Donald Trump, ascendía a 1.009, según el Ministerio de Sanidad.
Hace 3 horas
Un reservista del ejército israelí que se encontraba de vacaciones en la India, y que fue acusado de crímenes de guerra por la Fundación Hind Rajab (HRF), parece haber huido del país, según declaró el jueves a Middle East Eye un abogado relacionado con el caso.
Según el abogado que presentó la denuncia y que pidió permanecer en el anonimato por motivos de seguridad, es probable que Eitan Gilboa, miembro del 271.º Batallón de Ingeniería de Combate de Israel, haya abandonado la India, donde se encontraba de vacaciones, pocos días después de que se presentara la denuncia.
Esta última novedad se produce apenas dos semanas después de que la HRF, con sede en Bruselas, presentara una denuncia ante las autoridades indias solicitando la detención de Gilboa por presuntos crímenes contra la humanidad en Gaza.
La organización afirmó que Gilboa participó en la demolición de zonas residenciales en Gaza, lo cual documentó en vídeos y fotografías que se compartieron en las redes sociales.
Más información: Un reservista del ejército israelí «huye» de la India tras presentarse una denuncia por crímenes de guerra
Eitan Gilboa, a la izquierda, junto a un compañero soldado israelí (Fundación Hind Rajab)
La autoridad iraní del estrecho facilitará el paso de buques por Ormuz
Hace 4 horas
El Consejo Supremo de Seguridad Nacional de Irán declaró este jueves en un comunicado que la Autoridad del Estrecho del Golfo Pérsico del país adoptará medidas para expedir autorizaciones rápidas a los buques que deseen atravesar el estrecho de Ormuz, de conformidad con el Memorándum de Entendimiento (MoU) firmado por Teherán y Washington.
Las medidas de desminado se llevarán a cabo en virtud del MoU de Islamabad, aunque se recomienda a los buques que se ciñan a la ruta y al horario asignados por la autoridad, añadió el comunicado publicado por los medios de comunicación estatales.
Mientras tanto, el nivel de amenaza para la seguridad marítima en el estrecho de Ormuz se ha reducido a «moderado», según informó el Centro Conjunto de Información Marítima de las Fuerzas Marítimas Combinadas, lideradas por EE. UU.
En esta imagen obtenida de la agencia de noticias iraní ISNA el 18 de junio de 2026, se ven embarcaciones fondeadas en Bandar Abbas, junto al estrecho de Ormuz (Amirhossein Khorgooei/ISNA/AFP)
El Líbano afirma que los ataques israelíes causan tres muertos
Hace 4 horas
Hezbolá afirmó que sus combatientes se enfrentaban al ejército israelí este jueves, mientras que los medios de comunicación estatales libaneses informaban de que los ataques israelíes en el sur habían causado la muerte de tres personas.
La declaración de Hezbolá se produjo un día después de que EE. UU. e Irán firmaran un acuerdo para poner fin a la guerra en todos los frentes, incluido el Líbano.
Hezbolá afirmó el jueves que estaba combatiendo «una fuerza del ejército enemigo israelí que intentó avanzar desde la localidad de Arnoun hacia las afueras de Kfar Tibnit», cerca de la importante localidad de Nabatieh.
«Los enfrentamientos aún continúan», añadió en el comunicado difundido a última hora de la tarde.
Israel planea ampliar la ocupación del Líbano, desafiando el pacto entre EE. UU. e Irán
Hace 4 horas
El ejército israelí publicó el jueves un mapa de una nueva zona de control ampliada en el sur del Líbano, en el que se detalla una expansión significativa de la ocupación y las operaciones militares, según informó Reuters.
Las fuerzas israelíes han afirmado que no descartan llevar a cabo ataques más allá de las líneas de ocupación, desafiando el Memorándum de Entendimiento de Islamabad, firmado recientemente entre EE. UU. e Irán, que exige categóricamente el cese de los combates entre Israel y el Líbano.
El primer punto del memorándum de entendimiento, que puso fin a la guerra de EE. UU. e Israel contra Irán, declara el «cese inmediato y permanente de las operaciones militares en todos los frentes, incluido el Líbano», así como «la garantía de la integridad territorial y la soberanía del Líbano».
Hasta la fecha, Israel no ha puesto fin a sus ataques contra el Líbano y ha rechazado en repetidas ocasiones los llamamientos a retirar sus tropas del sur del Líbano.
Más información: Israel planea ampliar la ocupación del Líbano desafiando el pacto entre EE. UU. e Irán
Un mapa publicado por el ejército israelí indica las zonas en las que sus fuerzas están operando en el sur del Líbano, el 18 de junio de 2026 (Ejército israelí/Imagen facilitada por Reuters/Tercero)
Hace 5 horas
El presidente de EE. UU., Donald Trump, afirmó el jueves que EE. UU. espera «un alto el fuego total en todos los frentes», incluidos el Líbano, Hezbolá e Israel.
«Animamos a todos los actores de la región de Oriente Medio a que mantengan su compromiso de permitir que nuestras negociaciones se desarrollen de forma satisfactoria», escribió Trump en Truth Social, un día después de firmar un memorándum de entendimiento para poner fin a una guerra de casi cuatro meses contra Irán.
Hace 5 horas
Los Estados miembros de la Corte Penal Internacional (CPI) tienen previsto reunirse en la ciudad de Nueva York el 24 de julio para celebrar una votación decisiva sobre el procedimiento disciplinario que afecta al fiscal Karim Khan, según ha podido saber Middle East Eye.
Varias fuentes diplomáticas han confirmado que la Mesa de la Asamblea de los Estados Partes (AEP), el órgano rector de la Corte, decidió el miércoles la fecha y el lugar de la sesión extraordinaria para que los 125 miembros de la CPI puedan votar sobre las acusaciones de conducta indebida contra el fiscal.
La Mesa, un órgano político, suspendió a Khan el 8 de junio por mayoría cualificada tras hacer caso omiso del dictamen de un panel judicial que no encontró pruebas de conducta indebida.
La ASP es la instancia competente para votar sobre la resolución definitiva de las acusaciones de conducta indebida y sobre si debe destituirlo de su cargo. Se pide a los Estados que voten si Khan cometió una conducta indebida grave, una conducta indebida menos grave o si no cometió ninguna conducta indebida.
Más información: Exclusiva: Los Estados miembros de la CPI votarán sobre la investigación a Karim Khan en Nueva York el 24 de julio
En esta fotografía de archivo, el fiscal de la Corte Penal Internacional, Karim Khan, saluda a los asistentes a su llegada a una reunión del Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas en la sede de la ONU en la ciudad de Nueva York, el 13 de julio de 2023 (AFP)
Hace 6 horas
El líder supremo iraní, el ayatolá Mojtaba Jamenei, declaró el jueves que las futuras conversaciones con EE. UU. se celebrarían de forma directa, pero que eso no significaba «aceptar sus puntos de vista».
«Es obvio que las negociaciones cara a cara que se celebrarán en el futuro no significarán aceptar el punto de vista del enemigo», declaró Jamenei en un mensaje leído en la televisión estatal, en lo que supuso su primera reacción al acuerdo entre Irán y EE. UU. que puso fin a la guerra que estalló a finales de febrero.
Un diputado de Hezbolá afirma que la guerra de Israel no logró aplastar al grupo
Hace 6 horas
El jefe del bloque parlamentario de Hezbolá, Mohammad Raad, afirmó el jueves que la guerra de Israel en el Líbano había «fracasado» a la hora de eliminar al grupo.
Raad declaró en un comunicado que «la guerra del enemigo, destinada a aplastar la resistencia en el Líbano, ha fracasado y no logrará sus objetivos».
Asimismo, instó a las autoridades libanesas a «adoptar un marco para las negociaciones indirectas con el enemigo» con el fin de poner fin a los combates.
Afirmó que el ejército israelí debe «cumplir plenamente con el cese de las hostilidades en tierra, mar y aire, y prepararse para iniciar la retirada en un plazo de 60 días, sin necesidad alguna de negociaciones directas».
«Israel estará en guerra con Siria tarde o temprano», afirma un ministro del Likud
Hace 7 horas
Un ministro israelí del partido Likud del primer ministro Benjamin Netanyahu afirmó esta semana que Israel «entrará en guerra con Siria tarde o temprano».
Estas declaraciones se produjeron en una serie de entrevistas radiofónicas concedidas por el ministro de Asuntos de la Diáspora, Amichai Chikli, el miércoles y el jueves, en las que describió lo que denominó un «eje radical suní del mal» en Oriente Medio.
«Es imposible que un régimen yihadista arraigado en el ISIS y Al Qaeda, cuya aspiración es la unificación de Jerusalén, pueda convivir en paz con el Estado de Israel», afirmó el ministro de extrema derecha, refiriéndose al Gobierno del presidente sirio Ahmed al-Sharaa.
En declaraciones a la Radio del Ejército de Israel el jueves, Chikli describió lo que considera una nueva alianza antiisraelí formada por Pakistán, Turquía y Qatar, que, según afirmó, le preocupaba mucho más que Irán y su acuerdo de alto el fuego con EE. UU..
Más información: «Israel estará en guerra con Siria tarde o temprano», afirma un ministro del Likud
El ministro israelí de Asuntos de la Diáspora, Amichai Chikli (derecha), sentado junto al ministro de Asuntos Exteriores de Israel, Gideon Saar, durante una conferencia sobre antisemitismo celebrada en Jerusalén el 27 de marzo de 2025 (AFP)
Vance: EE. UU. permitió que al menos 12 buques atravesaran el bloqueo tras el acuerdo con Irán
Hace 7 horas
El ejército estadounidense ha permitido que al menos 12 buques atraviesen su bloqueo naval de los puertos iraníes tras la firma de un memorando de entendimiento entre Washington y Teherán, según declaró el jueves el vicepresidente JD Vance.
«En cuanto al bloqueo, el Centcom ha permitido que más de una docena de buques atraviesen nuestro bloqueo naval, por lo que también estamos cumpliendo con nuestra parte de la fase inicial del acuerdo», declaró Vance a los periodistas, refiriéndose al mando militar estadounidense responsable de Oriente Medio.
Hace 8 horas
El periodo de 60 días para las negociaciones entre Estados Unidos e Irán comienza este jueves, pero el acuerdo entre ambas partes entró en vigor el día anterior, según ha declarado el vicepresidente JD Vance.
«Diría que el periodo de 60 días ha comenzado oficialmente hoy», ha declarado Vance a los periodistas, añadiendo que «el acuerdo entró en vigor ayer».
Hace 8 horas
El Patriarcado Ortodoxo Griego de Jerusalén ha denunciado la incautación «ilegal e ilegítima» por parte de Israel de sus propiedades en la Jerusalén Este ocupada.
En un comunicado emitido el miércoles, el Patriarcado afirmó que «expresaba su profunda preocupación por la redada israelí y la apropiación de terrenos dirigida contra las propiedades de su Iglesia en Silwan».
Durante la operación, que tuvo lugar el lunes, «el representante del Patriarcado fue expulsado por la fuerza, se le confiscó su equipo, se arrancaron árboles y la propiedad quedó cercada con vallas y verjas».
Señaló que los terrenos en disputa, adyacentes al monasterio de San Onufrio, están registrados a su nombre, y advirtió de que esta incautación «sienta un peligroso precedente para los derechos de la Iglesia en Jerusalén».
Más información: El Patriarcado Ortodoxo Griego denuncia la incautación israelí de terrenos eclesiásticos en Jerusalén
Una monja pasa junto a la policía israelí en la Vía Dolorosa, en la Ciudad Vieja de Jerusalén (AFP/Menahem Kahana)
Vance afirma que Israel debe respetar el proceso de paz con Irán
Hace 8 horas
El vicepresidente de EE. UU., JD Vance, afirmó el jueves que Israel tendrá que respetar el proceso de paz con Irán y que esto es beneficioso para Israel, añadiendo que los ataques en Beirut que causan la muerte de civiles son «inaceptables».
Vance también señaló que podría viajar a Suiza «este fin de semana» para mantener conversaciones con Irán.
Hace 9 horas
El miércoles por la noche, el activista antiislámico más notorio de Gran Bretaña fue recibido en la Oxford Union por una estudiante palestina de Gaza que afirmó que defendía su derecho a la libertad de expresión, antes de derrotarle rotundamente en un debate sobre el islam.
Tommy Robinson, cuyo nombre real es Stephen Yaxley-Lennon, acudió a la sociedad de debate para intervenir en apoyo de la moción «Esta Cámara cree que Occidente tiene razón al sospechar del islam». La moción no fue aprobada.
La Oxford Union es una institución famosa en todo el mundo. Muchos de sus debates han pasado a la historia.
No cabe duda de que cientos de miles, si no millones, de personas verán este debate en línea cuando se publique a finales de este año.
Sin embargo, el público presente en la sala el miércoles por la noche fue extraordinariamente reducido, debido a una multitud de cientos de manifestantes que habían impedido la entrada a las personas —incluidos los ponentes— y retrasado el evento varias horas.
Más información: Dentro del debate de la Oxford Union en el que Tommy Robinson perdió frente a una estudiante palestina de Gaza
Tommy Robinson y Arwa Elrayess en la Oxford Union el miércoles (MEE/Imran Mulla)
Hace 9 horas
El Reino Unido anunció el jueves que ya no desaconseja los viajes a algunos Estados del Golfo, incluidos los Emiratos Árabes Unidos, Catar y Kuwait, salvo los imprescindibles.
El cambio se produce poco después de que Estados Unidos e Irán firmaran un acuerdo provisional para poner fin a su guerra.
El acuerdo entre EE. UU. e Irán deja a Israel aislado y a Netanyahu en una situación delicada
Hace 9 horas
Los israelíes consideran que el incipiente acuerdo entre EE. UU. e Irán es algo más que un simple avance diplomático entre Washington y Teherán.
Para muchos miembros de la élite política y militar del país, el acuerdo para poner fin a la guerra representa un punto de inflexión estratégico que podría debilitar la influencia regional de Israel, poner a prueba su alianza más importante y acelerar el declive político del primer ministro Benjamin Netanyahu.
Aunque desde abril se esperaba ampliamente un acuerdo entre EE. UU. e Irán, el anuncio de Pakistán el domingo de que se había alcanzado un acuerdo causó conmoción en todo el país.
Aún quedan muchas preguntas sin respuesta sobre los términos del acuerdo, pero la clase política y militar israelí no esperaba que la campaña conjunta de EE. UU. e Israel contra Irán terminara de esta manera.
Cuando Netanyahu inició la guerra contra Irán el 28 de febrero, los objetivos de Israel parecían claros: desmantelar los programas nucleares y de misiles balísticos de Irán y provocar el colapso del Gobierno iraní.
Casi cuatro meses después, ninguno de esos objetivos se ha alcanzado. Por el contrario, Irán parece encontrarse en una posición más sólida que en febrero.
El país sigue manteniendo sus programas nucleares y de misiles balísticos, mientras que sus dirigentes parecen haber salido reforzados a pesar de los golpes infligidos por Israel, incluido el asesinato del líder supremo Alí Jamenei.
Más información: El acuerdo entre EE. UU. e Irán deja a Israel aislado y a Netanyahu en una situación delicada
El primer ministro israelí, Benjamin Netanyahu, abandona el estrado tras dirigirse a los líderes mundiales en la Asamblea General de la ONU el 22 de septiembre de 2023 (Spencer Platt/Getty Images vía AFP)
Una ministra británica insta a Israel a retirarse del sur del Líbano
Hace 9 horas
La ministra británica de Desarrollo Internacional, Jenny Chapman, pidió este jueves a Israel que se retirara del sur del Líbano para que las familias desplazadas tras tres meses de guerra pudieran regresar a sus hogares.
«Israel debería retirarse del sur del Líbano, sin lugar a dudas. Sabemos que el desplazamiento, en cualquier parte del mundo, provoca enormes trastornos», declaró a Reuters durante una visita a una escuela donde se refugiaban familias desplazadas. «Por eso queremos crear las condiciones adecuadas para que las personas puedan volver a casa y sentirse seguras, a salvo y con la confianza de que podrán permanecer en sus hogares a largo plazo».
Las fuerzas israelíes matan a tres personas en el sur del Líbano
Hace 10 horas
Los ataques israelíes contra el sur del Líbano causaron la muerte de tres personas el jueves, según informaron los medios estatales libaneses, horas después de que Estados Unidos e Irán firmaran un acuerdo para poner fin a la guerra.
«Un dron enemigo atacó un coche» en la zona de Kfar Tebnit, causando la muerte de dos personas, informó la Agencia Nacional de Noticias (NNA).
En la localidad vecina de Zebdine, otro dron causó la muerte de otra persona, según la NNA.
El ejército israelí anunció la muerte de uno de sus soldados la noche anterior en un incidente ocurrido en el sur del Líbano que también dejó a otras siete personas heridas.
Las armas nucleares de EE. UU. e Israel «no aportaron ninguna ventaja en las negociaciones»
Hace 11 horas
El acuerdo marco entre EE. UU. e Irán para poner fin a la guerra demuestra que las armas nucleares no proporcionan ninguna ventaja estratégica, afirmó este jueves la Campaña Internacional para la Abolición de las Armas Nucleares (ICAN).
El presidente de EE. UU., Donald Trump, y el presidente iraní, Masoud Pezeshkian, firmaron el miércoles un acuerdo que sienta las bases para negociaciones detalladas sobre el programa nuclear de Irán y el levantamiento de las sanciones contra Teherán.
La ICAN, galardonada con el Premio Nobel de la Paz de 2017 por su papel clave en la redacción del Tratado sobre la Prohibición de las Armas Nucleares (TPNW), insistió en que el acuerdo ponía de manifiesto la escasa ventaja que aportaban los arsenales nucleares de EE. UU. e Israel.
«La lección de esta guerra es todo lo contrario de lo que los Estados con armas nucleares querrían hacernos creer», afirmó la directora de ICAN, Melissa Parke, en un comunicado.
«Dos potencias nucleares atacaron a un país sin armas nucleares, y son las potencias nucleares las que se han visto obligadas a detenerse».
Quedó claro, afirmó, que «las armas nucleares no aportaron ni seguridad ni influencia; solo llevaron a EE. UU. al borde de la destrucción de una civilización».
En el texto se incluye el compromiso de Irán de que «no adquirirá ni desarrollará armas nucleares».
Sin embargo, esa declaración se limita a «reafirmar lo que los inspectores internacionales ya habían establecido mucho antes de la guerra que la provocó: Irán es un Estado no poseedor de armas nucleares», señaló la ICAN.
Señaló que Irán era parte del Tratado sobre la No Proliferación de las Armas Nucleares (TNP) desde 1970 y «está legalmente obligado, como Estado no poseedor de armas nucleares, a no adquirir armas nucleares, al tiempo que está sujeto a los mecanismos de salvaguardias del Organismo Internacional de Energía Atómica».
Al mismo tiempo, la ICAN destacó que «Israel sigue siendo el único Estado de Oriente Medio que posee armas nucleares».
Según la organización, se sabe que Israel cuenta con unas 90 armas nucleares y sigue sin formar parte ni del TNP ni del TPNW.
«Una paz duradera requiere hacer frente al arsenal que realmente existe, en lugar de centrar la aplicación de las normas en el Estado que no posee ninguna», afirmó.
La ICAN expresó su esperanza de que los gobiernos «saquen la conclusión correcta de una guerra en la que las armas nucleares demostraron ser tanto peligrosas como estratégicamente irrelevantes».
«No ha sido fácil»: Trump e Irán firman un acuerdo de alto el fuego provisional en Francia
Hace 12 horas
El presidente de EE. UU., Donald Trump, y el presidente iraní, Masoud Pezeshkian, firmaron este miércoles un memorándum de entendimiento (MoU) para poner fin a una guerra que ha devastado Oriente Medio desde finales de febrero.
La Casa Blanca ha confirmado la firma digital, señalando que la fase inicial del acuerdo fue firmada el domingo por el vicepresidente de EE. UU., JD Vance, y el negociador jefe de Irán, Mohammad Bagher Ghalibaf, en presencia del presidente Trump.
Trump había anunciado previamente que ambas partes habían llegado a un acuerdo el 14 de junio.
Trump declaró a los periodistas que había firmado el memorándum en el Palacio de Versalles, cerca de París, donde asistía a la Cumbre del G7 antes de una cena ofrecida por el presidente francés, Emmanuel Macron.
Macron compartió un vídeo en las redes sociales en el que se veía el momento en que Trump firmaba el documento, y en el que Trump afirmaba: «No ha sido fácil».
Ambas partes disponen de 60 días, prorrogables de mutuo acuerdo, para negociar un tratado definitivo y exhaustivo.
Trump se mostró tajante sobre las consecuencias de un fracaso de las negociaciones. «Si no se consigue en 60 días, no pasa nada. Volveremos a los bombardeos», afirmó. «No quiero hacerlo, porque esto es muy positivo, pero quizá tengamos que hacerlo, porque nunca vamos a permitir que ellos tengan un arma nuclear».
Más información: Trump e Irán firman un acuerdo de alto el fuego provisional en Francia
Un vídeo de la cuenta de X del presidente francés Emmanuel Macron muestra a Trump y a Macron durante la firma del acuerdo con Irán en Versalles, París, el 17 de junio de 2026 (X)
Hace 13 horas
El tránsito de buques por el estrecho de Ormuz debe seguir realizándose en coordinación con la Armada del Cuerpo de la Guardia Revolucionaria Islámica (IRGC), según informó este jueves la televisión estatal iraní.
Los buques han comenzado a transitar por el estrecho tras la firma de un acuerdo para poner fin a la guerra de EE. UU. contra Irán.
Hace 13 horas
El ministro de Asuntos Exteriores de Israel ha lanzado un ataque sin precedentes contra la máxima representante diplomática de la Unión Europea, acusándola de «actuar de forma obsesiva y con una injusticia flagrante hacia el Estado de Israel» y rompiendo toda relación con ella.
Gideon Saar afirmó el jueves que Kaja Kallas había «comparado a Israel con el régimen racista del apartheid que existió en Sudáfrica», una comparación a la que se refirió como una «calumnia sangrienta».
«Agradezco a los numerosos representantes electos europeos que condenaron esta grave declaración», publicó Saar en las redes sociales.
«Sin embargo, hasta la fecha, ella no ha emitido ninguna desmentida, aclaración ni respuesta respecto a esta grave declaración.
«Por lo tanto, como ministro de Asuntos Exteriores del Estado de Israel, no me queda más remedio que romper todo contacto con la Sra. Kallas hasta que se retracte de la calumnia sangrienta que dirigió contra el único Estado judío del mundo, que es también la única democracia de Oriente Medio».
Hegseth: EE. UU. puede reimponer el bloqueo si Irán no cumple sus compromisos
Hace 13 horas
Estados Unidos reanudará las acciones militares y volverá a imponer un bloqueo si Irán no cumple los compromisos contraídos en virtud de su acuerdo con EE. UU., declaró el jueves a los periodistas el secretario de Defensa, Pete Hegseth.
«El presidente ha señalado que estaremos preparados para reanudar las acciones si, dentro del plazo establecido para estas negociaciones, Irán no cumple lo que se ha comprometido a hacer», afirmó Hegseth en Bruselas tras reunirse con los ministros de Defensa de la OTAN.
Hegseth señaló que el acuerdo se había alcanzado desde una posición de fuerza por parte de EE. UU.
Ejército israelí: Nuestras fuerzas están operando en el sur del Líbano
Hace 14 horas
El ejército israelí afirmó el jueves que sus fuerzas estaban operando en lo que describió como una zona de seguridad que se adentra unos 10 km en el sur del Líbano, a pesar de que una cláusula del acuerdo provisional entre EE. UU. e Irán exige el cese inmediato de las operaciones militares en el Líbano.
El ejército señaló que el despliegue venía dictado por necesidades operativas y que las tropas permanecían estacionadas en su zona de operaciones designada, según informó Reuters.
Trump tilda de «estúpidos» a los críticos que consideran que ha sido demasiado blando con Irán
Hace 14 horas
El presidente de EE. UU., Donald Trump, ha tildado de «necios» a los críticos que consideran que ha sido demasiado blando con Irán.
En una publicación en su plataforma Truth Social el jueves por la mañana, Trump escribió: «Estos necios, que piensan que no he sido lo suficientemente duro con Irán, cuando la bolsa acaba de alcanzar un MÁXIMO HISTÓRICO y los precios del petróleo están “caídos en picado”, o bien están celosos, son mala gente o son estúpidos».
Hegseth anuncia una revisión del despliegue de tropas estadounidenses en Europa
Hace 14 horas
Pete Hegseth ha anunciado una revisión del despliegue de tropas estadounidenses en Europa y ha advertido una vez más a los aliados de la OTAN que se «aprovechan» de que otros paguen para que cumplan sus compromisos de gasto en defensa.
Dirigiéndose a sus homólogos en la sede de la OTAN en Bruselas, el secretario de Defensa de EE. UU. afirmó que la revisión duraría hasta seis meses e incluiría consultas con el Congreso, que ha establecido por ley un número mínimo de efectivos estadounidenses en Europa.
«Que no quepa duda: esta será una revisión en toda regla. Se diseñará para garantizar que la OTAN avance con rapidez y de forma irreversible hacia un liderazgo europeo, asumiendo la responsabilidad principal de la defensa de Europa», afirmó Hegseth.
Hegseth también criticó duramente a los aliados que no apoyaron a Estados Unidos durante su guerra contra Irán, después de que algunos denegaran a EE. UU. los derechos de uso de bases y de sobrevuelo para actividades relacionadas con la guerra, según informó Reuters.
Superpetroleros saudíes atraviesan el estrecho de Ormuz tras el acuerdo con Irán
Hace 15 horas
Tres superpetroleros que enarbolaban pabellón de Arabia Saudí y transportaban a bordo seis millones de barriles de crudo atravesaron el estrecho de Ormuz horas después de que Estados Unidos e Irán firmaran su acuerdo de alto el fuego, según datos de seguimiento de buques.
Las salidas desde puertos saudíes constituyeron las mayores travesías por el estrecho en semanas, según el análisis de Reuters sobre los movimientos marítimos.
Buques fotografiados en el estrecho de Ormuz el 17 de junio de 2026 (Reuters)
Rusia acoge con satisfacción el alto el fuego entre EE. UU. e Irán
Hace 15 horas
El Ministerio de Asuntos Exteriores ruso declaró el jueves que acogía con satisfacción el acuerdo de alto el fuego entre EE. UU. e Irán.
El presidente de EE. UU., Donald Trump, y el presidente iraní, Masoud Pezeshkian, firmaron el miércoles un memorándum de entendimiento destinado a poner fin a la guerra contra Irán.
Suiza confirma que las conversaciones entre EE. UU. e Irán están previstas para el viernes
Hace 17 horas
Las conversaciones iniciales entre EE. UU. e Irán están previstas para el viernes en el complejo turístico de Buergenstock, situado en la cima de una montaña en Suiza, según informó el jueves el Gobierno suizo.
«Tal y como están las cosas, el plan sigue siendo que EE. UU. e Irán, junto con los mediadores Pakistán y Catar y otros países implicados, se reúnan mañana en Buergenstock para mantener las negociaciones iniciales sobre la aplicación del acuerdo», declaró el Ministerio de Asuntos Exteriores suizo en un comunicado.
«Por el momento no se dispone de más información sobre el calendario y los detalles de esta reunión».
Alemania envía buques al mar Rojo para una posible misión en el estrecho de Ormuz
Hace 17 horas
Alemania está enviando dos buques al mar Rojo para preparar una posible misión militar en el estrecho de Ormuz, según declaró el jueves el ministro de Defensa del país, Boris Pistorius.
«En estos momentos, nuestro dragaminas Fulda y el buque de aprovisionamiento Mosel están atravesando el canal de Suez en dirección al mar Rojo», declaró a los periodistas.
Pistorius señaló que se necesitaría la aprobación de Irán y Omán antes de cualquier participación en una operación de desminado, y que la misión dependería de la evolución de la situación entre Teherán y Washington.
La italiana Meloni insta a Israel a ser un «actor positivo» para la paz en la región
Hace 18 horas
La primera ministra italiana, Giorgia Meloni, instó el miércoles a Israel a ser un «actor positivo» para la paz en Oriente Medio, tras el acuerdo alcanzado entre Irán y EE. UU.
Hace 18 horas
Buenos días, lectores de Middle East Eye,
El texto del Memorándum de Entendimiento entre EE. UU. e Irán ha sido firmado digitalmente por los presidentes de ambos países.
Aunque se esperaba una reunión oficial el viernes, el portavoz del Ministerio de Asuntos Exteriores de Irán, Esmaeil Baghaei, afirmó que las conversaciones entre Teherán y Washington previstas para el viernes en Suiza aún no están confirmadas.
A continuación, les presentamos algunas de las últimas novedades:
- El primer ministro pakistaní, Shehbaz Sharif, afirma que el memorándum de entendimiento entre EE. UU. e Irán «entrará en vigor con efecto inmediato». Como primer paso, indicó que Teherán reabrirá el estrecho de Ormuz, mientras que Washington levantará de inmediato su bloqueo naval sobre la vía navegable.
- El presidente de EE. UU., Donald Trump, declaró a sus asesores que nadie puede lidiar con el primer ministro israelí, Benjamin Netanyahu, según informa *The Wall Street Journal* citando a una fuente familiarizada con los comentarios. El presidente añadió que Netanyahu quiere «bombardear a todo el mundo».
- Los senadores estadounidenses amenazan con retener el 75 % del presupuesto de viajes del secretario de Defensa, Pete Hegseth, en medio de una creciente frustración por la negativa del Pentágono a cumplir con las peticiones del Congreso, entre las que se incluyen actualizaciones sobre la investigación relativa al ataque estadounidense contra una escuela de niñas en Irán.
- El líder de Hezbolá, Naim Qassem, calificó el miércoles el acuerdo alcanzado entre Teherán y Washington como una «gran victoria», calificándolo de «punto de inflexión» para el Líbano.
- El secretario general de la ONU, Antonio Guterres, advirtió el miércoles de que los grupos de colonos israelíes podrían ser incluidos en una lista negra mundial por violaciones contra la infancia, al tiempo que expresó su alarma ante un aumento «asombroso» de las violaciones contra los niños palestinos en la Cisjordania ocupada.
Hace 19 horas
El primer ministro de Pakistán, Shehbaz Sharif, parece haber eliminado una publicación en X en la que anunciaba el memorando de entendimiento entre EE. UU. e Irán; en la versión volvida a publicar se omite cualquier referencia a una próxima ceremonia oficial de firma.
«Pakistán, con el apoyo del Estado de Qatar como comediador, acogerá la ceremonia oficial, tal y como estaba previsto, el 19 de junio de 2026 en Suiza, para conmemorar este acontecimiento histórico y dar inicio a las conversaciones a nivel técnico», había declarado Sharif en una publicación anterior.
Anteriormente, el portavoz del Ministerio de Asuntos Exteriores de Irán, Esmaeil Baghaei, había afirmado que las conversaciones entre Teherán y Washington previstas para el viernes en Suiza no están confirmadas por el momento.
«La reunión del viernes estaba confirmada hasta hace unas horas, pero cuando se decidió que los presidentes de ambas partes (Irán y EE. UU.) firmarían el acuerdo, se optó por suspender por el momento la celebración de dicha reunión», explicó Baghaei.
Hace 20 horas
Los senadores estadounidenses amenazan con retener el 75 % del presupuesto de viajes del secretario de Defensa, Pete Hegseth, en medio de una creciente frustración por la negativa del Pentágono a atender las peticiones del Congreso.
Los legisladores han solicitado información sobre la investigación militar relativa al ataque estadounidense contra una escuela de niñas en Irán el 28 de febrero, en el que murieron 165 personas, la mayoría de ellas niñas.
Hasta el momento, nadie ha rendido cuentas por las muertes. Mientras tanto, la investigación del Mando Central de EE. UU. sigue en curso.
La jefa de gabinete de la Casa Blanca afirma que los próximos 60 días «plantearán retos»
Hace 21 horas
La jefa de gabinete de la Casa Blanca, Susie Wiles, afirma que, aunque los próximos 60 días «plantearán retos», el acuerdo entre EE. UU. e Irán ha supuesto un «gran paso adelante».
Trump firma el memorándum de entendimiento entre EE. UU. e Irán en Versalles
Hace 21 horas
El presidente de EE. UU., Donald Trump, firmó el memorándum de entendimiento con Irán en el Palacio de Versalles, justo antes de una cena ofrecida por el presidente francés, Emmanuel Macron.
Noticia: Trump afirma a sus asesores que Netanyahu quiere «bombardear a todo el mundo»
Hace 22 horas
El presidente de EE. UU., Donald Trump, afirmó a sus asesores que nadie puede manejar al primer ministro israelí, Benjamin Netanyahu, según informa *The Wall Street Journal*, citando a una fuente familiarizada con los comentarios.
El presidente añadió que Netanyahu quiere «bombardear a todo el mundo».
Trump también declaró al periódico que considera a Netanyahu «genial», pero que «a veces se deja llevar por el entusiasmo».
Un alto cargo de la Administración afirmó que las conversaciones telefónicas de Trump con el primer ministro israelí solían girar en torno a las peticiones de Netanyahu de más acción militar, y añadió que el líder estadounidense se había cansado de ello.
« «Bibi le explica al presidente por qué tiene que volar algo por los aires, y por qué los servicios de inteligencia israelíes saben cómo hacerlo y cuándo hacerlo, y el presidente le escucha», afirmó el funcionario. «Las llamadas suelen ser siempre iguales».
Trump defiende el acuerdo de paz con Irán para evitar una «catástrofe económica»
Hace 22 horas
El presidente de EE. UU., Donald Trump, defendió su decisión de alcanzar un acuerdo para poner fin a la guerra contra Irán, indicando que quiere evitar una «catástrofe económica».
Haciendo referencia al expresidente Herbert Hoover, que ocupaba el cargo durante el colapso bursátil de 1929 que desembocó en la Gran Depresión, Trump declaró a la prensa que «él fue siempre en quien no quise convertirme».
«No quería presenciar una catástrofe económica», añadió.
Anteriormente, el presidente de EE. UU. provocó indignación el mes pasado tras afirmar que no «piensa en la situación financiera de los estadounidenses» a la hora de plantearse poner fin a la guerra contra Irán.
«No pienso en nadie. Solo pienso en una cosa: no podemos permitir que Irán tenga un arma nuclear. Eso es todo», declaró en aquel momento.
EE. UU. utilizó la IA «Grok» de Musk para lanzar 2.000 municiones durante la guerra contra Irán
Hace 23 horas
Las fuerzas estadounidenses emplearon la IA «Grok» de Elon Musk para atacar más de 2.000 objetivos en 96 horas durante la guerra conjunta de EE. UU. e Israel contra Irán, según una declaración escrita del responsable de tecnología digital e inteligencia artificial del Departamento de Defensa de EE. UU., Cameron Stanley.
Los detalles sobre el uso de la IA por parte del departamento se revelaron en el escrito presentado ante el Tribunal de Distrito de los Estados Unidos, Distrito Norte de Misisipi, donde la empresa xAI de Musk se enfrenta a una demanda de la Asociación Nacional para el Progreso de las Personas de Color (NAACP), que sostiene que la empresa está utilizando ilegalmente turbinas de gas natural. Grok fue desarrollado por xAI.
La declaración de Stanley respaldó la intervención de la Administración Trump en el proceso civil, lo que está ayudando a la empresa de Musk a defenderse.
Stanley afirmó que el Gobierno utiliza el modelo «Grok Gov», que se basa en «derivados» de las ofertas comerciales de xAI, y que se ha implementado dentro de los Sistemas Inteligentes Maven (MSS) para «apoyar misiones vitales de seguridad nacional, entre las que se incluyen la selección de objetivos, la inteligencia, la preparación y el reclutamiento».
En la declaración, Stanley señaló que los «flujos de trabajo de MSS» permitieron a las fuerzas estadounidenses desplegar 2 000 municiones en tan solo 96 horas durante la Operación Epic Fury.
Más información: EE. UU. utilizó la IA Grok de Musk para desplegar 2 000 municiones durante la guerra con Irán
Macron publica un vídeo de Trump firmando el memorando de entendimiento entre EE. UU. e Irán
Hace 23 horas
El presidente francés, Emmanuel Macron, publicó en X un vídeo del presidente de EE. UU., Donald Trump, firmando el memorando de entendimiento con Irán en Versalles.
«Este acuerdo allana el camino hacia una paz duradera y permite la reapertura del estrecho de Ormuz», afirmó, añadiendo que el acuerdo conducirá a una «reducción de los precios de la energía».