Del compañero y miembro de Espai Marx Carlos Valmaseda.
INDICE
1. Sin «efecto Trump» en Palestina.
2. Más sobre nuestra decadencia.
3. América Latina y Trump.
4. Entrevista al secretario general de TKP.
5. Más sobre el acuerdo Rusia-Irán.
6. Regidos por incompetentes.
7. Ciencia del bienestar.
8. La enésima refutación del derecho de Ucrania a tener armas nucleares
1. Sin «efecto Trump» en Palestina
Plitnick no cree que el alto el fuego dure mucho, ni que Trump haga nada para impedirlo.
https://mondoweiss.net/2025/
No habrá «efecto Trump» en la política estadounidense hacia Palestina
Algunos esperan un gran «efecto Trump» en la política estadounidense hacia Palestina después de que su enviado mediara en el alto el fuego en Gaza. Pero Trump sólo estaba operando por interés propio, y estos mismos intereses lo llevarán de vuelta al apoyo total a Israel.
Por Mitchell Plitnick 22 de enero de 2025
Con el genocidio en Gaza temporalmente detenido y algunos rehenes liberados por cada bando, Donald Trump y Joe Biden jugaron al tira y afloja sobre quién merecía el «crédito» por el acuerdo finalmente alcanzado.
No importa si el acuerdo fue bueno o malo, ni las decenas de miles de vidas palestinas apagadas, ni siquiera los cientos de vidas israelíes de hace quince meses. Hay que dar crédito a alguien por la ostensible «victoria».
La verdad es que ninguno de los dos merece crédito. Desde luego, Biden no merece ninguno. El «plan» que presentó el pasado mes de mayo estuvo sobre la mesa durante seis meses antes de que él lo presentara deshonestamente como un plan israelí, para después reclamarlo para sí. De hecho, no era ni lo uno ni lo otro; era la única forma de negociar un alto el fuego que ambas partes podían aceptar, y se negoció por esa razón.
Biden prefirió mes tras mes de genocidio. El hecho de que su equipo formara parte de las discusiones en las que Israel finalmente aceptó lo que probablemente sea una breve pausa en el genocidio similar a la que vimos en noviembre de 2023 no debería valerle nada a Biden.
¿Fue Trump entonces? En comparación con Biden, Trump sí hizo algo aquí. Como yo lo he descrito, «Trump podía usar y usó su influencia sobre Netanyahu para empujarlo hacia el acuerdo». Pero algunos hablan ahora de un «efecto Trump», que hará que Estados Unidos desempeñe un papel diferente en Palestina e Israel del que desempeñó con Biden. Eso es una gran exageración.
No un efecto Trump, un efecto POTUS
Como dijo el reportero estadounidense de Ha’aretz Ben Samuels, «la gran mayoría de los observadores han atribuido el alto el fuego a lo que ahora se conoce como “el efecto Trump”». Sin embargo, el propio Samuels no parece darle mucha importancia, y hace bien en no hacerlo.
Lo único que hizo Trump fue dejar claro al primer ministro israelí, Benjamin Netanyahu, que quería un alto el fuego. No le importaban ni la vida ni la libertad de los palestinos, ni las preocupaciones políticas de Netanyahu. Trump dejó claro lo que quería, y a Netanyahu le correspondía hacerlo funcionar y luego abordar sus propios problemas políticos como mejor le pareciera.
Como siempre ocurre cuando un primer ministro israelí se enfrenta a una exigencia clara de un presidente estadounidense (o presidente electo, en este caso), Netanyahu sabía que tenía que cumplirla. No fue un «efecto Trump»; fue un «efecto POTUS». Trump no hizo nada que Biden no hubiera podido hacer en cualquier momento si tan sólo hubiera tenido la voluntad de hacerlo.
El enviado de Trump, Steve Witkoff exigió que Netanyahu se reuniera con él, en la agenda de Witkoff. Expuso su lista de incentivos y consecuencias en caso de negativa, junto con su sencilla exigencia: Trump quiere entrar en funciones con un alto el fuego en vigor.
No se ha revelado lo que se pudo haber amenazado u ofrecido a Netanyahu para incitarle a hacer lo que se le dijo. Algunos han conjeturado que la anexión de Cisjordania es la zanahoria que le ofreció Trump, pero parece poco probable. La mega-donante Miriam Adelson donó 100 millones de dólares al SuperPAC de Trump, y sin duda lo hizo con la expectativa de que la anexión se produciría en los próximos cuatro años. Trump no va a jugar con ese compromiso ni, lo que es más importante, con el continuo apoyo financiero de Adelson.
En cualquier caso, puede que el precio no haya sido tan alto. Aunque Netanyahu y su ministro de Finanzas de extrema derecha, Bezalel Smotrich, han sido francos al decir que no tienen intención de que este alto el fuego dure más allá de la primera fase, está igualmente claro que si Israel vuelve al genocidio, las armas estadounidenses seguirán fluyendo tan libremente como siempre.
El alto el fuego era inconveniente para Netanyahu y, como tal, no tenía motivos para aceptarlo. Biden podría haberle dado razones para hacerlo hace muchos meses. Biden simplemente no quiso, lo que refleja lo descaradamente que él y su Secretario de Estado, Antony Blinken, habían mentido sobre la búsqueda de un alto el fuego. Trump, por sus propias razones, quería un alto el fuego cuando entró en funciones.
Pero Trump no tiene ningún interés en gastar el capital político y la energía que se requeriría para verlo a través de las tres fases, y nunca tuvo la intención de hacerlo. Rápidamente aclaró ese punto afirmando que no tenía mucha confianza en que el alto el fuego durara y que «no es nuestra guerra.» El mensaje de que espera que Israel reinicie la embestida, y que se siente cómodo con ello, no puede ser más claro.
Preparando el terreno para una reanudación
No es casualidad que, prácticamente al mismo tiempo que se iniciaba el alto el fuego, Israel lanzara un asalto masivo contra Yenín, en Cisjordania. Es probable que esto forme parte de una contrapartida que Netanyahu dio a Smotrich para evitar que abandonara el gobierno y convencerle de que esperara hasta que la Fase I del alto el fuego hubiera seguido su curso.
Ni siquiera existe la pretensión de una provocación para las acciones de Israel. El propio Smotrich lo dejó claro cuando dijo: «Ya no se trata de frustrar [ataques], ya no es un mantenimiento rutinario de la seguridad…». El objetivo es iniciar un ataque a gran escala y a largo plazo en Cisjordania para aplastar el espíritu del pueblo palestino con el pretexto de «luchar contra el terrorismo.» No cabe duda de que esto también servirá para reavivar la matanza en Gaza.
Prueba de este plan es que el ataque se produce después de semanas de un asalto sostenido de las fuerzas de la Autoridad Palestina contra el campo de Yenín. Tras semanas de enfrentamientos, las fuerzas de la Autoridad Palestina rompieron su acuerdo de retirarse del campo, rodeándolo en su lugar y abandonándolo sólo cuando las fuerzas israelíes iniciaron su propio y nuevo asalto.
Con este nuevo frente abierto por Israel, el conflicto continuará, incluso más allá de los continuos y dispersos incidentes de violencia israelí contra palestinos en Gaza. Tras quince meses del peor genocidio del sigloXXI, Israel sigue enfrentándose, según una evaluación estadounidense, a casi el mismo número de combatientes de Hamás que al comienzo del genocidio. La rabia, la desesperación y la desesperanza sin duda están impulsando a más jóvenes palestinos a tomar las armas, eligiendo morir luchando en lugar de esperar a que Israel les bombardee, dispare, torture o mate de hambre.
Así pues, Israel está muy lejos de su objetivo bélico declarado de acabar con Hamás. De hecho, Hamás sigue siendo una fuerza desafiante y poderosa en Gaza y, aunque esté dispuesta a ceder el gobierno de la Franja a otros grupos palestinos, seguirá estando en posición de vetar cualquier nuevo régimen, por la fuerza o por mero desafío. Tras más de 50.000 muertos, la destrucción de prácticamente toda Gaza y decenas de miles de millones de dólares en armamento de los más sofisticados del mundo, el poderío de la hegemonía militar regional, respaldado por el poder de la única superpotencia mundial, se mostró incapaz de derrotar a una milicia mal armada, incluso después de que se cortaran las líneas de apoyo externo de Hamás, mucho más limitadas.
Está fuera de toda posibilidad que Israel esté dispuesto a permitir ese resultado. Esa verdad va mucho más allá de Bezalel Smotrich, Itamar Ben-Gvir e incluso Benjamin Netanyahu y todas sus razones personales para querer que esta guerra continúe. Un alto el fuego permanente ahora paralizaría los intentos de disuasión de Israel y convertiría incluso el horror del genocidio en Gaza en una historia de inspiración palestina que demostraría la fuerza y resistencia del pueblo durante décadas.
Por eso, por encima de todo, Trump y Netanyahu están de acuerdo en que este alto el fuego no va a durar.
Las diferencias y similitudes entre Biden y Trump
Trump ha conseguido casi todo lo que quería. Pudo llegar al poder gracias al alto el fuego y, a pesar de las afirmaciones de Biden y sus apologistas, el mérito del papel de Estados Unidos fue casi exclusivo de Trump.
Todo lo que Trump quiere ahora es que el acuerdo dure lo suficiente para que se intercambie un número significativo de rehenes, pero no tiene ningún interés en presionar a Israel para que se tome en serio las negociaciones de la segunda fase del acuerdo, por no hablar de la tercera, que vería un nuevo órgano de gobierno en Gaza, una retirada final israelí y el comienzo de los largos años de reconstrucción.
Pero aquí no hubo ningún «efecto Trump». Trump simplemente utilizó las herramientas de la presidencia para forzar a Netanyahu a un acuerdo de alto el fuego. Netanyahu, como un buen socio menor que tiene sus propios intereses, cumplió, pero encontró la manera de seguir adelante con su agenda sin dejar de satisfacer los deseos del jefe.
Mientras Joe Biden fantaseaba con poner fin a la «guerra» en Gaza con una solución de dos Estados, las fantasías de Trump son un poco más extrañas e igualmente poco realistas.
Steve Witkoff lanzó la idea de enviar a la gente de Gaza, o al menos a algunos de ellos, a Indonesia, por ejemplo. Como es lógico, Yakarta se sorprendió al enterarse por los medios de comunicación.
Trump insinuó con nostalgia las elucubraciones de su yerno, Jared Kushner, del pasado marzo sobre el potencial de la «propiedad ribereña» de Gaza. Y sigue creyendo que puede lograr un acuerdo de normalización entre Israel y Arabia Saudí a pesar de la desesperanza de la única condición primordial de los saudíes: un camino hacia un Estado palestino.
A Trump no le importan las vidas de los palestinos, aunque no ha mostrado el mismo nivel de antipatía hacia ellos que ha caracterizado toda la carrera de Biden, un odio ciego que, como muestran las recientes encuestas, contribuyó en gran medida a costarle a su vicepresidente las elecciones de 2024. Trump no tiene necesidad de masacrar a los palestinos, como Biden. Para él, todo es transaccional.
Pero el resultado final es el mismo. Trump tenía una razón para utilizar las herramientas que Biden se negó a utilizar. Pero esa razón ya se ha cumplido, y sus intereses personales le llevan de nuevo a apoyar plenamente a Israel. Su base apoya a Israel, sus altos cargos son fervientes partidarios de algunas de las fuerzas, políticas y acciones más extremas de Israel. Y, sobre todo, los enormes beneficios que el ejército de Israel genera para las corporaciones estadounidenses son lo que Trump tratará de potenciar en cada oportunidad.
Netanyahu sabe todo esto, y en Yenín -que casi con toda seguridad es sólo el principio- está preparando el terreno para poner fin al alto el fuego en seis semanas o menos. Nadie en el partido republicano de Trump, y mucho menos sus altos cargos, será una voz de la razón ni hará ningún esfuerzo por frenar el apoyo a ultranza al genocidio israelí que se reafirmará cuando termine el alto el fuego.
En algún momento se producirá una represalia por la incursión israelí en Cisjordania, y esto se utilizará para demostrar que fue Hamás quien rompió el alto el fuego. Un público estadounidense crédulo, que no habrá oído hablar mucho de la embestida israelí en Cisjordania o de los continuos incidentes de ataques contra civiles palestinos en Gaza, se dejará convencer fácilmente una vez más. Y, con Trump en la Casa Blanca, aquellos de nosotros que sabemos más tendremos aún menos impacto y probablemente nos enfrentaremos a una gran escalada de ataques por hablar claro.
2. Más sobre nuestra decadencia
Analizando una encuesta de opinión, que se llama así no porque recoja opiniones, sino porque las da, Amar reflexiona sobre lo perdidas que están nuestras élites en Europa.
https://swentr.site/news/
Mientras el dominio global de Occidente se desmorona, las élites quieren culpar desesperadamente a Trump. Se equivocan
El orden mundial unipolar no está siendo desmantelado por lo que ocurre dentro de su centro
Por Tarik Cyril Amar, historiador de Alemania que trabaja en la Universidad Koç de Estambul, sobre Rusia, Ucrania y Europa del Este, la historia de la Segunda Guerra Mundial, la Guerra Fría cultural y la política de la memoria
@tarikcyrilamartarikcyrilamar. tarikcyrilamar.com
Preguntar a muchas otras personas sobre lo que piensan puede ser interesante. Pero lo realmente divertido empieza cuando lo conviertes todo en tu propia opinión. Esa es, por supuesto, la magia secreta de los sondeos de opinión politizados. Y a veces uno se pregunta si existe algún otro tipo. En cualquier caso, un importante esfuerzo reciente del Consejo Europeo de Relaciones Exteriores (ECFR), un think tank del establishment occidental, no es una excepción.
Publicado bajo el poético título «Alone in a Trumpian World» (Solos en un mundo trumpiano), el estudio examina la «UE y la opinión pública mundial tras las elecciones estadounidenses», es decir, en realidad, tras el regreso de Donald Trump, el «coco» extraordinario de los eurocentristas dominantes y su nomenklatura del establishment a través de las burocracias, los medios de comunicación, el mundo académico y, por supuesto, los think tanks.
Basado en una encuesta de opinión a gran escala realizada con un total de 28.549 encuestados el pasado noviembre, justo después del triunfo de Trump en las elecciones estadounidenses, en 16 países europeos (incluidos Rusia y Ucrania) y ocho no europeos, el informe resultante imita un simple comentario: resumiendo algunas observaciones aquí, ofreciendo algunas conclusiones allá.
Entre las observaciones, la más directa es que gran parte del mundo es optimista respecto a Trump, con la esperanza de que no sólo beneficie a Estados Unidos, sino que también promueva la paz internacional haciendo de Estados Unidos una gran potencia más normal.
Los principales valores atípicos a este patrón son la Unión Europea y el aún más espléndidamente autoaislado Reino Unido, donde los encuestados se aferran a una visión pesimista.
En cierto modo, los propios autores del informe no dejan de ilustrar ese aislamiento europeo. Una y otra vez, leemos que la opinión más positiva que casi todo el resto del mundo tiene de Trump -con razón o sin ella- es «sorprendente» o «notable». Es irónico, pero este tono de perplejidad ligeramente desconcertada es justo lo que cabría esperar de un grupo de representantes de la élite de Europa Occidental a los que les cuesta entender el mundo porque Europa está muy desincronizada. Imagínense lo diferente que sería este informe si se basara en las mismas encuestas pero hubiera sido redactado por un grupo de intelectuales indios o chinos.
En cualquier caso, en el fondo, ni siquiera se trata realmente de un estudio sobre estados de ánimo políticos. En su lugar, piénselo, si lo desea, como un manifiesto envuelto en encuestas de opinión. Como cabría esperar de autores que son importantes intelectuales públicos -Timothy Garton Ash, Ivan Krastev y Mark Leonard- no se trata de un tímido memorándum político, humildemente presentado por burócratas que incluso pueden disfrutar de su anonimato. Al contrario, se trata de una breve, a veces somera, pero extremadamente ambiciosa declaración de asesoramiento geopolítico. Está vinculada a una ideología grandiosa y nada desapasionada del orden mundial, a saber, una visión muy idealizada del dominio global occidental, en la práctica estadounidense, que, para los creyentes, recibe el nombre de «orden internacional liberal».
Para los autores, la importancia del segundo momento trumpiano para la UE -y, en realidad, para el mundo- radica en que cataliza el fin en curso de ese orden. Está cuestionado desde fuera, y su núcleo tampoco está en buena forma, reconocen. La negativa mundial no occidental a seguir a Occidente tras la escalada de 2022 de la guerra de Ucrania demostró que Occidente estaba aislado –«dividido del resto», como dice delicadamente el informe-, pero ahora las cosas han vuelto a empeorar.
El propio Occidente está tan dividido que «de hecho, puede que ya no sea posible hablar de “Occidente” como un único actor geopolítico». En ese mundo, la principal recomendación de los autores -y, en realidad, todo el sentido de su informe- es que la UE se comporte como una gran potencia tradicional, reconociendo los preceptos realistas de la política exterior. O, como ellos dicen, debería dejar de «posar como árbitro moral” y, en su lugar, ”construir su propia fuerza interna» en pos de su propio bien en el exterior.
El hecho de que se trate realmente de un manifiesto no significa que no pueda invitar a la reflexión o que los resultados de sus encuestas sean sencillamente falsos o irrelevantes, aunque algunos se basen en planteamientos transparentemente falsos. Por ejemplo, una pregunta que sondea las actitudes de los encuestados hacia la destrucción de Gaza por Israel simplemente no incluye ni genocidio ni ningún otro crimen como opción de respuesta. En su lugar, sólo se permite a los encuestados elegir entre tres tipos diferentes de «guerra “ y ”conflicto».
En una línea similar, aunque menos atroz, una pregunta sobre la naturaleza de la guerra de Ucrania no ofrece ninguna opción de respuesta que incluya el término «guerra por delegación». Sin embargo, no es cuestión de opinión reconocer el hecho de que ambos puntos de vista están muy extendidos, por buenas razones. Privar a los encuestados de estas opciones, obviamente relevantes, parece un error elemental o una burda manipulación.
Del mismo modo, resulta cuando menos desconcertante leer que un fuerte cambio en la opinión pública ucraniana a favor de una paz de compromiso es «realmente nuevo». De hecho, llevamos mucho tiempo viendo pruebas de este cambio. Los encuestadores y sociólogos ucranianos lo detectaron -y también escribieron sobre ello- la primavera pasada, es decir, hace casi un año.
La evidente función política del estudio significa que la mejor y más gratificante manera de leerlo es como lo que realmente es, es decir, una pieza de ideología en acción. De hecho, una vez que lo hacemos, las cosas se vuelven mucho más intrigantes, especialmente si también nos planteamos otra pregunta crucial: ¿Cuáles son las cosas que se evitan de forma obvia e inverosímil?
Empecemos por la omisión más flagrante. Una cosa que los autores reconocen es que un nuevo orden global está sustituyendo al hundido «orden liberal posterior a la Guerra Fría». No es gran cosa, se podría pensar, aunque sí un poco obvio. Bienvenido al club; todos llevamos pensando en esto desde hace al menos dos décadas. Pero encontrar este hecho abiertamente reconocido por el ECFR – una altura ideológica de mando sólo superada quizás por su primo mayor, el Consejo Atlántico de EEUU – es un modesto dato histórico en sí mismo.
Sin embargo, lo verdaderamente extraño es hasta qué punto llegan los autores para evitar una simple palabra: multipolaridad. Búsquela cuanto quiera, pero no está ahí. Tratando de entender el nuevo orden internacional que han observado que está surgiendo, los autores ofrecen «a la carta “ (claro, mi restaurante favorito también trata sobre el poder y la vida y la muerte, todo el tiempo, desde los entrantes hasta el postre), ”poliamoroso “ (¡oh, compórtense!), y el viejo pero dorado ”suma cero».
Normalmente, las encuestas de opinión son un poco áridas, pero ésta, una vez que sabes dónde buscar, es entretenida. Es demasiado divertida la impotencia léxico-conceptual que puede inducir la simple envidia. No podemos dejar que los rusos, por ejemplo, tengan la idea correcta y utilicen la palabra correcta todo el tiempo, ¿verdad?
Hablando de rusos, la segunda gran omisión de este informe es, por supuesto, la guerra de Ucrania. Pero no en el simple sentido de que no aparezca. Sí que aparece. Nos enteramos, por ejemplo, de que, en una serie de países grandes y/o poderosos, la mayoría de los encuestados cree que «lograr la paz en Ucrania será más probable » bajo Donald Trump: (en orden alfabético) China (60%), India (65%), Rusia (61%), Arabia Saudí (62%), Sudáfrica (53%) y Estados Unidos (52%), también.
Incluso en países donde esta expectativa no es dominante, sigue habiendo pluralidades o minorías considerables que ven a Trump como promotor de la paz en Ucrania, por ejemplo, Brasil (45%), la muestra consolidada de 11 miembros de la UE (UE11) que ha utilizado el estudio (34%), Indonesia (38%), Turquía (48%) y Ucrania (39%).
Además, se encuestó a los encuestados sobre toda una batería de preguntas relacionadas con la guerra de Ucrania, que iban desde, en esencia, «¿Quién tiene la culpa?“, pasando por ”¿Qué debemos hacer ahora? “, hasta ”¿Quién va a ganar?». Y luego, hay una pregunta dirigida únicamente a los ucranianos sobre qué resultados estarían dispuestos a apoyar. Las respuestas no son alentadoras. Como señalan los autores, «no hay consenso en la sociedad ucraniana sobre la naturaleza de un compromiso aceptable“ y ”tales desacuerdos podrían avivar la agitación política si y cuando comiencen las negociaciones.»
Y no hay más que esperar «la agitación», se siente uno tentado a añadir, cuando terminen, en realidad, con una derrota ucraniana muy costosa -en vidas, territorio y prosperidad- que podría haberse evitado si los falsos «amigos» de Ucrania en Occidente no hubieran provocado y luego mantenido su egoísta además de mal concebida guerra por poderes para acabar con Rusia. Pero no sorprende que Garton Ash, Krastev y Leonard pasen por alto un aspecto de la realidad que divergiría de sus propias predisposiciones ideológicas de forma demasiado dolorosa.
Y sin embargo, con tantas encuestas sobre la guerra de Ucrania, en un sentido u otro, los autores siguen pasando por alto el punto más pertinente al respecto. El factor más poderoso ahora para acelerar aún más la desaparición del llamado orden liberal no es la segunda elección de Donald Trump. Esa es la premisa sobre la que se basa todo su estudio, y es errónea.
Lo que realmente está acelerando el declive de Occidente es que está perdiendo su gran guerra por poderes en Ucrania. Después de todo, este ha sido el proyecto de guerra por poderes/cambio de régimen más arrogante que Occidente haya emprendido jamás, dirigido contra Rusia, una gran potencia que también resulta tener el mayor arsenal nuclear del mundo. El fracaso de este proyecto era previsible. Lo sé, porque yo lo predije. Ahora es el hecho clave de este momento de la historia. Incluso Donald Trump, ambicioso y obstinado como es, no hace más que reaccionar ante esta realidad.
Haz un experimento mental: ¿Qué estarían escribiendo ahora Garton Ash, Krastev y Leonard sobre el «orden internacional liberal» si Occidente hubiera triunfado y Rusia hubiera perdido? ¿Lo ven? Sin embargo, es Occidente el que está perdiendo, mientras que Rusia está ganando. En general, lo que más ha cambiado el mundo no está sucediendo dentro de Occidente. Es lo que está ocurriendo fuera de él, sobre todo el ascenso de China, el resurgimiento de Rusia y la autoafirmación del Sur Global.
Y esa es la ironía final de este informe. En su centro hay una invitación a otros -chinos, indios, indonesios, rusos, por ejemplo- a compartir sus opiniones sobre el regreso de Trump y sus consecuencias. Eso, en sí mismo, es un enfoque sorprendentemente egocéntrico. Sí, por favor, hablen con nosotros, Occidente – pero sobre nuestro nuevo jefe. Europa
Occidental tiene un largo camino por recorrer para encontrar su lugar en un mundo cambiante.
3. América Latina y Trump
Entrevista a Álvaro García-Linera sobre cómo le pueden ir las cosas a América Latina en esta Segunda Llegada de Trump.
https://lvsl.fr/lamerique-
América Latina y el «neoliberalismo soberanista» de Trump – Entrevista con Álvaro García Linera
Vincent Ortiz Vincent Arpoulet
21 de enero de 2025
Vicepresidente de Bolivia, Álvaro García Linera ha gobernado el país junto a Evo Morales durante trece años (2006-2019). Teórico político, es autor de una obra de inspiración marxista centrada en la emancipación indígena. En esta entrevista, analiza los retos a los que se enfrenta América Latina tras la reelección de Donald Trump. Proclama su aislacionismo, pero Álvaro García Linera cree que la presión imperialista podría aumentar sobre el subcontinente: en un momento de desglobalización y de regionalización de las cadenas de valor, América Latina vuelve a convertirse en un proveedor clave de materias primas para Estados Unidos. Aboga por la integración regional, con el objetivo de ayudar a la región a emerger como polo independiente. Y repasa los procesos progresistas en América Latina, en los que él fue uno de los protagonistas.
LVSL – ¿Cómo analiza el regreso de Donald Trump al poder y sus implicaciones para América Latina?
Álvaro García Linera – La victoria de Trump era previsible. En tiempos de crisis económica y de transición de un sistema de acumulación y dominación a otro, las posiciones centristas se vuelven insostenibles. El centro-izquierda y el centro-derecha parecen ser parte del problema. En estos tiempos de crisis, vivimos sacudidas sísmicas: las élites se fracturan, el centro desaparece y surgen posiciones radicalizadas. Desde la derecha, Trump encarna el nuevo espíritu de la época.
Esta era está marcada por el declive mundial del globalismo. Trump encarna una combinación de proteccionismo como reacción al globalismo y la recuperación de las aspiraciones soberanistas frente a la globalización, en una forma mórbida. Esta vía ambigua, híbrida y anfibia del «neoliberalismo soberanista» está empezando a ponerse a prueba en algunas partes del mundo -pensemos antes en Giorgia Meloni en Italia, Viktor Orban en Hungría o Jair Bolsonaro en Brasil.
¿De qué trata este «neoliberalismo soberanista»? Es un intento de salir de la crisis del globalismo neoliberal.
¿Qué significará esto para América Latina? Se encontrará atrapada en la disputa entre una China en expansión, que depende de las cadenas de valor mundiales, y unos Estados Unidos en contracción, que necesitan regionalizar sus cadenas de valor. América Latina ya está vinculada a China por las cadenas de valor mundiales, pero Estados Unidos quiere integrarla en su esfera de influencia regional. China tiene ventaja porque dispone de dinero para invertir. Estados Unidos carece de él. Ante esta falta de recursos, cabe esperar que Estados Unidos elija la vía de la fuerza para imponer esta regionalización de las cadenas de valor.
LVSL – El nombre de Marco Rubio, nombrado secretario de Estado por Donald Trump, aparece en grabaciones de audio vinculadas al golpe de Estado de 2019 en Bolivia [senador republicano de origen cubano, Rubio es conocido por su hostilidad visceral hacia la izquierda latinoamericana (nota del editor)]. Se le cita como intermediario entre los golpistas bolivianos y los lobbies estadounidenses. ¿Cómo interpreta su nombramiento como Secretario de Estado? ¿Prevé un giro intervencionista o una política de continuidad con los demócratas?
AGL: No habrá continuidad. Los demócratas encarnaban los restos del viejo globalismo, a pesar de las evidentes decisiones soberanistas, como el aumento de los aranceles. Trump, en cambio, tiene una propuesta clara: un nuevo modelo económico para Estados Unidos, salvajemente capitalista, que implica un nuevo régimen de acumulación. En este modelo, América Latina juega un papel importante por su proximidad geográfica.
Si algún lugar ha de convertirse en un sustituto de las importaciones, un lugar al que puedan recurrir las cadenas de valor, ése es el subcontinente latinoamericano. ¿Se canalizará esta tensión a través de los flujos financieros o del uso de porras? Dados los numerosos problemas económicos a los que se enfrenta Estados Unidos, no puede competir con China en términos de flujos financieros. No puede competir con los cientos de miles de millones de dólares que China invierte en el acceso a las materias primas.
Creo que Estados Unidos intentará compensar su déficit financiero en sus relaciones con América Latina exacerbando su intervencionismo. El objetivo será imponer una «Ruta de la Seda norteamericana» autoritaria y militarizada, frente a las «Nuevas Rutas de la Seda» chinas, basadas en los flujos de inversión, las infraestructuras y el crédito.
Marco Rubio no es un elemento esencial: estamos ante un cambio en el régimen de acumulación, que se está regionalizando. América Latina, antaño considerada insignificante en la era del globalismo triunfante, se está convirtiendo de nuevo en una zona codiciada.
Asistimos a un intento de revivir la retórica de la «guerra contra las drogas», que siempre ha sido un caballo de Troya para el intervencionismo estadounidense [la «guerra contra las drogas» se refiere a las campañas contra el narcotráfico que han prevalecido en Estados Unidos desde los años ochenta, a menudo dirigidas por la agencia antidroga estadounidense (DEA ) nota del editor]. Hoy coexisten dos modelos: países como Colombia y México han abandonado los métodos coercitivos en favor de un enfoque estructural para atajar las causas del narcotráfico. Ecuador, en cambio, ha reanudado su «guerra contra las drogas» con métodos represivos tradicionales bajo la presidencia de Daniel Noboa. Ha sido aplaudido por Estados Unidos, por una muy buena razón: la «guerra contra las drogas» les abre las puertas de Ecuador. El gobierno de Noboa tomó medidas explícitas para permitir el regreso de las bases militares estadounidenses al país. Sin embargo, es probable que este intento de dar un nuevo aliento a la «guerra contra las drogas» sea limitado.
En su apogeo, la «guerra contra las drogas» tenía dos motivaciones principales: ejercer una forma de control territorial mediante bases militares (Ecuador, Colombia, Bolivia) y una presencia policial. En segundo lugar, limitar la entrada de drogas en el mercado norteamericano. Esta coordinación ha cambiado en la última década: las drogas producidas en América Latina se destinan ahora principalmente al mercado europeo. Esto ha reducido la urgencia de la lucha contra el narcotráfico en América Latina. El «Plan Colombia» movilizó mil millones de dólares; en Bolivia, ascendió a cien millones de dólares. Hoy, estas cantidades se han reducido a unos pocos millones.
A efectos de control político y militar, esta retórica podría reavivarse, pero ya no tendría la misma legitimidad ante el electorado estadounidense, cuya preocupación ya no es la cocaína latinoamericana, sino las fábricas de fentanilo que operan en los propios Estados Unidos. Así que no creo que vuelva a ser un tema central. Como sugirió el jefe del Mando Sur, será la propia presencia china la que justifique el regreso de Estados Unidos. Por ejemplo, algunos hablan del puerto de Chancay, construido en Perú por China, como posible punto de entrada de buques militares chinos. Una idea absurda, pero que podría ser retomada. Creo que la lucha contra la presencia china se blandirá como un imperativo de seguridad nacional.
En realidad, se trata simplemente de una lucha por el control de las cadenas de valor. La transición energética requerirá muchas materias primas. Según la Agencia Internacional de la Energía estadounidense, entre 2025 y 2050, el volumen de materias primas estratégicas deberá multiplicarse por diez o doce para garantizar esta transición. Una gran parte de estos recursos se encuentran en África y América Latina, y las dos grandes potencias mundiales tratan de acceder a ellos. El resto es mera literatura.
En este terreno, China lleva ventaja. Ha sido mucho más astuta en los últimos veinte años, invirtiendo sin imponer condiciones, desarrollando infraestructuras viarias y portuarias, mientras que Estados Unidos, dando por sentada América Latina, no ha invertido nada y ahora se encuentra en una posición de debilidad económica. Para compensar este déficit se necesitaría una inversión masiva, del orden de varios cientos de miles de millones de dólares. Si Estados Unidos no está dispuesto a comprometer tales recursos, tratará de compensarlo con medidas coercitivas: intervención, presión, chantaje, presencia policial y militar, etc.
En 2019, la administración estadounidense apoyó un golpe de Estado en Bolivia. Los oficiales que se rebelaron tenían vínculos con el Departamento de Estado. Claver Carone, funcionario del Departamento de Estado, intervino directamente para supervisar a los militares en su acción golpista. Acciones de este tipo podrían multiplicarse en América Latina, con Estados Unidos sustituyendo la inversión por la acción coercitiva y una mayor presencia policial.
LVSL – Frente a estas tensiones en el subcontinente, la izquierda aboga por la cooperación regional. ¿Cómo tomaría forma y cómo reaccionaría ante el declive de la globalización neoliberal?
AGL – En esta lucha titánica, cada país latinoamericano, considerado individualmente, es insignificante -una hormiga frente a un elefante. Pero si estas pequeñas voces se unen, la voz del subcontinente se hará oír. Para ello se necesitan mecanismos de integración fundamentales. Podemos soñar con la unificación nacional latinoamericana, pero no sería realista a corto plazo. Lo que sí podemos prever son acuerdos regionales basados en grandes ejes temáticos: negociaciones comerciales, justicia medioambiental, fiscalidad, etc. Estos acuerdos temáticos, que serían concretos y menos grandilocuentes, darían a América Latina una voz más fuerte frente a las grandes potencias.
Esta integración debe ir acompañada de recursos para crear infraestructuras comunes y nivelar ciertas desigualdades. Aquí es donde radica el problema: se han destinado pocos recursos a la integración y a las infraestructuras.
Frente al retroceso del globalismo, América Latina ha mostrado un camino alternativo, con la llegada al poder de gobiernos progresistas. Sus reformas, a menudo poco radicales, han marcado sin embargo una ruptura en la forma en que el Estado interviene en la distribución, la protección del mercado interior y la ampliación de derechos. Si nos fijamos en los debates actuales en Estados Unidos y Europa sobre las políticas industriales, la soberanía energética y agrícola, o la protección de ciertas industrias estratégicas, se trata de discusiones que América Latina ya mantenía hace 20 años.
LVSL – Tras la primera oleada de progresismo en la década de 2000 [marcada por las presidencias de Hugo Chávez, Evo Morales, Rafael Correa y los Kirchner (Nota del editor)], la izquierda está volviendo a la victoria aquí y allá – en México, por ejemplo, donde Claudia Sheinbaum fue elegida triunfalmente. ¿Cómo ve esta segunda ola?
ALG – Es justo hablar de dos olas progresistas. México, que viene después de los demás países latinoamericanos, tiene el beneficio de la experiencia acumulada, lo que significa que puede beneficiarse de un mayor impulso. Sin embargo, hay que permanecer vigilantes: los síntomas de los límites del progresismo latinoamericano ya empezarán a aparecer, como ya ha ocurrido en Brasil, Argentina, Bolivia y Uruguay. México se encuentra actualmente en una fase de ascenso, pero es precisamente en el éxito que obtienen los experimentos progresistas donde encuentran sus límites.
En Bolivia, el progresismo ha sido un éxito, sacando de la pobreza al 30% de la población, redistribuyendo la riqueza y reforzando el poder de los pueblos indígenas. Pero con este éxito han llegado sus límites: una vez alcanzado un objetivo, puede dejar de tener sentido. La sociedad evoluciona, las demandas cambian y las estructuras sociales se transforman. Así que, para seguir avanzando, necesitamos introducir reformas de segunda generación.
El problema al que se enfrenta actualmente América Latina es que, tras unas reformas de primera generación relativamente exitosas, su impulso se ha detenido. El sistema de redistribución de la riqueza y la intervención del Estado en el mercado interior han dado sus frutos, pero ahora tenemos que reinventar la forma de producir riqueza. América Latina, por ejemplo, heredó un modelo extractivista. En lugar de dejar que los beneficios se vayan al extranjero, hemos conseguido reinyectarlos en nuestras economías, internalizando los beneficios para financiar la justicia social y ampliar los derechos.
Sin embargo, este sistema se vuelve vulnerable cuando materias primas como el petróleo o el litio pierden su valor. Esto plantea la cuestión de su sostenibilidad. Para garantizar que la redistribución de la riqueza deje de depender de las fluctuaciones del mercado, necesitamos crear un nuevo modelo de producción que sea menos dependiente del precio mundial de las materias primas. Esto representa una reforma de segunda generación, que no consiste sólo en cambiar la distribución de la riqueza, sino en transformar el sistema productivo.
LVSL – ¿Qué palancas se pueden accionar?
AGL – Para llevar a cabo estas reformas, tenemos que revisar el sistema fiscal. Cuando los precios de las materias primas eran altos, no había necesidad de reformas fiscales de gran calado, porque los excedentes comerciales permitían financiar la redistribución. Hoy, la situación ha cambiado. Pocos países han introducido reformas fiscales progresivas, como Bolivia, que ha intentado introducir un sistema más justo. Para que el progresismo perdure, es crucial introducir reformas que incluyan una mayor tributación de las grandes fortunas.
También necesitamos introducir políticas medioambientales más ambiciosas. En las reformas de primera generación, necesitábamos recursos inmediatos. Ahora es crucial desarrollar políticas medioambientales más estrictas para garantizar la sostenibilidad a largo plazo del modelo económico.
La presidencia de Gustavo Petro en Colombia o de Claudia Sheinbaum en México podría dar lugar a un híbrido de reformas de primera y segunda generación. Pero existe un riesgo: todo dependerá de la lucidez de los movimientos progresistas y de la audacia de los dirigentes. En tiempos de crisis, se necesita un chivo expiatorio, alguien a quien culpar. La estrategia de Kamala Harris de promover el consenso y la unidad ha fracasado. Este tipo de retórica tiene su lugar en un periodo de estabilidad, pero en tiempos de crisis, tienes que señalar con el dedo: a la oligarquía, a la casta, a los ultrarricos. Hay que encontrar un adversario al que enfrentarse.
LVSL – Entre los líderes de la derecha latinoamericana, es Javier Milei quien más claramente pretende proponer un modelo alternativo. ¿Cómo analiza los primeros momentos de su presidencia?
AGL – Yo no diría que la política económica de Javier Milei ha fracasado, aunque ha tenido un coste social considerable. A corto plazo, ha conseguido reducir la inflación, pero a costa de una recesión, de despidos y de la destrucción de la industria local. Se encuentra en una situación paradójica: aunque ha conseguido domar la inflación, esto no es sostenible, entre otras cosas porque los dólares no entran. El FMI no ha proporcionado ninguna ayuda significativa y, aunque las principales empresas argentinas han invertido en estrategias financieras en el extranjero, es probable que los resultados económicos a largo plazo sean insostenibles.
Lo que hace que la victoria temporal de Milei sea complicada para la izquierda es que, por parte de la oposición, no existe una verdadera contrapropuesta. Cuando se pregunta a alguien cómo resolver la inflación, todo el mundo permanece en silencio. Esta falta de alternativa permite a Milei conservar cierta legitimidad, a pesar de la naturaleza destructiva de sus medidas.
LVSL – En Bolivia, la izquierda se está desgarrando. El ex presidente Evo Morales y el actual jefe de Estado, Luis Arce, mantienen una lucha fratricida. ¿Cómo ve usted la situación?
AGL – Lo que estamos presenciando en Bolivia es una lucha entre dos personalidades que expresa algo más profundo: la transición de la primera a la segunda ola progresista. Esta lucha es sintomática del declive de la eficacia de las reformas.
Las discusiones en el seno del partido MAS no versan sobre este tema, sino sobre el candidato para las próximas elecciones presidenciales. Esto revela otra limitación, que es la naturaleza altamente personal del proceso progresista boliviano. Evo Morales encarna un liderazgo indígena, y debemos recordar que el Estado plurinacional es obra de los pueblos indígenas. ¿Podrá continuar? ¿O sufrirán los pueblos indígenas una especie de expropiación por parte de las clases medias criollas?
La tercera cuestión es cómo hacer la transición del liderazgo carismático al liderazgo rutinario. Nadie ha encontrado aún la solución. No ha funcionado en Bolivia, Argentina, Ecuador ni, en cierta medida, en Brasil, donde Dilma Rousseff parece haber sido un mero paréntesis antes del regreso de Lula.
4. Entrevista al secretario general de TKP
En Il Manifesto publicaron esta entrevista al dirigente del Partido Comunista Turco, pero la he visto en MROnline procedente de In defense of communism.
https://mronline.org/2025/01/
Yihadismo, capitalismo y neo-otomanismo
In Defense of Communism el 17 de enero de 2025 por Marinella Correggia
Entrevista de Kemal Okuyan, Secretario General del Partido Comunista de Turquía-TKP concedida a la periodista Marinella Correggia y publicada en el portal de noticias italiano Il Manifesto con el título de «Yihadismo, capitalismo y neo-otomanismo: No hay nada bueno para el pueblo sirio» el 3 de enero:
– Sobre este cambio repentino en Siria. El ministro turco de Asuntos Exteriores, dijo que había convencido a Rusia e Irán en Doha para que no intervinieran del lado del gobierno sirio, de lo contrario habría sido un baño de sangre. Esto significa que militarmente las fuerzas rusas e iraníes tendrían que enfrentarse a un enorme armamento y a mercenarios suministrados por fuerzas exteriores al país. ¿Cuáles?
Kemal Okuyan: Todos estos preparativos se hicieron en Idlib. Idlib había quedado bajo control de Turquía durante las conversaciones de Astana y el gobierno del AKP había prometido purgar la región de terroristas. Sabemos que Rusia ha expresado de vez en cuando su preocupación al respecto, pero al final nada ha cambiado. En cualquier caso, no es posible que ni el Reino Unido ni Israel envíen armas allí sin el conocimiento de Turquía. También es imposible que los servicios de inteligencia rusos e iraníes no se percataran de todos estos preparativos. Pero no captaron la gravedad de la situación. No puedo decir que hicieran la vista gorda, ambos países fueron duramente golpeados al final. También se aseguró que el ejército sirio no opusiera resistencia. Se compraron oficiales y se activaron agentes internos durmientes. Las condiciones económicas en Siria ya habían mermado la fe dentro del ejército. Por eso, cuando el ministerio turco de Asuntos Exteriores dijo a Rusia e Irán: «No intervengan innecesariamente, esto se ha acabado», después de que comenzara la operación, realmente se había acabado. Ahora vemos que la parte rusa critica a Assad. Rusia pasó los últimos años tratando de persuadir a Assad para que se reuniera con Erdoğan. Por lo tanto, estaba claro que Putin no deseaba un nuevo conflicto en Siria. Muchas fuentes ya decían que Rusia daría un paso atrás en Siria para conseguir lo que quería en Ucrania. Siria cayó antes de que se pusiera la mesa para Ucrania. Yo ya pensaba que, en Siria, Rusia no se enfrentaría de ninguna manera al bloque formado por Israel, Estados Unidos, Reino Unido y Turquía. Las cosas fueron en esta dirección. Lo mismo puede decirse de Irán.
Ahora los sirios, empobrecidos y agotados por años de guerra sangrienta y terrorismo, enormes sanciones, inflación y también miedo, parecen dar la bienvenida a los antiguos terroristas o, en el mejor de los casos, guardar silencio. ¿Tiene algo que ver en esto la actual «nazificación» de Assad por parte de los grandes medios de comunicación?
Okuyan: Nadie puede decir que Assad y el régimen del Baaz en general tuvieran un historial brillante tanto en términos económicos como de libertades. Por lo tanto, no podemos afirmar que todos los que se alegran de la caída de Assad sean agentes estadounidenses o yihadistas. Sabemos que la situación de la población no mejoró, especialmente durante el periodo en que disminuyó la intensidad de la guerra. Es obvio que también hubo una pérdida de fe entre los partidarios de la administración. Sin embargo, una vez que Damasco cayó, ciertamente, muchas personas en varias ciudades del país comenzarían a preferir la administración de Assad a HTS. ¿Qué les ha pasado a estas personas? Están desorganizadas, cansadas y ansiosas. Intentan aferrarse a la vida y esperar que «quizá no sea tan malo». Los yihadistas están bien entrenados. Saben que si no actúan con paciencia, pronto habrá una gran oposición. No tienen el número ni la organización para repeler a estos opositores. Ahora se están apoderando del Estado y con el tiempo alcanzarán esta fuerza. Entonces se comportarán más cómodamente. Ahora presentarán una foto que complacerá a la CNN y a otros medios imperialistas similares. Mañana, a nadie le importarán las mujeres, los alevíes, los revolucionarios…
Erdogan y su Akp, han desempeñado un papel central en la guerra de Siria desde 2012, como potencia que dejó entrar en Siria a los yihadistas venidos de medio mundo, los entrenó (todavía) y con sus apoderados mantuvo después el control y ocupó parte del ejército sirio. Su partido y la asociación Paz lo denunciaron.
Okuyan: Sí, como partido, nos resistimos a este proceso desde el principio, cuando todo el mundo estaba obsesionado con la «primavera árabe» y había celebraciones de «se está produciendo una revolución». Los yihadistas de diferentes países fueron entrenados por los países de la OTAN ante nuestros ojos. Los británicos instalaron estudios en Turquía para preparar tomas falsas de Siria. Hace diez años fracasaron. Siguieron preparándose y finalmente lo consiguieron.
¿Qué propósito mueve a Erdogan? ¿Una región neootomana? ¿Y qué vínculos con los planes de Israel y Estados Unidos? ¿Y Qatar, otro actor principal en la guerra en Siria con su dinero?
Okuyan: El neo-otomanismo es la ideología fija de Erdoğan y sus amigos. Nunca renuncian a esto. Con ello tratan de aunar los equilibrios internacionales y la alianza con EEUU. A veces hay tensiones, pero ahora está claro que ha comenzado una nueva era de convergencia y cooperación entre EEUU y Turquía. Sin duda, las aspiraciones de la clase capitalista turca están detrás de esto. Estas aspiraciones conectan realmente a Turquía con EE.UU., el Reino Unido y Alemania, y también hacen que adopte iniciativas nuevas y distintivas. El capital qatarí utiliza realmente a Turquía como trampolín. Por otro lado, también han realizado importantes inversiones en Turquía. Los llamamos la coalición reaccionaria. Se quieren mucho y el dinero que entra y sale…
Los yihadistas que están ahora en Siria recibieron instrucciones de ser «amables» y están bien vistos por los medios de comunicación y las potencias extranjeras. Pero la violencia está ahí y ¿cómo olvidar sus antecedentes de comportamiento terrorista? ¿Qué perspectivas ve para Siria (¿islamización total? ¿balcanización?) y Líbano, Irán?
Okuyan: El yihadismo es una ideología reaccionaria, pero hay que decir que es una fuerza moderna en términos de adaptación al capitalismo. Tienen un enfoque pragmático que entiende los negocios y la obtención de beneficios. Pero el capitalismo en sí mismo es barbarie. Así que aquí se entrecruzan dos dinámicas bárbaras. Nada bueno saldrá de esto para el pueblo de Siria. Incluso si Siria no se desmorona, tendrá una estructura fragmentada y habrá conflictos interminables. Por otro lado, podemos pensar que la paz imperialista incluirá esos conflictos en Siria y los gestionará durante un tiempo. Una estabilidad caótica. Lo que ocurra después dependerá de la dinámica revolucionaria en la región. En este momento, hasta que la dinámica interna de Siria empiece a funcionar, Siria se verá muy afectada por los acontecimientos en Turquía, Líbano, Irak e Irán, pero sobre todo, por los acontecimientos en Turquía. Porque el mayor daño a Siria se lo hicieron el capitalismo y el reaccionarismo turcos.
¿Qué hay de Turquía y los kurdos?
Okuyan: La cuestión kurda de Turquía es un problema que puede resolverse internamente, por supuesto sobre la base de una lucha de clases. Sin embargo, algunas personas piensan que los kurdos tienen derecho a establecer un Estado grande y unido mediante la desintegración de Irán, Iraq, Siria y Turquía. El mundo no es el de hace cien años, y probablemente no sean conscientes de lo que eso significa, o lo sean pero no les importe. Ese objetivo no dará otro resultado que interminables conflictos sangrientos y un mayor fortalecimiento de la presencia del imperialismo estadounidense e Israel. Algunos dicen que Erdoğan está tomando precauciones contra esta posibilidad. No. Las maniobras del gobierno del AKP tienen como objetivo intervenir en la región utilizando el «terrorismo» como excusa. También es importante saber que EEUU persuadió a Turquía para que cooperara utilizando a los grupos kurdos en Siria e Irak. Esta táctica, «si no cooperas, habrá kurdos», ha funcionado durante años. Actualmente, todos los actores efectivos sobre el terreno en Siria cooperan abierta o encubiertamente con EEUU e Israel. Esto es una vergüenza para todos. En última instancia, Turquía llegará a un acuerdo con la entidad kurda en algún momento. Ya lo hizo en Iraq. La administración del PDK en Iraq es un aliado muy cercano de Turquía, EEUU e Israel. El dinero lo determina todo. La burguesía turca no pregunta por la etnia o la religión-secta mientras invierte en todas estas regiones.
Por lo tanto, ¿cuál podría ser ahora el papel de los comunistas en Oriente Próximo? ¿Sólo el de un testigo, o quizás el de una fuerza oprimida?
Okuyan: Si el movimiento comunista de la región quiere dar un salto adelante, debe romper con los estereotipos del pasado y convertirse en una fuerza independiente. No es posible ser un actor social en Oriente Próximo sin defender el laicismo, superar el sectarismo y el identitarismo y adoptar una postura clara contra Estados Unidos y otros países imperialistas. Algunos pueden pensar que el campo para ello se ha cerrado y que los yihadistas han rodeado a la sociedad. Por el contrario, si no transigimos con todos estos acontecimientos y organizamos con paciencia las reacciones que surjan de las capas pobres y de la intelectualidad y pasamos a la acción en el momento oportuno, los comunistas no sólo seremos una fuerza oprimida o ignorada, sino que perderemos la oportunidad de convertirnos en uno de los principales actores en este campo. Nosotros, en Turquía, un país tanto dentro como fuera de la región, intentaremos crear un nuevo avance haciendo todo lo posible.
5. Más sobre el acuerdo Rusia-Irán
La visión de Escobar del acuerdo ruso-iraní. Además de los corredores logísticos y el gas, él destaca también la alianza militar.
https://thecradle.co/articles/
En vísperas de Trump, Irán y Rusia lanzan un acuerdo histórico
En un detallado acuerdo de asociación estratégica firmado la semana pasada en Moscú, las potencias euroasiáticas Rusia e Irán lanzaron un desafío al orden mundial liderado por Estados Unidos y pusieron sobre aviso a su nuevo presidente entrante.
Pepe Escobar 20 ENE 2025
El momento oportuno lo es todo en geopolítica. El pasado viernes en Moscú, sólo tres días antes de la toma de posesión del presidente estadounidense Donald Trump en Washington, los principales líderes de los miembros del BRICS, el presidente ruso Vladimir Putin y el presidente iraní Masoud Pezeshkian, firmaron un Acuerdo de Asociación Estratégica Integral, detallado en 47 artículos, el doble que en el reciente acuerdo entre Rusia y Corea del Norte.
Esta asociación estratégica ha quedado grabada en piedra justo cuando la -impagable- gigantesca deuda del gobierno estadounidense alcanza la cifra sin precedentes de 36,1 billones de dólares, equivalente a 106,4 mil dólares por estadounidense, y justo cuando la cuota de Estados Unidos en la economía mundial cae por primera vez por debajo del 15%, según las cifras del Banco Mundial y el FMI.
En agudo contraste, la asociación estratégica Rusia-Irán pretende solidificar aún más el engranaje de organizaciones multilaterales cruciales impulsadas para organizar el nuevo mundo multimodal : BRICS+, la Organización de Cooperación de Shanghai (OCS) y la Unión Económica de Eurasia (UEEA).
Llámenlo un momento histórico en el largo y continuo proceso de integración de Eurasia. O, como lo interpreta en gran medida la Mayoría Global, un desafío directo y soberano al moribundo «orden internacional basado en normas» impuesto por Occidente.
La amplia asociación estratégica Teherán-Moscú impulsa la colaboración en los ámbitos de la seguridad y la defensa, y hace especial hincapié en el buen desarrollo del Corredor Internacional de Transporte Norte-Sur (INSTC), un eje trans-eurasiático que une a Rusia, Irán e India, y que consolida a Irán como un centro de tránsito clave para el gas y las mercancías rusas que se venden a varios socios de Afro-Eurasia.
Reescribiendo las reglas de la guerra asimétrica
Resulta esclarecedor destacar la propia interpretación de Putin de la asociación, a la que califica de «documento innovador» que establece «objetivos ambiciosos», centrados en el «desarrollo sostenible».
Añadió que Rusia e Irán coinciden en «la mayoría» de las cuestiones de política exterior, son naciones independientes, y que ambas naciones civilizadas «resisten la presión exterior y se oponen a las sanciones ilegítimas.»
El ministro iraní de Asuntos Exteriores, Abbas Araghchi, subrayó cómo la asociación sustituye «el unilateralismo por la cooperación y el respeto», en un acuerdo destinado a proporcionar a Irán y Rusia las herramientas para construir «un nuevo orden en el que la cooperación sustituirá a la hegemonía y el respeto a la imposición».
Pasemos ahora a los detalles. Aunque el acuerdo no se constituye como una alianza militar formal, la asociación institucionaliza los intercambios militares al más alto nivel: desde ejercicios conjuntos y desarrollo de armamento hasta proyectos de intercambio de inteligencia.
Moscú venderá inevitablemente cazas Sukhoi S-30, misiles Pantsir, Tok y Buk, y sistemas de defensa S-400s (y en un futuro próximo, S-500s) para la defensa aérea iraní contra posibles casos de aventurerismo estadounidense-israelí, al tiempo que comprará una amplia gama de misiles y aviones no tripulados fabricados en Irán. También se impulsarán los intercambios en materia de investigación sobre Inteligencia Artificial. Tanto Irán como Rusia están en la primera línea mundial de la reescritura de las reglas de la guerra asimétrica.
La asociación estipula que Rusia proporcionará a Irán «asistencia». En la práctica, eso significa no sólo armas, sino también que Moscú defienda a Teherán ante las Naciones Unidas y otras fuerzas internacionales contra las amenazas diplomáticas y minimice los efectos de las perturbadoras sanciones económicas.
Y si se produjera un ataque contra Irán, Rusia, por todos los medios, no colaborará con el atacante: ni inteligencia ni permiso para utilizar el territorio ruso para incursiones o asaltos.
La infraestructura energética es un pilar esencial de la asociación, y tendrá como objetivo impulsar la fortuna de Irán en medio de un empeoramiento de la economía nacional. Rusia proporcionará tecnologías energéticas de vanguardia para desarrollar la vasta -pero aún por modernizar- infraestructura energética iraní, las redes de gasoductos y el comercio de gas natural licuado (GNL), en constante expansión.
El día del acuerdo, el ministro ruso de Energía, Sergei Tsivilev, proporcionó nuevos detalles sobre un nuevo acuerdo de gasoductos para el Mar Caspio, de 30 años de duración, entre Gazprom y la Compañía Nacional Iraní de Gas (NIGC), que incluirá a Azerbaiyán y probablemente tratará de alejar a Bakú de posturas regionales hostiles. Rusia cubrirá los costes de infraestructura y, esencialmente, suministrará gas a Irán y a algunos de sus vecinos.
El volumen previsto de 55.000 millones de metros cúbicos al año una vez finalizado el proyecto resulta ser comparable a la capacidad del gemelo Nord Stream hacia la Unión Europea, saboteado furtivamente por los estadounidenses, como reveló el veterano periodista de investigación Seymour Hersh en 2022.
Este acuerdo energético es esencial para Teherán porque, aunque posee las segundas mayores reservas de gas del planeta -34 billones de metros cúbicos, sólo por detrás de Rusia-, sufre escasez interna, sobre todo en invierno. La mayor parte de las vastas reservas de gas del país no se exploran debido a las sanciones impuestas por Estados Unidos desde hace décadas.
Mejorar el «laboratorio del futuro
En el frente geoeconómico, Rusia e Irán están en el centro de uno de los corredores de conectividad clave del sigloXXI: el INSTC, que une a tres BRICS (el otro es India), inmune a las sanciones, y una alternativa seriamente más rápida y barata al otrora indispensable Canal de Suez.
El otro corredor es la Ruta Marítima Septentrional (NSR) a través del Ártico, que los chinos llaman la Ruta de la Seda del Hielo, o Ruta de la Seda Polar. China se define a sí misma como un «Estado cercano al Ártico».
El INSTC es la integración de Eurasia en su máxima expresión, duplicándose como proyecto principal de conectividad de los BRICS. Las repercusiones geoeconómicas son asombrosas, ya que el INSTC acelerará el proceso dentro del BRICS+ de eludir el sistema financiero internacional dominado por el dólar estadounidense.
Rusia e Irán ya comercian intensamente con sus propias divisas y criptomonedas mientras trabajan para perfeccionar un mecanismo confidencial que les permita eludir totalmente el sistema de mensajería bancaria mundial SWIFT, con sede en Bélgica. El siguiente paso es configurar una red de pagos para toda Eurasia, que estará vinculada a un mecanismo BRICS en evolución, con varias opciones que ya se están debatiendo y probando en lo que sólo puede describirse como «un laboratorio del futuro.»
La proverbial histeria imperial que define la asociación como el nuevo capítulo del nuevo «eje del mal» – con Corea del Norte y
China añadidas por si acaso – es irrelevante. La oportunidad geopolítica, una vez más, no tiene precio – junto con el retroceso contra la demencia de las sanciones.
Demencia que, por cierto, seguirá siendo intrínseca al eje occidental liderado por Estados Unidos. El mandamás de la Inseguridad Nacional, Jack Sullivan, antes de su patética salida, sí sugirió a la Casa Blanca un ataque contra los emplazamientos nucleares de Irán antes del inicio de Trump 2.0 – algo que habría sumergido inmediatamente al presidente republicano entrante justo en el ojo del huracán: una guerra masiva en Asia Occidental.
El problema es que el anillo de fuego sionista que rodea a Trump está, de hecho, heredando estos planes de ataque de la administración saliente de Biden, y están lejos de encontrar oposición en todo el Estado Profundo estadounidense; así, la demencia nunca se detiene. Teniendo en cuenta la arrogancia que impregna el Imperio del Caos, no habrá una pandilla de realistas que comprendan realmente las ramificaciones de la entente estratégica Rusia-Irán.
La mentalidad de las guerras eternas que devastaron grandes franjas de Afganistán, Irak, Libia, Siria, Gaza, Ucrania y otros lugares se está retocando ahora ligeramente. Sin embargo, los neoconservadores y neoliberales con empleo permanente que han controlado la política exterior estadounidense durante décadas no desaparecerán. La diferencia es que ahora Rusia-Irán, en estrecha cooperación, están desafiando directamente al Imperio del Caos, recargado.
6. Regidos por incompetentes
A partir de su nula competencia para enfrentarse a una crisis como la de Ucrania, Crooke reflexiona sobre el mundo inventado en el que viven nuestras élites.
https://www.unz.com/acrooke/
La crisis de competencias que prolifera en Occidente
Alastair Crooke – 20 de enero de 2025
La «extraña derrota» es la de la «curiosa» incapacidad de Europa para comprender Ucrania o su mecánica militar.
El ensayista y estratega militar Aurelien ha escrito un artículo titulado: La extraña derrota (original en francés). La «extraña derrota» es la de la «curiosa» incapacidad de Europa para comprender Ucrania o su mecánica militar.
Aurelien destaca la extraña falta de realismo con la que Occidente ha abordado la crisis… «…y la disociación casi patológica del mundo real que muestra en sus palabras y acciones. Sin embargo, incluso a medida que la situación se deteriora y las fuerzas rusas avanzan por todas partes, no hay señales de que Occidente se esté volviendo más realista en su comprensión – y es muy probable que siga viviendo en su construcción alternativa de la realidad hasta que sea expulsado por la fuerza».
El escritor continúa explicando con cierto detalle (omitido aquí) por qué la OTAN no tiene una estrategia para Ucrania ni un verdadero plan operativo:
«Sólo tiene una serie de iniciativas ad hoc, unidas por vagas aspiraciones que no tienen ninguna conexión con la vida real más la esperanza de que ‘algo [beneficioso] ocurrirá’. Nuestros actuales líderes políticos occidentales nunca han tenido que desarrollar tales habilidades. Pero en realidad es peor que eso: al no haber desarrollado estas habilidades, al no tener asesores que las hayan desarrollado, no pueden entender realmente lo que hacen los rusos, cómo y por qué lo hacen. Los líderes occidentales son como espectadores que no conocen las reglas del ajedrez o del Go – y tratan de averiguar quién va ganando».
«¿Cuál era exactamente su objetivo? Ahora ya no se admiten respuestas como ‘enviar un mensaje a Putin’, ‘complicar la logística rusa’ o ‘mejorar la moral en casa’. Lo que quiero saber es qué se espera concretamente. ¿Cuáles son los resultados tangibles de su «mensajería»? ¿Pueden garantizar que será comprendido? ¿Han previsto las posibles reacciones de los rusos – y qué harán entonces?».
El problema esencial, concluye sin rodeos Aurelien, es que: «nuestras clases políticas y sus parásitos no tienen ni idea de cómo abordar este tipo de crisis, ni siquiera de cómo entenderlas. La guerra en Ucrania implica fuerzas que son órdenes de magnitud superiores a las que cualquier nación occidental ha desplegado en operaciones desde 1945… En lugar de objetivos estratégicos reales, sólo tienen eslóganes y propuestas fantasiosas».
Dicho fríamente, el autor explica que por complejas razones relacionadas con la naturaleza de la modernidad occidental, las élites liberales simplemente no son competentes ni profesionales en cuestiones de seguridad. Y no comprenden su naturaleza.
El crítico cultural estadounidense Walter Kirn hace afirmaciones bastante similares en un contexto muy diferente, aunque relacionado: Los incendios de California y la crisis de competencia de Estados Unidos –
«Los Ángeles está en llamas y, sin embargo, los dirigentes de California parecen impotentes, desenmascarando una generación de inversión pública en servicios no esenciales [que deja a las Autoridades tambaleándose ante la previsible aparición de los incendios]».
En un podcast de Joe Rogan a principios de este mes, un bombero dice: «Simplemente va a ser el viento adecuado y el fuego va a empezar en el lugar adecuado y va a arder a través de Los Ángeles hasta el océano, y no hay una p*** cosa que podamos hacer al respecto».
Kirn observa: «Este no es el primer incendio o conjunto de incendios en Malibú. Hace unos años hubo grandes incendios. Siempre los hay. Son inevitables. Pero al haber construido esta gigantesca ciudad en este lugar con esta vulnerabilidad, hay medidas que se pueden tomar para contener y ahuyentar lo peor».
«Achacarlo al cambio climático, como digo, es algo maravilloso que decirse a uno mismo, pero nada de esto empezó ayer. Lo único que quiero decir es lo siguiente: ¿ha hecho todo lo posible para prepararse para una situación inevitable e ineludible que quizá difiera en escala del pasado, pero desde luego no en especie? ¿Están sus dirigentes a la altura de las circunstancias? No hay muchos indicios de que lo estén. No han sido capaces de hacer frente a cosas como la falta de vivienda sin incendios. Así que la cuestión de si se han hecho todas esas cosas, si se han hecho bien, si había agua adecuada en las bocas de incendios, si funcionaban en absoluto, cosas así, y si el cuerpo de bomberos estaba debidamente formado o contaba con el personal adecuado, todas esas preguntas van a surgir».
«Y en cuanto a la crisis de competencia, creo que habrá material de sobra para presentar esto como agravado por la incompetencia. California es un estado que se ha hecho famoso por gastar mucho dinero en cosas que no funcionan, en líneas ferroviarias de alta velocidad que nunca se construyen, en todo tipo de proyectos de construcción y de infraestructuras que nunca llegan a realizarse. Y en ese contexto, creo que esto será devastador para la estructura de poder de California».
«En un sentido más amplio, sin embargo, va a recordar a la gente que una política que desde hace años gira en torno al lenguaje y a construcciones filosóficas como la equidad y demás, va a ser vista como que ha fracasado en lo más esencial, en proteger a la gente. Y que estas personas sean poderosas e influyentes y privilegiadas va a hacer que eso ocurra más rápido y de forma más destacada».
A lo que su colega, el periodista Matt Taibbi, responde: «Pero retrocediendo en un sentido más amplio, tenemos una crisis de competencia en este país. Ha tenido un enorme impacto en la política estadounidense». Kirn «[Los estadounidenses] van a querer preocuparse menos por las cuestiones filosóficas y/o incluso políticas a largo plazo de la equidad y demás, predigo, y van a querer establecer una expectativa mínima de competencia en las catástrofes naturales. En otras palabras, este es un momento en el que las prioridades cambian y creo que se avecina un gran cambio, un gran, gran cambio, porque parece que nos hemos estado ocupando de problemas de lujo, y ciertamente nos hemos estado ocupando de los problemas de otros países, Ucrania o quienquiera que sea, con una financiación masiva. Ahora mismo hay gente en Carolina del Norte que todavía se está recuperando de una inundación y que lo está pasando muy mal a medida que llega el invierno, cosa que no ocurre en Los Ángeles de la misma manera, o a medida que el invierno se consolida, supongo»;
«Así que mirando hacia el futuro, no es cuestión de culpar, es ¿qué va a querer la gente? ¿Qué va a valorar la gente? ¿Qué van a premiar? ¿Van a cambiar sus prioridades? Creo que cambiarán a lo grande. Los Ángeles será una piedra de toque y será una piedra de toque para un nuevo enfoque del gobierno».
Así que tenemos este «divorcio de la realidad» y la consiguiente «crisis de competencias», ya sea en California, Ucrania o Europa. ¿Dónde están las raíces de este malestar? El escritor estadounidense David Samuels cree que ésta es la respuesta: «En sus últimos días en el cargo… el presidente Barack Obama tomó la decisión de dar un nuevo rumbo al país. El 23 de diciembre de 2016, firmó la Ley de Contrarrestar la Propaganda Extranjera y la Desinformación, que utilizaba el lenguaje de la defensa de la patria para lanzar una guerra de la información ofensiva y de duración indefinida, una guerra que fusionaba la infraestructura de seguridad con las plataformas de los medios sociales, donde supuestamente se libraba la guerra».
Sin embargo, el colapso de la pirámide mediática del siglo XX y su rápida sustitución por plataformas monopolísticas de medios sociales, había hecho posible que la Casa Blanca de Obama vendiera la política -y reconfigurara las actitudes y prejuicios sociales- de formas totalmente nuevas.
Durante los años de Trump, Obama utilizó estas herramientas de la era digital para elaborar un tipo totalmente nuevo de centro de poder para sí mismo, uno que giraba en torno a su posición única como jefe titular, aunque señaladamente nunca nombrado, de un Partido Demócrata que logró remodelar a su propia imagen, escribe Samuels.
La máquina de la «estructura de permisos» que Barack Obama y David Axelrod (un consultor político de gran éxito de Chicago), construyeron para sustituir al Partido Demócrata era en su esencia un dispositivo para conseguir que la gente actuara en contra de sus creencias mediante la sustitución de creencias nuevas y «mejores» a través de la aplicación controlada y apalancada de arriba abajo de la presión social -convirtiendo efectivamente la construcción de Axelrod en «una máquina de pensamiento omnipotente», sugiere Samuels: «El término ‘cámaras de eco’ describe el proceso por el que la Casa Blanca y su penumbra más amplia de grupos de reflexión y ONG crearon deliberadamente una clase totalmente nueva de expertos que se acreditaban mutuamente en los medios sociales para hacer avanzar afirmaciones que antes se habrían considerado marginales o poco creíbles».
El objetivo era que un pelotón de ayudantes, armados con ordenadores portátiles o teléfonos inteligentes, ‘corriera’ con el último meme inspirado del Partido y lo repitiera, y repitiera, inmediatamente a través de las plataformas, dando la apariencia de que una marea abrumadora de consenso llenaba el país. Y dando así a la gente la «estructura de permiso» de un aparente amplio asentimiento público para creer proposiciones que antes nunca habrían apoyado.
«Donde este análisis se equivocó es en el mismo lugar en el que se equivocó el análisis del equipo de Obama sobre Trump: Los magos de la máquina de la estructura de permiso se habían vuelto cautivos de la maquinaria que construyeron. El resultado fue un mundo espejo que podía generar la velocidad necesaria para cambiar la apariencia de «lo que la gente cree» de la noche a la mañana. La recién acuñada variante digital de la «opinión pública» estaba enraizada en los algoritmos que determinan cómo se propagan las modas en los medios sociales, en los que la masa multiplicada por la velocidad es igual a impulso, siendo la velocidad la variable clave».
«A cada paso durante los cuatro años siguientes, fue como si se propagara una fiebre, y nadie era inmune. Cónyuges, hijos, colegas y supervisores en el trabajo empezaron a recitar, con la fuerza de verdaderos creyentes, eslóganes que sólo habían aprendido la semana pasada. Fue la totalidad de este aparato, y no sólo la capacidad de crear tuits ingeniosos o impactantes, lo que constituyó la nueva forma de poder del partido».
«Al final, sin embargo, la fiebre se desató».
La credibilidad de las Élites implosionó.
El relato de Samuels equivale a una cruda advertencia del peligro asociado a la distancia que se abre entre una realidad subyacente y una realidad inventada que podría ser transmitida, y gestionada, con éxito desde la Casa Blanca. «Esta posibilidad abrió la puerta a un nuevo potencial para un desastre a gran escala – como la guerra de Irak», sugiere Samuels. (Samuels no menciona específicamente Ucrania, aunque está implícito en todo el argumento).
Esto -tanto la historia de Obama, contada por David Samuels, como la de Walter Kirn sobre California- aumenta el argumento de Aurelien sobre Ucrania y la incompetencia militar europea y la falta de profesionalidad sobre el terreno: Se trata de permitir que se abra un cisma entre la narrativa artificiosa y la realidad – «lo que», advierte Samuels «equivale a decir que, con el dinero suficiente, los operativos podrían crear y poner en funcionamiento redes de activistas y expertos que se
reforzaran mutuamente para validar un arco de mensajes que cortocircuitaría los métodos tradicionales de validación y análisis, y llevaría tanto a los actores incautos como a los miembros de la audiencia a creer que cosas que nunca antes habían creído; o incluso oído: Eran de hecho no sólo plausibles, sino ya ampliamente aceptadas dentro de sus grupos de pares específicos».
Constituye el camino hacia el desastre -incluso con riesgo de desastre nuclear en el caso del conflicto de Ucrania. ¿Provocará la «Crisis de Competencias» que se extiende por terrenos tan variados un replanteamiento como insiste Walter Kirn, escritor sobre el cambio cultural?
(Republicado de la Fundación para la Cultura Estratégica con permiso del autor o su representante)
7. Ciencia del bienestar
Solo he podido hacer una lectura superficial, pero a primera vista me parece otro artículo imprescindible de algunos de los mejores economistas decrecentistas: Kallis, Hickel, Jackson, Raworth…
https://www.thelancet.com/
Poscrecimiento: la ciencia del bienestar dentro de los límites planetarios
Prof Giorgos Kallis, PhDa,b georgios.kallis@uab.cat ∙ Prof Jason Hickel, PhDa,b,c∙ Prof Daniel W O’Neill, PhDd,e∙ Prof Tim Jackson, PhDf∙ Prof Peter A Victor, PhDg ∙ Kate Raworth, MSch
Resumen
Introducción
Límites ecológicos, sociales y económicos del crecimiento
Límites de los recursos
Mostrar leyenda completaVisor de figuras
Mostrar leyenda completaVisor de figuras
De los límites de los recursos a los límites planetarios
La controversia de la disociación
Mostrar leyenda completaVisor de figuras
Bienestar humano y límites sociales del crecimiento
Estancamiento y límites económicos al crecimiento
Investigación posterior al crecimiento
Modelos y políticas para después del crecimiento
Mostrar leyenda completaVisor de figuras
| Descripción | Los argumentos a favor | Preocupaciones o puntos de debate | |
|---|---|---|---|
| Renta básica universal | Una renta mensual garantizada a todos los residentes de por vida, sin ningún requisito | Compensa el trabajo de cuidados no remunerado; reduce las desigualdades; permite a las personas dedicarse a actividades creativas no salariales; desvincula la supervivencia del empleo; elimina el estigma y la burocracia asociados a los sistemas de prestaciones convencionales | Si se financia con impuestos sobre la renta o los recursos, la renta básica universal podría crear una dependencia del crecimiento para financiarla; podría suprimir los salarios o aumentar los alquileres, ya que los empresarios pagan menos y los propietarios cobran más sabiendo que los trabajadores reciben la renta básica; la presión medioambiental podría repuntar si los ingresos se gastan en consumo material. |
| Reducción de la jornada laboral | Reducción de las horas reglamentarias de trabajo por semana o año | Garantiza un alto nivel de empleo en ausencia de crecimiento; confiere beneficios para el bienestar y la salud; reduce las presiones medioambientales; redistribuye las ganancias de productividad hacia el trabajo | Podría reducir el poder adquisitivo de los trabajadores si el salario por hora se mantiene constante (no es el caso, sin embargo, de las propuestas de reducción de la jornada laboral con salario mensual constante); podría provocar un repunte del impacto medioambiental si el tiempo libre se utiliza de forma intensiva en recursos; podría aumentar el desempleo si el aumento de los costes laborales anima a las empresas a adoptar estrategias de ahorro de mano de obra. |
| Servicios básicos universales | Acceso garantizado a la atención sanitaria, la educación, la vivienda, el tránsito, la alimentación y los servicios asistenciales para todos, sin tener que pagar por ellos (o sólo en parte) | Garantiza unas condiciones mínimas para una vida digna independientemente de las fluctuaciones de la producción agregada; reduce la pobreza; redistribuye el acceso a los servicios; reduce las desigualdades | El acceso a algunos servicios (por ejemplo, alimentación y vivienda) puede requerir la comprobación de recursos, lo que puede estigmatizar y crear incentivos para que las personas sigan en situación de inseguridad para mantener el acceso a estos servicios. |
| Garantía de empleo | Todos los residentes tienen garantizado el acceso a la formación y al empleo en obras públicas esenciales | Elimina el desempleo involuntario; reduce la pobreza y la exclusión; puede utilizarse para dirigir la mano de obra hacia actividades social y ambientalmente beneficiosas; puede utilizarse para establecer buenas normas laborales y salarios en toda la economía | La propiedad pública limitada de los medios de producción restringe la posibilidad de reorientar la economía a través de obras públicas; en algunos países, el Estado podría carecer de legitimidad suficiente para reestructurar la economía y podría ser impopular trabajar para el Estado; unos salarios más altos podrían impulsar estrategias de ahorro de mano de obra por parte del capital; unos salarios más altos podrían estimular un mayor crecimiento |
| Renta máxima | Renta total máxima admisible o diferencia salarial máxima en una organización o en el conjunto de la sociedad. | Limita las desigualdades; reduce el exceso de poder adquisitivo de los ricos; reduce la producción y el consumo innecesarios; reduce el impacto ecológico | Evasión fiscal; emigración de profesionales bien pagados |
| Impuesto sobre el patrimonio | Impuesto anual progresivo sobre la posesión de bienes por encima de un determinado umbral | Reduce las desigualdades; distribuye la riqueza de forma más equitativa; puede utilizarse para financiar políticas sociales y ecológicas | Evasión fiscal; fuga de riqueza y capitales |
| Dinero público | Creación de dinero por el Estado para gastar en iniciativas sociales y medioambientales; la política crediticia y la fiscalidad se utilizan para reducir el exceso de demanda y controlar la inflación. | Aumenta las posibilidades fiscales; facilita dinero libre de deuda que no requiere crecimiento para ser reembolsado | El poder puede utilizarse indebidamente para pagar proyectos social y medioambientalmente perjudiciales; podría ser políticamente difícil retirar dinero de la circulación para reducir la inflación. |
| Sustituir el PIB | Sustituir el PIB por indicadores de bienestar y sostenibilidad | Elimina el papel distorsionador del PIB, que es una mala medida del bienestar; orienta la política hacia objetivos de bienestar y sostenibilidad | Ausencia de una comunidad epistémica poderosa que apoye indicadores alternativos; la contabilidad del PIB está arraigada en las estructuras institucionales |
| Limitar y adaptar | Limitación y eliminación progresiva de los combustibles fósiles, racionamiento del uso de combustibles fósiles por país | Reducción directa de las emisiones; reparto equitativo de la mitigación | Supervisión y aplicación; es poco probable que se alcance un acuerdo internacional más vinculante |
| Nuevo Pacto Verde | Programa de inversión pública del orden del 5% del PIB para lograr una transición climática justa, junto con políticas sociales | Rápida movilización de recursos para mitigar el cambio climático; justicia social y reducción de las desigualdades | Coste y presión para que el crecimiento amortice las inversiones; injusticia medioambiental contra las regiones de donde se extraen las materias primas |
| Impuestos o dividendos del carbono | Gravar el carbono (incluidos los bienes importados) y devolver los ingresos como dividendo universal | Incentiva el abandono de actividades intensivas en carbono; evita consecuencias distributivas y conflictos | Debe ser muy elevado para tener un efecto real; pocas posibilidades de sustitución para muchas actividades intensivas en carbono; ha perdido impulso político |
Cuadro
Dependencias del crecimiento
Vivir bien dentro de unos límites
La investigación posterior al crecimiento sobre el uso de los recursos y el bienestar humano se enfrenta a dos grandes preguntas: ¿puede alcanzarse el bienestar con niveles de uso de los recursos inferiores a los que caracterizan hoy a los países de renta alta? Y en caso afirmativo, ¿permitiría esto a la humanidad en su conjunto mantenerse dentro de los límites planetarios?
Mostrar título completoVisor de figuras
Dinámica Norte-Sur en un contexto posterior al crecimiento
Lecciones aprendidas y lagunas de conocimiento
Colaboradores
Declaración de intereses
Referencias
Wiedenhofer, D ∙ Virág, D ∙ Kalt, G ∙ et al.
A systematic review of the evidence on decoupling of GDP, resource use and GHG emissions, part I: bibliometric and conceptual mapping
Environ Res Lett. 2020; 15, 063002
Kubiszewski, I ∙ Costanza, R ∙ Franco, C ∙ et al.
Beyond GDP: measuring and achieving global genuine progress
Ecol Econ. 2013; 93:57-68
Burgess, MG ∙ Carrico, AR ∙ Gaines, SD ∙ et al.
Prepare developed democracies for long-run economic slowdowns
Nat Hum Behav. 2021; 5:1608-1621
O’Neill, DW
What should be held steady in a steady-state economy? Interpreting Daly’s definition at the national level
J Ind Ecol. 2015; 19:552-563
Hickel, J ∙ Kallis, G ∙ Jackson, T ∙ et al.
Degrowth can work—here’s how science can help
Nature. 2022; 612:400-403
Jackson, T ∙ Victor, PA
Unraveling the claims for (and against) green growth
Science. 2019; 366:950-951
Bokat-Lindell, S
Do we need to shrink the economy to stop climate change?
The New York Times, Sept 16, 2021
Date accessed: April 17, 2023
European Commission
Broadening the range of policy options in transition pathway analysis. HORIZON-CL5-2023-D1-01-06. Call for proposals
Date: Dec 13, 2023
Date accessed: December 13, 2023
European Commission
Public policies and indicators for well-being and sustainable development. HORIZON-CL2-2022-
Date: Jan 20, 2022
Date accessed: January 20, 2022
Universitat Autonoma de Barcelona
European project to explore pathways towards post-growth economics
Date: Oct 25, 2022
Date accessed: December 18, 2024
Universidad de Vigo
Prospering without growth: science, technology and innovation in a post-growth era
Date accessed: December 18, 2024
Engler, J-O ∙ Kretschmer, M-F ∙ Rathgens, J ∙ et al.
15 years of degrowth research: a systematic review
Ecol Econ. 2024; 218, 108101
Lauer, A ∙ Capellán-Pérez, I ∙ Wergles, N
A comparative review of de- and post-growth modeling studies
Ecol Econ. 2025; 227, 108383
Polewsky, M ∙ Hankammer, S ∙ Kleer, R ∙ et al.
Degrowth vs. Green Growth. A computational review and interdisciplinary research agenda
Ecol Econ. 2024; 217, 108067
Turner, G
A comparison of The Limits to Growth with 30 years of reality
Glob Environ Change. 2008; 18:397-411
Herrington, G
Update to limits to growth: comparing the World3 model with empirical data
J Ind Ecol. 2021; 25:614-626
Meadows, DL ∙ Behrens, III, WW ∙ Meadows, DH ∙ et al.
Dynamics of growth in a finite world
Wright-Allen Press, 1974
No author listed
Are there limits to economic growth? It’s time to call time on a 50-year argument
Nature. 2022; 603:361
Nordhaus, WD
Lethal model 2: the limits to growth revisited
Brookings Pap Econ Act. 1992; 2:1-59
Sverdrup, HU ∙ Olafsdottir, AH ∙ Ragnarsdottir, KV
On the long-term sustainability of copper, zinc and lead supply, using a system dynamics model
Resour Conserv Recycling X. 2019; 4, 100007
Sverdrup, HU ∙ Kristin, VR ∙ Koca, D
Integrated modelling of the global cobalt extraction, supply, price and depletion of extractable resources using the WORLD6 model
BioPhysical Economics and Resource Quality. 2017; 2:1-29
Pasqualino, R ∙ Jones, A ∙ Monasterolo, I ∙ et al.
Understanding global systems today—a calibration of the World3-03 model between 1995 and 2012
Sustainability. 2015; 7:9864-9889
Welsby, D ∙ Price, J ∙ Pye, S ∙ et al.
Unextractable fossil fuels in a 1·5°C world
Nature. 2021; 597:230-234
Castro, R
Arguments on the imminence of global collapse are premature when based on simulation models
Gaia. 2012; 21:271-273
Rockström, J ∙ Steffen, W ∙ Noone, K ∙ et al.
A safe operating space for humanity
Nature. 2009; 461:472-475
Wang-Erlandsson, L ∙ Tobian, A ∙ van der Ent, RJ ∙ et al.
A planetary boundary for green water
Nat Rev Earth Environ. 2022; 3:380-392
Steffen, W ∙ Richardson, K ∙ Rockström, J ∙ et al.
Planetary boundaries: guiding human development on a changing planet
Science. 2015; 347, 1259855
Persson, L ∙ Carney Almroth, BM ∙ Collins, CD ∙ et al.
Outside the safe operating space of the planetary boundary for novel entities
Environ Sci Technol. 2022; 56:1510-1521
Steffen, W ∙ Broadgate, W ∙ Deutsch, L ∙ et al.
The trajectory of the Anthropocene: the Great Acceleration
Anthropocene Rev. 2015; 2:81-98
Stern, DI
The environmental Kuznets curve
Oxford Research Encyclopedia of Environmental Science
Oxford University Press, 2017
Nordhaus, W
Evolution of modeling of the economics of global warming: changes in the DICE model, 1992–2017
Clim Change. 2018; 148:623-640
Keen, S
The appallingly bad neoclassical economics of climate change
Globalizations. 2021; 18:1149-1177
Kotz, M ∙ Levermann, A ∙ Wenz, L
The economic commitment of climate change
Nature. 2024; 628:551-557
Bilal, A ∙ Känzig, DR
The macroeconomic impact of climate change: global vs local temperature
National Bureau of Economic Research, 2024
Raworth, K
Doughnut economics: seven ways to think like a 21st-century economist
Penguin Random House, 2018
Steinmann, ZJN ∙ Schipper, AM ∙ Hauck, M ∙ et al.
Resource footprints are good proxies of environmental damage
Environ Sci Technol. 2017; 51:6360-6366
Krausmann, F ∙ Schandl, H ∙ Eisenmenger, N ∙ et al.
Material flow accounting: measuring global material use for sustainable development
Annu Rev Environ Resour. 2017; 42:647-675
Stoknes, PE ∙ Rockström, J
Redefining green growth within planetary boundaries
Energy Res Soc Sci. 2018; 44:41-49
Wiedmann, TO ∙ Schandl, H ∙ Lenzen, M ∙ et al.
The material footprint of nations
Proc Natl Acad Sci USA. 2015; 112:6271-6276
Haberl, H ∙ Wiedenhofer, D ∙ Virág, D ∙ et al.
A systematic review of the evidence on decoupling of GDP, resource use and GHG emissions, part II: synthesizing the insights
Environ Res Lett. 2020; 15, 065003
Sorrell, S ∙ Dimitropoulos, J ∙ Sommerville, M
Empirical estimates of the direct rebound effect: a review
Energy Policy. 2009; 37:1356-1371
Magee, CL ∙ Devezas, TC
A simple extension of dematerialization theory: incorporation of technical progress and the rebound effect
Technol Forecast Soc Change. 2017; 117:196-205
Brockway, PE ∙ Sorrell, S ∙ Semieniuk, G ∙ et al.
Energy efficiency and economy-wide rebound effects: a review of the evidence and its implications
Renew Sustain Energy Rev. 2021; 141, 110781
Horen Greenford, D ∙ Crownshaw, T ∙ Lesk, C ∙ et al.
Shifting economic activity to services has limited potential to reduce global environmental impacts due to the household consumption of labour
Environ Res Lett. 2020; 15:6
Hickel, J ∙ Dorninger, C ∙ Wieland, H ∙ et al.
Imperialist appropriation in the world economy: drain from the Global South through unequal exchange, 1990–2015
Glob Environ Change. 2022; 73, 102467
Ayres, RU ∙ Warr, B
The economic growth engine: how energy and work drive material prosperity
Edward Elgar Publishing, 2010
Le Quéré, C ∙ Korsbakken, JI ∙ Wilson, C ∙ et al.
Drivers of declining CO2 emissions in 18 developed economies
Nat Clim Chang. 2019; 9:213-217
Feng, K ∙ Davis, SJ ∙ Sun, L ∙ et al.
Drivers of the US CO2 emissions 1997–2013
Nat Commun. 2015; 6, 7714
Tilsted, JP ∙ Bj⊘rn, A ∙ Majeau-Bettez, G ∙ et al.
Accounting matters: revisiting claims of decoupling and genuine green growth in Nordic countries
Ecol Econ. 2021; 187, 107101
Vogel, J ∙ Hickel, J
Is green growth happening? An empirical analysis of achieved versus Paris-compliant CO2-GDP decoupling in high-income countries
Lancet Planet Health. 2023; 7:e759-e769
Anderson, K ∙ Broderick, JF ∙ Stoddard, I
A factor of two: how the mitigation plans of ‘climate progressive’ nations fall far short of Paris-compliant pathways
Clim Policy. 2020; 20:1290-1304
Ekins, P ∙ Drummond, P ∙ Scamman, D ∙ et al.
The 1·5°C climate and energy scenarios: impacts on economic growth
Oxford Open Energy, 2022
Intergovernmental Panel on Climate Change
Special report: global warming of 1·5°C
Date: 2018
Date accessed: December 18, 2024
Hickel, J ∙ Brockway, P ∙ Kallis, G ∙ et al.
Urgent need for post-growth climate mitigation scenarios
Nat Energy. 2021; 6:766-768
Köberle, AC ∙ Vandyck, T ∙ Guivarch, C ∙ et al.
The cost of mitigation revisited
Nature Climate Change. 2021; 11:1035-1045
Smith, P ∙ Davis, SJ ∙ Creutzig, F ∙ et al.
Biophysical and economic limits to negative CO2 emissions
Nat Clim Chang. 2016; 6:42-50
Keyßer, LT ∙ Lenzen, M
1·5°C degrowth scenarios suggest the need for new mitigation pathways
Nat Commun. 2021; 12, 2676
Diesendorf, M
Scenarios for mitigating CO2 emissions from energy supply in the absence of CO2 removal
Clim Policy. 2022; 22:882-896
Sers, MR
Ecological macroeconomic assessment of meeting a carbon budget without negative emissions
Global Sustainability. 2022; 5:e6
Kikstra, JS ∙ Li, M ∙ Brockway, PE ∙ et al.
Downscaling down under: towards degrowth in integrated assessment models
Econ Syst Res. 2024; published online April 1.
Slameršak, A ∙ Kallis, G ∙ O’Neill, DW ∙ et al.
Post-growth: a viable path to limiting global warming to 1·5°C
One Earth. 2024; 7:44-58
Köberle, AC ∙ Vandyck, T ∙ Guivarch, C ∙ et al.
The cost of mitigation revisited
Nat Clim Chang. 2021; 11:1035-1045
Fankhauser, S ∙ Jotzo, F
Economic growth and development with low-carbon energy
Wiley Interdiscip Rev Clim Change. 2018; 9:e495
Mercure, J-F ∙ Knobloch, F ∙ Pollitt, H ∙ et al.
Modelling innovation and the macroeconomics of low-carbon transitions: theory, perspectives and practical use
Clim Policy. 2019; 19:1019-1037
Victor, PA
The macroeconomics of a green transformation: the role of green investment
Heinrich-Böll Foundation ∙ ZOE Institute for future-fit economies ∙ Finanzwende Recherche
Making the great turnaround work: economic policy for a green and just transition
Heinrich-Böll-Stiftung, 2022; 55-65
Van Den Bergh, JCJM
A third option for climate policy within potential limits to growth
Nat Clim Chang. 2017; 7:107-112
Acemoglu, D ∙ Aghion, P ∙ Bursztyn, L ∙ et al.
The environment and directed technical change
Am Econ Rev. 2012; 102:131-166
Capellán-Pérez, I ∙ de Castro, C ∙ Arto, I
Assessing vulnerabilities and limits in the transition to renewable energies: land requirements under 100% solar energy scenarios
Renew Sustain Energy Rev. 2017; 77:760-782
Capellán-Pérez, I ∙ de Castro, C ∙ González, LJM
Dynamic energy return on energy investment (EROI) and material requirements in scenarios of global transition to renewable energies
Energy Strategy Reviews. 2019; 26, 100399
Slameršak, A ∙ Kallis, G ∙ O’Neill, DW
Energy requirements and carbon emissions for a low-carbon energy transition
Nat Commun. 2022; 13, 6932
King, LC ∙ Van Den Bergh, JCJM
Implications of net energy-return-on-investment for a low-carbon energy transition
Nat Energy. 2018; 3:334-340
Hall, CAS ∙ Balogh, S ∙ Murphy, DJR
What is the minimum EROI that a sustainable society must have?
Energies. 2009; 2:25-47
Fizaine, F ∙ Court, V
Energy expenditure, economic growth, and the minimum EROI of society
Energy Policy. 2016; 95:172-186
Brockway, PE ∙ Owen, A ∙ Brand-Correa, LI ∙ et al.
Estimation of global final-stage energy-return-on-investment for fossil fuels with comparison to renewable energy sources
Nat Energy. 2019; 4:612-621
Aramendia, E ∙ Brockway, PE ∙ Taylor, PG ∙ et al.
Estimation of useful-stage energy returns on investment for fossil fuels and implications for renewable energy systems
Nat Energy. 2024; 9:1-14
International Panel for Climate Change
Summary for policymakers
Date: 2022
Date accessed: December 18, 2024
Dietz, R ∙ O’Neill, DW
Enough is enough: building a sustainable economy in a world of finite resources
Routledge, 2013
Scitovsky, T
The joyless economy: an inquiry into human satisfaction and consumer dissatisfaction
Oxford University Press, 1976
Easterlin, RA ∙ O’Connor, KJ
The Easterlin paradox
Zimmermann, KF
Handbook of labor, human resources and population economics
Springer, 2022; 1-25
Stevenson, B ∙ Wolfers, J ∙ Becker, G ∙ et al.
Economic growth and subjective well-being: reassessing the Easterlin paradox
National Bureau of Economic Research, 2008
Sarracino, F ∙ O’Connor, KJ
Economic growth and well-being beyond the Easterlin paradox
A Modern Guide to the Economics of Happiness. 2021; 9:162-188
Fanning, AL ∙ O’Neill, DW
The wellbeing–consumption paradox: happiness, health, income, and carbon emissions in growing versus non-growing economies
J Clean Prod. 2019; 212:810-821
Radcliff, B
The political economy of human happiness: how voters’ choices determine the quality of life
Cambridge University Press, 2013
Waldinger, R ∙ Schulz, M
The good life and how to live it: lessons from the world’s longest study on happiness
Random House, 2025
Collste, D ∙ Cornell, S ∙ Randers, J ∙ et al.
Human well-being in the Anthropocene: limits to growth
Global Sustainability. 2021; 4:e30
Bishai, DM ∙ Cohen, R ∙ Alfonso, YN ∙ et al.
Factors contributing to maternal and child mortality reductions in 146 low- and middle-income countries between 1990 and 2010
PLoS One. 2016; 11, e0144908
Steinberger, JK ∙ Lamb, WF ∙ Sakai, M
Your money or your life? The carbon-development paradox
Environ Res Lett. 2020; 15, 044016
Lutz, W ∙ Kebede, E
Education and health: redrawing the Preston curve
Popul Dev Rev. 2018; 44:343-361
Hoekstra, R
Replacing GDP by 2030: towards a common language for the well-being and sustainability community
Cambridge University Press, 2019
Sekulova, F ∙ van den Bergh, JCJM
Climate change, income and happiness: an empirical study for Barcelona
Glob Environ Change. 2013; 23:1467-1475
Karanikolos, M ∙ Mladovsky, P ∙ Cylus, J ∙ et al.
Financial crisis, austerity, and health in Europe
Lancet. 2013; 381:1323-1331
Gough, I
Heat, greed and human need: climate change, capitalism and sustainable wellbeing
Edward Elgar Publishing, 2017
Jackson, T
The post-growth challenge: secular stagnation, inequality and the limits to growth
Ecol Econ. 2019; 156:236-246
Bonaiuti, M
Are we entering the age of involuntary degrowth? Promethean technologies and declining returns of innovation
J Clean Prod. 2018; 197:1800-1809
Bloom, N ∙ Jones, CI ∙ van Reenen, J ∙ et al.
Are ideas getting harder to find?
Am Econ Rev. 2020; 110:1104-1144
Stern, DI
Energy and economic growth
Soytaş, U ∙ Sarı, R
Routledge Handbook of Energy Economics
Routledge, 2019; 28-46
Kumhof, M ∙ Muir, D
Oil and the world economy: some possible futures
Philos Trans A Math Phys Eng Sci. 2013; 372, 20120327
Clark, G
Winter is coming: Robert Gordon and the future of economic growth
Am Econ Rev. 2016; 106:68-71
Pérez-Sánchez, L ∙ Velasco-Fernández, R ∙ Giampietro, M
The international division of labor and embodied working time in trade for the US, the EU and China
Ecol Econ. 2021; 180, 106909
Dorling, D
Slowdown: the end of the great acceleration—and why it’s good for the planet, the economy, and our lives
Yale University Press, 2020
Kallis, G ∙ Kostakis, V ∙ Lange, S ∙ et al.
Research on degrowth
Annu Rev Environ Resour. 2018; 43:291-316
Coscieme, L ∙ Sutton, P ∙ Mortensen, LF ∙ et al.
Overcoming the myths of mainstream economics to enable a new wellbeing economy
Sustainability. 2019; 11, 4374
Hardt, L ∙ O’Neill, DW
Ecological macroeconomic models: assessing current developments
Ecol Econ. 2017; 134:198-211
Jackson, T ∙ Victor, PA
The transition to a sustainable prosperity—a stock-flow-consistent ecological macroeconomic model for Canada
Ecol Econ. 2020; 177, 106787
D’Alessandro, S ∙ Cieplinski, A ∙ Distefano, T ∙ et al.
Feasible alternatives to green growth
Nat Sustain. 2020; 3:329-335
Victor, PA
Managing without growth: slower by design, not disaster
Edward Elgar Publishing, 2018
Knight, KW ∙ Rosa, EA ∙ Schor, JB
Could working less reduce pressures on the environment? A cross-national panel analysis of OECD countries, 1970–2007
Glob Environ Change. 2013; 23:691-700
Fitzgerald, JB ∙ Schor, JB ∙ Jorgenson, AK
Working hours and carbon dioxide emissions in the United States, 2007–2013
Soc Forces. 2018; 96:1851-1874
Antal, M ∙ Plank, B ∙ Mokos, J ∙ et al.
Is working less really good for the environment? A systematic review of the empirical evidence for resource use, greenhouse gas emissions and the ecological footprint
Environ Res Lett. 2021; 16, 013002
Aghion, P ∙ Dechezleprêtre, A ∙ Hémous, D ∙ et al.
Carbon Taxes, Path dependency, and directed technical change: evidence from the auto industry
J Polit Econ. 2016; 124:1-51
Acemoglu, D ∙ Akcigit, U ∙ Hanley, D ∙ et al.
Transition to clean technology
J Polit Econ. 2016; 124:52-104
Wang, Q ∙ Hubacek, K ∙ Feng, K ∙ et al.
Distributional effects of carbon taxation
Appl Energy. 2016; 184:1123-1131
Maestre-Andrés, S ∙ Drews, S ∙ Savin, I ∙ et al.
Carbon tax acceptability with information provision and mixed revenue uses
Nature Communications. 2021; 12, 7017
Mehleb, RI ∙ Kallis, G ∙ Zografos, C
A discourse analysis of yellow-vest resistance against carbon taxes
Environ Innov Soc Transit. 2021; 40:382-394
Stock, JH
Climate change, climate policy, and economic growth
NBER Macroecon Annu. 2020; 34:399-419
Aizer, A ∙ Eli, S ∙ Ferrie, J ∙ et al.
The long-run impact of cash transfers to poor families
Am Econ Rev. 2016; 106:935-971
Cieplinski, A ∙ D’Alessandro, S ∙ Guarnieri, P
Environmental impacts of productivity-led working time reduction
Ecol Econ. 2021; 179, 106822
Isham, A ∙ Mair, S ∙ Jackson, T
Worker wellbeing and productivity in advanced economies: re-examining the link
Ecol Econ. 2021; 184, 106989
Ranabhat, CL ∙ Atkinson, J ∙ Park, M-B ∙ et al.
The influence of universal health coverage on life expectancy at birth (LEAB) and healthy life expectancy (HALE): a multi-country cross-sectional study
Front Pharmacol. 2018; 9:960
Jackson, T ∙ Victor, PA
Does slow growth lead to rising inequality? Some theoretical reflections and numerical simulations
Ecol Econ. 2016; 121:206-219
Hartley, T ∙ van den Bergh, J ∙ Kallis, G
Policies for equality under low or no growth: a model inspired by Piketty
Rev Polit Econ. 2020; 32:243-258
Alvaredo, F ∙ Chancel, L ∙ Piketty, T ∙ et al.
Global inequality dynamics: new findings from WID.world
Am Econ Rev. 2017; 107:404-409
Farber, HS ∙ Herbst, D ∙ Kuziemko, I ∙ et al.
Unions and inequality over the twentieth century: new evidence from survey data
Q J Econ. 2021; 136:1325-1385
Pansera, M ∙ Fressoli, M
Innovation without growth: frameworks for understanding technological change in a post- growth era
Organization. 2020; 28:380-404
Savini, F ∙ Ferreira, A ∙ von Schönfeld, KC
Post-growth planning: cities beyond the market economy
Routledge, 2022
Komatsu, H ∙ Rappleye, J ∙ Uchida, Y
Is happiness possible in a degrowth society?
Futures. 2022; 144, 103056
Koch, M
Social policy without growth: moving towards sustainable welfare states
Soc Policy Soc. 2022; 21:447-459
Corlet Walker, C ∙ Druckman, A ∙ Jackson, T
Welfare systems without economic growth: a review of the challenges and next steps for the field
Ecol Econ. 2021; 186, 107066
Olk, C ∙ Schneider, C ∙ Hickel, J
How to pay for saving the world: modern monetary theory for a degrowth transition
Ecol Econ. 2023; 214, 107968
Richters, O ∙ Siemoneit, A
Growth imperatives: substantiating a contested concept
Struct Change Econ Dyn. 2019; 51:126-137
Jackson, T ∙ Victor, PA
Does credit create a ‘growth imperative’? A quasi-stationary economy with interest-bearing debt
Ecol Econ. 2015; 120:32-48
Hartley, T ∙ Kallis, G
Interest-bearing loans and unpayable debts in slow-growing economies: insights from ten historical cases
Ecol Econ. 2021; 188, 107132
Schmelzer, M
The hegemony of growth: the OECD and the making of the economic growth paradigm
Cambridge University Press, 2016
Borowy, I ∙ Schmelzer, M
History of the future of economic growth
Routledge Studies in Ecological Economics, 2017
Akbulut, B
The ‘state’ of degrowth: economic growth and the making of state hegemony in Turkey
Environ Plan E Nat Space. 2019; 2:513-527
Hausknost, D
The environmental state and the glass ceiling of transformation
Env Polit. 2020; 29:17-37
Drews, S ∙ van den Bergh, JCJM
Public views on economic growth, the environment and prosperity: results of a questionnaire survey
Glob Environ Change. 2016; 39:1-14
King, LC ∙ Savin, I ∙ Drews, S
Shades of green growth scepticism among climate policy researchers
Nat Sustain. 2023; 6:1316-1320
Kallis, G ∙ Mastini, R ∙ Zografos, C
Perceptions of degrowth in the European Parliament
Nat Sustain. 2023; 7:1-9
Rivera, M
Growth in parliament: some notes on the persistence of a dogma
Futures. 2018; 95:1-10
McNeill Douglas, R
Bringing postgrowth research into policy, CUSP working paper series, no 33
Date: March 21, 2022
Date accessed: December 18, 2024
Tomaselli, MF ∙ Kozak, R ∙ Gifford, R ∙ et al.
Degrowth or not degrowth: the importance of message frames for characterizing the new economy
Ecol Econ. 2021; 183, 106952
Akbulut, B ∙ Demaria, F ∙ Gerber, JF ∙ et al.
Who promotes sustainability? Five theses on the relationships between the degrowth and the environmental justice movements
Ecol Econ. 2019; 165, 106418
Gerber, J-F ∙ Akbulut, B ∙ Demaria, F ∙ et al.
Degrowth and environmental justice: an alliance between two movements?
Brendan, Coolsaet
Environmental Justice
Routledge, 2020; 94-106
Schmid, B
Post-growth municipalism: exploring the scalar constitution, strategic relevance, and legal viability of the municipal scale for tackling growth dependencies
Local Environ. 2023; 28:1-18
Nordhaus, W
Climate clubs: overcoming free-riding in international climate policy
Am Econ Rev. 2015; 105:1339-1370
Howard, C ∙ Beagley, J ∙ Eissa, M ∙ et al.
Why we need a fossil fuel non-proliferation treaty
Lancet Planet Health. 2022; 6:e777-e778
Steinberger, JK ∙ Roberts, JT ∙ Peters, GP ∙ et al.
Pathways of human development and carbon emissions embodied in trade
Nat Clim Chang. 2012; 2:81-85
O’Neill, DW ∙ Fanning, AL ∙ Lamb, WF ∙ et al.
A good life for all within planetary boundaries
Nat Sustain. 2018; 1:88-95
Hickel, J
The sustainable development index: measuring the ecological efficiency of human development in the Anthropocene
Ecol Econ. 2020; 167, 106331
Fanning, AL ∙ O’Neill, DW ∙ Hickel, J ∙ et al.
The social shortfall and ecological overshoot of nations
Nat Sustain. 2022; 5:26-36
Hickel, J
Is it possible to achieve a good life for all within planetary boundaries?
Third World Q. 2019; 40:18-35
Hickel, J ∙ O’Neill, DW ∙ Fanning, AL ∙ et al.
National responsibility for ecological breakdown: a fair-shares assessment of resource use, 1970–2017
Lancet Planet Health. 2022; 6:e342-e349
Grubler, A ∙ Wilson, C ∙ Bento, N ∙ et al.
A low energy demand scenario for meeting the 1·5°C target and sustainable development goals without negative emission technologies
Nat Energy. 2018; 3:515-527
Steinberger, JK ∙ Roberts, JT
From constraint to sufficiency: the decoupling of energy and carbon from human needs, 1975–2005
Ecol Econ. 2010; 70:425-433
Millward-Hopkins, J ∙ Oswald, Y
Reducing global inequality to secure human wellbeing and climate safety: a modelling study
Lancet Planet Health. 2023; 7:e147-e154
Fanning, AL ∙ O’Neill, DW ∙ Büchs, M
Provisioning systems for a good life within planetary boundaries
Glob Environ Change. 2020; 64, 102135
Vogel, J ∙ Steinberger, JK ∙ O’Neill, DW ∙ et al.
Socio-economic conditions for satisfying human needs at low energy use: an international analysis of social provisioning
Glob Environ Change. 2021; 69, 102287
Lena, HF ∙ London, B
The political and economic determinants of health outcomes: a cross-national analysis
Int J Health Serv. 1993; 23:585-602
Millward-Hopkins, J ∙ Steinberger, JK ∙ Rao, ND ∙ et al.
Providing decent living with minimum energy: a global scenario
Glob Environ Change. 2020; 65, 102168
Wiedenhofer, D ∙ Streeck, J ∙ Wiese, F ∙ et al.
Industry transformations for high service provisioning with lower energy and material demand: a review of models and scenarios
Annu Rev Environ Resour. 2024; 49:249-279
Dorninger, C ∙ Hornborg, A ∙ Abson, DJ ∙ et al.
Global patterns of ecologically unequal exchange: implications for sustainability in the 21st century
Ecol Econ. 2021; 179, 106824
Smith, J
Imperialism in the twenty-first century: globalization, super-exploitation, and capitalism’s final crisis
NYU Press, 2016
Selwyn, B ∙ Leyden, D
Oligopoly-driven development: the World Bank’s trading for development in the age of global value Chainsin perspective
Compet Change. 2022; 26:174-196
Liang, Y
Implications of modern money theory on development finance
Bonizzi, B ∙ Kaltenbrunner, A ∙ Ramos, RA
Emerging economies and the global financial system: post-Keynesian analysis
Routledge, 2021; 217-229
Klein, E ∙ Morreo, CE
Postdevelopment in practice: alternatives, economies, ontologies
Routledge, 2019
Escobar, A
Degrowth, postdevelopment, and transitions: a preliminary conversation
Sustain Sci. 2015; 10:451-462
Gerber, J-F ∙ Raina, RS
Post-growth in the global south? Some reflections from India and Bhutan
Ecol Econ. 2018; 150:353-358
Schöneberg, J ∙ Haudenschild, D ∙ Darvishi, H ∙ et al.
The many faces of post-development: alternatives to development in Tanzania, Iran and Haiti
Sustain Sci. 2022; 17:1223-1234
Van Eynde, R ∙ Horen Greenford, D ∙ O’Neill, DW ∙ et al.
Modelling what matters: how do current models handle environmental limits and social outcomes?
J Clean Prod. 2024; 476, 143777
Turner, RA ∙ Wills, J
Downscaling doughnut economics for sustainability governance
Curr Opin Environ Sustain. 2022; 56, 101180
8. La enésima refutación del derecho de Ucrania a tener armas nucleares
En nuestra prensa basura ha sido habitual argumentar que Ucrania «cedió» sus armas nucleares a Rusia a cambio de promesas de seguridad y que, una vez rotas, la guerra debe seguir hasta derrotar a Rusia porque «no es de fiar» y, además deberían permitir volver a armar con misiles nucleares a Kiev. Glenn Diesen analiza qué hay de cierto en el argumento sobre el «Memorándum de Budapest».
https://glenndiesen.substack.
El Memorándum de Budapest: la falsa narrativa que apoya una larga guerra en Ucrania
Glenn Diesen 22 de enero de 2025
Se han construido narrativas para apoyar una larga guerra en Ucrania. Por ejemplo, la narrativa de una «invasión no provocada» fue importante para criminalizar la diplomacia, ya que la premisa sugiere que las negociaciones recompensarían el aventurerismo militar ruso y envalentonarían una mayor agresión rusa. Mientras tanto, la escalada bélica de la OTAN crea costes que superan los beneficios para Rusia.
La violación del Memorando de Budapest por parte de Rusia es una narrativa clave que apoya una guerra larga. Se menciona constantemente como una razón por la que no se puede confiar en que Rusia cumpla un acuerdo de paz, y por la que la guerra debe continuar. El argumento es que Ucrania renunció a sus armas nucleares a cambio de garantías de seguridad para su integridad territorial. El incumplimiento de este acuerdo por parte de Rusia sugiere que no se puede confiar en ella y que las únicas garantías de seguridad fiables deben proceder de la pertenencia a la OTAN. Además, Occidente debe seguir enviando armas a Ucrania para cumplir las garantías de seguridad del Memorando de Budapest.
En febrero de 2022, pocos días antes de la invasión rusa, Zelensky se refirió al Memorándum de Budapest: «Ucrania ha recibido garantías de seguridad para abandonar la tercera capacidad nuclear del mundo. No tenemos esa arma. Tampoco tenemos seguridad». El Memorándum de Budapest fue utilizado de nuevo por Zelensky en octubre de 2024 para apoyar el argumento de que Ucrania debe tener la OTAN o armas nucleares: «O Ucrania tendrá armas nucleares, y entonces será una defensa para nosotros, o Ucrania estará en la OTAN».
Este artículo presenta hechos y argumentos que cuestionan la falsa narrativa del Memorándum de Budapest, que pretende deslegitimar la diplomacia. Criticar la narrativa del Memorándum de Budapest no implica «legitimar» la invasión rusa de Ucrania, que es una táctica habitual para desprestigiar y censurar las críticas contra las narrativas que apoyan una larga guerra.
Sin garantías de seguridad y sin armas nucleares ucranianas
En diciembre de 1994, Estados Unidos, Reino Unido y Rusia se reunieron en la capital húngara y ofrecieron compromisos de seguridad en tres acuerdos separados con Ucrania, Bielorrusia y Kazajstán. Estos tres países acordaron renunciar a las armas nucleares que habían quedado en su territorio tras el colapso de la Unión Soviética y, a cambio, EEUU, Reino Unido y Rusia ofrecieron compromisos para no socavar su seguridad.
El Memorándum de Budapest no ofrece «garantías» de seguridad, sino «seguridades». El ex embajador de EEUU en Ucrania Steven Pifer, que formó parte del equipo negociador estadounidense en 1994, sostiene que EEUU fue explícito en que las «garantías» no debían confundirse con las «seguridades». Pifer también confirma que así lo entendieron tanto los ucranianos como los rusos: «Los funcionarios estadounidenses decidieron que las garantías tendrían que empaquetarse en un documento que no fuera jurídicamente vinculante. Ni la administración Bush ni la Clinton querían un tratado legal que tuviera que ser sometido al Senado para su consejo y consentimiento a la ratificación. Así pues, los abogados del Departamento de Estado se interesaron cuidadosamente por el lenguaje real, con el fin de mantener los compromisos de naturaleza política. Los funcionarios estadounidenses también utilizaron continuamente el término «seguridades» en lugar de «garantías», ya que este último implicaba un compromiso más profundo, incluso jurídicamente vinculante, del tipo que Estados Unidos extendía a sus aliados de la OTAN»[1].
Ucrania tampoco disponía de armas nucleares. Se trataba de antiguas armas nucleares soviéticas estacionadas en Ucrania, pero bajo el control de Moscú. Kiev no operaba ni podía operar o mantener estas armas, lo que suele quedar fuera de la narración. Además, en el acuerdo de Minsk de 1991, Ucrania ya se había comprometido a la «destrucción de las armas nucleares» en su territorio[2].
El Memorándum no tan sagrado
El Memorándum de Budapest esbozaba principios clave como «abstenerse de toda coerción económica destinada a subordinar a su propio interés el ejercicio por parte de Ucrania de los derechos inherentes a su soberanía y asegurarse así ventajas de cualquier tipo», y «respetar la independencia y la soberanía y las fronteras existentes de Ucrania». En un alarde de cherry-picking, los países de la OTAN ignoran constantemente el primer compromiso pero se refieren constantemente al segundo.
EEUU afirma que su uso de la coerción económica y la violación de la soberanía ucraniana fue en apoyo de la democracia y los derechos humanos, en contraposición a la promoción de sus propios intereses. De este modo, EEUU se liberó de sus compromisos en virtud del Memorando de Budapest. Bajo el llamado orden internacional basado en reglas, EEUU y sus aliados reclaman la prerrogativa de eximirse del derecho, las normas y los acuerdos internacionales bajo el pretexto de apoyar el derecho humanitario y las normas democráticas liberales[3].
Cuando EE.UU. impuso sanciones a Bielorrusia en 2013, Washington declaró explícitamente que el Memorándum de Budapest no era jurídicamente vinculante y que las acciones estadounidenses estaban exentas ya que EE.UU. estaba supuestamente promoviendo los derechos humanos: «Aunque el Memorándum no es jurídicamente vinculante, nos tomamos en serio estos compromisos políticos y no creemos que ninguna sanción estadounidense, ya sea impuesta por cuestiones de derechos humanos o de no proliferación, sea incompatible con nuestros compromisos con Bielorrusia en virtud del Memorándum o los socave. Más bien, las sanciones tienen por objeto garantizar los derechos humanos de los bielorrusos y combatir la proliferación de armas de destrucción masiva y otras actividades ilícitas, no obtener ninguna ventaja para Estados Unidos»[4].
El golpe de Estado respaldado por Occidente en 2014 fue una violación aún más flagrante de la soberanía ucraniana. Occidente interfirió en los asuntos internos de Ucrania, impuso sanciones económicas y finalmente derrocó al presidente ucraniano para atraer al país a la órbita de la OTAN. Los compromisos del Memorándum de Budapest se dejaron de lado mientras Occidente afirmaba apoyar una «revolución democrática», a pesar de tratarse de un golpe inconstitucional que ni siquiera contaba con el apoyo mayoritario de los ucranianos y de que sólo una pequeña minoría de ucranianos apoyaba el ingreso en la OTAN.
El derecho internacional impone normas y restricciones mutuas que limitan la flexibilidad de la política exterior, pero a cambio ofrecen reciprocidad y, por tanto, previsibilidad. Una vez que Occidente se liberó de las limitaciones mutuas en el Memorándum de Budapest, Rusia también lo abandonó. El embajador estadounidense Jack Matlock, que participó en la negociación del fin de la Guerra Fría, cuestiona la validez del Memorándum de Budapest tras el golpe de Estado de 2014. Según Matlock, el principio del derecho internacional de rebus sic stantibus significa que los acuerdos deben mantenerse «siempre que las cosas sigan igual». Matlock argumenta que Rusia «cumplió estrictamente sus obligaciones en el Memorando de Budapest durante 13 años» incluso cuando la OTAN se expandió hacia sus fronteras, aunque el golpe de 2014 creó «una situación internacional radicalmente diferente». Por tanto, Matlock concluye que Rusia «tenía derecho a ignorar el acuerdo anterior»[5].
Aprender las lecciones correctas
Una evaluación honesta de por qué fracasó el Memorando de Budapest es importante para valorar cómo pueden mejorarse los nuevos acuerdos. La exigencia de hegemonía de la OTAN en Europa y el rechazo de una arquitectura de seguridad europea común condujeron inevitablemente al colapso de los acuerdos comunes, ya que Occidente no aceptaría más el principio de limitaciones y obligaciones mutuas. La hegemonía liberal implicaba que Occidente podía eximirse del derecho y los acuerdos internacionales, mientras que Rusia seguiría acatándolos. La narrativa de las armas nucleares ucranianas, las garantías de seguridad y el hecho de ignorar la violación del Memorándum de Budapest por parte de Estados Unidos y el Reino Unido sirven al propósito de sembrar la desconfianza en cualquier futuro acuerdo de seguridad con Rusia. Una paz mutuamente beneficiosa es posible si primero volvemos a la verdad.
[1] S. Pifer, 2011. The Trilater Proce The United States, Ukraine, Russia and Nuclear Weapons, Foreign Policy at Brookings, Arms Control Series, Paper 6, mayo de 2011, p.17. https://www.brookings.edu/wp-
[2] Acuerdo sobre Fuerzas Estratégicas concluido entre los 11 miembros de la Comunidad de Estados Independientes el 30 de diciembre de 1991. https://www.bits.de/NRANEU/
[3] G. Diesen, «The Case for Dismantling the Rules-Based International Order», Substack, 23 de diciembre de 2024.
[4] Embajada de EE. UU. en Bielorrusia, «Bielorrusia: Memorándum de Budapest», Embajada de EE.UU. en Minsk, 12 de abril de 2013.
[5] J. Matlock, ‘El embajador Jack Matlock sobre Ucrania, Rusia y los errores de Occidente’, Nuova Rivista Storica
