Del compañero y miembro de Espai Marx, Carlos Valmaseda.
1. Todos a la cárcel,
2. Resumen de la guerra en Palestina, 22 de junio.
3. Inteligencia Artificial y empleo (observación de Manuel Martínez Llaneza)
4. ROAPE, en abierto.
5. Ataque de la OTAN a Rusia (observación de Miguel Candel).
6. El factor Malvinas.
7.  TEOTWAWKI.
8. Homenaje a los médicos palestinos asesinados.
9. Escribir desde las cenizas.

1. Todos a la cárcel

Imagino que todos deseamos que los dirigentes sionistas tengan la oportunidad de meditar sobre sus crímenes en prisión. Pero, ¿es una expectativa real? Un artículo sobre sus posibilidades. https://thecradle.co/articles/

Criminales de guerra israelíes: ¿puede encerrarlos la CPI?

El audaz intento de la CPI de dictar órdenes de detención contra dirigentes israelíes aliados de Occidente podría redefinir la justicia internacional. Incluso si Netanyahu y compañía no son puestos entre rejas, «su mundo se hará de repente mucho más pequeño».

Stasa Salacanin 21 DE JUNIO DE 2024

El anuncio hecho el 20 de mayo por el fiscal de la Corte Penal Internacional (CPI) de órdenes de detención contra cinco dirigentes israelíes y de Hamás desencadenó inmediatamente un torrente de comentarios y opiniones en todo el mundo.

La iniciativa legal representa un hito sin precedentes en las relaciones internacionales, ya que es la primera vez que los dirigentes de un Estado aliado de Occidente son acusados de crímenes de guerra y crímenes contra la humanidad.

Según el fiscal jefe de la CPI, Karim Khan, existen argumentos razonables para considerar al primer ministro israelí, Benjamin Netanyahu, y al ministro de Defensa, Yoav Gallant, responsables penales de hambruna, asesinato, ataques intencionados contra civiles, exterminio y persecución, entre otros crímenes. Como explicó Khan “[Estos crímenes] se cometieron como parte de un ataque generalizado y sistemático contra la población civil palestina en aplicación de la política estatal. Estos crímenes, en nuestra evaluación, continúan hasta el día de hoy.”

Khan también ha solicitado órdenes de detención contra Yahya Sinwar, líder de Hamás en Gaza, Mohammed Deif, líder del ala militar de Hamás, e Ismail Haniyeh, líder político del grupo.

Principales efectos de las sanciones de la CPI

La CPI, creada en 2002 como tribunal permanente de última instancia para enjuiciar a personas por crímenes de guerra, crímenes de lesa humanidad, genocidio y crimen de agresión, cuenta con 124 Estados Partes. Sin embargo, la Corte depende de la cooperación de sus Estados miembros para hacer cumplir la ley, colaboración que no reciben de Estados influyentes como Estados Unidos, Rusia, China e Israel, que no reconocen la jurisdicción de la Corte.

Por tanto, es probable que la emisión de órdenes de detención contra altos dirigentes israelíes entrañe un grado de complejidad política y logística sin precedentes, con muchos obstáculos erigidos por los aliados occidentales de Tel Aviv.

En declaraciones a The Cradle, la directora de la Clínica Internacional de Derechos Humanos de la Facultad de Derecho de la Universidad de Boston, Susan Akram, señala que el fiscal de la CPI debe abordar primero numerosas cuestiones jurídicas para aportar pruebas a los jueces de instrucción. El calendario de sus deliberaciones y decisiones sobre las solicitudes de orden de detención sigue siendo incierto.

Kenneth Roth, ex director ejecutivo de Human Rights Watch y profesor visitante en la Escuela de Asuntos Públicos e Internacionales de Princeton, destaca el principal efecto de las órdenes de detención de la CPI, en caso de que se dicten como se ha solicitado. Netanyahu y Gallant no podrían viajar a ninguno de los 124 Estados miembros de la CPI, ya que corren el riesgo de ser detenidos y entregados a La Haya para ser juzgados.

«Su mundo se hará de repente mucho más pequeño», explica a The Cradle, y añade que espera que «los gobiernos se lo piensen dos veces antes de enviarles más armas, dado que habrán sido acusados formalmente de utilizarlas para cometer crímenes de guerra y presumiblemente tratarán de evitar responder a estas acusaciones ante los tribunales.»

Gentian Zyberi, catedrático de Derecho Internacional y Derechos Humanos del Centro Noruego de Derechos Humanos de la Universidad de Oslo, señala que la CPI podría imponer otras sanciones, como confiscar fondos y propiedades en el extranjero para utilizarlos como reparación a las víctimas.

«La consecuencia política más importante sería para su legitimidad como líderes políticos una vez que la CPI confirme los cargos», advierte.

Sin embargo, siendo realistas, algunos Estados podrían negarse a entregar a Netanyahu, alegando su condición de jefe de gobierno y, por tanto, su inmunidad mientras se encuentre en su territorio, argumenta el profesor John Quigley, de la Universidad Estatal de Ohio. Aunque la CPI no respeta esta inmunidad, el derecho internacional no ha resuelto la cuestión de forma concluyente. Y añade: En cuanto a la pena, no cabría hablar de pena alguna antes de una condena. La pena típica es la prisión. También puede imponerse una multa. Si la persona tuviera bienes en un Estado parte en el Estatuto de Roma, la CPI podría solicitar su embargo.

La CPI amenazada por EE.UU. e Israel

La posible emisión de estas órdenes ha suscitado reacciones encontradas en todo el mundo. Mientras que varios Estados de la UE, como Francia, Bélgica, Eslovenia, Irlanda y España, han respondido positivamente, Estados Unidos e Israel, como era de esperar, han reaccionado con furia.

El presidente de Estados Unidos, Joe Biden, por ejemplo, expresó su indignación por el hecho de que el tribunal solicitara conjuntamente órdenes de detención contra dirigentes tanto de Israel como de Hamás, acusándoles de delitos similares: «Independientemente de lo que pueda insinuar este fiscal, no hay equivalencia -ninguna- entre Israel y Hamás». Biden también negó rotundamente la existencia de un genocidio en Gaza: «Lo que está ocurriendo no es un genocidio. Lo rechazamos», dijo durante un discurso en la Casa Blanca.

A su vez, el Secretario de Estado estadounidense, Anthony Blinken, afirmó que el tribunal no tiene jurisdicción sobre la actuación de Israel al cuestionar la «legitimidad y credibilidad de esta investigación». Pero la Sala de Cuestiones Preliminares de la CPI ya ha rechazado ese argumento, basándose en la abrumadora votación de la Asamblea General de la ONU que concedió a Palestina el estatuto de «Estado observador no miembro».

Washington alega además que el fiscal de la CPI debería haberse remitido a las autoinvestigaciones israelíes en virtud de lo que se conoce como el principio de complementariedad. Pero Roth desacredita totalmente la noción de que Israel sea capaz de investigarse a sí mismo objetivamente sobre crímenes de guerra: «Israel ha anunciado 70 investigaciones, pero ninguna sobre la estrategia de hambruna que está en el centro del caso actual de la CPI».

Además, Roth señala que «Israel no tiene antecedentes de procesamiento de altos cargos por crímenes de guerra» y es poco probable que lo haga pronto, basándose en la despectiva respuesta de Netanyahu a la petición de la CPI, en la que tachó a Khan de «antisemita».

Justicia sancionadora

Mientras tanto, la Cámara de Representantes de Estados Unidos aprobó una ley para sancionar al tribunal por solicitar órdenes de detención contra altos dirigentes israelíes, que ahora espera su aprobación en el Senado estadounidense. La legislación pretende sancionar a las personas que hayan «participado directamente o ayudado de cualquier otro modo» a la CPI a enjuiciar a estadounidenses o ciudadanos de aliados de Estados Unidos que no reconozcan a la CPI, incluido Israel.

El principal interés de Washington en restringir el alcance de la CPI es la preocupación de que el tribunal pueda dirigir su atención y su influencia legal hacia las tropas y funcionarios estadounidenses implicados en agresiones y operaciones militares ilegales en todo el mundo.

No es la primera vez que Washington y Tel Aviv amenazan a la CPI y a la Fiscalía Especial. El profesor Akram recuerda que el expresidente Donald Trump emitió una orden ejecutiva por la que se congelaban las cuentas estadounidenses de la exfiscal especial Fatou Bensouda y de los miembros de su personal y se les denegaba el visado de entrada en Estados Unidos para presentarse en la sede de las Naciones Unidas en Nueva York.

Un reciente reportaje de investigación publicado en The Guardian ha revelado que Israel llevó a cabo una campaña de acoso y amenazas contra Bensouda y su familia durante 10 años, en la que sus agencias de inteligencia se desplegaron «para vigilar, piratear, presionar, difamar y presuntamente amenazar a altos cargos de la CPI en un esfuerzo por desbaratar las investigaciones del tribunal».

Pero, como argumenta Zyberi, sancionar a la CPI o a su personal por investigar la situación de Palestina viola el Estatuto de la CPI, interfiriendo en la administración de justicia, y por lo tanto -en sí mismo- justifica sanciones en virtud del artículo 70.

Quigley sostiene que la reacción de Washington indica un desprecio por el Estado de derecho: apoya a la CPI contra los adversarios, pero la denuncia cuando los aliados son el blanco de sus ataques. Esta dualidad fue subrayada por el Fiscal Khan en una entrevista con la CNN, cuando reveló una sorprendente confesión de un alto dirigente: «Este tribunal [la CPI] está hecho para África y para matones como Putin».

Para Akram, el hecho de que la CPI se haya centrado en el pasado en autores africanos y balcánicos ignora de hecho los crímenes de las potencias occidentales, por ejemplo, de Estados Unidos y el Reino Unido en Irak y Afganistán. En su opinión, el caso contra Netanyahu y Gallant pone a prueba la credibilidad actual del tribunal, mientras que Roth considera que las posibles órdenes de detención son una prueba de que incluso los líderes poderosos pueden rendir cuentas ante la ley.

Si el proceso iniciado por Khan llega a buen puerto, la CPI estará en una posición única para remodelar los límites de la justicia internacional y exigir responsabilidades a los criminales de guerra, con independencia de su nacionalidad, raza o religión, lo que nos acercará un paso más al derecho internacional y nos alejará un paso más de la era de impunidad liderada por Occidente.

2. Resumen de la guerra en Palestina, 22 de junio

No hay de Mondoweiss, así que solo os paso el resumen de Haaretz. https://www.acro-polis.it/

HAARETZ: Esto es lo que hay que saber 260 días después del comienzo de la guerra De A D

Pero en Gaza, también vi la muerte del alma humana
El ejército israelí afirmó haber intentado asesinar a un alto cargo de Hamás en una zona de la ciudad de Gaza donde, según Hamás, murieron 42 personas en dos ataques israelíes. Un palestino herido fue filmado mientras era transportado en el capó de un vehículo de las FDI tras ser detenido en Cisjordania; las FDI afirmaron que el comportamiento de los soldados era contrario al protocolo militar. Un israelí de 60 años fue asesinado a tiros por palestinos en la ciudad cisjordana de Qalqilya. Las FDI afirmaron haber asesinado a un importante operativo de Hamás afiliado a los Hermanos Musulmanes en Líbano.
«Muerte, destrucción, refugiados, crisis humanitarias: estas son las cosas que estamos acostumbrados a aceptar como parte de la realidad de la guerra… Pero en Gaza, también vi la muerte del alma humana«: Arwa Damon, ex reportera de guerra de CNN, a Shany Littman.

Lo que ha pasado hoy

GAZA: El ejército israelí afirmó que su fuerza aérea atacó infraestructuras de Hamás en la ciudad de Gaza e intentó asesinar a un alto cargo de Hamás en la zona. El Ministerio de Información de Hamás dijo que al menos 42 personas murieron en dos ataques distintos, uno en el campo de refugiados de al-Shati, en el este de la ciudad de Gaza, y otro en el barrio de Tuffah, en el centro de la ciudad.

Después de que el Ministerio de Sanidad de Gaza, dirigido por Hamás, afirmara el viernes que 25 palestinos habían muerto y 50 habían resultado heridos por un ataque israelí contra tiendas de desplazados en Rafah, la Unidad del Portavoz de las FDI afirmó que una investigación preliminar había desmentido las afirmaciones palestinas de que se había producido un ataque contra la zona humanitaria de Al-Mawasi, y que se estaba llevando a cabo una investigación más exhaustiva.

Hasta el jueves, al menos 37.551 palestinos habían muerto y 85.911 habían resultado heridos desde el comienzo de la guerra, según el Ministerio de Sanidad de Gaza, controlado por Hamás.

«Muerte, destrucción, refugiados, crisis humanitarias: estas son las cosas que estamos acostumbrados a aceptar como parte de la realidad de la guerra… Pero en Gaza también vi la muerte del alma humana»: Arwa Damon, ex reportera de guerra de CNN, a Shany Littman.

CISJORDANIA: El viernes se filmó cómo sacaban a un palestino herido del campo de refugiados de Yenín, en Cisjordania, en el capó de un vehículo de las FDI. El ejército israelí calificó el comportamiento de los soldados de incompatible con el protocolo militar y declaró que «el incidente está siendo investigado y se tratará en consecuencia». El hombre, que según las FDI era un sospechoso armado que huyó de las fuerzas israelíes durante su detención, fue atendido por la Media Luna Roja palestina.

El New York Times informó de que el ministro de Finanzas de extrema derecha, Bezalel Smotrich, fue grabado diciendo a los colonos de Cisjordania que el gobierno israelí está trabajando para pasar discretamente la autoridad sobre el territorio a manos de civiles en lugar del ejército. Smotrich afirmó que Netanyahu está «con nosotros a todos los efectos» y añadió que ha creado «un sistema civil separado», permitiendo la participación del Ministerio de Defensa para crear la impresión de que las FDI conservan la autoridad.

Un hombre israelí de 60 años fue asesinado a tiros el sábado por la mañana por palestinos en la ciudad cisjordana de Qalqilya. Un funcionario de defensa israelí declaró que cada vez hay más sospechas de que se trate de un atentado terrorista. Al parecer, el israelí tenía previsto ir de compras a la ciudad.

El Ministerio de Sanidad palestino en Ramala informó de que un niño de 12 años, Muhammad Murad Khoshiyeh, murió a causa de las graves heridas sufridas la semana pasada por disparos de las FDI durante enfrentamientos en la ciudad cisjordana de Al-Bireh.

ISRAEL: El sábado por la noche se celebrarán protestas contra el gobierno de Netanyahu y por la liberación de los rehenes en Tel Aviv y otros lugares de Israel, como Jerusalén, Cesarea, Haifa y Be’er Sheva.

Dirigiéndose a Netanyahu, Dani Elgarat -cuyo hermano Itzik Elgarat está cautivo en Gaza- dijo: «Usted decide sacrificar las vidas de nuestros seres queridos por su supervivencia política», en una declaración pronunciada ante el cuartel general del ejército israelí en Tel Aviv.

Dos cohetes disparados desde la ciudad gazatí de Rafah cayeron en una zona abierta alrededor del kibutz Sufa, en el sur de Israel. No se registraron daños ni víctimas.

Dos misiles antitanque fueron disparados contra la ciudad de Metula, en el norte de Israel, provocando incendios. El ejército israelí respondió con artillería contra los puntos de lanzamiento en Líbano.

«El mes de junio marcó un punto de inflexión en la dinámica entre agentes y manifestantes, ya que las encuestas muestran que muchos israelíes temen participar en las protestas debido a la creciente violencia» – Bar Peleg y Josh Breiner

LÍBANO Y SIRIA: Las FDI afirmaron el sábado haber asesinado en un ataque con dron a Ayman Ghatma, un operativo clave de Hamás afiliado a los Hermanos Musulmanes en Líbano.

Un alto funcionario de la administración Biden, que habló con CNN, dijo que funcionarios estadounidenses dijeron a una delegación israelí en Washington que en caso de una guerra total con Hezbolá, EE.UU. está dispuesto a apoyar a Israel y ofrecer asistencia de seguridad.

El ejército israelí informó el viernes de que había lanzado ataques aéreos contra objetivos de Hezbolá en varias localidades del sur de Líbano.

El Observatorio Sirio de Derechos Humanos informó de una fuerte explosión en la zona de Al Bukamal, en el este de Siria, cerca de la frontera con Irak. El observatorio añadió que, al mismo tiempo, se oyeron aviones no identificados sobrevolando la zona.

Ante el temor a un ataque israelí generalizado, el Ministerio de Asuntos Exteriores de Kuwait emitió una advertencia en la que pedía a sus ciudadanos que evitaran viajar a Líbano e instaba a los que ya se encontraban en el país a abandonarlo.

EE.UU.-ISRAEL: El Washington Post informó de que el responsable de la administración Biden para el conflicto palestino-israelí, Andrew Miller, dimitió esta semana del Departamento de Estado debido a obligaciones familiares. Miller -un escéptico del enfoque de «pulso» de la administración Biden hacia el primer ministro Netanyahu- es el funcionario de más alto rango que trabaja directamente en la política estadounidense hacia Israel que ha dimitido durante la guerra.

HUZÍES: Los huzíes de Yemen afirmaron haber atacado el portaaviones estadounidense Eisenhower en el Mar Rojo y el buque Transworld Navigator en el Mar Arábigo, sin especificar cuándo se produjeron los ataques. Los huzíes afirmaron que el Transworld Navigator fue alcanzado directamente por un misil y que la operación contra el Eisenhower logró sus objetivos, sin dar más detalles.

Fuente: Haaretz, 22-06-2024

3. Inteligencia Artificial y empleo

Las «Notas económicas» de Patnaik de la semana están dedicadas a la IA y el empleo. Defiende el argumento «ludita» de que las máquinas destruyen el empleo. Si en Europa se pudo superar fue «exportando» el desempleo a las colonias a la vez que destruían la industria de esas zonas. https://peoplesdemocracy.in/

IA y empleo
Prabhat Patnaik
LA CUESTIÓN fundamental planteada por los escritores de Hollywood cuando se declararon en huelga contra su sustitución por la inteligencia artificial, pasó de algún modo a un segundo plano tras la resolución de ese conflicto concreto; pero sigue siendo una cuestión fundamental. Se ha escrito mucho sobre los diversos problemas asociados a la introducción de la IA; pero el que nos concierne aquí se refiere al desempleo masivo que generaría.
Este problema, hay que señalar, se refiere exclusivamente a la aplicación de la IA en condiciones capitalistas; pero, siendo el capitalismo la realidad en gran parte del mundo, la amenaza de la IA para los trabajadores sigue siendo extremadamente grave. En cualquier sociedad que siga una ética de reparto del trabajo y de los productos, como una sociedad socialista, la introducción de la IA que reduce la carga de trabajo humano no puede ser objetada por destruir empleo, independientemente de las objeciones éticas y de otro tipo que uno pueda tener contra ella; pero el modus operandi de una sociedad capitalista está muy alejado de una ética de reparto del trabajo y de los productos.
La diferencia entre capitalismo y socialismo a este respecto puede ilustrarse con un sencillo ejemplo. Supongamos que con la ayuda de la inteligencia artificial, o de cualquier innovación que ahorre mano de obra, una producción dada de 100 puede ser producida con la mitad de la mano de obra que se requería antes, por 50 trabajadores en la nueva situación en comparación con 100 antes. En una sociedad socialista, cada trabajador trabajará la mitad del tiempo que trabajaba antes, pero recibirá el mismo salario que antes; el efecto neto de la innovación que ahorra mano de obra sería aumentar la cantidad de ocio de la que disfruta cada trabajador mientras tiene el mismo acceso a los bienes y servicios que tenía antes.
Alternativamente, toda la mano de obra de 100 personas trabajará el mismo tiempo que antes pero producirá el doble, es decir, no tendrá más ocio que antes, pero obtendrá el doble de salario que antes. En otras palabras, en una sociedad socialista, una innovación que implique una reducción a la mitad de la mano de obra por unidad de producción mejoraría la situación de los trabajadores, bien porque tendrían más tiempo libre con el mismo acceso a los bienes y servicios, bien porque aumentaría el acceso a los bienes y servicios con el mismo esfuerzo que antes.
En una sociedad capitalista, sin embargo, cualquier innovación que ahorre mano de obra conllevaría inmediatamente una reducción del empleo: en nuestro ejemplo, 50 trabajadores serían despedidos inmediatamente para reducir costes y aumentar los beneficios mediante la introducción del nuevo proceso; y puesto que el desempleo adicional de 50 trabajadores aumentaría el ejército de reserva de mano de obra, reduciendo la fuerza de negociación de los trabajadores, la tasa salarial no aumentaría en absoluto; en todo caso, también descendería. En el capitalismo, por lo tanto, la disponibilidad de una innovación que ahorre mano de obra empeora la situación de los trabajadores tanto por el aumento del desempleo como por la reducción de los salarios reales. Una innovación que tiene el potencial de reducir la monotonía humana y mejorar la felicidad humana, lo que realmente hace en el socialismo, acaba en el capitalismo empeorando la situación de los trabajadores. Es en el marco del sistema social capitalista donde la introducción de la inteligencia artificial causará estragos entre los trabajadores.
Argumentar de esta manera parecería a primera vista suscribir el argumento erróneo de los luditas, un grupo de trabajadores textiles de la Gran Bretaña de principios del siglo XIX, que iban por ahí rompiendo máquinas porque creían que las máquinas causaban desempleo entre los trabajadores. Pero el argumento ludita no era erróneo al considerar que la maquinaria causaba desempleo; los luditas simplemente no consideraban que este fenómeno surgiera a causa del capitalismo. Confundieron un fenómeno social con uno causado por la tecnología e inherente a ella; pero no se equivocaron al identificar el fenómeno, independientemente de sus errores al identificar sus causas. De hecho, los economistas que consideraban que la maquinaria era beneficiosa para el empleo eran los que estaban teóricamente equivocados.
El más destacado de estos economistas fue David Ricardo. Ricardo sostenía que, suponiendo que los salarios se mantuvieran siempre a un nivel de subsistencia, la maquinaria, al desplazar a la mano de obra y provocar un desempleo adicional inmediato, aumentaría los márgenes de beneficio y, por tanto, la tasa de beneficio. Ricardo, que creía en la ley de Say, según la cual en una economía capitalista nunca puede haber una deficiencia de la demanda agregada, argumentaba que, puesto que todos los salarios se consumían y todos los beneficios no consumidos se ahorraban e invertían, un aumento de la tasa de beneficio elevaría la tasa de inversión por unidad de capital social, es decir, la tasa de crecimiento del capital social y, por tanto, la tasa de crecimiento de la producción y del empleo.
Esto significa que, si bien la introducción de maquinaria provoca cierto desempleo de forma inmediata, también eleva la tasa de crecimiento del empleo, de modo que, transcurrido cierto tiempo, no sólo se elimina el desempleo adicional creado temporalmente, sino que el perfil temporal del empleo se hace mayor de lo que habría sido en ausencia de la introducción de maquinaria. La maquinaria, por lo tanto, no importa el agravamiento temporal del desempleo que provoque, causa un mayor empleo a largo plazo que el que habría prevalecido en su ausencia.
El argumento de Ricardo sigue siendo hoy el principal argumento en contra de la afirmación de los sindicatos de que la introducción de maquinaria es perjudicial para el empleo; pero su argumento es erróneo por dos razones obvias. La primera es que se refiere a una única introducción de maquinaria; si la introducción de maquinaria (o de innovaciones que ahorran trabajo) es un proceso continuo, entonces la generación de desempleo transitorio causada por cada una de esas introducciones también sería un proceso continuo; el día prometido en que el perfil temporal del empleo sería superior al que era al principio puede no llegar dentro de ningún horizonte temporal significativo. A lo largo de un período concreto, el perfil real del empleo habría sido inferior al que existía antes de la introducción continua de maquinaria.
Sin embargo, lo más importante es lo siguiente. Los capitalistas invierten cuando esperan que el mercado crezca, no cuando el margen de beneficio, y por tanto la tasa de beneficio, es mayor debido a un menor coste laboral unitario derivado del ahorro de mano de obra. Consideremos ahora el período de introducción de la maquinaria. Dado que el empleo, según admite el propio Ricardo, caería inmediatamente, con los salarios reales fijados en el nivel de subsistencia, la masa salarial y, por tanto, el consumo de los trabajadores, caería en comparación con lo que habría sido de otro modo; los capitalistas consumen una pequeña proporción de sus beneficios (de hecho, para simplificar supongamos que ahorran todos sus beneficios). Por lo tanto, el consumo total de la economía habría disminuido en ese período, y no hay ninguna razón para que aumente la inversión. De ello se deduce que la demanda agregada y, por tanto, la producción habrían disminuido en ese período. En tal caso, el perfil temporal de la inversión, en lugar de ser más alto que antes, como sostenía Ricardo, sería más bajo. Por consiguiente, el perfil temporal del empleo también sería más bajo.
El viejo argumento de los trabajadores de que la introducción de maquinaria es perjudicial para el empleo, tanto a corto como a largo plazo, sigue siendo válido. ¿Por qué, entonces, no se observa un aumento constante del desempleo en Europa debido a la introducción de la maquinaria, como sugeriría nuestro argumento contra Ricardo? Hay dos razones obvias: una es la emigración masiva de Europa a las regiones templadas de colonización blanca, donde los emigrantes desposeyeron a los habitantes locales y se apoderaron de sus tierras. Esto mantuvo el nivel de desempleo bajo en las economías europeas y las tasas salariales más altas de lo que habrían sido de otro modo. Según W Arthur Lewis, 50 millones de europeos emigraron a Canadá, EE.UU., Australia. Nueva Zelanda y Sudáfrica en el «largo siglo XIX», es decir, en todo el siglo XIX más el periodo anterior a la primera guerra mundial.
La segunda razón por la que el desempleo no se agudizó en Europa es la incursión de las mercancías europeas en los mercados precapitalistas de las colonias y semicolonias tropicales como India y China, donde desplazaron a los artesanos locales. En efecto, se trataba de una exportación de desempleo: la exportación de mercancías desde Europa que provocaba la «desindustrialización» y, por tanto, el desempleo en estas economías precapitalistas, era al mismo tiempo la generación de empleo dentro de Europa.
Estas particulares válvulas de escape que el imperialismo proporcionaba al capitalismo metropolitano, aparte de ser opresivas y por tanto odiosas, ya ni siquiera están disponibles para el capitalismo metropolitano, por no hablar del capitalismo de la periferia. De hecho, incluso el gasto estatal que, según pensaba Keynes, podía crear demanda para el segmento capitalista, tal y como habían hecho antes los mercados precapitalistas, e impulsar así el empleo interno dentro de la metrópoli, ya no funciona bajo el capitalismo neoliberal, como se desprende de su prolongada crisis actual. En estas circunstancias, la adopción a gran escala de la IA dentro del segmento capitalista generaría un desempleo masivo, tanto en la metrópoli como en la periferia. No sólo los escritores y los locutores, que se han hecho oír en este tema, se enfrentan al desempleo; también los trabajadores de a pie se enfrentan a perspectivas nefastas. Es importante que se pongan en marcha luchas obreras, que planteen reivindicaciones adecuadas, para evitar que se hagan realidad estas nefastas perspectivas.

Observación de Manuel Martínez Llaneza:
No está mal, pero habría que cambiarle el título, ya que no trata de IA (supuesto que IA signifique algo), sino de cualquier procedimiento que ahorre mano de obra em un proceso productivo. Desde luego, en tiempos de los luditas y Ricardo todavía no se les había ocurrido el truco de llamarlo IA para justificar lo que les diera la gana, que en eso de la propaganda se ha avanzado mucho… para mal.

4. ROAPE, en abierto.

Quizá no os interese demasiado, pero creo que vale la pena divulgar que a partir de este año ROAPE ha cambiado su política editorial y ofrece acceso libre a todos sus números. Me parece una iniciativa muy loable que deberían seguir todas las revistas científicas, así que os paso el editorial de esta nueva etapa en la que explican su visión. https://roape.net/2024/06/19/

ROAPE: mirar atrás para avanzar 19 de junio de 2024

Reg Cline-Cole, de ROAPE, presenta el primer número de la revista (Vol. 51, número 179) en el año de nuestro 50 aniversario, y como publicación de acceso totalmente abierto. Aunque este año, explica Reg, es un nuevo comienzo, también es una vuelta a los orígenes radicales de ROAPE hace medio siglo. Por primera vez, todo el nuevo número está disponible en acceso totalmente abierto, sin cortafuegos ni barreras de acceso en ningún lugar del mundo. Se puede acceder a cada artículo, informe y reseña a través de los enlaces que figuran a continuación.

Por Reg Cline-Cole

Este número de la Revista de Economía Política Africana marca un nuevo y significativo comienzo, pero que, en muchos sentidos, es una especie de regreso a los orígenes de ROAPE hace medio siglo. También refleja elementos notables de la evolución posterior de la revista y sus continuas preocupaciones. Además de ser el primero del año del 50 aniversario de ROAPE, este número es el primero que se produce en colaboración con ScienceOpen, nuestra nueva plataforma de publicación (Jasini 2023; ROAPE EWG 2023a). ROAPE vuelve ahora a la publicación independiente como parte de «un nuevo comienzo revolucionario» (Lawrence 2023b), al tiempo que se mantiene sólidamente anclada en la ética fundacional de la revista de erudición y activismo de izquierda radical (ROAPE EWG 2023b). El número 181 de la revista estará dedicado a la celebración de los primeros 50 años de existencia de ROAPE y a la evaluación de su impacto. También reflexionará sobre su dirección y perspectivas de futuro. Por lo tanto, este editorial sirve como preludio para destacar las diversas formas en que las contribuciones que componen el número proporcionan una garantía continua de que el activismo textual y otras formas de activismo en y por ROAPE continúan consolidándose y diversificándose de manera interesante, productiva e impactante, tanto en forma impresa como en línea (Cline-Cole y Littlejohn 2014).

Pero para empezar, una recapitulación y una justificación de la estrategia de publicación de ROAPE, aparentemente «de vuelta al futuro», y un recordatorio de que ésta, como todas las decisiones estratégicas, está sólidamente anclada en la ética fundacional -y operativa- de la revista. Los recuerdos de Peter Lawrence (2023) sobre los comienzos de ROAPE, las primeras luchas y los desafíos actuales ofrecen un manual importante. Lawrence deja claro que, aunque la producción de conocimiento siempre estuvo en el centro de la intención de ROAPE de promover una economía política radical en y sobre África, la difusión real de este conocimiento representó una propuesta desafiante. Como nos recuerda, los crecientes costes de producción y distribución, junto con una demanda cada vez mayor de más mano de obra de la que incluso los comprometidos intelectuales activistas fundadores y los trabajadores asalariados podían seguir proporcionando gratuitamente o a riesgo de una mayor autoexplotación, hicieron que la primera mitad de la existencia de la revista fuera cada vez más precaria. Sin duda, también, como él se esfuerza en explicar, la contratación de la producción de la revista impresa en 1999 a Carfax (y, posteriormente, a través de adquisiciones y fusiones en medio de una reestructuración de gran alcance de la industria editorial mundial, a Taylor y Francis) fue claramente una respuesta considerada a una crisis existencial muy real. No fue una respuesta totalmente propia de la cooperativa ROAPE Publications. Sin embargo, en los años posteriores, pero particularmente durante la era de Taylor y Francis, el Colectivo ROAPE en la búsqueda de la misión de la revista ha sido capaz de sacar provecho de su relación con el gigante editorial para fines tanto subversivos como progresistas (ROAPE EWG 2023b).

Promover y documentar la transformación radical en África durante este periodo de alianza transaccional ha tenido lugar en un contexto de autonomía editorial, mayor número de lectores y mayor seguridad financiera para la revista y, con ello, la oportunidad de combinar la producción de conocimiento y la praxis activista de forma intensificada y ampliada. Roape.net, nuestra plataforma en línea, que ya tiene 10 años, amplía la presencia y el alcance de ROAPE mucho más allá de la revista impresa, a la que complementa y amplía, además de mantener una vibrante existencia (semi)autónoma en «tiempo real» (véanse, por ejemplo, sus secciones de campañas y vídeo ). De hecho, «Conectando personas y voces para un cambio radical en África» (Zeilig, Chukwudinma y Radley 2023) se convirtió en una sección regular de la revista impresa con el objetivo de «ofrecer a los lectores… una imagen de lo que se ha publicado en Roape.net durante los últimos meses, e invitarles a conectarse y seguir los artículos, blogposts, autores y debates en línea».

La noticia de la vuelta de ROAPE a la edición independiente se dio a conocer a través de Roape.net, donde ha suscitado gran interés y muestras de solidaridad, como suscripciones y donaciones. Esta solidaridad es tan alentadora y tranquilizadora como simbólicamente significativa y materialmente inestimable. Pero, al igual que los talleres Conexiones, identificados como una importante iniciativa reciente de la ROAPE por uno de los fundadores del Colectivo (Lawrence 2023b), también es revolucionaria en su intención liberadora. Para la realización de esta intención compartida ha sido fundamental, una vez más, el papel combinado y cada vez más integrado de la revista impresa y Roape.net. Celebrados en Accra (noviembre de 2017), Dar es Salaam (abril de 2018) y Johannesburgo (noviembre de 2018), los talleres de Conexiones ROAPE tenían como objetivo principal «reunir a activistas e intelectuales de izquierda en el debate y la consideración del potencial para la transformación socioeconómica radical y el compromiso en el continente», pero también «abrir un debate sobre la ampliación y diversificación de las audiencias para una revista como ROAPE en África y hacer esto [al mismo tiempo] convirtiendo [a] las audiencias en socios» (Bujra 2019; énfasis añadido).

En el evento, las reflexiones sobre (Bush, Graham y Zeilig 2018; Bujra, Mgumia y Zeilig 2018; Dwyer 2019), y los informes asociados de (Bush et al. 2018; Bujra et al. 2018; Dwyer et al. 2019) los talleres transmitieron un sentido de la naturaleza impugnada y las variadas complejidades inherentes a la política práctica de la generación de conocimiento y la praxis activista. Pero también hablan de una cierta emoción y/o anticipación, aparentemente teñida de inquietud, a medida que evolucionaban los procesos iterativos de negociación de conexiones para el cambio radical y surgían resultados de coproducción de asociaciones mutuamente gratificantes entre activistas y académicos activistas, a menudo lenta e irregularmente (Bujra 2019; Dwyer 2019). Afrontar el desafío de forjar alianzas significativas de esta manera provocó mucha introspección entre los participantes del taller de diversas identidades sociales y autorrepresentaciones. Pero aunque la raza, la edad, el género, la ocupación y el origen/geografía/localización surgieron como ejes significativos de diferenciación, también representaban características de identidad individuales y grupales que median las historias vividas/compartidas y las experiencias contemporáneas de opresión imperialista y explotación capitalista. Potencialmente, por tanto, constituyen también la base de una conciencia compartida en torno a la necesidad de una transformación radical, así como de los medios -protesta, resistencia, solidaridad y movilización- para lograr un cambio social y político de este tipo.

Sin embargo, la conexión con las complejas y dinámicas realidades cotidianas en las que se desenvuelven los activistas multigeneracionales a través de los talleres de Conexiones no resultó nada sencilla. Fue un recordatorio oportuno y aleccionador, aunque totalmente previsible, de cómo las luchas de poder son parte integrante de la movilización social. Pero también parecía proporcionar apoyo al sentimiento, compartido por varios miembros del Colectivo ROAPE antes de los talleres, de que «la revista había en cierto sentido «perdido su camino» [y] necesitaba volver a conectar con viejos camaradas de todo el continente y hacer nuevas conexiones con el fin de estar más arraigada en las formas (nuevas y viejas) que una vez fue» (Dwyer 2019, 633-634). Y, sin embargo, justificar la existencia misma de los talleres sobre la base de una desconexión de ROAPE requería, como mínimo, el equivalente de un lenguaje compartido o común que englobara a todos los implicados en la lucha por una África radicalmente transformada. De ahí la absoluta necesidad de un «lenguaje común de lucha y activismo» (Dwyer 2019) o un «mensaje y vocabulario radicales» (Bujra 2019): uno que, en última instancia, adoptara la forma de «diálogo abierto» para estimular «un esfuerzo de colaboración genuino, arraigado localmente pero que también respondiera a los debates locales e internacionales [políticamente comprometidos]… sobre cómo provocar la transformación social [evitando al mismo tiempo] el sectarismo» (Bujra 2019).

En este caso, y podría decirse que debido más que a pesar de las tensiones productivas, el diálogo creativo y la entrega imaginativa de mensajes, las evaluaciones del impacto de Conexiones ROAPE han sido hasta ahora abrumadoramente positivas y alentadoras, y no solo o incluso principalmente desde una perspectiva ROAPE (núcleo global o académico metropolitano) (Roape.net 2019; Roape Online 2019). Así, activistas y académicos activistas africanos han tratado posteriormente de aprovechar el impulso creado por Conexiones ROAPE organizando sus propios talleres de seguimiento independientemente de (pero en al menos un caso financiados en parte por) ROAPE (Dwyer 2019). Al mismo tiempo, la propia ROAPE ha participado en debates sobre la mejor manera de capitalizar y crear nuevas oportunidades para fortalecer y ampliar estos vínculos y conexiones.

No es sorprendente que la economía política, tanto en la teoría como en la práctica, dominara todos los aspectos de los talleres, incluidas, sobre todo quizás, las diversas interacciones entre la ROAPE y sus interlocutores y camaradas, capturadas en diversos grados en y por los informes y comentarios de los talleres mencionados anteriormente. Al fin y al cabo, la reconexión continua con nuestro electorado histórico (y, esperemos, en expansión) contemporáneo dependía en gran medida, como Peter Dwyer (2019) dijo tan perspicazmente, no solo de «saber quiénes somos», sino también de que se nos recordara la existencia de límites reales a la realización del potencial transformador y las aspiraciones de una pequeña, aunque bienintencionada y plenamente comprometida, revista académica radical y activista con sede en el Norte global, en particular en apoyo de (particularmente jóvenes) académicos-activistas africanos sobre el terreno. Comunicar todo esto de forma precisa y convincente a una audiencia de ROAPE más amplia y ausente se convirtió, por tanto, en un reto académico y político tan grande y formidable como la tarea de negociar un lenguaje y un vocabulario mutuamente inteligibles para las deliberaciones en persona durante los respectivos talleres. En este sentido, la plataforma en línea Roape.net demostró una vez más su valor al ofrecer formatos complementarios y alternativos de difusión de audio, vídeo y redes sociales en «tiempo real» que se suman a la producción trimestral estándar de la revista impresa y de texto de ROAPE, diversificando así tanto el mensaje como el público destinatario, además de ampliar el alcance de la revista y, cabe esperar, su influencia transformadora.

Lo anterior tampoco agota las alianzas o conexiones forjadas por ROAPE en pos de un cambio radical en África durante el último cuarto de siglo. Así pues, fue naturalmente Roape.net por lo que optamos al reafirmar públicamente nuestra firme solidaridad con Palestina, y donde seguimos proporcionando un foro para el intercambio animado entre nuestros colaboradores y lectores, así como una plataforma de apoyo para el compromiso intelectual y otras formas de activismo que siguen animando a un Colectivo ROAPE y a sus lectores unidos contra la colonización y el imperialismo y decididamente a favor de la liberación de los colonizados, especialmente de aquellos que siguen soportando la peor parte de los costes de la reproducción social y societal bajo la ocupación. Y es a esta plataforma, entre otras, a la que dirigimos a quienes siguen perplejos y exigen explicaciones por el papel de liderazgo de Sudáfrica en la resistencia y la protesta contra la ocupación israelí, la más reciente de las cuales ha sido la presentación ante la Corte Internacional de Justicia de La Haya de una denuncia por omisión y comisión de actos genocidas por parte de Israel en Gaza (Holligan y Slow 2024; CIJ 2023). Además, aunque tanto la revista impresa como Roape.net contienen información sobre una serie de iniciativas adicionales como becas, prácticas, premios y concursos para conectar de manera más significativa con nuestro público más amplio, animamos activamente a nuestra audiencia a aprovechar al máximo Roape.net para acceder a entrevistas, reportajes, entradas de blog, etc. que dan vida a la personalidad de los galardonados y premiados, por ejemplo, así como a sus historias, a menudo inspiradoras, de una forma que el texto estático en una página, por muy larga que sea la lectura (y, sí, también hay lecturas largas en Roape.net), rara vez es capaz de captar en toda su multidimensionalidad.

Así, las formas de producción y difusión del conocimiento negociadas durante Conexiones, que se describen en detalle (Bujra 2019) y se justifican ampliamente (Dwyer 2019), se convierten tanto en una extensión lógica de dicho enfoque multimedia de la publicación académica activista, como en un refuerzo de una estrategia de facto en curso de resistencia textual y relacionada, protesta y movilización por parte de la revista. De hecho, los contactos establecidos inicialmente a través de este tipo de interacciones se han convertido a menudo en relaciones duraderas con la revista. Nuevos (y viejos) conocidos se convierten (a menudo con regularidad) en autores colaboradores y revisores, por ejemplo, y/o en miembros del Grupo de Trabajo Editorial y del Consejo Asesor Internacional, o en Editores Colaboradores, ya que buscamos activamente renovar, ampliar y diversificar los miembros del Colectivo. No se trata sólo de garantizar la supervivencia y la reproducción institucional, sino también, lo que es igualmente importante, de un principio fundamental de la política radical, representativa y progresista.

La política radical y progresista, siempre fundamental para la existencia, la ética fundacional y la misión de ROAPE, sigue siendo clave para la expansión y la intensificación de las conexiones de la revista a todos los niveles (a menudo mucho) más allá de Conexiones. Y, como componente clave del surgimiento y creciente consolidación de ROAPE como revista con producción multimedia, Roape.net ha demostrado ser inestimable para ampliar y diversificar el alcance y el impacto de la revista. El hecho de que esto haya sucedido mientras la revista impresa era publicada por Taylor and Francis, una editorial académica líder a nivel mundial con un conjunto de más de 2700 revistas académicas y una enorme presencia en línea propia, es significativo (Taylor & Francis s.f.), ya que refleja en parte el apoyo a las iniciativas de ROAPE como Connections y Roape.net por parte de Taylor and Francis.

Sin embargo, esta interacción, aunque sin duda mutuamente beneficiosa, en la práctica ha sido en última instancia transaccional, impulsada por la búsqueda, separada pero interrelacionada, de la supervivencia institucional, por un lado, y del beneficio, por otro. Siempre se ha tratado, ante todo, de una alianza de conveniencia, en la que ha habido poco de política compartida o de creencias ideológicas comunes, pero en la que se ha reconocido la necesidad de una capacidad negociada, aunque sometida a constante revisión, para la adaptación mutua. De hecho, esa capacidad sería muy necesaria durante las deliberaciones internas de la ROAPE sobre la transición inicial de la edición independiente a la comercial y sus consecuencias inmediatas durante la década de 1990 y principios de la de 2000. Era poco probable que las negociaciones sobre un cambio tan radical fueran sencillas o, como se vio después, estuvieran exentas de riesgos potenciales para la unidad y la cohesión del Colectivo. Después de todo, el cambio propuesto no sólo representaba una aparente amenaza potencial para la integridad de nuestra ética fundacional y nuestros principios operativos. También exigiría una importante reestructuración de las prácticas de trabajo y las relaciones internas. Y, por supuesto, todo esto debía lograrse sin sacrificar la responsabilidad y la toma de decisiones colectivas o, lo que podría ser peor, sin arriesgarse a que la revista se viera irremediablemente atrapada en redes y papeles de «comprador». Dicho de otro modo, la crisis existencial a la que se enfrentaba la ROAPE iba mucho más allá de lo puramente material; también afectaba a su propia identidad, a su razón de ser. Se daba por sentado que la edición comercial sería una medida provisional y no una solución permanente.

En cualquier caso, la presión ejercida por creencias contradictorias e intereses contrapuestos hizo que la cohesión del grupo se viera sometida a tensiones indebidas durante lo que fue, a todas luces, un periodo de gran agitación. Sin embargo, teniendo en cuenta lo mucho que estaba en juego, no era de extrañar, aunque sí lamentable, que los intercambios fueran a menudo acalorados y los encuentros, en ocasiones, dolorosos; el resentimiento persistente se combinaba con diferencias irreconciliables y salidas (in/)voluntarias para dejar cicatrices que a veces eran profundas y, en algún caso, sólo cicatrizaban parcialmente. Fue una experiencia que, para un recién llegado como yo, ayudó a inculcar más allá de toda duda la primacía del Colectivo y la importancia concedida a la responsabilidad colectiva y la toma de decisiones compartida, no sólo en tiempos turbulentos, sino en todas las relaciones con, y en, un nuevo, incierto y rápidamente cambiante mundo corporativo que, por definición, estaría en desacuerdo con gran parte de la ética de la ROAPE. ROAPE capearía esta crisis inmediata e incluso prosperaría en los años siguientes, volviéndose cada vez más experta, como hemos visto, en alinear estrechamente su nuevo estatus de relativa influencia y/o riqueza con su objetivo a largo plazo de «conectar personas y voces para un cambio radical en África» (Bujra 2019). Invertir en Roape.net como ventana a nuestro mundo en expansión y diversificación resulta estratégico y con visión de futuro. En resumen, que ROAPE haya sido capaz de mantener una existencia identificablemente separada en todo momento de, primero, Carfax y, posteriormente, Taylor and Francis puede considerarse clave para garantizar el futuro de la marca y la identidad de ROAPE, al tiempo que asegura sus credenciales radicales y su reputación progresista durante los últimos 25 años. De lo contrario, la perspectiva de un retorno a la edición independiente sería una propuesta considerablemente más desalentadora.

No se trata en absoluto de minimizar la magnitud del reto que tenemos por delante. Al contrario, se trata de poner de relieve el papel explícito y continuo -múltiple y complejo- de la política y la economía política en una historia que sigue evolucionando. Así, para ROAPE, las conexiones y alianzas significativas de diversos tipos se forjan o reavivan rutinariamente durante encuentros (potencialmente) transformadores (Bush, Graham y Zeilig 2018); los participantes en tales encuentros compartidos aprenden mucho sobre, y son activos en, la elaboración de estrategias para, y/o mecanismos de, movilización social de maneras que refuerzan el activismo y la solidaridad transcontinentales (Dwyer 2019); y las audiencias u observadores de estos encuentros se convierten en socios activos en una lucha común contra los estragos (particularmente locales) del imperialismo y el capitalismo (Bujra 2019). En verdad, sin embargo, aunque todo esto se refiere específicamente a los encuentros relacionados con Conexiones y sus resultados, podría decirse que las observaciones son igualmente ciertas para los eventos patrocinados por ROAPE en general, y para la mayor parte de la existencia de la revista, en lugar de solo el período desde 2017. Del mismo modo, el «llamamiento fundacional de la ROAPE a establecer conexiones significativas a todos los niveles: intelectual, social y político» (Bujra, 2019) es muy anterior a Conexiones, que, sin embargo, dio a este sentimiento potencialmente transformador un impulso muy merecido. En consecuencia, el Grupo de Trabajo Editorial salió de los encuentros de Conexiones notablemente entusiasmado, pero también, y en igual medida, desafiado y escarmentado. Conexiones fue el resultado y la contribución a un largo debate sobre el futuro inmediato y a largo plazo de ROAPE, que se remonta a su fundación: ¿Para qué sirve (todavía) ROAPE? ¿En beneficio de quién? ¿Y con qué impacto/resultados (duraderos)?

Estas cuestiones se han debatido constantemente en una serie de formatos y foros tanto internos como más amplios, pero se habían vuelto cada vez más urgentes en el contexto más amplio de la neoliberalización de la producción y difusión del conocimiento y, en particular, la amplia reestructuración de la edición comercial mundial que ha estado en marcha durante prácticamente todo el período en que la revista se ha producido en colaboración con editores comerciales. En particular, y en un contexto de fusiones, adquisiciones y tendencias oligopolísticas del mercado, el Acceso Abierto (AA) basado en el cobro por el procesamiento de artículos (APC) en lugar de las suscripciones a revistas ha surgido como la financiación «dominante» o «de facto» (Dudley 2021), y por lo tanto el modelo de generación de beneficios en la publicación académica global durante los últimos 20 años aproximadamente (Zhang et al. 2022). 2022), a pesar de que se sigue justificando por su «potencial para reducir las desigualdades globales en el acceso a la literatura científica mediante la eliminación de los muros de pago» (Shu y Larivière 2024, 519). Garantizar el máximo acceso a la revista para los autores, lectores e instituciones africanos ha sido siempre una parte fundamental de la misión de ROAPE. Para ello, siempre ha tratado de ampliar, proteger y/o garantizar dicho acceso, incluso negociando subvenciones, donaciones y otras «concesiones» de este tipo como parte de contratos o acuerdos comerciales, a veces financiados en parte con los derechos de autor.

Sin embargo, el cambio aparentemente imparable hacia el AA de pago (en última instancia) amenaza la difusión del conocimiento de este tipo, además de reforzar las desigualdades globales existentes en la producción de conocimiento, incluso con el despliegue selectivo de medidas aparentemente paliativas como las exenciones de APC por parte de algunos de los mayores editores de AA con el fin de contrarrestar los más perniciosos de estos efectos (Frank, Foster y Pagliari 2023; Shu y Larivière 2024). Y, como ha señalado Dudley (2021), «[u]no de los ideales del movimiento de acceso abierto ha sido la igualdad de acceso al conocimiento académico, pero el creciente uso de APCs ha puesto importantes barreras financieras en el camino de los académicos independientes, los de las instituciones más pequeñas, y los académicos en gran parte del mundo en desarrollo que les gustaría, o necesitan, publicar su trabajo». Esto incluiría una buena representación de los autores, activistas y académicos activistas que conforman la circunscripción natural y/o específica de ROAPE, como los talleres Conexiones, por ejemplo, dejan muy claro. Sin embargo, también se cree que el AA fomenta la proliferación de revistas y publicaciones de calidad inferior y depredadoras (Frank, Foster y Pagliari 2023) o, como mínimo, exacerba los efectos negativos de estas últimas (Dudley 2021), reforzando aún más las desigualdades globales en la producción de conocimiento (véase también Anónimo 2021). Y así tenemos, como consecuencia directa de la reestructuración capitalista global en curso, otro de esos grandes retos periódicos para la ROAPE en su empeño por seguir promoviendo y documentando la transformación radical en África. Cabe destacar que Taylor and Francis, nuestros antiguos editores comerciales, han invertido mucho en la transición al AA de pago y se han comprometido con ella, y en la que se han convertido, según sus propias declaraciones y las de otros, en líderes del mercado (Shu y Larivière 2024; Taylor and Francis s.f.).

No creemos que el acceso abierto basado en el APC redunde en nuestro propio interés ni en beneficio a largo plazo de la comunidad más amplia de activistas y académicos activistas a los que pretendemos apoyar en sus diversas luchas. Además, el OA de pago por publicación no es la única opción y, como Dudley (2021) observa acertadamente, «el verdadero acceso abierto debería eliminar las barreras financieras para publicar artículos, así como para leerlos», una opción que ya está siendo perseguida por un número significativo (y posiblemente creciente) de revistas que utilizan una variedad de modelos de financiación (véase también Blas, Rele y Kennedy 2019). Es a la luz de esto y teniendo en cuenta la importancia de la agencia en las luchas por la transformación social, que ROAPE ha optado por volver a la publicación independiente como una postura tanto de principios como pragmática, y como una declaración política abierta. En la práctica, y como colectivo sin ánimo de lucro dependiente de la recaudación de fondos, suscripciones y donaciones, ROAPE ha optado por un modelo free-to-read y free-to-publish basado en una combinación de suscripciones y donaciones individuales e institucionales (Subscribe to Open model, S2O).

Como resultado, «todo el trabajo de ROAPE estará disponible en una única plataforma sin muros de pago. Habrá igualdad de acceso para todos los investigadores, activistas y lectores, dondequiera que se encuentren en el mundo, y para el futuro previsible» (ROAPE EWG 2023b). El objetivo sigue siendo proporcionar una plataforma para las voces y perspectivas africanas (Cline-Cole y Lawrence 2021). Esperamos que, en general, esto también responda a los llamamientos realizados durante los talleres de Conexiones para «actuar más y hablar menos» (Bujra 2019). Sin embargo, como reto y oportunidad a la vez, la transición requiere una modificación significativa de los procesos y prácticas laborales existentes; la negociación de funciones más activas para el Consejo Asesor Internacional y los Editores Colaboradores; y que capitalicemos los conocimientos, la experiencia y la tecnología utilizados en el desarrollo de Roape.net con un efecto aún mayor y más espectacular. Pero como siempre, el éxito dependerá también de la buena voluntad, el compromiso y el apoyo de los compañeros de lucha de todo el mundo, que pueden suscribirse y hacer donaciones a la revista y a su proyecto revolucionario. Más allá de nuestras preocupaciones inmediatas y locales, esperamos también que el nuevo comienzo de ROAPE atraiga una mayor atención y un compromiso más estrecho con las iniciativas de AA no remunerado, varias de las cuales han demostrado ser duraderas y podrían equivaler al comienzo de un «movimiento social» (Frank, Foster y Pagliari 2023). Así pues, quizá sea inevitable que la decisión más importante que la ROAPE ha tenido que tomar sobre su futuro en los últimos 30 años sea una que implique la participación directa en una lucha más amplia por la transformación social.

En este número

La selección de cuatro artículos de investigación, tres debates y dos sesiones informativas en este número refleja algo de la variedad que caracteriza el compromiso textual, ya en marcha en la revista, con esa lucha. Tres de los artículos abordan cuestiones relativas a la explotación del trabajo y de la naturaleza(Pattenden; Del Panta y Lodi; Duffield y Stockton); otros dos se refieren a la producción y difusión de conocimientos(Ndlovu-Gatsheni; Dieng); mientras que los cuatro últimos tratan del papel del ejército en la política(Maringira), los conflictos armados y el bandolerismo pastoral(Ejiofor), la represión estatal y la resistencia popular organizada(Plaut), y la política de seguridad de Estados Unidos hacia África(Volman), respectivamente. Los artículos cubren las principales regiones y la diáspora del continente y, en conjunto, representan importantes contribuciones a los objetivos de ROAPE de defender y documentar el cambio social o transformador en África. El número se cierra con un homenaje a uno de nuestros editores fundadores, el difunto John S. Saul…

Esperamos que los lectores se interesen por todas las intervenciones de este número. En general, esperamos sus contribuciones en futuros números de la revista y en su plataforma en línea Roape.net. Yusuf Serunkuma, colaborador habitual tanto de la revista como de Roape.net, desafía a los académicos-activistas africanos y a sus aliados a examinar críticamente la autocensura en sus investigaciones, escritos y activismo (2023). Del mismo modo, un editorial anterior de la revista llamaba la atención sobre la admonición de Ibrahim Abdullah a los africanos para que escriban sus propias historias (Cline-Cole y Lawrence 2021). Estos y otros son temas recurrentes que siguen siendo objeto de intensos y a veces enconados intercambios en Roape.net y en otros lugares de la revista. Aquí, por ejemplo, el punto principal de Abdullah resuena con las preocupaciones tanto de Ndlovu-Gatsheni como de Rama Salla Dieng; mientras que Maringira y Ejiofor son autorreflexivos y críticos al abordar cuestiones de relevancia directa para los marginados, oprimidos y explotados; mientras que Pattenden, Del Panta y Lodi, Duffield y Stockton, Plaut y Volman abordan conjuntamente la opresión, la represión estatal, la injusticia, la desposesión, la acumulación y la resistencia de formas diseñadas para exponer los intereses creados y desafiar los excesos del neoliberalismo, el capitalismo global y el imperialismo. Al mismo tiempo, y retomando el tema con el que se abría este editorial, la celebración de nuestro 50 aniversario es un buen momento para revisar y actualizar la historia de ROAPE y reflexionar sobre las esperanzas y aspiraciones de la revista para el futuro, empezando por el retorno a la publicación independiente. También es un momento apropiado para animar a nuestros autores y lectores a seguir participando activamente en la elaboración y coproducción de las historias actuales y futuras de la revista.

Para leer la introducción completa de Reg al número 179, haga clic aquí. El número completo puede consultarse y leerse gratuitamente aquí.

Reginald Cline-Cole es editor de ROAPE y enseñó durante años en el Departamento de Estudios Africanos y Antropología de la Escuela de Historia y Culturas de la Universidad de Birmingham (Reino Unido).

Referencias

Anónimo. 2021. «Lista de Beall de posibles revistas y editoriales depredadoras«.

Blas, N., S. Rele y M. R. Kennedy. 2019. «El desarrollo de la herramienta de evaluación de revistas para evaluar la credibilidad de los lugares de publicación«. Journal of Librarianship and Scholarly Communication 7 (número general): eP2250.

Bujra, J. 2019. «Creando alianzas, haciendo conexiones«. Roape.net, 16 de abril.

Bujra, J., J. Mgumia y L. Zeilig. 2018. «Editorial: Creando alianzas, estableciendo conexiones«. Revista de economía política africana 45 (158): 609-615.

Bujra, J., J. Mgumia, L. Zeilig, I. Shivji, M. Swagler, A. Hopfmann, T. Zack-Williams, A. Murrey, G. Gachihi, S. Nyamsenda, C. Chachage y M. Mbilinyi. 2018. «Conexiones 2: Taller de la ROAPE en Dar es Salaam, 16-17 de abril de 2018«. Revista de economía política africana 45 (158): 609-677.

Bush, R., Y. Graham y L. Zeilig. 2018. «Editorial: Transformaciones estructurales en África hoy: Intervenciones desde la izquierda». Revista de Economía Política Africana 45 (156): 267-274.

Bush, R., Y. Graham, L. Zeilig, P. Lawrence, G. Martiniello, B. Fine, M. Ajl, B. Engels, G. Crawford y G. Botchwey. 2018. «Economía política radical e industrialización en África: ROAPE/Third World Network-Africa Connections Workshop, Held in Accra, Ghana, 13-14 November 2017«. Review of African Political Economy 45 (156): 267-334.

Cline-Cole, R., y P. Lawrence. 2021. «Extractive Capitalism and Hard and Soft Power in the Age of Black Lives Matter«. Revista de Economía Política Africana 48 (170): 497-508.

Cline-Cole, R., y G. Littlejohn. 2014. «Sobre ROAPE, (des)continuidades históricas y activismo textual«. Revista de economía política africana 41 (141): 335-340.

Del Panta, G. 2022. «Derrotando autócratas desde abajo: Insights from the 2019 Algerian Uprising». Contemporary Politics 28 (5): 539-557.

Dudley, R. G. 2021. “The Changing Landscape of Open Access Publishing: Can Open Access Publishing Make the Scholarly World More Equitable and Productive?” Journal of Librarianship and Scholarly Communication 9 (1): eP2345.

Dwyer, P. 2019. “Editorial: Reflecting on Resistance and Transformation in Africa: A Workshop for Movements and Activist-scholars.” Review of African Political Economy 46 (162): 632–641.

Dwyer, P., F. Diouf, G. Mkodzongi, B. Kasaab, D. Kiendrebeogo, M. Traore, N. Chakanya and N. Githethwa. 2019. “Connections 3: ROAPE Workshop in Johannesburg, 26–27 November 2018.” Review of African Political Economy 46 (162): 632–664.

Frank, J., R. Foster and J. Pagliari. 2023. “Open Access Publishing – Noble Intention, Flawed Reality.” Social Science and Medicine 317: 115592.

Holligan, A., and O. Slow. 2024. “Israel Officials Support Gaza Destruction, Court Hears.” BBC News Middle East, January 11, 12.33 GMT.

ICJ (International Court of Justice). 2023. “The Republic of South Africa Institutes Proceedings against the State of Israel and Requests the Court to Indicate Provisional Measures.” Press Release no. 2023/77, December 29.

Jasini, K. 2023. «Bienvenida a la revista ROAPE en ScienceOpen». 20 de junio, ScienceOpen.com.

Lawrence, Peter. 2023. «John Saul: Un Socialista Revolucionario Completo«. Roape.net, 27 de septiembre.

Roape.net. 2019. «Sublevaciones y revoluciones: Hablan activistas e investigadores«. 4 de junio.

Roape en línea. 2019. «Repaso a los talleres de conexiones de economía política africana«. YouTube, 16 de abril..

ROAPE EWG. 2023b. «ROAPE en 2024 – Un final y un nuevo comienzo«. Roape.net, 21 de marzo.

Shu, F., y V. Larivière. 2024. «El oligopolio de la publicación en acceso abierto». Scientometrics 129: 519-536.

Taylor & Francis. s.f. «Must-read Open Access (OA) Books: Descubra 12 libros que abordan algunos de los retos más urgentes del mundo.»

Zeilig, L, C. Chukwudinma y B. Radley. 2023. «Conectando personas y voces para un cambio radical en África». Revista de Economía Política Africana 50 (175): 143-145.

Zhang, L., Y. Wei, Y. Huang y G. Sivertsen. 2022. «¿Debe el acceso abierto conducir a una investigación cerrada? The Trends towards Paying to Perform Research». Scientometrics 127: 7653-7679.

5. Ataque de la OTAN a Rusia

No se puede descartar un ataque directo de la OTAN a Rusia. Según este autor ruso que publica en el Club Valdai, es una muestra del temor ante el futuro y una huida hacia adelante aventurera. De hecho, a la pregunta del título, el autor contesta que hay una alta probabilidad de que sí.

https://valdaiclub.com/a/

¿Atacará la OTAN a Rusia?

19.06.2024 Igor Istomin

El creciente encono de los países occidentales hacia Rusia es coherente con la lógica de la «guerra preventiva» en el inicio de conflictos armados. En lugar de vincular los enfrentamientos interestatales con el oportunismo agresivo, este modelo considera la escalada como producto de los temores sobre el futuro. La convicción de que la situación empeorará con el tiempo anima a los Estados a tomar medidas cada vez más aventuradas, incluso recurriendo a la fuerza. A lo largo de la historia, las grandes guerras, por regla general, se convirtieron precisamente en el producto de esta lógica preventiva: el deseo de golpear antes de un debilitamiento previsto, escribe Igor Istomin.

La cuestión de una gran guerra en Europa es hoy más acuciante que en ningún otro momento desde mediados del siglo XX. Los analistas occidentales han debatido diversos escenarios potenciales de conflicto, y los funcionarios especulan abiertamente sobre su probabilidad e incluso han hablado de horizontes temporales concretos.

En un discurso reciente, el Presidente ruso Vladimir Putin declaró que las acciones de los gobiernos occidentales han llevado al mundo «a un punto sin retorno». Al mismo tiempo, la creencia predominante en los debates internos es que Estados Unidos y sus aliados son conscientes de los riesgos catastróficos de un choque militar directo con Moscú y, siguiendo el instinto de conservación, tratarán de evitarlo.

Tales juicios se basan en el supuesto de que Occidente, a pesar de su agresividad y arrogancia, se guía por la correlación racional de beneficios con costes, partiendo del equilibrio de poder existente. Mientras tanto, la experiencia previa no nos convence de la capacidad de Estados Unidos y sus aliados para seguir un curso de acción equilibrado y calculado.

A lo largo de las décadas de 2000 y 2010, se involucraron repetidamente en aventuras militares, de las que buscaron penosamente una salida. Baste recordar el ejemplo de las intervenciones en Afganistán, Irak y Libia. Por supuesto, en todos estos casos, los riesgos para Occidente seguían siendo significativamente menores que en el caso de una hipotética guerra con Rusia. Pero las cifras eran notablemente inferiores.

La reciente admisión del Presidente de Estados Unidos, Joe Biden, es indicativa: «Si alguna vez dejamos que Ucrania se hunda, recuerden mis palabras: verán cómo Polonia se va, y verán cómo todas esas naciones a lo largo de la frontera real de Rusia, de los Balcanes y Bielorrusia, todas esas, van a hacer sus propios acomodos».

Se puede afirmar que la buena y vieja «teoría del dominó» se ha restablecido en las mentes de los estrategas occidentales.

La conciencia dividida de Occidente

El creciente encono de los países occidentales hacia Rusia es coherente con la lógica de la «guerra preventiva» en el inicio de conflictos armados. En lugar de vincular los enfrentamientos interestatales con el oportunismo agresivo, este modelo considera la escalada como producto de los temores sobre el futuro. La convicción de que la situación empeorará con el tiempo anima a los Estados a tomar medidas cada vez más aventuradas, incluso recurriendo a la fuerza.

A lo largo de la historia, las grandes guerras, por regla general, fueron producto precisamente de esta lógica preventiva: el deseo de golpear antes de que se produjera un debilitamiento previsto. Así, la desintegración del sistema de bloqueo continental impulsó a Napoleón a atacar Rusia. La inquietud alemana ante las perspectivas de modernización del ejército ruso actuó como detonante de la Primera Guerra Mundial.

Una dinámica similar se observa hoy en la política de Occidente, que ha invertido importantes recursos en el enfrentamiento con Rusia.

Debido al fracaso de los planes de Occidente de destruir la economía rusa mediante medidas restrictivas e infligir una derrota estratégica a Moscú utilizando a Kiev como apoderado, se está acercando cada vez más al borde de un conflicto militar directo con Rusia. Al mismo tiempo, ha demostrado una sensibilidad cada vez menor ante las posibles consecuencias de tal escenario. Es como si los jugadores de casino de Estados Unidos y sus aliados aumentaran sus apuestas cada vez más con cada partida sucesiva.

El creciente aventurerismo es claramente visible en el debate sobre el despliegue de tropas occidentales en Ucrania. Además, a los histéricos líderes europeos que se pronuncian sobre este tema se han unido generales estadounidenses aparentemente más responsables. Así, Charles Brown, jefe del Estado Mayor Conjunto de EEUU, llegó a la conclusión de que el envío de tropas de la OTAN al país es una perspectiva inevitable.

La disposición de los países occidentales a asumir riesgos se ve reforzada por una visión contradictoria, cuando no esquizofrénica, de Rusia. No se cansan de repetir que el potencial de Moscú estaba muy sobrevalorado anteriormente, y que a raíz de la operación militar especial se debilitó aún más. Al mismo tiempo, sin ser conscientes de la disonancia, justifican la acumulación de sus propias fuerzas citando el aumento de la amenaza rusa.

La incoherencia se manifiesta también en la descripción de Rusia como un insaciable expansionista empeñado en conquistar a sus vecinos, unida a su creencia en su veneración por el Artículo 5 del Tratado de Washington, que garantiza la asistencia mutua a los Estados miembros de la OTAN en caso de ataque a uno de ellos.

Prueba de ello es la idea introducida periódicamente en los debates occidentales de limitar el acceso de Moscú al Báltico, ignorando la inevitable respuesta a las amenazas a Kaliningrado.

¿Quo Vadis?

Hasta ahora, los políticos occidentales no han expresado directamente la idea de un ataque armado contra Rusia. Actualmente, se habla de plantear la cuestión partiendo del supuesto de que Moscú no se atreverá a responder. Además, se sigue oyendo la tesis de que la OTAN y sus Estados miembros no quieren una confrontación militar directa. Estas garantías no eliminan dos tipos de peligros.

En primer lugar, al contar con la fiabilidad de la disuasión nuclear, Occidente puede jugársela demasiado: llevar a cabo una provocación que obligue a Moscú a defender sus intereses vitales por todos los medios disponibles. Los proyectos mencionados de cerrar el Mar Báltico prometen evocar precisamente una respuesta de este tipo.

En segundo lugar, la tendencia establecida de creciente aventurerismo allana el camino para un nuevo cambio en los límites de lo que es aceptable para Estados Unidos y sus aliados. La lógica de la confrontación funciona para aumentar los índices, incluso debido a la acumulación de costes ya incurridos. Como resultado, los medios disponibles empiezan a dictar los objetivos perseguidos.

Un factor adicional que aumenta los riesgos de confrontación es la naturaleza colectiva de Occidente. En los debates internos, es habitual subrayar el carácter desigual de las relaciones en la OTAN, debido al dominio inequívoco de Washington. Mientras tanto, es la condición de vasallos de los Estados europeos lo que aumenta su interés por la escalada.

Los aliados de América están aterrorizados ante la perspectiva de que Washington, preocupado por la competencia con China, pierda interés en ellos y vuelva a centrarse en los asuntos asiáticos. La encarnación de esta historia de terror es la figura de Donald Trump, pero en Europa se teme que este escenario se haga realidad independientemente de la personalidad de un líder concreto.

Los aliados de Estados Unidos asumen que el tiempo está en su contra. En consecuencia, el enfrentamiento con Rusia adquiere una función instrumental, al contribuir a justificar que Washington mantenga su atención en la agenda europea. Ya las disputas en el Congreso estadounidense sobre la financiación de Kiev a principios de 2024 han servido de señal de alarma, demostrando que Estados Unidos está inmerso en su propia cocina.

No es de extrañar que los políticos europeos hayan sido los que han hecho las propuestas más irresponsables y radicales, como enviar tropas a Ucrania o ampliar las garantías de la OTAN al territorio controlado por Kiev. La dinámica interna de Occidente fomenta la competición por el estatus de luchador más intransigente contra Rusia.

De los planes a las prácticas

En la práctica, los Estados miembros de la OTAN se están preparando realmente para un enfrentamiento militar con Moscú. El nuevo modelo de fuerzas de la alianza, aprobado por la cumbre de Madrid 2022, y los planes regionales elaborados sobre su base implican el despliegue de un importante grupo de 300 mil personas en un plazo de 30 días, además de las tropas ya estacionadas a lo largo de las fronteras rusas.

La base de estos últimos son los contingentes en activa expansión y modernización de los países de Europa Central y Oriental. Polonia es especialmente diferente en este sentido; reclama el estatus de principal bastión de la OTAN, el mismo que ostentó la Bundeswehr en la segunda mitad del siglo XX. El aumento a 300.000 personas pretende convertir a sus fuerzas armadas en el mayor ejército terrestre de la alianza entre los estados miembros europeos.

Los miembros de la OTAN practican abiertamente escenarios de combate en posibles teatros de Europa Oriental y Septentrional. Se hace gran hincapié en dominar las lecciones de la lucha armada en Ucrania. Para ello se está creando un centro especial en Bydgoszcz (Polonia), destinado a garantizar el intercambio periódico de experiencias entre los ejércitos occidentales y ucranianos.

Durante mucho tiempo, el eslabón débil de los esfuerzos occidentales fueron las limitadas capacidades de la industria militar. Sin embargo, los países miembros de la OTAN están prestando cada vez más atención a la superación de esta limitación. Sería temerario esperar que con el tiempo no sean capaces de aumentar la producción, incluso reforzando los lazos entre las empresas europeas y el complejo militar-industrial norteamericano.

Caracterizando los resultados intermedios de los esfuerzos occidentales, los expertos del influyente Centro de Estudios Estratégicos e Internacionales de Washington resumían en un reciente informe que la OTAN está preparada para una futura guerra. Esta sonora conclusión iba acompañada de la aclaración de que la alianza aún debe trabajar para prepararse para un enfrentamiento prolongado y un choque con Rusia.

Estas conclusiones incoherentes de los expertos están claramente dictadas por la conveniencia política: el deseo de confirmar la corrección del curso elegido para contener a Moscú, pero al mismo tiempo la necesidad de movilizar a los Estados miembros de la alianza para que se preparen para nuevos esfuerzos en la esfera militar. Una vez más, refuerzan la lógica del juego para aumentar las apuestas.

Búsqueda del «justo medio«

En relación con la pregunta del título, el análisis muestra que con una alta probabilidad la respuesta puede ser positiva. En este sentido, Rusia se enfrenta a la difícil tarea de contener la escalada en unas condiciones de escasa receptividad de Occidente a las señales que se le envían. Los intentos de transmitir la gravedad de la situación se pasan por alto o se interpretan como manifestaciones de agresividad rusa.

Ante semejante adoctrinamiento, existe el peligro de caer en una exaltación similar, tratando de obligar al enemigo a abandonar su línea aventurera con demostraciones de determinación aún más arriesgadas. Hasta ahora, los dirigentes rusos han conseguido superar estas tentaciones.

Por supuesto, hay que responder a los intentos occidentales de subir las apuestas. Al mismo tiempo, merece la pena centrar los daños en los propios Estados miembros de la OTAN, y no sólo en sus apoderados (aquí es donde hay que hacer hincapié en los tristemente célebres «centros de toma de decisiones»). Las declaraciones sobre la posible transferencia de armas de largo alcance a los oponentes estadounidenses, así como la visita de barcos rusos a Cuba, son pasos lógicos en este sentido.

Quizás el abanico de respuestas podría incluir también la derrota de los drones que realizan tareas de reconocimiento para Ucrania sobre el Mar Negro. Además, esta última circunstancia legitima el anuncio de una prohibición directa de sus vuelos en aguas adyacentes. Las medidas de disuasión rusas también podrían complementarse con la celebración de maniobras en el Báltico, el Mediterráneo o el Atlántico Norte junto con otros Estados que se han ganado el estatus de adversarios de Occidente.

Al mismo tiempo, el cálculo de las acciones intimidatorias debería sopesarse con la experiencia histórica, que demuestra que la reacción a las mismas suele ser el encono, en lugar de las concesiones. Esto, en particular, cuestiona la validez de la propuesta expresada anteriormente de ataques nucleares con fines demostrativos. Es más probable que tales acciones conduzcan a consecuencias opuestas a las asumidas por sus instigadores: acelerarán, en lugar de retrasar, un enfrentamiento militar directo con la OTAN.

Observación de Miguel Candel:
Muy ponderado. Apunta una cosa que yo vengo diciendo hace tiempo: habría que interceptar los sistemas de espionaje de la OTAN sobre el Mar Negro: si son aguas internacionales, lo son para todo el mundo, lo que excluye apoyar desde ellas, como es el caso, agresiones armadas.
Por otro lado, por primera vez en años he visto publicidad del ejército alemán en las calles de Bonn, invitando a comprobar «qué sabor tiene la Bundeswehr» (literal). Sólo falta una foto de la «verde/borde» Annalena relamiéndose. (Quien, por cierto, no sé si sabéis que acaba de declarar que el valeroso ejército ucraniano ha «purificado» la esvástica de su antiguo significado…). Otanazis de todos los países, uníos.

6. El factor Malvinas

Tres autores habituales de L’AntiDiplomatico acaban de publicar un libro sobre la posibilidad de una Tercera Guerra Mundial. En la línea del autor ruso que os paso también hoy, se plantean la posibilidad de una huida hacia adelante mediante la guerra, aunque no me queda muy claro qué ganarían con eso. Os paso una reseña del libro que he visto en Sinistra in Rete. https://www.sinistrainrete.

El factor Malvinas por Pietro Terzan

Daniele Burgio, Massimo Leoni, Roberto Sidoli: Terza guerra mondiale? Il fattore Malvinas, ed. LAntiDiplomatic, 2024

«El factor Malvinas prevé la inminencia de una gravísima crisis económico-social dentro de los Estados Unidos, ligada a una evidente ineficacia para contrarrestarla incluso de la red de seguridad ofrecida por el Estado y la paraestatal Reserva Federal, llevando como su (evitable) consecuencia a la victoria del ala más extremista y reaccionaria del imperialismo norteamericano con su mantra: «Ya no tenemos nada que perder. Mejor intentar ganar en el Armagedón que tener a las masas en revuelta armada en Los Ángeles, Washington y en todo el país’. Es todo o nada»^.1

El paralelismo histórico con las opciones de la dictadura militar argentina, que en 1982, con su sociedad en plena catástrofe económica y su pueblo exhausto y dispuesto a rebelarse, prefirió desafiar a una potencia atómica ocupando las islas Malvinas, bajo control colonial británico desde 1833, antes que ser golpeada por un violento cambio interno, es brillante y fértil para el razonamiento. Pero demos primero un paso atrás. ¿Está a punto de estallar la Tercera Guerra Mundial? ¿Se está librando desde hace algunos años una guerra mundial híbrida y a pedazos? ¿Estamos ya en la IV Guerra Mundial, contando así la Guerra Fría en la lista? ¿Cómo entender «los misterios de la política internacional»? Sin duda, el último libro de Burgio, Leoni y Sidoli nos llena la cabeza de ideas.

«Los grandes Estados», recuerda Mearsheimer, «no son ni buenos ni malos, no persiguen la virtud sino la hegemonía, no se ajustan a las tablas de la ley moral sino a las duras reglas de la supervivencia». Para moverse por la jungla de las relaciones internacionales, es necesario aferrarse a algunos supuestos fundamentales. Hay que recordar que la sociedad internacional es anárquica; que las grandes potencias tienen un poder militar considerable y son, por tanto, en sus relaciones mutuas, potencialmente peligrosas; que ningún Estado puede estar seguro de las intenciones de los demás; que la principal preocupación de todo Estado es la supervivencia; que el comportamiento de los Estados individuales es, no obstante, racional y, por tanto, atento a calcular, en la medida de lo posible, las relaciones de los demás «².

La escuela de pensamiento realista, aunque tiene poco que ver con el marxismo-leninismo, aunque descuida ciertos puntos fundamentales de la economía y las relaciones sociales, pero sobre todo aunque deja de lado casi por completo la cultura, ha tenido a menudo la virtud de quitarle la máscara al imperialismo occidental. «Muchos prefieren ver los conflictos entre su propio Estado y los Estados rivales como enfrentamientos entre el bien y el mal, enfrentamientos en los que ellos están del lado de los ángeles y sus oponentes del lado del diablo. Así, los líderes tienden a presentar la guerra como una cruzada ética o una contienda ideológica más que como una lucha por el poder«^.3

Nunca debemos olvidar las relaciones de poder, en lo concreto, en el tiempo y en el espacio, que hay que redefinir de vez en cuando. «El análisis concreto de la situación concreta» (Lenin). ¿Cuál es la contradicción principal? ¿Cuál es el principal enemigo del momento? ¿La jerarquización de las contradicciones puede ser útil a nivel estratégico?

«Cada individuo (e incluso un grupo) se sitúa en un conjunto contradictorio de relaciones sociales, cada una de las cuales le asigna un papel diferente cada vez. Lejos de basarse en una única «relación de coacción», el sistema capitalista mundial es un entretejido de múltiples y contradictorias «relaciones de coacción». Lo que decide la colocación final de un individuo (y de un grupo) en el campo de los ‘oprimidos’ o de los ‘opresores’ es, por un lado, la jerarquización de estas relaciones sociales en función de su relevancia política y social en una situación concreta y determinada y, por otro, la elección política del individuo (o del grupo) «⁴.

Ya en el Manifiesto, Marx y Engels habían elaborado dos criterios útiles para navegar por la arena de la historia e intentar cambiar su curso:

1) Identificar al actor sociopolítico que más bloquea la lucha revolucionaria.

2) ¿La derrota de qué sujeto político puede favorecer el desarrollo de la Revolución?

«El imperio sumerio de Sargón en el III milenio a.C., el imperio persa en el siglo VI a.C., el imperialismo esclavista romano entre el siglo II a.C. y principios del siglo V, el dominio mongol sobre gran parte de Eurasia entre 1200 y 1360, y los otros dos imperialismos mundiales de base occidental, español y británico, respectivamente, tenían un denominador común a pesar de sus grandes diferencias: la supremacía militar sobre las zonas que subyugaban^.

El heredero indiscutible de esta viciosa tradición es uno solo: los Estados Unidos de América, ¡enemigo número uno de los pueblos del mundo! Golpes de Estado,«diplomacia coercitiva^«6, guerras humanitarias, embargos, manipulación de la información son sólo una parte de las técnicas con las que Estados Unidos ha elevado el nivel asesino del imperialismo. Después de haber mantenido durante años relaciones amistosas con el nazi-fascismo, de haber intentado desatar su terrible fuerza destructiva contra los bolcheviques, de haber retrasado conscientemente la apertura del Segundo Frente y saboteado la gran alianza antifascista, la invención de la bomba atómica se utilizó ante todo con fines antisoviéticos y hegemónicos mundiales. Sólo el «milagro» comunista dirigido por Stalin, que contra todo pronóstico restableció el equilibrio del terror nuclear en sólo cuatro años, dio paso lentamente al periodo de la destrucción mutua asegurada (MAD), la posibilidad de destrucción mutua, la conocida disuasión atómica. Ya en la primera mitad de los años cincuenta, la invención de las bombas de hidrógeno y de fusión termonuclear multiplicó por mil el potencial destructivo de estas armas de exterminio masivo. No sólo eso: el crecimiento de las armas químicas y biológicas se ha desarrollado exponencialmente.7 La militarización del espacio, los misiles intercontinentales, las bombas atómicas de mochila, las bombas de neutrones que matan personas pero no destruyen bienes, ¡son otras piezas del rompecabezas! El proceso de acumulación de poder destructivo y la carrera armamentística fueron mortales. Si en 1945 el arsenal estadounidense contaba con dos artefactos, en la actualidad dispone de unos 7.000 mucho más potentes y variados, pero ha habido periodos, como a principios de los años sesenta, en los que se superaron los 24.000. Querido Einstein, el riesgo aquí no es volver a luchar en el futuro con el garrote, sino, dado el inevitable y consecuente invierno nuclear, ¡no luchar en absoluto! La irracionalidad total empezó a manifestarse entre los halcones militares de Washington ya en la guerra de Corea, donde algunos planes diabólicos preconizaban el uso de bombas atómicas no sólo contra los norcoreanos, sino incluso contra China.

La pax americana no fue más que el intento estadounidense de ocupar el lugar vacante del Imperio Británico, para hacerse con la hegemonía mundial. El análisis y los tozudos hechos expuestos por el trío de autores del libro lo demuestran claramente.

«El insospechado anticomunista Joseph Blatter, un científico de alto nivel que había participado en la construcción de la bomba atómica bajo la dirección de Robert Oppenheimer, asombró al auditorio de una conferencia celebrada en Ginebra en 1984 al relatar que en marzo de 1944, cuando la bomba era aún sólo fórmulas y cálculos, el general Groves le había informado de que el objetivo final de la construcción del arma nuclear era la Unión Soviética».⁸

La política y los sueños del primer ataque nuclear impune, los planes para la aniquilación, con el uso de la bomba atómica, del primer Estado socialista de la historia empezaron a tomar forma. El primer plan de ataque se elaboró en detalle apenas tres meses después de la abominación de Hiroshima y Nagasaki. El plan de Vulnerabilidad Estratégica preveía la destrucción de las 20 ciudades soviéticas más importantes y estratégicas, utilizando entre 20 y 30 artefactos atómicos. A pesar del hecho de que la URSS no planteaba ninguna amenaza evidente en ese momento. Hoy que podemos echar la vista atrás y ver el rastro de muerte dejado por los bombardeos y embargos de las barras y estrellas desde el final de la Segunda Guerra Mundial en adelante, que podemos conocer el hecho de que las bases y soldados estadounidenses se encuentran en 140 países de todo el mundo, que el 40% del gasto militar mundial está encabezado por Washington, que la expansión de la OTAN no se ha detenido nunca, así como el «método Yakarta» (el exterminio sistemático de los militantes comunistas, ya sea físico, mental o político), ¡no podemos dar la espalda, hacer como si no pasara nada o utilizar la equidistancia contra quienes intentan resistirse al autoproclamado sheriff de la tierra!

No sólo golpes de Estado, guerras «humanitarias» desencadenadas con falsos pretextos prefabricados o revoluciones de colores, sino también el mayor complejo de espionaje del mundo: ¡el Echeleón^!9 ¿Dónde está la democracia en la opresión secular de Palestina, en la pobreza mortal que aplasta a la inmensa mayoría del planeta, en la guerra de la ex Yugoslavia, en el Afganistán maltratado desde hace décadas, en los millones de muertos de Irak (500.000 sólo niños), en los baños de sangre de Siria y Libia, en los grilletes apretados en torno a Cuba y Venezuela? ¿Es este el mundo libre? ¡Un Vietnam perpetuo y un continuo incidente del Golfo de Tonkín! ¡Mentiras y narraciones alacradamente apoyadas por los servidores de nuestra casa! Les ahorramos el recuerdo fácilmente disponible de los crímenes y atrocidades estadounidenses cometidos durante la Guerra Fría. Poco estudiado, pero crucial para comprender este sombrío panorama, es el papel desempeñado por la CIA, tanto en el derrocamiento de gobiernos hostiles como en el apoyo a gobiernos amigos. Los servicios secretos estadounidenses constituyen una de las principales corporaciones del Tío Sam, con presupuestos oficiales multimillonarios y un respetable historial de asesinatos. No hace falta mirar muy lejos, basta pensar en su actuación en las elecciones italianas de 1948, donde a estas alturas, gracias también a documentos desclasificados de la propia CIA, tenemos la confirmación definitiva de la manipulación de que fue objeto nuestra incipiente democracia. El apoyo a la DC no fue sólo económico. El plan para la victoria constaba de tres fases: propaganda general; hipotética falsificación de los resultados; golpe de Estado para anular la victoria del Frente Popular. La tercera fase no fue necesaria, mientras los documentos sobre el fraude sigan siendo secretos. La propaganda fue muy sofisticada y, en última instancia, eficaz, como demuestra nuestra condición de semicolonia desde hace casi 80 años.

«Siempre al servicio del proceso de construcción de la hegemonía mundial de Washington, la CIA ha creado, desde 1947 hasta nuestros días y sin interrupción, alianzas a largo plazo en todo el planeta con los «impresentables»; es decir, jerarcas nazis y fuerzas neofascistas en la posguerra, mafiosos y narcotraficantes siempre después de 1945, fundamentalismo islámico desde el golpe progresista de 1978 en Afganistán y fuerzas paranazis en Ucrania a partir de 2010-2012, todo ello obviamente legitimado e inteligentemente justificado en nombre de la sagrada lucha contra la hidra del comunismo mundial».¹⁰

Desde principios de la década de 1990, Internet se ha convertido también en un increíble campo de batalla, tanto por el consentimiento de las personas como por la recopilación de información y big data, incluso mediante la piratería informática y la ciberguerra.

«Una gran parte de la izquierda occidental pretende ignorar el hecho de que el «hardware central, el sistema operativo, la infraestructura de información clave y el software de aplicación de la World Wide Web son proporcionados por empresas de Internetestadounidenses» con sede en Estados Unidos y con operaciones dentro de las fronteras estadounidenses: también tiende a obliterar y olvidar, con respecto a las cuestiones de opinión/consenso político en Internet y la gestión de big data a escala global, las relaciones especiales que se han ido forjando gradualmente entre el aparato estatal estadounidense y gigantes estelares como Amazon, Facebook y Microsoft».¹¹

Todo ello para influir en la opinión mundial, para controlar la mente de la gente. Las investigaciones y estratagemas psicológicas y cognitivas abundan ahora en la guerra solapada no sólo contra el espectro del comunismo, sino también contra cualquiera que se atreva a levantar la cabeza. No sólo el puño de hierro contra el cambio, sino también un complejo sistema de poder blando. Ya no basta con ganarse el corazón de la población sobre cómo se ven a sí mismos como diferentes, la auto-representación, como se ve en nuestra sociedad occidental, se hace cada vez más necesaria para el poder. El capitalismo de vigilancia es cada vez más esencial para que los engranajes funcionen correctamente. Se intenta controlarlo todo, cada movimiento, cada noticia, para luego darle forma, moldearlo y así afectar a la realidad. Las escuelas, los intelectuales orgánicos, los medios de comunicación, el periodismo, la historia son doblegados y pagados a los fines de la explotación estructural. Esto no es ciencia ficción, traten de pensar en ello, de pensar al menos en un campo en el que estén particularmente versados, verán que encontrarán muchas grietas, muchas baldosas que no van en el lugar que se nos señala.

«Es relativamente fácil para la burguesía estadounidense/occidental y sus medios de comunicación engañar a una gran parte de la población de las metrópolis imperialistas en materia de política exterior debido a un hecho señalado por el periodista K. Hummler y que se refiere en particular a la circunstancia de que casi todas las noticias que nos llegan sobre los acontecimientos mundiales son generadas por sólo tres agencias internacionales de noticias [Associated Press; Agence France-Presse; Agencia Reuters]. Su papel es tan central que los usuarios de los medios de comunicación -televisión, periódicos e Internet- cubren casi siempre los mismos acontecimientos con los mismos temas, el mismo sesgo y el mismo formato. Estas agencias gozan de la cobertura y el apoyo de los gobiernos y de los aparatos militares y de inteligencia, que las utilizan como plataformas de difusión de información pilotada».¹²

¡El lavado de cerebro de la corriente dominante! Lo que parece original viene en cambio de la misma pasta, no cambia la sustancia de las noticias de Berlín a Nueva York, de Roma a París, de Bruselas a Tokio. El imperialismo norteamericano y sus vasallos, las élites europeas y las burguesías nacionales occidentales, son el centro jerárquicamente organizado de esta guerra librada en múltiples y diversos frentes. Afortunadamente para la humanidad, los esfuerzos norteamericanos iniciados por Reagan, para superar el estancamiento atómico en beneficio propio, se han hecho añicos, entre otras cosas por los contramovimientos de las demás potencias nucleares. No vale la pena engañarse, el uso táctico de armas nucleares no es posible, la reacción en cadena sólo conduciría a un infierno terrestre mucho más apocalíptico que las terribles injusticias actuales. La enorme espada de Damocles de nuestra época, desde 1945, ¡es la capacidad de autodestrucción de nuestra especie!

«La carrera a favor/en contra del rearme atómico ha constituido también en el pasado y sigue constituyendo una forma particular de lucha de clases a escala planetaria, en la que desde 1944-45 hasta nuestros días el imperialismo estadounidense ha asumido constantemente el papel de bando atacante y belicista: buscando simultáneamente la hegemonía mundial y la destrucción de los países socialistas, del movimiento comunista y de las fuerzas antiimperialistas, hasta ahora sin éxito estratégico «¹³.

¿Qué sentido tiene desencadenar una guerra que podría autodestruir nuestra especie? La búsqueda codiciosa del poder, la voluntad de poder que busca la esperanza de la victoria, los sueños de tierra y sangre que ya en el transcurso del siglo XX desencadenaron los conflictos bélicos más terribles de la historia de la humanidad, siguen siendo graves peligros. Desde Hiroshima en adelante, la carta de la confrontación nuclear podría ser utilizada por la desesperación dictada por una crisis nacional o internacional sin precedentes. Los riesgos, bien analizados en este texto, han evitado hasta ahora esta trágica opción.

Volvamos pues a la hipótesis inicial del factor Malvinas. A pesar de las crisis cíclicas y cada vez menos controlables del capitalismo (2008), sólo una minoría belicista exaltada se tomaría en serio la posibilidad de desencadenar un conflicto nuclear. El problema es que se dan todos los requisitos para que en los próximos años se produzca una crisis social y política nunca vista en el país de la supremacía blanca, con consecuencias realmente imprevisibles. Cada vez se habla con más ligereza de guerra atómica, mientras se multiplican las provocaciones y las señales alarmantes. Los vientos de guerra soplan cada vez con más fuerza. El supuesto central del factor Malvinas sería una nueva Gran Depresión, cien años después de la crisis del 29. Tras dos fuertes recesiones, 2010 y 2022, el asombroso aumento de la deuda pública estadounidense, por no hablar de la deuda privada, un aumento constante y aterrador del déficit comercial estadounidense, y otros dilemas preocupantes, el probable default del imperio está a la vuelta de la esquina. ¿Por qué habría de equivocarse esta vez el análisis marxista del estallido de crisis económicas periódicas en el ciclo espiral del proceso de producción capitalista? Estamos al borde del abismo sin darnos cuenta. Hay que abrir los ojos y las hipótesis esbozadas por Burgio, Leoni y Sidoli pueden ayudarnos a actuar en la realidad.

¿Qué podría ocurrir a escala internacional?

1) Guerra nuclear occidental contra uno o varios países no alineados.

2) Supresión masiva de los inevitables levantamientos populares provocados por la profundización de la crisis estructural.

3) Revolución.

4) «Hipótesis de Nantes».

Esta última es sin duda la opción más original y merece un estudio más profundo, dada la dificultad inherente a sólo esbozar las otras. El Edicto de Nantes de 1598 fue, en pocas palabras, un compromiso en la época de las guerras religiosas entre católicos y hugonotes (protestantes) en Francia.

«La ‘Hipótesis de Nantes’ no es más que un escenario (potencial y no inevitable) de compromiso planetario entre las dos principales (aunque ni mucho menos únicas) partes contratantes, a saber, por un lado la fracción menos reaccionaria y agresiva de la burguesía estadounidense, apoyada por una amplia franja de las masas populares del país, y por otro la dirección del Partido Comunista Chino, apoderado político de los productores directos del gigantesco país asiático «¹⁴.

Esta hipotética negociación mundial, una transición pacífica del unipolarismo al multipolarismo, prevería, entre otras cosas: un rescate de la deuda soberana estadounidense por parte de Pekín; un desarme progresivo y el desmantelamiento de las bases militares yanquis en la mayor parte del planeta; el respeto del principio de una sola China, con una solución no militar de la cuestión de Taiwán; una especie de política verdaderamente reformista en los Estados (en la línea de los planes Tobin/Stigliz/Krugman⁾¹⁵; la introducción de una nueva moneda internacional de referencia. A grandes rasgos, esto sólo sería la primera fase. En una segunda etapa, se abordarían directamente las plagas de nuestro tiempo, en primer lugar el hambre en el mundo, la pesadilla nuclear y la pesadilla medioambiental.

«Tres objetivos absolutamente reformistas y en gran medida compatibles con el propio proceso de reproducción/acumulación capitalista: pero que al mismo tiempo, desgraciadamente, siguen resultando en 2023 casi inconcebibles, de ciencia-ficción y utópicos, mientras que en cambio podrían realizarse abordando un grado grave, pero absolutamente superable, de dificultades técnico-financieras, una vez superada la (difícil e hipercomplicada …) la cuestión política, de voluntad/deseo político; tres objetivos a la vez minimalistas y gigantescos, cuya realización concreta permitiría al género humano evitar el peligro concreto y cada vez mayor de su autodestrucción, así como devolver al menos una reproducción material básica, la dignidad y la esperanza a miles de millones de «condenados de la tierra» (Frantz Fanon) «¹⁶

Llegar a este «compromiso histórico planetario» requeriría diversas combinaciones, que dejamos que descubran en la lectura completa del ensayo. Dejemos la crítica barata para otros, reina la incertidumbre y una propuesta que ciertamente no es revolucionaria es en todo caso teóricamente utópica. Necesitamos desesperadamente mantener un toque de realismo en nuestro horizonte. Un hecho sigue siendo tan enorme como una roca, ¡que la historia está lejos de haber terminado! Debemos organizarnos desde abajo, los oprimidos de la tierra, para la salvación de la humanidad y del planeta. Nuestra lucha, la lucha del proletariado y por el comunismo, tiene un primer y único gran enemigo, un sabueso infernal de tres cabezas: el imperialismo estadounidense, la OTAN y la UE. Ciertamente no debemos pasar por alto las otras contradicciones que se entrelazan dialécticamente con la principal, ¡los afilados colmillos del patriarcado, las multinacionales, las élites financieras, la burguesía doméstica, el modo de producción capitalista, el sionismo…! Este Moloch como en el pasado no es imbatible, ¡debemos resistir absolutamente! El futuro aún no está escrito y es mejor repasar algo de Sun Tzu:«Si conoces al enemigo y te conoces a ti mismo, no debes temer el resultado de cien batallas. Si te conoces a ti mismo pero no al enemigo, por cada victoria que obtengas sufrirás también una derrota.Sino conoces ni al enemigo ni a ti mismo, sucumbirás en todas las batallas»^.17

Por eso es cada vez más vital estudiar, organizarse y actuar.

Notas

1 Burgio D., Leoni M., Sidoli R., Terza guerra mondiale? Il fattore Malvinas, Roma, L.A.D. GRUPPO EDITORIALE, 2024, pp. 160-161.

2 Mearsheimer J., La logica di potenza. L’America, le guerre, il controllo del mondo, Milano, Università Bocconi Editore, 2008, pag. VII.

3 Ibid., pag. 21.

4 Losurdo D., La lotta di classe. Una storia politica e filosofica, Bari, Gius. Laterza & Figli, 2013, pag. 125.

5 Burgio D., Leoni M., Sidoli R., Terza guerra mondiale?, pag. 28.

6 Si veda Ibid., pag. 29.

7«Ya a principios de la década de 1970, por ejemplo, un equipo estadounidense de Fort Detrick, dirigido por Bill Patrick, consiguió «intensificar la virulencia del ántrax y el carbunco… de modo que un recipiente de un galón (3,78 litros) podía contener hasta ocho mil millones de dosis letales, suficientes para matar a todos los hombres, mujeres y niños sobre la fazde la tierra». Burgio D., Leoni M., Sidoli R., Terza guerra mondiale?, p. 135. Si ya ha oído hablar de Fort Detrick en los últimos años, o si nunca ha oído hablar de él, le recomiendo la lectura de la obra completa The Covid was born in the USA?

8 Burgio D., Leoni M., Sidoli R., Terza guerra mondiale?, pag. 41.

9 Véase en particular ibid., capitolo 3, Cia: sovversione, terrorismo e cyberwar mondiale, pp. 75-106.

10 Ibid., pag. 89.

11 Burgio D., Leoni M., Sidoli R., Terza guerra mondiale?, pag. 96.

12 Ibid., pag. 124.

13 Ibid., pag. 152.

14 Burgio D., Leoni M., Sidoli R., Terza guerra mondiale?, pag. 168.

15 Si veda ibid., pp.169-185.

16 Burgio D., Leoni M., Sidoli R., Terza guerra mondiale?, pag. 174.

17 Ibid., pag. 34.

7.  TEOTWAWKI

También Ritter está preocupado por una escalada militar, y lo explica a ritmo de REM. Cabe recordar, que más allá de su actual rusofilia, Ritter es un experto en desarmamento nuclear que trabajó para la ONU en este campo. En el mundo colapsista, por cierto, es habitual el acrónimo TEOTWAWKI (The End Of The World As We Know It). https://scottritter.substack.

Es el fin del mundo tal y como lo conocemos

La carrera de Estados Unidos y la OTAN hacia la guerra nuclear con Rusia Scott Ritter 21 de junio de 2024

La adicción de Estados Unidos a las armas nucleares no se presta a una estabilidad basada en la disuasión. Sólo conduce a la guerra.
«Eso es genial, empieza con un terremoto…»

No hay nada como una canción clásica de rock de los 80 para animar la sangre, y el clásico de REM de 1987, It’s the End of the World as We Know It (And I Feel Fine), encaja a la perfección en este caluroso y húmedo día de verano.

El único problema es que la canción bien podría ser una profecía, porque desde mi punto de vista, viendo las noticias sobre la rápida escalada de la carrera armamentística nuclear entre Estados Unidos y Rusia, parece el fin del mundo tal y como lo conocemos.

Y no me siento bien.

Las noticias no son buenas. El mes pasado, el 6 de mayo, el Ministerio de Defensa ruso anunció que, por orden del Presidente ruso Vladimir Putin, realizaría ejercicios que implicaban el uso de armas nucleares no estratégicas. Según funcionarios rusos, los ejercicios eran una respuesta a «declaraciones provocadoras y amenazas de ciertos funcionarios occidentales dirigidas a la Federación Rusa».

Los rusos respondían así a las declaraciones del presidente francés, Emmanuel Macron, a The Economist el 2 de mayo, en las que declaró que «no descarto nada [en lo que respecta al despliegue de tropas francesas en Ucrania], porque nos enfrentamos a alguien [Putin] que no descarta nada.» Macron añadió que «si Rusia decidiera ir más lejos [avanzando en Ucrania], en cualquier caso todos tendríamos que plantearnos esta cuestión (si enviar o no tropas)».

Aunque Macron describió sus declaraciones como una «llamada de atención estratégica para mis homólogos», estaba claro que no todo el mundo se creía lo que estaba vendiendo. «Si un miembro de la OTAN compromete tropas terrestres [en Ucrania]», dijo el ministro húngaro de Asuntos Exteriores, Peter Szijjarto, tras hacerse públicas las palabras de Macron, «será un enfrentamiento directo OTAN-Rusia, y entonces será la Tercera Guerra Mundial».

Los rusos llevaron a cabo sus ejercicios en dos fases, la primera de las cuales tuvo lugar a finales de mayo. En ella, las fuerzas de misiles tácticos del Distrito Militar Sur practicaron «la tarea de obtener munición especial de entrenamiento para el sistema de misiles tácticos Iskander, equiparlas con vehículos de lanzamiento y desplazarse en secreto a la zona de posición designada para preparar el lanzamiento de misiles».

El Iskander-M es la versión con capacidad nuclear de la familia de misiles Iskander y puede transportar una sola cabeza nuclear con una potencia variable de entre 5 y 50 kilotones. (A modo de comparación, la bomba atómica estadounidense lanzada sobre Hiroshima tenía una potencia de 15 kilotones). El misil cohete sólido de una sola etapa vuela a altas velocidades hipersónicas y posee una ojiva maniobrable, lo que hace prácticamente imposible derribarlo. Con un alcance de 500 kilómetros, el Iskander-M, disparado desde Crimea, podría alcanzar bases francesas situadas en Rumanía, que supuestamente se utilizarían para introducir fuerzas en Ucrania.

La segunda fase de las maniobras tuvo lugar el 10 de junio, cuando las fuerzas rusas y bielorrusas practicaron el traspaso de armas nucleares rusas al control bielorruso, como parte de la nueva doctrina rusa de uso compartido de armas nucleares puesta en marcha por Vladimir Putin y su homólogo bielorruso, Alexander Lukashenko, a principios de este año. Las armas en cuestión incluían el misil Iskander-M y bombas de gravedad que serían lanzadas por aviones bielorrusos SU-25 modificados. Las armas pondrían a toda Polonia y a los Estados bálticos bajo la amenaza de un ataque nuclear.

Casi al mismo tiempo que Rusia realizaba sus ejercicios nucleares tácticos, varios países de la OTAN, entre ellos Alemania, anunciaron que habían dado luz verde a Ucrania para utilizar las armas que había proporcionado para atacar objetivos dentro de Rusia. El Secretario General de la OTAN, Jens Stoltenberg, declaró el 29 de mayo en Praga, al margen de la reunión de ministros de Asuntos Exteriores de la OTAN, que Ucrania tiene derecho a atacar objetivos militares legítimos dentro de Rusia. «Ucrania tiene derecho a la autodefensa», declaró Stoltenberg, añadiendo que «tenemos derecho a ayudar a Ucrania a defender el derecho a la autodefensa, y eso no convierte a los aliados de la OTAN en parte del conflicto».

Putin aprovechó su visita a Uzbekistán para responder, advirtiendo de que los miembros europeos de la OTAN estaban jugando con fuego al proponer que Ucrania utilizara armas occidentales para atacar en el interior de Rusia. Putin afirmó que los ataques ucranianos contra Rusia con armas de largo alcance necesitarían la ayuda de satélites, inteligencia y militares occidentales, lo que convertiría cualquier ayuda occidental en este sentido en una participación directa en el conflicto. «Una escalada constante puede acarrear graves consecuencias», dijo Putin. «Si estas graves consecuencias se producen en Europa, ¿cómo se comportará Estados Unidos, teniendo en cuenta nuestra paridad en el campo de las armas estratégicas? Es difícil de decir», dijo Putin, respondiendo a su propia pregunta. «¿Quieren un conflicto global?».

El 5 de junio, dirigiéndose a un grupo de redactores jefe de agencias de noticias internacionales durante su asistencia al Foro Económico Internacional de San Petersburgo, Putin observó que «por alguna razón, Occidente cree que Rusia nunca las utilizará [las armas nucleares]. Tenemos una doctrina nuclear», señaló Putin. «Miren lo que dice. Si las acciones de alguien amenazan nuestra soberanía e integridad territorial, consideramos que podemos utilizar todos los medios a nuestra disposición. Esto no debe tomarse a la ligera, superficialmente».

Pero Estados Unidos y la OTAN estaban haciendo precisamente eso. En una entrevista concedida al diario británico Telegraph en la sede de la OTAN en Bruselas (Bélgica), Stoltenberg afirmó que los miembros de la Alianza estaban celebrando consultas sobre el despliegue de más armas nucleares, sacándolas del almacén y poniéndolas en estado de alerta ante la creciente amenaza de Rusia y China. «No voy a entrar en detalles operativos sobre cuántas cabezas nucleares deben estar operativas y cuáles deben almacenarse, pero tenemos que consultar estas cuestiones», dijo Stoltenberg.

Las únicas armas nucleares actualmente en el sistema de la OTAN son unas 150 bombas de gravedad B61 controladas por Estados Unidos y almacenadas en seis bases de la OTAN: Kleine Brogel en Bélgica, la base aérea de Büchel en Alemania, las bases aéreas de Aviano y Ghedi en Italia, la base aérea de Volkel en Holanda e Incirlik en Turquía. Funcionarios de la OTAN aclararon más tarde las declaraciones de Stoltenberg, diciendo que no había cambios significativos en la postura nuclear de la OTAN, señalando que los comentarios de Stoltenberg se referían a la modernización de la disuasión nuclear de la OTAN, incluida la sustitución de los aviones F-16 por cazas furtivos F-35, y la modernización de algunas de las bombas B61 actualmente desplegadas en Europa.

Los comentarios de Stoltenberg al Telegraph se produjeron 10 días después de que Pranay Vaddi, director senior de control de armamento del Consejo de Seguridad Nacional, anunciara una «nueva era» para las armas nucleares en la que EEUU desplegaría armas nucleares «sin limitaciones numéricas».

Las declaraciones de Stoltenberg, vistas en el contexto de la declaración de Vaddi, apuntan a un peligroso cambio de enfoque, tanto en la OTAN como en Estados Unidos, que se aleja del concepto de que las armas nucleares representan una fuerza de disuasión y, en cambio, se considera cada vez más en Occidente como un arma de guerra utilizable.

El concepto de disuasión como única justificación de la existencia de armas nucleares se remonta a 1978, cuando la Asamblea General de las Naciones Unidas celebró su primera Sesión Especial sobre Desarme. Una de las principales ideas que surgieron de este evento fue la noción de las llamadas garantías negativas de seguridad, o NSA, en las que los estados declarados poseedores de armas nucleares se comprometían a no utilizar armas nucleares contra estados no poseedores de armas nucleares que estuvieran en regla con el Tratado de No Proliferación (TNP) y no estuvieran alineados de otro modo con un estado poseedor de armas nucleares.

Estas ANS fomentaron la noción de disuasión nuclear como doctrina formal vinculante entre los estados con armas nucleares, basándose en la idea de que, puesto que las armas nucleares sólo podían utilizarse contra un estado con armas nucleares, y que cualquier uso de este tipo conduciría a la destrucción mutua de las partes implicadas, el único propósito racional de la existencia de armas nucleares era disuadir a las naciones que también las poseían de utilizarlas en primer lugar.

A partir de este entendimiento fundacional surgieron los conceptos modernos de desarme nuclear que enmarcaron las políticas de control de armamentos de Estados Unidos y la Unión Soviética que surgieron en las décadas de 1980 y 1990: dado que el único propósito de las armas nucleares era la disuasión, lo mejor para todas las partes era a) reducir significativamente sus respectivos arsenales nucleares y b) aplicar políticas diseñadas para normalizar las relaciones hasta el punto de que los arsenales nucleares dejaran de tener sentido.

Sin embargo, el colapso de la Unión Soviética en 1991 marcó el comienzo de una nueva realidad posterior a la Guerra Fría, en la que la noción de un «equilibrio» nuclear en el que Estados Unidos y los soviéticos operaban como iguales fue sustituida por una doctrina de «supremacía gestionada» en la que Estados Unidos utilizó los mecanismos de control de armamentos y desarme para promover y mantener su posición como potencia nuclear dominante en el mundo. El control de armamentos dejó de ser un concepto basado en la disuasión equitativa para convertirse en una herramienta diseñada para subordinar las capacidades nucleares de la Federación Rusa, surgida de las cenizas del Imperio Soviético, a las de la nueva hegemonía estadounidense.

Estados Unidos empezó a deconstruir los cimientos de los tratados de control de armamentos que se habían negociado sobre la premisa de mantener un equilibrio de poder basado en la disuasión nuclear, primero utilizando el proceso del Tratado de Reducción de Armas Estratégicas (START) como mecanismo para promover el desarme unilateral del arsenal estratégico ruso, y más tarde retirándose del Tratado sobre Misiles Antibalísticos (ABM) que había servido como acuerdo fundacional en torno al cual se enmarcaba el concepto de destrucción mutua asegurada (MAD).

La teoría de la disuasión sólo es viable mientras la MAD se considere el resultado inevitable de cualquier conflicto nuclear. Al volver a adoptar la noción de una defensa viable contra misiles balísticos, Estados Unidos socavó la premisa consagrada en la MAD, a saber, que utilizar armas nucleares era invitar a la propia desaparición. Estados Unidos operaba ahora en un mundo en el que sólo aceptaba la teoría de la disuasión en la medida en que disuadía a otras naciones de atacar a Estados Unidos con armas nucleares. Desde la perspectiva estadounidense, la destrucción asegurada era una noción anticuada, que fue sustituida por el concepto de una guerra nuclear «ganable».

La utilidad proactiva de las armas nucleares constituye el punto de vista de la doctrina nuclear estadounidense, tal y como se expresa en la Revisión de la Postura Nuclear (NPR, por sus siglas en inglés) de 2010, en la que EE.UU., aunque sigue comprometiéndose a no «utilizar, ni amenazar con utilizar, armas nucleares contra Estados no poseedores de armas nucleares [que cumplan con el TNP]», declaró que «sigue existiendo una estrecha gama de contingencias en las que las armas nucleares estadounidenses aún pueden desempeñar un papel en la disuasión de un ataque convencional o [con armas químicas y biológicas]».

Las NPR posteriores han ampliado esta noción, incorporando la posibilidad de represalias nucleares estadounidenses contra ciberataques y otros sucesos no relacionados con las armas de destrucción masiva. La naturaleza proactiva de la postura nuclear de Estados Unidos era tal que cuando un alto funcionario de la administración Trump involucrado en la formulación de la política nuclear declaró que el objetivo de la administración del presidente Donald Trump era que los chinos y los rusos se despertaran cada mañana sin saber si «ese era el día en que Estados Unidos los bombardeaba», uno simplemente no podía descartar la declaración como una hipérbole mal concebida, sino más bien reconocerla como parte integrante de una política nuclear mal concebida.

Sin embargo, el Presidente ruso Vladimir Putin no es de los que se levantan por la mañana temiendo un posible ataque nuclear estadounidense. En declaraciones recientes desde Hanoi, Putin declaró: «Ellos [EEUU y la OTAN] parecen pensar que en algún momento nos asustaremos. Pero al mismo tiempo, también dicen que quieren lograr una derrota estratégica de Rusia en el campo de batalla». A continuación, Putin señaló ominosamente: «Significa el fin de los 1.000 años de historia del Estado ruso. Creo que esto está claro para todos. ¿No es mejor llegar hasta el final?».

Acusando a Occidente de «bajar el umbral» para el uso de armas nucleares contra Rusia, Putin declaró que Rusia debe ahora reconsiderar su propia postura nuclear teniendo en cuenta la aparente voluntad de la OTAN de hacer operativas las armas nucleares tácticas, una clara referencia a los comentarios de Jens Stoltenberg del 16 de junio. La última vez que Rusia publicó su doctrina sobre armas nucleares, conocida formalmente como «Principios básicos de la política estatal sobre disuasión nuclear», fue en 2020. Esta doctrina declara que Rusia podría usar armas nucleares si un enemigo «amenazara la existencia del Estado ruso» en respuesta al uso por parte de un enemigo de armas de destrucción masiva contra Rusia o sus aliados, o si Rusia recibiera información creíble de que se está planeando o está a punto de tener lugar un ataque nuclear.

En su discurso de Hanoi, Putin restó importancia a la idea de que Rusia adoptara una política de ataque nuclear preventivo. «No necesitamos un ataque preventivo», dijo Putin, «porque con un ataque de represalia se garantiza la destrucción del enemigo».

Cuando los periodistas le preguntaron si el uso por parte de Ucrania de armas occidentales de largo alcance contra territorio ruso podía considerarse un acto de agresión y una amenaza directa al Estado ruso, Putin respondió: «Esto requiere una investigación adicional, pero está cerca.»

Demasiado cerca.

Estados Unidos y Rusia se acercan cada vez más a una guerra nuclear total. Ya es hora de que las personas que pagarían el precio final de tal locura decidan, tomando prestada la poesía de Dylan Thomas, si quieren ir «suavemente en la noche» del Armagedón nuclear, o en cambio «rabiar, rabiar contra la muerte de la luz» exigiendo una mejor política a sus respectivos gobiernos.

En cuanto a mí, elijo la rabia.

Habrá un evento dedicado a detener esta loca carrera hacia el 28 de septiembre, en Kingston, Nueva York. Gerald Celente lo está organizando, junto con una coalición de ciudadanos patriotas con ideas afines.

Esperamos organizar actos paralelos en ciudades de todo el país.

Queremos que más de un millón de estadounidenses salgan a la calle ese día, concentrados en una sola cosa: detener la locura de la guerra nuclear.

¿Nos acompañas?

¿O se quedará en casa escuchando la música de las versiones colectivas de los Nerones modernos, jugueteando mientras América y el resto del mundo arden?
Tú, vitriólico, patriótico, luchador, luz brillante…
Me siento muy emocionado
Es el fin del mundo tal y como lo conocemos…

Pero no si puedo evitarlo.

(Visite ScottRitter.com para obtener información sobre la concentración antinuclear del 28 de septiembre en Kingston, Nueva York, y otros actos similares en todo el país).

8. Homenaje a los médicos palestinos asesinados

Otro excelente artículo de Vijay, esta vez sobre los médicos palestinos torturados y asesinados por los sionistas. https://znetwork.org/

Recuerda a los médicos palestinos asesinados por Israel

Por Vijay Prashad 22 de junio de 2024

Fuente: Publicado originalmente por Z.

Estas palabras fueron escritas por el Dr. Mahmoud Abu Nujaila el 20 de octubre, en una pizarra blanca utilizada normalmente para planificar cirugías. Murió en un ataque contra el hospital Al Awda el 21 de noviembre en Gaza El mismo ataque mató a otro médico de MSF, el Dr. Ahmad Al Sahar, así como a un médico que trabajaba con Al Awda, el Dr. Ziad Al-Tatari. Otro personal médico resultó gravemente herido. «Acuérdate de nosotros». [El texto de la pizarra dice: «Quienquiera que se quede hasta el final contará la historia de que hicimos lo que pudimos. Recordadnos»].

En la primera semana de junio de 2024, la oficina palestina de la Organización Mundial de la Salud (OMS) publicó cifras sobre los atroces ataques contra instalaciones y trabajadores sanitarios en Gaza desde el 7 de octubre de 2023. Hasta ahora, según la OMS, los israelíes han atacado 464 instalaciones sanitarias, han matado a 727 trabajadores sanitarios, han herido a 933 trabajadores sanitarios y han dañado o destruido 113 ambulancias. «La atención sanitaria», argumenta la oficina de la OMS en Palestina, «no es un objetivo». Y sin embargo, durante los últimos siete meses, los trabajadores sanitarios se han enfrentado a incesantes ataques del ejército israelí. Cada una de las historias sobre las muertes es desgarradora, los nombres de los muertos son demasiado largos para enumerarlos en cualquier artículo (aunque un grupo llamado Trabajadores Sanitarios por Palestina leyó los nombres de sus colegas muertos como protesta contra esta guerra). Pero merece la pena reflexionar sobre algunas de las historias porque nos hablan del compromiso de los trabajadores y de la gran pérdida que supone para la humanidad su asesinato.

El Dr. Iyad Rantisi, de 53 años, dirigía el hospital Kamal Adwan de Beit Lahiya, en el norte de Gaza. Hay muchos Rantisis en Gaza, pero no son nativos de esa parte de Palestina. Como muchos palestinos que viven en Gaza, tienen raíces en otras partes de Palestina de las que fueron expulsados en la Nakba de 1948; los rantisíes proceden del pueblo de Rantis, al noroeste de Ramala.

El 11 de noviembre de 2023, durante el asalto militar israelí en el norte de Gaza, el Dr. Rantisi fue detenido en un puesto de control militar israelí cuando intentaba salir del norte de Gaza hacia el sur, siguiendo las órdenes del ejército israelí. Desde entonces, su familia no había vuelto a saber nada de su paradero. Ahora, meses después, el diario israelí Haaretz informa de que fue llevado al Centro de Investigación Shikma de la Shin Bet (Agencia de Seguridad de Israel), que está dentro de la prisión de Ashkelon. El Dr. Rantisi fue torturado y posteriormente asesinado a los seis días de su detención. Su familia no fue informada de ello hasta el informe de Haaretz. Entonces, la hija del Dr. Rantisi, Dima, escribió sobre la muerte de su padre, un post en las redes sociales que emparejó con fotografías de él en bata médica realizando una cirugía a un paciente.

El Dr. Adnan Al-Barsh, también de 53 años, se formó en Rumanía antes de regresar a Gaza para dirigir el departamento de ortopedia del Hospital Al-Shifa. Tiene fama de ser un médico muy querido, cuyo despacho estaba abarrotado de sus diplomas (de Jordania, de Palestina, del Reino Unido). Cuando el ejército israelí atacó Al-Shifa, el Dr. Al-Barsh se vio obligado a dejar su puesto, pero no abandonó su trabajo. Primero fue al hospital Kamal Adwan, donde trabajaba el Dr. Rantisi, y después al hospital Al-Awda, en la zona este del campo de refugiados de Jabaliya, en el norte de Gaza, que también fue atacado varias veces por los israelíes. El 18 de diciembre de 2023, el ejército israelí asaltó Al-Awda y detuvo al Dr. Al-Barsh y a otros miembros del personal del hospital. Entre los detenidos se encontraba el director del hospital y otro médico muy popular, el Dr. Ahmed Muhanna. El 15 de octubre de 2023, el Dr. Muhanna grabó un vídeo -que se hizo viral- en el que pedía ayuda al mundo y un alto el fuego inmediato. Ahora se informa de que el 19 de abril de 2024, el Dr. Al-Barsh fue asesinado por los israelíes en la prisión de Ofer. Tlaleng Mofokeng, relator especial de la ONU sobre el derecho a la salud, ha declarado: «El caso del Dr. Adnan suscita serias dudas de que muriera tras ser torturado a manos de las autoridades israelíes.»

El Dr. Hammam Alloh, de 36 años, murió el 12 de noviembre de 2023 cuando un misil israelí alcanzó su casa, cerca de su sala en el hospital Al-Shifa. Formado en Yemen y Jordania, el Dr. Alloh era el único nefrólogo de Gaza, especialista en riñón. Preocupado por sus pacientes en diálisis, sobre todo por la falta de electricidad y los constantes ataques, el Dr. Alloh -conocido como «La Leyenda» durante su residencia en Jordania- se negó a abandonar el hospital. El 31 de octubre le preguntaron por qué no abandonaba su puesto e iba al sur de Gaza. «Si me voy», respondió tranquilamente, «¿quién tratará a mis pacientes? No somos animales. Tenemos derecho a recibir una atención sanitaria adecuada. ¿Creen que fui a la facultad de medicina y a obtener mis títulos de posgrado durante un total de 14 años para pensar sólo en mi vida y no en mis pacientes?». Este era el calibre del Dr. Alloh. Menos de dos semanas después, cuando abandonaba su puesto para descansar en casa con sus padres, su esposa (embarazada de un niño) y sus dos hijos, los israelíes asaltaron su casa. Murió junto a su padre.

En enero de 2024, ante la Corte Internacional de Justicia, la abogada irlandesa Blinne Ní Ghrálaigh presentó el alegato final de la demanda de Sudáfrica por genocidio contra Israel. Durante su intervención, Ní Ghrálaigh mostró la imagen de una pizarra en la que estaba escrito lo siguiente «Quien se quede hasta el final contará la historia. Hicimos lo que pudimos. Recordadnos». Estas líneas habían sido escritas por el Dr. Mahmoud Abu Najaila, de 38 años, que trabajaba como médico para Médicos Sin Fronteras (MSF) en el hospital de Al-Awda, en el norte de Gaza. El 21 de noviembre de 2023, el ejército israelí bombardeó las plantas tercera y cuarta del hospital, donde el Dr. Najaila trabajaba con el Dr. Ahmad Al-Sahar y el Dr. Ziad Al-Tatari. Los tres murieron.

En su página de LinkedIn, Reem Abu Lebdeh, fisioterapeuta que formaba parte de la junta directiva de la filial británica de MSF, escribió: «Una pérdida tan devastadora para la comunidad médica y la humanidad». Estos médicos, a quienes conocía, dijo, «eran verdaderas encarnaciones del servicio desinteresado y la dedicación humanitaria, salvando vidas incansablemente en las condiciones más urgentes.» Unas semanas después, en algún momento de diciembre, los israelíes atacaron una zona residencial de Jan Yunis y mataron a Reem Abu Lebdeh, cuyos propios mensajes de solidaridad están ahora en la red como la nota de pizarra de la Dra. Najaila: Remember us.

9. Escribir desde las cenizas.

Otra arremetida contra el Imperio Blanco de Indi -Indrajit Samarajiva-. Demoledora, desde mi punto de vista. Quizá no sea un análisis político muy fino, pero tengo debilidad por su forma de escribir. https://indi.ca/the-long-

El largo genocidio

Después del 11/9/2001, Estados Unidos mató al menos a 4,5 millones de personas en todo el mundo musulmán. Durante décadas, no han hecho más que matar de hambre, torturar y asesinar a musulmanes en todo Oriente Medio. Estados Unidos expulsó de sus hogares al menos a 38 millones de personas. Innumerables murieron de privación, especialmente niños. Sólo desde 2001, Estados Unidos ha matado de hambre a más de 7,6 millones de niños. Lo llaman «malnutrición aguda», que es la palabra blanca para referirse a la inanición, igual que «sanciones» es la palabra para referirse a los asedios por inanición. Como puedes ver, no hay nada único en la maldad ‘israelí’. Tanto el perro como el amo muerden a la gente.

Todas las atrocidades que ‘Israel’ está cometiendo ahora mismo son justo lo que los americanos hicieron durante décadas. Los asedios por hambre, los campos de tortura, la destrucción de la sanidad, los asesinatos en masa, las mentiras sobre la violación de mujeres blancas y la amenaza a la civilización blanca, todo esto son líneas que los estadounidenses, copiaron de los británicos, con los nazis tomando notas por encima del hombro. Los estadounidenses cometen crímenes de guerra libremente y lo llaman difundir la democracia liberal. Lo que realmente propagan son bombas, hambre, enfermedad, muerte y tortura, saqueando tanto el mundo como su propio tesoro. En «Israel» estamos viendo la violencia genocida en directo todos los días, pero esto ha estado sucediendo durante décadas. Israel no existe. Esto es América siendo América. Se va como entró. Genocidamente.

Despeje histórico de garganta

El genocidio interminable que estamos presenciando en Gaza es, de hecho, parte de un genocidio interminable que comenzó a principios de este siglo y se remonta incluso más atrás, al inicio del colonialismo. Todo esto es un fenómeno que culmina en Palestina, no comienza allí, y ciertamente no el 7 de octubre. Eso fue justo cuando la gente -dirigida por los muyahidines de Palestina- empezó a despertar y a reescribir la historia (reescribir lleva más tiempo y requiere derrotar por completo a los viejos escritores).

La percepción de la historia es fascinante porque, como cualquier percepción en cualquier red neuronal, depende de lo que los neurocientíficos denominan activación difusa. Toda percepción comienza como una activación en un lugar y luego se extiende. La percepción del presente modifica la percepción del pasado y del futuro. Por ejemplo, estos siglos de progreso parecen geniales a menos que veas que acaban en colapso en 2100. Entonces es obviamente una mierda. La historia realmente depende de dónde empieces y pares la historia.

Nos encontramos en una ruptura de una larga historia imperial que se resquebrajó en 2001 y se hizo añicos en 2023. Dicen que los vencedores escriben la historia y fue entonces cuando Estados Unidos empezó a perder y la historia empezó a reescribirse a sí misma. La fractura histórica que se produjo en 2001 ha quedado enterrada bajo furiosas emisiones de dinero y bombardeos durante décadas, pero Estados Unidos terminó en 2001, históricamente hablando. El 11-S, Estados Unidos fue golpeado en dos de sus tres pelotas -el WTC, el Pentágono y por poco el Congreso (Trump terminó el trabajo en 2021)- y castrado ante el mundo (quienquiera que lo hiciera). Como dicen los chinos, fue entonces cuando se retiró el mandato del cielo. Como entendían los antiguos, si profanabas a los dioses de una ciudad, esa ciudad perdía su poder. Los americanos adoran el dinero, y perdieron el poder cuando cayó el World Trade Center. Ese fue el final y el resto de este siglo son solo cabos sueltos. América ha caído, y están en franca retirada desde que perdieron Afganistán.

El largo genocidio

El genocidio «israelí» de Gaza no es más que el clímax del genocidio estadounidense de toda la región petrolífera que ha durado décadas. Esto es lo que yo llamo el Largo Genocidio, el asesinato masivo de musulmanes que ha estado ocurriendo durante toda mi vida adulta. Supongo que usted estuvo allí, pero ¿lo recuerda así? Porque yo estuve inconsciente la mayor parte del tiempo. Las estadísticas anteriores me sorprendieron cuando las supe. Los árabes muertos simplemente no se cuentan, así de profunda es la incitación genocida en la población general imperial. Es el inicio del genocidio. Estados Unidos ha normalizado cantidades demenciales de violencia desde 2001, no han dejado de matar de hambre y bombardear a la gente ni un solo día desde entonces. Es solo el mobiliario de huesos en el que se sientan cuando ven la tele. Y este genocidio ha estado en mi cerebro, como algo completamente normal. Pero cuando lo miras objetivamente (los millones de muertos, desplazados, torturados y traumatizados) y luego lo piensas subjetivamente (el sufrimiento y el terror de cada alma) es más exacto llamar a la «Guerra contra el Terror» estadounidense la Guerra del Terror. Si pudieras admitir que la gente de color también tiene sentimientos y es capaz de ser aterrorizada, que lo somos.

El genocidio de Gaza es sólo la guinda del maldito sundae. Los ‘israelíes’ son sólo los chivos expiatorios de un imperio en decadencia construido sobre el genocidio desde la base literal; desde las colonias carnívoras de América, Canadá y Australia hasta la metrópoli chupadora de almas de Europa y el Reino Unido. Lo llamo un Imperio Blanco porque, para nosotros los de abajo, ¿cuál es la diferencia? Union Jack o Stars and Stripes, no es más que otro puto Blanco robándonos. Mi país ha sido colonizado por portugueses, holandeses, británicos y ahora estadounidenses. Nuestra política económica es -ahora mismo- dirigida por el FMI, que siempre está presidido por un europeo por «pacto de caballeros» (es un club de striptease de activos). Las mentiras cambian pero la verdad sigue siendo la misma. El mundo entero ha sido consumido por un malvado Imperio Blanco, que ahora prospera en la invisibilidad. Es el mayor truco que ha hecho el Diablo Blanco. Pero ahora la lana se está desprendiendo.

La gente dentro del Imperio admite tácitamente que son malvados cuando, como dijo el general estadounidense ‘Meek’ Mark Milley: «Antes de que todos nos pongamos santurrones por lo que está haciendo Israel, y me siento fatal por la gente inocente de Gaza que está muriendo. Pero no debemos olvidar que nosotros, Estados Unidos, matamos a muchos inocentes en Mosul, Irak. Que nosotros, Estados Unidos, matamos a 12.000 civiles franceses inocentes -y aquí estamos en el 80º aniversario de Normandía- en los preparativos para Normandía. Destruimos 69 ciudades japonesas, sin incluir Hiroshima y Nagasaki. Masacramos gente en masa – gente inocente que no tenía nada que ver con su gobierno».

Está tan cerca. La gente dirá ‘si criticas a ‘Israel’ tienes que criticar a América, ‘ como si eso fuera un gotcha [te pillé], y no lo entienden. No lo entienden. Una vez que ves un genocidio te das cuenta de que es un genocidio en todos los sentidos, y en todos los sentidos si no nos resistimos -como está haciendo el valiente Eje de la Resistencia-, violentamente, cuando vengan a por nuestros hijos. Ninguno de los países sin sentido del Imperio Blanco es redimible en absoluto. América, Canadá, Alemania, Australia, «Gran» Bretaña, todos ellos necesitan ir al basurero histórico. No son más que nazis que ganaron y que nos enterraron en una propaganda incesante durante décadas sobre cómo eran buenos porque eran mejores que Hitler. Y ni siquiera lo eran, simplemente no se lo hacían a los blancos, eso era todo. Esa es la única diferencia entre la colonización de Europa por Hitler y la colonización de todo el mundo por Gran Bretaña. La única diferencia es si blanqueas a la gente de color, y así aceptas la invisibilidad y la inevitabilidad del Imperio Blanco. Así es como el Largo Genocidio se esconde a plena vista, y se prolonga durante tanto tiempo.

El largo, largo genocidio

El larguísimo genocidio tiene en realidad siglos de antigüedad. Los europeos mataron a millones antes de empezar a matarse entre ellos, y han seguido matando a millones después desde sus fortalezas coloniales. Mataron a millones para crear abominaciones como Australia, América y Canadá, antes de establecer fronteras violentas y empezar a quejarse de la inmigración «ilegal». Mataron a millones para hacer rica a Europa, empobreciendo a miles de millones. Este Imperio Blanco ininterrumpido ha matado a gente a golpes y bayonetazos, les ha lanzado bombas nucleares, ha matado de hambre a niños en sus cunas y ha utilizado la más alta tecnología para los fines más bajos. Lo han hecho todo, y todo es completamente normal. Así de esclavizados hemos estado. No desde hace décadas, desde hace siglos. Pero en algún momento debemos reducirlo.

A lo que yo me refiero con el largo (singular) genocidio es a las guerras posteriores al 11-S que comenzaron en 2001. Los cadáveres que contabiliza el proyecto Costs Of War. Esto por sí solo es un genocidio de proporciones históricas. Los nazis sólo gobernaron durante 12 años y la Confederación durante cuatro, pero Estados Unidos lleva 23 años cometiendo este genocidio. El gran final (inshallah) en «Israel» es una orgía absoluta de violencia colonial, retransmitida en directo al mundo porque quieren que lo veamos. Es la mayor muestra de tortura pública que el mundo haya visto jamás. Es otro Holocausto. De hecho, para las generaciones futuras comparar a «Israel» con los nazis será innecesario. Las futuras atrocidades se compararán con los ‘israelíes’, y los estadounidenses tampoco se librarán de la culpa. Desde el punto de vista histórico, los autoproclamados héroes de la Segunda Guerra Mundial se están revelando como los verdaderos villanos desde el principio, iniciando otro genocidio inmediatamente en Palestina en 1947.

Curiosidades del espacio temporal

Cuando se oye hablar de ello al historiador «israelí» Ilan Pappé, parece imposible que «Israel» haya existido. Suena como una de esas rarezas históricas, como «¿cómo ha podido ocurrir? Como dice Pappé: «Más de 120 años después de su creación, ¿podría el proyecto sionista en Palestina -la idea de imponer un Estado judío en un país árabe, musulmán y de Oriente Medio- estar enfrentándose a la perspectiva del colapso?». Cuando lo dice así, parece obvio. Por supuesto que «Israel» se está derrumbando, qué idea tan absurda, sostenida sólo con violencia masiva y propaganda. El robo de energía fósil requirió energía masiva, y ahora ambas se están agotando.

En algún momento, sin embargo, el Imperio se cansa y deja de presionar, y entonces la historia estalla y se escribe sola. Y ese punto es ahora. El punto de ruptura fue el Diluvio de Al Aqsa del 7 de octubre, cuando los valientes hombres de Hamás, la Yihad Islámica Palestina y el FPLP escribieron la historia con su propia sangre. Te habrás dado cuenta, y a nadie se le escapa, de la orgía genocida de incitación y exterminio que siguió, desde todo el mundo occidental, para horror de la mayoría mundial. Ese dolor que sientes es la sensación de que la historia cambia, de la única manera que lo hace. Esa sensación es la reorganización física de miles de millones de mentes, reescribiendo por completo la vieja historia a medida que los antiguos vencedores pierden y los últimos empiezan a ser los primeros.

El Largo Genocidio es décadas más antiguo que el 7 de octubre y el Largo Largo Genocidio es la vida de tus bisabuelos. El interminable genocidio se remonta a través de los estadounidenses y los británicos hasta las entrañas de esa bestia incipiente llamada Imperio Blanco, que se encorvaba hacia Belén mucho antes de 1947, pero sin duda más obviamente entonces. Los cruzados se convirtieron en cruzados del carbono, y al final ambos se van. Estados Unidos está poniendo fin a su reinado en la cima del Imperio Blanco con un suicidio asesino. Ahora llegamos al final obvio, como es cada vez más evidente. Como dijo WB Yeats,
Girando y girando en el giro cada vez más amplio
El halcón no puede oír al halconero;
Las cosas se desmoronan; el centro no puede sostenerse;
La mera anarquía se desata sobre el mundo,

Yeats utilizó el mundo anarquía de una manera que daba miedo, pero como dijo Noam Chomsky, «La anarquía como filosofía social nunca ha significado «caos» – de hecho, los anarquistas han creído típicamente en una sociedad altamente organizada, sólo que organizada democráticamente desde abajo.» Si el halcón «Israel» ya no puede picotear el corazón de Palestina, eso es bueno. Que se joda el halconero. Que florezcan mil flores, algunas de ellas venenosas, pero que se jodan los saqueadores del Imperio Blanco, dándonos lecciones de diferentes libros mientras ellos mismos sólo cuentan dinero. Los mansos heredarán una tierra arruinada, pero los arruinadores serán arruinados. ‘Israel’ era la rareza espacio-temporal en el corazón del Imperio Blanco, y ahora se está derrumbando.

Uno para el camino

Por supuesto, «Israel» es irrelevante y en realidad estamos hablando de Estados Unidos. Estados Unidos tiene que salir como entró: con una violencia genocida masiva. Un último genocidio para el camino. Después de la paliza en Vietnam y la humillación BDSM del 11-S, tenían que recuperar su mojo de alguna manera. Pero el Herodes Hegemónico no puede su destino asesinando a los niños de Palestina. Dicen que los vencedores escriben la historia, pero Estados Unidos sigue perdiendo todas las guerras. Están perdiendo la trama.

Los estadounidenses se están hundiendo de mala manera y la historia los recordará así. Se hicieron los héroes en la televisión durante unas décadas, pero serán villanos durante miles más. Lo que Estados Unidos hizo antes y después de asimilar a los nazis fue peor que los nazis. Los nazis son sólo una nota a pie de página de la mayor maldad del Imperio Blanco, un conveniente chivo expiatorio. Los nazis, al menos históricamente, se fueron a la mierda muy rápido. Este es el Largo Genocidio y ya lleva décadas. Es parte de un Largo, Largo Genocidio que ha asesinado al menos a 17 generaciones de niños.

Por supuesto, una cosa es pensar en la historia, y otra pensar en la historia de él, y en la historia de ella, y yo he visto morir a miles de personas delante de mí. Hay niños que mueren de hambre y a los que les vuelan la cabeza mientras hablamos. No puedo beber agua o abrazar a mis hijos sin sentir un dolor compasivo. Siento que he visto morir a mis propios hijos, una y otra vez. No puedo lidiar con esta mierda, y la historia no lo permitirá. El Imperio Blanco perderá, y los vencedores de las cenizas escribirán la historia.