DEL COMPAÑERO Y MIEMBRO DE ESPAI MARX, CARLOS VALMASEDA.
ÍNDICE
1. Hadramaut.
2. Más sobre las movilizaciones en Marruecos.
3. Canibalismo europeo.
4. La verdad sobre los misiles estadounidenses.
5. Crisis de la Vª República francesa.
6. Todavía no hay pico.
7. La mierdificación de Twitter.
8. Thielverso.
9. Resumen de la guerra en Palestina, 23 de octubre de 2025.
1. Hadramut.
Sabemos algo, tampoco mucho, del Yemen controlado por los huzíes, pero casi nada del resto del país. En The Cradle publican este artículo sobre una de sus regiones, Hadramut.
https://thecradle.co/articles/hadhramaut-autonomy-local-aspiration-or-a-saudi-uae-tug-of-war
Autonomía de Hadramaut: ¿aspiración local o tira y afloja entre Arabia Saudí y los Emiratos Árabes Unidos?
La provincia oriental yemení de Hadramaut se ha convertido en un campo de pruebas para las rivalidades regionales, ya que Arabia Saudí y los Emiratos Árabes Unidos compiten por el control bajo el pretexto de apoyar la autonomía local.
Mawadda Iskandar
22 DE OCTUBRE DE 2025
La provincia estratégica de Hadramaut, en Yemen, rica en petróleo y recursos naturales, está experimentando una transformación rápida y sin precedentes. En los últimos meses, la Alianza de Tribus de Hadramaut (HTA), una coalición tribal que antes estaba poco organizada, ha impuesto una nueva ecuación político-militar sobre el terreno, pasando de las demandas de representación local a un proyecto de autonomía en toda regla.
Esta transformación, apoyada directamente por Arabia Saudí a través de la coordinación política y el respaldo militar, ha reavivado las antiguas rivalidades por la región más rica en recursos de Yemen.
Hadhramaut abarca el 36 % del territorio de Yemen y alberga las mayores reservas de petróleo del país. Incluye puertos vitales como Mukalla, Al-Shihr y la terminal petrolera de Al-Dhabba. Dado que el 80 % de la producción petrolera de Yemen proviene del territorio hadhrami, quien controle Hadhramaut tiene una poderosa baza sobre la economía de Yemen y el acceso a las rutas marítimas del mar Arábigo.
La implicación de Riad tiene como objetivo salvaguardar sus intereses comerciales y estratégicos en la región, especialmente ahora que desarrolla alternativas a puntos estratégicos como Bab al-Mandab y el estrecho de Ormuz. Pero esta agenda choca con las propias ambiciones de Abu Dabi, ejercidas a través de sus representantes en el Consejo de Transición del Sur (STC). A medida que ambas potencias del Golfo Pérsico profundizan su atrincheramiento, Hadramaut se encuentra en el centro de una confrontación creciente que puede que ya no se limite al ámbito político.
De reunión tribal a fuerza militar
La HTA, fundada en julio de 2013 en Wadi Nahb, distrito de Gil bin Yameen, surgió inicialmente como una respuesta tribal a las quejas de larga data sobre la marginación política y la explotación de los recursos, así como a la aplicación de las decisiones tomadas durante una conferencia tribal exhaustiva.
Dirigida por el jeque Saad bin Habrish al-Ali, la alianza ganó rápidamente adeptos como expresión local del descontento en la provincia más grande de Yemen.
Según Sabri Salmeen bin Makhashen, líder de la HTA y redactor jefe del periódico Al-Muharrar:
«La alianza es un marco independiente de Hadramaut, que deriva su legitimidad del terreno y de la voluntad del pueblo de Hadramaut. Al mismo tiempo, existe una coordinación continua con Arabia Saudí y los Emiratos Árabes Unidos en el marco de los intereses comunes, la seguridad y la estabilidad, pero todas las decisiones políticas, militares u organizativas se toman desde dentro de Hadramaut».
Lo que comenzó como un colectivo poco organizado se convirtió rápidamente en una fuerza formidable y disciplinada, especialmente después de obtener el apoyo de Arabia Saudí. Riad, que buscaba contrarrestar el dominio de los Emiratos Árabes Unidos en el sur de Yemen, coordinó militar y políticamente con la alianza hadhramí, proporcionándole apoyo logístico y alineándola con intereses estratégicos más amplios.
Sin embargo, la aparición de la alianza perturbó otras formaciones políticas del sur. El Movimiento del Sur (Al-Hirak) y el STC, respaldado por los EAU, consideraron que la afirmación hadramí de la identidad local era una amenaza directa para sus proyectos, especialmente el plan del STC de crear un Estado sureño unificado bajo la tutela emiratí.
El periodista Ahmed al-Hasani, portavoz del Consejo Supremo del Movimiento Revolucionario, explica a The Cradle que el STC mantiene su control sobre las principales ciudades costeras —Mukalla, Shihr y Dis— a través de las Fuerzas de Élite Hadhrami y la Segunda Región Militar. Mientras tanto, el valle de Hadhramaut, que abarca zonas ricas en petróleo como Seiyun, Tarim y Al-Abr, está bajo control saudí a través de la Primera Región Militar y sus aliados tribales:
«La gobernación se ha convertido en un escenario de conflicto entre el proyecto emiratí representado por el Consejo de Transición [del Sur] y el proyecto saudí, que, con su apoyo a la alianza, busca limitar la expansión de los Emiratos Árabes Unidos y proteger los intereses de la provincia oriental».
Hadhramaut se encamina hacia una nueva forma de gobierno
Durante el último año, la HTA tomó medidas cada vez más enérgicas bajo el liderazgo del jeque Amr bin Habrish, primer adjunto de la gobernación. En agosto de 2024, la alianza estableció puestos de control armados en Al-Hadba y montó campamentos que bloqueaban el suministro de combustible a Adén, lo que supuso un cambio de la movilización tribal a la imposición militar de las demandas de autonomía.
En febrero de 2025, Bin Habrish agravó la situación al formar las Fuerzas de Protección de Hadramaut y suspender las exportaciones de petróleo. Esta medida, que coincidió con las consultas en Riad, provocó disensiones internas dentro del órgano de la OTAN que lo había apoyado. A pesar de la retirada de la confianza por parte de la coalición, Bin Habrish siguió adelante, desafiando a las autoridades centrales.
El 12 de abril de 2025, la Alianza anunció la «Reunión Histórica de Hadramaut» como un paso fundamental hacia la autonomía, subrayando que la independencia administrativa es un derecho del pueblo de la provincia. La reunión supuso la primera declaración explícita del establecimiento de un sistema administrativo y soberano especial.
A continuación, la HTA lanzó campañas de reclutamiento para formar fuerzas militares y de seguridad en la meseta de Hadhrami, con campamentos de entrenamiento establecidos fuera del estado y el nombramiento de líderes locales y militares. Esto se tradujo sobre el terreno en el control de distritos de la meseta y algunas zonas de la costa, y en el despliegue de puestos de control en carreteras vitales, lo que le permitió reforzar el control sobre las líneas de transporte de petróleo crudo.
Mubarak Ahmed al-Obthani, nombrado comandante de las Fuerzas de Protección de Hadhramaut y jefe del comité de seguridad de la alianza, declaró que existía un plan para formar una fuerza de seis brigadas militares, señalando que se habían inscrito más de 35 000 combatientes en los registros, de los cuales 25 000 ya habían recibido formación.
El punto de inflexión oficial de un movimiento tribal a un proyecto político fue la publicación, el 22 de junio de 2025, del documento «Principios políticos de la autonomía», que confirmaba el establecimiento de un sistema hadhrami independiente y plenamente soberano. Este incluía planes para una constitución hadhrami, un consejo legislativo, un poder judicial, una bandera e incluso un himno.
En julio de 2025 se alcanzó una tregua temporal entre Bin Habrish y el gobernador Mabkhout bin Madi, mediada por Arabia Saudí, que permitía el suministro diario de un millón de litros de gasóleo de la empresa Petromasila a las centrales eléctricas.
Sin embargo, la medida fue descrita como «un intercambio de intereses a expensas de los ciudadanos hadhramíes» y provocó la ira del STC, que calificó los acuerdos de «sospechosos».
El 8 de octubre, la alianza anunció que el acuerdo se había roto debido al incumplimiento de sus obligaciones por parte de las autoridades locales.
Cuatro días después, la alianza organizó un desfile militar a gran escala de las Fuerzas de Protección de Hadramaut en la ciudad de Mukalla, con la participación de cuatro brigadas, en una clara demostración de fuerza, destacando que Hadramaut seguirá construyendo una institución militar sólida y avanzando hacia su proyecto futuro y el logro de la autonomía. Una figura de la alianza explica a The Cradle que:
«El reciente desfile militar no fue solo una demostración de fuerza, sino un mensaje político y de seguridad de que Hadramaut avanza con paso firme hacia la consecución de la autonomía, pasando página a 60 años de dependencia y al fracaso de sucesivos regímenes, al tiempo que se subraya que la alianza busca la justicia transicional y garantiza que Hadramaut sea una parte activa en la ecuación yemení, en paralelo a Saná y Adén, a través de un nuevo contrato político basado en la colaboración, la igualdad y el respeto mutuo».
La apuesta estratégica de Arabia Saudí por Hadramaut
La relación entre la HTA y Arabia Saudí es ahora un eje estratégico en el este de Yemen. En marzo de 2025, el jeque Habrish visitó Riad y mantuvo reuniones con altos funcionarios saudíes, entre ellos el ministro de Defensa y el comandante de las Fuerzas Conjuntas, para discutir una asociación de seguridad y desarrollo con la alianza. Uno de los resultados clave fue un acuerdo para construir una central eléctrica de 500 megavatios (MW), financiada directamente por Riad, en respuesta a las urgentes necesidades de infraestructura en Hadramaut.
Los vínculos históricos y sociales entre las tribus de Wadi Hadramaut y Arabia Saudí han reforzado el apoyo de Riad, que considera la región como una línea roja política. Este apoyo se ve facilitado por las frecuentes visitas de jeques y personalidades hadramitas al reino, incluida la visita de Essam Habrish antes de su nombramiento como subsecretario del Ministerio de Administración Local.
Hasani destaca que la relación entre Arabia Saudí y Hadramaut está profundamente arraigada y abarca los ámbitos geopolítico, económico y social. Los expatriados y las redes empresariales hadramitas sirven de conductos para la influencia política saudí, que a menudo determina los nombramientos locales y la orientación de las políticas. Sin embargo, subraya que esto no refleja ningún deseo de integración con Arabia Saudí. Por el contrario, Hadramaut aspira desde hace tiempo a gestionar sus propios asuntos, respaldada por su riqueza natural, su población educada y su estratégico litoral.
A pesar de este compromiso, conocido como «empoderamiento blando», el escepticismo local hacia Arabia Saudí es profundo. Una fuente mediática hadramí afirma a The Cradle que muchos en la provincia desconfían de las intenciones de Riad:
«La gran migración a Arabia Saudí durante las últimas décadas hizo que los hadramíes tomaran conciencia de lo que consideran racismo saudí y del interés de Riad en mantener a Yemen dividido y débil económica y políticamente, lejos de cualquier estabilidad o desarrollo real. Aunque la élite política vinculada a Arabia Saudí promueve la idea de la proximidad de Hadhramaut a Riad, la opinión pública lo ve como un Estado antiyemení».
El STC y la ambición emiratí
A pesar de los intentos anteriores de descartar la alianza como un movimiento temporal, el STC se ha visto obligado a lidiar con su creciente poder. Cuando el presidente del STC, Aidarous al-Zubaidi, visitó Mukalla en marzo de 2025, acusó a Bin Habrish de sabotear el proyecto del sur. Este último respondió calificando a Zubaidi de «herramienta en manos de la familia Saleh», lo que puso aún más de manifiesto las divisiones de la coalición. Arabia Saudí respondió rápidamente invitando a Bin Habrish a Riad y elevando su perfil.
El Dr. Omar Bajardaneh, director del Centro de Conocimiento para Estudios Estratégicos e Investigación y miembro de la Asamblea Nacional del STC, declara a The Cradle:
«La calle hadhrami acogió inicialmente con satisfacción los llamamientos a la autonomía, considerándolos una oportunidad para salir de la dependencia y la tutela y permitir que la gobernación gestionara sus asuntos y su riqueza, y lograra un mejor nivel de vida digno. Sin embargo, esta esperanza se desvaneció con el paso del tiempo, ya que ni la Alianza Tribal de Hadhramaut ni la Conferencia Inclusiva de Hadhramaut presentaron medidas concretas a nivel local o de servicios, y la situación se convirtió en una lucha política y administrativa entre el gobernador y el primer adjunto de la provincia».
Por otra parte, Bin Makhashen afirma que «la alianza no busca el conflicto, sino que actúa de acuerdo con los intereses de Hadhramaut, y no aceptará a ningún partido que intente confiscar la voluntad de la provincia o imponer una tutela sobre sus decisiones».
«La puerta del diálogo está abierta a todos, subrayando que aquellos que comprenden el derecho de los hadhramis al autogobierno se consideran socios en el futuro, mientras que aquellos que se oponen a este camino se encuentran en la categoría de adversarios», añade.
Sin embargo, cabe destacar que algunas voces dentro del STC han expresado recientemente su apoyo tácito a la alianza. Amr al-Beidh, asesor del jefe del STC, consideró que Hadhramaut está histórica y geográficamente más cerca de Arabia Saudí, mientras que Hani bin Breik subrayó que cualquier fuerza puramente hadhramautí redunda en interés de la provincia.
Para Hassani, los Emiratos Árabes Unidos, a través de líderes afiliados a ellos, están tratando de explotar los servicios y las cuestiones hadhramitas para ganar presencia política. Concluye que esta situación convierte a Hadramaut en un escenario abierto para el equilibrio de poder entre Arabia Saudí, los Emiratos Árabes Unidos y los componentes locales, con la posibilidad de que continúe el conflicto y la competencia sobre el terreno sin una resolución militar directa.
Mapa de las zonas de control en Yemen.
¿Autonomía o fragmentación?
La pregunta sigue siendo si el movimiento autonomista de Hadramaut es realmente popular o una estratagema geopolítica.
Mientras que los EAU apoyan a las fuerzas de élite hadramitas asociadas al STC, Arabia Saudí apoya a las Fuerzas del Escudo Nacional, y la alianza es la tercera fuerza armada independiente bajo la bandera de la protección del territorio y la autonomía.
Arabia Saudí se está centrando en Hadramaut como elemento estratégico para garantizar su seguridad e influencia política y económica, apoyando a la Alianza Tribal local de Hadramaut y permitiéndole gestionar la seguridad, los puertos y los recursos petrolíferos, con el fin último de eludir el estrecho de Ormuz y Bab al-Mandab.
Este proyecto, filtrado a través de WikiLeaks hace años, considera Hadhramaut como una puerta de entrada al mar Arábigo. Mientras tanto, los esfuerzos de los Emiratos Árabes Unidos por controlar Mukalla, Al-Shahr y el puerto petrolero de Al-Dhabba dentro de una red que se extiende desde el sur de Yemen hacia el oeste y el Cuerno de África, junto con los informes sobre entregas de armas y contrabando de piedras preciosas, sugieren que Abu Dabi no va a dar marcha atrás.
Hace meses llegaron envíos militares al puerto de Mukalla, que fueron trasladados al aeropuerto internacional de Al-Rayyan, mientras que se incautaron camiones cargados de piedras preciosas destinadas al contrabando hacia los Emiratos Árabes Unidos, lo que refleja la estrategia de Abu Dabi de reforzar su presencia militar y económica en la provincia.
Mohammed al-Qaidi, periodista especializado en el sur, sostiene que el surgimiento de la alianza es una respuesta directa a los fracasos del STC.
Señala que el partido Islah, apoyado por Arabia Saudí, tiene un papel que desempeñar en el apoyo político a estas reivindicaciones, y advierte de que la escalada del conflicto podría dar lugar a futuras divisiones si no se abordan de forma proactiva los actuales movimientos políticos y militares.
El Dr. Bajardaneh afirma:
«La ausencia de diálogo entre los componentes hadhramíes y la falta de una visión clara hacen que los próximos días se presenten más complejos y conflictivos. La disputa entre Arabia Saudí y los Emiratos Árabes Unidos sobre la gestión de los asuntos hadhramíes agrava la crisis al imponer su influencia, atraer a las tribus y formar fuerzas militares sobre el terreno, lo que exacerba la confusión».
Esta situación, añade Bajardaneh, refleja la falta de una visión unificada para la administración de la provincia y amenaza la estabilidad a corto plazo, con una polarización continua entre las fuerzas locales y regionales y la ausencia de signos de calma.
Hoy en día, la Alianza Tribal de Hadhramaut sigue afianzada, respaldada por una fuerza bien entrenada y una base de apoyo local cada vez mayor. Que esto conduzca a una autonomía genuina o a una fragmentación más profunda dependerá de si los hadhramis pueden recuperar el control de la narrativa, o si Riad y Abu Dabi seguirán escribiendo su futuro desde la distancia.
2. Más sobre las movilizaciones en Marruecos.
El artículo me ha parecido un buen análisis y resumen de las movilizaciones y la situación política en el país.
https://africasacountry.com/2025/10/hospitals-versus-stadiums
Hospitales frente a estadios
- Por
- Omar Kabbadj
Mientras Marruecos se prepara para acoger la Copa Africana de Naciones y la Copa del Mundo de 2030, un movimiento juvenil descentralizado exige una inversión real en servicios públicos en lugar de en espectáculos deportivos.
La gente participa en una protesta liderada por jóvenes contra la corrupción y en favor de reformas en la sanidad y la educación, en Casablanca, Marruecos, el domingo 5 de octubre de 2025. (AP Photo/Mosa’ab Elshamy)
«Las imágenes se están difundiendo por todo el mundo, justo cuando Marruecos se prepara para acoger la Copa Africana de Naciones en diciembre», afirma Othman, periodista y director de cine afincado en Rabat. Durante seis días, se desarrollaron manifestaciones pacíficas lideradas por la Generación Z de Marruecos en todo el país. Pero el martes 30 de septiembre, las tensiones se intensificaron y se produjeron enfrentamientos con la policía. El Ministerio del Interior informó de 409 detenciones y alrededor de 300 heridos, la mayoría de ellos entre las fuerzas del orden.
El miércoles 1 de octubre, tres personas murieron a manos de la policía tras intentar asaltar una comisaría de la gendarmería. El movimiento de protesta, bautizado como GenZ212 —en referencia tanto a la Generación Z (los nacidos entre 1996 y 2011) como al código telefónico de Marruecos—, ha dirigido sus reivindicaciones directamente al primer ministro Aziz Akhannouch, pidiendo su dimisión e insistiendo en que el movimiento actúa «por amor al país y al rey».
A pesar de su furia contra el Gobierno y la élite política, el movimiento expresa una firme lealtad a la monarquía y a la identidad nacional. Esto puede suponer una diferencia estratégica con respecto a anteriores oleadas de protestas, como el Movimiento 20 de febrero de 2011 y el levantamiento Hirak de 2016 en el Rif, que fueron acusados de antimonarquismo o tendencias separatistas.
Esa aparente contradicción refleja algo esencial sobre el poder en Marruecos: los manifestantes entienden que el rey, como jefe de Estado, sigue siendo la única figura con autoridad para implementar un cambio significativo desde arriba. Su objetivo no es trastocar el orden existente, sino obligar a actuar, y con urgencia.
Aunque Marruecos ha vivido importantes ciclos de protestas en el pasado, especialmente en 1981 y 2011, estos solían estar respaldados por partidos políticos, sindicatos u organizaciones de la sociedad civil. GenZ212 marca una ruptura. Rechaza rotundamente la jerarquía. Horizontal, sin líderes y escéptico con respecto a las instituciones heredadas, el movimiento canaliza un impulso generacional para cuestionar y desafiar todas las formas de autoridad. También siente un profundo desprecio por los principales medios de comunicación de Marruecos, que muchos manifestantes consideran cómplices del statu quo.
En su lugar, su coordinación se lleva a cabo en Discord, donde su servidor público actúa como sede digital del movimiento. Las decisiones se votan mediante encuestas. Las horas y los lugares de las manifestaciones se comparten en canales específicos con solo unas horas de antelación. Las imágenes de la violencia policial se suben a otro hilo. Incluso hay una red de apoyo legal para los detenidos por la policía. Se trata de una máquina sorprendentemente organizada y descentralizada, diferente a cualquier otra formación de protesta que haya visto el país.
Más de 180 000 personas se han unido al servidor Discord para coordinar las manifestaciones. La gran mayoría sigue haciendo hincapié en el carácter pacífico del movimiento. Sus demandas son claras: sanidad y educación públicas de calidad y el fin de la corrupción institucional. Algunos manifestantes incluso piden un boicot a la Copa Africana de Naciones a menos que se tomen en serio estas demandas.
Es una reprimenda a las prioridades del Estado. Marruecos ha invertido fondos en proyectos de infraestructura deslumbrantes, pero sigue sin estar dispuesto o sin poder invertir en su juventud. Más de 10,9 millones de marroquíes tienen menos de 35 años, lo que representa casi el 30 % de la población.
En 2024, el Consejo Económico, Social y Medioambiental de Marruecos informó de que al menos 4,3 millones de jóvenes no estaban escolarizados, ni recibían formación, ni tenían empleo. El rey Mohammed VI, en un discurso reciente, declaró que «no hay lugar para un Marruecos de dos velocidades». Sin embargo, este es precisamente el sentimiento que anima a muchos de los jóvenes del país en la actualidad. Las apuestas políticas son cada vez mayores: el mandato del Gobierno termina en septiembre de 2026 y las próximas elecciones legislativas marcarán el rumbo del país de cara a la Copa Mundial de la FIFA 2030, que Marruecos coorganizará.
La actual ola de protestas se desarrolla en un contexto de creciente indignación pública. En las últimas semanas, ocho mujeres embarazadas fallecieron tras ser ingresadas para someterse a cesáreas en un hospital público de Agadir. En respuesta, el director del centro y varios funcionarios locales fueron destituidos, se inició una investigación interna y el Gobierno prometió nuevas inversiones. Pero estas medidas llegaron demasiado tarde para calmar la indignación. A mediados de septiembre, se produjeron enfrentamientos entre la policía y los manifestantes que protestaban por las pésimas condiciones del hospital, incluida la falta de equipos y medicamentos básicos. Una semana más tarde, las autoridades prohibieron dos sentadas en Tiznit y Essaouira. Una docena de manifestantes, entre ellos miembros de la ONG local de derechos humanos Asociación Marroquí de Derechos Humanos (AMDH), fueron detenidos y posteriormente puestos en libertad.
¿Puede Marruecos realmente acoger la Copa Africana de Naciones mientras reprime a sus propios jóvenes? Es una pregunta que se cierne sobre el momento. Para muchos manifestantes, la Copa Africana de Naciones se ha convertido en un símbolo de la creciente desigualdad del país.
Durante las manifestaciones, las pancartas pintadas a mano mostraban contrastes mordaces: «Al menos los estadios de la FIFA tendrán botiquines de primeros auxilios, nuestros hospitales no». «Los estadios están listos, pero ¿dónde está el hospital?».
En preparación para el torneo de 2025, se han renovado seis estadios con un coste de 900 millones de euros. Mientras tanto, se prevé que el Gran Estadio de Casablanca, que acogerá los partidos de la Copa del Mundo de 2030, cueste 470 millones de euros adicionales.
Al mismo tiempo, los proyectos de modernización urbana están desplazando a los más vulnerables del país. En Rabat y Casablanca, miles de familias están siendo reubicadas en las afueras, mientras que los centros de las ciudades se someten a una remodelación de alto nivel. En Casablanca, un proyecto de gentrificación a gran escala que afecta al núcleo urbano está desplazando a unas 16 000 familias.
El gasto desenfrenado también ha puesto de manifiesto graves fallos de gobernanza. En Rabat, el Théâtre Royal —diseñado por la fallecida superestrella de la arquitectura Zaha Hadid y terminado hace tres años con un coste de más de 200 millones de euros— sigue cerrado. Fue inaugurado solemnemente en octubre de 2024 durante la visita de Emmanuel Macron, con la presencia de Brigitte Macron y la princesa Lalla Hasna, pero aún no se ha abierto al público.
En Casablanca, otro gran teatro, diseñado por el arquitecto francés Christian de Portzamparc, lleva seis años inactivo desde su finalización, con un coste de 130 millones de euros. Estos dos «elefantes blancos» culturales cuestan juntos tres veces el presupuesto anual del Ministerio de Cultura de Marruecos. Según un estudio, solo el 10,2 % de los marroquíes asiste a representaciones teatrales.
Los miembros de la selección nacional de fútbol de Marruecos han expresado su solidaridad con los manifestantes. «Mi corazón está con todo lo que está sucediendo», dijo el defensa del Olympique de Marsella Nayef Aguerd, pidiendo que el movimiento siga siendo pacífico. El portero del Al Hilal y héroe nacional Yassine Bounou publicó una foto con la leyenda: «Por nuestros derechos, por la dignidad, por la salud y la educación». La imagen fue rápidamente compartida por ocho de sus compañeros de equipo, entre ellos la superestrella Hakim Ziyech, ya conocido por su apoyo vocal a Palestina durante el asalto de Israel a Gaza. Incluso el entrenador de la selección nacional, Walid Regragui, se pronunció al respecto. «No hay un solo marroquí en el mundo que no quiera una mejor educación y enseñanza», afirmó en una rueda de prensa. «Lo que queremos es que todo esto se haga con respeto y sin violencia».
El movimiento ha puesto de manifiesto los profundos fallos del modelo político marroquí. Mientras los políticos siguen celebrando la histórica clasificación para el Mundial de 2022, las desigualdades básicas que marcan la vida cotidiana siguen sin abordarse. Para muchos de estos jóvenes, y para quienes los observan, la Copa Africana de Naciones y el Mundial de 2030 se están promocionando como soluciones mágicas. Una especie de lógica del espectáculo: si se organizan suficientes torneos y se construyen suficientes estadios, Marruecos finalmente será considerado una de las naciones desarrolladas del mundo.
La primera respuesta oficial del Gobierno se produjo casi una semana después del inicio de las protestas. «El jefe del Gobierno ha expresado claramente su comprensión de estas demandas y su voluntad de entablar un diálogo serio y responsable», declaró el portavoz del Gobierno.
Pero la naturaleza de ese diálogo, tal y como se ha propuesto, suscita dudas. Los funcionarios quieren que sea «institucional», «cara a cara» y «completamente transparente»: un proceso de negociación formal en el que los manifestantes presenten su lista de demandas, reciban las respuestas del Gobierno y hagan un seguimiento de los avances mediante un calendario de aplicación acordado. Sin embargo, GenZ212 es un movimiento que cuestiona la propia legitimidad de las instituciones políticas. No está nada claro que esta oferta de diálogo vaya a conducir a alguna parte.
Hace dos semanas, cuando el Parlamento reanudó su sesión de otoño, el país esperaba con ansiedad las primeras declaraciones públicas del rey Mohammed VI sobre los disturbios. Pero la montaña parió un ratón. En su discurso, el monarca reafirmó las «cuestiones prioritarias» habituales: apoyo a las iniciativas locales, creación de empleo para los jóvenes, mejora de la educación y la salud, y desarrollo regional equilibrado. Pero, a pesar de la extraordinaria coyuntura, su discurso solo incluyó una mención a los «jóvenes» y ninguna al movimiento GenZ212 que había sacudido al país en las últimas semanas.
Fue un silencio estudiado, una negativa a romper con los códigos del discurso real. Muchos esperaban algo más: un gesto dramático, un llamamiento a la renovación nacional o incluso la destitución del Gobierno. En cambio, la respuesta fue más de lo mismo: un monarca que se refugió en un lenguaje simbólico en un momento en el que se exigía claridad real.
Para muchos, el discurso real fue una decepción. Este sentimiento se vio agravado por las sentencias dictadas por los tribunales contra varios manifestantes unos días después: se impusieron penas que sumaban un total de 162 años de prisión a 17 personas procesadas por su participación en disturbios violentos en el municipio de Aït Amira, en las afueras de Agadir. Tres personas fueron condenadas a 15 años de prisión, otra a 12 años, mientras que nueve acusados fueron condenados a 10 años cada uno. Los delitos imputados incluyen: «incendio de un vehículo», «daños a la propiedad pública y privada» y «obstrucción de la vía pública con barricadas». Los hechos tuvieron lugar la noche del 1 de octubre, al margen de las manifestaciones convocadas por el movimiento GenZ212.
Esta frustración solo podía conducir a un resultado: el regreso a las calles. Se celebraron manifestaciones, aunque pequeñas, en las principales ciudades del reino. Esta vez, la respuesta del Palacio fue rápida. El domingo, finalmente llegó la respuesta adecuada del rey a las protestas. Presidió una decisiva reunión del Consejo de Ministros, apenas unas semanas antes de la votación del presupuesto para 2026 y menos de un año antes de las elecciones generales. Los anuncios son significativos: 15 000 millones de dólares destinados a la educación pública y la salud, lo que supone un aumento de aproximadamente el 18 % con respecto a 2025. Esto permitiría la contratación de 27 000 nuevos empleados en estos dos sectores. Las futuras elecciones legislativas excluirán a cualquier persona condenada por fraude o violación de la integridad, y se endurecerán las sanciones contra cualquier manipulación del voto. Una nueva ley introducirá una medida para animar a «los jóvenes menores de 35 años a entrar en política» simplificando las «condiciones para su candidatura, tanto dentro como fuera del marco de los partidos». Esta ley prevé «ofrecer importantes incentivos económicos para ayudarles a sufragar los gastos de la campaña electoral, ofreciéndoles una ayuda económica que cubra el 75 % de los gastos de su campaña electoral».
¿Será eso suficiente para calmar la ira de los jóvenes? En Discord, la sensación general es: «¡Lo hemos conseguido!». Pero la mayoría de los miembros siguen creyendo que estos anuncios no son más que tinta sobre papel hasta que se erradique la corrupción. Mientras tanto, la generación Z de Marruecos sigue impresionando: la selección nacional de fútbol sub-20 de Marruecos acaba de ganar la Copa Mundial Sub-20, tras derrotar a Argentina en la final (2-0). Es todo un símbolo.
Omar Kabbadj es un periodista de investigación independiente afincado en Rabat. Ha trabajado como corresponsal para varios medios de comunicación internacionales, como Le Figaro y Libération.
3. Canibalismo europeo.
Parece que la UE ha decidido empezar a comerse a sí misma, o más concretamente, a sus socios díscolos que negocian con Rusia.
https://simplicius76.substack.com/p/eu-declares-war-on-its-own-members
La UE declara la guerra a sus propios miembros
Simplicius
23 de octubre de 2025
Ayer, dos actos de sabotaje casi simultáneos provocaron explosiones en refinerías de petróleo tanto en Hungría como en Rumanía. En Hungría fue la MOL en Százhalombatta, que según se informa recibe petróleo ruso, mientras que en Rumanía fue la Petrotel-Lukoil, una filial de la empresa matriz rusa.
Como escribe un comentarista, estos ataques se produjeron literalmente horas después de que el Consejo Europeo aprobara la prohibición del gas ruso a partir de 2026:
El momento es excepcionalmente curioso, ya que este ataque se produjo apenas unas horas después de que el Consejo Europeo confirmara su posición de prohibir casi por completo las importaciones de gas ruso, con la prohibición de nuevos contratos a partir de 2026 y la expiración forzosa de todos los contratos a largo plazo en 2028. Se espera una prohibición similar para las importaciones de petróleo en un futuro próximo. Hungría y Eslovaquia se han comprometido a impugnar legalmente la prohibición.
En el momento de redactar este artículo, había informes de que una nueva explosión había iluminado una refinería en Bratislava, Eslovaquia, que supuestamente procesa petróleo ruso del oleoducto Druzhba. Pero los seguimientos posteriores parecen indicar que se trataba de informaciones falsas, aunque aún no se sabe con certeza.
Los verdaderos ataques contra Rumanía y Hungría se produjeron pocos días después de que Europa diera prácticamente carta blanca para los ataques terroristas en toda la UE, al menos por parte de varios altos funcionarios europeos que no solo aprobaron abiertamente los ataques contra Nord Stream, sino incluso los ataques contra los oleoductos húngaros. Aquí, el ministro de Asuntos Exteriores polaco, Sikorski, se dirige al húngaro Peter Szijjarto:
Una publicación de un usuario de X resume bien la situación:
Parece que el Reino Unido y la UE han iniciado una guerra terrorista contra sus propios miembros, alias con la ayuda de un país no perteneciente a la UE. Sí. Hasta ahí ha llegado esta locura. Y es una locura pura y dura, no nos engañemos. Cualquiera que piense que esto es una coincidencia después de que hace unos días el primer ministro polaco, Donald Tusk, declarara en X que todos los «objetivos rusos» en la UE son legítimos es un retrasado. Por desgracia, esta locura y estas palabras de un loco provocan las primeras víctimas entre civiles inocentes en la UE.
En la noche del 20 al 21 de octubre de 2025, se produjo una explosión en la refinería MOL de Százhalombatta, Hungría, seguida de un importante incendio. La empresa confirmó que el incendio fue controlado sin víctimas y que se está investigando la causa. El primer ministro Viktor Orbán ha asegurado que el suministro de combustible del país sigue estando garantizado. La refinería procesa principalmente petróleo ruso, una excepción en la UE, donde la mayoría de los países han reducido las importaciones de energía rusa desde la invasión de Ucrania en 2022.
Unas horas antes, el 20 de octubre, se produjo otra explosión en la refinería de Lukoil en Ploieşti, Rumanía. El incidente se saldó con al menos un muerto. Lukoil es una empresa petrolera rusa, y Rumanía es miembro de la OTAN y de la UE.
Ahora, estas explosiones, en los días previos a la reunión de Putin y Trump en Hungría para discutir el conflicto ucraniano, se producen tras la negativa de Trump a vender misiles Tomahawk que permitirían atacar a la Federación Rusa desde la distancia. El SBU de Ucrania no esperó más para actuar, en un momento en que la cuestión ucraniana se acercaba a un epílogo desfavorable para la dictadura ucraniana. Con estos atentados terroristas en países «aliados», presionan a las entidades húngaras y rumanas para que rechacen los combustibles rusos, fundamentales para su economía, como una especie de «ataque indirecto a Putin», un «juego de poder» que solo ha provocado la muerte de personas inocentes.
Al igual que en la explosión del Nord Stream 1 y 2 —cuyos autores ya están detenidos, pero las entidades polacas e italianas no quieren remitir a Alemania para su interrogatorio—, el SBU actuó por venganza y desesperación por la causa. Ambos sospechosos (ucranianos) se encuentran actualmente en libertad, a la espera de decisiones judiciales adicionales en sus respectivos países. Alemania finge que continúa con su farsa de extradición para enfrentar cargos contra los autores del sabotaje y la destrucción de infraestructura crítica, pero es solo el juego de psicópatas cuyo odio patológico hacia los rusos ha destruido tanto sus mentes que han perdido por completo su capacidad de razonar.
La UE se convierte en rehén de maníacos dispuestos a matar a su propio pueblo. ¡Que Dios nos ayude!
Ahora, aparentemente en coordinación con las operaciones de sabotaje de inteligencia mencionadas, la administración Trump ha anunciado sus primeras sanciones a gran escala contra Rusia, en particular contra las dos principales compañías petroleras rusas, Rosneft y Lukoil.
Pero hay un detalle extraño en todo esto. El secretario del Tesoro, Scott Bessent, pareció encabezar la iniciativa, e incluso cuando Trump publicó el anuncio, lo expresó en términos distantes, limitándose a «citar» que era el Tesoro el responsable de las sanciones, no él:
Normalmente, Trump, impulsado por su ego, anunciaría con bombo y platillo que era su poderosa mano la que estaba detrás de las contundentes sanciones destinadas a doblegar al país objetivo. Pero aquí, Trump se esconde misteriosamente detrás del bulldog Bessent, cediéndole los laureles de la iniciativa. ¿Por qué?
Es cierto que la reunión con Putin fracasó tal y como habíamos previsto, y algunos piensan que Trump está descargando ahora su ira contra el líder ruso. Pero parece más bien que Trump está intentando volver a jugar a dos bandas: apaciguar a sus críticos y, al mismo tiempo, distanciarse del castigo, para indicar a Rusia que no le complace en absoluto este «mal necesario» que debe permitir por ahora como prisionero renuente de la agenda neoconservadora.
De hecho, justo cuando se estaban aplicando las sanciones, Trump pareció redoblar su nueva postura anti-Tomahawk a favor de Rusia, además de restar importancia a las «noticias falsas» de que había autorizado ataques profundos contra Rusia; por cierto, cabe destacar su admisión de que solo el personal estadounidense puede lanzar el Tomahawk, lo que confirma la propia valoración de Putin.
Escuche las dos partes a continuación:
(vídeo de RT incrustado)
También tenemos que ver si estas sanciones tienen realmente algún efecto o si son más bien un gesto performativo para apaciguar a los neoconservadores. Podría tratarse de una iniciativa impulsada por el Estado profundo y diseñada en conjunción con la nueva guerra antiterrorista de la UE contra el petróleo ruso, que Trump simplemente no pudo detener, viéndose obligado a aceptarla para mantener una ilusión necesaria. Dicho esto, no descarto la idea de que Trump esté totalmente detrás de esto, como estoy seguro de que mucha gente cree, y es probable que lo descubramos pronto, dadas las nuevas declaraciones de Trump que seguramente vendrán.
Por parte de Rusia, Putin supervisó los ejercicios de la tétrada nuclear, en los que participaron Tu-95 lanzando misiles de crucero, así como el lanzamiento de un misil balístico intercontinental Yars y un misil balístico lanzado desde un submarino R-29RMU2 Sineva SLBM:
Algunos han visto esto como una especie de respuesta, o «advertencia» rusa a Occidente, aunque se dice que los ejercicios estaban programados antes de los acontecimientos de hoy.
En relación con esto, el húngaro Peter Szijjarto reveló la conducta maliciosa de la UE después de que el oleoducto Druzhba fuera atacado por drones ucranianos y provocara que las reservas de petróleo de Hungría cayesen a mínimos históricos. Afirma que Hungría estuvo a punto de verse obligada a recurrir a sus últimas reservas estratégicas de emergencia, porque la UE les había bloqueado deliberadamente:
Está claro que la UE actúa intencionadamente en contra de los intereses de sus propios miembros. Más aún, se puede decir que la UE está saboteando abiertamente a sus miembros más «inconvenientes» para someterlos. Esto convierte a la UE en una verdadera organización tiránica, en lugar del «orden democrático» que tan desesperadamente intenta aparentar.
—
En definitiva, sabemos la razón de la urgencia de este intento de desestabilizar la economía rusa: las victorias rusas se acumulan y ahora comienzan a acelerarse. Varias ciudades ucranianas están a punto de caer y las noticias del frente son cada vez peores.
En el frente de Konstantinovka, las fuerzas rusas finalmente lograron abrirse paso de forma definitiva hasta las afueras de la ciudad, lo que marca el verdadero comienzo de la batalla por Konstantinovka:
En el frente de Novopavlovka, las fuerzas rusas capturaron una parte mucho mayor de la meseta norte, cerrando de nuevo el cerco a la ciudad desde el sur:
En la cadena de asentamientos del río Yanchur, en dirección a Gulyaipole, el ejército ruso volvió a ampliar su control desde los flancos norte y este, capturando esta vez el asentamiento de Pavlovka, en el centro:
Como se puede ver, toda esta cadena de Yanchur se está desmoronando muy rápidamente y es probable que quede totalmente tomada en una o dos semanas. Después de eso, todo es campo abierto hasta Gulyaipole.
Pero la noticia más importante es que la dirección de Pokrovsk se está desmoronando rápidamente. Ahora hay rumores de que el mando de las Fuerzas Armadas de Ucrania ha iniciado una retirada gradual tanto de Pokrovsk como de Mirnograd, lo que marca la cuenta atrás definitiva para la caída de esta aglomeración.
Suriyak escribe:
En Mirnograd, el #EjércitoUcraniano comenzó a retirarse de la ciudad mientras mantenía su defensa en la parte sur. Allí, el #EjércitoRuso se ha establecido en las calles Stepna y Pishchanyi, desde donde intenta avanzar hacia el terrikon de la Mina 5/6, el principal foco de resistencia ucraniana.
En Pokrovsk, las fuerzas ucranianas también comenzaron a retirarse, pero en menor medida. Como resultado, han perdido el control de prácticamente la mitad de la ciudad, mientras que el ejército ruso sigue asegurando las posiciones abandonadas al sur de la línea férrea (más del 40 % de Pokrovsk está ahora bajo control ruso).
¿Por qué huyen incluso de Mirnograd cuando las fuerzas rusas apenas han comenzado a entrar en ella?
Lo más probable es que la respuesta se encuentre en los continuos avances rusos a través de la cercana Rodynske:
Rodynske está ahora medio tomada y podría caer pronto, lo que pondría inmediatamente en peligro a Mirnograd a través de la ruta de suministro que hay allí:
Así, todo este gigantesco enclave podría enfrentarse a un colapso antes de lo esperado, sobre todo si los rumores sobre la evacuación de las Fuerzas Armadas de Ucrania son ciertos, lo que implicaría que el mando ya se ha resignado a lo inevitable.
La última tasa de avance de Creamy Caprice muestra un gran aumento en los últimos días:
21.10.25 Tasa de avance Avance diario medio de las Fuerzas Armadas Rusas en la zona de la Operación Militar Especial. Actualización basada en datos del 17 al 20 de octubre de 2025. Tasa de avance +36,3 km² por día durante el período, avance total 145 km².
4. La verdad sobre los misiles estadounidenses.
Scott Ritter no cree en la afirmación de Trump de que EEUU tiene unos misiles «super duper», de la hostia. No es así, por lo que es mejor que no se enzarcen en una carrera de armamentos en este campo.
https://scottritter.substack.com/p/trumps-super-duper-delusion
La ilusión «Super Duper» de Trump
El presidente cree que tenemos los mejores misiles del mundo. La verdad es muy diferente: nuestros misiles no funcionan.
Scott Ritter
11 de octubre de 2025
Concepción artística del cuerpo de planeo hipersónico común
«Tenemos misiles superrápidos, una cantidad enorme de misiles superrápidos. Los llamamos «superrápidos» porque son cuatro, cinco, seis e incluso siete veces más rápidos que un misil normal. Los necesitamos porque, una vez más, Rusia tiene algunos». Donald Trump, febrero de 2020
«Tenemos uno, yo lo llamo el «misil superduper». Y la otra noche oí que es 17 veces más rápido que los que tienen ustedes ahora… Y si tomamos el misil más rápido que tenemos ahora, ustedes han oído que Rusia tiene cinco veces más, y China está trabajando en cinco o seis veces más. Nosotros tenemos uno 17 veces más». Donald Trump, mayo de 2020
«Estamos construyendo… cohetes y misiles; incluso un misil hipersónico que va 17 veces más rápido que el misil más rápido disponible actualmente en el mundo y que puede alcanzar un objetivo a 1000 millas de distancia con una precisión de 14 pulgadas desde el punto central». Donald Trump, julio de 2020.
Desde hace años, Donald Trump viene promocionando la existencia de un misil «súper rápido», algo que él llama el «misil superduper», capaz de volar «17 veces más rápido» que su competidor más cercano.
Algunos creen que Trump se refiere al misil AGM-183A que se está desarrollando en el marco del programa Air-launched Rapid Response Weapon (ARRW). La Fuerza Aérea de los Estados Unidos adjudicó un contrato por valor de más de 480 millones de dólares a Lockheed Martin para diseñar el ARRW en agosto de 2018. La prueba inicial del misil se realizó en 2019. Lockheed Martin recibió una modificación del contrato por valor de 988,8 millones de dólares para la revisión del diseño crítico del ARRW, las pruebas y el apoyo a la preparación de la producción, en diciembre de 2019. En 2020 se probó un segundo misil ARRW. La Fuerza Aérea de los Estados Unidos solicitó 382 millones de dólares para la financiación del desarrollo del programa ARRW en 2021 y otros 581 millones para 2022. El objetivo era producir un total de 33 misiles ARRW para su prueba en diciembre de 2022.
Un misil AGM-183A ARRW montado en un bombardero B-52
Pero en marzo de 2023, tras una serie de fallos en las pruebas y sobrecostes, el responsable de adquisiciones de la Fuerza Aérea, Andrew Hunter, comunicó al Comité de Servicios Armados de la Cámara de Representantes que el programa AGM-183 ARRW iba a ser cancelado. Según Hunter, la Fuerza Aérea tenía previsto centrarse más en el misil de crucero de ataque hipersónico propulsado por scramjet, o HACM. Con este fin, la Fuerza Aérea de los Estados Unidos solicitó 384 millones de dólares para el año fiscal 2024 con el fin de continuar con el desarrollo del HACM, frente a los 425 millones de dólares gastados en 2023.
Pero había un problema importante: el HACM, al igual que el AGM-183A, no funcionaba. Ante esta realidad, la Fuerza Aérea dejó el HACM en suspenso durante un año y resucitó el AGM-183A.
A pesar de que se han gastado casi 2000 millones de dólares en ambos sistemas, tal y como están las cosas, ni el HACM ni el ARRW están ni mucho menos operativos. De hecho, se desconoce si alguno de los dos diseños funciona como pretende la Fuerza Aérea.
Contrariamente a lo que ha estado alabando el presidente Trump, si el AGM-183A es el misil «superduper» al que se refería, entonces solo existe en su imaginación.
Hay otra posibilidad en cuanto a la identidad del misil «superduper», y es el tan cacareado y esperado arma hipersónica de largo alcance (LRHW), más conocida como «Dark Eagle». En julio de 2024, en la cumbre de la OTAN celebrada en Washington D. C., la administración Biden anunció que había acordado con el Gobierno alemán desplegar el sistema Águila Negra en territorio alemán a partir de 2026.
Representación artística de una batería Águila Negra en acción
Mientras Europa espera la llegada de la primera incursión de Estados Unidos en el mundo de las armas hipersónicas operativas, la administración Trump decidió flexionar su músculo hipersónico y desplegó una batería Dark Eagle, junto con su unidad matriz, en Australia como parte del Talisman Sabre 25, el mayor ejercicio militar conjunto jamás realizado entre Estados Unidos y Australia, diseñado para mostrar el compromiso de Estados Unidos de contrarrestar el aventurerismo chino en la región indopacífica.
Sin embargo, había un problema importante. Aunque el Ejército de los Estados Unidos desplegó varios lanzadores, vehículos de apoyo, equipos de mando y control y personal asociado a una batería de lanzamiento Dark Eagle, no se lanzaron misiles reales durante este entrenamiento por una razón muy concreta: no se desplegaron misiles Dark Eagle operativos en Australia.
Porque no existen.
El Dark Eagle, al igual que el HACM y el AGM-183A, implica tecnologías con las que Estados Unidos simplemente no está familiarizado y, por lo tanto, no puede dominar en la medida necesaria para poner en funcionamiento un misil operativo. El eslabón débil del Dark Eagle es lo que se conoce como Common Hypersonic Glide Body, el sistema de lanzamiento con alas que permite que una ojiva llegue a su objetivo a gran velocidad, mientras maniobra. Según el Ejército de los Estados Unidos, la velocidad máxima del Common Hypersonic Glide Body es de Mach 17, 17 veces la velocidad del sonido, la misma velocidad que el imaginario misil «superduper» de Donald Trump.
El Common Hypersonic Glide Body será impulsado a la atmósfera a bordo de lo que se conoce como «All Up Round» (AUR), un cohete de combustible sólido de dos etapas que requiere materiales nuevos, ligeros y de alta eficiencia que puedan ofrecer el rendimiento necesario y, al mismo tiempo, permitir que el peso se transfiera al importantísimo Common Hypersonic Glide Body. El propio cuerpo deslizante hipersónico común requiere materiales especiales capaces de funcionar en un amplio rango de temperaturas, desde temperaturas extremadamente altas, cuando el cuerpo deslizante hipersónico común es impulsado a sus velocidades operativas iniciales, hasta rangos más bajos a medida que reduce la velocidad durante la reentrada y comienza a maniobrar.
Maqueta a tamaño real de la ojiva Dark Eagle
Estados Unidos nunca ha trabajado con este tipo de materiales, y encontrar la combinación adecuada que permita gestionar todo el espectro térmico ha supuesto un reto. Debido a los problemas de gestión del peso, el hecho de centrarse en encontrar los materiales adecuados para la absorción del calor ha supuesto que las pruebas del Dark Eagle hayan dejado de lado otras cuestiones fundamentales, como la letalidad (¿puede la ojiva destruir algo?) y la supervivencia (¿puede la ojiva funcionar en un entorno hostil de guerra electrónica?). El Director de Pruebas y Evaluación Operativas (DOT&E) del Departamento de Defensa sigue inmerso en lo que se conoce como pruebas de prototipado rápido de nivel medio de adquisición (MTA), cuya finalización está prevista para finales de este año. Estas pruebas implican la certificación del AUR y su lanzador, algo que aún no se ha conseguido.
El DOT&E aún no ha proporcionado una evaluación formal de la eficacia operativa, la letalidad, la idoneidad o la capacidad de supervivencia del sistema de misiles Dark Eagle. Esto significa que se desconocen los efectos cinéticos reales del Common Hypersonic Glide Body. Tampoco se ha demostrado que los sofisticados sistemas de guía y control que permiten al Dark Eagle maniobrar y encontrar su objetivo puedan sobrevivir en el tipo de entorno hostil que encontraría en cualquier enfrentamiento con un adversario de su mismo nivel, como Rusia y China.
Normalmente, cuando se despliega un nuevo sistema de armas como parte de un ejercicio importante, el objetivo es recopilar datos como parte de lo que se conoce como periodo de prueba y evaluación operativa inicial (IOT&E), la fase final de las pruebas para garantizar que un sistema de armas está listo para el combate.
Al desplegar Dark Eagle en Australia, Estados Unidos se embarcó en una campaña masiva de desinformación, fingiendo que realmente disponía de un arma apta para el combate cuando, en realidad, lo único que se desplegó fue un lanzador que aún no ha superado las pruebas finales de campo, cargado con misiles inertes que suponían un riesgo mucho mayor para quienes los manejaban que para cualquier enemigo potencial.
El principal contratista de Dark Eagle, Lockheed Martin, ha obtenido miles de millones de dólares para producir un arma que (todavía) no funciona.
¿Y qué hay del despliegue de Dark Eagle en Alemania, previsto para el año que viene? Es muy poco probable: la última prórroga del contrato relativo al Common Hypersonic Glide Body no finalizará hasta 2027, y quizás 2028.
Si es que llega a finalizar.
El fracaso hasta la fecha de los programas ARRW, HACM y Dark Eagle a la hora de entregar un misil operativo al cliente militar estadounidense supone un humillante golpe de realidad para la Administración Trump, que se ha posturado como la fuerza motriz de una industria de defensa estadounidense sin igual. El hecho es que Estados Unidos sigue muy por detrás no solo de Rusia y China en el campo de las armas hipersónicas operativas, sino también de adversarios regionales como Corea del Norte e Irán.
Un factor clave en el fracaso de Estados Unidos para desarrollar y desplegar con éxito armas hipersónicas es el modelo de negocio asociado a la adquisición de armas. El desarrollo y la fabricación de sistemas de armas hipersónicas requieren una mano de obra altamente especializada que simplemente no está disponible para los contratistas de defensa estadounidenses en una capacidad «lista para usar». También requiere instalaciones de fabricación y ensayo especializadas que no existen y que, por lo tanto, deben construirse desde cero.
Para compensar esta falta de habilidades, conocimientos e infraestructura, los contratistas de defensa se embarcan en un proceso que pone énfasis en la producción de un producto mínimamente viable, diseñado para que los clientes potenciales puedan reconocer su valor potencial, pero que, al eliminar las capacidades que suponen un riesgo para la entrega del producto en el plazo previsto, da como resultado un producto que no cumple los requisitos.
Se trata, literalmente, de una incompetencia planificada.
Cuando se aplica a los sistemas de armas convencionales, esta incompetencia planificada es un modelo de desarrollo que permite al contratista de defensa atraer al cliente (el Departamento de Defensa de los Estados Unidos) con un contrato para producir un «concepto» y, a continuación, modificar y ampliar el contrato según sea necesario. Este modelo maximiza los beneficios a expensas de la puntualidad y, en última instancia, de la calidad.
Bienvenidos al mundo que nos dio el caza F-35.
Pero cuando se aplica al mundo desconocido de las armas hipersónicas, el modelo de «producto mínimamente viable» se derrumba en una serie interminable de plazos incumplidos y lagunas tecnológicas. La industria de defensa, tan acostumbrada al enorme despilfarro, fraude y abuso asociados a los contratos de adquisición de defensa, ni siquiera puede «fingir para conseguirlo».
Su incompetencia está a la vista de todo el mundo, si es que alguien se fija en ella.
Parece que algunos miembros del Congreso están empezando a prestar atención.
Concepción artística del misil Sentinel en vuelo
La Fuerza Aérea de los Estados Unidos lleva tiempo articulando la necesidad de sustituir el anticuado misil balístico intercontinental (ICBM) Minuteman III, que, según informó la Fuerza Aérea al Congreso, alcanzará el final de su vida útil en 2036. La solución propuesta a este problema fue el LGM-35 Sentinel que, cuando se presentó públicamente en 2021, era un programa de aproximadamente 100 000 millones de dólares diseñado para producir 600 nuevos misiles balísticos intercontinentales que estarían listos para su uso en 2029.
El programa Sentinel no implica nuevas tecnologías exóticas, como los programas hipersónicos. Se trata de un proyecto de adquisición de armas estándar, supervisado por Northrup Grumman, un pilar tradicional del complejo industrial militar estadounidense. Northrup Grumman sabe cómo jugar sus cartas, especialmente teniendo en cuenta la Ley Nunn-McCurdy de 2007, que exige al Departamento de Defensa (DOD) informar al Congreso cada vez que un Programa de Adquisición de Defensa Importante (MDAP) experimente un sobrecoste que supere ciertos umbrales. La Ley Nunn-McCurdy preveía dos tipos de incumplimientos: un incumplimiento «significativo», cuando un contrato superaba el 15 % de su estimación de referencia actual o el 30 % o más de la estimación de referencia original, y un incumplimiento «crítico», que se produce cuando el coste aumenta un 25 % o más con respecto a la estimación de referencia actual o un 50 % o más con respecto a la estimación de referencia original.
Por ello, a todos les pilló por sorpresa cuando, en julio de 2024, el programa Sentinel superó en un 81 % la estimación de referencia original. Normalmente, esto daría lugar a problemas generalizados con el contratista de defensa, lo que provocaría la rescisión del contrato. Sin embargo, dado que la Fuerza Aérea de los Estados Unidos necesitaba desesperadamente un sustituto para el Minuteman III y que no había otra alternativa para este sustituto que el Northrup Grumman Sentinel, el Departamento de Defensa ordenó una pausa de 18 a 24 meses en el contrato para ganar tiempo y que Northrup Grumman «reestructurara» el programa.
Sin embargo, cuando la supervisión del Congreso sacó a la luz que la administración Trump estaba utilizando un truco para transferir casi mil millones de dólares del programa Sentinel para financiar las renovaciones necesarias para transformar un avión Boeing 747 donado por Qatar en un sustituto del Air Force One, responsable de transportar al presidente, la realidad del presupuesto inflado y la incapacidad de entregar un producto viable provocó una revisión completa del programa Sentinel. Hoy en día, se le dice a la Fuerza Aérea que tendrá que planificar el mantenimiento del Minuteman III en servicio hasta 2050. Esto requerirá la canibalización de misiles para mantener otros en servicio, ya que las cadenas de suministro asociadas al Minuteman III ya no existen y las piezas de repuesto que se adquirieron en el contrato original se han agotado hace tiempo.
En resumen, la fuerza de misiles balísticos intercontinentales de Estados Unidos se encuentra en estado de crisis.
El momento en que se plantean estas cuestiones podría ser más crítico. En febrero de 2026 expira el último tratado de control de armas entre Estados Unidos y Rusia (New START). Este tratado limita actualmente el número de armas nucleares estratégicas desplegadas a 1550. Si expira, se prevé que Estados Unidos trataría inmediatamente de transformar el misil balístico intercontinental Minuteman III —diseñado originalmente para transportar tres ojivas, pero que, debido a las limitaciones impuestas por el tratado, se había reducido a una configuración de una sola ojiva— para que volviera a transportar tres ojivas. El problema es que los 450 misiles Minuteman III actualmente desplegados pronto se reducirán a 400 debido a su antigüedad. Si se les pide que continúen con las pruebas y se sometan a canibalización, el número de misiles balísticos intercontinentales Minuteman III disponibles para su uso operativo podría reducirse a tan solo 300.
Y, debido a la antigüedad del misil, no se garantiza la capacidad de convertirlo de nuevo en un sistema de tres ojivas.
La cancelación del Nuevo START desencadenaría una carrera armamentística nuclear inmediata. Rusia se vería obligada a aumentar el número de ojivas en sus sistemas de lanzamiento desplegados hasta alrededor de 4500. Estados Unidos se quedaría a unas 450 ojivas por debajo de su aumento previsto de ojivas nucleares desplegadas, lo que significaría que iniciaría una nueva carrera armamentística en paridad aproximada con Rusia y se quedaría inmediatamente atrás, sin ningún mecanismo para recuperar el retraso hasta al menos 2050.
Lo último que necesitan los Estados Unidos en este momento es una carrera armamentística nuclear con Rusia.
Rusia ha dominado la tecnología hipersónica, no solo con sistemas de armas de corto y medio alcance, sino también estratégicos, donde la ojiva hipersónica maniobrable Avangard se ha desplegado en varios sistemas diferentes de misiles balísticos intercontinentales (ICBM).
A diferencia del complejo industrial militar estadounidense, que ha demostrado ser incapaz de producir un nuevo misil balístico intercontinental viable, los rusos cuentan con una dinámica industria de defensa que ha puesto en servicio varios misiles balísticos intercontinentales nuevos en los últimos años y que actualmente participa en pruebas de nuevos misiles para garantizar que la fuerza de misiles balísticos intercontinentales rusos siga siendo moderna y viable.
El presidente ruso, Vladímir Putin, ha anunciado recientemente que estaría dispuesto a aceptar una moratoria de un año sobre los límites del Nuevo START para las armas nucleares estratégicas desplegadas, lo que daría tiempo a Estados Unidos y Rusia para iniciar negociaciones sobre el control de armas con vistas a un nuevo tratado que evite una nueva carrera armamentística nuclear entre ambos países. Aunque el presidente Trump ha hecho comentarios improvisados que sugieren su disposición a discutir dicha propuesta, lo cierto es que su administración carece tanto de la estructura como de la orientación necesarias para llevarla a cabo.
Si el presidente Trump no proporciona el liderazgo necesario para poner en marcha un equipo de negociación de control de armas sólido y viable, capaz de dialogar con los rusos con una visión realista para resolver las numerosas cuestiones relacionadas con un nuevo acuerdo de control de armas —cuestiones que van mucho más allá del tema relativamente sencillo de los límites de ojivas y que son difíciles en lo que respecta a la defensa antimisiles, China, Francia, el Reino Unido, los misiles de alcance intermedio y corto, y el complicado mecanismo asociado al control y la verificación de los tratados—, Estados Unidos entrará en una carrera que está condenada a perder desde el principio.
Es una carrera que no podemos permitirnos perder y, por lo tanto, en la que nunca podemos participar.
5. Crisis de la Vª República francesa.
Una entrevista, más en la línea constitucionalista que política, sobre la crisis de la Vª República francesa.
Francia-debate. «Hoy en día, los fundamentos de la legitimidad de la V República se están desmoronando».
13 de octubre de 2025
La cuarta página de la reciente obra de Eugénie Mérieau, Constitution, indica: «Gracias a la secuencia que estamos viviendo desde la disolución sorpresa del 9 de junio de 2024, la Constitución reaparece como un tema central de las luchas políticas y semánticas. Si la Constitución puede significar despojo e impotencia, también puede servir de vehículo para una formidable fuerza de emancipación colectiva».
A continuación publicamos la entrevista con Eugénie Mérieau realizada por Aurélien Soucheyre y publicada en el diario L’Humanité el 10 de octubre de 2025. (Red. A l’Encontre)
***
¿Se ha visto alguna vez un estancamiento político similar en la historia de la V República?
Eugénie Mérieau: La V República prometía estabilidad gubernamental a costa de debilitar el Parlamento y los mecanismos de control que garantizaban que este no pudiera emanciparse de la tutela del ejecutivo: 49.3 [1], disolución [de la Asamblea Nacional, según decidió Manuel Macron el 9 de junio de 2024, seguida de elecciones el 30 de junio y el 7 de julio], Consejo Constitucional.
Se trataba de no volver a caer en lo que se ha descrito, siguiendo a De Gaulle, como los «defectos» de la III República [septiembre de 1870-10 de julio de 1940] y de la IV República [27 de octubre de 1946-4 de octubre de 1958], con gobiernos efímeros, a merced del Parlamento, que duraban una media de seis meses a un año antes de caer. La base de la legitimidad de la V República siempre ha sido la estabilidad, incluso en ausencia de mayoría, a costa de un «golpe de Estado permanente», en particular la capacidad de aprobar presupuestos sin que la Asamblea tuviera demasiados medios para oponerse.
Sin embargo, hoy en día, la base de la legitimidad de la V República se está derrumbando: ha habido cuatro gobiernos en poco más de un año: el gobierno dimisionario de Gabriel Attal, luego el gobierno de Michel Barnier, el de François Bayrou y, por último, el de Sébastien Lecornu, [a la espera del destino de Lecornu 2], lo que nos da una longevidad media de los gobiernos aún inferior a la que conocimos en la III y la IV República.
Algo que nunca había ocurrido bajo la V República. Por otra parte, la capacidad de aprobar presupuestos a tiempo parece alejarse cada vez más. Y cada una de las vías de salida de la crisis que ofrece la Constitución parece conducir únicamente a la repetición del mismo esquema: nombramiento de un gobierno sin mayoría, disolución.
La dimisión del presidente de la República, que no está prevista en sí misma por la Constitución, salvo en caso de éxito de una moción de destitución, parece descartada por el propio presidente de la República. Si, no obstante, estas elecciones se celebraran próximamente, es difícil imaginar que trajeran consigo la estabilidad gubernamental.
¿No es la crisis ante todo democrática y está relacionada con el ejercicio del poder por parte de Emmanuel Macron, que utiliza todos los medios posibles para mantener a toda costa sus políticas económicas y sociales?
Emmanuel Macron fue culpable de una violación de la Constitución en 2024 cuando disolvió el Parlamento sin llevar a cabo las consultas exigidas por el artículo 12 de la Constitución (consulta al primer ministro y a los presidentes de las asambleas). Su interpretación de las instituciones es hiperpresidencialista, autoritaria e iliberal, lo que, desde una perspectiva crítica, puede considerarse el espíritu de la Constitución. Recordemos que su artífice, De Gaulle, también violó la Constitución en 1962 al organizar el referéndum mediante el artículo 11 [para consultar el artículo 11, haga clic en este enlace].
Recordemos también que la práctica dictatorial, esta vez de conformidad con la Constitución, fue inaugurada por De Gaulle: el uso del artículo 16 para prorrogar indefinidamente el estado de emergencia legislativo de 1955, finalmente derogado al cabo de dos años, pero también para crear jurisdicciones de excepción sin posibilidad de apelación, en violación de los principios del derecho internacional. [Para consultar el artículo 16, haga clic en este enlace].
La práctica hiperpresidencialista o monárquica es también la de la disolución discrecional y punitiva, como la de 1962 por De Gaulle, que disuelve el Parlamento y vuelve a nombrar al primer ministro derrocado por el Parlamento (Georges Pompidou) para afirmar que él lo es todo y que el Parlamento no es nada.
Emmanuel Macron no actuó de forma diferente cuando mantuvo a Gabriel Attal en su cargo tras la disolución —aunque, a diferencia del general De Gaulle, había sido desautorizado en las urnas— o cuando nombró a Michel Barnier, François Bayrou y Sébastien Lecornu tras la moción de censura, la moción de desconfianza y la dimisión.
_________
Véase el debate en la página web de Mediapart, programa «A l’air libre» (de libre acceso, y la suscripción a Mediapart es bienvenida, incluso desde Suiza), con Eugénie Mérieau, Olivier Besancenot, Lumir Lapray, Nicolas Framont y Achraf Manar. Una reflexión que se aleja de la corriente mediática dominante. (Red. A l’Encontre)
_________
¿Se está eludiendo hoy en día el espíritu de la Constitución?
Desde una perspectiva «originalista» (es decir, si consideramos que el espíritu de la V Constitución corresponde a la visión que De Gaulle tenía de ella), podríamos decir que, en materia de hiperpresidencialismo, funciona más o menos como se concibió.
Pero, en cambio, en lo que respecta a la responsabilidad política del «jefe del Estado» ante el pueblo, es decir, en su dimensión populista, no es así. De Gaulle probablemente habría dimitido tras la insurrección de los chalecos amarillos y un referéndum perdido, como hizo en 1969 tras los acontecimientos de mayo de 1968.
Desde una perspectiva textualista (es decir, si se considera que se puede hacer evolucionar el espíritu de la Constitución interpretándola de forma evolutiva), si se lee esta Constitución como parlamentaria, entonces la práctica de Emmanuel Macron no es en absoluto conforme, ya que debería haber aceptado nombrar a un primer ministro procedente del Parlamento.
Pero, en realidad, es muy difícil hacer una interpretación parlamentaria de esta Constitución, ya que está hecha a medida para una práctica presidencialista, especialmente en lo que se refiere a los poderes propios del presidente, en particular el de disolución (artículo 12), el nombramiento del primer ministro y el artículo 16, su presidencia del Consejo de Ministros y su modo de elección.
No obstante, la práctica puede hacer evolucionar las instituciones: ese era el sentido de la renuncia al 49.3 [prometida por Lecornu 1]. Pero vemos que el primer ministro de la V República que renunció al 49.3 solo duró unos días. ¡Eso lo dice todo!
¿Considera que sería de utilidad pública impulsar el debate sobre la naturaleza de la V República?
Es un momento importante para pensar en la refundación de nuestro sistema político. El auge de la extrema derecha es una nueva realidad política en casi todo el mundo. Y la extrema derecha se alía con el centro y la derecha. En lugar de revivir un avatar liberal-autoritario de los años 30, o incluso libertario-autoritario como en Estados Unidos, es necesaria una reforma democrática.
No es cambiando el sistema electoral, «inyectando una dosis de proporcionalidad» o reparacializando de forma cosmética nuestra Constitución como va a cambiar esta situación política. Quizás el problema radique en los partidos políticos, como decía Simone Weil [que en 1940 escribió un texto titulado «Nota sobre la supresión general de los partidos políticos»], o en el peso que se da al gobierno representativo frente a la democracia directa en nuestro país. Un buen punto de partida es el movimiento de los Chalecos Amarillos, que reunió en torno a consideraciones comunes a un amplio espectro del panorama político.
El referéndum y la petición como herramientas tienen un gran futuro y hasta ahora han sido infrautilizados: el referéndum produce bipolarización, incluso consenso o, en cualquier caso, amplias mayorías transpartidistas (al igual que la petición). En la historia de la V República, el «hecho mayoritario» se produjo en 1962 con el referéndum [el 28 de octubre, sobre la elección por sufragio universal del presidente de la República, con un 62 % de votos a favor].
Antes no había mayorías estables en este país. La organización de uno o varios referendos permitiría volver a bipolarizar, o incluso consensuar, en particular un referéndum sobre nuevas instituciones.
¿Se distingue la V República de otras constituciones democráticas por su carácter autoritario?
Sí, los poderes propios del presidente no existen en los regímenes parlamentarios. Se trata de una verdadera anomalía, incluso en la República de Weimar, modelo de «semipresidencialismo» que inspiró nuestra Constitución, el presidente tiene menos poderes propios. Que yo sepa, el artículo 16 no existe en ninguna «democracia liberal» actual; existía en Weimar, era el artículo 48, y se considera a posteriori como una de las palancas que permitieron que la dictadura se instaurara tan rápidamente (el Tercer Reich es jurídicamente un estado de emergencia de la Constitución de Weimar).
Otros regímenes similares al nuestro (elección directa del presidente por sufragio universal, disolución presidencial), como el de Rusia, regulan más la disolución (se requiere una crisis, un defecto de investidura) y no existe el 49.3. En Europa, el 49.3 no existe en ningún otro lugar. La Comisión de Venecia del Consejo de Europa criticó el uso de este artículo por no ajustarse a los requisitos de una sociedad democrática en el momento de la adopción de la reforma de las pensiones.
_________
[1] El tercer párrafo del artículo 49 de la Constitución de la Quinta República Francesa, comúnmente denominado 49.3 o 49/3 («Cuarenta y nueve – tres»), permite al Gobierno asumir la responsabilidad de un texto legislativo y, salvo que se apruebe una moción de censura, obtener su aprobación por la Asamblea Nacional. (Réd.)
6. Todavía no hay pico.
Parece que finalmente se superará el pico provisional de extracción de petróleo de 2018. Pero, según Turiel, eso puede hacer que la caída posterior sea más brusca. Algo parecido pasa con el uranio, y el artículo termina con el tema del sistema eléctrico en España tras el apagón.
https://crashoil.blogspot.com/2025/10/el-gran-salto-al-vacio.html
jueves, 23 de octubre de 2025
El Gran Salto al Vacío
Queridos lectores:
En este agitado 2025 se van sucediendo eventos que, si bien pueden y van siendo asumidos dentro de «la nueva normalidad», lo cierto es que cada vez van siendo más disruptivos y perturbadores. Desde la creciente escasez de combustibles en América Latina y África hasta el genocidio en Palestina, pasando por la guerra en Ucrania o los abusivos aranceles de los EE.UU. al resto de mundo, con el reciente contraataque de China limitando la exportación de tierras raras, y rematando en asuntos más domésticos con la carestía y escasez de un bien tan fundamental como es la vivienda. Y todo eso sin hablar de la inestabilidad climática y el resto de problemas, mientras los que vivimos a orillas del Mediterráneo contenemos la respiración, deseando que este año no, que este año no nos toque.
Se respira un ambiente de fin de ciclo, pero no de un ciclo cualquiera, sino de uno más importante – no sé si secular, pero de seguro es un fin de etapa importante. El mundo se prepara para una situación que, para mi, tiene mucho que ver con la creciente escasez de recursos y la dificultad de mantener rentabilidades clásicas.
Y precisamente en este momento, quizá precisamente por ser este momento, mis eternos detractores, que dicen que no es verdad que hayamos superado ya los picos del petróleo y del uranio… podrían finalmente tener razón. Aunque sea por poco tiempo, aunque sea de manera breve y poco duradera, y aunque este canto del cisne lleve a una caída más precipitada posterior, todo apunta a que podríamos (aún está por ver si lo conseguimos) pasar las marcas de producción que en el caso del petróleo se consiguió en 2018, y en el caso del uranio en 2016.
Vayamos primero con el petróleo: como nos muestran los últimos datos de la Energy Information Administration sobre la producción mundial de crudo y condensado (la parte del petróleo que puede usarse como combustible, lo cual excluye mayormente los líquidos del gas natural, que se usan para hacer plásticos), estamos a punto de superar el pico de noviembre de 2018 (fíjense en la curva verde). Por primera vez en mucho tiempo, las previsiones que hace la propia EIA (curva roja) parecen creíbles.
 |
|
| Imagen de Peak Oil Barrel: https://peakoilbarrel.com/june-world-and-non-opec-oil-production-rise/ |
No se muestra una subida continua, solamente una recuperación ligeramente aumentada de los niveles de 2018. Lo cual es curioso, porque sabemos que la producción del mundo excluyendo a los EE.UU. lleva en ligero declive desde 2015. Y es que, efectivamente, hace ya diez años que todo aumento de la producción total de petróleo depende de los aumentos de producción del fracking estadounidense. Hace 12 años, la mayoría de las empresas que se dedicaban al fracking quebraron, y el sector hubiera desaparecido de no ser por la intensa ayuda gubernamental, especialmente con la primera presidencia de Donald Trump, pero también aunque sea menos reconocido con la de Joe Biden. Sin embargo, ese milagro no podía durar para siempre, y aunque la pandemia de la CoVid dio un respiro momentáneo (al hacer caer la demanda de petróleo) estamos llegando al final del camino. Como explica Quark (alias de Antonio García Asenjo) en su magnífico blog, los aumentos de productividad de los últimos 4 años tienen que ver sobre todo con la finalización de los pozos ya perforados pero aún no completados (los DUC), que básicamente son una despensa que se agota si no se va reponiendo. Y aparentemente el ritmo de consumo de los DUCs es mucho mayor que el de su reposición, al punto de que al ritmo actual de caída nos quedaremos virtualmente sin DUCs el año que viene:
 |
| Imagen del post https://futurocienciaficcionymatrix.blogspot.com/2025/10/analisis-produccion-petroleo-usa-shale.html |
En el fondo, perforar nuevos pozos, pese a las mejoras técnicas (que sin duda las ha habido en todos estos años) ya no es tan rentable, sobre todo cuando las mejores localizaciones para la producción ya están virtualmente agotadas. En esencia, estamos liquidando la inversión hecha ya hace unos años, sin reponer (ni tener intención de reponer) lo gastado. ¿A dónde nos lleva esto? Como dice Quark en su blog, a una caída bastante rápida de producción probablemente a partir de 2026, en función de las medidas que se tomen o no. En suma, la huída hacia adelante lo que va a llevar es a una caída de la producción total más precipitada de lo que hubiera sido de otro modo.
¿Y para qué? Probablemente para que Donald Trump pueda cumplir su promesa de una gasolina barata para los estadounidenses. En el momento actual, con la producción de petróleo apuntando hacia máximos, pero sobre todo con un consumo en decadencia por la fuerte recesión instalada en Europa y cierto parón en China, más el viento recesivo de los aranceles, tenemos un precio del petróleo relativamente bajo (60 dólares por barril de Brent, que tampoco es una bicoca, pero es aceptable hoy en día). En suma, por razones de cortas miras políticas, vamos a aumentar, por un breve momento, la producción de petróleo.
¿Sobrepasaremos la marca de noviembre de 2018? Tampoco es 100% seguro. De un lado tenemos la fortísima crisis de Argentina (que ha forzado un rapídisimo rescate de los EE.UU., posiblemente no solo por afinidad política pero también por la importancia estratégica del petróleo argentino), que pone en peligro el milagro de la producción creciente de fracking en la formación de Vaca Muerta. Por el otro, los crecientes ataques ucranianos a infraestructura petrolera rusa está poniendo en peligro su capacidad de distribución, y por ende de producción. Y no olvidemos el gran «tapado» de las crisis futuras del petróleo, Nigeria, un país superpoblado y de estratégica importancia petrolera para Europa y que es un auténtico polvorín.
¿Se superará el valor de extracción de petróleo de 2018, entonces? Quizá sí, quizá no. Poco importa. Porque sea lo que sea, durará poco, y seguiremos el curso de declive que ya está marcado, como comentábamos en el post anterior.
Hablemos ahora del uranio: la Asociación Nuclear Mundial (ANM) publicaba cada año, hacia el mes de mayo o junio, la actualización sobre la extracción mundial de uranio. O así lo hizo hasta 2023. Entonces ya veíamos un claro declive desde los valores máximos de extracción de 2016, en buena sintonía con las previsiones que fueron enunciadas hace ya 12 años.
Y durante dos años, la ANM no publicó ninguna actualización, lo cual, no nos engañemos, resulta un tanto sospechoso: recordemos que algunas estimaciones previas, de las pocas que publica la Agencia Internacional de la Energía, daban a entender que en los próximos años veremos un declive muy rápido de la producción.
Pero hete aquí que a mediados de septiembre, por fin, publican una actualización. Y una que es muy espectacular:
Resulta que en estos dos años la producción mundial de uranio ha pegado un rebote más que considerable, hasta el punto de estar ahora cerca de superar el máximo de 2016.
Cuando uno examina la gráfica, se ve que la razón principal de este repunte es el incremento enorme de la extracción en Canadá. Y al buscar un poco más, se ve que la extracción de algunas minas canadienses había caído en picado en los últimos años debido a sus altos costes (demostrando que el silogismo que suelen aplicar los pro-nucleares de que el precio del uranio tiene poca influencia en los costes operativos no es del todo cierto). Y es que el uranio canadiense es de los más caros del mundo, vendiéndose por encima de los 200 dólares el quilo de óxido de uranio.
En fin, está claro: el mundo está dispuesto a pagar más por el uranio y eso ha llevado a aumentar la producción. ¿Superaremos el pico del 2016? En este caso es algo más difícil que en el del petróleo: Canadá básicamente ya está produciendo a niveles máximos, y en la mayoría del resto de países el declive está bien instalado, y cuando empieza es bastante rápido en el caso del uranio. Todo depende de Kazajistán, el mayor productor mundial, pero dado que hace tiempo que usan masivamente la lixiviación in situ, que es prácticamente el último recurso en extracción, es complicado que pueda mantener su producción mucho tiempo. Y no olvidemos la importancia estratégica de Rusia en este mercado.
Y mirando cómo ha evolucionado el precio del uranio de mina, del hexafloruro y del uranio enriquecido, está bastante claro que estamos disparados en una carrera que es muy difícil ganar. ¿Dónde está el límite de coste?
Una vez más, estamos dando un salto al vacío, que nos deja muy mal preparados para el momento en que la extracción de uranio no pueda mantenerse. No hay anticipación ninguna, solo huida hacia adelante.
Y eso me lleva al tercer tema que quería tratar hoy, éste mucho más doméstico: la situación crítica a la que está llegando la producción de electricidad en España. Como recordarán, el pasado 28 de abril se produjo un apagón que afectó a toda la Península Ibérica (pues arrastramos a Portugal en nuestra caída). Ya comentamos en su día, con la poca información disponible, qué podía haber pasado. Después de enésimas estrategias de desinformación y de confundir a la opinión pública, últimamente se ha venido en convenir en el debate público de que hay un problema con el control de la tensión que está asociado a la manera en la que se ha instalado y se opera la energía renovable de nuevo cuño (eólica y fotovoltaica). El problema de fondo: el control de la potencia reactiva. La potencia reactiva está originada porque la propia red no es un elemento inerte, sino que tiene capacidad de almacenar energía a través de campos tanto eléctricos (debido a su capacitancia) como magnéticos (debido a su inductancia). La red, siguiendo un principio muy básico de acción-reacción, se opone a los cambios. De esa manera, cuando aumenta la demanda eléctrica y se intenta transmitir más potencia a través de ella (lo cual se hace aumentando la intensidad), ella reacciona oponiéndose y robando parte de esa energía. Del mismo modo, cuando disminuye la demanda y se reduce consecuentemente la intensidad, nos encontramos que la red nos devuelve parte de la energía que antes había tomada prestada: ésa es la potencia reactiva que lleva la tensión a dispararse.
Nada de esto es nuevo, lleva habiendo importantes variaciones de tensión desde hace años, a medida que se ha ido instalando más energía renovable, y es que las únicas centrales que están autorizadas a controlar la tensión, absorbiendo potencia reactiva, son las tradicionales que usan alternadores giratorios. Teóricamente, los nuevos inversores que utilizan las centrales fotovoltaicas podrían de manera efectiva absorber la potencia reactiva si se ponen en un modo concreto de funcionamiento (grid forming), pero la programación en una red compleja como la española no es nada sencilla y es conocido que cuando muchos de estos sistemas se conectan de esta manera se pueden producir resonancias entre ellos que conducen a altas sobretensiones y oscilaciones de frecuencia indeseadas, ambas cosas muy peligrosas. El uso de estos inversores en entornos operativos reales es ahora mismo materia de investigación muy intensa, y aún no se tiene una total seguridad de cómo operarlos de manera económica. También es cierto que con la instalación de sistemas adicionales (como compensadores síncronos) disminuyen enormemente los riesgos, pero también es más caro.
Y es en este contexto que en las últimas semanas se ha desatado una auténtica tempestad en el panorama eléctrico español, comenzando por una filtración que apuntaba a un riesgo inminente de un nuevo apagón, noticia que fue desmentida por Red Eléctrica Española (REE) pero solo a renglón seguido pedir a la Comisión Nacional del Mercado de la Competencia (CNMC) medidas extra para limitar la manera en la que se operan las renovables, y particularmente que entren y salgan de sistema de manera más progresiva (15 minutos en vez de los 2 actuales), justamente para limitar la generación de potencia reactiva. En seguida las compañías eléctricas comenzaron a protestar, y aquí es donde la cosa se hace compleja técnicamente, pero la razón de fondo es fácil de entender: dinero. Por culpa de los cambios en el modo de operación de la red desde el apagón (con un mayor uso de centrales de ciclo combinado), las renovables no están consiguiendo operar el tiempo suficiente no solo para cobrar por las horas generadas sino para acceder a ciertas bonificaciones estatales, aparte de incumplir ciertos compromisos contractuales (de todo esto hablamos sucintamente hace unos meses). El año se acaba y hay prisa por cumplir algunos objetivos de generación, cada vez más difíciles porque hacia el invierno la iluminación baja y eso afecta dramáticamente a la fotovoltaica. Por todo ello, las compañías, en su intento de arañar minutos de generación y así cumplir objetivos, no quieren oír hablar de entradas y salidas más progresivas de la red, y están forzando la negociación.
Total, que en los últimos días estamos oyendo auténticos disparates y salvajadas. Por ejemplo, REE sugiere cambiar las normas de utilización (la consigna) con la que se usan las centrales clásicas para absorber la reactiva que se genere con la entrada y salida continua de renovables en la red, pero las compañías eléctricas dicen (y tienen razón) que si hacen eso las pueden dañar, porque no son tan rápidas. La contrapropuesta es, dicho así literalmente, «hacer un experimento», que entiendo que es reprogramar los inversores para que las renovables puedan absorber reactiva (y rezar para que no se produzcan las peligrosas resonancias que antes comentaba, cuya aparición es bastante imprevisible porque depende de cuánta energía se produce y consume en cada momento). Pero para poder hacer una cosa o la otra se necesita la autorización de la CNMC, que es quien puede modificar el reglamento.
La situación es caótica, es estúpida pero, sobre todo, está dirigida por el cortoplacismo económico. La único que está importando es los beneficios o pérdidas de este año, y en ningún momento se plantea que lo que se necesita es un rediseño total del sistema y la instalación de costosos (por la gran cantidad de ellos que se requieren) sistemas para garantizar la estabilidad. Mención aparte merecería la discusión de la vulnerabilidad a los ataques informáticos de una red con tantos inversores electrónicos operando en ella.
Nadie va a poner sentido común. Nadie va a dar un puñetazo en la mesa y exigir que se hagan las cosas en pro del bien común, minimizando los riesgos, mejorando la seguridad del suministro.
En este caso, como en los anteriores, vemos que la única lógica es la maximización a corto plazo del beneficio del capital. Es la lógica de la continua huida hacia adelante, pero ahora, adelante, tenemos un vacío. Un agujero enorme causado por la codicia enorme de estos años, que ha ido acumulando problema sobre problema. Ahora, en el momento en el que deberíamos pararnos y reflexionar, para intentar comprender como cerrar ese agujero, cómo seguir de manera viable para la sociedad, para que la sociedad sea viable y sostenible… ahora, precisamente ahora, el capital, en el paroxismo de su búsqueda insaciable del beneficio inmediato, solo ve un camino: el Gran Salto al Vacío, en la esperanza de que lleguemos a la otra orilla, la cual quizá no existe. Vamos a saltar al abismo porque los psicópatas que están tomando las decisiones no son capaces de imaginar otro futuro, uno sostenible y viable.
¿Lo vamos a permitir? ¿Vamos a permitir que esta gente nos destruya sin reaccionar, sin ni siquiera denunciarlo? ¿Qué piensa Vd., querido lector?
Salu2.
AMT
7. La mierdificación de Twitter.
Igual no os gusta porque se mete un poco en cuestiones técnicas, pero a mí me ha encantado este texto de Doctorow sobre Twitter. Soy, por cierto, de los que mantiene la cuenta ahí a pesar de haber abierto también en Mastodon y Bluesky. 🙂
https://jacobinlat.com/2025/10/como-elon-musk-arruino-twitter/
Cómo Elon Musk arruinó Twitter
Cory Doctorow
Traducción: Pedro Perucca
Twitter solía representar lo mejor de Internet. Bajo el mando de Elon Musk, se convirtió en el hogar de la pornografía generada por IA y de la especulación por atención bajo el modelo de «pagar para interactuar», escribe Cory Doctorow.
Este texto es un extracto de Enshittification: Why Everything Suddenly Got Worse and What To Do About It [Mierdificación: Por qué todo empeoró de repente y qué hacer al respecto], de Cory Doctorow.
Cuando Twitter comenzó, su característica más evidente era la brevedad. Los usuarios estaban limitados a enviar mensajes de no más de 140 caracteres, lo suficientemente cortos como para caber en el sistema de mensajes cortos (SMS, por sus siglas en inglés), el sistema estándar de mensajería de texto usado por los teléfonos móviles en todo el mundo.
Pero para los clientes empresariales —los desarrolladores que buscaban integrarse con Twitter—, la restricción de longitud de los mensajes era secundaria. Lo más interesante de Twitter era su API (o, más bien, el hecho de que Twitter era una API).
API es una de esas siglas de la industria informática que, en realidad, no significa mucho. Originalmente correspondía a application programming interface [interfaz de programación de aplicaciones] y luego a advanced programming interface [interfaz de programación avanzada], pero en realidad «API» simplemente significa «API»: una forma sutil y única de hablar sobre una característica de los sistemas digitales que no tiene un equivalente adecuado en el mundo no digital.
En términos generales, una API es cualquier forma en que un programa puede intercambiar datos con otro programa y/o recibir datos y/o instrucciones de otro programa.
Por ejemplo, quizá recibas correos electrónicos con invitaciones del calendario. Al hacer clic en esas invitaciones, se agregan automáticamente a tu calendario personal. Esto es posible porque existe un estándar formal para las invitaciones de calendario, decidido por un comité del Internet Engineering Task Force [Grupo de Trabajo de Ingeniería de Internet, IETF]. Cualquiera que consulte ese estándar puede usarlo para crear un calendario compatible o para generar invitaciones que funcionen con dicho calendario.
Etapa uno: buena para los usuarios
Pero una API también puede ser informal e improvisada. Los hashtags son una especie de API: un desarrollador que rastrea Twitter puede usar los hashtags para averiguar de qué se trata cada publicación. Las API también pueden ser agregadas por terceros: un desarrollador que recopila y clasifica publicaciones por hashtags puede luego establecer una forma más formal de que otros extraigan esa información de su propia base de datos, sin tener que hacer todo ese trabajo de rastreo.
En sus comienzos, Twitter era, de hecho, una API. El núcleo de Twitter era una base de datos de publicaciones de usuarios a la que ellos mismos no tenían acceso directo. Para publicar o leer tuits, los usuarios tenían que usar un programa que empleara la API de Twitter para acceder a esa base de datos, extraer las entradas relevantes y presentarlas en una forma legible para los humanos.
Twitter creó uno de esos programas que accedían mediante API, pero también permitió que cualquiera hiciera los suyos propios, y todos accedían a la misma API. Es difícil exagerar lo revolucionario que fue eso: normalmente, las empresas se reservan un acceso privilegiado a su propia infraestructura, mientras que la API que exponen a terceros suele ser una versión limitada y débil de la herramienta interna.
Pero Twitter no: ofreció acceso de primera clase a todo el mundo, y los desarrolladores volcaron sus recursos en crear todo tipo de formas de acceder a Twitter. Algunas de ellas quizá te resulten familiares, como TweetDeck, que Twitter finalmente adquirió e integró. Otras eran puramente «programáticas»: herramientas que le facilitaban a otros desarrolladores hacer cosas interesantes con Twitter, como operar bots que respondían consultas, contaban chistes o automatizaban anuncios de seguridad pública.
Twitter también le prestaba mucha atención a sus usuarios. Fueron ellos quienes inventaron el «retuit», escribiendo «RT» y copiando y pegando el tuit de otra persona en el cuadro de redacción. Twitter se dio cuenta y automatizó el proceso, creando un sistema de un solo clic para retuitear cualquier cosa en la plataforma.
Muchas de las funciones centrales de Twitter se desarrollaron de esta forma, incluido el «tuit citado»: escribir un comentario sobre un tuit y luego pegar su enlace con la etiqueta #QT. (Twitter también automatizó este proceso más tarde).
Los desarrolladores llaman a esto «pavimentar los caminos del deseo». Es una referencia a un principio de diseño aplicado en espacios físicos como parques o campus. Los paisajistas observan los lugares donde la gente desgasta el césped al cruzar por donde no hay veredas (los llamados desire paths) y luego formalizan esos recorridos nivelando y pavimentando el suelo o cubriéndolo con grava, astillas de madera u otro material.
En conjunto, estas dos políticas —acceso de primera clase a la API de Twitter e integración de las innovaciones creadas por los usuarios— conformaban un sistema de generoso intercambio de valor tanto con los clientes empresariales (que podían crear herramientas diversas para ellos y para los usuarios) como con los usuarios mismos (cuyas soluciones improvisadas eran observadas y convertidas en funciones oficiales).
A la gente le encantaba usar Twitter. Era juguetón. Era divertido. Era una fiesta a la que estaba invitado todo el mundo.
Etapa dos: buena para los clientes empresariales
Pero desde el principio, Twitter también hizo concesiones. Cuando añadió publicidad a su servicio en 2008, tomó la decisión de abrir oficinas de ventas locales en distintos países del mundo, incluidos algunos como Turquía, donde era previsible que los gobiernos hicieran demandas de censura y vigilancia.
Esa fue una forma de trasladar el excedente de los usuarios hacia los clientes empresariales. Los anunciantes turcos no necesitaban hacer negocios con una oficina local de Twitter, pero abrir oficinas en esos países lo hacía más conveniente para ellos. Sin embargo, eso también ponía a los empleados y a las cuentas bancarias de Twitter al alcance del gobierno autoritario de Turquía, que utilizó ese poder para obligar a Twitter a hacer cosas perjudiciales para sus usuarios, como revelar información sobre la identidad de disidentes o eliminar sus publicaciones. (Aun así, Twitter siguió operando a pérdida).
Twitter también incurrió en otras formas de mierdificación de segundo nivel, sobre todo en lo referente al personal de su división de moderación de contenido. La moderación en plataformas gigantes como Twitter siempre es una tarea difícil, pero cuanto más gasta una empresa en moderadores, más puede moderar. A medida que crecía la base de usuarios y el volumen de publicaciones, la empresa amplió su equipo de moderación, pero no al ritmo de su crecimiento general. Eso hizo que la proporción entre moderadores y actividad empeorara con el tiempo.
Por supuesto, todo esto caracterizaba al Twitter 1.0, la empresa privada que luego salió a la bolsa mediante una oferta pública inicial (IPO) y fue gobernada por un directorio elegido por los accionistas. Ese arreglo distaba de ser ideal pero, comparado con lo que vino después, era prácticamente el Edén.
En 2022, Elon Musk asumió la propiedad de Twitter. Musk tuvo que pedir prestados 22.400 millones de dólares para financiar la adquisición. Esa enorme deuda ejerce una presión inmensa para que Musk extraiga dinero de Twitter. Recordemos: los accionistas prefieren que las empresas en las que invierten les paguen, pero su capacidad de obligarlas a hacerlo se limita a votar por directores que nombren a CEOs dispuestos a repartir el dinero de la empresa entre los inversores, en lugar de gastarlo en mantenimiento y desarrollo del producto, salarios del personal, mejoras de infraestructura o bonos ejecutivos. Pero los acreedores que poseen la deuda de una empresa sí tienen derecho a recibir pagos regulares, y si la compañía no los cumple, pueden pedirle a un tribunal que la obligue a pagar. Si la empresa no tiene suficiente dinero y no puede pedir prestado ni recaudarlo, los acreedores pueden forzarla a la quiebra.
Al asumir una deuda de decenas de miles de millones de dólares, Musk estaba preparando el terreno para un desastre. Twitter (o, por alguna razón, X) necesitará reunir grandes sumas cada año para cubrir sus deudas, o sus acreedores podrán liquidar la empresa. (Por supuesto, si hacen eso, perderán toda posibilidad de recuperar su dinero. Forzar la quiebra probablemente implicaría una venta de saldo a otro comprador, con una parte de los ingresos destinada a los acreedores. En cambio, si permiten que Musk se retrase en los pagos, al menos conservan la esperanza de cobrar en el futuro, si es que logra reflotar la empresa, o si la vuelve estructuralmente importante para un futuro gobierno federal, como Musk estaba intentando hacer activamente con la segunda administración Trump, a comienzos de 2025).
No se gana mucho tratando de leer la mente de los CEOs tecnológicos para determinar qué opiniones expresadas son sinceras y cuáles son meros gestos para agradarle a ciertos grupos de usuarios, clientes, legisladores, inversores o colegas.
Y, sinceramente, no importa si las estridentes declaraciones de Musk sobre política de género, la «cultura woke» y otros temas reflejan sus verdaderos sentimientos, son arrebatos pasajeros o actos calculados de construcción de imagen.
Etapa tres: una montaña gigante de mierda
En lugar de practicar kremlinología tuitera, veamos cómo el manejo de Twitter por parte de Musk después de la adquisición ejemplifica cómo una «carrera acelerada hacia la mierdificación» puede volverse en contra del propio mierdificador y cómo esas malas decisiones pueden, así y todo, infligirle daños serios a los usuarios.
El período de Musk al frente de Twitter se entiende mejor como una rápida, indiscriminada y torpe serie de transferencias de valor desde los usuarios finales hacia Twitter (es decir, hacia Musk, sus inversores y sus acreedores).
Desde el principio, Musk despidió a la gran mayoría del equipo de moderación de contenido. Esos trabajadores tenían la tarea de mantener un entorno que fuera a la vez hospitalario para los usuarios y «seguro para las marcas».
Ese es un equilibrio absurdamente difícil. La vida no es «segura para las marcas», y muchas de las partes menos «seguras» son las que más importan. Cuando las plataformas intentan asegurarse de que los anuncios de sus clientes se muestren solo junto al contenido positivo, deben suprimir o bloquear publicaciones de otros usuarios sobre su vida sexual, sus miedos políticos o los desastres que están viviendo.
Aunque los usuarios no necesariamente quieren que la plataforma bloquee sus propias publicaciones frustradas o enojadas, tampoco quieren ser abusados, acosados o doxeados. No quieren que su feed se llene de gore no solicitado, contenido sexual explícito o discursos de odio extremista.
Por eso los moderadores deben encontrar un punto medio entre los intereses de los anunciantes y la sensibilidad de los usuarios. Además, se encargan de eliminar los malos anuncios —fraudes, desinformación paga, productos ilegales— y también el mal contenido no publicitario, como spam, estafas o desinformación coordinada no remunerada.
Ninguna plataforma hace esto bien. Antes de Musk, Twitter estaba en un punto intermedio: cometía errores y tenía metidas de pata notorias, pero también bloqueaba de forma rutinaria millones de publicaciones que se suponía debían ser bloqueadas, de acuerdo con sus propios criterios sobre los intereses de usuarios y anunciantes.
Deshacerse de los moderadores hizo que Twitter se volviera de inmediato, y de manera permanente y significativa, peor tanto para usuarios como para anunciantes. Los usuarios fueron —y lo siguen estando— inundados de anuncios de estafas, falsificaciones y engaños. Y los anunciantes encontraron sus mensajes junto a publicaciones con gore, negacionismo del Holocausto o pornografía.
Todos pierden. Incluso Twitter. Y aquí es donde las cosas se vuelven extrañas. A pesar de que Facebook también exprimió su servicio, extrayendo el valor creado por sus usuarios y clientes comerciales, lo hizo gradualmente. Facebook siguió siendo (muy) rentable, incluso con sus errores. Pero bajo Musk, Twitter aceleró la curva de mierdificación y extrajo valor tan rápido que provocó un éxodo masivo de anunciantes y un colapso en los ingresos que anuló cualquier ahorro derivado de despedir a los trabajadores que mantenían la calidad bajo la gestión anterior.
No voy a intentar leer la mente de Musk. Con frecuencia afirmó que sus acciones respondían a su aprecio por la libertad de expresión, y en una ocasión le gritó a un auditorio lleno de ejecutivos de empresas anunciantes reunidos en una cumbre del New York Times, diciéndoles que no quería su dinero si la condición era que Twitter estuviera bien moderado. En esa diatriba pública, Musk apuntó directamente contra el CEO de Disney, Bob Iger, y le dijo: «»Fuck you» y «Go fuck yourself».
Eso demuestra, al menos, que el tema de la libertad de expresión despierta sentimientos intensos en Musk. Sin embargo, su historial en materia de libertad de expresión y moderación es pésimo. Expulsó a periodistas que lo criticaron, cedió ante pedidos de censura de gobiernos represivos con antecedentes de violaciones a los derechos humanos y emprendió una vendetta contra una cuenta que publicaba registros públicos sobre los movimientos de su jet privado. En los primeros días del segundo gobierno de Donald Trump, suspendió a usuarios que identificaban a los contratistas del gobierno que Musk había contratado para su llamado Departamento de Eficiencia Gubernamental (DOGE), otorgándoles acceso sin supervisión a sistemas sensibles de pago del Estado.
Una de las primeras medidas oficiales de Musk fue vender la «verificación», es decir, los tildes azules, a cualquiera que pagara. Esas marcas azules habían sido creadas por el viejo Twitter como una forma de ayudar a los usuarios a identificar cuentas falsas. Los usuarios con alto perfil público y riesgo de ser suplantados podían solicitar el tilde azul, que se otorgaba tras un proceso de verificación a cargo de un equipo interno de Twitter.
Ese proceso distaba de ser perfecto. Los criterios de notoriedad eran opacos y se aplicaban de forma desigual. Y tras bambalinas, el procedimiento era un desastre.
En 2011, yo mismo fui suplantado por un usuario que creó una cuenta falsa para atacar a otros en mi nombre y difundir información falsa sobre mí. Le escribí a la empresa y me dijeron que solo tomarían medidas si solicitaba la verificación, lo cual requería enviar por fax una copia de mi licencia de conducir, porque «el correo electrónico no es seguro». Cuando les respondí que no podía enviar un fax porque mi máquina del tiempo estaba rota, tenían lista una respuesta: sí, muchos usuarios no tienen fax, pero acá hay un servicio gratuito de «correo a fax» operado por desconocidos. Simplemente enviá tu licencia escaneada a esta dirección y ellos nos lo faxean.
Vivía en Europa entonces, así que le escribí a un amigo en Twitter y le señalé que eso era abiertamente ilegal según el Reglamento General de Protección de Datos de la Unión Europea. Unas semanas después, Twitter cambió su política y me permitió enviar el escaneo por correo electrónico. Poco después, obtuve mi tilde azul y la cuenta falsa fue eliminada.
Pero bajo Musk, ese proceso de verificación fue eliminado por completo. Cualquiera podía obtener una tilde azul pagando una cuota mensual, que era mucho más alta para empresas o medios. Tras un período de gracia, todas las tildes «heredadas» fueron eliminadas.
Esto representó otra extracción de valor a usuarios y clientes comerciales. Las empresas tuvieron que pagar una cuota mensual para evitar suplantaciones. Los usuarios, a su vez, fueron engañados por bromistas o estafadores que compraban tildes para darle credibilidad a sus engaños.
Musk siguió apretando las tuercas. Los usuarios que no pagaban veían sus publicaciones reprimidas —menos visibles para sus seguidores o menos recomendadas a otros—, mientras que los que pagaban eran priorizados y sus publicaciones empujadas al feed de los demás. Esto fue una bendición para estafadores y trolls, que podían poner imágenes de impacto o fraudes en lo más alto del feed de millones de personas.
Para los clientes legítimos, especialmente los medios, tener que pagar para llegar a su propio público era una doble humillación. Por un lado, Musk se mostraba abiertamente hostil hacia la prensa, y eso hacía que no estuviera claro si las tarifas eran una forma de humillación ritual o simplemente un rescate. Por otro, la proliferación de trolls entre los verificados hacía que pagar una tilde los volviera menos creíbles. (Musk «resolvió» esto más tarde permitiendo que los usuarios ocultaran el hecho de que pagaban, lo cual dice bastante sobre el prestigio de su nuevo sistema.)
Los usuarios también sufrieron: el contenido que realmente querían ver se redujo al mínimo, y su lugar fue ocupado por anuncios y publicaciones impulsadas artificialmente por usuarios verificados (que, otra vez, solían ser anuncios, fraudes, gore o pornografía).
Desde entonces, el liderazgo de Musk siguió en esta línea. Mientras la atención pública se centra en los cambios llamativos, como renombrar la compañía con la letra X, los cambios más consecuentes tienen que ver con empeorar las cosas para los usuarios, manteniéndolos encerrados en la plataforma. (Después de todo, si los usuarios siguen encerrados allí, también se mantendrá al menos a algunos anunciantes).
Por ejemplo, en 2022, Musk suspendió a algunos usuarios prominentes de Twitter y declaró que esto reflejaba una nueva política que le prohibía a los usuarios incluir en sus biografías, nombres de usuario o publicaciones enlaces a cuentas en plataformas rivales (como Mastodon, Bluesky y Threads).
Este paso coincidió con medidas que le bloquearon a muchos clientes comerciales el uso de la API de Twitter y que hicieron el uso de la API mucho más caro para aquellos que aún podían usarla. Recordemos que Twitter comenzó como una compañía centrada en la API, diseñada para ser construida, modificada, mejorada y extendida por una constelación de empresas complementarias, aficionados y usuarios.
Junto con esta prohibición de publicar «direcciones de reenvío» fuera de Twitter, acoplada a severas restricciones de la API, acabó con el incipiente ecosistema de herramientas automatizadas para ayudar a los usuarios a migrar fuera de Twitter. Estas herramientas (como Twitodon y Fedifinder) solicitaban tu inicio de sesión de Twitter, luego usaban la API para descargar una lista de todas las cuentas que seguías y las añadían a las personas que seguías en Mastodon.
Si todo eso suena confusamente técnico, permítanme describir el proceso desde un punto de vista individual. Digamos que alguien se cansa de Twitter, así que crea una cuenta en Mastodon, un servicio similar a Twitter que está construido con software de código abierto y tiene muchos servidores diferentes con los que puede registrarse, gestionados por individuos, empresas, cooperativas y organizaciones sin ánimo de lucro.
Así que ahora tiene una cuenta en Mastodon y una en Twitter. Inicia sesión en una herramienta de migración, le indica cómo encontrar su antigua cuenta de Twitter y su nueva cuenta de Mastodon, y hace clic en «Ir». Unos minutos después, su cuenta de Mastodon se ha actualizado para seguir a todos sus conocidos de Twitter que también habían creado una cuenta en Mastodon.
Cuando Musk atacó esta práctica, dejó claro que consideraba que su camino hacia la rentabilidad dependía de dificultar la salida de los usuarios.
En los años siguientes, Musk introdujo una serie de «anti-características» que le dan a los usuarios y/o clientes comerciales muchas razones para abandonar la plataforma. Por ejemplo, en 2023, Musk alteró abruptamente la forma en que funcionaban las vistas previas de enlaces; los tweets que contenían enlaces web mostrarían automáticamente una imagen, pero no el titular ni un fragmento de texto de la página enlazada.
Los titulares y fragmentos ayudaban a los usuarios a estimar mejor si deseaban seguir un enlace antes de hacer clic. Pero eran aún más importantes para los editores, un grupo clave entre los clientes comerciales de Twitter, a quienes Musk esperaba poder coercionar para que pagaran altas tarifas mensuales de «validación». Al eliminar los titulares de las vistas previas, Musk redujo drásticamente la probabilidad de que los usuarios hicieran clic en los enlaces, lo que resultó en un colapso casi total de las visitas procedentes de publicaciones de Twitter. Los editores que habían pasado años cultivando una gran base de seguidores en Twitter para impulsar el tráfico a sus sitios sufrieron una enorme pérdida monetaria debido a esta decisión.
Casi al mismo tiempo, Twitter también implementó publicaciones extremadamente largas, con amplias opciones de formato. Musk luego les dijo a los editores preocupados por el colapso del tráfico desde Twitter que deberían reproducir el contenido de sus sitios web en tweets muy largos. Por supuesto, esto significaría prescindir de los ingresos por suscripciones y publicidad que los editores obtenían en sus propios sitios. (Musk les ofreció una parte de los ingresos del contenido en el sitio, calculada mediante una fórmula compleja y opaca, pero condición de que pagaran por la validación).
De nuevo, esta es la misma táctica que intentó Facebook, pero Facebook lo hizo gradualmente… y lo hizo primero. Cuando Musk lo intentó, los editores ya estaban familiarizados con esta trampa y se negaron a meter el pie.
Finalmente, Musk tuvo que dar marcha atrás: a finales de 2023, anunció que añadiría palomitas azules a cuentas «prominentes» que tuvieran suficientes seguidores. Estas eran típicamente cuentas que habían sido «verificadas» bajo la antigua gestión de Twitter. Un número muy pequeño de estos usuarios verificados había elegido pagar para mantener el estatus bajo Musk y, después de meses de ventas moribundas, Musk de repente y sin consentimiento les otorgó un tilde azul que había pasado a significar «Soy alguien que tolera —o incluso le gusta— la gestión irracional de Twitter por parte de Musk y/o sus opiniones personales sobre raza, inmigración, género y derechos de los trabajadores. Le estoy dando dinero voluntariamente al tipo que saluda con un “Heil Hitler” (en referencia a una polémica interacción de Musk), todos los meses».
Esta fue otro irrespetuoso e irracional cambio de política por parte de Musk. Su apuesta inicial había fallado: no consiguió que cientos de miles de personas internacionalmente notables pagaran por el tilde azul, para crear así un aura de deseabilidad alrededor de su producto estrella que atraería a millones de personas comunes a derrochar dinero en sus propios tildes azules.
Sin el grupo de usuarios notables y verificados con tilde azul anteriores a Musk, los tildes azules se asociaron con spam, pornografía, «trolling» y fraude, lo que las hizo especialmente poco atractivas para los usuarios cotidianos y los «influencers» que Musk esperaba que atrajeran negocios.
La restauración por parte de Musk de los tildes azules (no remunerados) a la cohorte original ahora adquiere un aire de desesperación, como si esperara poder diluir la cloaca que la mayoría de la gente asocia con los tildes azules hasta que se conviertan en un producto creíble. En el momento de escribir esto, esta jugada está fracasando, y estoy razonablemente seguro de que seguirá fracasando cuando esto sea leído, a pesar del cada vez más alarmante papel de Musk a principios de 2025 como presidente de los Estados Unidos en las sombras.
Pero hay un aspecto en el que Twitter está prosperando: complementa la influencia financiera de Musk al darle un megáfono enorme. En combinación, el dinero de Musk y su plataforma le han permitido establecerse como un «hacedor de reyes», como el «primer hermano» de Trump, y como un aliado político clave para figuras de la ultraderecha de todo el mundo, cuya ideología universalmente implica destruir cosas, seguros de que la gente a la que le importan esas cosas no puede escapar. Podría continuar durante páginas más sobre las varias jugadas de deterioro que Musk ya intentó en Twitter, pero eso sería apartarse del punto.
No relato los tropiezos de Musk para señalar que es estúpido e incompetente (aunque, para que conste, creo que es muy estúpido y muy incompetente). Más bien, todo esto es para llegar a lo siguiente: la gente todavía usa Twitter.
Cientos de millones de personas están sorteando el deterioro, que aumenta cada día, y continúan usando el servicio. Todo tipo de personas siguen usándolo: los grupos marginados que han soportado campañas de odio racistas, sexistas, homófobas y tránsfobas todavía están allí. También los periodistas a los que Musk denigra en cada oportunidad y cuyo trabajo se ha esforzado mucho por devaluar. También los artistas que defienden valores progresistas antitéticos a los que Musk promueve en la plataforma. Incluso las personas que migraro a Mastodon o Bluesky suelen mantener sus cuentas de Twitter. Lo mismo ocurre con los millones de usuarios que fueron incorporados al clon de Twitter de Meta, Threads. Personas que deploran la política de Musk, su toma de posesión imprudente e ilegal de agencias enteras de EE. UU., su reguero de mentiras y su apoyo a partidos neonazis en todo el mundo, todavía usan Twitter.
En el momento de escribir esto, yo sigo en Twitter. ¿Por qué seguimos allí? Costos de cambio. Problemas de acción colectiva. Piensen en los paralelismos con el mundo offline: ¿Por qué los grupos marginados se quedan en regiones donde son abiertamente despreciados y objeto de acoso y discriminación? Porque si tienes que vivir con acoso y discriminación continuos, dependes absolutamente de tu comunidad para mantener la cordura.
Lo único peor que ser miembro de una minoría oprimida es ser un miembro aislado de una minoría oprimida. Una comunidad —o, para un trabajador creativo, una audiencia— es un salvavidas vital, pero también es un ancla. Es imposible exagerar lo difícil que es coordinar un éxodo de personas, incluso de personas que se quieren y dependen unas de otras, incluso cuando las cosas son terribles.
Yo llamo a esto «el problema de El violinista en el tejado». En el musical, conocemos a un grupo de judíos ucranianos que viven en un «shtetl» llamado Anatevka. Anatevka no es un lugar muy agradable para vivir. Es pobre, es primitivo y, por supuesto, está sujeto a los cosacos del zar, que pasan por la escena cada quince minutos más o menos y les dan seis tipos de palizas a los habitantes de Anatevka.
Entonces, ¿por qué se quedan los habitantes de Anatevka? Aprendemos la respuesta a eso en la melancólica escena final. El zar finalmente ha decidido acabar con Anatevka ordenando una purga de todos los judíos. Mientras los aldeanos se preparan para partir, tienen una última despedida:
LÁZARO: ¡Tevye! Tevye, ya me voy.
TEVYE: ¿Adónde vas?
LÁZARO: A Chicago, en América.
TEVYE: ¿Chicago, América? Nosotros vamos a Nueva York, América.
LÁZARO: Seremos vecinos. Mi esposa, Fruma Sarah, que en paz descanse, tiene un hermano allí.
TEVYE: Eso está bien.
LÁZARO: Lo odio, pero un pariente es un pariente.
¡Es muy conmovedor! En la obra, hemos pasado las últimas tres horas entendiendo cuánto dependen estas personas unas de otras para sobrellevar sus vidas diarias brutales y empobrecidas. Ahora debemos considerar el hecho de que se embarcan en una nueva etapa de sus vidas, una que será igual de brutal y empobrecida, con la diferencia de que no se tendrán los unos a los otros para ayudarse.
Por eso la gente sigue en Twitter. No es que les guste el servicio, es que se gustan los unos a los otros. Y dejar a los demás es especialmente difícil en momentos en que las cosas son especialmente terribles (digamos, cuando Elon Musk y Donald Trump están desmantelando partes enteras del gobierno de EE. UU. de una manera flagrantemente antidemocrática). Esos momentos de terror existencial son exactamente aquellos en los que más necesitas a tu comunidad.
El deterioro —empeorar deliberadamente un servicio— solo es posible cuando la gente valora ese servicio, para empezar. El deterioro es un juego para buscar un equilibrio entre cuánto le gusta a la gente lo que la mantiene en el servicio (a menudo son otras personas) y cuánto odian la gestión de ese servicio.
Twitter es la historia de una advertencia. Nos dice que las «fuerzas del mercado» que esperaríamos que acabaran con los servicios que se convierten en un montón de mierda fueron neutralizadas. Estamos viviendo en una era de plataformas zombis: plataformas que continúan arrastrándose mucho más allá del momento en que deberían haber recibido un tiro de gracia, para luego ser enterradas en una tumba poco profunda.
La fuerza que anima a esos zombis es la desesperación: no la desesperación de los dueños de las plataformas, sino más bien la desesperación de los usuarios y clientes comerciales de las plataformas, que no pueden vivir los unos sin los otros y que no saben cómo irse sin perderse los unos a los otros.
Cory Doctorow es escritor de ciencia ficción, activista y periodista. Sú último libro es Red Team Blues.
8. Thielverso.
Una entrevista muy inquietante de Hedges a una periodista de investigación especializada en el ascenso del tecnofascismo de gente como Thiel, Musk y Vance.
https://chrishedges.substack.com/p/the-rise-of-the-thielverse-and-the
El auge del Thielverso y la construcción del estado vigilante (con Whitney Webb) | El informe de Chris Hedges
Whitney Webb analiza el auge del Thielverso y la construcción bipartidista del estado vigilante moderno que Trump y sus benefactores están desplegando hoy en día contra los disidentes y los inmigrantes.
Chris Hedges
22 de octubre de 2025
Esta entrevista también está disponible en plataformas de podcast y Rumble.
El descenso hacia una nueva forma de fascismo estadounidense, mutada y centrada en la tecnología, ya está aquí. Quienes han seguido de cerca el auge del Thielverso, que incluye a figuras como Peter Thiel, Elon Musk y JD Vance, han comprendido que se ha ido introduciendo lentamente en la atmósfera política dominante una agenda para instaurar una forma única de autoritarismo.
Whitney Webb, periodista de investigación y autora de One Nation Under Blackmail, se une al presentador Chris Hedges en este episodio de The Chris Hedges Report para documentar el ascenso de esta camarilla a las posiciones más poderosas del Gobierno estadounidense.
«Creo que ahora está bastante claro que este es el momento de la mafia de PayPal. Estas figuras en particular han tenido una influencia extremadamente significativa en la política del Gobierno estadounidense desde enero, incluida la distribución extrema de la inteligencia artificial en todo el Gobierno», explica Webb.
Está claro que los arquitectos de la vigilancia masiva y el complejo industrial militar están empezando a unirse de formas sin precedentes dentro de la administración Trump, y Webb destaca que ahora es el momento de prestar atención y hacer frente a estas nuevas fuerzas.
Si se salen con la suya, toda la tecnología comercial quedará completamente integrada en el estado de seguridad nacional, actuando descaradamente como la nueva infraestructura para un gobierno tecnoautoritario. La idea subyacente a este nuevo sistema es la «precrimen», o el uso de la vigilancia masiva para designar a las personas como delincuentes antes de que hayan cometido ningún delito. Webb advierte que la administración Trump y sus benefactores demonizarán a segmentos de la población para enfrentar a los civiles entre sí, todo ello con el fin de construir este elaborado sistema de control ante nuestras narices.
Compre mi nuevo libro «A Genocide Foretold» (Un genocidio anunciado).
The Chris Hedges Report es una publicación financiada por los lectores. Para recibir nuevas publicaciones y apoyar mi trabajo, considere la posibilidad de convertirse en suscriptor gratuito o de pago.
Presentador
Chris Hedges
Productor
Max Jones
Introducción
Diego Ramos
Equipo
Diego Ramos y Víctor Castellanos
Transcripción
Diego Ramos
Transcripción
Chris Hedges
Muchos, incluidos algunos liberales, creyeron erróneamente que la administración Trump desmantelaría el Estado profundo. De hecho, como ha documentado la periodista de investigación Whitney Webb, Trump está estrechamente aliado con las figuras más autoritarias de Silicon Valley, como Peter Thiel, que imaginan un mundo en el que nuestros hábitos, inclinaciones, opiniones y movimientos se registran y rastrean minuciosamente.
Estos aliados de Trump no pretenden liberarnos de la tiranía de las agencias de inteligencia, la policía militarizada, el sistema penitenciario más grande del mundo, las corporaciones depredadoras o la vigilancia masiva. No restablecerán el estado de derecho para que los poderosos y los ricos rindan cuentas. Tampoco recortarán el gasto inflado e irresponsable —alrededor de un billón de dólares— del Pentágono.
Están purgando rápidamente la función pública, así como las fuerzas del orden y el ejército, no para erradicar el Estado profundo, sino para garantizar que los responsables de la maquinaria estatal sean exclusivamente leales a los caprichos y dictados de la Casa Blanca de Trump. El objetivo no es el Estado profundo, sino las leyes, los reglamentos, los protocolos y las normas, así como los funcionarios públicos que los aplican, que obstaculizan el control dictatorial absoluto.
Se prevé la abolición del compromiso, el poder limitado, los controles y equilibrios y la rendición de cuentas. Aquellos que creen que el gobierno está diseñado para servir al bien común, en lugar de a los dictados de una pequeña camarilla de multimillonarios, serán expulsados. El Estado profundo se reconstituirá para servir al culto al liderazgo.
Las leyes y los derechos consagrados en la Constitución dejarán de tener relevancia. Se trata de un golpe de Estado gradual, que será aplicado de forma cruda y brutal por los agentes de Inmigración y Aduanas en las calles de nuestras ciudades y que contará con el respaldo de Palantir, la empresa de Thiel, y de las sofisticadas formas de vigilancia que hacen posibles la inteligencia artificial y la vigilancia digital, pioneras en Silicon Valley.
Para hablar de nuestro emergente estado orwelliano, me acompaña la periodista de investigación y autora de One Nation Under Blackmail (Una nación bajo chantaje), Whitney Webb. Puede encontrarla en su sitio web, Unlimited Hangout.
Whitney, volvamos al principio, [John] Poindexter, Irán-Contras, que cubrí cuando estaba en Nicaragua, porque ese es realmente el origen de donde nos encontramos hoy.
Whitney Webb
Sí, sin duda, diría que es uno de los mejores puntos de partida, y muchas gracias por invitarme, Chris. John Poindexter, como usted sabe, fue uno de los asesores de seguridad nacional de [Ronald] Reagan y el miembro de más alto rango de su administración que fue acusado en el caso Irán-Contra, pero también se le recuerda como el «padrino de la vigilancia moderna».
Y esto se debe en parte a sus esfuerzos, inmediatamente después del 11-S, por crear una oficina dentro de la DARPA [Agencia de Proyectos de Investigación Avanzada de Defensa] que albergaba un programa llamado Total Information Awareness (Conocimiento Total de la Información). Así que, justo después de la administración Reagan, Poindexter desempeñó diversos cargos en varias empresas tecnológicas que eran una especie de prototipo de lo que más tarde harían Palantir y Total Information Awareness (TIA), como Saffron Technology y Syntech Technologies, que eran contratistas de defensa y trataban básicamente de crear una especie de análisis predictivo para determinar qué harían los terroristas a continuación, todo ello antes incluso de que ocurriera el 11-S.
Y, por supuesto, hubo una renovada demanda de ese tipo de tecnología y de este tipo de soluciones innovadoras en la era inmediatamente posterior al 11-S. Y cuando se informó sobre esta información, Total Information Awareness, se produjo una gran protesta en todos los principales medios de comunicación estadounidenses.
Muchas organizaciones, entre ellas la ACLU [Unión Americana por las Libertades Civiles] y otras similares, señalaron acertadamente que eliminaría el derecho constitucional a la privacidad y crearía una era muy inquietante de vigilancia masiva por parte de… Creo que uno de los informes de los principales medios de comunicación al respecto decía que combatiría el terrorismo aterrorizando básicamente a los ciudadanos estadounidenses y convirtiendo a todo el mundo en sospechoso bajo este tipo de paradigma que él pretendía instaurar.
Así que, finalmente, bajo presión, creo que se anunció por primera vez en febrero de 2003 y en mayo intentaron cambiar el nombre a Conocimiento de la Información sobre Terrorismo, tratando de alejarse de la idea de que sería total, que vigilaría absolutamente a todo el mundo, pero, obviamente, eso no cambió el funcionamiento real del programa, que seguiría centrándose en los estadounidenses de a pie, una redada total, en realidad.
Y en ese mismo mes en el que se produjo el cambio de nombre, Peter Thiel constituyó Palantir y, a medida que Palantir se desarrollaba como empresa, Peter Thiel y Alex Karp, los cofundadores de Palantir, se pusieron en contacto directamente con Poindexter a través de Richard Perle, una conocida figura neoconservadora y uno de los artífices de la guerra de Irak en el Pentágono de la era Bush.
Básicamente, tramaron este plan para privatizar el programa, calculando acertadamente que si lo convertían en una empresa totalmente privada, la indignación se disiparía, lo que efectivamente ocurrió, ya que originalmente era una asociación público-privada alojada en la DARPA y, al convertirla en una empresa del sector privado, muchas de las preocupaciones al respecto desaparecieron, posiblemente porque, al pasar al sector privado, pudieron lograr mucho más de lo que habrían podido lograr estando afiliados directamente al sector público, aunque tuvieran contratos con este.
Así pues, la financiación de Palantir se estableció con dinero del propio Peter Thiel y el algoritmo se desarrolló originalmente en PayPal. La otra fuente de financiación fue In-Q-Tel, de la CIA. Una de las figuras que ayudó a crear eso, que ayudó a tomar esa decisión de financiación, fue el director de información de la CIA en ese momento, Alan Wade.
Alan Wade había sido uno de los principales aliados de Total Information Awareness con Poindexter en la época inmediatamente posterior al 11-S, por lo que la CIA fue el cliente exclusivo de Palantir durante, creo, los primeros seis años de su existencia como empresa, y sus ingenieros acudían a Langley, la sede de la CIA en Virginia, cada dos semanas durante varios años, donde la CIA desarrollaba su algoritmo con ellos, en una colaboración muy directa, y Alex Karp incluso ha dicho que la CIA siempre fue el cliente previsto de Palantir. Así que voy a hacer una pausa aquí y estaré encantado de seguir en cualquier otra dirección.
Chris Hedges
Sí, explique qué hace, cuál era el objetivo de Poindexter y qué lograron establecer, me refiero a la mecánica del sistema.
Whitney Webb
El objetivo de Poindexter era extremadamente amplio. Quiero decir, realmente abarcaba todo, es absolutamente asombroso cuando lo piensa. La forma en que se vendió inicialmente al público fue que se trataba de una forma de detener los ataques terroristas antes de que ocurrieran, recopilando una gran cantidad de datos de diferentes fuentes y luego utilizándolos en algún tipo de análisis o inteligencia artificial para determinar si ciertos puntos de datos indicaban que se produciría un ataque terrorista aquí o allá, pero hay varios aspectos diferentes de este programa que no recibieron suficiente cobertura en ese momento.
Uno de ellos es que intentaron utilizar las fuerzas del libre mercado para determinar si se produciría un ataque terrorista antes de que ocurriera. Básicamente, crearon lo que se conoce como un mercado de futuros del terrorismo, que era realmente como un precursor de Polymarket y algunos de esos mercados predictivos en los que la gente apuesta por cosas en línea. Básicamente era eso, pero sobre si se produciría un ataque terrorista en Oriente Medio o si habría disturbios en Oriente Medio, si alguien como Yasser Arafat sería derrocado. Ese era el tipo de cosas por las que iban a hacer apostar a estos inversores anónimos.
Otro se centraba exclusivamente en la salud, en el marco de un programa denominado «biosurveillance» (biovigilancia), que, en realidad, Palantir ayudó a poner en marcha junto con el HHS (Departamento de Salud y Servicios Humanos de los Estados Unidos) durante la era COVID. Cosas como analizar las aguas residuales estadounidenses para determinar si va a haber un brote de una enfermedad antes de que ocurra, de nuevo, con un algoritmo o, básicamente, vigilando los datos de salud de los estadounidenses para determinar si habrá una pandemia antes de que ocurra o si habrá un ataque bioterrorista.
Porque, recuerden, esto también fue tras los ataques con ántrax. Y gran parte de eso, especialmente en el ámbito de la salud, ha pasado a formar parte de la cartera de Palantir en los años posteriores. Ahora controlan básicamente todos los datos sanitarios del HHS y también de los CDC (Centros para el Control y la Prevención de Enfermedades) dependientes del HHS, así como del NHS (Servicio Nacional de Salud) en Gran Bretaña, y han seguido expandiéndose en ese ámbito.
Pero Palantir, como saben, también trabaja ahora ampliamente en el sector privado. Son un importante motor de inteligencia artificial para los bancos de Wall Street, por ejemplo, y tienen diferentes programas que se venden a diferentes entidades, pero en última instancia, son un contratista masivo de prácticamente todas las agencias de inteligencia de Estados Unidos, lo que incluye el DHS y el ICE, y gran parte de la información crítica sobre Palantir se centra específicamente en sus contratos con el ICE, pero todo ello está destinado a utilizarse también contra personas que no son inmigrantes ilegales.
Se trata de una redada a gran escala de lo que básicamente es predelincuencia, y Palantir, en consonancia con las ambiciones de Poindexter, ha sido uno de los principales impulsores de la tecnología de predelincuencia en Estados Unidos. Creo que empezaron a hacerlo inicialmente en Nueva Orleans, lo llaman «policía predictiva», que es el término que utilizan, pero muchas otras empresas han intentado también entrar en este mercado.
Una de las más notorias es PredPol, que era una asociación, creo, con la UCLA y la policía de Los Ángeles o algo por el estilo, y son notoriamente inexactas y casi siempre se prueban en barrios minoritarios de bajos ingresos y, básicamente, son una forma, Quiero decir que, en esencia, lo que ocurre, debido a que la tasa de precisión es tan baja, es que se está creando una cadena de personas que básicamente son enviadas a prisión o detenidas por delitos muy leves, pero simplemente se está enviando a la policía a todas estas zonas de una manera relativamente discriminatoria.
Quiero decir que PredPol es realmente indignante porque se descubrió que su precisión era increíblemente baja y no la eliminaron a pesar de su extrema inexactitud. Era peor que lanzar una moneda al aire, en esencia, y los departamentos de todo el país siguieron utilizándolo. Y luego, en algunas de estas zonas de las que Palantir acabó marchándose, otra entidad respaldada por Peter Thiel llamada Carbyne también tiene un componente de policía predictiva, pero ha ido haciéndose con el control de los sistemas de llamadas de emergencia al 911 en todo Estados Unidos, que suelen estar a nivel de condado.
Pero esta es una empresa que no solo fue financiada por Peter Thiel, sino también por Jeffrey Epstein, y que durante mucho tiempo estuvo dirigida por Ehud Barak, el ex primer ministro israelí, y se ha expandido hacia afuera. Así que, sí, muchas de las ambiciones de Poindexter, por desgracia, se han ido haciendo realidad a un ritmo realmente rápido. Y parte de ello se ha hecho con el pretexto de combatir la situación de la COVID-19 con datos, que necesitábamos datos para resolver esos problemas.
Chris Hedges
¿Y en esencia solo está creando perfiles? Quiero decir, ¿solo están creando perfiles de todos los ciudadanos estadounidenses?
Whitney Webb
Bueno, en última instancia, eso ya se ha reconocido. Creo que hubo un informe al respecto hace unos meses. La administración Trump utilizaba explícitamente Palantir para crear bases de datos sobre todos los estadounidenses. Pero eso se ha hecho de una manera más encubierta a través de algo llamado Main Core database. Eso es, de nuevo, algo que se remonta al Irán-Contras y que persiste hasta el presente.
Pero esta es una forma de convertirlo en un programa más abierto que puede ser utilizado abiertamente por las fuerzas del orden, podría decirse. Y yo diría que si miramos cómo se comportó la administración Trump a finales de 2019, hubo una serie de tiroteos masivos y, básicamente, su respuesta a ellos fue crear la infraestructura legal para la precrimen.
Así que, tras el tiroteo de El Paso Walmart y algunos de los tiroteos que se produjeron durante ese tiempo, William Barr, entonces fiscal general, creó este programa en el Departamento de Justicia llamado DEEP que, básicamente, creó la infraestructura legal para la precriminación. Y Trump salió a decir que la forma de combatir estos tiroteos era que las redes sociales desarrollaran algoritmos que marcaran las publicaciones para predecir a los tiradores antes de que pudieran actuar, apuntando a algunos de estos foros anónimos en línea.
También estaba considerando este programa que le estaban proponiendo para crear una DARPA para la salud, HARPA, que en realidad fue creada bajo Biden con el nombre de ARPA-H. Simplemente movieron la H al final. Y el programa piloto que se estaba proponiendo durante la era Trump se llamaba SAFE HOME. Es un acrónimo.
Básicamente, se trataba de utilizar la inteligencia artificial para escanear masivamente las publicaciones de las redes sociales estadounidenses con el fin de determinar lo que ellos llamaban señales de alerta temprana de violencia neuropsiquiátrica, y que las personas señaladas por ese algoritmo pudieran ser enviadas a un médico designado por un tribunal o puestas bajo arresto domiciliario, entre otras posibilidades.
Al final, Trump no lo adoptó, pero este es el tipo de cosas que estaban considerando. Y ahora, dado el clima actual, Palantir se ha visto extremadamente involucrada con la administración actual, expandiéndose incluso al IRS, al Tesoro y a las hipotecas, además de a los componentes de seguridad nacional y salud.
Es bastante inquietante, pero, como mencioné anteriormente, gran parte de este perfilado de los estadounidenses se ha estado llevando a cabo durante mucho tiempo bajo el pretexto de lo que desarrolló en secreto el grupo del Irán-Contras. La continuidad de los protocolos gubernamentales en este esfuerzo por parte de sectores del «Estado profundo» o del Estado de seguridad nacional para, básicamente, perfilar a personas que consideraban hostiles por cualquier motivo, personas que podrían ser, ya saben, potencialmente encarceladas en un momento de agitación política, según decían.
Pero los ejemplos de agitación política que dio la administración Reagan en estos casos fueron… un ejemplo que se dio fueron las protestas masivas no violentas contra la intervención militar estadounidense en América Latina, como en Nicaragua, por ejemplo, que eran algo que les podía llevar a utilizar estos perfiles que habían elaborado sobre los estadounidenses en la década de 1980 y encarcelarlos en el momento que la administración Reagan considerara conveniente o necesario.
Y afirmaban entonces, en la década de 1980, que podían localizar a estos supuestos disidentes casi de inmediato basándose en los datos que habían recopilado sobre ellos en ese momento. Así que imaginen en qué se ha convertido en los últimos 25 años, cuando hemos visto cómo muchas de estas capacidades de vigilancia extrema y también el desarrollo de la tecnología asociada han despegado tras el 11 de septiembre de 2001.
Chris Hedges
Déjeme preguntarle por lo que usted llama la «PayPal Mafia». Palmer Luckey, que era compañero de Thiel, fundó [Oculus] en 2012 antes de que fuera comprada por Meta, [Mark] Zuckerberg. [El director ejecutivo de OpenAI] Sam Altman, [el vicepresidente] JD Vance, Elon Musk. Háblenos de esa pequeña camarilla.
Whitney Webb
Sí, bueno, son toda una camarilla. En primer lugar, en cuanto a la mafia de PayPal, es importante señalar qué es PayPal. PayPal es más conocido por haber sido un proyecto de Peter Thiel y Elon Musk, pero en realidad fue una combinación de Confinity, de Peter Thiel, y X.com, de Elon Musk.
Y cuando Peter Thiel estaba creando este prototipo de PayPal, él y sus cofundadores, abiertamente, lo han admitido, consultaron con todas las agencias de tres letras del Gobierno de los Estados Unidos que quisieron hablar con ellos sobre el desarrollo de su producto antes de lanzarlo.
Luego se asociaron con Elon Musk y X y crearon esto, que básicamente dolarizó Internet. Hizo del dólar la moneda de facto de Internet y tuvo repercusiones muy importantes para el espacio FinTech inicial. Pero, por supuesto, como acabo de decir, lo hicieron de la mano del Gobierno de los Estados Unidos.
Y entonces, no es de extrañar que, cuando se vendió, cuando vendieron PayPal a Pierre Omidyar, de eBay, Peter Thiel se embarcara en este esfuerzo por privatizar Total Information Awareness, el algoritmo de Palantir que comenzó como el algoritmo antifraude de PayPal y luego se desarrolló hasta convertirse en lo que es hoy.
Y desde entonces, hay toda una red de personas que han sido protegidas de estas figuras o que han trabajado en algún momento para PayPal. Por ejemplo, el actual zar de la IA y las criptomonedas en la Casa Blanca, David Sacks, antiguo alto ejecutivo de PayPal junto con Thiel y todas estas otras personas.
Y, por supuesto, JD Vance, el actual vicepresidente, está íntimamente relacionado con Peter Thiel. Toda su carrera en capital riesgo (VC) se la debe por completo a Peter Thiel. Además, Thiel fue el principal donante de muchas de sus campañas políticas y no sería vicepresidente si no fuera por Peter Thiel. Probablemente ni siquiera sería político.
Así que la influencia de Thiel es increíblemente significativa. También fue significativa durante la primera administración Trump, pero creo que ahora está bastante claro que este es el momento de la mafia de PayPal. Estas figuras en particular tienen una influencia extremadamente significativa en la política del Gobierno de Estados Unidos desde enero, incluida la distribución extrema de la IA en todo el Gobierno de Estados Unidos.
Y esto incluye no solo a figuras conocidas de la mafia de PayPal, sino también a personas, muchos antiguos empleados de Palantir que han sido colocados en todo el Gobierno de los Estados Unidos y en los que usted no piensa mucho o en los que la mayoría de la gente no piensa mucho, directores de información de varios departamentos y cosas por el estilo.
Como sabe, hay una influencia considerable, muy considerable, y lo que me preocupa especialmente es que muchas de estas figuras de la mafia de PayPal, como Thiel, Musk y Vance, entre otros, son muy cercanas o realmente acólitas de la filosofía defendida por un tipo llamado Curtis Yarvin, cuya filosofía política consiste básicamente en que la forma de resolver los problemas de nuestro sistema actual y de la burocracia actual es privatizar completamente el Estado e instalar a un director ejecutivo en lugar del presidente, que gobernaría esencialmente como un dictador, lo cual es una locura, y es sorprendente que la gente haya permitido que personas como Peter Thiel o incluso el propio Yarvin se hagan pasar por los llamados libertarios cuando están muy a favor de las capacidades autoritarias del Estado.
Solo quieren privatizarlo lo suficiente antes de permitir que ese autoritarismo continúe y se expanda. Y también se puede ver cómo muchas de estas personas son también especuladores de la guerra, Palantir, por supuesto, no solo es una herramienta de vigilancia masiva, es una herramienta de asesinato masivo utilizada por el ejército estadounidense y también por las FDI [Fuerzas de Defensa de Israel] para decidir quién vive y quién muere en Gaza.
Y muchas de estas otras personas que han sido protegidas de Thiel, por ejemplo, como Palmer Luckey y Anduril, que Luckey cofundó con Trae Stephens, quien también está afiliado a la mencionada Carbyne 911, financiada por Epstein.
Anduril está marcando el comienzo de esta era de guerra autónoma y, por supuesto, financiada por Peter Thiel. También están desarrollando el llamado muro inteligente en la frontera entre Estados Unidos y México. Y, en realidad, estas personas están desarrollando sistemas muy inquietantes, al estilo de Orwell, que no solo tienen implicaciones nacionales, sino también implicaciones muy significativas para el funcionamiento del ejército estadounidense y otros ejércitos en el extranjero.
Y es extremadamente inquietante, por decir lo menos. Y gran parte de su imagen de marca es, ya saben, «Estados Unidos primero», por lo que debemos sustituir a los antiguos gigantes de la industria de defensa, como Lockheed Martin, por ejemplo, o General Dynamics y otras entidades similares, y presentar eso como algo bueno, como la forma en que vamos a derrotar al «Estado profundo», ¿verdad?
Vamos a eliminar estas empresas, es cierto que son empresas corruptas y terribles que han permitido cosas terribles, pero no es que Anduril no vaya a permitir el mismo tipo de cosas, solo que lo hará de forma más eficiente y a mayor escala y con menos personas involucradas. ¿Y eso es necesariamente mejor?
Realmente no lo creo. Y si además tenemos en cuenta que el actual secretario de Guerra, ya que recientemente se ha cambiado el nombre, Pete Hegseth, ha salido a la palestra y básicamente ha dicho que los soldados que cometieron la masacre de Wounded Knee deberían recuperar sus medallas y todo eso, básicamente está tratando de ser anti-woke al mezclar la cultura estadounidense con los crímenes de guerra, al mismo tiempo que estamos desarrollando toda esta tecnología autónoma que permitiría a estas personas cometer más crímenes de guerra que nunca.
Así que, bajo el pretexto de «estamos haciendo que el gobierno sea más eficiente», ¿qué aspectos del gobierno están haciendo más eficientes estas personas de la mafia de PayPal? Bueno, uno de ellos es el asesinato en masa.
Por desgracia, no se oye hablar lo suficiente de esto y es de suponer que mucha gente que quería la destrucción del llamado «Estado profundo» bajo Trump no quería que estas cosas se expandieran y continuaran, pero sin duda lo están haciendo.
Chris Hedges
Hablemos un poco de lo que ha mencionado sobre las privatizaciones, hablemos de SpaceX, las criptomonedas y la participación inicial de Musk en el DOGE [Departamento de Eficiencia Gubernamental] en la administración. Lo que hacían, lo que hacen. Y explique a las personas que no entienden el muro inteligente qué es el muro inteligente.
Whitney Webb
Empezaré por ahí, porque ha preguntado varias cosas diferentes. Básicamente, el objetivo del muro inteligente no es un muro físico, sino un muro invisible que utiliza una combinación de tecnología de vigilancia y drones para interceptar a cualquiera que cruce la frontera de forma no autorizada.
Por lo tanto, es de suponer que incluye tanto a las personas que cruzan de México a Estados Unidos como a las que cruzan de Estados Unidos a México. Y, de nuevo, es gratuito en términos de eficiencia y todo eso. No es necesario que haya agentes fronterizos allí. Se pueden utilizar drones que actualmente no son letales, pero que podrían convertirse en letales en cualquier momento.
Y eso es básicamente lo que ellos imaginan como el futuro del muro y, obviamente, muchos de los partidarios de Trump, creo, habían imaginado originalmente un muro físico y no esta combinación de tecnología de drones no letales, pero potencialmente letales en el futuro, y vigilancia masiva, pero también, como usted sabrá, el gobierno de Estados Unidos define la frontera como algo mucho más interior de lo que mucha gente imagina.
No recuerdo exactamente cuánto mide, pero una parte significativa del país vive en lo que se considera una zona fronteriza que, en ocasiones, se ha denominado «zona libre de Constitución», donde se permite extender este tipo de tecnología profundamente en el territorio nacional de Estados Unidos y, presumiblemente, también en México hasta cierto punto, especialmente ahora que las agencias militares y de inteligencia dicen que tienen que ser más activas en México para, presumiblemente, luchar contra los cárteles de la droga mexicanos y cosas por el estilo.
Así que seguramente también se tomarán libertades allí. No estoy seguro de qué es exactamente lo que quiere comentar en relación con SpaceX, pero vale la pena señalar que son un gran contratista militar específico para la Fuerza Espacial creada bajo la primera administración Trump. Realmente son el principal contratista de la Fuerza Espacial.
Además, como usted sabe, están directamente afiliados a Starlink, la empresa de Internet por satélite que también podría tener algún tipo de uso encubierto con Elon Musk, por ejemplo, diciendo que va a ayudar a introducir Starlinks en Irán, por ejemplo, me pregunto a quién beneficiaría eso. Además, lo utiliza Ucrania y el ejército ucraniano, y luego dicen que no sabían que lo iban a utilizar con fines ofensivos.
Creo que eso fue una especie de intento de cubrir sus huellas a posteriori, porque es obvio que está afiliado a un importante contratista militar estadounidense. Quiero decir, no puede ser tan sorprendente. Y lo que también es importante en ese contexto es que se trata de un importante contratista militar que quiere que el Gobierno de Estados Unidos vaya en una dirección concreta, en particular hacia un futuro altamente automatizado.
Y a través del Departamento de Deficiencia Gubernamental, un DOGE de eficiencia gubernamental, se hizo mucho para facilitarlo, despidiendo a muchos trabajadores del gobierno y sustituyéndolos, básicamente, por algoritmos de inteligencia artificial.
Y esos algoritmos están, por supuesto, patentados y controlados por empresas de Silicon Valley. Y la gran mayoría de las principales empresas de Silicon Valley también son contratistas de inteligencia o militares, o ambas cosas, o lo han sido durante mucho tiempo. Podría decirse que muchas de las empresas más grandes de Silicon Valley comenzaron gracias a su participación en la seguridad nacional.
Una que a menudo se pasa por alto es Oracle, la Oracle de Larry Ellison. Y Larry Ellison, antes de crear Oracle, trabajó en el Proyecto Oracle de la CIA, y luego creó Oracle, la empresa, que luego tomó a la CIA como uno de sus primeros clientes principales, de manera similar a lo que ocurrió con Palantir, como he señalado hace un momento.
Y ahora, Larry Ellison se está convirtiendo, básicamente, en el dueño de una gran parte de los medios de comunicación estadounidenses. Así que vemos que muchos de estos multimillonarios de Silicon Valley que tienen contratos con el ejército también se están convirtiendo en importantes propietarios de medios de comunicación. Lo vemos con Ellison, por ejemplo, y también con Elon Musk tras su compra de Twitter.
Y su ambición de convertir básicamente lo que ahora es X, antes Twitter, en la «aplicación para todo» con un importante componente financiero. Como he señalado anteriormente, ha habido iniciativas, consideradas anteriormente por la administración Trump, para que los algoritmos de inteligencia artificial revisen las publicaciones en las redes sociales y señalen a las personas, pero también están presionando para que vincule sus finanzas a esas mismas aplicaciones.
Y es de suponer que X también utilizará algún tipo de criptomoneda, muy probablemente una moneda estable, que ha sido el principal objetivo de la administración Trump, una administración muy favorable a las criptomonedas. Mucha gente pensaba que serían más favorables al bitcoin que a cualquier otra cosa.
Así es como se promocionaron durante la campaña electoral, pero han apoyado abiertamente, de forma muy evidente, las monedas estables y, por supuesto, los emisores de monedas estables compran muchos bonos del Tesoro y ayudan a pagar la deuda de Estados Unidos, por lo que es una forma de seguir gastando más de lo que ingresan y, básicamente, de pagar esa deuda para que, obviamente, puedan… diría que aumenten el presupuesto del Pentágono, que es el presupuesto que, en el presupuesto de seguridad nacional, en general, el DHS y estas cosas que siguen creciendo y creciendo y creciendo a expensas de otros departamentos que realmente benefician mucho más al pueblo estadounidense.
Chris Hedges
¿Puede hablar de la relación de Oracle con la IA?
Whitney Webb
No soy experta en lo que hace Oracle específicamente. Por lo que yo sé, se centran principalmente en la gestión de bases de datos. Pero sí sé que también han tenido una influencia significativa en la administración Trump anteriormente. Safra Catz es una de las principales ejecutivas de Oracle, además de Larry Ellison.
Y ella, junto con Sheldon Adelson, coordinó el despido de H.R. McMaster, que anteriormente era asesor de seguridad nacional de Trump y, creo, hizo que John Bolton ocupara su lugar. Así que Oracle ha sido muy influyente, sobre todo en la administración Trump entre bastidores antes de esta administración, pero ahora estamos viendo cómo Larry Ellison sale más a la luz.
Pero tengo entendido que tienen contratos en toda la comunidad de seguridad nacional y más allá, y que gran parte de ellos son de gestión de datos e infraestructura digital. No estoy seguro de los detalles, lo siento.
Chris Hedges
Quiero preguntarle sobre Israel, porque creo que hay muchos tentáculos que se extienden en todas direcciones entre el ejército, la [Unidad] 8200 y Silicon Valley. Es una relación incestuosa sobre la que usted ha escrito.
Whitney Webb
Sí, hay un par de cosas diferentes aquí. Yo diría que uno de los pilares fundamentales, no solo de [Benjamin] Netanyahu, sino que se remonta a principios de los años 90 en Israel, ha sido potenciar su ecosistema de capital riesgo. Y comenzó con un respaldo estatal muy significativo a principios de los años 90. Pero Netanyahu, a lo largo de su dilatado mandato como primer ministro, lo ha convertido en una prioridad fundamental.
Y en 2012, se convirtió en política israelí que algunas de estas startups, incubadas por veteranos de la Unidad 8200 y otras agencias de inteligencia israelíes que utilizan tecnología en gran medida, llevaran a cabo operaciones que antes realizaba internamente el Mossad o la Unidad 8200. Básicamente, utilizarlas como fachada es, en esencia, lo que comenzó la política, una política admitida.
Y en el informe de los medios de comunicación israelíes que documenta esto, se señala que una empresa como Black Cube, por ejemplo, que ha sido llamada el Mossad privatizado, fue una de las empresas que se desarrolló bajo esta política. Pero es de suponer que hay muchas otras empresas que también operan de esta manera.
Es importante señalar que, en el mismo periodo, un megadonante neoconservador y sionista del Partido Republicano, Paul Singer, se asoció con personas de la oficina de Netanyahu para desarrollar algo llamado Startup Nation Central, que se planteó como una forma de evitar que Estados Unidos adoptara de forma significativa el Movimiento de Boicot, Desinversión y Sanciones, o BDS, básicamente promocionando las startups israelíes, en particular las tecnológicas, entre las empresas estadounidenses y también entre el Gobierno de Estados Unidos.
Y, por supuesto, el Gobierno estadounidense contrata a importantes empresas de la Unidad 8200. Por ejemplo, a mediados de la década de 2000, la NSA encargó a una empresa israelí vinculada a la Unidad 8200 el desarrollo de sus puertas traseras y de los populares programas de software. Me refiero a Carbyne 911, que mencioné anteriormente, también creada por la Unidad 8200 y que ahora controla una letanía de centros de llamadas de emergencia 911 en todo Estados Unidos.
Hay muchas empresas que han surgido para hacer esto y también ha visto cómo muchos de estos gigantes de Silicon Valley —Google, Microsoft, Intel— contratan a gran cantidad de personal de la Unidad 8200 y también abren oficinas en Israel. Por supuesto, algunas de ellas, como es el caso de Microsoft, son anteriores a 2012.
Pero, básicamente, el objetivo era evitar que Estados Unidos permitiera boicots a Israel a cualquier nivel significativo, integrando a las empresas al mismo tiempo que Netanyahu adoptaba una política deliberada de utilizar muchas de estas empresas como fachada para el ejército israelí o para la inteligencia israelí.
Así que, por desgracia, además de eso, también tenemos un solapamiento significativo entre algunos de estos multimillonarios de Silicon Valley y las FDI de forma bastante abierta. Así que Larry Ellison, a quien he mencionado hace un momento, es, creo, si no el principal donante, uno de los donantes privados más importantes de las FDI, y también es, como hemos señalado hace un momento, un importante contratista del Estado de seguridad nacional de Estados Unidos y está construyendo un imperio mediático nacional bastante grande, y creo que va a ser una de las figuras involucradas en la adquisición de TikTok que acaba de firmar Trump no hace mucho.
Chris Hedges
Y acaba de adquirir la CBS.
Whitney Webb
Sí, y creo que Paramount y algunas otras también, creo que la CNN está a punto de ser adquirida por ellos también, así que ya veremos. Pero sin duda se trata de una rápida consolidación.
Chris Hedges
Quiero que especule sobre cómo será este mundo, que es la fusión del poder corporativo y gubernamental. En cierto modo, por supuesto, estas corporaciones tendrán incluso más poder que las instituciones gubernamentales. Hace un par de días se publicó el memorándum presidencial, que esencialmente criminaliza… Es un memorándum bastante sorprendente que criminaliza a las personas que critican el capitalismo y apoyan la igualdad de género.
Whitney Webb
O, en realidad, a cualquiera que sea antifascista en cualquier capacidad.
Chris Hedges
Sí. Y, por supuesto, todas estas herramientas se emplearán contra las personas que están en el punto de mira, ¿qué tipo de mundo se creará? ¿Se parecerá al capitalismo totalitario de China o será diferente?
Whitney Webb
Sabe, creo que es muy difícil saberlo porque, por supuesto, el futuro está por escribir y mucho depende de nosotros, y hay un esfuerzo sin precedentes, por supuesto, para hacer propaganda al pueblo estadounidense para que aceptemos de buen grado y apoyemos y consentamos la instalación de estos sistemas, porque mucha gente olvida que la prohibición de utilizar la propaganda a nivel nacional contra los estadounidenses se levantó bajo la administración Obama.
Y ahora, con toda esta consolidación extrema de los medios de comunicación por parte de una camarilla específica de multimillonarios y oligarcas, la propaganda ya es mala, en mi opinión, pero va a empeorar aún más para que la gente consienta específicamente estos sistemas.
Y creo que mucho de lo que vamos a ver será una especie de repetición de lo que vimos en la guerra contra el terrorismo. Tenemos que renunciar a todas nuestras nuevas libertades y cosas por el estilo, porque tenemos que perseguir a Al Qaeda y atraparlos a toda costa.
Pero ahora, más de 20 años después, el líder de Al Qaeda en Siria recibe un trato diplomático, ni siquiera sé cómo llamarlo, es tan ridículo, como una bienvenida con alfombra roja para estrecharle la mano a David Petraeus y todo eso.
Así que perdimos todas nuestras libertades, pero ahora Al Qaeda simplemente nos da la mano y les dejamos venir a la ONU, mientras que no dejamos venir a nadie de Palestina. Es decir, es una locura total. Así que creo que es muy posible que, dado que estamos viendo este esfuerzo por avivar una guerra contra el terrorismo interno, una vez más, se nos presente otro enemigo invisible y se nos diga que tenemos que renunciar a todas estas libertades y derechos civiles que nos quedan para perseguir a los terroristas internos y que, por desgracia, va a ser mucha de la depravación que presenciamos durante la guerra contra el terrorismo, pero dirigida a nivel interno, de ahí el nombre de terrorismo interno.
Y creo que se puede argumentar que ese fue siempre el plan tras el 11-S. Muchas de las medidas se centraron en el ámbito nacional. Antes del 11-S, se intentó aprobar la creación del DHS como Agencia Nacional de Seguridad Interior. La propuesta se estancó en el Congreso. Por supuesto, después del 11-S, ya no se estancó. Así que se creó el DHS en muchas de estas agencias de seguridad y la expansión del estado de seguridad nacional en general también ha tenido muchos tentáculos a nivel nacional.
Y creo que los estadounidenses han sido ingenuos al pensar que gran parte del mal que ese estado de seguridad nacional ha hecho en el extranjero nunca se utilizaría contra ellos. Y creo que debemos ser muy conscientes de lo que está pasando aquí y de que el Estado profundo, como quiera llamarlo, se está expandiendo y lo está haciendo en manos de oligarcas privados que tienen una visión política muy peligrosa de la que rara vez se habla.
Y mucha gente de la derecha, por ejemplo, durante la era COVID, se rebeló contra el Foro Económico Mundial y el modelo capitalista de colaboración público-privada. Y algunas de las ideas promovidas por su antiguo presidente, Klaus Schwab, y la Cuarta Revolución Industrial y el transhumanismo, pero de alguna manera se están alineando detrás de figuras como Peter Thiel y Elon Musk, que también son abiertamente transhumanistas y han respaldado a alguien como Curtis Yarvin, que tiene una visión política muy similar en muchos aspectos a la de Klaus Schwab.
Y de alguna manera es malo cuando lo hace un grupo, pero no lo es cuando lo respalda el otro grupo. Y solo se trata de cambiar un par de términos e intentar que resulte más provocador, pero en última instancia, en el mismo día, es esencialmente fascismo.
Y la gente, pero quiero decir que obviamente quieren comercializarlo con diferentes nombres para que la gente lo acepte, lo que creo que se está intentando hacer ahora con el pretexto de luchar contra la corrupción en el estado de seguridad nacional. Pero, por desgracia, esto siempre ha sido un cáncer en la sociedad estadounidense que ha sido claramente bipartidista. Y creo que gran parte de lo que se va a hacer aquí, si lo permitimos, es etiquetar a la oposición política como «terrorismo».
Y pensar que esto no repercutirá también en la gente de derechas, creo que es ingenuo. Ya sabe, la definición de terrorista nacional bajo la administración Biden incluía a personas indignadas por lo que percibían como una extralimitación del Gobierno, por ejemplo, lo que fácilmente podría incluir también a personas de derechas. Quiero decir que muchas de las cosas en las definiciones de estos conceptos son increíblemente vagas y solo pretenden ser una especie de cajón de sastre para las personas que no están de acuerdo con el gobierno por cualquier motivo y que no se limitan a bajar la cabeza y ser obedientes cuando se les insta a hacerlo.
Así que creo que hay un futuro potencialmente oscuro, pero aún hay tiempo para tomar conciencia de estas agendas y para que la gente desarrolle sistemas paralelos para escapar de ellas. Y creo que también es muy importante que la gente empiece a plantearse seriamente cómo independizarse de estos gigantes de Silicon Valley que están construyendo estos sistemas y contratando a estas agencias militares y de inteligencia. Ya sabe, dejar de usar los productos de Microsoft o Google.
Quiero decir, todavía hay tiempo para hacer todo eso. Puede buscar en Internet diferentes guías para utilizar diferentes sistemas operativos, ya sea en su ordenador o en su teléfono, o utilizar alternativas a Google o cualquiera de estas otras cosas. Porque, en última instancia, pueden intentar ilegalizar el boicot a Israel, pero nosotros podemos boicotear a los otros facilitadores del sistema que tienen su sede en Estados Unidos.
Quizá sea incómodo cambiar estas cosas en este momento, pero creo que es mucho más incómodo entrar en este mundo al que intentan llevarnos sin ofrecer ningún tipo de resistencia significativa. Y si van a intentar censurar o criminalizar la libertad de expresión, hay otras cosas que podemos hacer para evitar que esto suceda.
Chris Hedges
Genial. Gracias, Whitney. Quiero dar las gracias a Diego [Ramos], Víctor [Padilla], Sofía [Menemenlis], Thomas [Hedges] y Max [Jones], que han producido el programa. Pueden encontrarme en ChrisHedges.Substack.com.
9. Resumen de la guerra en Palestina, 23 de octubre de 2025.
El seguimiento en directo de Middle East Eye.
https://www.middleeasteye.net/live/live-israel-dropped-153-tonnes-bombs-gaza-sunday
En directo: La OMS informa de que la hambruna en Gaza sigue siendo «catastrófica»
Mientras tanto, las ONG dan la voz de alarma por el rechazo israelí a las solicitudes para transportar ayuda a Gaza
Puntos clave
Trump descarta la anexión israelí de Cisjordania
Los ataques israelíes matan a un palestino y se recuperan 32 cadáveres en 24 horas
Un ataque israelí mata a dos personas en el Líbano
Actualizaciones en directo
Israel viola el alto el fuego en el Líbano y mata a cuatro personas, entre ellas una anciana
Israel mató al menos a cuatro personas en el Líbano tras llevar a cabo ataques aéreos en el este y el sur del país, según informó el jueves el Ministerio de Salud de este país.
El ministerio dijo que dos personas murieron durante los ataques en las zonas montañosas del este y otras dos en un ataque separado en Arabsalim, en el sur del Líbano.
Entre los fallecidos se encontraba una anciana, según la agencia oficial de noticias National News Agency (NNA).
Los ataques constituyen la última violación por parte de Israel del acuerdo de alto el fuego firmado el pasado mes de noviembre.
Israel también sigue violando su alto el fuego con Gaza y ha matado a más de 100 personas desde el 10 de octubre.
.
JD Vance y 15 países denuncian la votación israelí sobre la anexión de Cisjordania
En una declaración conjunta difundida por la agencia de prensa saudí el jueves, quince países y dos organizaciones condenaron una votación preliminar en la Knesset israelí sobre dos proyectos de ley que ampliarían la soberanía israelí en Cisjordania.
Yibuti, Gambia, Arabia Saudí, Jordania, Indonesia, Pakistán, Turquía, Omán, Palestina, Qatar, Kuwait, Libia, Malasia, Egipto, Nigeria, la Liga Árabe y la Organización de Cooperación Islámica afirmaron en una declaración conjunta que «condenan enérgicamente dichas propuestas» y que se trata de una «violación flagrante del derecho internacional».
Además, los Emiratos Árabes Unidos denunciaron los planes como «una escalada peligrosa» y afirmaron que expresaban su «rechazo categórico» a la anexión, mientras que el portavoz del Ministerio de Asuntos Exteriores iraní denunció «una nueva etapa en el expansionismo colonial y criminal del régimen sionista».
El Knesset votó el miércoles a favor de examinar dos proyectos de ley destinados a ampliar la soberanía israelí en Cisjordania, un territorio palestino ocupado por Israel desde 1967.
El vicepresidente JD Vance, que se encontraba en Israel cuando se celebró la votación, dijo a los periodistas que si se trataba de «una maniobra política, entonces era una maniobra política muy estúpida».
«Personalmente, lo considero un insulto», afirmó. «La política de la Administración Trump es que Cisjordania no será anexionada por Israel».
En una entrevista con la revista Time realizada el 15 de octubre y emitida el jueves, el presidente estadounidense Donald Trump afirmó que Israel perdería «el apoyo de Estados Unidos» si anexionaba Cisjordania.
«No sucederá. No sucederá porque di mi palabra a los países árabes», afirmó en las negociaciones para el alto el fuego.
Los palestinos luchan por satisfacer sus necesidades básicas en medio de la destrucción generalizada de viviendas e infraestructuras causada por el genocidio de Israel en Gaza, informó la AFP el jueves.
«Estoy cansado del desplazamiento, muy cansado. Prefiero morir, como mi hijo. Es mejor para los muertos», declaró Riyad Abu Anza a la AFP.
Abu Alaa Skeik, de la ciudad de Gaza, dijo que su casa fue completamente destruida por Israel. Este hombre de 52 años dijo que su familia vivía ahora en una tienda de campaña junto a lo que quedaba de su casa.
«Al principio, nuestra lucha era contra la guerra: escapábamos de la muerte y los bombardeos. Pero hoy, nuestra lucha es contra la vida misma», dijo. «Queremos proporcionar comida, conseguir agua, reconstruir nuestra casa y enviar a nuestros hijos de vuelta a la escuela. Estamos agotados», añadió.
Abu Rafiq Zaqout, de 47 años, de la zona de Safatawi, en el norte de la Franja de Gaza, describió el territorio como una «zona devastada por el desastre».
«Los escombros siguen bloqueando las calles y no nos llega suficiente agua», añadió, y pidió que se abrieran los pasos fronterizos para poder traer equipos.
«No hay medios básicos para vivir aquí», dijo Ali al-Ajrami, de 26 años, al describir las «condiciones extremadamente duras» en el barrio de Sheikh Radwan, en la ciudad de Gaza.
Un grupo jurídico ha solicitado una citación judicial para procesar a un ciudadano británico–israelí que presuntamente sirvió en el ejército israelí, y se espera que la vista inicial se celebre en las próximas semanas.
Se trata de la primera solicitud de este tipo desde que Gran Bretaña reconoció el Estado de Palestina en septiembre, lo que convierte a Palestina en un «Estado amigo» en términos legales.
Los documentos judiciales presentados el lunes por el Centro Internacional de Justicia para los Palestinos (ICJP), a los que ha tenido acceso Middle East Eye, detallan las presuntas violaciones de la Ley de Alistamiento en el Extranjero (FEA).
Según esta ley, es delito que un ciudadano británico sirva en el ejército de un Estado extranjero en guerra con un Estado amigo.
El ciudadano británico-israelí con doble nacionalidad supuestamente sirvió en la unidad fronteriza libanesa del ejército israelí y en la Cisjordania ocupada.
Puede leer más aquí.
Estados Unidos estudia establecer un mecanismo de entrega de ayuda en Gaza
Estados Unidos está explorando múltiples opciones para la entrega de ayuda humanitaria en Gaza, informó Reuters el jueves, citando a un funcionario estadounidense y a un funcionario humanitario familiarizado con el plan.
El plan propuesto prevé la creación de entre 12 y 16 centros humanitarios situados a lo largo de la línea en la que las fuerzas israelíes se han retirado dentro de Gaza, y que prestarían servicio a la población de ambos lados de la línea.
Las Naciones Unidas y las ONG en Gaza tendrían el mandato de utilizar los centros y distribuir alimentos y ayuda desde ellos. Las propuestas pretenden que toda la ayuda en Gaza se entregue a través de los centros en un plazo de tres meses.
Es probable que la ONU y los grupos de ayuda internacional se resistan al plan, que utiliza escoltas armadas para transportar la ayuda y no cuenta con suficientes centros para atender a la población de Gaza. Antes de la guerra de Israel, Unwra gestionaba 400 centros de distribución de alimentos en toda Gaza. Durante la guerra, Estados Unidos e Israel establecieron un mecanismo de distribución de alimentos en cuatro centros que resultó infructuoso y controvertido, y que provocó la muerte de más de 2000 personas y dejó miles de heridos.
Bezalel Smotrich se retracta de sus comentarios racistas sobre Arabia Saudí
El ministro de Finanzas de extrema derecha de Israel, Bezalel Smotrich, se retractó el jueves de sus comentarios racistas sobre Arabia Saudí tras las críticas recibidas.
«Mi declaración sobre Arabia Saudí fue desafortunada y lamento cualquier ofensa que pueda haber causado», dijo Smotrich en un vídeo publicado en X.
Anteriormente, había dicho a Arabia Saudí que podía «seguir montando camellos en la arena del desierto saudí», mientras que Israel «seguiría desarrollándose de verdad, con una economía, una sociedad, un Estado y todas las cosas grandes y maravillosas que sabemos hacer», si intentaba exigir un Estado palestino independiente a cambio de la normalización de las relaciones con Israel.
Smotrich ha hecho anteriormente comentarios escandalosos sobre los palestinos, afirmando que no tienen lengua ni historia, y ha dicho que podría ser «justificado y moral» que murieran de hambre. Vive en un asentamiento israelí ilegal en Cisjordania y ha pedido la expansión de los asentamientos y la anexión de Cisjordania, en violación del derecho internacional.
Turquía dispuesta a participar en la misión de mantenimiento de la paz en Gaza
Se están llevando a cabo conversaciones sobre la participación del ejército turco en una misión de mantenimiento de la paz en la Franja de Gaza, según informó el jueves la AFP, citando a una fuente del Ministerio de Defensa turco.
« Estamos en contacto con nuestros homólogos en relación con nuestra participación en la misión que se creará en Gaza», dijo el funcionario, y añadió que «se ha creado un centro de coordinación militar-civil con vistas a establecer una fuerza operativa en Gaza».
«Dentro de esta estructura, se prevé crear una Fuerza Internacional de Estabilización responsable de las patrullas de seguridad, la protección de las infraestructuras civiles, la ayuda humanitaria, la seguridad fronteriza, la formación de las fuerzas de seguridad locales y la supervisión del alto el fuego», añadió.
«El nivel de participación de Turquía en estas estructuras aún está por determinar», señaló el funcionario, y añadió que los detalles podrían comunicarse la próxima semana.
Se dice que Israel se opone a la presencia de Turquía en una fuerza de mantenimiento de la paz. Cuando se le preguntó sobre la oposición israelí a la presencia militar turca en Gaza, el funcionario respondió: «Existe un acuerdo de alto el fuego y Turquía es uno de sus garantes».
Hamas y Fatah se reúnen en Egipto para discutir los acuerdos para la posguerra en Gaza
Las delegaciones de Hamas y Fatah se están reuniendo en Egipto para discutir los acuerdos para la posguerra en la Franja de Gaza, según informó el jueves el medio estatal egipcio Al-Qahera News, citando fuentes anónimas.
Según se informa, las delegaciones se están reuniendo «para discutir la situación nacional en general y los acuerdos tras el fin de la guerra en Gaza».
Marco Rubio se reúne con Netanyahu para mantener el acuerdo de alto el fuego
El secretario de Estado de Estados Unidos, Marco Rubio, se está reuniendo esta semana con el primer ministro israelí, Benjamin Netanyahu, para mantener el acuerdo de alto el fuego.
Es el último alto cargo de la Administración Trump en reunirse con él. El vicepresidente de Estados Unidos, JD Vance, y el enviado para Oriente Medio, Steve Witkoff, viajaron a Israel a principios de semana y se reunieron con él.
Menos del 16 % de la ayuda acordada entra en Gaza cada día, según un informe
Menos de cien camiones de ayuda operados por las Naciones Unidas y sus socios han entrado en Gaza al día desde que comenzó el alto el fuego el 10 de octubre, según datos analizados por la AFP.
Israel autorizó una media de 1011 toneladas de ayuda, o 94 camiones, para entrar en Gaza entre el 10 y el 21 de octubre, según datos preliminares de la ONU.
Aunque esto supone un aumento con respecto a las 700 toneladas (o 62 camiones) suministradas diariamente por la ONU y las ONG asociadas entre el 19 de mayo y el 9 de octubre, no alcanza las 600 toneladas diarias acordadas en el acuerdo de alto el fuego.
Los datos analizados por la AFP han sido recopilados por el «Mecanismo 2720 para Gaza» de la ONU, que ha supervisado y realizado un seguimiento de la ayuda humanitaria que entra en Gaza desde el 19 de mayo, el día después del fin del bloqueo de dos meses impuesto por Israel a Gaza, que impedía la entrada de ayuda humanitaria.
El día más activo para la ayuda humanitaria que entró a través del Mecanismo 2720 de la ONU fue el 16 de octubre, con 206 camiones que entraron en Gaza, el día después de que el jefe humanitario de la ONU, Tom Fletcher, dijera que la ayuda que había entrado en los días anteriores era «una fracción de lo que se necesita», con solo «decenas de camiones en un buen día, en lugar de los cientos de camiones necesarios».
La Corte Internacional de Justicia declaró el miércoles que Israel estaba obligado a facilitar el paso de la ayuda a la Gaza devastada por la hambruna, subrayando que debía proporcionar a los palestinos las «necesidades básicas» para sobrevivir.
La Organización Mundial de la Salud afirmó que no se había observado una reducción del hambre desde que se estableció el alto el fuego, ya que apenas había mejorado la cantidad de ayuda que llegaba a Gaza, según informó la AFP el jueves.
«La situación sigue siendo catastrófica porque lo que está entrando no es suficiente», declaró el director de la OMS, Tedros Adhanom Ghebreyesus, a los periodistas en la sede de la agencia de salud de las Naciones Unidas en Ginebra.
Afirmó que «no ha habido ninguna disminución del hambre, porque no hay suficientes alimentos» desde que comenzó el alto el fuego el 10 de octubre. Israel no ha permitido la entrada de la cantidad de ayuda estipulada de 600 camiones al día acordada durante el alto el fuego.
Israel tampoco permitió la entrada de suficiente ayuda humanitaria durante su guerra en el enclave, lo que provocó una hambruna en toda Gaza. Por lo tanto, se necesitan cantidades significativas de alimentos para hacer frente a la situación.
«Aunque el flujo de ayuda ha aumentado, sigue siendo solo una fracción de lo que se necesita», añadió Ghebreyesus.
También lamentó el ataque de Israel al sistema sanitario de Gaza. «No hay ningún hospital en pleno funcionamiento en Gaza, y solo 14 de los 36 están operativos», afirmó Ghebreyesus. «Hay una grave escasez de medicamentos esenciales, equipos y personal sanitario».
Ben Gvir pide la pena de muerte ante presos palestinos encadenados
El ministro israelí Itamar Ben Gvir fue filmado en una prisión israelí donde pidió la ejecución de los detenidos palestinos.
En un vídeo viral, se ve al ministro de Seguridad Nacional, de extrema derecha, de pie frente a una celda, declarando que los detenidos palestinos «merecen la pena de muerte».
A continuación, la cámara enfoca a varios palestinos dentro de la celda, esposados y arrodillados en una posición incómoda, de espaldas a la cámara.
Sus declaraciones se producen mientras el Parlamento se prepara para debatir una serie de controvertidos proyectos de ley, entre ellos uno que impondría la pena de muerte a los condenados por terrorismo.
Ben Gvir, que supervisa los asuntos penitenciarios, lleva mucho tiempo pidiendo la pena de muerte para los palestinos y condiciones carcelarias más duras.
41 ONG han dado la voz de alarma por el continuo rechazo de los envíos de ayuda humanitaria a Gaza por parte de las autoridades israelíes desde que se implementó el alto el fuego el 10 de octubre.
Las organizaciones que operan sobre el terreno en Gaza, entre ellas Médicos Sin Fronteras (MSF) y Oxfam, afirmaron en un comunicado que, entre el 10 y el 21 de octubre, a 17 ONG internacionales se les denegó la entrada en el enclave de envíos urgentes de ayuda, que incluían agua, alimentos, tiendas de campaña y suministros médicos.
En casi todos los casos, las autoridades israelíes alegaron que las organizaciones «no estaban autorizadas» para entregar la ayuda.
El nuevo y restrictivo proceso de registro de Israel ha impedido a muchas organizaciones operar en Gaza.
Sin embargo, las organizaciones afirmaron que las autoridades israelíes han denegado el acceso a agencias que siguen teniendo un registro de larga duración como ONG internacionales ante las autoridades palestinas e israelíes y que están legalmente autorizadas a operar por estas últimas mientras se llevan a cabo los nuevos procesos de registro.
«Los suministros están empaquetados, el personal está equipado y listo para responder a gran escala. Lo que necesitamos ahora es acceso», reza la declaración.
«Las autoridades israelíes deben cumplir con sus obligaciones en virtud del derecho internacional humanitario y los términos del acuerdo de alto el fuego».
Según la declaración, la ayuda rechazada por las autoridades israelíes incluye tiendas de campaña y lonas, mantas, colchones, alimentos y suministros nutricionales, kits de higiene, materiales de saneamiento, dispositivos de asistencia y ropa para niños.
La OMS afirma que la situación de hambre en Gaza sigue siendo «catastrófica»
La Organización Mundial de la Salud (OMS) ha afirmado que ha observado pocas mejoras en la cantidad de ayuda que entra en Gaza desde que entró en vigor el alto el fuego y que no se ha reducido el hambre en toda la Franja.
El director de la OMS, Tedros Adhanom Ghebreyesus, ha destacado que la situación sigue siendo «catastrófica» y ha añadido que «el hambre no ha disminuido porque no hay suficientes alimentos».
La Organización Mundial de la Salud (OMS) ha afirmado que se necesitan al menos 7000 millones de dólares para reconstruir el devastado sistema sanitario de Gaza.
En un comunicado, el director de la OMS, Tedros Adhanom Ghebreyesus, ha destacado que «no hay ningún hospital en pleno funcionamiento en Gaza», ya que solo 14 de los 36 están operativos.
Añadió que Gaza sufre «una grave escasez de medicamentos, equipos y personal sanitario esenciales».
«Decepcionante»: la CIJ concede a Israel otra prórroga en el caso de genocidio de Sudáfrica
La Corte Internacional de Justicia (CIJ) de La Haya ha concedido a Israel otra prórroga para presentar sus pruebas en respuesta al argumento de Sudáfrica de que ha cometido genocidio en Gaza.
En una orden fechada el 20 de octubre y publicada el jueves, la CIJ dijo que ha aceptado la solicitud de Israel de ampliar nuevamente su plazo dos meses, hasta el 12 de marzo de 2026, tras una prórroga anterior hasta el 12 de enero.
Los plazos originales de la CIJ para que ambos Estados presentaran sus argumentos por escrito eran el 28 de octubre de 2024 para Sudáfrica y el 28 de julio de 2025 para que Israel presentara sus contraargumentos, conocidos como «contramemoriales».
Sudáfrica cumplió con su plazo, pero Israel solicitó en abril una prórroga de seis meses, a lo que Sudáfrica se opuso.
La CIJ llegó a un acuerdo y concedió una prórroga de cinco meses y medio hasta el 12 de enero de 2026.
Trump descarta la anexión israelí de Cisjordania
El presidente de Estados Unidos, Donald Trump, ha reiterado los comentarios del vicepresidente JD Vance de que Estados Unidos se opondrá a la anexión israelí de la Cisjordania ocupada.
«No va a suceder. No va a suceder. No va a suceder porque di mi palabra a los países árabes. Y ahora no se puede hacer eso», dijo Trump en una entrevista con la revista Time.
«Hemos tenido un gran apoyo árabe. No va a suceder porque di mi palabra a los países árabes. No va a suceder. Israel perdería todo el apoyo de Estados Unidos si eso ocurriera».
El jueves, Vance criticó duramente la votación del Knesset sobre la anexión, calificándola de «insulto» y descartándola como «una maniobra política sin importancia práctica».
El miércoles, el Parlamento aprobó un proyecto de ley para imponer la soberanía israelí sobre Cisjordania, una medida equivalente a la anexión del territorio palestino.
El secretario de Estado estadounidense, Marco Rubio, también advirtió contra la anexión, afirmando que era «potencialmente amenazante para el acuerdo de paz».
Smotrich, de Israel, le dice a Arabia Saudí: «Sigan montando sus camellos en el desierto»
El ministro de Finanzas israelí de extrema derecha, Bezalel Smotrich, afirmó el jueves que Israel debería rechazar un acuerdo de normalización con Arabia Saudí a cambio de un Estado palestino.
«Si Arabia Saudí nos dice que es una normalización a cambio de un Estado palestino, entonces no, gracias, amigos míos», dijo Smotrich en una conferencia organizada por el Instituto Tzomet, respondiendo a una pregunta sobre las relaciones con Arabia Saudí.
«Sigan montando en camello por el desierto saudí. Nosotros seguiremos desarrollando nuestra economía, nuestra sociedad y nuestro Estado con todas las cosas maravillosas que sabemos hacer».
La declaración se produce después de que el Parlamento israelí aprobara en primera lectura un proyecto de ley para anexionar la Cisjordania ocupada, una medida que fue criticada por el partido Likud del primer ministro Benjamin Netanyahu.
El partido afirmó que la aprobación del proyecto de ley era un intento de avergonzar al Gobierno mientras el vicepresidente estadounidense JD Vance visitaba el país, y lo descartó como «una provocación… destinada a dañar nuestras relaciones con Estados Unidos y los grandes logros de Israel en la campaña» en Gaza.
El número de muertos en Gaza asciende al menos a 68 280
Al menos un palestino ha muerto y otros dos han resultado heridos en los ataques israelíes en Gaza en las últimas 24 horas, según informa el Ministerio de Salud de Gaza.
Añadió que también se han recuperado 32 cadáveres durante ese periodo, lo que eleva el número total de palestinos muertos en los ataques israelíes desde que se iniciara el genocidio en Gaza a 68 280, con otros 170 375 heridos.
Un ataque israelí mata a dos personas en el Líbano
Dos personas han muerto y otra ha resultado herida en un ataque con drones israelíes en el sur del Líbano, según informa el Ministerio de Salud libanés.
Según el informe, el ataque tuvo como objetivo un coche en la carretera de Zebdine, en el distrito de Nabatieh.
Vicepresidente de EE. UU.: La política de Trump es que Cisjordania no será anexionada por Israel
El vicepresidente de EE. UU., JD Vance, dijo el jueves que la política del presidente Donald Trump sigue siendo que Cisjordania ocupada no será anexionada por Israel.
Declaró a los periodistas en Tel Aviv que «se siente bastante bien» con respecto al alto el fuego en Gaza tras sus conversaciones con el primer ministro israelí, Benjamin Netanyahu.
Palestina no dejará de buscar justicia en los tribunales internacionales a pesar de la presión política o la amenaza de sanciones, declaró el miércoles el embajador palestino Ammar Hijazi a Middle East Eye.
Sus comentarios se producen tras una sentencia de la Corte Internacional de Justicia (CIJ) sobre las obligaciones humanitarias de Israel, concretamente para poner fin a su bloqueo de la ayuda que entra en Gaza.
«Mientras exista esta ocupación en nuestra tierra, los dirigentes y el Gobierno palestinos no darán un paso atrás en la lucha por los derechos palestinos a nivel internacional», declaró Hijazi a las puertas del tribunal.
«Este es un camino legítimo, pacífico, legal y moral que debemos seguir, y continuaremos hasta que nuestro pueblo sea libre y se haga realidad nuestra independencia», añadió.
Ammar Hijazi hablando con Middle East Eye el 22 de octubre a las puertas del Palacio de la Paz, en La Haya (MEE/Mouneb Taim)
Los ataques israelíes golpean el este del Líbano
El ejército israelí llevó a cabo al menos dos ataques aéreos en las afueras de Hermel, en el extremo noreste del Líbano, el jueves, a pesar de un alto el fuego que dura ya casi un año, según informó Al Jazeera.
El ejército israelí confirmó que llevó a cabo los ataques y afirmó que su objetivo era una instalación de Hezbolá utilizada para la producción de «misiles de precisión».
Opinión: Gaza puede sanar, pero no con las mismas manos que la destruyeron
Mientras me preparo para comenzar a formar a médicos y profesionales de la salud mental de Gaza en una iniciativa de la Organización Mundial de la Salud que tiene como objetivo salvar la brecha entre las necesidades de salud mental y los recursos disponibles, no puedo evitar preguntarme: ¿puede sanar el enclave palestino?
Nuestro objetivo es fortalecer el destrozado sistema médico de Gaza integrando la salud mental en la atención primaria y capacitando a los no especialistas para que reconozcan y respondan al malestar psicológico.
Se ha impuesto un alto el fuego tras dos años de genocidio por parte de Israel. Gaza sigue siendo una tierra que jadea por respirar, con su horizonte destrozado y su suelo cubierto de dolor.
Según los informes, se necesitan alrededor de 70 000 millones de dólares para reconstruir los hospitales, las viviendas, las escuelas y otras infraestructuras destruidas por los repetidos bombardeos. Pero ningún economista puede medir la destrucción invisible: la desintegración psicológica y moral de una sociedad que ha sido deshumanizada y privada de esperanza.
Una niña palestina desplazada sostiene una muñeca mientras juega fuera de la tienda de su familia en un campo de desplazados cerca del puerto de la ciudad de Gaza, el 19 de octubre de 2025 (Reuters).
Turquía dice que ayudará a reforzar la capacidad del ejército libanés bajo mandato.
Las fuerzas de paz turcas seguirán ayudando a reforzar la capacidad del ejército libanés bajo un mandato de despliegue renovado en el Líbano, dijo el jueves el Ministerio de Defensa de Turquía.
El Parlamento turco aprobó el martes un proyecto de ley para renovar los mandatos de despliegue militar en Siria e Irak por tres años más, y su mandato de despliegue en el marco de la Fuerza Provisional de las Naciones Unidas en el Líbano por dos años.
«Se seguirán realizando esfuerzos para mejorar las condiciones de seguridad en la región, garantizar la estabilidad y ayudar a reforzar la capacidad de las fuerzas armadas libanesas, con el fin de establecer y mantener la paz en el Líbano», afirmó el Ministerio en un comunicado.
Turquía, miembro de la OTAN, que participó en la mediación que condujo al acuerdo de alto el fuego entre Israel y Hamás en Gaza, condenó los ataques israelíes contra el enclave palestino y los países de la región, incluido el Líbano, afirmando que las políticas «genocidas» y «expansionistas» de Israel seguían siendo la mayor amenaza para la paz regional.
Un ataque israelí mata a una persona en Jan Yunis
Un dron israelí mató a un palestino en la localidad de Bani Suhaila, en Jan Yunis, al sur de la Franja de Gaza, según informó Al Jazeera Arabic, citando al Complejo Médico Nasser.
El Tribunal Supremo de Israel aplazó el jueves la vista de una petición presentada por una organización que representa a los medios de comunicación internacionales en Israel y los territorios palestinos, que exige el acceso independiente de los periodistas a Gaza.
Desde octubre de 2023, las autoridades israelíes han impedido la entrada de periodistas extranjeros en el territorio devastado, permitiendo solo a un puñado de reporteros entrar en visitas estrictamente controladas junto con sus tropas.
El jueves, el tribunal supremo de Israel comenzó la vista de una petición presentada por la Asociación de Prensa Extranjera (FPA) para solicitar acceso a Gaza.
El fiscal general reconoció que «la situación ha cambiado» y solicitó 30 días más para examinar las circunstancias. No se ha fijado fecha para la próxima vista.
Opinión: Por qué sigue siendo necesario el Tribunal de Gaza tras el alto el fuego de Trump
El Tribunal de Gaza, un tribunal popular, se creó hace un año en respuesta al fracaso del orden mundial establecido de Estados soberanos e instituciones internacionales para detener lo que los expertos y la gente común reconocían cada vez más como genocidio en Gaza.
El Tribunal de Gaza celebrará su sesión final del 23 al 26 de octubre de 2025 en la Universidad de Estambul.
Nuestra iniciativa se inspiró en un esfuerzo anterior de la sociedad civil durante la guerra de Vietnam, cuando los destacados intelectuales Bertrand Russell y Jean-Paul Sartre crearon el Tribunal Russell, que celebró audiencias en 1966 y 1967.
Su misión era informar sobre los crímenes internacionales de los Estados Unidos y legitimar el creciente sentimiento antibélico en Occidente.
La premisa subyacente era que, cuando el sistema estatal no logra hacer cumplir el derecho internacional ni garantizar la rendición de cuentas por los delitos graves que afectan a la paz y la seguridad mundiales, el pueblo tiene la autoridad y la responsabilidad residuales de actuar.
Manifestantes sostienen carteles en los que piden la detención del primer ministro israelí, Benjamin Netanyahu, durante una protesta en solidaridad con Palestina en Sarajevo, Bosnia y Herzegovina, el 12 de octubre de 2025 (Amel Emric/Reuters).
Decenas de colonos israelíes atacan a recolectores de aceitunas palestinos cerca de Ramala
Colonos israelíes atacaron a recolectores de aceitunas palestinos en la localidad de Turmus Ayya, al norte de Ramala, en la Cisjordania ocupada, según informó la agencia oficial de noticias Wafa.
Fuentes locales afirmaron que decenas de colonos entraron en la localidad y agredieron a los agricultores mientras recolectaban aceitunas, obligándoles a abandonar sus tierras.
Según la Comisión de Resistencia al Muro y los Asentamientos, se han registrado 158 ataques contra recolectores de aceitunas desde el inicio de la actual temporada de cosecha. De ellos, 17 fueron perpetrados por el ejército israelí y 141 por colonos.
El ministro de Deportes de Indonesia afirmó que la decisión de impedir que los gimnastas israelíes participen en un campeonato mundial que se celebra en Yakarta es por el interés público.
«Defendemos el principio de garantizar la seguridad, el orden público y el interés público cuando acogemos cualquier evento internacional», declaró Erick Thohir en X, afirmando que Indonesia tiene el deber constitucional de ayudar a mantener la paz mundial.
Las declaraciones de Thohir se produjeron después de que el Comité Olímpico Internacional instara a todas las federaciones deportivas internacionales a no celebrar eventos deportivos en Indonesia.
«Indonesia seguirá desempeñando un papel activo en diversos eventos deportivos a nivel del sudeste asiático, asiático y mundial, para que el deporte indonesio pueda ser un embajador y un reflejo de la grandeza de la nación a los ojos del mundo», afirmó Thohir.
Un grupo de diplomáticos visitará Cisjordania para supervisar los ataques de los colonos
Una delegación internacional de unos 20 diplomáticos se dirige a Birzeit, al norte de Ramala, en la Cisjordania ocupada, para supervisar los ataques de los colonos, según informó Al Jazeera Arabic.
Un colono israelí camina cuesta arriba junto a un activista y trabajadores de rescate de la Media Luna Roja en la aldea de Idna, al norte de la ciudad ocupada de Hebrón, en Cisjordania, durante la temporada de recolección de aceitunas, el 12 de octubre de 2025 (AFP).
La desnutrición en Gaza tendrá un impacto «generacional» en los recién nacidos, advierte la ONU
Un alto funcionario de la ONU advirtió el miércoles sobre los efectos «generacionales» en Gaza de la desnutrición entre las mujeres embarazadas y los bebés, e instó a aumentar la ayuda para prevenir posibles problemas de salud de por vida.
«La magnitud de la devastación parecía el escenario de una película distópica», declaró Andrew Saberton, director ejecutivo adjunto del Fondo de Población de las Naciones Unidas (UNFPA), a los periodistas tras su visita al enclave devastado por la guerra.
Afirmó que una cuarta parte de la población de Gaza «padece hambre».
«Eso incluye a 11 500 mujeres embarazadas, para quienes el hambre es especialmente catastrófico tanto para la madre como para el recién nacido», dijo Saberton, cuya agencia dirige programas de salud reproductiva y materna en todo el mundo.
Como resultado, el 70 % de los recién nacidos son prematuros o tienen bajo peso, en comparación con el 20 % antes de la guerra de Israel contra Gaza.
Buenos días, lectores de Middle East Eye.
Aquí tienen las últimas noticias sobre la guerra de Israel contra Gaza:
- El secretario de Estado estadounidense, Marco Rubio, advirtió el miércoles a Israel contra la anexión de Cisjordania ocupada, afirmando que las medidas tomadas por el Parlamento y la violencia de los colonos amenazaban el alto el fuego en Gaza.
- El Tribunal Supremo de Israel se pronunciará el jueves sobre una petición presentada por una organización que representa a los medios de comunicación internacionales en Israel y los territorios palestinos, en la que se exige el acceso independiente de los periodistas a Gaza.
- La Organización Mundial de la Salud dirigió la evacuación médica de 41 pacientes críticos y 145 acompañantes fuera de Gaza, según informó el miércoles el director general Tedros Adhanom Ghebreyesus.
- Las fuerzas israelíes detuvieron a dos jóvenes palestinos durante una redada en la localidad de Al-Yamun, al oeste de Jenin, en la Cisjordania ocupada, según informó la cadena de noticias Quds.
- Reuters, citando al secretario de Estado de los Estados Unidos, informa de que países ajenos a Oriente Medio están dispuestos a contribuir a una fuerza internacional en Gaza.
- El Servicio de Acción contra las Minas de las Naciones Unidas ha advertido de que Gaza se enfrenta a un riesgo «increíblemente alto» debido a las bombas sin detonar, ahora que las familias desplazadas comienzan a regresar a sus hogares tras el alto el fuego.
