De Carlos Valmaseda, compañero de Espai Marx.
1. Dos artículos sobre Yemen.
Parece que Arabia Saudita ha decidido terminar la guerra contra los hutíes y, por extensión, contra Irán. En AfriqueAsie.fr, donde recopilan artículos sobre estos dos continentes, han publicado dos artículos al respecto.
https://www.afrique-asie.fr/la-victoire-du-yemen-soutenu-par-laxe-de-la-resistance/
Os paso la traducción automática:
“Los Houthi apoyados por Irán son los ganadores en Yemen” por M. K. BHADRAKUMAR
Estos son los primeros días y Yemen ha sido testigo de muchas treguas en su tortuosa guerra civil que comenzó en septiembre de 2014 cuando las fuerzas Houthi tomaron la capital Sanaa, a lo que siguió una rápida toma de posesión del gobierno por parte de los Houthi. Hay una sensación de déjà vu en el alto el fuego de dos meses de duración anunciado para el Ramadán.
Pero también puede ser un momento decisivo. La controvertida figura central, el presidente apoyado por Arabia Saudí, Abed Rabbo Mansour Hadi, ha accedido a ceder «irreversiblemente» el poder a un consejo de transición de 8 miembros, que se encargará temporalmente de los sectores político, militar y de seguridad de Yemen durante el periodo de transición hasta la elección de un nuevo presidente. Según el decreto presidencial, el consejo recién formado tendrá todos los poderes ejecutivos y la autoridad para mantener conversaciones con los Houthis de Yemen, apoyados por Irán, y encontrar una solución a la incesante violencia.
Posiblemente, el dramático acontecimiento puede atribuirse a la creciente frustración saudí con Hadi, una figura impopular que, como ha señalado Annelle Sheline del Instituto Quincy, «había dado poder efectivo a los rebeldes Houthi y a otros que se oponían a su gobierno». Una segunda razón podría ser la corriente de opinión en el Congreso de Estados Unidos para poner fin al apoyo estadounidense a las acciones militares lideradas por Arabia Saudí en Yemen.
El acuerdo de alto el fuego de dos meses de duración durante el Ramadán, negociado por la ONU, es una tregua incómoda basada en un delicado equilibrio de fuerzas sobre el terreno. Los chiíes zaydíes controlan la capital, Saná, y la mayor parte del norte de Yemen (fronterizo con Arabia Saudí).
La composición del consejo de transición no genera mucho optimismo. Es un órgano de grupos dispares que sólo están unidos en su oposición a los Houthis. Los propios Houthis han rechazado el consejo. Lo más probable es que ambos protagonistas busquen volver a enfrentarse militarmente primero e intentar negociar desde una posición de fuerza.
Pero la parte buena es que los términos del alto el fuego incluyen el levantamiento parcial del bloqueo del aeropuerto de Sanaa para permitir un puñado de vuelos comerciales y de las importaciones de combustible a través del puerto de Hodeida, ambos de interés para los Houthis. Además, el marco de las discusiones elaborado por el enviado especial de la ONU, el sueco Hans Grundberg, ignora de hecho las resoluciones existentes del Consejo de Seguridad de la ONU que han exigido el desarme y la rendición territorial de los Houthi. Curiosamente, Washington parece respaldar el enfoque pragmático de Grundberg hacia los Houthis.
Fundamentalmente, los alineamientos y las prioridades regionales están cambiando. Arabia Saudí podría estar buscando una salida de la costosa guerra y los Emiratos Árabes Unidos ya han reducido su participación. El esperado auge de Irán tras cualquier levantamiento de las sanciones se convierte en un factor «X» para todos los estados regionales, que Arabia Saudí, los EAU y Egipto tendrán que manejar de una manera diferente a la anterior teniendo en cuenta la constante desvinculación de Estados Unidos de la región. A diferencia de la administración Trump, Biden tiende a considerar el pasado apoyo acrítico a la guerra liderada por Arabia Saudí como un error delirante.
Este es ya un punto de inflexión en el que los Houthis negociarán sin tener que entregar su armamento. La ventaja es para los Houthis. Igualmente, Irán surge como el actor regional que más gana. Su firme apoyo a los Houthis ha dado sus frutos. Citando al célebre ex experto de la CIA en Oriente Medio y autor Bruce Riedel, «Teherán (ahora) tiene un punto de apoyo en la península arábiga con vistas al estratégico estrecho de Bab el-Mandab, entre el Mar Rojo y el Océano Índico».
Ahora bien, también hay algo de ironía en este asunto, en la medida en que el último escollo que deben superar los negociadores nucleares iraníes en Viena es, al parecer, la exigencia de última hora de Teherán de que Estados Unidos elimine al Cuerpo de Guardianes de la Revolución Islámica (CGRI) de su lista de grupos terroristas. De hecho, es el CGRI el que está impulsando la política de Yemen, actuando como amigo, filósofo, guía y mentor de los Houthis al librar una guerra solitaria contra una falange de poderosos enemigos como Arabia Saudí, EAU, Estados Unidos, Reino Unido, Francia, etc.
Teherán tiende a ver la decisión del CCG-Saudí de deshacerse de Hadi más bien como un movimiento táctico impulsado por una aguda necesidad de desviar a la opinión pública, especialmente después de los recientes ataques de los Houthi a las instalaciones de Aramco en Jeddah. Sin duda, Irán cuestionará la credibilidad del recién anunciado consejo (compuesto por figuras que lucharon por la coalición saudí-UAE) y, de hecho, las credenciales de Arabia Saudí para acoger las conversaciones intra-yemeníes.
Irán ha defendido sistemáticamente la fórmula de paz de los Houthi como la forma más factible y realista de poner fin a la guerra: el cese de los ataques saudíes a Yemen, el levantamiento completo del asedio y las sanciones, un intercambio general de prisioneros, la reapertura de aeropuertos y puertos, etc.
En términos geopolíticos, la cuestión de Yemen plantea un enigma de política exterior irresoluble para la administración Biden. Los Houthis nunca van a aceptar unas condiciones que les obliguen a abandonar todo el poder y a desarmarse antes de llegar a un acuerdo político. Pero para que eso ocurra, Estados Unidos tiene que presionar a Arabia Saudí y a los EAU. En el clima actual, cuando el petróleo está a punto de cambiarse por oro, es más fácil decirlo que hacerlo.
En segundo lugar, una victoria de los Houthi significará el ascenso de Irán en una región que se encuentra a caballo entre uno de los estrechos más estratégicos del mundo. Eso será un trago amargo para una serie de estados regionales, incluido Israel. Pero además, la guerra en sí es terriblemente impopular en el Capitolio, aunque los legisladores estarían de acuerdo en que la IRGC es el epítome del terrorismo internacional.
El levantamiento de las sanciones contra Irán aumentará, casi con toda seguridad, los recursos financieros de la IRGC y eso tiene profundas consecuencias, ya que Teherán sigue vinculado al Eje de la Resistencia, con o sin JCPOA. Sin embargo, para la administración Biden, un escenario sin acuerdo con Irán está plagado del peligro de una guerra en Oriente Medio.
Paradójicamente, los Houthis tienen la clave para un desenlace satisfactorio. La administración Biden tenía la esperanza de alejar a los Houthis. De hecho, Estados Unidos nunca exploró esa vía. Es posible que los Houthis, que son ferozmente independientes, no estén controlados por Irán. ¿Quién sabe?
Dicho esto, los Houthis deben estar hoy mucho más cerca de Teherán de lo que estaban hace siete años, al comienzo de la intervención saudí. Basta con decir que, para empezar, Estados Unidos necesita tener una buena conversación con Irán.
“Yemen: ¿Por fin la paz?” por Bruce Riedel
El alto el fuego negociado por la ONU en Yemen parece mantenerse, dejando en suspenso por ahora siete años de guerra. La tregua refleja el equilibrio de poder sobre el terreno: los rebeldes chiíes Zaydi Houthi controlan Saná y la mayor parte del norte de Yemen; son los ganadores absolutos. El resto del país está dividido en ministerios. Irán se ha asegurado un punto de apoyo en la Península Arábiga.
Los houthis y Arabia Saudí acordaron a finales de la semana pasada un alto el fuego de dos meses que coincidirá con el mes sagrado musulmán del Ramadán. La tregua puede ampliarse de mutuo acuerdo. Se levanta el bloqueo saudí a las importaciones de combustible. El primer barco fue descargado en el puerto de Hodeida. Esto facilitará la entrega de alimentos, medicinas y otras ayudas al pueblo yemení. Se levanta el bloqueo del aeropuerto de Saná para permitir un puñado de vuelos comerciales a la semana, al parecer con destino a El Cairo y Ammán.
A los negociadores de la ONU, dirigidos por el enviado especial Hans Grundberg de Suecia, se les atribuye haber alcanzado el primer acuerdo de alto el fuego desde el segundo año del conflicto en 2016. Grundberg ha elaborado un «marco» para las conversaciones que ignora de hecho las resoluciones existentes del Consejo de Seguridad de la ONU que exigen a los Houthis el desarme y la entrega de territorio. Los Houthis habían declarado un breve alto el fuego unilateral antes del acuerdo de la ONU. Parece que están más abiertos que en el pasado a una tregua acompañada de una flexibilización parcial del bloqueo.
Joe Biden celebró públicamente el acuerdo. Su declaración dio crédito a la ONU y a Omán, así como a los saudíes y al gobierno yemení. Los omaníes facilitaron el contacto con los rebeldes. El sultán omaní Haitham sigue los pasos de su ilustre predecesor Qaboos como hábil diplomático que busca reducir las tensiones regionales.
El gobierno de Biden ha revertido la política de la administración Trump de apoyo total y acrítico a la intervención de Arabia Saudita en Yemen, que había sido un error delirante. Hace un año, Biden pidió públicamente el fin de la guerra y suspendió parte de la ayuda militar ofensiva a los saudíes, pero no lo suficiente como para satisfacer a los críticos del Congreso. La oposición en el Capitolio a la continuación de la ayuda estadounidense al reino resonó con fuerza en Riad y contribuyó a asegurar el alto el fuego.
La negativa de Biden a tratar con MbS ha tenido más repercusión en los saudíes de lo que se suele informar; claramente irrita al príncipe artífice de la desastrosa guerra en Yemen. Biden debe mantenerse firme en su posición.
El alto el fuego deja a los Houthis en posesión de los misiles y drones que han utilizado para bombardear ciudades saudíes y emiratíes e infraestructuras energéticas. Los saudíes han aceptado tardíamente que no pueden evitar estos ataques y que socavan la confianza de los inversores en el reino. Los emiratíes ya habían llegado a esta conclusión a principios de año.
Irán es un beneficiario de la tregua. Teherán tiene un punto de apoyo en la Península Arábiga, que domina el estratégico estrecho de Bab el-Mandeb, entre el Mar Rojo y el Océano Índico.
Los Houthis son ferozmente independientes y no están controlados por Irán. Pero están mucho más cerca de Teherán y, sobre todo, del Cuerpo de la Guardia Revolucionaria Islámica que hace siete años, al comienzo de la intervención saudí.
El alto el fuego es frágil. Podría colapsar con poco o ningún aviso. Hay varios saboteadores en el país, como Al Qaeda, señores de la guerra independientes y otros que quieren que la guerra continúe. El reto de convertir la tregua en un proceso político es enorme. Tal vez sea más prudente centrarse en medidas a corto plazo, como aumentar el número de vuelos desde Sana’a para las evacuaciones médicas. La máxima prioridad es prolongar el alto el fuego indefinidamente.
2. Las condiciones de trabajo en Ucrania.
El 24 de marzo la Rada Suprema aprobó la ley «Para la organización de las relaciones laborales en las condiciones de situación de guerra». Un hilo con sus puntos más destacados -contra los trabajadores-:
1. Extensión de la jornada de trabajo de 40 a 60 horas semanales,
2. Los empleadores pueden cambiar de puesto al trabajador sin previo aviso.
3. El empleador puede suspender el pago de salario argumentando imposibilidad.
4. Se puede negar licencias o vacaciones a todos los trabajadores que trabajen en infraestructura crítica.
5. El empleador puede suspender la negociación colectiva o dar vacaciones forzadas al trabajador sin remuneración. Fuente: Politsturm, Ucrania.
https://twitter.com/daquilemarex/status/1518746497394827267
3. Entrevista a Sergei Glazyev
Desde que le cerraron la cuenta en Twitter no he seguido mucho a Pepe Escobar. Veo que sigue con la línea de que la guerra va a suponer un nuevo orden monetario -y económico- mundial. Acaba de entrevistar sobre este tema a Sergei Glazyev, que fue consejero del Kremlin y encargado de la puesta en marcha de la Unión Económica Euro Asiática. Por su defensa del patrón oro, parece un neoliberal pero con una visión diferente de la actual dirección económica rusa del Banco Central Ruso. La entrevista está en inglés en The Cradle y en francés en AfriqueAsie.fr.
Enlace al original en inglés: https://thecradle.co/Article/interviews/9135
Traducción al francés: https://www.afrique-asie.fr/le-tsar-de-la-geo-economie-serguei-glazyev-presente-le-nouveau-systeme-monetaire-mondial/
Y os paso la traducción automática al castellano:
El zar de la geoeconomía Sergei Glazyev presenta el nuevo sistema monetario mundial
Según el destacado economista ruso Sergey Glazyev, está en marcha una revisión completa del sistema monetario y financiero mundial dominado por Occidente. Y las potencias emergentes del mundo se están sumando. El nuevo sistema monetario mundial que se está desarrollando estará respaldado por una moneda digital respaldada por una cesta de nuevas monedas extranjeras y recursos naturales. Y liberará al Sur emergente de la deuda occidental y de la austeridad del FMI.
Sergey Glazyev es un hombre que vive en el ojo de nuestra actual tormenta geopolítica y geoeconómica. Uno de los economistas más influyentes del mundo, miembro de la Academia de Ciencias de Rusia y ex asesor del Kremlin entre 2012 y 2019, ha dirigido una cartera archienemiga de Moscú durante los últimos tres años como ministro de Integración y Macroeconomía de la Unión Económica Euroasiática (UEE).
La producción intelectual reciente de Glazyev ha sido nada menos que visionaria, como lo demuestra su ensayo Sanciones y soberanía y su debate sobre el nuevo paradigma geoeconómico emergente en una entrevista con una revista de negocios rusa.
En otro de sus ensayos recientes, Glazyev explica: «Crecí en Zaporozhie, cerca de la cual se libran actualmente intensos combates para destruir a los nazis ucranianos, que no existían en mi pequeña patria. Estudié en una escuela ucraniana y conozco bien la literatura y la lengua ucraniana, que, desde el punto de vista científico, es un dialecto del ruso. No había notado nada de rusofobia en la cultura ucraniana. Durante los 17 años de mi vida en Zaporozhie, nunca conocí a un solo banderista». [1]
Glazyev tuvo la amabilidad de sacar algo de tiempo de su apretada agenda para responder con detalle a una primera serie de preguntas en lo que debería convertirse en una conversación recurrente, especialmente centrada en el Sur emergente. Esta es su primera entrevista con una publicación extranjera desde que comenzó la Operación Z. Gracias a Alexey Subottin por la traducción ruso-inglés.
Pepe Escobar – The Craddle: Usted está a la vanguardia de un desarrollo geoeconómico que cambiará el mundo: el diseño de un nuevo sistema monetario/financiero a través de una asociación entre la UEEA y China, dejando de lado el dólar estadounidense, con un proyecto que se está completando actualmente. ¿Podría esbozar algunas de las características de este sistema – que ciertamente no es un Bretton Woods III – pero que parece ser una clara alternativa al consenso de Washington, y muy consciente de las necesidades del Sur emergente?
Glazyev: En un ataque de histeria rusofóbica, la élite gobernante estadounidense ha jugado su última «carta de triunfo» en la guerra híbrida contra Rusia. Con la «congelación» de las reservas de divisas rusas en las cuentas de depósito de los bancos centrales occidentales, los reguladores financieros de Estados Unidos, la UE y el Reino Unido han socavado el estatus del dólar, el euro y la libra como monedas de reserva mundial. De hecho, esta medida ha acelerado enormemente el desmantelamiento del orden económico mundial basado en el dólar que ya estaba en marcha.
Hace más de diez años, mis colegas del Foro Económico de Astana y yo propusimos una transición hacia un nuevo sistema económico mundial basado en una nueva moneda de cambio sintética basada en un índice de las monedas de los países participantes. Más tarde, propusimos ampliar la cesta subyacente de divisas añadiendo unas 20 materias primas cotizadas. Una unidad monetaria basada en esa cesta ampliada se modeló matemáticamente y demostró un alto grado de resistencia y estabilidad.
Más o menos al mismo tiempo, propusimos la creación de una amplia coalición internacional de resistencia en la guerra híbrida por la dominación global que la élite financiera y de poder estadounidense había desatado contra los países que quedaban fuera de su control. Mi libro La última guerra mundial: Estados Unidos actuará y perderá, publicado en 2016, explicaba científicamente la naturaleza de esta próxima guerra y esbozaba su inevitabilidad, una conclusión basada en las leyes objetivas del desarrollo económico a largo plazo. Basándose en estas mismas leyes objetivas, el libro concluye que la derrota de la antigua potencia dominante es inevitable.
Hoy, Estados Unidos lucha por mantener su dominio, pero al igual que Gran Bretaña antes, que provocó dos guerras mundiales pero no pudo mantener su imperio y su posición central en el mundo debido a la obsolescencia de su sistema económico colonial, está destinado al fracaso. El sistema económico colonial británico, basado en la esclavitud, ha sido superado por los sistemas económicos estructuralmente más eficaces de Estados Unidos y la URSS. EE.UU. y la URSS son los dos únicos países que han sido capaces de conseguirlo.
Actualmente, EE.UU. está luchando por mantener su dominio, pero al igual que antes Gran Bretaña, que provocó dos guerras mundiales pero no pudo mantener su imperio y su posición central en el mundo debido a la obsolescencia de su sistema económico colonial, está destinado a fracasar. El sistema económico colonial británico, basado en la esclavitud, ha sido superado por los sistemas económicos estructuralmente más eficaces de Estados Unidos y la URSS. Tanto EE.UU. como la URSS eran más eficaces en la gestión del capital humano dentro de sistemas integrados verticalmente, que dividían el mundo en zonas de influencia. Tras la desintegración de la URSS se inició la transición hacia un nuevo orden económico mundial. Esta transición está llegando a su fin con la inminente desintegración del sistema económico basado en el dólar, que ha servido de base para el dominio mundial de Estados Unidos.
El nuevo sistema económico convergente que ha surgido en la RPC y la India es el siguiente paso inevitable en el desarrollo, que combina las ventajas de la planificación estratégica centralizada y la economía de mercado con el control estatal de la infraestructura monetaria y física y el espíritu empresarial. El nuevo sistema económico unió a los diferentes estratos de sus respectivas sociedades en torno al objetivo de aumentar el bienestar común de una manera mucho más pronunciada que las alternativas anglosajonas y europeas. Esta es la principal razón por la que Washington no podrá ganar la guerra híbrida global que ha desatado. También es la principal razón por la que el actual sistema financiero mundial centrado en el dólar será sustituido por uno nuevo, basado en el consenso de los países que se incorporarán al nuevo orden económico mundial.
En la primera fase de la transición, estos países recurren al uso de sus monedas nacionales y a los mecanismos de compensación, con el apoyo de los cambios de moneda bilaterales. En esta fase, la formación de los precios sigue estando determinada principalmente por los precios de las distintas bolsas, denominados en dólares. Esta fase está casi terminada: después de la «congelación» de las reservas rusas de dólares, euros, libras y yenes, es poco probable que ningún país soberano siga acumulando reservas en estas monedas. Por el momento, las monedas nacionales y el oro las sustituyen.
La segunda etapa de la transición implicará nuevos mecanismos de fijación de precios que no hagan referencia al dólar. La fijación de precios en las monedas nacionales conlleva importantes gastos generales, pero seguirá siendo más atractiva que la fijación de precios en las traicioneras monedas «no ancladas», como el dólar, la libra, el euro y el yen. La única moneda mundial candidata que queda, el yuan, no ocupará su lugar debido a su inconvertibilidad y a su limitado acceso externo a los mercados de capitales chinos. El uso del oro como referencia de precios está limitado por las desventajas de su uso para los pagos.
La tercera y última etapa de la transición al nuevo orden económico consistirá en la creación de una nueva moneda digital basada en un acuerdo internacional fundado en los principios de transparencia, equidad, buena voluntad y eficacia. Espero que el modelo que hemos desarrollado de tal unidad monetaria desempeñe su papel, en esta etapa. Dicha moneda puede ser emitida por una cesta de monedas de reserva de los BRICS, a la que pueden adherirse todos los países interesados. El peso de cada moneda en la cesta podría ser proporcional al PIB de cada país (basado en la paridad del poder adquisitivo, por ejemplo), su participación en el comercio internacional y el tamaño de la población y el territorio de los países participantes.
Además, la cesta podría contener un índice de los precios de las principales materias primas negociadas en bolsa: oro y otros metales preciosos, principales metales industriales, hidrocarburos, cereales, azúcar, así como agua y otros recursos naturales. Para respaldar la moneda y hacerla más resistente, pueden crearse en su momento las correspondientes reservas de recursos internacionales. Esta nueva moneda se utilizaría exclusivamente para los pagos transfronterizos y se emitiría a los países participantes sobre la base de una fórmula predefinida. En cambio, los países participantes utilizarían sus monedas nacionales para la creación de crédito, para financiar la inversión y la industria nacionales, y para las reservas de riqueza soberana. Los flujos transfronterizos de la cuenta de capital seguirían rigiéndose por la normativa monetaria nacional.
Michael Hudson se pregunta concretamente si este nuevo sistema permite a las naciones del Sur suspender la deuda dolarizada. ¿Se basa en la capacidad de pago (en moneda extranjera)? ¿Pueden estos préstamos estar vinculados a productos básicos o, en el caso de China, a una participación tangible en infraestructuras financiadas con créditos extranjeros no en dólares?
Es probable que la transición al nuevo orden económico mundial vaya acompañada de una negativa sistemática a cumplir las obligaciones en dólares, euros, libras y yenes. En este sentido, no se diferenciará del ejemplo dado por los países emisores de estas monedas, que han tenido a bien robar billones de dólares en reservas de divisas a Irak, Irán, Venezuela, Afganistán y Rusia. Dado que Estados Unidos, Gran Bretaña, la UE y Japón se han negado a cumplir con sus obligaciones y han confiscado la riqueza de otras naciones que tenían en sus monedas, ¿por qué deberían los demás países estar obligados a pagarles y cumplir con sus préstamos?
En cualquier caso, la participación en el nuevo sistema económico no estará limitada por las obligaciones del antiguo sistema. Los países del Sur emergente pueden participar plenamente en el nuevo sistema, independientemente de sus deudas acumuladas en dólares, euros, libras y yenes. Incluso si incumplieran sus obligaciones en estas monedas, esto no afectaría a su calificación crediticia en el nuevo sistema financiero. Del mismo modo, la nacionalización de la industria extractiva no causaría ningún trastorno. Además, si estos países reservaran parte de sus recursos naturales para apoyar el nuevo sistema económico, su peso respectivo en la cesta de monedas de la nueva unidad monetaria aumentaría en consecuencia, proporcionando a esa nación mayores reservas de divisas y capacidad de crédito.
Además, las líneas swap bilaterales con los países socios comerciales les proporcionarían una financiación adecuada para la coinversión y la financiación del comercio.
En uno de sus últimos ensayos, La economía de la victoria rusa, usted reclama «la formación acelerada de un nuevo paradigma tecnológico y la formación de las instituciones de un nuevo orden económico mundial». Entre las recomendaciones, usted propone específicamente la creación de «un sistema de pagos y liquidaciones en las monedas nacionales de los estados miembros de la EAEU» y el desarrollo e implementación de «un sistema independiente de liquidaciones internacionales en la EAEU, la OCS y los BRICS, que podría eliminar su dependencia crítica del sistema SWIFT controlado por Estados Unidos». ¿Es posible prever un esfuerzo conjunto de la UEE y China para «vender» el nuevo sistema a los miembros de la OCS, a otros miembros del BRICS, a los miembros de la ASEAN y a las naciones de Asia Occidental, África y América Latina? ¿Y llevará esto a una geoeconomía bipolar: Occidente contra todos los demás?
De hecho, esa es la dirección que tomamos. Es decepcionante que las autoridades monetarias rusas sigan formando parte del paradigma de Washington [2] y jueguen con las reglas del sistema basado en el dólar, incluso después de que las reservas de divisas de Rusia hayan sido captadas por Occidente. Los «agentes de influencia» occidentales siguen controlando los bancos centrales de la mayoría de los países, obligándoles a aplicar las políticas suicidas prescritas por el FMI. Sin embargo, a estas alturas, estas políticas son tan obviamente contrarias a los intereses nacionales de estos países no occidentales que sus autoridades están preocupadas, con razón, por su seguridad financiera.
Usted señala, con razón, el papel potencialmente central de China y Rusia en la génesis del nuevo orden económico mundial. Lamentablemente, la actual dirección del Banco Central de Rusia (BCR) sigue atascada en el callejón sin salida intelectual del paradigma de Washington y es incapaz de convertirse en socio fundador en la creación de un nuevo marco económico y financiero mundial. Al mismo tiempo, el BCR ya ha tenido que enfrentarse a la realidad y crear un sistema nacional de mensajería interbancaria que no depende de SWIFT, y además lo ha abierto a los bancos extranjeros.
Ya se han establecido líneas de intercambio de divisas con los principales países participantes. La mayor parte de las transacciones entre los Estados miembros de la UEE ya están denominadas en moneda nacional, y la proporción de las monedas nacionales en el comercio interno está creciendo rápidamente.
Se está produciendo una transición similar en el comercio con China, Irán y Turquía. India ha indicado que está dispuesta a pasar también a los pagos en moneda nacional. Se están haciendo muchos esfuerzos para desarrollar mecanismos de compensación de pagos en monedas nacionales. Al mismo tiempo, se está trabajando en el desarrollo de un sistema de pago digital no bancario, que estaría vinculado al oro y a otras materias primas que cotizan en bolsa: las «stablecoins».
Las recientes sanciones de Estados Unidos y la UE a los circuitos bancarios han provocado un rápido aumento de estos esfuerzos. El grupo de países que trabaja en el nuevo sistema financiero sólo tiene que anunciar la finalización del marco y la preparación de la nueva moneda comercial, y el proceso de formación del nuevo orden financiero mundial se acelerará aún más a partir de ahí. La mejor manera de hacerlo sería anunciarlo en una de las reuniones periódicas de la OCS o del BRICS. Estamos trabajando en ello.
Este es un tema absolutamente clave en los debates de los analistas independientes de todo Occidente. ¿Es cierto que el Banco Central de Rusia estaba aconsejando a los productores de oro rusos que vendieran su oro en el mercado de Londres para obtener un precio más alto que el que pagaría el gobierno ruso o el Banco Central? ¿Nadie previó que la futura alternativa al dólar estadounidense tendría que basarse en gran medida en el oro? ¿Cómo describiría lo ocurrido? ¿Qué daños concretos ha causado a la economía rusa a corto y medio plazo?
La política monetaria del BCR, aplicada de acuerdo con las recomendaciones del FMI, ha sido devastadora para la economía rusa. Los desastres combinados de la «congelación» de unos 400.000 millones de dólares de reservas de divisas y más de un billón de dólares desviados de la economía por los oligarcas a destinos occidentales en el extranjero, se produjeron en el contexto de unas políticas del BCR igualmente desastrosas, que incluían unos tipos reales excesivamente altos combinados con una flotación del tipo de cambio gestionada. Estimamos que esto condujo a una subinversión de unos 20 billones de rublos y a una infraproducción de bienes de unos 50 billones de rublos.
Siguiendo las recomendaciones de Washington, el BCR dejó de comprar oro en los últimos dos años, obligando a los mineros nacionales a exportar toda su producción de 500 toneladas de oro. Hoy, el error y el daño que causó son bastante evidentes. En la actualidad, el BCR ha reanudado sus compras de oro y es de esperar que continúe con sus sólidas políticas en interés de la economía nacional, en lugar de «apuntar a la inflación» en beneficio de los especuladores internacionales, como ha sucedido en la última década.
Pepe Escobar – The Cradle: Ni la Fed ni el BCE fueron consultados antes de congelar las reservas de divisas rusas. En Nueva York y Fráncfort se habla de que se habrían opuesto si se les hubiera preguntado. ¿Esperabas personalmente esta congelación? ¿Y los dirigentes rusos lo esperaban?
Glazyev: Mi libro La última guerra mundial ya mencionado, que se publicó en 2016, sostenía que la probabilidad de una acción de este tipo era muy alta. En esta guerra híbrida, la guerra económica y la guerra informativa/cognitiva son los principales escenarios del conflicto. En ambos frentes, los EE.UU. y los países de la OTAN tienen una superioridad abrumadora y no me cabe duda de que la aprovecharán al máximo en su momento.
Hace tiempo que abogo por sustituir los dólares, euros, libras y yenes de nuestras reservas de divisas por oro, que se produce en abundancia en Rusia.
Desgraciadamente, los agentes de influencia occidentales que ocupan puestos clave en los bancos centrales de la mayoría de los países, así como en las agencias de calificación y en las principales publicaciones, han conseguido oscurecer mis ideas. Por poner un ejemplo, no me cabe duda de que altos cargos de la Fed y del BCE participaron en la elaboración de las sanciones financieras antirrusas. Estas sanciones se han ido intensificando y se aplican casi instantáneamente, a pesar de las conocidas dificultades de la toma de decisiones burocráticas en la UE.
Elvira Nabiullina ha vuelto a ser nombrada directora del Banco Central de Rusia. ¿Qué harías diferente, en comparación con sus acciones anteriores? ¿Cuál es el principio rector de sus diferentes enfoques?
La diferencia entre nuestros enfoques es muy sencilla. Sus políticas son una aplicación ortodoxa de las recomendaciones del FMI y de los dogmas del paradigma de Washington, mientras que mis recomendaciones se basan en el método científico y en las pruebas empíricas acumuladas a lo largo de los últimos cien años en los principales países.
La asociación estratégica entre Rusia y China parece cada vez más inquebrantable, como reafirman constantemente los propios presidentes Putin y Xi. Pero se alzan voces en contra, no sólo en Occidente sino también en algunos círculos políticos rusos. En esta situación histórica tan delicada, ¿hasta qué punto es China un aliado fiable para Rusia?
La base de la asociación estratégica ruso-china es el sentido común, los intereses comunes y cientos de años de experiencia en cooperación. La élite gobernante estadounidense ha lanzado una guerra híbrida global para defender su posición hegemónica, apuntando a China como su principal competidor económico y a Rusia como su principal fuerza de contrapeso. En un principio, los esfuerzos geopolíticos de Estados Unidos estaban dirigidos a crear un conflicto entre Rusia y China. Los agentes de la influencia occidental amplificaron las ideas xenófobas en nuestros medios de comunicación y bloquearon cualquier intento de avanzar hacia los pagos en moneda nacional. En el lado chino, los agentes de influencia occidentales presionaban al gobierno para que cumpliera con las exigencias de los intereses estadounidenses.
Sin embargo, los intereses soberanos de Rusia y China han conducido lógicamente a su creciente asociación estratégica y cooperación para hacer frente a las amenazas comunes de Washington. La guerra arancelaria de Estados Unidos contra China y la guerra de sanciones financieras contra Rusia han validado estas preocupaciones y han demostrado el peligro claro y presente al que se enfrentan nuestros dos países. Los intereses comunes de supervivencia y resistencia unen a China y Rusia, y nuestros dos países son en gran medida simbióticos en términos económicos. Se complementan entre sí y aumentan sus respectivas ventajas competitivas. Estos intereses comunes persistirán a largo plazo.
El gobierno y el pueblo chinos recuerdan muy bien el papel de la Unión Soviética en la liberación de su país de la ocupación japonesa y en la industrialización de China después de la guerra. Nuestros dos países tienen una sólida base histórica para una asociación estratégica y estamos destinados a cooperar estrechamente en nuestro interés común. Espero que la asociación estratégica entre Rusia y la RPC, reforzada por el acoplamiento de la Iniciativa de la Franja y la Ruta y la Unión Económica Euroasiática, se convierta en la base del proyecto de la Gran Asociación Euroasiática del Presidente Vladimir Putin, y en el núcleo del nuevo orden económico mundial.
Publicado en The Cradle con el título Russian geoeconomics Tzari Glazyev introduce el nuevo sistema financiero global.
Traducción y nota de presentación de Corinne Autey-Roussel
https://www.entelekheia.fr/2022/04/15/le-tsar-de-la-geo-economie-serguei-glazyev-presente-le-nouveau-systeme-monetaire-mondial/
Notas de traducción :
[1] De hecho, ¿de dónde salieron los «bandidos» neonazis ucranianos? Toda Ucrania, incluido el bastión neonazi de Lviv, en Galitzia, formó parte de la URSS durante los aproximadamente 70 años de su existencia. Sin embargo, el nazismo era un tabú absoluto en la antigua Unión Soviética, a causa de sus 25 millones de ciudadanos muertos en la Segunda Guerra Mundial. Cuando una ideología no es socialmente aceptable, está ausente: ningún nazi, neo o no, podría haber existido allí. Así que se formaron, sus mentes se deformaron en la peor dirección después de la caída de la URSS a finales de 1991, seguido por la instalación de los occidentales y su propaganda en los países del espacio post-soviético, con una emergencia a la luz durante el golpe de estado de mayo en 2014, es decir, en el espacio de sólo veintitrés años. La pregunta es: ¿cómo es posible fabricar una amenaza tan fuerte en tan poco tiempo? Esta es una pregunta real para nuestros psicólogos sociales.
[2] El Banco Central de Rusia se hizo «independiente» y se integró en el sistema bancario occidental en cuanto cayó la URSS el 20 de diciembre de 1991. Todavía no se ha renacionalizado, lo que hace que mucha gente en Rusia se escandalice.
4. Situación militar
I. Hoy hay ‘parte’ ruso, así que os paso directamente el enlace: https://guerraenucrania.wordpress.com/2022/04/25/noticias-de-la-guerra-25-04-2022-informe-especial/
Hay muchas noticias de convoyes hacia un lado y otro, y parece que todo el mundo espera una gran ofensiva, pero de momento sigue el avance lento de los rusos con algún contraataque ucraniano, sobre todo sobre Jersón. Un poco más al Oeste es donde la situación es ahora mismo más confusa. Hay noticias del un par de ataques en Transnistria. Ayer uno en el Ministerio de Seguridad (https://twitter.com/MundoEConflicto/status/1518623408757518337) y esta noche otro en el aeropuerto (es un tuit en ruso de un periodista ruso, pero dice básicamente eso, que han atacado al aeropuerto: https://twitter.com/wargonzoo/status/1518846051318472704)
Según el reaparecido Gonzalo Lira, que sigue en esto a Strelkov, podría haber una invasión coordinada de Transnistria por parte de Moldavia y Ucrania. Y, lo que es peor, con la participación de soldados rumanos con uniformes moldavos: https://twitter.com/GonzaloLira1968/status/1518832470115954689. Lira no me parece una fuente muy fiable, y Strelkov tiene su ‘agenda’. Puede ser paranoia, una operación de falsa bandera o simple propaganda, pero, sin duda, algo está pasando allí.
II. Más sobre Transnistria. Parece que lo que se han volado han sido unas torres de radio que transmitían ‘propaganda rusa’ en Ucrania. Antes eran de la empresa evangélica Transworld Radio, pero fueron requisadas al inicio de la guerra. Así que, como dice un tuitero cachondo, o han sido los ucranianos, o Dios.
https://twitter.com/christogrozev/status/1518868793950412800.
III. Ya habréis leído que Lavrov avisó ayer de que una guerra nuclear no era descartable. Todo el mundo está estirando demasiado las costuras. El Ministerio de Defensa británico acaba de declarar que no hay nada malo en que su armamento sea utilizado para atacar en el interior de Rusia, como pasó ayer. Ukraine war: Ukraine can hit Russia with UK weapons – minister.
IV. Y los rusos han atacado con un misil el único puente que une Budzhak con el resto de Ucrania. El sur de Besarabia, para entendernos, la zona que está ‘pasada’ Odesa, junto a Moldavia y Rumanía.
https://twitter.com/Militarylandnet/status/1518932445600563201
5. Otro drama medieval.
Tras el terrible suceso de las letrinas de Erfurt, hoy me he encontrado con el curioso caso de ‘Le Bal des Ardents’. Es otra fiesta de la nobleza que terminó mal. Causó tanto impacto que hay muchas representaciones artísticas. Muy fieles al relato, por cierto. Esta es una de las más famosas […]
Se ve que en el siglo XIV era muy frecuente hacer bromas más o menos soeces cuando una viuda se volvía a casar. Una dama de Isabel de Baviera, esposa del rey de Francia Carlos VI, lo hacía por tercera vez, y la reina decidió montar una fiesta. El rey -que no estaba muy en sus cabales, pero esa es otra historia- decidió disfrazarse con unos cuantos nobles más en la figura de unos ‘salvajes’ enmascarados, con trajes de lino, empapados en resina y linaza. Por ese motivo estaba prohibido encender antorchas durante la fiesta. No obstante, mientras los ‘salvajes’ saltaban y aullaban como lobos, entró el hermano del rey, borracho y con una antorcha, lo que desató la tragedia. Solo se salvaron dos bailarines: uno que se metió en una cuba de vino -a la derecha- y el propio rey, al que Juana, la duquesa de Berry, cubrió rápidamente con sus faldas -a la derecha, bajo la falda azul-. Los demás no tuvieron tanta suerte. Como comentaba gráficamente un cronista: «cuatro hombres se quemaron vivos, sus genitales llameantes cayeron al suelo …»
Para saber más: Bal des Ardents – Wikipedia, la enciclopedia libre
Apostilla: Acaban de publicar un artículo en el número 150 de The Medieval Magazine. Por eso lo he visto, por el anuncio. Pero mi frikismo no me lleva hasta comprar la revista: The Medieval Magazine— Issue 150, The Medieval Magazine.
En la portada, por cierto, vemos otra representación de la época bien gráfica: los que se queman, el rey envuelto en las faldas de la duquesa…
6. Rebelión de los yunteros.
Preciosa propuesta de mural en Extremadura: https://twitter.com/rocblackblock/status/1518818599665819649 (con más fotos de detalle)
