Del compañero y miembro de Espai Marx, Carlos Valmaseda.
1. Entrevista a Haniyeh.
2. Invasión de Rafah o Netanyahu fuera.
3. Konucos.
4. Reunión de ALBA-TCP.
5. Cambios de paradigma.
6. El archipiélago cisjordano.
7. Canarias contra el turismo de masas.
8. Las elecciones más importantes en India.
9.Resumen de la guerra en Palestina, 29 de abril
1. Entrevista a Haniyeh
Es interesante esta entrevista a Haniyeh, en la que propone un gobierno de unidad nacional, no uno de Hamás para la Gaza de postguerra. Lo que supone, entre otras cosas, el ingreso de Hamás en la OLP. https://ancommunistes.fr/spip.
Hamás no exige ser la única autoridad que gobierne Gaza
Viernes 26 de abril de 2024 por Agencia Anadolu Ajanzi
En una entrevista concedida a Anadolu, Ismail Haniyeh critica a Estados Unidos por bloquear el reconocimiento de un Estado palestino en la ONU y acusa a Washington de dar cobertura política a las atrocidades cometidas por Israel en Gaza.
El jefe del buró político de Hamás, Ismail Haniyeh, afirmó el sábado que Israel había matado a decenas de miles de personas en Gaza utilizando armas estadounidenses, y añadió que el veto de Washington contra la creación de un Estado palestino en el Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas (CSNU) ofrecía en la práctica protección política a las acciones de Tel Aviv.
- «La postura de Estados Unidos es engañosa, aunque diga que no quiere que se haga daño a los civiles, es un intento de manipulación. Todos los civiles muertos en Gaza, miles, decenas de miles de mártires, fueron asesinados con armas estadounidenses, con cohetes estadounidenses, bajo la protección política de Estados Unidos. ¿Qué significa el veto estadounidense a la resolución de alto el fuego en el Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas? Significa que Estados Unidos está dando protección total y un paraguas a las continuas masacres y asesinatos en Gaza «, declaró Haniyeh en una entrevista con Anadolu.
Añadió que el veto estadounidense a la plena adhesión del Estado de Palestina a las Naciones Unidas demuestra que Washington se ha puesto del lado de la postura israelí y se opone a los derechos del pueblo palestino.
La invasión de Rafah conducirá a una masacre
Haniyeh advirtió contra una posible operación militar del ejército israelí en Rafah, afirmando que podría conducir a una masacre del pueblo palestino.
- «Pido a todos los países hermanos, a nuestros hermanos egipcios, a nuestros hermanos turcos, a nuestros hermanos qataríes como mediadores y a los países europeos que actúen para contener la agresión (israelí) e impedir la operación Rafah, así como para garantizar la retirada completa (del ejército israelí) de la Franja de Gaza y el fin de los ataques contra Gaza».
Hablando de la resistencia del pueblo palestino, Haniyeh dijo:
- «Si el enemigo sionista entra en Rafah, el pueblo palestino no izará la bandera blanca. Los combatientes de la resistencia en Rafah están preparados para defenderse y resistir los ataques».
Negociaciones con el ocupante israelí
«Aceptamos negociar, pero con la condición de que cesen los ataques contra el pueblo palestino», dijo Haniyeh, explicando la razón por la que aceptaron negociar con Israel.
«Pero la condición es que estas negociaciones conduzcan a un alto el fuego permanente, una retirada completa de las tropas, el regreso de los desplazados y un acuerdo de intercambio de prisioneros.
Tras señalar que Israel no ha accedido a un alto el fuego en Gaza a pesar de todas las negociaciones llevadas a cabo hasta la fecha y de las decenas de propuestas presentadas por los mediadores, Haniyeh afirmó:
- «Lo único que quiere (Israel) es recuperar a los prisioneros y volver a empezar la guerra en Gaza, lo cual no es posible. El ejército israelí debe retirarse completamente de Gaza. Israel tampoco quiere que los desplazados regresen al norte de la Franja de Gaza. Acepta un retorno limitado y gradual. Esto es inaceptable.
Señaló que Israel ofrece un número reducido de personas para el intercambio de prisioneros, a pesar de que ha detenido a casi 14.000 palestinos de Cisjordania y Gaza desde el 7 de octubre.
- «Es Estados Unidos, que no ejerce ninguna presión (sobre Israel), quien impide que se alcance un acuerdo. En cuanto Israel acepte estas exigencias, estaremos dispuestos a concluir un acuerdo», añadió.
La gobernanza de Gaza tras la guerra
Haniyeh declaró que Gaza será gobernada por los palestinos:
- «Hamás no exige ser la única autoridad que gobierne Gaza, sino que formamos parte del pueblo palestino y podemos establecer un gobierno de unidad nacional sobre la base de la asociación y acordar la administración de Gaza».
Haniyeh dijo que se habían propuesto algunas alternativas relativas a la administración de Gaza, pero que no era posible llevarlas a buen término.
- «Gaza está gobernada por los palestinos. Son cuestiones nacionales. No permitiremos que la situación de Palestina en Gaza, en Cisjordania o en ambas regiones sea gobernada por ocupantes ni por nadie», declaró.
- «Hemos lanzado un llamamiento en dos etapas para regular la política interna palestina. La primera etapa consiste en reorganizar la Organización para la Liberación de Palestina (OLP) para incluir a todos los grupos palestinos. La segunda etapa consiste en crear un gobierno nacional que emprenda la reconstrucción de Gaza y unifique las instituciones de Cisjordania y Gaza bajo un mismo techo, y garantice la celebración de elecciones presidenciales, legislativas y al consejo nacional», añadió.
Haniyeh subrayó que Gaza es una parte nacional de Palestina, indicando que será un gobierno de consenso nacional que abarque Gaza y Cisjordania el que gobierne Gaza después de la guerra.
Apoyo de Erdogan a la causa palestina
Haniyeh señaló que la visita a Turquía tuvo lugar en el contexto de las relaciones históricas y especiales entre Turquía y Palestina, indicando que se celebró una importante reunión, de unas dos horas de duración, en la que participaron el presidente Recep Tayyip Erdogan y el ministro de Asuntos Exteriores, Hakan Fidan.
Durante la reunión se emitió una declaración detallada sobre los ataques de Israel contra Gaza y lo que ha vivido el pueblo palestino en los últimos siete meses.
Afirmó que la delegación [de Hamás] comunicó a Erdogan sus preocupaciones y sentimientos acerca del genocidio que se está perpetrando contra el pueblo palestino, las negociaciones en curso sobre el alto el fuego y las exigencias de Hamás y los grupos de resistencia de «un alto el fuego permanente en Gaza, la retirada total de Israel de la Franja de Gaza, el regreso de los desplazados a sus hogares, la reconstrucción, el levantamiento del bloqueo y la conclusión de un acuerdo de intercambio de prisioneros».
El dirigente de Hamás celebró el apoyo de Erdogan a la causa palestina.
- «La declaración del presidente Erdogan en la reunión del grupo del Partido de la Justicia y el Desarrollo (AKP), en la que calificó a Hamás de movimiento de liberación nacional y lo comparó con las Kuva-i Milliye (Fuerzas Nacionales), es sin duda motivo de orgullo para nosotros y para el pueblo palestino», declaró Haniyeh.
dijo Erdogan en la reunión del grupo del partido:
- «Hamás es lo que los Kuva-i Milliye (fuerzas nacionales activas durante la guerra de independencia turca entre 1918 y 1921) fueron en Turquía durante la lucha nacional. Sabemos muy bien que hay un precio que pagar por decir eso».
declaró Haniyeh:
«Hamás es un movimiento que resiste para liberar nuestra tierra, nuestros valores sagrados y nuestro pueblo de la ocupación histórica».
Destacando los lazos históricos de Turquía con la causa palestina debido a su posición regional e islámica, Haniyeh afirmó que las declaraciones de Erdogan reflejaban la conciencia del pueblo turco, que considera la causa palestina como propia, empatiza con Gaza desde un punto de vista humanitario y se opone a la opresión.
Subrayó la necesidad de aunar esfuerzos para poner fin a los ataques sionistas, que sólo pueden sostenerse con el apoyo de Estados Unidos.
Haniyeh también elogió la posición espiritual, histórica y política del pueblo turco hacia la causa palestina.
- «Todavía recordamos al presidente Erdogan levantando el mapa de Palestina durante su discurso en la ONU y explicando cómo Palestina fue ocupada gradualmente, en respuesta a Shimon Peres», dijo. «Seguimos de cerca la posición de Turquía en la región, sus políticas regionales e internacionales, así como su postura sobre la causa palestina y Gaza.
- «Todavía recordamos cómo el pueblo turco sacrificó mártires en el Mavi Marmara por el levantamiento del bloqueo de Gaza», declaró Haniyeh, añadiendo que Turquía mantiene una postura coherente respecto a la causa palestina y el bloqueo de Gaza.
- «Durante nuestra reunión con Erdogan, discutimos las decisiones tomadas en relación con las restricciones comerciales impuestas a Israel y sus efectos sobre la actividad comercial», añadió.
- «Se trata de un paso importante contra los enemigos sionistas que derraman la sangre de palestinos -mujeres, niños y ancianos- en los ataques a Gaza, que amenazan Rafah con ataques terrestres y que no muestran respeto alguno por los lugares santos musulmanes, en particular la mezquita de Al Aqsa de Jerusalén», añadió.
La actitud intransigente de Israel
Haniyeh señaló que mientras Hamás mostraba flexibilidad en las negociaciones, Israel adoptaba una postura intransigente, atribuyendo el fracaso y la interrupción de las negociaciones a esta actitud de línea dura.
También dijo que durante la reunión se les informó sobre los esfuerzos políticos y diplomáticos regionales e internacionales de Ankara para detener los ataques contra Gaza, la ayuda enviada a Gaza a través del paso fronterizo de Rafah y las recientes decisiones de Turquía sobre el comercio con Israel.
El funcionario de Hamás dijo también que habían hablado del peligro que corre la mezquita de Al Aqsa debido a la proximidad de la Pascua judía en Israel, y que habían evaluado los acontecimientos en Cisjordania, Jerusalén y la mezquita de Al Aqsa.
Los crímenes cometidos por Israel en Gaza
Haniyeh afirmó que Israel, que primero bombardeó Gaza masivamente desde el aire antes de entrar por tierra, había adoptado una estrategia basada en matar y destruir hospitales, escuelas, infraestructuras, panaderías, farmacias y fábricas, además de imponer un bloqueo militar y humanitario.
- «Durante más de cinco meses, no ha entrado nada en Gaza. El hambre se ha utilizado como arma para doblegar la voluntad de la población y empujarla a emigrar del norte al sur. La situación es muy difícil, tanto por el número de mártires y heridos como por el número de personas atrapadas bajo los escombros. Miles de mártires están enterrados bajo los escombros. Cada día descubrimos nuevas fosas comunes», declaró.
- «Torturas, ejecuciones, crímenes cometidos en las cárceles… Israel ni siquiera permite que funcionen las Naciones Unidas y el Organismo de Obras Públicas y Socorro de las Naciones Unidas para los Refugiados de Palestina en el Cercano Oriente (OOPS), quieren cerrar el OOPS», señaló Haniyeh.
Subrayó que, para llegar a un acuerdo, deben entrar en Gaza al menos 500 camiones diarios para reconstruir hospitales, panaderías, infraestructuras y refugios.
Haniyeh declaró que también había tratado estos temas con Erdogan durante su reunión.
Reflexiones sobre la guerra de Gaza en otros frentes
- «La capacidad de la resistencia palestina para hacer frente a las condiciones sobre el terreno y a la cambiante situación de seguridad es elevada. Esta resistencia ha demostrado ser la voluntad firme e inquebrantable de nuestro pueblo», subrayó Haniyeh.
- «El enemigo no podrá doblegar esta arma, esta bandera, esta voluntad, este espíritu de resistencia y esta determinación», añadió.
Destacando que esto también es cierto para el pueblo palestino en Cisjordania, dijo:
- «Vemos constantemente un resurgimiento de la resistencia en distintas partes de Cisjordania y, del mismo modo, hay frentes de resistencia en Líbano.
- «El enemigo sionista quería concentrarse en la Franja de Gaza durante la guerra. Sin embargo, debido a la integración entre las fuerzas de resistencia en Líbano, que participaron en esta lucha, y los grupos de resistencia en Palestina, no tuvo éxito. De hecho, hay casi una guerra similar en el sur de Líbano entre el Estado ocupante Israel y la resistencia islámica (Hezbolá) en Líbano y los grupos de resistencia palestinos», según Haniyeh.
Haniyeh señaló que Yemen también estaba ejerciendo una fuerte presión sobre los buques que viajan a Israel a través del Mar Rojo:
- «Esto tiene efectos evidentes en la economía israelí y en la de las empresas y barcos que hacen negocios con este país».
Refiriéndose a los ataques entre Irán e Israel, Haniyeh afirmó que el conflicto se había extendido a Líbano, Irak, Yemen y Siria, después a Irán, y se estaba extendiendo gradualmente por toda la región, todo ello vinculado a los continuos ataques y al genocidio de Israel en Gaza.
Subrayó que, una vez cesados los ataques contra Gaza, también debería haber tranquilidad en la región.
Haniyeh responsabilizó a Israel de los sucesos que siguieron al ataque contra la embajada iraní en Siria.
- «Todo el mundo esperaba que Irán no permaneciera en silencio ante este ataque, que afecta directamente a su soberanía. Esta situación puede indicar que el ocupante israelí tal vez haya comprendido o malinterpretado la política de «paciencia estratégica» de Irán mencionada anteriormente.»
- «Todo el mundo esperaba que Irán respondiera. Sin embargo, corresponde a Irán decidir la naturaleza de la respuesta, su volumen, su tamaño y su alcance», explicó Haniyeh.
«Netanyahu no quiere poner fin a la guerra en Gaza».
Con respecto a las tensiones entre Irán e Israel, Haniyeh declaró:
- «Todo esto apunta a dos cosas. Netanyahu no quiere poner fin a la guerra en Gaza; al contrario, quiere ampliar su alcance para una guerra regional. Del mismo modo, [los israelíes] quieren que los estadounidenses formen parte del frente militar contra Irán y del ala militar al servicio de Israel».
- «El enemigo sionista (Israel) es responsable de esta tensión y escalada regional, al negar los derechos de nuestro pueblo, al seguir atacando a nuestro pueblo, nuestros lugares santos, especialmente Jerusalén y Al-Aqsa, y al continuar la guerra genocida en Gaza», añadió.
«Las ambiciones sionistas sobre Al-Aqsa
Haniyeh subrayó que los sionistas y los judíos radicales ambicionaban Al-Aqsa:
- «Fuimos testigos de la quema de Al-Aqsa en 1969. Luego vinieron ataques, masacres, incursiones e iniciativas para cambiar el estatus de Al-Aqsa, seguidos de un intento de dividir Al-Aqsa en el tiempo y en el espacio, y de planes para ofrecer sacrificios a Al-Aqsa».
Añadió que el gobierno israelí, bajo la dirección de Benjamín Netanyahu, está dando prioridad a cambiar los hitos históricos, culturales e intelectuales islámicos de Jerusalén y Al-Aqsa.
- «En los últimos días, ministros y autoridades religiosas israelíes han pedido que se ofrezcan sacrificios en Al-Aqsa durante la fiesta judía. Han planeado recompensas para quienes se sacrifiquen en Al-Aqsa. Esto demuestra una falta de respeto por la santidad de Al-Aqsa», afirmó.
El dirigente de Hamás pidió a todos los palestinos y a la Ummah islámica que tomaran medidas para proteger Al-Aqsa, la primera Qibla de los musulmanes.
Refiriéndose a la Operación Inundación de Al-Aqsa lanzada por las Brigadas Izz ad-Din al-Qassam -brazo militar de Hamás- contra las violaciones israelíes en Al-Aqsa, Haniyeh declaró:
- «La operación se lanzó por Al-Aqsa, Jerusalén y, sobre todo, por los lugares santos de la Ummah.
- «La Ummah no debe permitir que estos esfuerzos sean en vano. Estos son los legados que sus profetas dejaron a los musulmanes. Los judíos no tienen derecho a Al-Aqsa», añadió.
«Esta vez no habrá inmunidad para Israel».
En relación con la denuncia de Sudáfrica contra Israel ante la Corte Internacional de Justicia (CIJ), Haniyeh declaró:
- «Quiero saludar a Sudáfrica, que ha emprendido acciones legales contra Israel y ha llevado al Estado ocupante y a sus dirigentes ante la CIJ por primera vez desde la Nakba.
- «Consideramos que se trata de un paso muy importante. La CIJ debe continuar sus esfuerzos para detener la masacre en Gaza, garantizar la entrada de la ayuda humanitaria necesaria en Gaza y llevar ante la justicia a los responsables israelíes como criminales de guerra, criminales del Holocausto y autores de masacres contra el pueblo palestino», señaló.
- «Israel lleva años cometiendo masacres, y estas masacres quedan impunes. Esta vez, Israel no debe quedar impune por todos estos crímenes de guerra y brutales asesinatos», añadió.
El apagón mediático
Al evaluar la posición de los medios de comunicación sobre Gaza, Haniyeh afirmó que los medios turcos, árabes y algunos internacionales estaban prestando suficiente atención y apoyo a lo que estaba ocurriendo en Gaza.
Subrayó que Israel estaba imponiendo un gran bloqueo mediático y prohibiendo la entrada en la región a miembros de la prensa extranjera para impedir que sus crímenes y atrocidades en Gaza salieran a la luz mundial.
El dirigente de Hamás hizo un llamamiento a los medios de comunicación turcos y de otros países para que siguieran denunciando los crímenes de Israel, pusieran de relieve la tragedia humanitaria de Gaza y rompieran el bloqueo mediático israelí.
Tras su reunión con el presidente Erdogan en Estambul, Haniyeh habló en exclusiva con Anadolu, afirmando que era la primera vez que hablaba con un medio de comunicación internacional desde el 7 de octubre.
El asesinato de los hijos de Ismail Haniyeh
Haniyeh también se refirió al atentado en el que perdieron la vida sus hijos y nietos, diciendo que reflejaba tres puntos:
- «En primer lugar, el enemigo lleva siete meses sin lograr sus objetivos militares, salvo matando a civiles, miles de niños, mujeres y ancianos. Por lo tanto, la masacre durante la festividad del Eid, en la que murieron tres de mis hijos y cinco de mis nietos, también forma parte de este contexto y pone de manifiesto el fracaso del enemigo.»
- «El segundo aspecto es la idea errónea de que una masacre así, que afecta a mi hogar, a mis hijos y a mis nietos, presionará al líder y a la dirección del movimiento para que hagan concesiones en las negociaciones en curso, lo cual es una ilusión.
- En tercer lugar, mis hijos forman parte del pueblo palestino y su situación es la misma que la del pueblo palestino. Desde el principio, he dicho que la sangre de mis hijos no tiene más valor que la de los hijos del pueblo palestino de Gaza, Cisjordania o cualquier otro lugar», declaró.
Haniyeh añadió que todos los mártires de Gaza, Cisjordania y el extranjero eran hijos suyos.
- «En consecuencia, somos iguales en derechos, deberes y sacrificios. Los aceptamos con firmeza, determinación y una voluntad inquebrantable. Cualesquiera que sean el coste y los sacrificios necesarios, seguiremos por este camino», declaró.
Haniyeh expresó su gratitud al pueblo turco por organizar oraciones fúnebres en ausencia en más de 30 ciudades por sus hijos y nietos asesinados.
Afirmó que esta iniciativa, al igual que en otros países como Pakistán, era una prueba de la unidad de la Ummah.
Entrevista realizada por Gulsen Topcu, Zehra Hilal Karyagdi y Safiye Karabacak.
2. Invasión de Rafah o Netanyahu fuera
Especulaciones sobre la situación política israelí y la posibilidad de que EEUU presione para acabar con Netanyahu. https://thecradle.co/articles/
¿Qué será lo primero, la invasión de Rafah o la destitución de Netanyahu?
Ante la presión nacional e internacional por el ataque israelí a Gaza, respaldado por Estados Unidos, la administración Biden parece dispuesta a arrojar a Netanyahu bajo el proverbial autobús.
Khalil Harb 29 DE ABRIL DE 2024
En Gaza ha surgido un metafórico escenario de «rehenes», centrado en el Primer Ministro Benjamin Netanyahu, cuyo futuro político se está trocando a un precio político muy alto.
Aunque no está detenido físicamente, Netanyahu se encuentra encadenado a una compleja situación desde la Operación Inundación de Al-Aqsa del 7 de octubre, cuando grupos de la resistencia palestina tomaron cautivos a cientos de soldados y civiles como moneda de cambio.
Esa operación y el brutal asalto posterior de Israel a Gaza han atrapado a Netanyahu en un atolladero político y estratégico, complicando a diario su posición y socavando sus objetivos bélicos.
En el plano internacional, la imagen de Israel, cuidadosamente construida, ha entrado en la categoría de paria, ya que las acusaciones de «genocidio», «crímenes de guerra» y «apartheid» vuelan libremente por los edificios de las capitales mundiales y en las protestas callejeras masivas. Se trata de un lenguaje que señala una derrota estratégica para Tel Aviv, en absoluto la «victoria militar» que Netanyahu había prometido a sus electores y aliados.
Dimisiones y repercusiones
Tras siete meses de agresión desproporcionada contra Gaza, una zona mayoritariamente civil y densamente poblada, las perspectivas del primer ministro israelí de obtener beneficios estratégicos de nuevas acciones militares son cada vez menores.
Incluso sus intentos de conseguir logros políticos -como acuerdos de alto el fuego y grandes pactos- entrañan riesgos considerables para su tambaleante coalición de gobierno.
Hoy, la amenaza de Netanyahu de invadir Rafah, la zona más meridional de Gaza donde más de un millón de palestinos desplazados buscan ayuda, podría afianzarle aún más en la crisis o precipitar su caída política.
Las malas noticias siguen llegando. La dimisión la semana pasada del jefe de la Inteligencia Militar de Israel, Aharon Haleva, por fallos relacionados con el 7 de octubre, es señal de una crisis nacional más amplia a punto de desencadenarse. Los informes de Yedioth Ahronoth sugieren que también se espera la dimisión de otros altos cargos militares y de seguridad.
«El efecto dominó de la dimisión del jefe de la inteligencia militar puede producirse pronto, incluyendo también al Jefe del Estado Mayor», informó el diario hebreo.
A pesar de su entusiasmo por el derramamiento de sangre palestina, la opinión pública israelí, como se refleja en diversas encuestas de los últimos meses, responsabiliza abrumadoramente a Netanyahu y a su administración de los ahora evidentes fracasos de la guerra. Este sentimiento se ve agravado por la incapacidad del otrora proclamado «ejército invencible» para conseguir la liberación de ninguno de los cautivos israelíes retenidos en Gaza por la resistencia palestina.
El escritor e historiador israelí Yuval Harari sostiene en un reciente artículo en Haaretz que «la ruinosa política del gobierno de Netanyahu tras el 7 de octubre ha puesto a Israel en peligro existencial».
Con las elecciones estadounidenses a la vuelta de la esquina, el Presidente Joe Biden intenta adoptar la postura de un «pacificador» que evitó una catástrofe mayor en Gaza, redimiéndose del descarado apoyo militar y político de Washington al genocidio al forzar una frágil tregua en Rafah.
La guerra de Tel Aviv en Gaza ha dejado magulladuras por toda la administración Biden y sus aliados occidentales. Ahora calculan que una invasión de Rafah no producirá resultados diferentes de las invasiones israelíes del norte y el centro de Gaza.
Rumbo de colisión con EE.UU.
Al iniciarse la cuenta atrás electoral en Estados Unidos, los ya bajos índices de popularidad de Biden se ven aún más erosionados por las imágenes de protestas estudiantiles masivas en prestigiosas universidades estadounidenses de todo el país -casi 80 campus en el momento de escribir estas líneas-.
Al igual que los movimientos de oposición estudiantil a gran escala en Estados Unidos durante la guerra de Vietnam y el apartheid sudafricano, estas universidades tienen una larga tradición de desafiar las políticas del Estado profundo.
Esencialmente, las opciones de Biden se reducen a dos: El presidente estadounidense puede utilizar la diplomacia internacional para influir en la política israelí al tiempo que alivia las presiones internas, o puede centrarse en mantener su viabilidad electoral en medio de una escalada de la disidencia en su país.
El primer planteamiento exige adoptar una postura firme contra la inminente invasión israelí de Rafah, sólo posible ejerciendo una presión significativa sobre Netanyahu, lo que probablemente tensará las alianzas de este último dentro de la coalición de extrema derecha israelí.
Destacados dirigentes de extrema derecha, como el ministro de Finanzas, Bezalel Smotrich, y el ministro de Seguridad Nacional, Itamar Ben-Gvir, ya han manifestado su disposición a desestabilizar el gobierno de coalición por desacuerdos. Esto podría desencadenar disputas entre facciones dentro del partido Likud, especialmente con las facciones extremistas como los partidos Poder Judío y Sionismo Religioso.
Las tensiones tienen su origen en los acuerdos de coalición que Netanyahu consiguió para formar gobierno en diciembre de 2022, que incluían polémicas reformas judiciales y agresivas políticas de asentamientos en la Cisjordania ocupada.
En la actualidad, la vacilación de Netanyahu a la hora de proceder a una ofensiva a gran escala en Rafah y su apertura a una tregua y a negociaciones políticas -impulsadas por Washington y apoyadas por muchos países occidentales y algunos árabes- podría alienar a los elementos de línea dura dentro de su gobierno. Pero también podría ser su única opción para evitar un «golpe» respaldado por Estados Unidos que le sustituyera por un primer ministro más afín a la perspectiva de Washington.
El «modelo Shamir»
La administración Biden está dando señales de un posible cambio en su enfoque del apoyo militar a Israel, en particular en relación con cualquier incursión en Rafah. El columnista del New York Times Thomas Friedman señala que Washington podría plantearse limitar la venta de armas a Tel Aviv si procede en Rafah sin la coordinación estadounidense.
Friedman sugiere que Israel sólo podría redoblar sus otros fracasos en Gaza si invade Rafah, citando a un funcionario estadounidense anónimo que señala que Tel Aviv ya había bombardeado previamente Jan Yunis en busca de dirigentes de Hamás, pero no logró localizarlos.
La administración Biden ha advertido a Israel desde el principio de su asalto a Gaza que evite cometer los mismos errores que Estados Unidos cometió en Irak tras los atentados del 11 de septiembre de 2001. Al igual que el atolladero de Washington en Irak, ha quedado claro para los funcionarios estadounidenses que Tel Aviv no tiene un plan de posguerra en Gaza. Pero los llamamientos de funcionarios, expertos y militares estadounidenses a sus homólogos israelíes han sido en gran medida ignorados.
Si la historia sirve de indicación, Tel Aviv rara vez ha buscado soluciones políticas a la cuestión palestina sin una presión significativa de Washington. Según la revista Foreign Policy, el secretario de Estado del presidente estadounidense George HW Bush, James Baker, tuvo que amenazar con retener las garantías de 10.000 millones de dólares en préstamos estadounidenses para que el primer ministro israelí Yitzhak Shamir detuviera los nuevos asentamientos en Cisjordania.
Esa postura se enfrentó en 1992 a la feroz oposición de grupos de presión proisraelíes como el AIPAC, con acusaciones de antisemitismo dirigidas a Bush padre, que se mantuvo firme e insistió en que «no cedería ni un milímetro».
En aquel momento, Baker tuvo un interesante enfrentamiento con Netanyahu -entonces viceministro de Asuntos Exteriores de Israel-, que se había dedicado a burlarse de la postura de la Casa Blanca. El secretario de Estado estadounidense ordenó a su Departamento de Estado que impidiera la entrada al edificio del advenedizo israelí.
El resultado de esta extraordinaria presión estadounidense fue que el partido Likud de Yitzhak Shamir fue derrocado en las elecciones israelíes -como consecuencia directa de la negativa de Baker a conceder la garantía de préstamo de 10.000 millones de dólares- y el líder del Partido Laborista, Yitzhak Rabin, más abierto a negociar una fórmula de «tierra por paz», llegó al poder.
El liderazgo de Netanyahu se encuentra hoy en una situación igualmente precaria. Asediado desde todos los frentes -interno y externo-, se cree que el primer ministro busca la continuación del conflicto en Gaza para evitar las numerosas consecuencias políticas y jurídicas que le esperan al final de su mandato.
El resultado de tal escenario dependerá probablemente no sólo de las estrategias militares y las maniobras políticas dentro de Israel, sino también de las presiones diplomáticas internacionales ejercidas por aliados como Estados Unidos.
La cuestión hoy es si se producirá una invasión de Rafah antes de la destitución de Netanyahu.
3. Konucos
Es un poco extraño traducir al español una entrevista que probablemente se hizo en ese idioma; pero solo he encontrado esta versión en inglés. Creo que vale la pena para conocer estas experiencias agroecológicas en Venezuela.
Ciencia abierta y agroecología: Conversación con Miguel Ángel Núñez
Un investigador independiente sostiene que Venezuela está experimentando una transición agroecológica.
Cira Pascual Marquina 26 de abril de 2024
Miguel Ángel Núñez ha dedicado gran parte de su vida al estudio de los métodos agrícolas tradicionales, incluidas las parcelas agrícolas a pequeña escala denominadas «konucos», asociadas a las prácticas agrícolas tradicionales. Los konucos están muy diversificados, emplean métodos sostenibles y pueden tener rendimientos relativamente altos. Núñez es autor de La ciencia del konuco y su visión integral (IMMECA). Trabaja en asociación con el Ministerio de Ciencia y Tecnología.
Usted sostiene que recuperar prácticas tradicionales como el konuco es clave para garantizar la supervivencia en la Era del Antropoceno. Para empezar nuestra conversación, ¿puede explicar la necesidad de pasar a la agroecología en el Antropoceno?
Vivimos en la era del Antropoceno, una época de crisis civilizatoria estructural ligada a la modernidad. Esta crisis civilizatoria viene acompañada de un imperativo: debemos forjar un nuevo orden social.
La producción corporativa de alimentos es uno de los elementos definitorios de nuestro tiempo, y yo sostengo que el konuco es una alternativa viable. Por eso he publicado recientemente La ciencia del konuco y su visión integral, un estudio exhaustivo sobre las prácticas campesinas vivas, la ciencia abierta y, por supuesto, el konuco.
Aquí en Venezuela, nuestra situación -debida en cierta medida a las limitaciones del bloqueo estadounidense- pone en tela de juicio los métodos convencionales de producción de alimentos que están ligados a los agronegocios corporativos. Al mismo tiempo, se han producido importantes avances científicos en la producción campesina, que han modificado paradigmas y estilos de vida.
Quiero destacar los sistemas de producción de alimentos no depredadores que no sólo refuerzan cuantitativa y cualitativamente la producción de alimentos, sino que también abordan la cuestión de la soberanía alimentaria local, nacional e incluso latinoamericana.
El método de producción primaria de alimentos más emblemático de Venezuela es el konuco. Con las 462 especies agroalimentarias que se emplean en los konucos, el método expresa la biodiversidad de la región. Y lo que es más importante, por su carácter social y territorial, produce abundantes alimentos mediante métodos no explotadores.
Contrario a las afirmaciones que presentan a Venezuela como dependiente de los alimentos, sostengo que la agricultura campesina nunca ha dejado de ser parte integral de nuestro tejido social y provee la mayor parte de los alimentos que consumimos. Es más, en medio de una crisis multifacética -que incluye una emergencia civilizatoria, un embargo económico, sanciones contra Venezuela, escasez de recursos y una reciente pandemia- los campesinos venezolanos, con el apoyo del gobierno bolivariano, no sólo han sostenido sino que han aumentado la producción primaria de alimentos, asegurando el sustento del pueblo.
En Venezuela, el konuco está vivo y funciona como piedra angular de la producción primaria de alimentos. Sin embargo, el reconocimiento oficial del konuco y de la agricultura campesina sigue siendo una tarea pendiente.
De hecho, un discurso predominante describe a Venezuela como un país productor de petróleo, rentista y con una economía «basada en los puertos». En su libro, pretende desmentir esta idea.
Durante décadas prevaleció la idea de que Venezuela, por ser un país petrolero, dependía totalmente de la importación de alimentos. Resulta que esto no es cierto. Algunos estudios recientes muestran que el 92% de los alimentos que consume Venezuela son de producción nacional. Por supuesto, esto no significa que no tengamos supermercados y tiendas especializadas que ofrecen alimentos importados y procesados, que por cierto no son ni saludables ni sostenibles.
Venezuela es un país tremendamente biodiverso, que comprende 17 eco-territorios, cada uno con varias eco-regiones. Cada paisaje alberga su tipo de konuco, desde el konuco de sabana al konuco costero, desde el andino al amazónico.
Ahora bien, cabe preguntarse: ¿por qué es tan importante el konuco? Es clave entender que el konuco se desarrolló de tal manera que preserva el ecosistema, al tiempo que proporciona rendimientos altos y diversificados. Por ejemplo, los konucos de Turimiquire -una cuenca hidrográfica que abarca los estados Sucre, Anzoátegui y Monagas- contribuyen significativamente a la producción de alimentos, al tiempo que salvaguardan un ecosistema estratégico.
La agricultura familiar gira en torno a la agrobiodiversidad. Sustanciales evidencias apuntan a la solidez de ese tipo de agricultura no solo en términos de sostenibilidad, sino también en su potencial de escalamiento. En 2019, antes de la pandemia, un estudio realizado por el Ministerio de Ciencia y Tecnología identificó 64 mercados campesinos al aire libre en Caracas. Para 2021, este número se más que cuadruplicó a 265 mercados en el mismo territorio. Así, el alcance de la producción campesina en Venezuela es amplio y en expansión.
¿Y el uso de insumos convencionales como fertilizantes, pesticidas, etc.?
El bloqueo nos impidió conseguir fertilizantes y otros insumos convencionales. Ahora, si los mercados están llenos de frutas y verduras, ¿de dónde vienen esos productos? ¿Vienen de Colombia? No, vienen de Venezuela. Colombia se ha enfrentado recientemente a problemas similares en relación con el acceso a los fertilizantes debido a la injerencia criminal que bloqueó la producción en Monómeros [una planta de fertilizantes convencionales de propiedad venezolana en Colombia].
Esto nos lleva a pensar que se está produciendo un cambio hacia la agricultura ecológica y agroecológica y que los resultados son buenos. De hecho, los datos apuntan a una transición hacia prácticas agroecológicas, lo que tiene implicaciones de gran alcance no sólo para Venezuela, sino para toda América Latina.
A medida que construimos un nuevo orden social, debemos prestar más atención a las tendencias que surgen en las economías campesinas. Históricamente, también se nos ha hecho creer erróneamente que la mayor parte de los alimentos que consumimos proceden de las empresas. Esto no es así en todo el mundo, y en Venezuela hay factores tanto culturales como externos que han allanado el camino para romper con el uso de insumos convencionales en la producción primaria de alimentos.
Cuando se refiere a la «producción primaria de alimentos», incluye tanto la producción campesina a pequeña escala como la de las agroindustrias. ¿Es correcto?
En efecto. Es crucial subrayar que hay aproximadamente 1.500 millones de campesinos en todo el mundo. Aportan alrededor del 75% de la producción primaria de alimentos. Por lo general, dependen menos de insumos tóxicos. Además, ha surgido una tendencia interesante debido a la guerra de Ucrania: numerosas plantas de urea de ese país han detenido su producción. Dado que Ucrania era uno de los principales exportadores de insumos convencionales, también hemos asistido a un descenso del uso de fertilizantes químicos, no sólo en Venezuela, sino en todo el mundo.
Estamos asistiendo al surgimiento de un nuevo paradigma científico-agrícola que incluye prácticas ecosostenibles como el konuco. El konuco tiene su origen en prácticas indígenas y es prácticamente el único modo de producción de alimentos que sostiene tanto la producción de alimentos como la biodiversidad.
Por supuesto, el konuco no es exclusivo de Venezuela: existen prácticas similares en todo el Caribe y América Latina, desde la «chinampa» en México hasta la «milpa» en Colombia.
Estas prácticas agroecológicas implican la protección consciente -esencialmente científica- de la agrobiodiversidad y el medio ambiente. Un konuco de 4.000 metros cuadrados puede incluir hasta 42 cultivos, mientras que los más pequeños suelen tener entre 18 y 20 cultivos. La diversificación, que es uno de los seis principios de la agroecología, se realiza en el konuco.
¿Puede explicar las características esenciales de un konuco?
Sí. El konuco es una expresión de autosuficiencia local y es clave para la soberanía alimentaria. Por eso la racionalidad tecnológica de Occidente y los intereses corporativos intentan mantener a raya estas prácticas y las califican de «ineficientes.»
La Alianza Científico-Campesina, una iniciativa nacida de los movimientos de base de Mérida y vinculada al Ministerio de Ciencia y Tecnología, reconoce el valor científico de las prácticas ancestrales y campesinas, entre ellas el konuco. Al fin y al cabo, la producción campesina es lo que nos ha mantenido vivos en los peores momentos.
La Alianza incluye a PROINPA, una organización campesina que produce patatas de siembra para promover la soberanía alimentaria, junto con muchas otras iniciativas de todo el país que siguen el mismo camino.
¿Qué más puede decirnos sobre la Alianza Científico-Campesina?
Permítanme hacerlo hablando de una iniciativa en curso: la Alianza trabaja actualmente con más de 5.000 familias campesinas en transición hacia prácticas agroecológicas en todo el país, facilitando el cultivo sostenible de diversos productos como el cacao, el ajo y el café.
Pero, ¿cómo funciona realmente? En esta iniciativa se unen los conocimientos de los campesinos y la experiencia de los investigadores, y los resultados han sido extraordinarios. La Alianza promueve la convivencia y el intercambio entre productores e investigadores. También promueve activamente la ciencia campesina.
En Venezuela, la agroecología crece de la mano de la Alianza. Las estadísticas del Ministerio de Ciencia y Tecnología, el Ministerio de Comunas, el Ministerio de Agricultura, Pueblo a Pueblo y el Frente Francisco de Miranda muestran que aproximadamente 140.000 hectáreas están bajo producción agroecológica.
Entrando en detalles, ¿cómo se realiza la agroecología en el konuco?
La agroecología tiene seis principios y la investigación demuestra que los seis principios se cumplen en el konuco.
El primer principio es la agrobiodiversidad. Este principio reconoce la importancia de fomentar los microorganismos del suelo, la diversificación de cultivos, etc. El segundo principio es la complementariedad, que destaca la interconexión entre los distintos componentes de los ecosistemas agrícolas, desde las plantas hasta los animales y los microorganismos. El tercer principio subraya la importancia de los procesos biológicos para garantizar suelos productivos, incluidos el ciclo de los nutrientes y la gestión de la fertilidad del suelo. El cuarto principio subraya la importancia de la reciprocidad entre la naturaleza humana y la no humana para garantizar la sostenibilidad a largo plazo. El quinto principio se centra en el reconocimiento de la diversidad cultural y los conocimientos y prácticas tradicionales. Por último, el sexto principio es la equidad, que hace hincapié en la gestión eficiente de los recursos y la toma de decisiones colectiva.
Por supuesto, todos los principios están interrelacionados y se materializan en el konuco.
Los estudios demuestran que en una parcela agroecológica agrodiversa como el konuco se pueden cosechar treinta y cinco kilocalorías por cada kilocaloría de energía invertida. Esto se compara muy favorablemente con la relación que encontramos en los procesos agroindustriales, que oscila entre tres a uno o diez a uno.
En Venezuela, los efectos del cambio climático se ven exacerbados por el bloqueo estadounidense, y ambos nos alejan de los agroquímicos. Sin embargo, hay dos factores más que impulsan la transición. El primero son las prácticas ancestrales de los konuco, que sobrevivieron a los embates de la agricultura convencional y la llamada «revolución verde». El segundo es la Alianza Científico-Campesina.
Si los insumos agrícolas convencionales, como fertilizantes e insecticidas, volvieran a estar más disponibles, ¿volvería la gente a utilizarlos?
Aunque algunos campesinos podrían volver a utilizar agroquímicos, creo que la mayoría se ceñirá a las prácticas agroecológicas. Sin embargo, para que éstas avancen más, necesitamos promover activamente alternativas. En este momento, el Ministerio de Ciencia y Tecnología está promoviendo el cultivo de 30 mil hectáreas de maíz en el estado Guárico con semillas tratadas con un compuesto biológico no tóxico para combatir la plaga del gusano cogollero. Esto reducirá la dependencia de los agroquímicos. El Consejo Federal de Gobierno también apoya iniciativas similares.
Según nuestra experiencia, la mayoría de los campesinos que se alejan de los agroquímicos por el motivo que sea, se comprometen con los métodos agroecológicos.
Sin embargo, hay dos factores importantes para garantizar una transición resistente. En primer lugar, los productores deben superar la mentalidad occidental, funcional a los intereses de las agroempresas. Segundo, los productores necesitan tener seguridad social. Los programas de seguridad social aportan estabilidad al campesino, haciéndole menos proclive a utilizar glifosato, urea y otros insumos químicos.
¿Cómo promueve la Alianza Científico-Campesina la ciencia abierta?
La Alianza Científico-Campesina es un proyecto de ciencia abierta basado en los principios de la agroecología, incluyendo la integración y la solidaridad, pero también principios como la transdisciplinariedad. Organizamos nuestro trabajo basándonos en la idea de «saber-conciencia», que reconoce tanto la investigación académica como el conocimiento campesino.
Sin embargo, debo añadir que para nosotros la ciencia abierta va más allá de la producción de alimentos: el Ministerio de Ciencia y Tecnología promueve equipos interdisciplinarios para afrontar los retos derivados del bloqueo estadounidense, entre ellos la recuperación y mantenimiento de equipos médicos como incubadoras, máquinas de rayos X y microscopios.
4. Reunión de ALBA-TCP.
De nuevo, es un poco raro traducir del inglés un artículo sobre la reciente reunión de jefes de estado de países miembros de ALBA-TCP, pero en Globetrotter no han enviado todavía una versión en español, así que os paso la traducción automática.
Líderes afirman, ALBA-TCP es la alianza de la solidaridad, la unidad y el desarrollo de los pueblos
En 2024 se cumplen 20 años de la fundación de la plataforma de integración regional por los Comandantes Hugo Chávez y FidelCastro
27 de abril de 2024 por Zoe Alexandra
La XXIII Cumbre de la Alianza Bolivariana para los Pueblos de Nuestra América – Tratado de Comercio para los Pueblos (ALBA-TCP) se celebró en Caracas, Venezuela, el miércoles 24 de abril. La cumbre fue la primera desde que el líder revolucionario venezolano Jorge Arreaza asumió la secretaría ejecutiva de la plataforma en febrero de 2024.
En la reunión de Caracas participaron jefes de Estado y ministros de los 10 Estados miembros del organismo, así como un representante de Honduras, que asistió como invitado especial.
La declaración de clausura de la cumbre señala: «Reafirmamos nuestro firme compromiso con el fortalecimiento del ALBA-TCP, como mecanismo de unidad, diálogo y concertación política, basado en los principios de solidaridad, justicia social, cooperación y complementariedad económica, que nos permita enfrentar en mejores condiciones los peligros y desafíos que surgen del complejo escenario mundial, caracterizado por la profundización del irrespeto y la constante amenaza a la paz, la seguridad, la soberanía y la autodeterminación de las naciones.»
El ALBA-TCP fue fundado en 2004 por los Comandantes Fidel Castro y Hugo Chávez como piedra angular de su visión de revivir y fortalecer la unidad estratégica y la integración en América Latina y el Caribe y servir de contrapropuesta a los esfuerzos del imperialismo estadounidense por dominar la región. La plataforma trabaja por la integración social, política y económica de la región y por «la consolidación y el fortalecimiento del desarrollo, la paz, la justicia social, la complementariedad, la igualdad, la inclusión, la solidaridad y la integración de los pueblos latinoamericanos y caribeños». Los actuales Estados miembros de la plataforma son: Venezuela, Cuba, Antigua y Barbuda, Dominica, Granada, Nicaragua, San Cristóbal y Nieves, Santa Lucía, Bolivia y San Vicente y las Granadinas.
La cumbre se celebró tras una serie de encuentros organizados con movimientos sociales de todo el mundo en la República Bolivariana, entre ellos la Reunión de Coordinación Política de ALBA Movimientos, una plataforma de movimientos de toda América Latina y el Caribe, y el Encuentro Mundial por una Alternativa Social, en el que 500 delegados de todo el mundo se reunieron para debatir las tareas de la izquierda y los movimientos progresistas para organizar a las masas y fortalecer su lucha y sus soluciones para hacer frente a las crisis a las que se enfrenta la humanidad provocadas por el imperialismo.
En la cumbre de jefes de Estado del miércoles, presidida por el presidente venezolano Nicolás Maduro, los representantes de los estados miembros compartieron sus perspectivas sobre la situación actual en la región y el mundo, y destacaron la importancia de espacios como el ALBA-TCP para el diálogo y la creación de soluciones conjuntas.
¡No más sanciones!
En la XXIII Cumbre, los líderes del bloque emitieron duras condenas a las medidas coercitivas unilaterales impuestas por Estados Unidos contra países de la región como Cuba, Nicaragua y Venezuela y pidieron el fin de la injerencia estadounidense en la región. Se prestó especial atención al próximo proceso electoral en Venezuela y al intento de Estados Unidos de interferir y presionar a Venezuela mediante sanciones.
Philip J. Pierre, primer ministro de Santa Lucía, remarcó que su país ha pedido el levantamiento inmediato de las sanciones contra los países de la región: «Lo hemos hecho sistemáticamente en todas las sesiones de las Naciones Unidas y seguiremos haciéndolo hasta que se levanten todas las sanciones, y queremos que se eliminen contra todos los países».
El Primer Ministro de Dominica Roosevelt Skerrit declaró: «No podemos dejar de lado el bloqueo contra Cuba, que ha afectado a millones de vidas, y nosotros como mundo no podemos sentarnos y permitir que un solo país imponga este terrible acto a una nación hermana, y le dije al presidente que no hay nada que pueda impedirnos fortalecer y profundizar nuestra solidaridad, nuestro amor por el pueblo de Cuba y la Revolución Cubana.»
Líderes como el Primer Ministro de Antigua y Barbuda, Gaston Browne, también añadieron que Cuba debe ser retirada de la lista de estados patrocinadores del terrorismo, ya que la designación no tiene base en la realidad y ha causado un gran daño al pueblo cubano.
En la declaración final, los Estados miembros afirmaron: «Exigimos el levantamiento inmediato e incondicional de las criminales -por ilegales e injustas- medidas coercitivas unilaterales impuestas contra los pueblos y Gobiernos de Nicaragua y Venezuela, por ser irreconciliables con el Derecho Internacional, violatorias de los Derechos Humanos y de la Carta de las Naciones Unidas… Exigimos a los países responsables de la imposición de tales medidas la debida reparación y compensación a los países y pueblos afectados.»
Con respecto a Cuba, el bloque declaró: «Ratificamos nuestra enérgica condena al genocida e ilegal bloqueo económico, comercial y financiero impuesto por el gobierno de los Estados Unidos de América contra Cuba…Exigimos la exclusión de Cuba de la espuria y arbitraria lista unilateral de países supuestamente patrocinadores del terrorismo elaborada por el Departamento de Estado de los Estados Unidos, que repercute negativamente en todas las esferas de la sociedad cubana y en el bienestar de su pueblo.»
¡Palestina libre!
Aunque no forma parte geográficamente de la región, Palestina y la lucha del pueblo palestino estuvieron en el centro de las intervenciones durante la Cumbre ALBA-TCP. El organismo emitió un comunicado especial sobre la situación en Palestina para condenar las acciones de Israel y de todas las potencias occidentales que han respaldado militar, económica y políticamente a Israel y su asalto genocida a Gaza, y pidió a la comunidad internacional que tome medidas urgentes para imponer un alto el fuego.
El Presidente cubano Miguel Díaz-Canel declaró en su intervención: «No podemos ser indiferentes ante el crimen cotidiano que se comete contra el hermano pueblo palestino desde hace 75 años. Nadie puede justificar la brutal escalada sionista de los últimos seis meses, las graves violaciones del Derecho Internacional Humanitario, los crímenes de guerra y de lesa humanidad que han convertido una pequeña franja de tierra habitada en campo de entrenamiento de un ejército sanguinario.»
El presidente venezolano, Nicolás Maduro, afirmó en su discurso de apertura que lo que ocurre en Palestina «no es una guerra, es un genocidio. Y la posición humanista, cristiana, es solidaridad, acompañamiento y amor al valiente pueblo de Palestina. Palestina vive, Palestina lucha, Palestina saldrá victoriosa hacia el futuro».
Gaston Browne, de Antigua y Barbuda, declaró que «Como hemisferio debemos protestar incansablemente contra el genocidio en Palestina.»
El presidente de Bolivia, Luis Arce, cuyo país rompió relaciones diplomáticas con Israel a principios de noviembre de 2023, destacó que el ALBA-TCP fue una de las primeras organizaciones en expresar su solidaridad con Palestina y su condena a Israel, y llamó a realizar acciones concretas de solidaridad y apoyo por parte del bloque.
ALBA 2030
Uno de los principales logros de la cumbre fue la aprobación de la Agenda Estratégica ALBA 2030 elaborada por el secretario ejecutivo para que sirva de «guía y documento para abordar los próximos años y consolidar la Alianza de manera integral, en un esfuerzo conjunto por fortalecer las áreas más importantes para el desarrollo y bienestar de nuestros pueblos».
El documento, que refleja los debates y consultas con los miembros del bloque, esboza planes concretos en los ámbitos económico, social, político, cultural y de comunicación para alcanzar el objetivo mencionado.
Entre los planes para fortalecer la cooperación económica y el desarrollo, el ALBA-TCP ha pedido un aumento del comercio entre los Estados miembros y ha identificado los pasos necesarios para lograrlo, como la revisión de las barreras comerciales, el desarrollo de la cadena logística necesaria para permitir este comercio, como la ampliación de las rutas aéreas y marítimas, la elaboración de un mapa de complementariedad económica que destaque las capacidades productivas y logísticas de cada país, y la reactivación y el fortalecimiento de los mecanismos de crédito dentro del bloque. La ampliación del Banco del ALBA es también un punto central para impulsar esta agenda económica y el presidente del banco, Raúl LiCausi, estuvo presente en la reunión.
Finalmente, la revitalización de PetroCaribe fue incluida como parte clave de la agenda económica del ALBA 2030. PetroCaribe fue un acuerdo energético lanzado en 2005 bajo el liderazgo de Hugo Chávez para suministrar combustible a los países del Caribe a un precio subsidiado, con una parte del precio pagado consistente en servicios prestados o exportaciones agrícolas a Venezuela desde los países. El acuerdo firmado por más de una docena de países caribeños también ayudó a financiar programas sociales en los países para abordar la igualdad socioeconómica, como la ampliación del acceso a la educación, el saneamiento, los servicios públicos, la vivienda y la atención sanitaria, entre otros.
PetroCaribe se suspendió en 2019 debido a las fuertes sanciones impuestas al sector petrolero de Venezuela, que provocaron una drástica disminución de la producción. Con un importante crecimiento económico en los últimos años y una reactivación de la producción petrolera, Venezuela está lista para relanzar el programa.
La agenda social del ALBA 2030 está anclada en la promoción de la soberanía alimentaria mediante el financiamiento de la producción agrícola en cada país, el fortalecimiento de la respuesta a los desastres naturales y la mitigación de riesgos de cada país dados los desafíos particulares que enfrenta la región insular, la creación de un observatorio de género para evaluar y construir políticas que promuevan la igualdad de género y garanticen los derechos de todas las mujeres y niños en los estados miembros, y continuar con los Juegos del ALBA.
También se encomendó la activación de un Consejo Social del ALBA para ampliar los programas sociales en toda la región. Este consejo trabajaría en programas de alfabetización, reforzaría las políticas sanitarias y educativas, relanzaría programas y misiones sanitarias conjuntas como la conocida Operación Milagro, que proporcionó tratamiento oftalmológico gratuito a millones de personas, reforzaría los acuerdos de cooperación educativa y desarrollaría programas que garanticen una vida digna a las personas discapacitadas, como programas de apoyo económico e integración laboral. El Consejo Social también busca crear mecanismos de cooperación para proteger los derechos laborales en la región.
La agenda política del ALBA-TCP se centra en posicionarse como un bloque consolidado con una agenda común y como una voz política importante en foros regionales e internacionales como los distintos organismos de la ONU y la Comunidad de Estados Latinoamericanos y Caribeños (CELAC). Otra prioridad clave en el ámbito político es ampliar el alcance del bloque más allá de los Estados miembros y sus líderes para fomentar el diálogo y la cooperación con diferentes sectores como: los movimientos sociales de la región con el Consejo de Movimientos Sociales, con los parlamentarios de izquierda y progresistas de la región con la creación de la Red Parlamentaria del ALBA, y con los gobiernos y autoridades locales de izquierda y progresistas. El bloque también pretende establecer iniciativas conjuntas y multiestatales para hacer frente al crimen organizado, el tráfico de armas, la trata de seres humanos, el narcotráfico e incluso el terrorismo.
Los enormes logros alcanzados en materia de cooperación económica, social y política en el ALBA-TCP durante los últimos 20 años, y los que se producirán en el próximo período, dependen del énfasis que el bloque pone en la promoción de una cultura, una historia y unos valores compartidos basados en el anticolonialismo, el antiimperialismo y la integración regional. Este es un elemento crucial para combatir la hegemonía estadounidense en todos los ámbitos de la región. En la agenda 2030, el ALBA reclama una campaña comunicacional, cultural y educativa para promover los valores y símbolos comunes de la región, una nueva geopolítica del conocimiento que promueva los institutos educativos y think tanks del sur y la producción científica y tecnológica, y publicaciones sobre la integración regional y el ALBA-TCP. ALBA Cultura continuará organizando actividades e intercambios de música, teatro, arte, cine, y priorizará las perspectivas de género, juventud y pueblos indígenas y negros.
El ALBA reconoce la necesidad de una red de comunicación capaz de compartir la realidad de lo que ocurre en la región y responder a las campañas mediáticas y fake news esgrimidas por el imperialismo y la ultraderecha para atacar los proyectos de la región. Para ello pide la creación y fortalecimiento de redes de medios de comunicación de todos los tamaños e influenciadores digitales para compartir contenidos e información, así como el fortalecimiento de TeleSur.
La Agenda Estratégica ALBA 2030 fue aprobada al concluir la XXIII Cumbre con gran entusiasmo de las delegaciones presentes y marcando una nueva etapa en el proceso de integración. El bloque celebrará otra cumbre en diciembre para conmemorar el 20 aniversario de su fundación.
Nicolás Maduro finalizó la sesión agradeciendo la presencia de los delegados y declarando: «¡Desde Venezuela estamos empeñados en la contraofensiva antiimperialista por los pueblos de Nuestra América!»
5. Cambios de paradigma
Crooke cree demostrado que EEUU no está en disposición de defender a sus «aliados», lo que supone serias implicaciones políticas. Europa, por su parte, se plantea un profundo cambio estratégico que nos hunde todavía más en la irrelevancia. https://strategic-culture.su/
El encaje de los paradigmas estratégicos
Alastair Crooke 29 de abril de 2024
Theodore Postol, catedrático de Ciencia, Tecnología y Política de Seguridad Nacional del MIT, ha realizado un análisis forense de los vídeos y las pruebas del ataque iraní del 13 de abril con un enjambre de drones y misiles contra Israel: Un «mensaje», más que un «ataque».
El principal diario israelí, Yediot Ahoronot, ha estimado el coste de intentar derribar esta flotilla iraní entre 2.000 y 3.000 millones de dólares. Las implicaciones de esta única cifra son sustanciales.
El profesor Postol escribe: «Esto indica que el coste de la defensa contra oleadas de ataques de este tipo es muy probable que sea insostenible contra un adversario adecuadamente armado y decidido».
«Los vídeos muestran un hecho extremadamente importante: todos los objetivos, sean drones o no, son derribados por misiles aire-aire», [disparados desde aviones estadounidenses en su mayoría. Según los informes, unos 154 aviones estaban en el aire en ese momento] probablemente disparando misiles aire-aire AIM-9x Sidewinder. El coste de un misil aire-aire Sidewinder es de unos 500.000 dólares».
Además: «El hecho de que un gran número de misiles balísticos no interceptados pudieran verse brillar al reentrar en la atmósfera a altitudes más bajas [una indicación de hipervelocidad], indica que cualesquiera que fueran los efectos de las defensas antimisiles David’s Sling y Arrow [de Israel], no fueron especialmente eficaces. Por lo tanto, las pruebas en este punto muestran que esencialmente todos o la mayoría de los misiles balísticos de largo alcance que llegaron no fueron interceptados por ninguno de los sistemas israelíes de defensa aérea y antimisiles».
Postel añade: «He analizado la situación y he llegado a la conclusión de que la tecnología óptica y computacional disponible en el mercado es más que capaz de adaptarse a un sistema de guiado de misiles de crucero para dotarlo de una capacidad de guiado de muy alta precisión… mi conclusión es que los iraníes ya han desarrollado misiles de crucero y drones guiados con precisión».
«Las implicaciones de esto son claras. El coste de derribar misiles de crucero y aviones no tripulados será muy elevado y podría resultar insostenible a menos que puedan implantarse sistemas antiaéreos extremadamente baratos y eficaces. Por el momento, nadie ha demostrado un sistema de defensa rentable que pueda interceptar misiles balísticos con cierta fiabilidad».
Para que quede claro, Postol está diciendo que ni Estados Unidos ni Israel tienen más que una defensa parcial ante un posible ataque de esta naturaleza, sobre todo teniendo en cuenta que Irán ha dispersado y enterrado sus silos de misiles balísticos por todo el terreno de Irán bajo el control de unidades autónomas que son capaces de continuar una guerra, incluso si el mando central y las comunicaciones se perdieran por completo.
Esto supone un cambio de paradigma, sobre todo para Israel. Netanyahu no convencerá fácilmente a Estados Unidos para que se comprometa con Israel en cualquier empresa conjunta contra Irán, dados estos costes insostenibles de la defensa aérea.
Pero también, como segunda implicación importante, estos medios de defensa aérea no sólo son caros en términos de dólares, sino que sencillamente no existen: es decir, ¡el armario está casi vacío! Y Estados Unidos carece de la capacidad de fabricación necesaria para reemplazar rápidamente estas plataformas no especialmente eficaces y de alto coste.
«Sí, Ucrania»… el paradigma de Oriente Próximo está directamente relacionado con el paradigma de Ucrania, donde Rusia ha logrado destruir gran parte de las capacidades de defensa antiaérea suministradas por Occidente a Ucrania, lo que ha dado a Rusia un dominio aéreo casi total sobre los cielos.
Por lo tanto, destinar la escasa defensa aérea a «salvar a Israel» expone a Ucrania (y frena también el pivote de Estados Unidos hacia China). Y dada la reciente aprobación en el Congreso del proyecto de ley de financiación para Ucrania, está claro que los medios de defensa aérea son una prioridad para enviar a Kiev, donde Occidente parece cada vez más atrapado y buscando una salida que no conduzca a la humillación.
Pero antes de abandonar el cambio de paradigma en Oriente Medio, las implicaciones para Netanyahu ya son evidentes: Debe volver a centrarse en el «enemigo cercano» -la esfera palestina o el Líbano- para proporcionar a Israel la «Gran Victoria» que su gobierno ansía.
En resumen, el «coste» para Biden de salvar a Israel de la flotilla iraní, que había sido anunciada previamente por Irán como demostrativa y no destructiva ni letal, es que la Casa Blanca debe soportar el corolario: un ataque a Rafah. Pero esto implica una forma diferente de coste: una erosión electoral a través de la exacerbación de las tensiones internas derivadas de la continua matanza flagrante de palestinos.
No sólo Israel soporta el peso del cambio de paradigma iraní. Pensemos en los Estados árabes suníes que han estado trabajando en diversas formas de colaboración (normalización) con Israel.
En caso de un conflicto más amplio que incluya a Irán, es evidente que Israel no puede protegerles, como demuestra tan claramente el profesor Postol. ¿Y pueden contar con Estados Unidos? Estados Unidos se enfrenta a demandas contrapuestas para sus escasas defensas aéreas y (por ahora) Ucrania, y el pivote hacia China, están más arriba en la escala de prioridades de la Casa Blanca.
En septiembre de 2019, las instalaciones petrolíferas saudíes de Abqaiq fueron alcanzadas por misiles de crucero que, según Postol, «tenían una precisión efectiva de quizás unos pocos pies, mucho más precisa de lo que podría lograrse con el guiado GPS (lo que sugiere un sistema de guiado óptico y computacional, dando una capacidad de búsqueda muy precisa)».
Así pues, tras el cambio de paradigma de la disuasión activa iraní y el subsiguiente choque de paradigmas del agotamiento de la defensa aérea, el supuesto cambio de paradigma occidental que se avecina (el Tercer Paradigma) está igualmente interrelacionado con Ucrania.
Porque la guerra por poderes de Occidente con Rusia, centrada en Ucrania, ha dejado una cosa muy clara: que la deslocalización de Occidente de su base manufacturera le ha restado competitividad, tanto en términos comerciales simples como, en segundo lugar, en la limitación de la capacidad de fabricación de defensa occidental. Se encuentra (después del 13 de abril) que no tiene los activos de defensa aérea para todo: «salvar a Israel»; «salvar a Ucrania» y prepararse para la guerra con China.
El modelo occidental de maximización de los beneficios de los accionistas no se ha adaptado fácilmente a las necesidades logísticas de la actual guerra «limitada» entre Ucrania y Rusia, y mucho menos ha servido de posicionamiento para futuras guerras, con Irán y China.
En pocas palabras, este imperialismo global de «última etapa» ha vivido un «falso amanecer»: La economía ha pasado de fabricar «cosas» a la esfera más lucrativa de imaginar nuevos productos financieros (como los derivados) que generan mucho dinero rápidamente, pero que desestabilizan la sociedad (al aumentar las disparidades de riqueza) y que, en última instancia, desestabilizan el propio sistema mundial (al retroceder los Estados de la Mayoría Mundial ante la pérdida de soberanía y autonomía que conlleva el financiarismo).
En términos más generales, el sistema mundial está próximo a un cambio estructural masivo. Como advierte el Financial Times, «EE.UU. y la UE no pueden abrazar argumentos de «industria incipiente» de seguridad nacional, apoderarse de cadenas de valor clave para reducir la desigualdad y romper las ‘reglas’ fiscales y monetarias, al tiempo que utilizan al FMI y al Banco Mundial -y a la profesión económica- para predicar las mejores prácticas del libre mercado a los mercados emergentes ex-China. Y China no puede esperar que otros no copien lo que hace». Como concluye el FT, «el cambio hacia un nuevo paradigma económico ha comenzado. Dónde acabará está en el aire».
En el aire: Bueno, para el FT la respuesta puede ser opaca, pero para la Mayoría Global es bastante clara: «Volvemos a lo básico»: Una economía más simple, en gran medida nacional, protegida de la competencia extranjera por barreras aduaneras. Llámenlo «anticuado» (se ha escrito sobre estos conceptos durante los últimos 200 años); sin embargo, no es nada extremo. Las nociones reflejan simplemente la otra cara de la moneda de las doctrinas de Adam Smith, y la que Friedrich List avanzó en su crítica al enfoque individualista del laissez-faire de los angloamericanos.
Los «líderes europeos», sin embargo, ven la solución del paradigma económico de otra manera: «Panetta, del BCE, pronunció un discurso en el que se hizo eco del llamamiento de Mario Draghi a un «cambio radical»: Afirmó que para que la UE prospere necesita una economía POLÍTICA de facto centrada en la seguridad nacional y centrada en: reducir la dependencia de la demanda exterior; mejorar la seguridad energética (proteccionismo verde); avanzar en la producción de tecnología (política industrial); repensar la participación en las cadenas de valor mundiales (aranceles/subvenciones); gobernar los flujos migratorios (por lo tanto, mayores costes laborales); mejorar la seguridad exterior (enormes fondos para defensa); e inversiones conjuntas en bienes públicos europeos (a través de eurobonos… que serán comprados por la QE del BCE)».
El auge del «falso amanecer» de los servicios financieros en Estados Unidos comenzó cuando su base industrial se estaba pudriendo y cuando se empezaban a promover nuevas guerras.
Es fácil ver que la economía estadounidense necesita ahora un cambio estructural. Su economía real ha dejado de ser competitiva a escala mundial; de ahí el llamamiento de Yellen a China para que frene su exceso de capacidad, que está perjudicando a las economías occidentales.
Pero, ¿es realista pensar que Europa puede gestionar un relanzamiento como «economía política dirigida por la defensa y la seguridad nacional», tal y como defienden Draghi y Panetta como continuación de la guerra con Rusia? ¿Lanzada desde cerca de la zona cero?
¿Es realista pensar que el Estado de Seguridad estadounidense permitirá que Europa lo haga, después de haberla reducido deliberadamente al vasallaje económico haciéndola abandonar su anterior modelo de negocio basado en la energía barata y la venta de productos de ingeniería de alta gama a China?
Este plan de Draghi y el BCE representa un enorme cambio estructural, cuya aplicación llevaría una o dos décadas y costaría billones. Se produciría, además, en un momento de inevitable austeridad fiscal europea. ¿Hay pruebas de que los europeos de a pie apoyen un cambio estructural tan radical?
Entonces, ¿por qué sigue Europa una senda que entraña enormes riesgos, una senda que podría arrastrar a Europa a un torbellino de tensiones que acabaría en una guerra con Rusia?
Por una razón principal: Los dirigentes de la UE tenían la ambición arrogante de convertir a la UE en un imperio «geopolítico», un actor global con el peso suficiente para unirse a Estados Unidos en la mesa presidencial. Con este fin, la UE se ofreció sin reservas como auxiliar del equipo de la Casa Blanca para su proyecto ucraniano, y aceptó el precio de entrada de vaciar sus arsenales y sancionar la energía barata de la que dependía su economía.
Fue esta decisión la que ha ido desindustrializando Europa; la que ha hecho que lo que queda de economía real no sea competitiva y ha desencadenado la inflación que está socavando los niveles de vida. Alinearse con el fracasado proyecto de Washington sobre Ucrania ha desencadenado una cascada de decisiones desastrosas por parte de la UE.
Si esta línea política cambiara, Europa podría volver a ser lo que era: una asociación comercial formada por diversos Estados soberanos. Muchos europeos se conformarían con eso: Centrarse en hacer que Europa vuelva a ser competitiva; hacer de Europa un actor diplomático, en lugar de un actor militar.
¿Quieren los europeos estar siquiera en la «mesa alta» estadounidense?
6. El archipiélago cisjordano
Según el autor, el objetivo de Israel es continuar la política de lenta asimilación de los territorios palestinos, no una victoria «decisiva». https://investigaction.net/ni-
Ni victoria ni derrota en Gaza: lo que realmente persigue Israel
Desde Gaza, Abu Amir Mutasem Eleïwa explica que no debemos esperar un golpe fatal que marque el final del conflicto. Ni una gran victoria ni una derrota aplastante. Sino más bien el riesgo de un cambio lento y gradual de la geografía y la demografía, mientras los soldados israelíes ocupan el interior de Gaza desde hace seis meses. (I'A)
Los escenarios de genocidio y desplazamiento de población continúan tras 200 días de feroz guerra emprendida por el ocupante israelí en la Franja de Gaza. Continúan los bombardeos sistemáticos y las masacres, apoyados por los gobiernos de Estados Unidos y Europa, que hacen todo lo que está en su mano para apoyar al ocupante sin restricciones ni condiciones.
Mientras esperamos el final de la guerra para ver quién sale victorioso y quién derrotado, creyendo que habrá un golpe final que lo determinará, Israel está repitiendo el escenario de la segunda Intifada en Cisjordania, ya que busca la victoria a su manera habitual mediante un cambio lento y gradual de la geografía y la demografía.
Recordemos la geografía de Cisjordania, lo que era antes de la segunda Intifada y en lo que se ha convertido unos cuatro años después de esa Intifada. Dudo que la imagen esté del todo clara en nuestras cabezas, porque ha cambiado ante nuestros propios ojos, pero muy lentamente, de modo que no podemos verla. Las barreras que separaban Cisjordania en tres guetos: el centro, el norte y el sur, eran «barreras volantes», luego cubos de cemento, luego una pequeña tienda de campaña, y así sucesivamente. Sí, el puesto de control de Qalandiya que ves hoy empezó siendo un cubo de cemento y tardó años en convertirse en un «paso fronterizo». Lo mismo ocurrió con el muro, los asentamientos, las carreteras de circunvalación, etc. Ha devorado la tierra de Cisjordania, ha cambiado su geografía y ha creado una nueva realidad y nuevos hechos sin que nos diéramos cuenta.
¿Qué significa la presencia de soldados de la ocupación dentro de Gaza desde hace seis meses? ¿Es razonable pensar que se quedarán?
Hay muchos indicios que apuntan a que este periodo de ocupación va a durar. La presencia del ocupante en la Franja de Gaza, ¿se debe únicamente a la caza de miembros de Hamás y a la búsqueda de túneles, o existen otras razones?
Hay que plantearse muchas preguntas con racionalidad.
Durante seis meses, Israel ha ido cambiando lentamente la geografía y la demografía de la Franja de Gaza y, acabe como acabe esta guerra, nos enfrentaremos a una nueva realidad inevitable: vallas aquí y allá, una carretera principal que separa el norte del sur, desplazamientos y emigración a centenares, un puerto y zonas más hambrientas que otras. La destrucción que creemos aleatoria es en parte deliberada.
¿Se ha dado cuenta de que hemos empezado a repetir sin más los términos «Gaza del Norte» y «Gaza del Sur»? ¿Cómo podemos oírlos tan a menudo en los medios de comunicación sin sentir la cacofonía? Los propios habitantes de Gaza los repiten e incluso experimentan su realidad. ¿Se han dado cuenta de que todos estos términos, que podríamos considerar meros términos, se han convertido en temas del orden del día de las negociaciones entre Israel y la resistencia? Negociarlos significa que se han convertido en una realidad política inevitable.
Israel no intenta asestarnos un golpe mortal ni eleva inmediatamente la temperatura del agua en la que está la rana, porque ésta sentiría el calor y saltaría fuera del agua. En lugar de eso, aumenta la temperatura un grado cada vez. Así es como el agua se calienta sin que la rana se entere. Así que no esperes la victoria o la derrota, o un golpe fatal, porque algo está cambiando cada día en la realidad de Gaza, y eso es lo importante de esta guerra, y eso es lo que determinará el futuro de Gaza, el futuro de la causa y nuestro futuro. Algunos medios de comunicación están ayudando a construir esta nueva realidad en nuestra conciencia. Tanto que la experimentamos sin darnos cuenta, como una rana.
Abu Amir Mutasem Eleïwa es coordinador de los Proyectos Campesinos desde 2016 en el sur de la Franja de Gaza y corresponsal de la Unión Judía Francesa por la Paz. Fuente: ISM France
7. Canarias contra el turismo de masas
A nuestra prensa basura le importa un comino la huelga de hambre de los compañeros canarios. Está la excepción de los sospechosos habituales: El diario, Público, Ctxt, Climática… Algo se ha publicado también en la prensa francesa ecologista. Os paso un par de artículos: uno de CTXT y otro de Reporterre.
Huelga de hambre indefinida: nuestro grito por la Tierra
Canarias exige un cambio radical de modelo de desarrollo para el archipiélago
Samuel Rodríguez Martín 24/04/2024
Un grupo de seis personas procedentes de horizontes muy diversos ha iniciado hace catorce días una huelga de hambre total e indefinida para defender la vida en Canarias y rechazar un modelo de crecimiento descontrolado que ha roto el equilibrio entre el uso de los recursos naturales y el bienestar de la población.
Desde el 11 de abril han entrado en huelga de hambre porque es una de las formas más comprometidas de protesta no violenta. Su agotamiento físico actual representa el de todo nuestro territorio y el de la gran mayoría de la sociedad canaria. Sin embargo, cada día vemos crecer su voluntad de resistencia por la vida y la fuerza de un grito colectivo por la Tierra.
El sábado 20 de abril, la manifestación ciudadana “Canarias tiene un límite” reunió a más de 200.000 personas en las calles de todas las islas, ciudades españolas y otras partes del mundo, demandando, también, un cambio drástico de modelo económico. Esta protesta multitudinaria del 20A ya ha hecho historia y salió en numerosos medios internacionales que la han visto como un ejemplo de compromiso democrático por una vida digna. Dentro y fuera de España está recibiendo apoyos y muestras de solidaridad sin precedentes.
Ahora mismo, estas seis personas en huelga de hambre están viviendo en sus cuerpos y en sus almas exactamente todo lo que viven nuestras islas. Los límites biofísicos de un territorio no pueden sobrepasarse sin un grave peligro por la vida humana, y al arriesgar voluntariamente su salud, lanzan este mensaje a toda la sociedad: sabemos que ningún cuerpo humano puede estar más de 45 días sin comer y, asimismo, más allá de determinados límites, la vida de toda la humanidad también peligra y puede extinguirse. Canarias tiene límites, como el resto del planeta y al no respetarlos “hemos abierto las puertas del infierno” climático, según alertó el secretario general de la ONU.
Esta huelga de hambre colectiva es una acción de defensa radical de la vida que reclama soluciones de emergencia para el territorio de Canarias y sus gentes en un marco global de planificación democrática de todas las actividades humanas dentro de los límites planetarios. Desde el movimiento ciudadano “Canarias se Agota” se exige al presidente del Gobierno de Canarias, Fernando Clavijo, que acepte las siguientes tres demandas: en primer lugar, y como muestra de voluntad política, la paralización inmediata de los macroproyectos del Hotel de La Tejita y Cuna del Alma [en la isla de Tenerife], que supondría una señal clara de un verdadero cambio de modelo para Canarias. En segundo lugar, que se haga efectiva la implementación de una moratoria turística para paralizar inmediatamente la construcción y/o aprobación de nuevas plazas turísticas en las Islas Canarias. Por último, se pide la creación de una Asamblea Ciudadana vinculante y permanente como espacio de codecisión democrática sobre el futuro de nuestro territorio, tal y como recomienda el Consejo de Europa.
Nuestro territorio insular es frágil y tiene unos límites que deben ser valorados entre todas las fuerzas políticas y sociales para llegar a un consenso y a una representación democrática efectiva de nuestra voluntad de cambio de sistema.
Esta huelga de hambre proseguirá hasta conseguir que las reuniones con el presidente del Gobierno de Canarias concreten un cambio profundo de modelo de desarrollo en el archipiélago. Con cada día de ayuno voluntario estas personas arriesgan aún más sus vidas, pero también reiteran incansablemente el compromiso que Gandhi hizo real con sus propias huelgas del hambre: “En una manera apacible, puedes sacudir el mundo”.
Samuel Rodríguez Martín es doctor en Biología y forma parte del Equipo de Coordinación de Rebelión Científica Canarias. https://reporterre.net/
Canarias: huelga de hambre contra el turismo de masas
Desde el 11 de abril, once militantes ecologistas están en huelga de hambre indefinida en las Islas Canarias, para protestar contra el turismo de masas que sigue desarrollándose en el archipiélago español. Estos activistas de la asociación Canarias Se Agota reclaman la paralización de las obras de construcción de un hotel en la salvaje playa de Tejita, en Tenerife, y de un enorme complejo de alojamientos turísticos de lujo (420 previstos) en el puerto de Adeje.
A raíz de esto, el 20 de abril, decenas de miles de personas se manifestaron en las principales ciudades del archipiélago para protestar contra el modelo turístico canario, perjudicial no solo para el medio ambiente, sino también para los residentes más pobres (enorme subida del precio de los alquileres, etc.). El archipiélago recibió casi 14 millones de turistas en 2023, lo que supone un aumento del 13% en un año. Para el geógrafo Rémy Knafou, profesor emérito de la Universidad de París 1 Panthéon-Sorbonne, especialista en turismo y autor de Réinventer (vraiment) le tourisme (éditions du Faubourg), la movilización actual no es sorprendente.
Reporterre – Desde el 11 de abril, once activistas ecologistas están en huelga de hambre en Tenerife, en las Islas Canarias, para exigir la paralización de las obras de un hotel y 420 alojamientos turísticos de lujo. ¿Le sorprende?
Rémy Knafou – Que yo sepa, no hay precedentes: me parece que esta huelga de hambre de militantes ecologistas contra la construcción de un hotel es una primicia en Canarias, lo que explica que esta historia haya atraído la atención de la prensa española y luego de la internacional.
No me sorprende que haya una minoría de personas en Canarias que impugnen el modelo de desarrollo turístico del archipiélago, hasta el punto de ponerse en huelga de hambre. El 40% de la población vive de este sector.
El modelo que se ha desarrollado es un buen ejemplo del sistema turístico que funciona en nuestras sociedades: un sistema irresponsable, desgobernado y sin piloto real, cuyo único objetivo es aumentar constantemente la capacidad de visitantes, los flujos y las cifras de ventas. Es una lógica infernal del «siempre más » , en la que están atrapados los propios políticos. En Lanzarote, por ejemplo, varios alcaldes han sido condenados por autorizar ilegalmente la construcción de hoteles.
Irónicamente, la primera conferencia mundial sobre turismo y medio ambiente se celebró en Tenerife en 1989 . Yo fui uno de los participantes franceses. El entonces Presidente de la Comunidad Autónoma de Canarias explicó lo importante que era hablar de este tema, y que lo que dijéramos sería vigilado de cerca por las autoridades. Hoy podemos ver el resultado…
¿Por qué cree que «sobreturismo » es un término equivocado?
Como científico, no me identifico mucho con este término, que es demasiado comodín y a menudo se utiliza indiscriminadamente. Prefiero hablar de «frecuentación excesiva » o «sobrefrecuentación » .
Dicho esto, existen tres criterios para este fenómeno. El primero es cuando el número excesivo de visitantes pone en peligro la conservación de un lugar, ya sea natural o cultural. El segundo se refiere a la aceptabilidad del turismo por la sociedad de acogida. En Barcelona, por ejemplo, existe un verdadero problema social: el proceso de transformación de viviendas permanentes en alojamientos turísticos temporales está provocando cada vez más la exclusión de las clases trabajadoras del centro de la ciudad. Finalmente, el último criterio para hablar de «sobreturismo » es el más subjetivo de los tres: cuando el número de turistas va en detrimento de la calidad de la experiencia turística para los propios turistas.
Evidentemente es lamentable, pero los destinos turísticos que atraen a más gente, los que tienen una reputación y una narrativa mundiales, están destinados a saturarse. Vivimos en un planeta de 8.000 millones de habitantes, y el número de personas que se van de vacaciones va en aumento, sobre todo en los países en desarrollo (China, India, etc.), donde una de las formas más seguras de incorporarse a la clase media es participar en actividades de ocio y turismo. La clase media alta, por su parte, no sólo va a participar en el turismo, sino en el turismo internacional, yendo más allá de las fronteras nacionales -lo mismo ocurre en Francia-. En resumen, la gente no va a viajar menos mañana [como recordatorio, el 1% más rico es responsable del 50% de las emisiones de la aviación mundial].
¿Cómo explica que, a pesar de la crisis ecológica, el turismo internacional haya repuntado tanto después de Covid-19?
Antes de la crisis de Covid, el turismo, sobre todo el internacional, estaba en una pendiente ascendente muy rápida. La pandemia la detuvo durante un tiempo, pero una vez contenida, no había razón para que no volviera a repuntar. En nuestra economía liberal, la única regulación es la competencia entre todos los actores. Por eso, los actores, que son los responsables del funcionamiento de la economía, de la creación de empleo, etc., se lo piensan dos veces antes de embarcarse en una regulación.
Actuar requiere coraje político. Además de actuar directamente sobre los flujos turísticos, un ámbito de regulación que ya sería razonable desde todos los puntos de vista (social, medioambiental, económico) sería actuar sobre la capacidad de acogida de los lugares, definiendo lo que yo llamo un «territorio equilibrado » . En resumen, definir un nuevo modelo turístico, en el que los propios turistas tengan un papel que desempeñar, modificando sus prácticas. En lugar de precipitarnos constantemente, podríamos conformarnos con lo que ya existe, dejar de hormigonar y urbanizar más o, por ejemplo, limitar el número de Airbnb. Por el momento, no sabemos cómo arreglárnoslas con lo que ya existe en Canarias ni en ningún otro lugar.
8. Las elecciones más importantes en India
Se están celebrando las elecciones generales en India, un proceso que dura semanas, si no meses. Uno de los mejores historiadores indios, Ramachandra Guha, ahora en una órbita digamos «liberal» en el sentido anglosajón, ha publicado este artículo sobre la importancia especial de estas elecciones en el proceso de degradación de la democracia india. https://scroll.in/article/
Ramachandra Guha: Por qué 2024 son las elecciones más importantes de la India desde 1977
El autoritarismo aplasta el espíritu. El mayoritarismo envenena la mente y el corazón. Hay que detener su ascenso.
Ramachandra Guha Apr 21, 2024 – 06:30 amLos indios han empezado a votar en las decimoctavas elecciones generales del país. De las 17 ediciones anteriores, dos fueron especialmente importantes. Una fueron las primeras elecciones generales, celebradas en 1951-1952. Aquel ejercicio fue ampliamente ridiculizado por los escépticos que creían que los indios eran demasiado pobres, estaban demasiado divididos y eran demasiado analfabetos como para concederles el derecho a elegir a sus líderes.
Un maharajá, que se había unido a regañadientes a la Unión India, dijo a una pareja estadounidense de visita que cualquier Constitución que sancionara el sufragio universal en una tierra de analfabetos era una «locura». Un editor de Madrás se quejaba de que «una gran mayoría [ejercerá] el voto por primera vez: no muchos saben qué es el voto, por qué deben votar y a quién deben votar; no es de extrañar que toda la aventura esté calificada como la mayor apuesta de la historia». Y el semanario de la Rashtriya Swayamsevak Organisation, Organiser, comentaba con altivez que «Pandit Nehru viviría para confesar el fracaso del sufragio universal de los adultos en la India».
Sin embargo, la apuesta funcionó. A las elecciones concurrieron diversos partidos y personas de diferentes ideologías, y los hombres y mujeres adultos eligieron libremente entre ellos. El éxito de las primeras elecciones marcó un hito en la historia de la India. Las elecciones de 1957, 1962, 1967 y 1971 consolidaron los logros de 1952.
Las segundas elecciones generales verdaderamente importantes de nuestra historia se celebraron en marzo de 1977. Cuando la Primera Ministra Indira Gandhi impuso el estado de emergencia en junio de 1975, muchos supusieron que con ello se ponía fin a una política abierta y competitiva, que la India se sumaba a los innumerables países asiáticos y africanos sometidos a regímenes autoritarios. De hecho, las calles estuvieron notablemente tranquilas durante toda la segunda mitad de 1976, como puedo atestiguar por experiencia personal. No había ningún desafío o amenaza al gobierno de Indira Gandhi, ninguna razón para que levantara el estado de emergencia y convocara nuevas elecciones. Sin embargo, lo hizo.
Los historiadores han destacado tres aspectos de las elecciones de 1977 que las hicieron especialmente notables. El primero es que se celebraran. El segundo es que sus resultados confundieron a los encuestadores, ya que en general se esperaba que Indira Gandhi ganara. La Sra. Gandhi gozaba de una gran popularidad; se creía que el aura de la victoria militar contra Pakistán en 1971 aún flotaba a su alrededor. Además, la organización de su partido estaba en buena forma y bien financiada, sobre todo porque la mayoría de los grandes industriales habían apoyado la Emergencia. Por otra parte, la oposición estaba fragmentada y mal financiada, y sus dirigentes y cuadros acababan de pasar una larga temporada en la cárcel.
Sin embargo, en una sorprendente refutación de los encuestadores, el Congreso se quedó muy lejos de la mayoría, e incluso la Sra. Gandhi no consiguió ganar su escaño. Esto significaba que, por primera vez en la historia de la India independiente, un partido distinto del Congreso llegaría al poder en Nueva Delhi.
El hecho de que se celebraran, de que el Congreso perdiera y de que la India no fuera a ser a partir de entonces un Estado de partido único: a estas tres características dignas de mención de las elecciones de 1977 hay que añadir una cuarta, a saber, que el Congreso, durante mucho tiempo dominante, fue derrotado por una coalición de partidos que se presentaron pragmáticamente bajo una única etiqueta. El llamado Partido Janata estaba formado por cuatro partidos de procedencia y creencias muy diferentes que se habían unido con el único objetivo de derrotar a la autocracia y restaurar la democracia.
Entre 1977 y 2014, ningún partido o coalición estuvo en el poder en Nueva Delhi más de dos legislaturas. Esta alternancia en el poder fue en conjunto buena para la democracia india. Liberada del temor al dominio a largo plazo de un solo partido, en aquellos años la prensa era más libre, los servicios civiles más independientes y el poder judicial más firme. Un sistema de gobierno competitivo, sin ningún partido en el poder todo el tiempo, también fue muy bueno para el federalismo indio, ya que los estados tenían más libertad de acción para llevar a cabo sus propios programas económicos y sociales.
¿Invertirán la tendencia estas elecciones en curso? La mayoría de los encuestadores parecen pensar que sí. Creen que es casi seguro que Narendra Modi y el Partido Bharatiya Janata obtengan una tercera mayoría consecutiva. ¿Qué pasará entonces? Un comentarista al que por otra parte respeto, Parakala Prabhakar, ha sido citado diciendo que si Modi y el BJP ganan un tercer mandato, «no habrá más elecciones en el país».
Es cierto que, como Indira Gandhi antes que él, Modi tiene instintos autoritarios y un deseo de dominación total. Sin embargo, hay una diferencia significativa entre su situación política y la de él; a saber, que en 1977, el Congreso estaba en el poder en todos los estados menos en uno (Tamil Nadu, donde también el ministro principal de entonces era deferente con Nueva Delhi), mientras que en 2024 el BJP está fuera del poder en todo el sur de la India y también en varios estados importantes del este y el norte del país.
El silenciamiento absoluto de una oposición democrática, que la señora Gandhi y el Congreso fueron capaces de lograr entre 1975 y 1977, será mucho más difícil de conseguir ahora para Modi y el BJP, incluso si cumplen su fantasía de ganar 370 escaños en la Lok Sabha. Seguirá habiendo gobiernos elegidos popularmente en grandes estados como Tamil Nadu, Kerala, Bengala Occidental, Telangana, etcétera. ¿Qué harán Modi y Amit Shah con ellos? ¿Imponer temerariamente el artículo 356? ¿O comprar legisladores con el mismo abandono? Cualquiera de las dos opciones sería tentadora y estaría en consonancia con sus métodos amorales, pero los millones de ciudadanos de esos Estados que no se adhieren al culto a Modi ni votan al BJP se opondrán amargamente a cada una de ellas.
Dado que la hegemonía del BJP no abarca grandes zonas del país, es muy poco probable que India vuelva al autoritarismo a ultranza de los años de la Emergencia. Sin embargo, aunque no hay que ser alarmistas, tampoco hay que caer en la autocomplacencia. Esto se debe a que el BJP trae consigo la ideología llena de odio y divisiva del Hindutva.
Democracia degradada
En los diez años que Narendra Modi lleva en el poder, las minorías religiosas, y en particular los musulmanes, se han visto cada vez más marginados de la política india. Sufren una discriminación endémica en la vida cotidiana, en la calle, en el mercado, en escuelas, hospitales y oficinas. Diputados y ministros del BJP se burlan y mofan de los musulmanes indios con regularidad, y sus seguidores amplifican su mensaje en WhatsApp y YouTube. Los libros de texto se reescriben para adoctrinar a los escolares en la hostilidad hacia los conciudadanos que no son hindúes.
La estigmatización de los musulmanes continuará, y quizá incluso se agudice, si Narendra Modi y el BJP obtienen un tercer mandato. Otra victoria, especialmente si llega con una cómoda mayoría en la Lok Sabha, envalentonará a Modi y a su partido para seguir apretando las tuercas a los medios de comunicación, seguir socavando la independencia de la función pública, el poder judicial y las instituciones públicas reguladoras, seguir convirtiendo las universidades centrales, los IIT y los IIM en centros de propaganda hindutva y seguir debilitando la estructura del federalismo indio.
La reasignación de los escaños del Lok Sabha en función de la población se pondrá en marcha de tal forma que la ventaja demográfica del Norte, donde el BJP es fuerte, se convertirá en una subordinación política duradera del Sur, donde el BJP es débil. Es poco probable que el Sur se someta dócilmente a su supresión; pero Modi y el BJP pueden seguir adelante con sus planes a pesar de todo.
En un libro publicado en 2007, caracterizaba a India como una democracia «50-50». Al actualizar el libro una década y media después, lo rebajé a una «democracia 30-70». Una tercera mayoría sucesiva para Modi y el BJP acelerará este declive, con consecuencias perjudiciales para nuestro tejido social, para nuestras perspectivas económicas y para el futuro viable de las generaciones de indios que aún no han nacido.
En la década de 1970, Indira Gandhi combinó el autoritarismo con la devoción por el gobierno familiar; ahora, Narendra Modi combina el autoritarismo con la devoción por el mayoritarismo hindú. Si parivarvaad es malo, bahusankhyavaad es seguramente aún peor, como demuestra el destino de los países de nuestro entorno que han sido superados por variedades de mayoritarismo islámico o budista. No hay motivos para creer que el resultado del mayoritarismo hindú vaya a ser diferente.
El autoritarismo aplasta el espíritu; el mayoritarismo envenena la mente y el corazón. El odio y la intolerancia que engendra se extienden como un cáncer por todo el cuerpo político, despojando a los individuos y a la sociedad de civismo, decencia, compasión, de la propia humanidad. Por eso hay que frenar su ascenso, con los medios democráticos de que aún disponemos. Por eso éstas son las elecciones generales más importantes desde 1977.
La última obra de Ramachandra Guha, The Cooking of Books: A Literary Memoir, acaba de publicarse. Su dirección de correo electrónico es ramachandraguha@yahoo.in.
Este artículo apareció por primera vez en The Telegraph.
9. Resumen de la guerra en Palestina, 29 de abril
Tras una pausa de cuatro días, vuelven los resúmenes de Mondoweiss.
Día 206 de la «Operación Inundación de Al Aqsa»: Blinken dice que Israel no tiene ningún plan para garantizar la seguridad de los civiles en Rafah
Los palestinos se preparan para una invasión en Rafah mientras se espera que Hamás responda a una nueva propuesta de alto el fuego. Mientras tanto, Israel prosigue sus ataques aéreos contra Gaza, y el municipio de la ciudad de Gaza afirma que la mitad de sus pozos de agua han sido destruidos.
Por Qassam Muaddi 29 de abril de 2024
Bajas
- 34.488 + muertos* y al menos 77.643 heridos en la Franja de Gaza*.
- Más de 487 palestinos asesinados en Cisjordania ocupada y Jerusalén Este.**
- Israel revisa a la baja su estimación de muertos del 7 de octubre, de 1.400 a 1.139.
- Desde el 7 de octubre han muerto 607 soldados israelíes y al menos 6.800 han resultado heridos.***
*El Ministerio de Sanidad de Gaza confirmó esta cifra en su canal de Telegram el 29 de abril de 2024. Algunos grupos de derechos humanos estiman que la cifra de muertos es mucho mayor si se tienen en cuenta los presuntos muertos.
** El número de muertos en Cisjordania y Jerusalén no se actualiza periódicamente. Según el Ministerio de Sanidad de la AP el 22 de abril, esta es la última cifra.
*** Esta cifra ha sido divulgada por el ejército israelí, mostrando los soldados cuyos nombres «se permitieron publicar». El número de soldados israelíes heridos es según los informes de los medios de comunicación israelíes.
Principales acontecimientos
- Israel mata a 183 palestinos y hiere a 350 desde el viernes en toda Gaza, lo que eleva el número de muertos desde el 7 de octubre a 34.488 y el de heridos a 77.643, según el Ministerio de Sanidad de Gaza.
- El Secretario de Estado estadounidense, Antony Blinken, afirma que Israel no ha presentado un plan creíble para garantizar la seguridad de los civiles en caso de invasión de Rafah.
- Blinken afirma que, sin un plan para la seguridad de los civiles, Estados Unidos no puede apoyar una invasión de Rafah.
- Una delegación de Hamás llega a El Cairo para presentar la respuesta del grupo a la última propuesta israelí de alto el fuego.
- Los medios de comunicación israelíes informan de tres soldados israelíes muertos y 11 heridos en una emboscada de combatientes palestinos en el centro de Gaza, cerca del corredor de Netzarim.
- Decenas de cohetes lanzados contra el norte de Galilea desde el sur del Líbano. Hamás reivindica la autoría.
- El municipio de Gaza afirma que la mitad de los pozos de agua de la ciudad han sido destruidos por las fuerzas israelíes.
- El ministro de Asuntos Exteriores chino afirma que lo que está ocurriendo en Gaza es «inaceptable para la conciencia humana» y pide una conferencia de paz internacional para resolver la crisis palestina.
- Más de 200 colonos israelíes irrumpen el lunes en el complejo de Al Aqsa.
Israel mata a 183 palestinos desde el viernes
El Ministerio de Sanidad palestino, con sede en Gaza, anunció que el resto de hospitales de la franja recibieron a 183 palestinos muertos en ataques israelíes desde el lunes, mientras que otros 350 resultaron heridos.
Mientras tanto, los medios de comunicación locales informaron de que las fuerzas israelíes habían realizado ataques aéreos y bombardeos de artillería en toda la franja a lo largo de la semana, incluso contra viviendas familiares, barrios residenciales y las inmediaciones de una escuela utilizada como refugio por familias desplazadas en la ciudad de Gaza.
El lunes, los medios de comunicación israelíes informaron de que al menos tres soldados israelíes habían muerto y 11 habían resultado heridos en combates contra grupos de resistencia palestinos en el centro de Gaza.
Las Brigadas Al Qassam, brazo armado de Hamás, habían anunciado anteriormente que habían tendido una emboscada a las fuerzas israelíes en el corredor de Netzarim, la zona tampón que las fuerzas israelíes han estado creando para dividir el norte de la Franja de Gaza de su sur. Las Brigadas Al Qassam también anunciaron que habían utilizado bombas israelíes sin detonar en la emboscada.
En las últimas 24 horas, las fuerzas israelíes mataron a tres palestinos en un ataque contra el barrio de Sabra, en la ciudad de Gaza. También se informó de la muerte de un número indeterminado de palestinos en ataques contra viviendas en el campo de refugiados de Al Shati, al oeste de la ciudad de Gaza, y en la calle Al Jalaa.
En el centro de la Franja de Gaza, los ataques israelíes alcanzaron el campo de refugiados de Nuseirat, principal objetivo de los ataques israelíes en las últimas semanas, y el barrio de Juhr al-Deek, en Deir al-Balah.
En el sur de la Franja de Gaza se informó de la muerte de 29 palestinos por ataques israelíes, 22 de ellos en ataques contra casas de tres familias. En Jan Yunis, los equipos de la Defensa Civil Palestina recuperaron 16 nuevos cadáveres en toda la ciudad desde el sábado, que se suman a los 392 recuperados la semana pasada en fosas comunes cerca del hospital Nasser de la ciudad.
Blinken afirma que Israel no ha presentado un plan creíble para garantizar la seguridad de los civiles en Rafah
El Secretario de Estado estadounidense, Antony Blinken, afirmó el lunes que Oriente Próximo está viviendo su «peor crisis desde 1948», y añadió que Estados Unidos está trabajando con los países de la región para lograr un alto el fuego en Gaza.
Las declaraciones de Blinken se produjeron en el Foro Económico Mundial de Riad, en el marco de una visita a la región. Blinken afirmó que Estados Unidos no ha visto un «plan israelí creíble» para garantizar la seguridad de alrededor de 1,5 millones de civiles palestinos refugiados en Rafah en caso de una invasión israelí del distrito más meridional de Gaza. El diplomático estadounidense añadió que Washington no apoyaría una invasión de Rafah sin dicho plan.
Blinken también dijo que EE.UU. espera que Hamás acepte la última oferta israelí para un alto el fuego y un acuerdo de liberación de prisioneros, que calificó de «generosa».
En el mismo foro, el ministro jordano de Asuntos Exteriores, Ayman al-Safadi, dijo que «no se debe permitir que Netanyahu destruya la región», y añadió que el primer ministro israelí «claramente no quiere la paz». Al-Safadi añadió que actualmente hay 7.000 asentamientos israelíes, lo que ha «destruido la solución de los dos Estados».
Por su parte, el ministro egipcio de Asuntos Exteriores, Sameh Shukri, afirmó que «la comunidad internacional rechaza una solución militar en Rafah», señalando que Egipto, que es intermediario en las conversaciones de alto el fuego junto a Qatar, «espera que todas las partes consideren» las propuestas de alto el fuego que están sobre la mesa.
Rafah se ha convertido en el refugio de cientos de miles de palestinos a los que Israel obligó a abandonar el norte de la Franja de Gaza desde octubre. A principios de abril, el primer ministro qatarí declaró que las conversaciones sobre el alto el fuego estaban estancadas ante la negativa de Israel a permitir que los desplazados palestinos del norte de Gaza regresaran a sus hogares. En la actualidad, unos 600.000 palestinos permanecen en el norte, incluida la ciudad de Gaza, sin servicios médicos y con una grave escasez de alimentos, agua y suministros humanitarios.
El ayuntamiento de Gaza afirma que la mitad de los pozos de agua de la ciudad han sido destruidos
El ayuntamiento de la ciudad de Gaza declaró el domingo que el 50% de los pozos de agua de la ciudad han sido destruidos por los ataques israelíes desde octubre.
El municipio añadió que también se han destruido unos 42.000 metros de tuberías de agua, lo que ha dejado sin acceso al agua a muchos municipios del norte de la Franja de Gaza. El comunicado señalaba que, además de la destrucción de las infraestructuras hídricas, los municipios de Gaza carecen de combustible para hacer funcionar los pozos restantes.
Mientras tanto, el Ministerio de Sanidad palestino, con sede en Gaza, declaró que los frigoríficos de medicamentos que quedan en el norte de la Franja corren el riesgo de pararse por falta de combustible, con el consiguiente riesgo de deterioro de los ya insuficientes suministros de medicamentos en la zona. El ministerio añadió que la falta de combustible también amenaza el trabajo de la única planta de oxígeno que queda en toda la Franja de Gaza, que suministra oxígeno a los hospitales y centros de salud restantes, a los pacientes crónicos y a las ambulancias.
La semana pasada, el ministerio anunció que más de 600.000 palestinos que permanecen en el norte se han quedado prácticamente sin servicios sanitarios, tras la destrucción completa por parte de Israel del hospital Al Shifa, el mayor y principal complejo médico de Gaza, a principios de abril.
