DEL COMPAÑERO Y MIEMBRO DE ESPAI MARX, CARLOS VALMASEDA.
ÍNDICE
1. El mayor enemigo de la Tierra.
2. El hundimiento de la CPI.
3. El pirata ciego.
4. Hay que seguir hablando de Gaza.
5. La «hermandad» entre Arabia Saudí y los EAU.
6. La evolución de la guerra de Ucrania.
7. Ucrania y el complejo militar-industrial estadounidense.
8. De vuelta sobre los petrodólares.
9. Resumen de la guerra en Irán, 30 de julio.
1. El mayor enemigo de la Tierra.
La periodista Abby Martin ha estrenado una película con ese título, y Hedges la entrevista para desgranar por qué es la organización que más devastación y contaminación ha generado.
https://chrishedges.substack.com/p/why-the-us-military-is-earths-greatest
Por qué el ejército de EE. UU. es «el mayor enemigo de la Tierra» (con Abby Martin) | The Chris Hedges Report
En la nueva película de Abby Martin, «El mayor enemigo de la Tierra», la directora pone de manifiesto cómo el ejército de EE. UU. ha desatado sobre la población mundial la muerte, la devastación y más contaminación que cualquier otra institución del mundo.
Chris Hedges
29 de julio de 2026
Esta entrevista también está disponible en plataformas de podcast y Rumble.
En su documental más reciente, «El mayor enemigo de la Tierra», Abby Martin y Mike Prysner analizan al ejército estadounidense no solo como el mayor consumidor mundial de combustibles fósiles, sino también como el principal responsable de la devastación ecológica y como impulsor tanto del aumento de las emisiones de carbono como de la militarización en otros países. Chris Hedges habla con Abby Martin, en este episodio de «The Chris Hedges Report», sobre la nueva película y por qué constituye una herramienta importante en la lucha global contra el imperialismo.
Además de las emisiones directas de carbono del ejército estadounidense procedentes del funcionamiento de buques de guerra, bombarderos, tanques, la vasta red de bases en el extranjero y demás, en el largometraje, Martin pone de manifiesto la cantidad de emisiones indirectas de carbono generadas por la cadena de suministro del complejo militar-industrial, desde la extracción de materias primas en los países del Sur Global hasta las fábricas que producen armas y equipamiento. Martin también aborda la huella tóxica del ejército estadounidense tanto en el país como en el extranjero, que envenena la tierra y el agua dejando un legado de enfermedad y muerte, así como los esfuerzos del Pentágono por eludir su responsabilidad e impedir que se indemnice por el sufrimiento que causa. Afirma: «Cada base es una historia de vertidos tóxicos en la que los soldados actúan como conejillos de indias».
Hedges y Martin se refieren al ejército estadounidense como el brazo ejecutor del capital global, especialmente de las empresas de combustibles fósiles y la gran industria agrícola, que «impone los dictados del capitalismo global en todo el mundo a punta de arma nuclear». Describen el «suicidio colectivo» de un sistema insostenible que utiliza combustibles fósiles para proteger los intereses de la industria de los combustibles fósiles y ampliarla. Y explican el efecto boomerang imperial de «un imperio militar global que actúa como una corporación con ánimo de lucro», que suministra el excedente de armas «a entidades como el ISIS o los talibanes, o a las fuerzas policiales locales aquí en EE. UU., que a su vez maltratan y subyugan a su respectiva población».
La entrevista concluye con un debate sobre qué se puede hacer para cambiar el rumbo. Hedges y Martin coinciden en que un obstáculo importante es la falta de un partido de oposición en el poder. Ni siquiera los demócratas más progresistas están dispuestos a enfrentarse al complejo militar-industrial. Pero Martin encuentra esperanza en el creciente apoyo al socialismo y en la creciente toma de conciencia de que «Gaza es, en realidad, el tejido conectivo de nuestra liberación en todo el mundo». Añade: «Siento un optimismo revolucionario al ver que hay personas que están poniendo en juego sus carreras profesionales… Debemos ser militantes. Debemos estar orgullosos y seguros de nuestro antiimperialismo».
«The Chris Hedges Report» es una publicación financiada por sus lectores. Para recibir nuevas entradas y apoyar mi trabajo, considere la posibilidad de hacerse suscriptor gratuito o de pago.
Reserve mi nuevo libro «Requiem for Gaza»
Presentador
Chris Hedges
Productor ejecutivo:
Max Jones
Introducción:
Margaret Flowers
Transcripción:
Margaret Flowers
Equipo:
Diego Ramos
¡Gracias por leer The Chris Hedges Report! Esta entrada es pública, así que no dude en compartirla.
Transcripción
Chris Hedges: «Earth’s Greatest Enemy», el segundo proyecto de largometraje de Abby Martin, documenta cómo el Pentágono, el mayor contaminador institucional del mundo, emite carbono, contamina el agua y esparce toxinas por vastos paisajes, al tiempo que queda exento de los acuerdos climáticos. La película se centra en un aspecto a menudo pasado por alto de la industria bélica, que no solo acaba con vidas humanas a través de la violencia, sino también mediante la devastación ecológica. El ejército de EE. UU. es el mayor consumidor individual de combustibles fósiles del planeta, con 270 000 barriles de petróleo al día. Esto equivale a 55 millones de toneladas métricas de CO₂ al año, más que 150 países. Estados Unidos es el único país que cuenta con unas 1 000 instalaciones y bases repartidas por todo el mundo. Rusia tiene nueve y China, una.
Estos puestos militares están equipados con miles de vehículos y aeronaves. Solo la Fuerza Aérea de los Estados Unidos es mayor que las cinco potencias aéreas siguientes juntas. Un conductor estadounidense medio tardaría más de 40 años en consumir tanto combustible como el de un solo vuelo de un Boeing Pegasus. Estados Unidos cuenta con más de 600 de estos aviones cisterna, el triple que el resto del mundo en su conjunto. Las emisiones directas procedentes de buques de guerra, vehículos, aviones de combate, tanques y bases militares no incluyen las emisiones indirectas generadas por los fabricantes de armamento, los proveedores del ejército y la maquinaria que extrae materias primas en países como el Congo, que son vitales para la maquinaria militar. Si se tienen en cuenta estas emisiones indirectas en la huella de carbono, las emisiones de CO₂ del Pentágono son, como mínimo, tres veces superiores, superando los 165 millones de toneladas métricas al año.
Me acompaña Abby Martin para hablar de su película, «Earth’s Greatest Enemy». Es una gran película y debemos asegurarnos de indicar a los espectadores cómo acceder a ella, pero ¿qué fue lo que le impulsó a analizar al ejército desde este ángulo?
Abby Martin: Creo que para muchos de nosotros, que hemos sido testigos de la naturaleza ecocida del imperialismo estadounidense y de la destrucción que provoca en todo el mundo, ha sido tan obvio durante tanto tiempo que, cuando se destruyen paisajes, cuando se asesina en masa a personas, esas toxinas, los carcinógenos que se liberan con los bombardeos constantes, la pulverización del hormigón —ese material con alto contenido en carbono que hemos visto en Gaza—, es muy evidente, Chris. Ya sabe, siempre he sido ecologista y, como periodista antiimperialista, esa conexión siempre me ha parecido muy evidente. Y siempre sentí mucha curiosidad por saber por qué nadie había sintetizado este tema, y no solo las emisiones, sino la totalidad de este tema gigantesco, porque no se trata solo de emisiones. En realidad, lo abarca todo. Cada base militar es una historia no solo de contaminación heredada, sino también de contaminación continua con las oleadas de militarización que vemos hoy en día. Por eso, me molestaba mucho que este no fuera un tema de interés general, que no se incorporara a los discursos del ecologismo dominante. En cambio, se veía a personas como Elizabeth Warren hablar de «ecologizar» un imperio militar global, algo que sabemos que es completamente insostenible e incompatible con la viabilidad de un planeta que sustente la vida humana.
Chris Hedges: Bueno, y no solo envenenan a quienes están en el extranjero. Recuerdo los bombardeos en Bosnia cuando cubrí la guerra y, en esos cráteres, nunca crecía nada porque había uranio. Eran municiones de uranio empobrecido. Conduje de camino a Basora —donde finalmente fui capturado por la Guardia Republicana iraquí— por la «autopista de la muerte». Estaba cubierta de polvo blanco procedente de munición empobrecida iraní que, por supuesto, enfermó y mató a muchos de los militares que tuvieron que ir a limpiarla. Pero usted también menciona Camp Lejeune, donde se pone de manifiesto que estos venenos son, en ese sentido, indiscriminados por parte del ejército. No tienen ningún reparo en envenenar también a los suyos. Ni siquiera hemos hablado de los vertederos de basura en lugares como Irak.
Abby Martin: Exactamente; me refiero a que basta con fijarse en un caso tan cínicamente explotado como el de los equipos de primera intervención del 11-S. Quiero decir que fueron aclamados como los héroes del 11-S, utilizados en toda la propaganda para activar ese «cerebro reptiliano» tras el 11-S, y ¿qué se les hizo a ellos? Básicamente, se les dejó morir, se les negó la asistencia sanitaria en cada paso del camino. Se trata de los primeros intervinientes del 11-S que excavaban entre el polvo tóxico cargado de amianto. Así que, por supuesto, los miembros de las Fuerzas Armadas son completamente prescindibles a ojos de la clase dominante y de los altos mandos militares.
Quiero decir que cada base es una historia de vertidos tóxicos con los soldados como conejillos de indias. Lo vimos durante las oleadas de radiación de la era nuclear, el extractivismo de la Guerra Fría, a soldados estadounidenses que fueron, literalmente, conejillos de indias en los ensayos nucleares y, hoy en día, en los fosos de incineración y, por supuesto, usted ha mencionado Camp Lejeune. Este fue el peor caso de contaminación del agua en la historia de Estados Unidos y, durante años, el mando militar vertió intencionadamente sustancias químicas tóxicas y mintió al respecto. Y luego, por supuesto, este es su modus operandi. Niegan las reclamaciones. Niegan la existencia de los vertidos tóxicos hasta que resulta innegable y, entonces, básicamente, resuelven estas reclamaciones con un retraso tan extremo que un juez ha afirmado hoy que se tardará 100 años en examinar todas y cada una de ellas, ya que están intentando rechazar la demanda colectiva por una indemnización a tanto alzado.
Así que es una locura. Quiero decir que se trata de una historia de más de 50 años y todavía hay personas que están enfermas y muriendo a causa de este encubrimiento. Y nunca se les ha exigido responsabilidades ni han remediado adecuadamente ninguna de estas zonas. Chris, la mayoría de los emplazamientos del Superfund en EE. UU. han albergado instalaciones militares o se han utilizado con fines militares, y no limpian en absoluto estos emplazamientos. Se dejan pudrir y matan a las personas que viven allí, entre las que se incluyen ciudadanos estadounidenses y miembros de las Fuerzas Armadas.
Chris Hedges: Bueno, Camp Lejeune, el campamento del Cuerpo de Marines, por supuesto que no solo enfermó y envenenó a los marines, sino también a sus familias. Como ha dicho usted, se prolongó de forma increíble porque el ejército lo negó. Usted lo analiza en la película, pero cuéntenos con más detalle hasta qué punto fue insensible ese abuso.
Abby Martin: Sí, esto es algo que la gente puede ver y decir: «No sabían que no era lo correcto», ¿verdad? «Fue hace mucho tiempo. Sin duda, no conocían la toxicidad. No disponían de alternativas seguras». Por supuesto que sí. Al igual que ocurre hoy en día con los PFAS, existen alternativas seguras. No necesitan utilizar PFAS. Eligen hacerlo, Chris, eligen hacerlo. Siempre hay alternativas seguras. Siempre hay otras cosas que podrían estar haciendo en lugar de quemar al aire libre, detonar al aire libre en todas estas tierras indígenas y profanar estos lugares. Pero en lo que respecta a Camp Lejeune, se trata de una historia que se prolongó durante décadas. Quiero decir, vertían una cantidad enorme de residuos tóxicos; basta con fijarse solo en el mantenimiento del arsenal militar: la cantidad de sustancias químicas tóxicas que se vierten al suelo y a la atmósfera simplemente para limpiar estas piezas de motor y dejar que los aviones estén listos para volar en patrullas sin sentido.
Así pues, la cantidad de residuos tóxicos que se acumula cada día es realmente incalculable. Así pues, el ejército llevaba años y años vertiendo residuos tóxicos en los pozos de agua de esta base del Cuerpo de Marines. Y cuando se realizaron las pruebas y se supo que los pozos estaban contaminados, en lugar de detener los vertidos, Chris, continuaron. Continuaron durante años y lo encubrieron mientras los marines bebían esa agua y se bañaban en ella. Quiero decir que era igual que en Red Hill, donde, literalmente, se bañaban, cocinaban y limpiaban con agua tóxica. ¿Y quiénes fallecieron como consecuencia de ello? Por supuesto, innumerables personas. Me refiero a que estamos hablando de un millón de personas que se vieron afectadas por esto. Pero quienes realmente se vieron afectados fueron los bebés. Los bebés que no tenían la capacidad de eliminar los carcinógenos de su organismo. No tenían esa capacidad. Así pues, vimos cómo fallecieron más de mil bebés. Bebés nacidos muertos, recién nacidos, Chris.
Una de las mujeres que vuelve a visitar estas tumbas ve tres lápidas de niños que nacieron y murieron. Cada dos años, esta mujer daba a luz a un bebé muerto y probablemente pensaba que era culpa suya. No sabía que debía culpar a los altos mandos militares. No lo sabían. No hubo rendición de cuentas. No se facilitó información alguna. Aún hoy en día, hay personas, activistas, que salen a la calle con carteles que dicen: «¿Sabía usted lo de Camp Lejeune? Oiga, es posible que esto le afecte». Quiero decir, es absolutamente demencial pensar en las vidas perdidas, en la destrucción causada a las familias de allí y en que, de hecho, no se supiera nada de lo ocurrido. Piense en cuántas vidas se arruinaron pensando que se trataba de ellas, y en que no había respuestas para estas personas.
Chris Hedges: Hablemos del nexo entre nuestra adicción a los combustibles fósiles y el imperialismo, que creo que también es un tema de la película.
Abby Martin: Sí, quiero decir, si echamos la vista atrás a la existencia del ejército de EE. UU. como institución, siempre ha tenido como objetivo la extracción; es decir, básicamente ha sido el brazo ejecutor del extractivismo. Si nos fijamos en las primeras bases extraterritoriales, siempre sirvieron para proteger el carbón y la infraestructura del carbón. Y luego pasó a ser el petróleo, ¿verdad? Cuando se descubrió el petróleo, este se consolidó como la prioridad de seguridad nacional. Siempre ha estado ahí. Lo que ocurre es que adoptamos la fachada de que la seguridad nacional se basaba en los derechos humanos, la democracia y la libertad. Siempre ha girado explícitamente en torno al petróleo. Pero el ejército siempre ha sido el brazo ejecutor del capital global.
Así pues, hoy en día, el ejército se señala básicamente como el archienemigo en la película. Pero, en realidad, no es más que la consecuencia de un sistema imperialista que impone los dictados del capitalismo global en todo el mundo a punta de arma nuclear. Y las consecuencias son nefastas si uno no se somete a los dictados del sistema, Chris. Por eso, siempre me fijo en los responsables a los que se ha señalado acertadamente en relación con la contaminación global que estamos sufriendo hoy en día: las grandes petroleras, las grandes empresas agrícolas. Pero, ¿quién hace cumplir estos mecanismos? ¿Quién sustenta este sistema? ¿Quién lo hace? Es el ejército de EE. UU. Las empresas petroleras cuentan con un ejército, y ese es el ejército de EE. UU.
Ahora bien, usted ha mencionado el hecho de que, si nos fijamos únicamente en el nivel institucional de la contaminación en términos de consumo de petróleo, eso equivale a 150 países, ¿verdad? Pero eso ni siquiera araña la superficie de las emisiones, porque estamos hablando de las emisiones militares lideradas por EE. UU., lo que incluye a la OTAN. Incluye la competencia entre grandes potencias. Cuando EE. UU. sigue reforzando su armamento y se retira de todos estos tratados, pues, por supuesto, Rusia y China responderán con su propio refuerzo militar. Todo se remonta al impulso, al núcleo imperial y a la beligerancia y la arrogancia de EE. UU.
Y entonces se observa esta reacción, esta ola en todo el mundo que responde a la beligerancia estadounidense. Pero usted habla de la necesidad de mantener este arsenal y de una especie de profecía autocumplida, y eso es, creo que, en realidad, la clave aquí es la propia infraestructura del dominio de los combustibles fósiles y esa necesidad cíclica de obtener recursos naturales para saquear y expoliar, para extraer los últimos vestigios de gas natural y petróleo, con el fin de justificar el mantenimiento del arsenal. Para alimentar al dragón del petróleo, es necesario seguir creciendo y expandiéndose únicamente para alimentarlo.
Así pues, se trata realmente de una profecía autocumplida en el peor sentido posible. Es un suicidio colectivo, porque el propio ejército es el principal motor de este sistema. Está impulsando este mundo insostenible dominado por los combustibles fósiles. Y luego utiliza esa expansión para justificar su propio crecimiento y expansión. Y luego están personas como Nancy Pelosi y estos políticos liberales que afirman que el ejército es la solución al problema que él mismo ha causado. Así pues, nos encontramos en la peor situación posible, en la que no hay imaginación ni ingenio fuera del propio sistema que ha provocado precisamente el problema al que nos enfrentamos. Y quieren que ese mismo sistema sea la solución.
Chris Hedges: Bueno, a medida que el clima se deteriora, a medida que aumenta el número de refugiados climáticos que huyen del Sur Global, y a medida que las bases navales —para las que el ejército está planificando— quedan, en esencia, sumergidas bajo el agua debido a la subida del nivel del mar, el mismo problema que ellos crean se convierte en la excusa no solo para su existencia, sino también para su expansión, en un contexto en el que Trump habla ahora de un presupuesto militar de un billón y medio de dólares. Me refiero a que se trata de un bucle de retroalimentación muy extraño.
Abby Martin: Sí, así es. Se habla de la noción del «boomerang imperial». Por supuesto, las personas marginadas de piel morena y negra siempre han sufrido de lleno las consecuencias del colonialismo y el imperialismo. Pero creo que las personas que tienen mi aspecto en este país están viendo que todo esto es inseparable. Este efecto boomerang de las consecuencias de tener un imperio militar global que actúa como una empresa con ánimo de lucro. De modo que, cuando se dispone de un excedente de armamento que se necesita para seguir justificando la próxima generación de estos vehículos inútiles, este se entrega bien a entidades como el ISIS o los talibanes, bien a las fuerzas policiales locales aquí en EE. UU., que a su vez maltratan y subyugan a sus respectivas poblaciones, como en Minneapolis. Por lo tanto, se trata de un círculo vicioso en el peor sentido y en todos los aspectos posibles, ya que se necesita seguir creciendo en un planeta con recursos finitos. Es necesario seguir justificando el crecimiento y la expansión. Y, por eso, algo fascinante sobre Trump que le he oído señalar muchas veces es el hecho de que se ha quitado por completo la máscara. Quiero decir, todo esto es muy explícito. Se trata del petróleo. Irán es el tercer mayor productor de petróleo del mundo y Venezuela, el primero. Es una locura. Es una mezcla de la ley de la selva y la anarquía total, que nos remite a los tiempos de Cristóbal Colón, donde se trata de un colonialismo descarado, como la «Operación Exterminio Total de América Latina».
Cualquier país que no se doblegue ante este sistema global será castigado, será destruido sin remordimientos por la clase dominante. Así pues, cuando rodamos esta película, lo sorprendente fue que supuso una especie de periodo de incubación que nos llevó a una situación como la de Trump. Quiero decir, esta era la doctrina neoliberal. Este es el orden neoliberal. Esto es lo que se consideraba normal, ¿verdad? Este era el statu quo. Y esto es una espiral de muerte, Chris.
Por eso, la película es realmente instructiva, porque nos muestra cómo hemos llegado hasta aquí. Nos da respuestas sobre cómo las cosas han llegado a estar tan mal, cómo es posible que alguien como Trump pueda llegar al poder y llevar las cosas a este extremo, porque él no es un rey. No es una anomalía. Es, precisamente, la encarnación perfecta del sistema que tenemos hoy en día.
Chris Hedges: Hablemos de la oposición. De aquellos que intentan hacer frente al imperialismo, ahora ya descarado, que respalda el genocidio en Gaza y que lleva a cabo ataques no provocados contra países como Irán. ¿De dónde surge? ¿Y cuáles son las estrategias eficaces para combatir este monstruo que hemos creado?
Abby Martin: Quiero decir, por muy incierta y distópica que sea la época que estamos viviendo, Chris, a mí me resulta al mismo tiempo muy emocionante precisamente por esa incertidumbre, por el rumbo que podría tomar. Ambos sabemos que hace diez años, hablar de socialismo se consideraba algo totalmente polémico en este país. Vivimos en un país cuya religión no oficial es el anticomunismo. Y, por eso, vivir en una época en la que todo esto queda al descubierto —la naturaleza en bancarrota y vacía de esta oposición incompetente que no ha hecho más que actuar como felpudo del imperio y del genocidio—, quiero decir, es un momento muy importante porque no hay lugar para seguir la línea. No hay término medio. Realmente es socialismo o barbarie.
Tenemos que abandonar la idea de que este es el fin de la historia. Esta es la finalidad de nuestro sistema económico. Esto es inaceptable. Esto es barbarie en su sentido más puro. Aquí es donde ha acabado todo. Ha acabado sobre las ruinas de todas estas instituciones que, básicamente, no han sido más que fachadas del poder estadounidense durante todo este tiempo. Todo ha quedado al descubierto como un sacrificio, como si todos fuéramos corderos de sacrificio: todos los seres humanos de este planeta y también el medio ambiente; todos nosotros somos, en esencia, prescindibles a ojos de la clase dominante. Todo gira en torno al beneficio a corto plazo. Ni siquiera se trata de tácticas o estrategias.
Quiero decir, fíjese en el estrecho de Ormuz, fíjese incluso en la guerra de Irak. ¿Cuándo ha ganado Estados Unidos siquiera una guerra, verdad? Quiero decir, le robamos la gloria a la Unión Soviética con la Segunda Guerra Mundial, pero ¿cuándo ha logrado Estados Unidos, en términos de afirmar su dominio imperial y su hegemonía, una victoria real, como una victoria militar? Todo gira en torno al beneficio, y eso es lo que resulta tan distópico. Están dispuestos a crear paisajes apocalípticos, como de la Luna, por todo el planeta. Todavía existen zonas muertas provocadas por las armas ligeras de la Primera Guerra Mundial. Quiero decir, este es el resultado. Este es el legado de estas guerras, pero no van a detenerse. De hecho, se ha visto cómo la situación empeoraba con Irán: los ataques deliberados contra infraestructuras petroleras, depósitos de petróleo y gasoductos de gas natural. La advertencia despreocupada de cometer crímenes de guerra —hoy es el «Día de los Puentes», mañana es el «Día de las Centrales Eléctricas»—, mientras los medios de comunicación de todo el mundo se limitan a decir: «¿Lo va a hacer? Bueno, ya lo veremos. Tenemos un plazo de 48 horas».
Así pues, creo que hemos llegado a esta situación debido a la impunidad desenfrenada de los criminales de guerra, a que no se ha exigido responsabilidades por los crímenes de guerra de Irak. Me refiero a que así es como llegamos a Gaza; así es como llegamos a esta nueva anarquía y a la ley de la selva. Y, por eso, la resistencia que estamos presenciando es increíble: las acciones sostenidas en todo el mundo, la comprensión de la gente de que Gaza es, en realidad, el tejido conectivo de nuestra liberación en todo el mundo. Cómo encaja Gaza en todo esto, porque hace cinco años nadie lo entendía y siempre se consideraba un tema demasiado controvertido. Era un tema tabú y ahora se entiende como algo fundamental. Está intrínsecamente ligado a la liberación de la humanidad, y por eso, comprenderlo y ver cómo esa base de comprensión se extiende por todo el mundo es algo que me resulta increíblemente motivador e inspirador. Y sí que tengo un optimismo revolucionario ante el hecho de que la gente esté poniendo en juego sus carreras, sus cuerpos y sus vidas solo por la posibilidad de cambiar las cosas, Chris, porque eso es a lo que nos enfrentamos. Nos enfrentamos a un sistema global completamente demencial. Pero está compuesto por un montón de gente estúpida. Y eso también es lo que me da esperanza. No se trata solo de la banalidad del mal, sino de la estupidez del mal. Ellos están tan ensimismados en su instinto de supervivencia que ni siquiera pueden ver lo que tienen justo delante. Ni siquiera se dan cuenta de que están destruyendo el planeta por el bien de los suyos. Así pues, esta es la oportunidad que se nos presenta. Tenemos la oportunidad de cambiar el mundo, de hacer valer la verdad, de recuperar nuestras narrativas y de potenciarlas. Y esta película es una herramienta más en el arsenal para impulsar ese cambio.
Chris Hedges: Y, sin embargo, cuando los capitalistas se sienten amenazados, recurren al fascismo. Y estamos consolidando rápidamente un sistema fascista dentro de Estados Unidos. Los fascistas no son especialmente inteligentes. A menudo son muy ridículos, pero resultan muy peligrosos.
Abby Martin: Ciertamente. Y ver cómo Estados Unidos ve mermado su poder en lo que respecta a la conciencia pública. Me refiero a que esta es la guerra menos popular de la historia. Trump tiene el índice de aprobación más bajo, pero aun así, el hecho de que ni siquiera tengan que esforzarse, creo que dice mucho, ¿verdad? El hecho de que ni siquiera hayan tenido que apaciguar a la opinión pública. No han tenido que lanzar una campaña de propaganda como tras el 11-S. ¿Qué nos dice eso? Ni siquiera se molestan en intentarlo.
Y eso pone realmente al descubierto la situación en la que nos encontramos: el distanciamiento de la clase dirigente respecto a la ciudadanía, el hecho de que no les importe. Eso debería dejarnos todo claro: que no existe conexión alguna. No hay representación. Tenemos que hacer algo que se sitúe fuera de esta arena electoral, porque nos ha fallado por completo. No hay ningún beneficio material por parte del Partido Demócrata. Básicamente, van a seguir impulsando este sistema mientras todos nos precipitamos por un acantilado.
Chris Hedges: Abby, siempre es así: el Pentágono no solo no rinde cuentas, sino que es intocable. A menudo presenta presupuestos y, a continuación, el Congreso le concede más de lo que incluso solicitan ellos. En muchos sentidos, es un Estado dentro del Estado. Recuerdo que el historiador Arnold Toynbee señaló que el militarismo sin control ni regulación era el golpe de gracia del imperio. Tiene razón en que, por supuesto, esto resulta a la vez suicida en lo que respecta a las políticas imperialistas y, sin embargo, el poder de la industria bélica es tal que ni siquiera Bernie Sanders se atreve a enfrentarse a ella. El poder de la industria bélica es tal dentro del sistema político estadounidense que resulta prácticamente sacrosanto.
Abby Martin: Efectivamente, ese es el problema, ¿no es así? Incluso en el caso de que Bernie Sanders o AOC llegaran a la presidencia, seguirían siendo imperialistas. Quiero decir que, al fin y al cabo, van a mantener el consenso bipartidista del imperio estadounidense. Nunca han cuestionado la noción, la existencia de una dictadura militar global que mantiene al mundo bajo su yugo y subyuga a miles de millones de personas.
Esto es inaceptable. No se puede llamar a uno mismo ecologista si no se es antiimperialista. Del mismo modo que el sionismo es incompatible con el progresismo. Estos conceptos son contradictorios. Así pues, el verdadero problema es que uno de los pocos políticos a los que he oído siquiera hablar de cerrar las bases en todo el mundo fue Ron Paul, ¿verdad? Por eso era tan popular, pero la gente intentó, básicamente, censurarlo y tachar a todos sus seguidores de racistas. Y esa es una premisa realmente, realmente problemática, porque es necesario contar con una oposición que ponga en tela de juicio esta maquinaria imperial de muerte.
Y cuando tenemos a Bernie Sanders, el ala más progresista del Partido Demócrata, que ni siquiera cuestiona eso, ni siquiera habla de reducir estas bases ni de desmantelar ningún aspecto del imperio militar. Y, en cambio, es simplemente el ala liberal del partido, ¿verdad? Me refiero a que defiende el uso de las sanciones como herramienta diplomática. Las sanciones han matado a 1.800 bebés en Cuba desde 2019. Esto es un asesinato en masa por política, ¿verdad? Está AOC, que, en esencia, no hace más que defender el intervencionismo liberal. Esto es un problema enorme, enorme.
Tenemos que ser militantes. Debemos estar orgullosos y seguros de nuestro antiimperialismo. No debemos sacrificar al Sur Global cuando las cosas se ponen difíciles ni criticar duramente a Cuba y Venezuela. Debemos defender a voz en grito al Sur Global, así como su soberanía e independencia. Y debemos cuestionar de raíz toda la premisa de que tenemos el derecho divino de arbitrar cualquier asunto en el mundo. Ese es el problema, Chris. Esto es chovinismo. Es una locura. Por lo tanto, debemos empezar, como mínimo, a presionar a nuestros políticos para que sean antiimperialistas. Y es inaceptable que haya personas que se hagan pasar por progresistas y que no sean antiimperialistas en absoluto.
Chris Hedges: Bueno, todos los grandes socialistas, como Rosa Luxemburg y otros, nos recordaron que no se puede ser socialista a menos que también se sea antiimperialista. No se puede.
Abby Martin: No, y por desgracia no se ve nada de eso. ¿Dónde hay alguien en el poder que hable de estas cosas? Hay intentos superficiales de limitarse a reprender a Trump, como en esas declaraciones evasivas de personas como Hakeem Jeffries: «Oh, el proceso. Bueno, Maduro tenía que irse, pero el proceso tenía que haber sido mejor. Deberíamos haber gestionado mejor el proceso cuando se trató de una guerra de agresión y de una ofensiva económica desatada contra Irán». Quiero decir, es repugnante. Es repugnante que Chuck Schumer esté ahí fuera hablando de su apoyo inquebrantable a Israel mientras intenta vender libros sobre el antisemitismo, cuando se está produciendo un maldito genocidio. ¿Este es el partido de la oposición? ¿Es este el partido de la oposición al que usted quiere que intimide a la izquierda y que dice: «Voten a los demócratas»? Si no van a plantar cara al genocidio, ¿cómo demonios van a luchar por la democracia? Por Dios.
Chris Hedges: Cuéntenos cómo puede el público ver la película y, además, seguir su trabajo.
Abby Martin: Pueden ver la película. Ya está disponible en Vimeo. Se puede ver en streaming tanto para el público internacional como para el nacional. Échenle un vistazo en Vimeo. También pueden visitar EarthsGreatestEnemy.com; la película aparece incrustada directamente en la página de inicio. También pueden invitarme a sesiones de preguntas y respuestas, o proyectar la película por todo el mundo si así lo desean. Además, está disponible en exclusiva para los patrocinadores de nuestro Patreon y para los suscriptores de YouTube. Dentro de un par de semanas, la estrenaremos junto con Watermelon Pictures en Amazon y Apple, por lo que entonces estará ampliamente disponible en streaming.
Animo a todos a que compartan la película con todas las personas que conozcan y a las que aún puedan llegar. Es una herramienta increíble en nuestro arsenal para intentar movilizar y motivar a la gente, y animarla a convertirse en antiimperialista, dándonos así una oportunidad de luchar contra los parásitos que nos están despojando de todo, Chris.
Chris Hedges: Ha hecho un trabajo maravilloso, Abby. Gracias. Y quiero dar las gracias a Max y a Diego, que han producido el programa. Pueden encontrarme en ChrisHedges.subtack.com.
2. El hundimiento de la CPI.
Los gobiernos israelí y estadounidense han conseguido sobornar o coaccionar a suficientes países de la CPI para echar a su fiscal general. Cook reflexiona sobre el caso.
https://jonathancook.substack.com/p/with-karim-khans-dismissal-the-elimination
Con la destitución de Karim Khan, la eliminación del tribunal de crímenes de guerra está prácticamente completada
Millones de personas en todo el mundo se verán ahora aún más expuestas a las acciones delictivas de los Estados depredadores. A diferencia de la denunciante de Khan, es poco probable que lleguen a tener la oportunidad de defenderse ante un tribunal
30 de julio de 2026
La pregunta más importante que deberíamos plantearnos tras la destitución la semana pasada de Karim Khan como fiscal jefe de la CPI —el tribunal internacional para los crímenes de guerra con sede en La Haya— no es si es culpable de «conducta sexual inapropiada» contra otra miembro del personal, identificada como «Sarah».
Eso solo puede decidirse mediante un proceso judicial —un proceso que, cabe señalar, ya ha tenido lugar—. Un órgano de investigación llevó a cabo una exhaustiva investigación de las denuncias de Sarah durante más de un año; sus miles de páginas de pruebas fueron evaluadas posteriormente en detalle por tres jueces de alto rango.
Aunque la cobertura mediática no lo refleje, concluyeron que no había pruebas que sugirieran ningún tipo de conducta indebida por parte de Khan, ya fuera de carácter sexual o de otro tipo.
Curiosamente, esa conclusión quedó ampliamente confirmada por una «entrevista exclusiva» de la CNN con Sarah, emitida a principios de este mes y caracterizada por un tono extraordinariamente deferente.
Ella se negó a dar detalles significativos sobre lo que, según ella, Khan le había hecho sufrir, y la famosa entrevistadora Christiane Amanpour evitó delicadamente presionarla para obtener alguna aclaración.
No importa. El propósito de la entrevista de la CNN nunca fue desentrañar los hechos. Estaba diseñada para ofrecer una coartada que salvara las apariencias, ya que un órgano de carácter totalmente político denominado Asamblea de los Estados Partes —integrada por representantes diplomáticos de los 125 Estados miembros de la CPI— ignoró por completo las conclusiones jurídicas y destituyó a Khan.
Paradójicamente, fue la propia Asamblea de los Estados Partes la que nombró a los jueces que habían concluido que no había pruebas de conducta indebida ni de incumplimiento del deber por parte de Khan. Esa sentencia incómoda fue simplemente revocada, a pesar de que los miembros de la Asamblea no estaban en condiciones de evaluar las pruebas por sí mismos.
No debemos olvidar que muchos de estos Estados tienen interés en debilitar al único tribunal internacional capaz de llevar a juicio a sus propios altos cargos por crímenes de guerra.
En mayo de 2024 —poco antes de que Sarah formulara sus acusaciones—, la CPI demostró que por fin estaba preparada para enjuiciar a líderes occidentales por crímenes de guerra, y no solo a los del Sur Global o a los enemigos oficiales de Occidente, como el ruso Vladímir Putin.
Khan dictó una orden de detención contra el primer ministro israelí, Benjamín Netanyahu, y su exministro de Defensa, Yoav Gallant. Ambos están acusados de crímenes contra la humanidad por someter al pueblo de Gaza a una situación de hambre mediante un bloqueo prolongado de alimentos, agua y electricidad.
Si Netanyahu llegara a ser juzgado —y declarado culpable, como sin duda ocurriría—, muchos otros líderes tendrían motivos de sobra para temer que ellos fueran los siguientes en ser declarados culpables, sobre todo por su complicidad en la matanza masiva de palestinos en Gaza perpetrada por Israel.
La pregunta que hay que responder ahora no es si Khan es culpable de conducta indebida —eso ya se ha decidido a nivel político, no jurídico—. No, necesitamos una respuesta a una pregunta igualmente política y mucho más inquietante.
«Cui bono?» O «¿A quién beneficia?»
Las pruebas están a la vista de todos. Se revelan tanto en el proceso profundamente politizado que condujo a la caída de Khan como en lo que ese proceso significa para el futuro de la Corte.
Guerra encubierta
Khan no es el primer fiscal jefe de la CPI que se enfrenta a presiones extremas —y, al igual que en su caso, esas presiones salieron a la luz precisamente en el momento en que su predecesor intentó enfrentarse a Israel por sus crímenes de guerra—.
Fatou Bensouda se enfrentó a una «guerra encubierta» librada contra ella por Israel durante la mayor parte de una década, según una investigación de *The Guardian* de mayo de 2024, justo cuando Khan dictó su orden de detención contra Netanyahu.
El informe de The Guardian, publicado casi tres años después de que Bensouda hubiera concluido su mandato de nueve años en la CPI, reveló que, durante ese tiempo, había sufrido amenazas contra su persona y su familia, el control de sus comunicaciones y una visita intimidatoria a su domicilio.
Más recientemente, Bensouda ha confirmado estos hechos en una entrevista con Al Jazeera. Bensouda señala que denunció en repetidas ocasiones la campaña de intimidación de Israel ante las autoridades neerlandesas, pero estas no hicieron nada para investigar las amenazas ni para protegerla.
Asimismo, afirma que «ellos» —a los que no nombra— le advirtieron de que estaba yendo demasiado lejos en la investigación de los crímenes israelíes y de que «podría sufrir daños o ser asesinada, o que algún miembro de su familia pudiera sufrir algún tipo de daño».
La campaña de amenazas —instigada por Yossi Cohen, entonces director de la agencia de espionaje israelí, el Mossad— se intensificó cuando Bensouda se planteaba si abrir una investigación formal sobre los crímenes de guerra y los crímenes contra la humanidad cometidos por Israel en los territorios palestinos ocupados ilegalmente.
Debemos recordar que los crímenes de Israel contra el pueblo palestino son anteriores —por décadas— al ataque de Hamás del 7 de octubre de 2023. De hecho, aunque se supone que nadie debe mencionarlo, los continuos crímenes de ocupación de Israel son la causa evidente de ese ataque de Hamás.
Una fuente israelí declaró a The Guardian que «el objetivo del Mossad era comprometer a la fiscal o reclutarla para que cooperara con las exigencias de Israel» —es decir, archivar la investigación de la CPI sobre los crímenes israelíes—. Otra fuente admitió que Cohen actuaba siguiendo instrucciones de Netanyahu.
Según se informa, durante uno de los contactos, Cohen profirió una amenaza al estilo de la mafia contra Bensouda: «No le conviene meterse en asuntos que puedan comprometer su seguridad o la de su familia».
The Guardian informó de que el Mossad «mostró un gran interés por los familiares de Bensouda y obtuvo transcripciones de grabaciones secretas de su marido, según dos fuentes con conocimiento directo de la situación. A continuación, funcionarios israelíes intentaron utilizar ese material para desacreditar a la fiscal».
El periódico también señaló que existía el temor entre altos cargos de la CPI de que «Israel hubiera cultivado fuentes dentro de la división de la fiscalía de la Corte» —la división que Khan heredaría de Bensouda—.
Se describió a Cohen como alguien que «acosaba» a Bensouda y que, personalmente, le tendió una «emboscada» en una habitación de hotel de Nueva York en 2018. Posteriormente, la llamó por teléfono en repetidas ocasiones, con un tono amenazante que, según se afirma, se fue intensificando con el tiempo. Cuando Bensouda le preguntó a Cohen cómo había obtenido su número de teléfono, este supuestamente respondió: «¿Se ha olvidado de a qué me dedico?».
Según The Guardian:
En una ocasión, se dice que Cohen mostró a Bensouda copias de fotografías de su marido, tomadas de forma encubierta cuando la pareja visitaba Londres. En otra ocasión, según las fuentes, Cohen sugirió a la fiscal que la decisión de abrir una investigación en toda regla sería perjudicial para su carrera.
Entre 2019 y 2020, el Mossad había estado buscando activamente información comprometedora sobre la fiscal y se interesó por los miembros de su familia.
La agencia de espionaje obtuvo una gran cantidad de material, incluidas transcripciones de lo que parecía ser una operación encubierta contra su marido.
Israel utilizó ese material para lanzar una «campaña de calumnias» contra ella, aunque finalmente resultó infructuosa.
Reacción concertada
Cuando el Sr. Khan asumió el cargo de fiscal jefe de la CPI en junio de 2021, se mostró reacio a retomar el caso de Palestina tal y como lo había dejado la Sra. Bensouda. Es de suponer que era muy consciente de las represalias de Israel contra ella.
La Sra. Bensouda había anunciado en diciembre de 2019 que disponía de motivos para abrir una investigación penal completa sobre las denuncias de crímenes de guerra en Gaza, Cisjordania y Jerusalén Este.
Sin embargo, ante una reacción concertada por parte de los Estados occidentales, retrasó la apertura de la investigación. En primer lugar, solicitó un dictamen a una sala de instrucción de la CPI —presumiblemente con la esperanza de que sirviera como una especie de póliza de seguro— sobre si la Corte tenía jurisdicción sobre los territorios palestinos ocupados.
En febrero de 2021, los jueces confirmaron lo que ya era evidente por sí mismo: la Corte sí tenía dicha jurisdicción, ya que Palestina era parte de la Corte desde 2015.
Bensouda dimitió unos meses más tarde.
La puerta estaba ahora abierta para que Khan procesara a funcionarios israelíes por crímenes de guerra. Sin embargo, el nuevo fiscal jefe daba todas las señales —quizá de forma comprensible— de preferir quedarse de brazos cruzados.
No era solo Israel quien se había opuesto con vehemencia a que sus funcionarios fueran juzgados por crímenes de guerra. Washington estaba igualmente indignado ante esa perspectiva —a veces, al parecer, más incluso que ante la posibilidad de que funcionarios estadounidenses pudieran enfrentarse también a órdenes de detención por delitos cometidos por el ejército de EE. UU. en Afganistán e Irak.
Entre 2019 y 2020, durante el primer mandato presidencial de Trump, EE. UU. impuso severas restricciones de visado y sanciones económicas a Bensouda. Mike Pompeo, entonces secretario de Estado de EE. UU., relacionó las sanciones con el caso de Palestina: «Está claro que la CPI solo está poniendo a Israel en [su] punto de mira con fines abiertamente políticos».
Es muy posible que Khan hubiera evitado perseguir a Israel indefinidamente de no ser por los acontecimientos que siguieron al 7 de octubre de 2023.
La matanza masiva de civiles palestinos en Gaza por parte de Israel, la devastación de las viviendas y las infraestructuras del enclave, y el hambre a la que se sometió a toda la población fueron acciones tan criminalmente abominables que las agencias de la ONU, las principales organizaciones de derechos humanos y los estudiosos del Holocausto coincidieron pronto en que constituían un genocidio.
En mayo de 2024, Khan anunció órdenes de detención contra Netanyahu y Gallant, así como contra tres líderes de Hamás que posteriormente fueron asesinados por Israel.
Una avalancha de amenazas
Poco antes de que Khan hiciera ese anuncio, doce senadores estadounidenses de alto rango habían enviado una carta amenazante a la CPI: «Si se dirigen contra Israel, nosotros nos dirigiremos contra ustedes». La carta concluía: «Quedan advertidos».
Al describir la soberanía israelí y la estadounidense como inseparables, los senadores recordaron a Khan que Washington había demostrado «hasta dónde estamos dispuestos a llegar para proteger [nuestra] soberanía».
Una ley de 2002, conocida popularmente como «Ley de Invasión de La Haya», autoriza al presidente de EE. UU. «a utilizar todos los medios necesarios y apropiados» para lograr la liberación de ciudadanos estadounidenses y de cualquier aliado encarcelado o detenido por la CPI. Entre esos aliados, huelga decirlo, se incluyen los líderes israelíes.
Cabe señalar que tales amenazas constituyen una violación del artículo 70 del Estatuto de Roma.
Tras la emisión de las órdenes de detención, se produjo una avalancha de amenazas similares —y, presumiblemente, otras que aún no se han hecho públicas— contra Khan y la CPI.
Un abogado británico-israelí que trabajaba en la CPI —del que se sabe que tiene vínculos con el asesor jurídico de Netanyahu— advirtió a Khan de que «le destruirán a usted y destruirán la corte» si no se revocaban las órdenes de detención. Instó a Khan a «bajarse del árbol» y archivar el caso.
El entonces ministro de Asuntos Exteriores del Reino Unido, David Cameron, llamó por teléfono a Khan para comunicarle que el Reino Unido retiraría la financiación a la Corte y se retiraría del Estatuto de Roma por el que se fundó la CPI si Khan no daba marcha atrás.
Cameron advirtió a Khan de que estaba «a punto de cometer un error garrafal» y le instó a «dar un paso atrás y reflexionar sobre la situación». Añadió que solicitar órdenes de detención contra funcionarios israelíes equivalía a «lanzar una bomba de hidrógeno».
Mientras tanto, Trump emitió una orden ejecutiva por la que imponía agresivas sanciones financieras contra Khan y otros funcionarios de la CPI, incluidos varios de sus jueces.
El propio Khan recibió advertencias de que el Mossad israelí continuaba con sus operaciones en La Haya, donde tiene su sede la CPI, para vigilar y comprometer a los investigadores de la Corte mientras recopilaban pruebas sobre Israel —tal y como ya había hecho anteriormente bajo el mandato de Bensouda—.
Khan declaró públicamente que las amenazas de represalias y la intimidación se dirigían explícitamente contra miembros de su propia familia.
Criminales intocables
¿Qué conclusiones debemos extraer de todo esto?
Dejando a un lado la cuestión de si las acusaciones de «conducta sexual inapropiada» formuladas por Sarah son ciertas o no, está claro que Israel y Estados Unidos han estado buscando trapos sucios —y, al parecer, están dispuestos a inventárselos— sobre cualquier fiscal jefe que intente hacerles rendir cuentas por sus crímenes.
Ambos han indicado que están dispuestos a manipular los procesos jurídicos y políticos para garantizar el resultado que desean: seguir siendo intocables.
Tenemos un precedente de cómo se desarrolla todo esto. Julian Assange, fundador del sitio web de denuncia de irregularidades Wikileaks, publicó en 2010 detalles sobre los crímenes de guerra cometidos por Estados Unidos y el Reino Unido en Afganistán e Irak. Casi de inmediato se vio envuelto en acusaciones de delitos sexuales —en su caso, en Suecia— que fueron amplificadas de manera similar por unos medios de comunicación occidentales acríticos.
Assange se enfrentó a años de diversas formas de confinamiento, mientras que EE. UU. y el Reino Unido presionaron a Suecia para que mantuviera abierta una investigación en su contra que los fiscales suecos intentaron archivar al menos en dos ocasiones por falta de pruebas creíbles.
De hecho, EE. UU. y el Reino Unido nunca quisieron que se examinaran las pruebas —les convenía perfectamente una «investigación» permanente y sin resolver— precisamente porque sabían que era poco probable que resistiera el escrutinio judicial.
El objetivo era simplemente generar titulares constantes sobre «violación», convertir a Assange en un paria, justificar su desaparición efectiva de la vida pública, debilitar gravemente a Wikileaks como plataforma de denuncia de irregularidades, desviar la atención de los delitos, de lo más reales, cometidos por Estados Unidos y el Reino Unido, y allanar el camino para un juicio político espectáculo con el fin de extraditarlo a Estados Unidos bajo cargos de «espionaje» totalmente inventados.
Esto se ha repetido en el caso de Khan y la CPI. En el caso de Khan, las pruebas fueron examinadas y se consideraron insuficientes. Por lo tanto, el proceso judicial ha sido sustituido por uno flagrantemente político.
Khan se ha convertido en un paria legal, e incluso el Colegio de Abogados británico le ha privado de su derecho a ejercer como abogado en el Reino Unido.
La CPI se ha visto aún más debilitada, tal y como Israel y EE. UU. han manifestado expresamente que deseaban que ocurriera. Marco Rubio, secretario de Estado de Trump, ha lanzado recientemente una campaña oficial para desmantelar la CPI «ladrillo a ladrillo».
Afirma: «Ahora ellos [la CPI] van a ver las consecuencias». ¿Consecuencias de qué? De intentar hacer cumplir el derecho internacional frente a un Estado cliente clave de EE. UU.
Mientras tanto, la rendición de cuentas por los crímenes, de lo más reales, que está cometiendo Israel en Gaza, el Líbano y Cisjordania —y que cuentan con el apoyo activo de Estados occidentales como EE. UU., Alemania y el Reino Unido— queda aún más relegada a un segundo plano.
A medida que se desmantela cada ladrillo que protege a la CPI, se añade un ladrillo al muro de protección que rodea a Netanyahu y a la maquinaria de guerra genocida de Israel.
Israel, por su parte, apenas oculta que ha estado dirigiendo la campaña para destruir la CPI.
Según Guy Azriel, corresponsal diplomático de i24 News, el ministro de Asuntos Exteriores israelí, Gideon Sa’ar, «supervisó un grupo de trabajo específico y llevó a cabo intensos esfuerzos diplomáticos destinados a garantizar la destitución de Khan».
Hillel Neuer, director del grupo apologista de Israel «United Nations Watch», celebró lo que denominó «nuestra campaña para destituir» a Khan, y advirtió a Francesca Albanese, la experta jurídica de la ONU sobre los territorios palestinos ocupados: «usted es la siguiente».
Al igual que Khan, Albanese ha estado buscando vías prácticas y legales —no solo retórica— para exigir responsabilidades a Israel y a sus aliados occidentales por los crímenes cometidos en Gaza.
Estados depredadores
La CPI afirma que su labor no se verá afectada por la destitución de Khan y que las órdenes de detención contra Netanyahu y Gallant seguirán su curso bajo la nueva dirección. Esto parece dudoso.
Israel y EE. UU. están intensificando la intimidación contra la CPI, que carece de herramientas —más allá del apoyo de los Estados miembros— para hacer cumplir sus resoluciones o protegerse de la hostilidad de una superpotencia sin escrúpulos.
En la actualidad, la Corte parece paralizada, lo que permite a Israel enturbiar las aguas con apelaciones interminables y vejatorias contra las órdenes de detención.
Cualquier jurista que asuma el cargo de fiscal jefe de la CPI será muy consciente del destino que corrió Khan y de la campaña de intimidación contra Bensouda tan pronto como ambos intentaron exigir responsabilidades a Israel y a sus patrocinadores occidentales.
Se necesitará una persona verdaderamente valiente para retomar esa tarea. El sucesor de Khan comprenderá que, en cualquier nuevo enfrentamiento con Israel y Washington, Estados Unidos no dudará en aplastar a la CPI y, con ello, eliminar el único freno efectivo a la criminalidad de los Estados poderosos.
Sin embargo, lo más probable es que la Asamblea de los Estados Partes —el órgano político que destituyó a Khan— exija en privado a su sucesor garantías de que el nuevo fiscal jefe se someterá de forma fiable al principio de la impunidad israelí y occidental. Solo alguien menos dispuesto a crear malestar tiene alguna posibilidad de ser nombrado.
Ese fue el mensaje más claro que envió la Asamblea cuando una mayoría de los Estados miembros votó a favor de destituir a Khan. El efímero experimento de crear un mecanismo para hacer cumplir el derecho internacional ha llegado a su fin. Hemos vuelto a la ley de la selva.
Cientos de miles de personas en todo el mundo —probablemente millones— se verán ahora aún más expuestas a las acciones delictivas de los Estados depredadores. A diferencia del acusador de Khan, es poco probable que lleguen a tener su día en los tribunales.
3. El pirata ciego.
Escobar nos cuenta cómo la estrategia de Irán de eliminación progresiva de las bases militares estadounidenses en el Golfo esá dejando al imperio «sordo, mudo y ciego».
https://www.unz.com/pescobar/the-deaf-dumb-and-blind-empire-of-piracy/
El imperio sordo, mudo y ciego de la piratería
Pepe Escobar • 29 de julio de 2026
La sordera, la mudez y la ceguera imperiales están abocadas a agravarse.
Es digno de admirar el modo en que Irán está desmantelando todo el ecosistema militar estadounidense en Asia Occidental mediante una estrategia extremadamente disciplinada.
Toda la infraestructura de apoyo del CENTCOM es un objetivo legítimo (con consecuencias devastadoras): desde los costosos radares de alerta temprana hasta los sistemas completos de defensa aérea; desde los hangares hasta los centros logísticos; desde los depósitos de combustible y munición hasta las bases de operaciones avanzadas; desde los activos de vigilancia naval y marítima hasta los nodos de recopilación de inteligencia y comunicaciones.
Ya se está reproduciendo una «selección de grandes éxitos» en todo el espectro. Entre ellos destacan, por ejemplo, la Torre 22 —que da apoyo a las operaciones en Al-Tanf—; la base aérea de Muwaffaq Salti —que acoge aeronaves estadounidenses para múltiples operaciones—; Erbil, en el Kurdistán iraquí, que da apoyo a operaciones de inteligencia y especiales; Baréin, que, como todo el mundo sabe, alberga el cuartel general de la Quinta Flota de la Armada de los Estados Unidos; Kuwait —una enorme zona logística y de concentración—; Qatar, que alberga el cuartel general avanzado del CENTCOM y la mayor base aérea estadounidense en Asia Occidental.
Los ataques contra todos estos nodos socavan implacablemente el mito de la proyección de poder estadounidense. Las nuevas reglas determinan que estos nodos están quedando, en esencia, sordos, mudos y ciegos. A diferencia del clásico de The Who, Persia es ahora el niño en la tienda de golosinas (militar), jugando una partida de pinball sin piedad contra el Imperio del Caos, la Mentira, el Saqueo y la Piratería.
Irán sabe dónde se encuentra todo, al milímetro. No hay necesidad de recurrir a llamativas sesiones fotográficas al estilo «Shock and Awe» que acaparen el ciclo informativo. Lo que importa es la tortura china de degradar progresivamente las capacidades del enemigo; la estrategia es dolorosamente metódica y dolorosamente precisa.
No es de extrañar que el Imperio de la Piratería se encuentre catatónico. ¿Qué hacer cuando su hardware de detección y vigilancia, enormemente costoso y casi insustituible, está siendo reducido a cenizas? ¿Cuando sus pantallas se quedan completamente a oscuras? ¿Cuando la arrogante confianza imperial de toda la cadena de mando está siendo torpedeada en tiempo real?
El «modo de guerra iraní» es una sofisticada combinación que, con el tiempo, podría llegar a estudiarse en las academias militares occidentales. Todo está lógicamente interconectado: desde la destrucción de la infraestructura de apoyo enemiga hasta el deterioro constante de las capacidades de inteligencia, vigilancia y reconocimiento; desde el desgaste de los arsenales de defensa aérea y de interceptores hasta la perturbación generalizada de la logística.
Y todo ello resulta sumamente rentable, aunque ciertamente no para el Imperio atacante, ya que cada sistema Patriot (que funciona mal) cuesta millones de dólares y, sencillamente, no puede defender decenas de ubicaciones diferentes al mismo tiempo.
En pocas palabras: así es como se presenta una degradación sistemática de toda la arquitectura regional que permite a EE. UU. y a sus vasallos proyectar su poderío militar por toda Asia Occidental. Se está desarrollando ante los ojos de todo el Sur Global. El manual está a disposición de todos, en directo y en tiempo real.
Todo se está agotando
La precisión, la moderación y el alcance de Irán están acallando todo el estruendoso espectáculo que emana del Imperio de las Narrativas, a medida que los misiles y drones iraníes atacan sin tregua aviones de combate, helicópteros Black Hawk, centros de datos (como el centro neurálgico de Amazon en Baréin), depósitos logísticos, centrales eléctricas y mucho más.
El Sur Global solo tiene que consultar las imágenes de satélite de los proverbiales cráteres que salpican Kuwait, Catar, Baréin y los Emiratos Árabes Unidos. Y Irán ni siquiera ha empezado todavía. Si Irán destruyera las instalaciones de GNL que aún quedan en Catar, eso dejaría a la mayor parte del planeta sin GNL procedente de Doha durante al menos una década —por no hablar del helio necesario para fabricar microchips.
La humillación masiva que supondría atacar e inutilizar uno de esos blancos fáciles valorados en miles de millones de dólares se está reservando para el momento oportuno. Y, como todo el mundo sabe, Irán controla el reloj, y el tiempo juega a su favor.
Nada de eso, por supuesto, minimiza los riesgos de la escalada; y seguimos en medio de lo que podría convertirse en la «madre de todas las escaladas».
Pero entonces, de repente, la maquinaria imperial se detiene —y el CENTCOM se abstiene de bombardear Irán durante unos días—. En una reunión a puerta cerrada celebrada el pasado viernes en Washington, alguien con un coeficiente intelectual superior a la temperatura ambiente (¿J. D. Vance? ¿el general Caine? ¿Ambos?) se atrevió a advertir al «neo-Craso» de que su «madre de todas las escaladas» estaba abocada al fracaso.
Y ello se debía a una serie de razones obvias: desde la falta de misiles Patriot disponibles hasta el pánico generalizado entre las petromonarquías del Golfo; desde los riesgos para la economía mundial hasta una crisis petrolera masiva a la vuelta de la esquina.
¿Significa eso que el «neo-Craso» volverá al memorando de entendimiento que firmó y luego violó? Por supuesto que no. El plan B podría consistir más bien en intensificar la «presión económica» mediante embargos y sanciones adicionales, tal y como recomienda el Talleyrand inmobiliario de nuestra época, Kushner, el «asesor» de la familia «Epstein light».
Así pues, no son solo las reservas mundiales de petróleo —y la Reserva Estratégica de Petróleo de EE. UU. (SPR)— las que se están agotando. Los THAAD, los Patriot, los JASSM, los Tomahawk… todo se está agotando.
Siga el ritmo de Ansarallah
Y luego están Ansarallah y las Fuerzas Armadas yemeníes, que ahora, en pleno apogeo, están arrastrando a Arabia Saudí a una escalada suicida tras romper la ecuación de la disuasión aérea unilateral.
El coste de cualquier enfrentamiento entre Ansarallah y Riad supone una «ola de devastación» para el imperio: el tóxico doble golpe de la subida vertiginosa de los precios del petróleo, sumado a la proverbial «interrupción» conjunta de la navegación y el comercio en el estrecho de Ormuz y Bab al-Mandab. No hay forma de que los saudíes puedan escapar de esta trampa estratégica —que ellos mismos se han tendido—.
La última vez que el gigante de la refinería de petróleo Abqaiq —que gestiona hasta el 7 % del procesamiento mundial de crudo— se incendió en 2019, Riad se rindió ante Saná en un abrir y cerrar de ojos.
Aramco ya ha suspendido sus operaciones en Abqaiq. En otras palabras: al menos 7 millones de barriles de petróleo al día fuera del mercado mundial.
Incluso a los petroleros vacíos que se dirigen al puerto de Yanbu, en el mar Rojo, Yemen les niega el paso por Bab al-Mandab. Si a esto le sumamos que el oleoducto Este-Oeste se encuentra de facto estrangulado, Arabia Saudí queda totalmente inmovilizada, por mucho que se intente maquillar la situación.
Yemen ha golpeado donde más duele. Arabia Saudí solo cuenta con cuatro terminales petroleras principales y diez refinerías principales. A excepción de Jizan —cuyos depósitos de combustible ya fueron incendiados—, estas se agrupan en tres zonas objetivo extremadamente propicias. Yemen puede incinerar fácilmente la parte occidental, mientras que la resistencia iraquí se encargaría de la parte oriental.
Yemen tiene todo lo necesario para paralizar el corredor del oleoducto Este-Oeste y la carga de la terminal petrolera de Yanbu, además del desvío por el canal de Suez, con tan solo unos pocos misiles balísticos, reservando así sus mejores recursos y su sistema de inteligencia, vigilancia y reconocimiento (ISR) para lo que pueda suceder a continuación.
En un panorama más amplio, las alianzas estratégicas entrelazadas de Rusia, China e Irán en Eurasia siguen plenamente vigentes. En la práctica, esto supone que Rusia y China respaldan al Eje de la Resistencia.
Irán utiliza el sistema ruso de Murmansk, que interfiere inexorablemente el GPS y ciega a los misiles estadounidenses e israelíes.
Irán también utiliza el sistema chino Beidou —el equivalente al GPS—, que los estadounidenses no pueden interferir y que proporciona una precisión de centímetros a los misiles y drones iraníes.
Además, Irán utiliza el sistema ruso Kometa: chips electrónicos que equipan misiles y drones y que causan estragos en la guerra electrónica estadounidense.
Mientras tanto, en el frente diplomático, Teherán ha rechazado todos y cada uno de los ultimátums estadounidenses. El viceministro de Asuntos Exteriores de Irán, Kazem Gharibabadi, reveló que se han mantenido conversaciones indirectas con Washington tanto en Islamabad como en Mascate —hecho que también han confirmado los mediadores paquistaníes—.
El equipo «Neo-Crassus» llegó incluso a exigir, en Mascate, que EE. UU. siguiera «gestionando» la ruta sur del estrecho de Ormuz. Teherán se negó: o se vuelve al memorando de entendimiento o nada. La sordera, la mudez y la ceguera imperiales están abocadas a agravarse.
(Reproducido de Strategic Culture Foundation con permiso del autor o su representante)
4. Hay que seguir hablando de Gaza.
Desgraciadamente, aunque el ejército sionista sigue matando cada día civiles en Gaza -y Cisjordania-, ya estamos tan acostumbrados a la barbarie que eso nos parece poco noticiable.
https://thetricontinental.org/es/newsletterissue/silencio-sobre-gaza/
Cuando los titulares desaparecen, el mundo guarda silencio sobre Gaza | Boletín 31 (2026)
La disminución de la cobertura mediática sobre el genocidio estadounidense-israelí no contribuye a mitigar la violencia. Precisamente porque este sufrimiento no tiene fin la gente del mundo se siente con derecho a hacer la vista gorda.
30 de julio de 2026
Laila Shawa (Palestina), Target [Blanco], 2013.
Queridas amigas y amigos,
Saludos desde las oficinas del Instituto Tricontinental de Investigación Social.
Algunas catástrofes desaparecen porque llegan a su fin. Otras desaparecen porque se prolongan tanto tiempo que el mundo se acostumbra a ellas. Dejan de interrumpir la programación televisiva y los reels de Instagram, así como también dejan de ocupar las portadas de los periódicos. Los mercados financieros retoman sus cálculos habituales, la maquinaria cotidiana de la vida política y económica recupera su ritmo familiar, y se les pide a los diplomáticos que guarden sus carpetas de informes sobre ese tema cansador, pero doloroso. No obstante, la catástrofe permanece intacta: el genocidio del pueblo palestino en Gaza perpetrado por Estados Unidos e Israel no ha desaparecido debido a una nueva paz, sino porque la permanencia del genocidio lo convierte en una noticia que ya no vende.
Hubo un tiempo en que cada explosión en Gaza aparecía al instante en mi celular: imágenes horribles de niñxs rescatadxs de entre los escombros. Personal médico tratando de atender a pacientes mientras el propio hospital era bombardeado. Familias gritando de dolor mientras las bombas israelíes arrasaban con linajes palestinos enteros. Los ataques de Israel continúan mientras las familias huyen de un refugio temporal a otro y lxs niñxs buscan, entre los escombros de concreto, fragmentos de las vidas que alguna vez conocieron. Pero la atención del mundo se ha desplazado hacia otra parte, a medida que el genocidio se ha convertido en rutina. Nos hemos vuelto cómodamente insensibles.
Mohammed Al-Hawajri (Palestina), Death Is Only the End for Some among Us; After them, Others Continue to Live [La muerte solo es el fin para algunos de nosotros. Después de ellos, otros continúan viviendo], 2022.
La magnitud de la muerte y la destrucción es imposible de comprender. El Ministerio de Salud palestino informó que, desde octubre de 2023, la violencia israelí ha asesinado al menos a 73.221 palestinos (la mitad de ellos, mujeres e infancias) y ha dejado 173.654 personas heridas. Hasta febrero de 2026, al menos 21.289 niñas y niños habían sido asesinados y 44.500 heridos en Gaza. Incluso después de que el supuesto alto el fuego entrara en vigor el 11 de octubre de 2025, la violencia israelí ha asesinado a 1.100 palestinxs, entre ellos al menos 260 niñxs, y ha herido a otros 3.546. Esto significa que, en promedio, lxs israelíes han asesinado a cuatro palestinxs por día desde entonces.
Hay momentos en la historia en que las palabras pierden su sentido. No porque se reescriban los diccionarios, ni porque el lenguaje mismo cambie, sino porque el poder político vacía las palabras de las realidades que alguna vez describieron. La palabra “alto el fuego” ha adquirido, cada vez más, esa cualidad desoladora cuando la usan funcionarios israelíes y estadounidenses. Lo que alguna vez se entendió como la suspensión de la violencia, el silenciamiento de las armas y la creación de un espacio político para la paz se ha convertido por completo en otra cosa: un término administrativo para la prolongación del bombardeo, el desplazamiento, el asedio y el control militar en nombre de la paz.
Las estadísticas intentan cuantificar la horrible destrucción, pero los números no pueden capturar la ausencia. Detrás de cada número hay una familia con una historia rota y un niño o niña que siempre recordará un hogar que ya no existe o, en muchos casos, un linaje familiar entero borrado. Estas cifras son ya bastante espantosas por sí solas, como se refleja en los informes del Organismo de Obras Públicas y Socorro de las Naciones Unidas para los Refugiados de Palestina en el Cercano Oriente (UNRWA por su sigla en inglés). Para ellos una donación está pendiente. Cada informe de la ONU se lee menos como un boletín de emergencia y más como un archivo de catástrofe permanente.
Hazem Harb (Palestina), Watermelon (1917) [Sandía (1917)], 2024.
¿Qué sentido tiene la indignación cuando no parece acarrear ningún costo político por la violación total del derecho internacional por parte de Israel? Más allá de las ruinas de Gaza, el mapa de Palestina continúa reescribiéndose en la Cisjordania ocupada y Jerusalén Este. No pasa un día sin informes de confiscaciones de tierras y expansión de colonias, demoliciones de viviendas palestinas y ataques violentos por parte de colonos, y la fragmentación constante del territorio palestino. Ir Amim (Ciudad de los Pueblos), una organización de defensa pública y jurídica de Jerusalén, informó que las autoridades de planificación israelíes votaron a favor de demoler 800 viviendas del barrio palestino de Umm Lison, en Jerusalén Este ocupada, y construir 450 viviendas para colonos ilegales, como parte de una política más amplia de expulsión y anexión. Mientras Gaza es devastada por una fuerza militar abrumadora, Jerusalén Este y Cisjordania están siendo transformadas mediante la anexión burocrática, pretextos legalistas, asentamientos permanentes y la brutalidad infligida a la población palestina a través de la detención administrativa y la demolición de viviendas. Estos ataques contra el Territorio Palestino Ocupado son expresiones de un mismo proyecto: el genocidio del pueblo palestino y el despojo de sus tierras en nombre de la construcción de un supuesto “Gran Israel”.
Mientras grupos como Ir Amim continúan documentando, meticulosamente, la expansión de colonias y el despojo, la decadencia moral en la sociedad israelí se ha propagado con una nueva intensidad. En 2014, la columnista de Haaretz Carolina Landsmann escribió con claridad que el régimen militar israelí sobre el pueblo palestino no es un mecanismo oculto operado únicamente por el ejército, sino “el proyecto más grande y visible, con una participación más amplia que cualquier otra iniciativa en Israel”. En otras palabras, la ocupación se sostiene no solo por su presencia militar, sino también por las instituciones, los recursos, los hábitos y la participación cotidiana de la propia sociedad israelí.
Más de una década después, Landsmann volvió sobre la cuestión de la transformación interna de la sociedad israelí, al sostener, en una columna del 10 de julio de 2026, que el lenguaje de la identidad “israelí” ha sido desplazado, cada vez más, por la identidad “sionista” y, por lo tanto, por una identidad sionista-militar. Si bien la identidad israelí ha estado ligada al sionismo desde su origen, este giro es significativo porque indica que incluso la posibilidad limitada de una identidad cívica, una que no estuviera organizada enteramente en torno a la ocupación, la militarización y la supremacía judía, ha sido empujada aún más fuera de la vista.
Las consecuencias psicológicas de este orden social son visibles dentro de la sociedad israelí. Como mostró un informe reciente del Centro Israelí para las Adicciones y la Salud Mental, uno de cada cuatro israelíes ha recurrido a drogas duras para hacer frente a la tensión psicosocial producida por esta sociedad sionista-militar y su genocidio contra el pueblo palestino. Estos datos nunca deben usarse para crear una falsa equivalencia entre quienes ocupan y quienes son ocupados, ni deben distraer de la devastación incomparable infligida a lxs palestinxs. Sin embargo, revelan algo importante: una sociedad organizada en torno a la militarización permanente no puede permanecer indemne ante la violencia que ella misma inflige. El miedo, el trauma, la adicción, el daño moral y el aislamiento se han entretejido en la vida cotidiana en Israel.
Hani Zurob (Palestina), Marble’s War #05 [La guerra de las canicas #05], 2007.
Mis amigas y amigos de Palestina en Gaza, mientras tanto, me cuentan que ya han sobrevivido bombardeos antes y que están seguros de que podrán reconstruir sus hogares. Lo que resulta más difícil de reconstruir, dicen, es la confianza del pueblo palestino en su vida política colectiva y la esperanza de que esta conduzca a un futuro mejor. La educación interrumpida, las enfermedades sin tratar, el desplazamiento repetido, el hambre generalizada y la pérdida de redes familiares dejan cicatrices que se extienden mucho más allá de los muros de concreto. Lo mismo ocurre con la violencia psicológica infligida sobre los niños y niñas de Gaza, casi todos los cuales, según estimaciones de la UNICEF, necesitarán apoyo en salud mental y psicosocial durante décadas.
Los edificios pueden reconstruirse, pero el pueblo de Gaza necesita la reconstrucción no solo del lugar, sino del propio tiempo histórico: el tiempo necesario para aprender, sanar, hacer duelo, organizarse e imaginar un futuro. Para recuperar ese futuro, también tendrán que reconstruir la confianza y los instrumentos políticos mediante los cuales la esperanza colectiva se convierta en poder colectivo.
En un intento por clausurar el futuro del pueblo palestino, Israel también ataca su pasado. El feroz asalto sobre Gaza, junto con la campaña continua de desplazamiento en Jerusalén Este y Cisjordania, va acompañado de la destrucción sistemática de la memoria. La violencia israelí ataca, quirúrgicamente, archivos, cementerios, fotografías familiares, galerías, bibliotecas, registros municipales, museos, hitos del barrio y teatros. La violencia contra estas instituciones busca borrar los fundamentos materiales a través de los cuales un pueblo se recuerda a sí mismo, permitiendo que la negación histórica se convierta en hecho consumado. Están las personas muertas y heridas, pero también está la terrible violencia infligida sobre la conciencia palestina.
Mohammed Joha (Palestina), A Man and a Tree [Un hombre y un árbol], 2003.
Quizás esta sea una de las razones por las que la conversación internacional sobre Gaza se ha vuelto más silenciosa. No porque la violencia haya disminuido en absoluto, sino porque sus implicaciones son demasiado terribles para que el mundo las enfrente con honestidad. Enfrentar esta violencia significa reconocer el colapso absoluto de un orden moral que todavía dice hablar en el lenguaje de los derechos humanos. Significaría formular preguntas incómodas sobre la venta y transferencia de armas, la protección diplomática, la censura mediática, las alianzas militares y el valor desigual asignado a diferentes vidas humanas. Debido a esa incomodidad, algunos nombres desaparecen antes de que sus tumbas se hayan asentado, mientras otros quedan grabados en la memoria pública. La destrucción cae en el olvido antes de que llegue a perturbar las conversaciones en las cenas, ahogada por el sonido de los cubiertos abriéndose paso entre los mejores cortes de carne.
Las y los escritores y artistas no pueden despejar los escombros con la eficiencia de equipos de rescate entrenados, ni liderar la reconstrucción de hospitales y escuelas. Pero sí podemos negarnos al silencio e insistir en que la historia se mide no solo por tratados y campañas militares, sino también por las canciones de cuna interrumpidas, los poemas dejados sin terminar y las voces que continúan cantando entre las ruinas. El Instituto Tricontinental de Investigación Social ha sido muy claro, desde nuestra fundación hace una década, en que la violencia sistemática infligida sobre el pueblo palestino y la amnesia sobre esa violencia son inaceptables, y que nunca permitiremos que el olvido se vuelva normal.
Maisara Baroud (Palestina), I’m Still Alive [Todavía estoy vivx], 2024.
Ver el nuevo video musical de nuestros amigos Roger Waters y la aclamada cantante palestina Mona Miari nos recuerda esta negativa. Su canción Comfortably Numb Re-imagined [“Cómodamente anestesiado” reimaginada] no pretende que la música pueda superar la catástrofe, sino que se propone una tarea más discreta: impedir que el sufrimiento de Gaza se vuelva ordinario. En un mundo que está siendo entrenado para mirar hacia otro lado, su canción nos pide seguir mirando e insistir en el recuerdo como base de la lucha por un mundo mejor. Toda formación imperialista busca no solo la obediencia, sino también el olvido. Comfortably Numb Re-imagined, cuyas ganancias se destinan al Palestine Children’s Relief Fund [Fondo de Ayuda a los Niños de Palestina], ofrece la persistencia frágil, pero indispensable, de la solidaridad humana y una negativa a dejar que las historias de las víctimas desaparezcan de nuestra imaginación moral.
En el centro de la canción está Hind’s Lullaby [El arrullo de Hind], un segmento escrito por Mona Miari en honor a Hind Rajab, una niña palestina de seis años asesinada en Gaza mientras suplicaba que los rescatistas llegaran hasta ella. El arrullo convierte ese recuerdo insoportable en una promesa de liberación:
| أسمع صوت ملاكٍ يناديني باسمي أحرار باقين أحرار.. باقيين لو من الأرض للسما.. طالعين لابد ان تتحرّر فلسطين |
Escucho la voz de un ángel que me llama por mi nombre Libres… y persistentes Libres… y persistentes Si desde la tierra al cielo…ascendemos Palestina debe liberarse |
Cordialmente,
Vijay
5. La «hermandad» entre Arabia Saudí y los EAU.
Arabia Saudí y los Emiratos Árabes Unidos, cuyas relaciones han sufrido altibajos, parecen encontrarse ahora en una fase de distensión, al haber decidido al parecer seguir luchando contra un enemigo común: Irán.
https://thecradle.co/articles/saudi-uae-detente-reconciliation-or-a-truce-of-necessity
Distensión entre Arabia Saudí y los Emiratos Árabes Unidos: ¿reconciliación o tregua por necesidad?
Riad y Abu Dabi han aliviado repentinamente las tensiones tras meses de rivalidad abierta, pero las cuestiones que los separaron —desde Yemen y Sudán hasta el petróleo y el comercio regional— siguen sin resolverse.
29 de julio de 2026
Durante meses, la rivalidad entre Arabia Saudí y los Emiratos Árabes Unidos había traspasado los pasillos de los palacios para salir a la luz pública. Las dos potencias del Golfo intercambiaron acusaciones a través de medios afines, respaldaron a fuerzas opuestas en toda la región y, a finales de 2025, se encontraron en bandos opuestos en relación con un ataque aéreo saudí en Yemen. Entonces, en la tarde del 21 de julio, el tono cambió casi al unísono.
Exactamente a las 19:00 horas, hora de Riad, altos responsables de los medios de comunicación saudíes y emiratíes publicaron mensajes muy similares en los que invocaban la hermandad, la historia compartida y un destino común. A continuación se produjeron declaraciones similares. Sin embargo, este mensaje coordinado no fue seguido de una cumbre, un comunicado conjunto ni ningún acuerdo público que abordara las disputas que habían llevado las relaciones a su punto más bajo en años.
Por lo tanto, la campaña se asemejó menos a una reconciliación que a una pausa impuesta por una situación regional mucho más peligrosa. El momento elegido también volvió a centrar la atención en el escenario que, en un principio, convirtió la competencia silenciosa en una confrontación abierta: Yemen.
Cuando la alianza se tornó hostil
El ataque aéreo de la coalición liderada por Arabia Saudí contra el puerto yemení de Mukalla, el 30 de diciembre de 2025, marcó el punto de inflexión más evidente. Riad afirmó que la «operación militar limitada» destruyó armas y vehículos de combate descargados de dos buques que habían llegado desde los Emiratos Árabes Unidos. Abu Dabi negó que el cargamento contuviera armas y afirmó que los vehículos estaban destinados a sus propias fuerzas.
El ataque se produjo tras los rápidos acontecimientos ocurridos en el este de Yemen ese mismo mes. Las fuerzas alineadas con el Consejo de Transición del Sur (STC), respaldado por los Emiratos Árabes Unidos, habían avanzado por amplias zonas de Hadramaut y Al-Mahra, lo que aumentó los temores saudíes de que se estuviera gestando una nueva realidad separatista a lo largo de la frontera sur del reino. Hadhramaut, en particular, reviste una importancia estratégica para Riad debido a su geografía y a sus vínculos tribales, económicos y de seguridad de larga data con Arabia Saudí.
Riad exigió el cese del apoyo emiratí al STC y reforzó a las fuerzas alineadas con el Gobierno respaldado por Arabia Saudí, incluidas las Fuerzas del Escudo de la Patria, mientras estas se disponían a revertir los avances de los separatistas en las provincias orientales. Cuando la presión política fracasó, la contienda pasó al ámbito militar.
La disputa nunca se limitó a Yemen. Se extendió a través del mar Rojo, el Cuerno de África, Libia y Sudán, donde ambos Estados han cultivado diferentes redes de influencia y han apoyado a actores rivales. A medida que aumentaban las tensiones, Riad también trató de frenar el alcance de las líneas de suministro y las redes comerciales vinculadas a los socios regionales de Abu Dabi.
Una campaña orquestada desde arriba
Los dos responsables de las publicaciones sincronizadas fueron el ministro de Medios de Comunicación de Arabia Saudí, Salman al-Dosary, y el presidente de la Autoridad Nacional de Medios de Comunicación de los Emiratos Árabes Unidos, Abdulla bin Mohamed Alhamed. Ambos instaron a los medios de comunicación a reflejar las «relaciones fraternas» entre ambos países y a evitar una cobertura que pudiera socavarlas.
La sincronización no era más que una parte del mensaje. Poco antes, el presidente de la Autoridad General de Entretenimiento de Arabia Saudí, Turki Alalshikh, había difundido una fotografía en la que aparecían juntos el ministro de Defensa saudí, Khalid bin Salman, y el vicepresidente de los Emiratos Árabes Unidos, Mansour bin Zayed. A continuación, el asesor presidencial emiratí, Anwar Gargash, volvió a publicar la imagen acompañada de un verso en árabe que evocaba la fuerza de las lanzas cuando se unen.
Funcionarios, columnistas y figuras de los medios de comunicación de ambas partes no tardaron en seguir su ejemplo con publicaciones y artículos similares, sustituyendo meses de intercambios públicos cada vez más agrios por llamamientos a la moderación y a la unidad del Golfo.
Sin embargo, la campaña se convirtió rápidamente en objeto de interpretación política. Algunos la consideraron el inicio de un retorno a la estrecha coordinación que en su día definió las relaciones entre Arabia Saudí y los Emiratos Árabes Unidos. Otros cuestionaron si unas publicaciones cuidadosamente programadas podrían salvar las disputas sustanciales sobre territorio, influencia, comercio y petróleo.
Las voces saudíes presentaron la tregua como necesaria para preservar la unidad del Golfo, mientras que los comentaristas emiratíes reconocieron las recientes disputas, pero las replantearon como diferencias manejables dentro de una relación estratégica que ninguna de las partes podía permitirse abandonar.
Ningún acuerdo tras la fachada
En los días siguientes, The Cradle observó un claro desequilibrio en el desarrollo de la campaña. Los medios saudíes continuaron promoviendo la «hermandad» y la «unidad de destino», mientras que ese mismo impulso resultaba menos visible en la prensa emiratí, donde la mayor parte de la participación se limitó a las redes sociales.
Tampoco ha habido una traducción política o práctica clara del acercamiento proclamado. Los responsables saudíes han mantenido una apretada agenda diplomática, que incluye contactos ministeriales de Asuntos Exteriores con Pakistán, Catar y Egipto, así como contactos en materia de defensa con Turquía y Sudáfrica.
Sin embargo, no se ha producido ninguna reunión directa ni ninguna llamada revelada públicamente entre los dirigentes saudíes y emiratíes, ni entre los altos funcionarios encargados de negociar los asuntos controvertidos.
Por lo tanto, lo ocurrido hasta ahora sigue siendo un reinicio del discurso público, no un nuevo acuerdo capaz de remodelar las relaciones.
Una fuente del Golfo afirma a The Cradle que este cambio no debe interpretarse como una reconciliación plena, sino como «un reajuste de la relación impuesto por variables regionales».
Tras alcanzar las diferencias un nivel sin precedentes, ambas partes se dieron cuenta de que la continuación del enfrentamiento beneficia más a sus oponentes que a sus propios intereses, según la fuente. Pero esto no significa que se hayan zanjado los asuntos controvertidos ni la naturaleza del papel regional de cada una de las partes:
«La calma actual se debe a una convergencia de intereses impuesta por la delicadeza del momento, a la luz de los crecientes retos de seguridad en la región y del cambiante equilibrio de poder regional, lo que llevó a ambos países a volver al lenguaje de la coordinación en lugar de la confrontación abierta. Sin embargo, esto no elimina las diferencias de visión que persisten sobre cómo gestionar los asuntos de influencia y los límites del papel de cada parte en los ámbitos que considera vitales para su seguridad nacional».
La fuente señala que la verdadera prueba se producirá en Yemen, Sudán y los demás escenarios de competencia. Cualquier cambio sobre el terreno podría hacer que la rivalidad volviera a salir a la luz, a menos que los acuerdos actuales se traduzcan en arreglos políticos y de seguridad más claros.
La guerra redefine el coste de la rivalidad
El repentino cambio de tono no refleja la desaparición de las causas del conflicto. Se produce en medio de una guerra de cinco meses de Estados Unidos contra Irán que ha hecho que la confrontación continuada entre Arabia Saudí y los Emiratos Árabes Unidos resulte más costosa para ambas partes.
La guerra se ha extendido a los sistemas energéticos y comerciales de la región. Con el estrecho de Ormuz prácticamente cerrado a la mayoría de las exportaciones del Golfo, las rutas marítimas, los oleoductos, los puertos y las terminales se han convertido en instrumentos de presión estratégica.
En 2025, se exportaron a través de Ormuz casi 20 millones de barriles de petróleo al día (bpd). La Agencia Internacional de la Energía (AIE) estima que los oleoductos saudíes y emiratíes solo disponen de una capacidad de entre 3,5 y 5,5 millones de bpd para eludir el estrecho.
La escalada en Yemen añadió otra capa de presión sobre Riad. El 20 de julio, Ansarallah anunció un bloqueo marítimo de Arabia Saudí bajo la consigna de «bloqueo por bloqueo», extendiendo el enfrentamiento al mar Rojo y amenazando la capacidad del reino para proteger las rutas energéticas y comerciales, ya sometidas a gran presión por el cierre de Ormuz.
Arabia Saudí ha dependido en gran medida del oleoducto Este-Oeste, o Petroline, para transportar crudo desde la Provincia Oriental hasta Yanbu, en el mar Rojo. La línea tiene una capacidad nominal de hasta 7 millones de barriles diarios tras su ampliación, aunque la cantidad que puede exportarse a través de todo el sistema se ve limitada por el uso actual, la capacidad de las terminales, la logística y los riesgos en tiempos de guerra.
El problema ya no se limita simplemente a la pérdida de ingresos petroleros. Arabia Saudí se encuentra bajo presión en sus dos principales salidas marítimas. El estrecho de Ormuz está prácticamente inaccesible, mientras que el transporte marítimo desde Yanbu debe atravesar un corredor del mar Rojo ahora expuesto al bloqueo amenazado por Ansarallah y a los ataques contra buques vinculados a Arabia Saudí.
Esto confiere a los Emiratos Árabes Unidos una renovada importancia en los cálculos saudíes, aunque no necesariamente como socio estratégico restablecido. Abu Dabi cuenta con infraestructura marítima y logística en el lado del golfo de Omán del estrecho de Ormuz.
El oleoducto Habshan-Fujairah transporta crudo desde los yacimientos terrestres de Abu Dabi hasta la costa este, lo que proporciona una ruta de exportación que evita el propio estrecho, aunque la producción y la carga sigan siendo vulnerables a la guerra en general.
Durante la última década, Abu Dabi también ha creado una amplia red de puertos, inversiones y relaciones logísticas que se extiende desde el Mar Rojo hasta el Cuerno de África. Esa presencia le confiere una influencia considerable sobre las rutas comerciales regionales y los flujos energéticos, precisamente en un momento en el que el acceso a ambos se ha vuelto más disputado.
Encuesta
¿Qué será de la tregua entre Arabia Saudí y los Emiratos Árabes Unidos?
Restablecerá su alianza estratégica
Se mantendrá mientras persistan las amenazas regionales
La rivalidad volverá pronto a salir a la luz
Yemen determinará si sobrevive
12 votos, quedan 5 días y 6 horas
La mano de Washington
Washington también tiene un claro interés en contener la disputa entre Arabia Saudí y los Emiratos Árabes Unidos. Estados Unidos necesita una mayor cohesión entre sus socios del Golfo, a medida que continúa su guerra con Irán y el orden de seguridad regional se ve sometido a una presión cada vez mayor.
Ese interés, por sí solo, no demuestra que Washington dirigiera la campaña mediática de julio. Pero EE. UU. ya ha intervenido diplomáticamente en momentos de gran tensión. Tras el ataque a Mukalla, el secretario de Estado estadounidense, Marco Rubio, mantuvo conversaciones telefónicas por separado con el ministro de Asuntos Exteriores saudí, Faisal bin Farhan, y su homólogo emiratí, Abdullah bin Zayed, para tratar la situación en Yemen y la seguridad regional en general.
La nueva distensión coincide también con las negociaciones sobre el programa nuclear civil de Arabia Saudí. El acuerdo anunciado este mes requiere la revisión del Congreso, mientras que el presidente Donald Trump ha afirmado que no seguirá adelante a menos que Riad se adhiera a los Acuerdos de Abraham y normalice sus relaciones con Israel. El expediente nuclear se ha convertido, por tanto, en parte de un esfuerzo más amplio de EE. UU. por vincular más estrechamente a Arabia Saudí a la arquitectura regional de Washington.
Para los Emiratos Árabes Unidos, la normalización con Arabia Saudí reafirmaría el camino que tomó Abu Dabi en 2020. Reduciría el coste político de su propio acuerdo con Tel Aviv y replantearía la normalización como una trayectoria más amplia del Golfo y del mundo árabe, con el peso religioso y político de Arabia Saudí.
Pero eso plantea una pregunta incómoda. ¿Puede Riad sumarse a un proceso que ha pasado los últimos meses asociando con la subordinación emiratí a los intereses israelíes, después de que comentaristas saudíes acusaran a Abu Dabi de ponerse al servicio de un proyecto sionista destinado a debilitar a Arabia Saudí?
La rivalidad subyacente a la tregua
Los asuntos que provocaron la crisis siguen sin resolverse. En Yemen, no se ha zanjado ni el futuro político del sur ni el destino de las formaciones armadas a través de las cuales Abu Dabi construyó su influencia. Riad sigue considerando como una amenaza en su frontera cualquier acuerdo al margen del marco estatal respaldado por Arabia Saudí.
Al otro lado del mar Rojo, la competencia sigue ligada a los nodos marítimos que regulan los flujos comerciales y energéticos, desde los puertos de Yemen hasta el Cuerno de África. Sudán ha puesto de manifiesto otra división estratégica: Riad ha actuado, en general, a través de instituciones estatales reconocidas y del ejército liderado por Abdel Fattah al-Burhan, mientras que Abu Dabi ha sido acusado en repetidas ocasiones de apoyar a las Fuerzas de Apoyo Rápido (RSF) y de fomentar redes basadas en milicias. Los Emiratos Árabes Unidos niegan estar proporcionando apoyo militar a las RSF.
La competencia económica no es menos intensa. Arabia Saudí está tratando de transformarse, pasando de ser la mayor economía del Golfo a convertirse en su principal centro empresarial, de inversión y logístico, aprovechando el tamaño de su mercado interno, la normativa sobre sedes regionales, sus puertos y el gasto público para desviar la actividad de los centros ya consolidados. Los Emiratos Árabes Unidos, por su parte, defienden un modelo basado en el comercio mundial, los servicios financieros, los puertos, la aviación y las cadenas de suministro internacionales.
También ha habido informes de empresas y particulares que han encontrado dificultades con las remesas entre ambos países, aunque sigue sin estar claro hasta qué punto estos problemas reflejan presiones políticas más que restricciones bancarias o de cumplimiento normativo.
La divergencia se ha extendido a la política energética. Lo que comenzó como una disputa sobre las cuotas de producción de la OPEP+ reflejaba prioridades fundamentalmente diferentes. Arabia Saudí abogaba por un control más estricto de la producción para defender los precios y financiar su costosa transformación económica. Abu Dabi, tras haber realizado importantes inversiones en capacidad adicional, buscaba una mayor libertad para aumentar la producción y ampliar su cuota de mercado.
La decisión de los Emiratos Árabes Unidos de abandonar la OPEP y la OPEP+ el 1 de mayo eliminó por completo el desacuerdo en torno a las cuotas. También debilitó la capacidad de Riad para gestionar la coordinación entre los productores a través de la mayor alianza petrolera del mundo, aunque Abu Dabi insistiera en que la medida era una decisión económica soberana y no un ataque político contra su vecino.
El mensaje coordinado ha dado un respiro a ambas capitales, pero no ha alterado la rivalidad subyacente. La tregua solo se mantendrá mientras los acontecimientos en Yemen, Sudán y los corredores marítimos de la región no obliguen a Riad y Abu Dabi a volver a situarse en bandos opuestos. Por el momento, la necesidad ha contenido la rivalidad. No la ha resuelto.
6. La evolución de la guerra de Ucrania.
El repaso de Fabrizio Poggi a la situación actual en la guerra de Ucrania.
¿Cuáles serían las «victorias ucranianas» que tanto alaban los medios de comunicación italianos?
por Fabrizio Poggi
Dejemos que sean las peroratas del Corriere della Sera las que se encarguen de presentar al régimen nazi-golpista de Kiev como la vanguardia del tipo de guerra del futuro que, según aseguran en Bruselas, está muy cerca, cuando, hacia el año 2030, los «valores europeístas» se vean llamados a enfrentarse directamente, en una guerra librada sobre el terreno, a esa vanguardia del llamado «eje del mal» representada por la «autocracia rusa». Es desde esa perspectiva que las «innovaciones tecnológicas» experimentadas por el «difunto» —y prematuramente destituido— exministro de Guerra golpista nazi Mikhail Fëdorov, «imagen emblemática de una Ucrania que innova bajo las bombas», y por sus colaboradores más cercanos y juvenilistas —pudicamente definidos como «chicos de oro de los drones… con un pasado en la extrema derecha a sus espaldas», porque llamarlos abiertamente nazis no está bien visto por estos lares de la via Solferino —se presentan de forma encubierta como una superioridad militar segura frente a una Rusia que combate con «métodos soviéticos» valiéndose de «mapas de 1941».
Es en esta línea, según se dice, como el líder golpista nazi Vladimir Zelenski se habría presentado ante la corte yanqui alardeando de éxitos tecnológicos y victorias antirrusas y antiiraníes como «bazas ganadoras» para obtener de Donald Trump el acceso a los codiciados «Patriot». En resumen: Fëdorov es despedido sin previo aviso como testaferro de una «familia perdedora» en la guerra multimillonaria entre bandas de empresas del complejo militar-industrial, pero sus «innovaciones tecnológicas juvenilistas» siguen siendo relanzadas en la mesa de negociaciones del patrocinio financiero y bélico de un régimen capaz de «atacar a Rusia con cientos de drones» difícilmente interceptables.
Pero no todo sale como se desea. En su afán por excederse, para presentarse en Washington con algo que ofrecer a cambio, «el Álvaro Vitali que triunfó en política» (volvemos a tomar prestada la expresión de Crozza-De Luca) se muestra una vez más tal y como es en realidad, más allá de los adornos de los medios belicistas italianos. Así pues, el ministro de Asuntos Exteriores banderista, Andrej Sibiga, se ve obligado a llamar por teléfono a Teherán para disculparse por el ataque al buque mercante iraní en el mar Caspio, del que Zelenski se había jactado el pasado sábado, alegando que el buque transportaba material militar destinado a Rusia. Sibiga tuvo que afirmar que el ataque habría sido «involuntario» y que Ucrania «no busca una escalada». Resulta curioso que, antes de las disculpas, hubieran surgido noticias según las cuales Teherán se preparaba para vengarse lanzando tres misiles balísticos contra Ucrania.
Según informa PolitNavigator, el exdiputado de la Rada Taras Cernovol baraja la hipótesis de que Zelenski ordenó a Sibiga que se disculpara, porque le asustaba el hecho de que, mientras que con Moscú «existen restricciones claras sobre los objetivos y los días de los ataques —es decir, cuando Zelenski no se encuentra en Kiev—, con Irán, en cambio, no existen acuerdos similares, y eso podría haber asustado a nuestro “Bubochka” ».
Sea como fuere, en pocas palabras, con las disculpas a Teherán, Sibiga habría dicho, en la práctica, «que Zelenski es un idiota y no entiende lo que hace ni lo que dice… Si ese ignorante infantil simplemente se hubiera callado y hubiera mantenido la boca cerrada, todo se habría resuelto según los procedimientos militares habituales sobre los “malentendidos”. Pero él quería lucirse y autoproclamarse héroe de otra guerra más», precisamente de cara al viaje a Washington. Ya la víspera, en declaraciones a los medios británicos, el jefe de la junta había afirmado que Kiev está prácticamente en guerra con Teherán debido a su cooperación con Rusia. Y todo esto, afirma el diputado de la Duma Leonid Slutski, solo «para ganarse el favor de Trump con una nueva serie de mentiras sobre las “victorias” ucranianas». Pero ha calculado mal, sobre todo porque, como explica el americanista Malek Dudakov, toda la cuestión gira en torno a las reservas militares de Washington, prácticamente agotadas. Los grupos de presión ucranianos han «vendido» insistentemente a Trump la imagen de un giro decisivo en la guerra, solo para conseguir al menos algo de financiación. En realidad, afirma Dudakov, el nuevo presupuesto militar estadounidense, que se aprobará en otoño, no prevé ninguna partida destinada a Ucrania. Kiev puede «suplicar todo lo que quiera que se le concedan licencias para fabricar los misiles PAC-3 para los sistemas Patriot. Ni siquiera Europa los posee; solo Alemania está luchando por reanudar la producción de los antiguos misiles PAC-2. Y, aun así, los volúmenes de producción son mínimos… El agotamiento de los recursos estadounidenses desempeña un papel clave».
Las cosas tampoco parecen ir mucho mejor en Europa, donde, según escribe Mikhail Pavliv en Ukraina.ru, la «coalición de los dispuestos» rusófoba da paso a una «coalición de los indecisos», ya que en los suministros de armas a Kiev se observa una tendencia a la reducción de los volúmenes. Hasta hace poco, se escuchaban declaraciones grandilocuentes del tipo «estaremos con ustedes mientras sea necesario», mientras que ahora la retórica se reduce a una fórmula mucho más concreta: «seguimos con ustedes, pero los fondos se están agotando y nuestros votantes comienzan a plantearse demasiadas preguntas incómodas». Preguntas que, lamentablemente, aún no van acompañadas de una organización de masas que concrete su puesta en práctica, nos vemos obligados a añadir.
Si antes prácticamente toda Europa figuraba entre los proveedores más activos, hoy el círculo se ha reducido a un núcleo de aproximadamente una docena de países que siguen participando en suministros a gran escala; pero, incluso en este caso, es la propia estructura de la ayuda militar la que ha cambiado: los sistemas Patriot y sus respectivos misiles interceptores han sido los primeros en sufrir recortes, simplemente porque no pueden fabricarse en las cantidades requeridas. Lo mismo ocurre con los vehículos blindados pesados, los carros de combate y los vehículos de infantería, así como con los misiles de largo alcance como el ATACMS, el Storm Shadow y el SCALP, que se suministran en cantidades muy limitadas. Las únicas excepciones son los drones, la munición básica y los sistemas de defensa aérea como el IRIS-T y el NASAMS.
El caso de Alemania es diferente, ya que ha acordado un paquete de ayudas de unos 23 000 millones de euros para el periodo 2026-2027, siguiendo una lógica según la cual es preferible destinar fondos a la adquisición de sistemas de defensa aérea y drones, o financiar la producción de armas, preferiblemente en empresas alemanas. Junto a los alemanes, se encuentran también el Reino Unido y Francia, a los que se suman los «halcones» de los países bálticos y escandinavos, así como Canadá, que siguen siendo líderes mundiales en cuanto a ayuda a Ucrania en relación con el PIB. En definitiva, para Kiev —afirma Pavliv—, la reducción, por ejemplo, de los suministros de munición, se está convirtiendo en un factor verdaderamente crítico. Aunque la guerra se ha convertido en un enfrentamiento a gran escala con drones y Ucrania, junto con sus patrocinadores europeos, produce millones de drones FPV, en realidad estos no son capaces de sustituir a la artillería clásica ni a las armas pesadas en la destrucción de fortificaciones: sin vehículos blindados occidentales, munición de artillería ni armas pesadas, resulta casi imposible llevar a cabo operaciones ofensivas, así como una defensa a largo plazo.
Esto, ante una situación en la retaguardia ucraniana al borde del colapso, con los ataques sistemáticos rusos contra centros logísticos, instalaciones militares, la red de distribución de combustible, los depósitos de petróleo y las plantas de producción, debido a la profunda crisis del sistema de defensa aérea ucraniano. Y todo ello, mientras los patrocinadores occidentales están pasando del suministro directo a la financiación del propio complejo militar-industrial ucraniano: un enfoque pragmático que, sin embargo, requiere tiempo para aumentar la producción, conlleva graves riesgos debido a los continuos ataques sobre el territorio ucraniano y no aborda los problemas cruciales relacionados con la escasez crónica de munición de artillería, equipamiento pesado y sistemas de defensa aérea.
Pero, sobre todo, con una situación demográfica «funesta»: según datos del Ministerio de Justicia ucraniano, recogidos por Kirill Strel’nikov en Ukraina.ru, en los primeros seis meses de 2026 se registraron oficialmente 73 292 nacimientos y 259 853 fallecimientos, con una proporción de casi 1 a 4, que en 2025 aún era de 1 a 3. Todo ello en un país en el que, según el Ministerio de Políticas Sociales, apenas quedan entre 22 y 23 millones de personas, frente a los 37 millones de 2022 y los 51,7 millones de 1991. La CNN informa de que Ucrania se está convirtiendo en un «país de viudas y huérfanos» y se encamina hacia una «catástrofe demográfica», mientras que, según las estimaciones de EU Observer, al ritmo actual, para el año 2100 la población ucraniana se reducirá a 15 millones. Además, las tasas de natalidad y mortalidad se ven agravadas por la huida de la población más activa y productiva hacia la residencia permanente en el extranjero: según datos oficiales, al menos 6 millones de personas han abandonado el país desde 2022 y la inmensa mayoría de ellas no tiene intención de regresar. Más de la mitad de los refugiados ucranianos en el extranjero son jóvenes menores de 35 años y, según los servicios sociales occidentales, «muestran una menor propensión a regresar debido a una mejor integración y a los temores por la seguridad». Y en este momento, además de la grave escasez de soldados en el frente, el colapso demográfico tiene un impacto directo en la economía, con una población activa reducida en una cuarta parte desde 2021.
Y eso no es todo: si se permite a los neonazis ucranianos seguir provocando una guerra total contra las infraestructuras, muchas de las principales ciudades ucranianas podrían quedar inhabitables, afirma el politólogo Aleksej Pil’ko en Radio Komsomol’skaja Pravda: si se produce una «congelación» del conflicto, el enemigo comenzará a acumular drones y misiles de forma exponencial, para luego atacar a Rusia dentro de uno o dos años, causándole graves consecuencias. Por su parte, Rusia podría convertir en inhabitables amplias zonas de Ucrania, incluso sin recurrir a armas nucleares, sino simplemente destruyendo los sistemas de soporte vital. Lo que estamos haciendo ahora, afirma Pil’ko, es decir, el bloqueo naval de Odesa, no es más que la punta del iceberg: Rusia puede convertir en completamente inhabitables las ciudades situadas a lo largo de la línea del frente —Járkov, Zaporizhia, Sumy, Jersón y partes de Dnipropetrovsk y Nikolaev— simplemente cortando sus sistemas de soporte vital. Si lanzan una guerra total contra las infraestructuras rusas, haremos lo mismo, afirma el politólogo: «Este régimen no tiene derecho a existir; debe ser destruido. No Ucrania —subrayo—, no el pueblo ucraniano, sino el régimen en el poder en Ucrania; el régimen de los herederos del golpe de Estado de febrero de 2014. No podemos permitir que los nazis en nuestras fronteras occidentales permanezcan en el poder. Debemos eliminarlos».
¿Cómo? No necesariamente atacando los «centros de decisión» de Kiev, sino inutilizando 33 infraestructuras clave, lo que bastaría para dejar a Ucrania incapacitada para actuar, afirma el exasesor del Ministerio de Defensa ruso, Andrej Il’nitskij. Bastaría con atacar cinco de los veinticinco puentes principales de Ucrania, cinco puertos marítimos y siete nudos ferroviarios, además de bombardear diversas instalaciones industriales y las líneas de abastecimiento de las centrales nucleares. El escándalo con Fëdorov, el «Majdan de cartón»: son una consecuencia «de nuestros ataques a las infraestructuras portuarias y de nuestro paso a una dinámica de escalada destinada a destruir sus infraestructuras. Y esto es solo el principio», afirma Il’nitski.
Por nuestra parte, en cualquier caso, seguimos calificando de «golpista nazi» al régimen instaurado en Kiev en 2014 mediante un golpe de Estado orquestado y respaldado por EE. UU., la UE y la OTAN, que eleva a la categoría de «héroes» nacionales a los cómplices filonazis de la OUN-UPA, terroristas exterminadores de polacos, judíos y soldados soviéticos; un régimen que se inspira en las «teorías» criminales de Dmitrij Dontsov, según las cuales la nación ucraniana solo puede realizarse sobre la sangre de los rusos y que, con el nuevo jefe de las Fuerzas Armadas, Mikhail Drapatyj, sostiene que los rusos son «una nación con un liderazgo que no tiene derecho a existir». Así pues, si al referirse a Vladimir Zelenski los señores de los medios de comunicación italianos fraudulentos lo definen como «presidente», para nosotros no es más que el líder golpista nazi.
7. Ucrania y el complejo militar-industrial estadounidense.
Jeffrey Sachs, del que hacía un tiempo que no os enviaba nada, plantea la importancia del dominio del complejo militar-industrial sobre la política estadounidense, aplicado en este caso a la guerra en Ucrania.
Ucrania: la guerra por poder que Estados Unidos sigue librando contra Rusia
por Jeffrey D. Sachs
La advertencia de Eisenhower de que la política estadounidense acabaría siendo rehén de una élite científico-tecnológica ofrece una razón concreta por la que Estados Unidos apoya la guerra en Ucrania: Ucrania se ha convertido en un laboratorio único y real para la guerra basada en la inteligencia artificial a gran escala.
Mientras el pueblo estadounidense (y no solo él) no recupere la democracia de manos de Palantir, BlackRock, SpaceX, Chevron y otras empresas similares, los «laboratorios» en el campo de batalla permanecerán abiertos y Ucrania pagará el precio fatal de la «amistad» estadounidense
* * * *
En su discurso de despedida de enero de 1961, Dwight Eisenhower advirtió a los estadounidenses contra «la adquisición de una influencia indebida, buscada o no, por parte del complejo militar-industrial» y contra el peligro de que «la política pública pudiera convertirse ella misma en prisionera de una élite científico-tecnológica». Sesenta y cinco años después, las advertencias de Eisenhower se han revelado, de forma repetida y trágica, acertadas. La democracia estadounidense pende de un hilo, mientras que el complejo militar-industrial —que ahora incluye a Silicon Valley— dirige la política exterior estadounidense a pesar de las objeciones del pueblo estadounidense.
El objetivo es la supremacía estadounidense, es decir, la riqueza, el poder y las prerrogativas sin rival de las élites estadounidenses, sin ningún control por parte de otras naciones o grupos de naciones. En la práctica, esto significa que Wall Street, los contratistas militares, Silicon Valley y las grandes petroleras controlan la política exterior estadounidense para maximizar la riqueza de las élites y el acceso a los recursos globales, a las cadenas de suministro y a los puntos neurálgicos estratégicos. El resto del mundo debe adaptarse.
El complejo militar-industrial emplea una serie de instrumentos que resumimos como «control de regímenes», destinados a subordinar a los gobiernos del resto del mundo a Estados Unidos. Los instrumentos utilizados para el control de regímenes incluyen la imposición o la eliminación de barreras comerciales; el acceso o la denegación de tecnologías; la imposición o la revocación de sanciones económicas; la propiedad y la manipulación de los medios de comunicación extranjeros; las injerencias electorales de diversa magnitud; los asesinatos políticos, las revoluciones de colores y los golpes de Estado respaldados por la CIA; la instigación de pánico bancario en el extranjero y la concesión de préstamos de emergencia cuando los Estados se someten; la congelación y el desbloqueo de activos extranjeros; la persecución de funcionarios extranjeros con acusaciones de corrupción, extradición o secuestro; y, cuando nada de todo ello resulta suficiente para controlar el régimen, la guerra propiamente dicha. Las guerras elegidas por Estados Unidos (en realidad, guerras para controlar el régimen) son perpetuas y rentables para las industrias bélicas, aunque el «Estado profundo» suele preferir que los demás gobiernos ceden sin oponer resistencia.
Puntos neurálgicos geopolíticos y supremacía estadounidense
El libro de Zbigniew Brzezinski The Grand Chessboard (1997) esbozó el objetivo del control de los regímenes con notable franqueza. Eurasia es el tablero de ajedrez en el que debe garantizarse la supremacía global de Estados Unidos. Para lograrlo, Estados Unidos debería dominar los «puntos clave geopolíticos», es decir, Estados que, por sí mismos, no son importantes para Estados Unidos, pero que resultan útiles para debilitar a otra gran potencia. Brzezinski identificó los puntos clave geopolíticos fundamentales, el más importante de los cuales eraUcrania. Ha afirmado en repetidas ocasiones que, sin Ucrania, Rusia deja de ser una gran potencia. Identificó a Irán como otro punto neurálgico. El control sobre Irán garantiza el dominio estadounidense sobre el Golfo Pérsico, sobre el petróleo de Oriente Medio y sobre la región del Caspio. No es de extrañar que las guerras de Estados Unidos se libren en ambos lugares.
Esto es importante para comprender las decisiones de seis presidentes aparentemente diferentes, que han seguido todos una única política coherente con respecto a Ucrania. Bill Clinton se propuso ampliar la OTAN a Ucrania y a otros Estados limítrofes con Rusia, contando con que Rusia fuera demasiado débil para oponerse. Tanto él como los presidentes posteriores dieron por sentado que Rusia acabaría aceptando su estatus global reducido, asimilaría la realidad de la OTAN en sus fronteras y se conformaría con un papel subordinado como proveedora de materias primas para Occidente dentro de una Eurasia ordenada por Estados Unidos.
Clinton puso en marcha la ampliación de la OTAN en la década de los noventa, haciendo caso omiso de la advertencia de George Kennan de que se trataba de «el error más fatal de la política estadounidense en toda la era posterior a la Guerra Fría» y a pesar de las garantías jurídicamente vinculantes ofrecidas por Estados Unidos a Mijaíl Gorbachov en 1990, según las cuales la OTAN no se desplazaría «ni un pulgar hacia el este».
George W. Bush se retiró del Tratado ABM y, en Bucarest en 2008, comprometió a la OTAN a favorecer la adhesión de Ucrania y Georgia, traspasando lo que William Burns, entonces embajador en Moscú y posteriormente director de la CIA, definió en privado como «la más evidente de todas las líneas rojas» para toda la élite rusa. La Administración de Barack Obama apoyó el derrocamiento, acaecido en 2014 en Maidan, del Gobierno ucraniano elegido y neutral (lo sabemos gracias a la llamada telefónica interceptada de Victoria Nuland en la que debate sobre la elección del próximo primer ministro), y posteriormente respaldó la solicitud del nuevo régimen de adherirse a la OTAN. Donald Trump, durante su primer mandato, envió sistemas Javelin al régimen respaldado por Estados Unidos en Kiev para combatir al Donbás separatista y de habla rusa. Joe Biden rechazó sin negociar el borrador de los tratados de seguridad presentado por Rusia en diciembre de 2021 y echó por tierra el acuerdo casi alcanzado entre Rusia y Ucrania en Estambul en la primavera de 2022, que habría puesto fin a la guerra. Y así, la guerra continúa aún hoy.
Las promesas electorales vacías de Trump contra la guerra
Donald Trump llevó a cabo la campaña electoral de 2024 presentándose como el hombre que pondría fin a las guerras interminables de Estados Unidos. Esto resultó estar muy lejos de la verdad.
El año 2025 comenzó con una serie de episodios teatrales, entre ellos la humillación sufrida por el presidente ucraniano Volodymyr Zelenskyy en el Despacho Oval en febrero, la provocación de que Ucrania no tenía «cartas que jugar» y, en marzo, una suspensión de una semana del intercambio de información de inteligencia entre Estados Unidos y Kiev. Esa semana puso de manifiesto dos cosas. En primer lugar, se trata de una guerra estadounidense: al verse privada de la información de los servicios secretos estadounidenses durante tan solo unos días, la capacidad de ataque en profundidad de Ucrania y su conocimiento del campo de batalla se redujeron visiblemente. En segundo lugar, la presión de la Casa Blanca no tenía como objetivo la paz con Moscú, sino la obediencia por parte de Kiev. Se reabrió el grifo del ejército estadounidense y lo que siguió, tras la fachada de cumbres y llamadas telefónicas, fue la escalada más sistemática del papel militar estadounidense desde 2022.
En junio de 2025, Trump firmó laOrden Ejecutiva 14307, «Unleashing American Drone Dominance» («Liberar el dominio estadounidense sobre los drones»), en la que ordenaba la reconstrucción de la base industrial estadounidense de drones y disponía que el Pentágono «deba ser capaz de adquirir, integrar y formar en el uso de drones de bajo coste y alto rendimiento» . En julio, el secretario de Defensa, Pete Hegseth, organizó una demostración de drones en el Pentágono y eliminó las restricciones en la contratación pública para «liberar» el dominio militar de los drones; ese mismo mes, durante una conversación telefónica con Zelenskyy, Trump preguntó, según informó posteriormente el Financial Times, si Ucrania podría atacar Moscú en caso de que se le suministraran armas de mayor alcance.
A partir de mediados del verano de 2025, Estados Unidos proporcionó información de inteligencia para la campaña ucraniana con drones de largo alcance contra refinerías, oleoductos y centrales eléctricas rusas, definiendo la planificación de las rutas, la altitud, los tiempos y las decisiones relativas a las misiones; según informaron algunos funcionarios, estableciendo ellos mismos las prioridades de los objetivos. En agosto se celebró la cumbre en Alaska, bajo el signo de la diplomacia, pero al mismo tiempo se decidió la venta de munición de ataque de largo alcance a Ucrania, a costa de los aliados europeos. En octubre, Trump había autorizado formalmente al Pentágono y a las agencias de inteligencia a proporcionar a Ucrania datos sobre objetivos para ataques contra las infraestructuras energéticas rusas en el interior del territorio ruso, una medida que la propia Administración Biden había rechazado por considerarla demasiado provocadora, mientras Washington presionaba a los aliados de la OTAN para que hicieran lo mismo y se debatía abiertamente sobre los misiles Tomahawk con alcance suficiente para llegar a Moscú. Durante todo este periodo, el director de la CIA, John Ratcliffe, mantuvo la presencia de la agencia en Ucrania al máximo nivel, aumentó la financiación para sus programas en el país, coordinó los ataques ucranianos contra refinerías rusas compartiendo información de inteligencia sobre las vulnerabilidades de las infraestructuras y guió pacientemente a Trump hacia la aprobación de la campaña. Se ha sabido que Estados Unidos había gastado miles de millones en desarrollar el programa de drones de Ucrania desde el principio, en un esfuerzo respaldado por la CIA en todo momento.
Trump miente constantemente, y gran parte de estas mentiras son improvisaciones de un hombre vanidoso e imprudente. Pero las mentiras que tienen consecuencias concretas son sistemáticas y apuntan en una única dirección: al servicio del complejo militar-industrial.
El laboratorio
La advertencia de Eisenhower de que la política estadounidense sería rehén de una élite científico-tecnológica ofrece una razón concreta por la que Estados Unidos apoya la guerra en Ucrania. Ucrania se ha convertido en un laboratorio único y real para la guerra basada en la inteligencia artificial a gran escala: millones de salidas de drones, una carrera continua por adaptarse a la guerra electrónica de un adversario de igual nivel y miles de horas de datos de combate que constituyen el recurso militar de inteligencia artificial más valioso del planeta.
En el centro de todo ello se encuentra Palantir, creada gracias a una financiación inicial de la CIA, que gestiona el programa de identificación de objetivos «Maven» del Pentágono y está estrechamente vinculada al establishment de la seguridad británica a través de una puerta giratoria que incluye a un exjefe del MI6 entre los más de 30 funcionarios británicos contratados o incorporados por la empresa. Su director ejecutivo se jacta abiertamente de que el software de Palantir lleva a cabo «la mayor parte de la identificación de objetivos» que realiza Ucrania. En enero de 2026, el Ministerio de Defensa ucraniano anunció que Palantir estaba desarrollando la «Brave1 Dataroom» para alimentar con datos reales del campo de batalla los sistemas de inteligencia artificial de los drones interceptores; ya en mayo, el ministro y el director ejecutivo debatían sobre una cooperación ampliada en el análisis del campo de batalla y la planificación militar, y el ministerio prometía «trasladar la guerra al territorio ruso».
Irán tampoco es una historia ajena a la saga ucraniana. Recordemos que, en la geografía de Brzezinski, el arco que se extiende desde el Golfo Pérsico hasta el Mar Caspio constituye el segundo gran objetivo, con Irán como eje fundamental. Se han desplegado equipos de interceptores ucranianos en Jordania contra los drones iraníes; los sistemas antidrones que han demostrado su eficacia frente a Rusia se comercializan en el Golfo. Dos ejes geopolíticos, un tablero de ajedrez y una única fuente última de estas dos guerras elegidas: el complejo militar-industrial.
La advertencia de Kissinger a los amigos de Estados Unidos
Henry Kissinger es famoso por haber dicho la verdad a las naciones que Estados Unidos utilizaría y luego descartaría: «Ser enemigo de Estados Unidos puede ser peligroso, pero ser su amigo es fatal».
Ucrania está muriendo a manos de los estadounidenses. Treinta años después de que Brzezinski señalara a Ucrania como el eje geopolítico clave para la supremacía estadounidense, Ucrania ha quedado despoblada y mutilada territorialmente, con su red energética devastada, sus elecciones suspendidas y su política reducida a intrigas palaciegas corruptas. La ruptura de este mes en Kiev demuestra que, en medio de lo que la prensa occidental define como la gran remontada de Ucrania, Zelenskyy ha disuelto su Gobierno por cuarta vez durante la guerra; ha enviado a su primer ministro a la embajada de Washington para gestionar al «socio clave»; y ha destituido sumariamente a Mykhailo Fedorov, el popular ministro aclamado como el artífice del ecosistema de drones. Un país que realmente está ganando su guerra no se comporta de esta manera.
La crueldad más profunda radica en el hecho de que Rusia ha buscado, repetidamente y durante treinta años, un acuerdo de seguridad con Estados Unidos en el que ambos países y sus regiones vecinas pudieran vivir en paz, en el respeto mutuo y en una seguridad indivisible. Sin embargo, Estados Unidos no desea una seguridad basada en el respeto mutuo. Desea la supremacía, que es algo totalmente distinto. Al hacerlo, sacrifican a Ucrania e Irán en aras de su propia arrogancia. La paz en Ucrania solo exige que Estados Unidos renuncie a la arrogancia que ha mantenido durante décadas —según la cual se puede obligar a Rusia a rendirse— y que, en su lugar, acepte a Ucrania como un puente neutral entre Europa y Rusia, en lugar de como un eje geopolítico que utilizar contra Rusia. Eisenhower ya había previsto por qué la aceptación de la paz resultaría tan difícil: el complejo militar-industrial no se limita a influir en la política, sino que la define. Mientras el pueblo estadounidense no recupere la democracia de manos de Palantir, BlackRock, SpaceX, Chevron y otras empresas similares, los «laboratorios» en el campo de batalla permanecerán abiertos y Ucrania pagará el precio fatal de la «amistad» estadounidense.
8. De vuelta sobre los petrodólares.
Para el autor, el petróleo no se paga en dólares porque sea esta una moneda fuerte, sino al revés: el dólar sigue siendo fuerte porque con él se paga el petróleo. Es decir, su dominio sigue muy ligado a las materias primas.
https://www.historicalmaterialism.org/article/why-talking-about-the-oil-dollar-nexus-is-important/
Por qué es importante hablar del nexo entre el petróleo y el dólar
Paramjit Singh 28 de julio de 2026
Las recientes tendencias de agresión por parte de EE. UU., especialmente en regiones dotadas de recursos estratégicos como el petróleo y sus derivados, han reavivado los debates sobre la relación entre el petróleo y el dólar. Existen dos grandes corrientes de pensamiento académico que ofrecen interpretaciones contrapuestas en este contexto. Una perspectiva sostiene que la condición del dólar como refugio seguro y moneda de reserva a escala mundial precede y explica su uso en las transacciones petroleras. Según este punto de vista, el petróleo se cotiza en dólares porque el dólar es la moneda mundial. Una perspectiva alternativa invierte esta secuencia causal, argumentando que la fijación del precio del petróleo en dólares desempeña un papel significativo a la hora de mantener su posición como moneda mundial. El presente artículo pretende poner de relieve los aspectos clave de esta última interpretación.
La persistencia del papel del dólar como moneda mundial tras el colapso del sistema de Bretton Woods plantea un enigma: ¿cómo puede una moneda seguir funcionando como moneda mundial incluso cuando el país emisor pierde su competitividad económica y, con el tiempo, se convierte en la economía con mayor déficit comercial del mundo? Para responder a este enigma, Strange sostiene que lo que sustenta el dominio del dólar es el poder estructural de Estados Unidos en cuatro ámbitos interrelacionados (seguridad, producción, finanzas y conocimiento). [1] La autora sostiene que la posición dominante de Estados Unidos dentro de estas estructuras obliga a otros Estados y actores a organizar sus transacciones en torno al dólar. Un argumento relacionado, planteado por Kindleberger,[2] hace hincapié en la ausencia de alternativas viables, lo que obliga a otros países a mantener sus reservas y realizar transacciones en dólares. Más recientemente, los estudiosos han identificado dimensiones adicionales del dominio del dólar, entre ellas la facturación y la liquidación de una parte abrumadora del comercio internacional en dólares[3] y el afianzamiento del dólar a través del mercado offshore del eurodólar y las líneas de swap de la Reserva Federal, que funcionan como una infraestructura global de prestamista de última instancia.[4]
En todas estas corrientes (de forma bastante sorprendente, incluso en muchos círculos marxistas), existe un consenso implícito de que se han abandonado todos los vínculos significativos con las materias primas y, lo que es más importante, de que dichos vínculos ya no son necesarios para que una moneda funcione como dinero mundial. Sostengo que esta visión es fundamentalmente errónea. No puede, por ejemplo, explicar por qué Estados Unidos ha intervenido militarmente en repetidas ocasiones en los principales países productores de petróleo (Irak, Libia, Venezuela e Irán). Panitch y Gindin,[5] ofrecen una explicación importante en este contexto, al argumentar que el Estado estadounidense actúa como supervisor del capitalismo global, creando a escala mundial las condiciones propicias para su reproducción y difusión. Sin embargo, esta explicación debe profundizarse: la producción, el suministro y el control del petróleo bajo el liderazgo estadounidense no son meramente una de las diversas condiciones para la reproducción capitalista a escala global, sino su fundamento material más indispensable. Aunque pueda parecer que la economía mundial posterior a Bretton Woods ha prescindido por completo de la moneda respaldada por materias primas y que, por lo tanto, el dólar se ha convertido en una moneda puramente fiduciaria, esta conclusión no resiste un análisis más detallado. Requiere un examen más minucioso de los mecanismos subyacentes que reproducen el papel del dólar como moneda mundial, y es precisamente este examen el que aborda el presente artículo.
I
El dólar sigue funcionando como moneda mundial porque, en la percepción de quienes poseen la riqueza global, es tan bueno como el oro. En otras palabras, se considera una reserva de valor relativamente estable frente a otras materias primas. Esta percepción se basa en la expectativa de que Estados Unidos no experimentará una inflación persistentemente alta durante un período de tiempo lo suficientemente largo como para suponer un peligro significativo para el valor del dólar. Esto constituye una condición fundamental para mantener el papel del dólar como moneda mundial. Sostengo que esta creencia no es meramente psicológica, sino que se sustenta en condiciones concretas. La primera de estas condiciones fue orquestada por las instituciones internacionales respaldadas por EE. UU. (FMI, Banco Mundial y OMC) en el marco del capitalismo global, en forma de justificación o imposición de las generalizadas reformas neoliberales. Ha desempeñado un papel importante en el debilitamiento del poder de negociación de la clase trabajadora a nivel mundial y, en particular, en EE. UU. y otras economías capitalistas avanzadas. Esto ha garantizado que el precio en dólares de la fuerza de trabajo no aumente de forma significativa en Estados Unidos. Un mecanismo importante mediante el cual se logra esto es el mantenimiento de un ejército de reserva de mano de obra persistente, tanto en Estados Unidos como en otros países capitalistas avanzados, y a nivel mundial, creando así una reserva de mano de obra excedentaria. Esto ejerce una presión a la baja sobre los salarios, frena la demanda de la clase trabajadora y mantiene la participación en los beneficios. En la terminología dominante, esto se plasma en el concepto de tasa de desempleo no aceleradora de la inflación (NAIRU).
En segundo lugar, Estados Unidos ha desarrollado un orden mundial de intercambios internacionales, garantizado mediante una combinación de consentimiento y coacción, en el que la estructura del comercio mundial aísla sistemáticamente su economía nacional de aquel tipo de restricciones de la oferta que, de otro modo, generarían presiones inflacionistas sostenidas y socavarían el valor del dólar. Es fundamental señalar que no existe ningún producto básico de consumo primario o masivo, fuertemente integrado en la cesta de la compra estadounidense, cuyo suministro dependa en gran medida del exterior y esté estructuralmente limitado de tal manera que pudiera dar lugar a una inflación muy elevada. Esto es consecuencia histórica de la división global del trabajo. En el período posterior a la Segunda Guerra Mundial, los términos de intercambio siguieron siendo abrumadoramente desfavorables para los productos tropicales y subtropicales (como el café, el cacao, los aceites comestibles y otros bienes de consumo) del Sur Global, ya que estos se producen en un entorno competitivo con un escaso poder de negociación y un uso tecnológico limitado. [6] Los países que dependen de las exportaciones de estos bienes —ya sea para obtener divisas destinadas a sus necesidades de desarrollo o para acceder a importaciones de productos manufacturados de alto valor, fabricados en condiciones monopolísticas y con restricciones tecnológicas en las economías avanzadas— se ven obligados a suministrarlos a precios relativamente bajos y estables. El resultado es una estructura persistente de los términos de intercambio que modera los precios de los bienes salariales y las presiones sobre los costes de los insumos en la economía estadounidense. Este aislamiento relativo frente a la inflación por el lado de la oferta en bienes de consumo clave no solo estabiliza los niveles de precios internos, sino que también refuerza, a nivel mundial, la percepción del dólar como una reserva de valor fiable, contribuyendo así a mantener su papel como moneda mundial.
En tercer lugar, y lo más importante, tras el desmantelamiento del respaldo del dólar al oro por parte de Nixon, la amenaza más significativa para la estabilidad del dólar estadounidense como moneda mundial proviene del petróleo. Esto se debe a que, en la economía mundial posterior a la Segunda Guerra Mundial, el petróleo ha ocupado una posición central sin parangón en la reproducción del sistema capitalista global. Constituye un insumo fundamental para la producción, la circulación y el consumo a escala mundial. A modo de ejemplo, los combustibles fósiles en su conjunto (petróleo, carbón y gas natural) siguen representando aproximadamente el 80 % del consumo energético mundial, y solo el petróleo aporta entre el 30 % y el 32 %, lo que lo convierte en la mayor fuente individual de energía primaria (Administración de Información Energética de EE. UU., 2026). Su importancia es aún más acusada en el sector del transporte, donde el petróleo aporta entre el 90 % y el 95 % del consumo total de energía, lo que sustenta el desplazamiento de mercancías y personas por mar, aire y tierra. Además, la importancia del petróleo va mucho más allá de su papel como fuente de energía. Actúa como materia prima básica para una amplia gama de productos industriales y químicos que han ido sustituyendo cada vez más a los materiales naturales, entre ellos los plásticos, las fibras sintéticas, los detergentes y los fertilizantes, que son esenciales para la producción industrial y alimentaria mundial.[7] Cualquier interrupción en el acceso al petróleo, o un aumento sostenido de los precios del mismo, puede generar presiones inflacionistas generalizadas y socavar la confianza en el valor del dólar. Por lo tanto, la amenaza que plantea el petróleo ha sido el desafío más grave para la estabilidad del dólar como moneda mundial.
La contención de esta amenaza para el valor del dólar estadounidense requería el control de la producción, la distribución y, lo que es más importante, la fijación de precios del petróleo, de modo que este siguiera denominándose en dólares estadounidenses. No se trataba meramente de una cuestión de moneda de facturación, sino de construir un acuerdo institucional y geopolítico que vinculara la circulación de la materia prima mundial más indispensable al dólar. El acuerdo que Estados Unidos forjó con Arabia Saudí —y que posteriormente se generalizó entre los países miembros de la Organización de Países Exportadores de Petróleo (OPEP)—, consistente en fijar el precio y vender el petróleo exclusivamente en dólares, constituyó una de las reorganizaciones más trascendentales de la economía mundial tras el colapso del patrón oro (Singh, 2026). Este acuerdo garantizó que todos los países importadores de petróleo, independientemente de sus relaciones comerciales bilaterales con EE. UU., se vieran obligados a adquirir dólares para satisfacer sus necesidades energéticas, generando así una demanda mundial continua y relativamente inelástica de dicha moneda. Al mismo tiempo, el reciclaje de los ingresos del petróleo a través de activos e instituciones financieras denominados en dólares ancló el capital excedentario en el sistema financiero centrado en EE. UU., reforzando su profundidad y liquidez. Este mecanismo actúa, por tanto, como un eje fundamental no solo para la estabilidad del sistema capitalista mundial, sino también para la centralidad de EE. UU. en su seno, garantizando su dominio en las transacciones internacionales. En este sentido, se convirtió en el modus operandi mediante el cual el dólar mantuvo su papel como moneda mundial en el período posterior a Bretton Woods.
II
En este contexto, hay tres posibilidades relacionadas que resultan especialmente significativas para comprender el nexo entre el petróleo y el dólar. En primer lugar, y en un caso evitable, cuando los precios del petróleo suben (durante un breve período o de forma puntual), el efecto desestabilizador sobre el dólar puede contenerse si los países productores de petróleo (los beneficiarios inmediatos de tales aumentos) continúan acumulando y reciclando sus excedentes en activos denominados en dólares. [8] En este caso, el aumento de los ingresos petroleros no se traduciría en un alejamiento del dólar. Más bien, reforzaría su papel al mantener la demanda de activos en dólares.
La segunda situación, y la más compleja, surge en el caso de una crisis petrolera por el lado de la oferta. En este caso, el problema no es meramente el aumento de los precios, sino una limitación física en la disponibilidad de petróleo, lo que perturba directamente la producción, el transporte y el comercio en toda la economía mundial. En tales condiciones, el coste de producción aumenta de forma brusca y persistente, lo que alimenta presiones inflacionistas generalizadas. A diferencia del primer caso, en el que el reciclaje financiero puede estabilizar el sistema, una crisis petrolera por el lado de la oferta no puede compensarse únicamente mediante mecanismos financieros. En tal caso, ni la contracción monetaria ni la intervención fiscal son suficientes para resolver la situación inflacionista, ya que ambas abordan el lado de la demanda de la economía, dejando intacta la restricción subyacente de la oferta. Las políticas expansionistas pueden aliviar las restricciones de liquidez o sostener la demanda, pero al mismo tiempo corren el riesgo de intensificar la inflación sin resolver la escasez subyacente. Esto impone un límite estructural a la capacidad de EE. UU. para gestionar la contradicción entre mantener la estabilidad de los precios internos y, por lo tanto, sostener el valor del dólar. Además, dado que las importaciones de petróleo deben seguir financiándose en dólares, una interrupción del suministro puede generar presiones sobre la balanza de pagos de EE. UU., al tiempo que debilita la confianza en el dólar como reserva de valor estable. En otras palabras, el propio mecanismo de reproducción externo se ve sometido a presión: la misma materia prima que ancla la demanda mundial de dólares se convierte en una fuente de inestabilidad. Es precisamente por esta razón por la que Estados Unidos ha procurado históricamente no solo garantizar la fijación del precio del petróleo en dólares, sino también asegurar una estabilidad relativa en sus condiciones de suministro mediante medios geopolíticos, estratégicos e institucionales.
La tercera situación, y la más compleja, es que la posición del dólar se vería comprometida si los países productores de petróleo abandonaran la fijación exclusiva de precios en dólares y adoptaran modalidades de facturación alternativas. Dichas modalidades podrían consistir en el uso de las monedas de los principales socios comerciales, de economías emergentes o mediante acuerdos monetarios bilaterales. No se trata meramente de una posibilidad hipotética, sino que puede surgir en determinadas condiciones materiales y geopolíticas. Por ejemplo, cuando los países productores de petróleo se enfrentan a sanciones económicas, restricciones financieras o presiones políticas por parte de EE. UU., se verían impulsados a buscar canales alternativos de comercio y acumulación de reservas. Del mismo modo, si potencias competidoras ofrecen condiciones más favorables —ya sea en forma de precios más elevados, cooperación tecnológica o inversión—, los exportadores de petróleo podrían tener incentivos para diversificar tanto la facturación de su comercio como sus carteras de activos. En tales casos, la demanda mundial de dólares puede verse directamente debilitada. Tal cambio afectaría al mecanismo mismo que genera una demanda continua e inelástica del dólar. Es precisamente esta posibilidad la que ha influido cada vez más en las respuestas estratégicas de EE. UU. en los últimos años.
Reflexionemos brevemente sobre un aspecto relacionado, ampliamente aceptado en la literatura sobre el nexo entre el petróleo y el dólar. Existe un consenso entre los estudiosos de que cualquier episodio de perturbación internacional conduce a una huida hacia el dólar estadounidense, ya que los poseedores de riqueza a nivel mundial lo perciben como un valor refugio. Sostengo que esto es cierto bajo ciertas condiciones y no debe generalizarse a todas las formas de inestabilidad. Esta tendencia resulta más evidente cuando las perturbaciones se originan en los mercados financieros o en crisis monetarias en otros lugares, lo que provoca un desplazamiento hacia activos denominados en dólares. Sin embargo, cuando la perturbación está relacionada con el petróleo o surge de sanciones impuestas a los principales países productores de petróleo, el resultado puede ser diferente. Un indicador más adecuado para poner a prueba la hipótesis del «refugio seguro» sería la evolución relativa del valor del dólar frente al del oro. Además, una apreciación del dólar en tales condiciones no debería interpretarse únicamente como un aumento de su demanda intrínseca como activo seguro. También puede reflejar la depreciación relativa de otras monedas, a medida que los países intentan mantener la competitividad de sus exportaciones. El reciente aumento de las sanciones relacionadas con el petróleo ha animado, de hecho, a los bancos centrales a diversificar hacia activos seguros alternativos como el oro, un cambio que se refleja claramente en los movimientos recientes de los precios mundiales del oro.
Reiterando el argumento expuesto hasta ahora: las condiciones que sustentan la persistencia del dólar estadounidense como moneda mundial deben entenderse a lo largo de tres dimensiones interrelacionadas. En primer lugar, el petróleo debe cotizarse en dólares para mantener una demanda continua e inelástica de dólares en el mercado mundial. Esto obliga a otros países a exportar bienes y servicios con el fin de obtener dólares, lo que permite a EE. UU. acceder a una amplia gama de materias primas en condiciones relativamente favorables. Este sistema contribuye a contener las presiones inflacionistas en EE. UU., lo que favorece la estabilidad relativa del valor del dólar frente a otras divisas y refuerza su posición como activo preferido para los poseedores de riqueza a nivel mundial. En segundo lugar, los precios del petróleo no deben aumentar de forma persistente. Un incremento sostenido de los precios del petróleo ejercería una presión a la baja sobre el valor del dólar, al elevar la inflación mundial e inducir cambios en las carteras de los poseedores de riqueza y los bancos centrales hacia activos seguros alternativos. En tal escenario, la proporción de activos denominados en dólares en las reservas mundiales tendería a disminuir, debilitando así la demanda estructural que sustenta el papel internacional del dólar. En tercer lugar, un aumento persistente de los precios del petróleo incrementaría los costes de producción en toda la economía mundial, generando una inflación de costes. Esto, a su vez, comprimiría los márgenes de beneficio e intensificaría los conflictos distributivos, lo que podría aumentar la participación salarial a expensas de los beneficios. Dichas presiones desestabilizarían los mecanismos imperantes de la acumulación capitalista, en los que se inscribe el orden monetario centrado en el dólar.
III
Las intervenciones de EE. UU. en las regiones productoras de petróleo también deben entenderse, entre otras cosas, desde esta perspectiva. El objetivo no es meramente el acceso al petróleo como recurso, sino la preservación de un sistema en el que los principales productores de petróleo sigan denominando el petróleo en dólares estadounidenses. Cualquier desviación de este acuerdo (sobre todo, la creciente tendencia entre algunos productores a fijar el precio del petróleo en renminbi chino u otras monedas) supone un desafío directo al papel internacional del dólar. Una vez que la materia prima más indispensable desde el punto de vista estratégico en la economía mundial comience a negociarse al margen del circuito del dólar, la demanda estructural del dólar se debilita y, con ella, la capacidad de EE. UU. para controlar los recursos reales del resto del mundo. Los países que deben exportar bienes y servicios para obtener dólares pierden esa necesidad en el momento en que el petróleo pueda liquidarse en monedas alternativas. Esta es la amenaza sistémica que la política estadounidense ha considerado sistemáticamente como innegociable.
Es en este contexto donde las recientes intervenciones estadounidenses —la reafirmación del control sobre las reservas probadas de petróleo de Venezuela, los intentos de cambio de régimen en Irán y la reconfiguración del control sobre los circuitos de extracción, comercio y liquidación financiera del petróleo en todo Oriente Medio— se comprenden mejor no como actos aislados de agresión geopolítica, sino como esfuerzos por estabilizar los cimientos materiales del papel del dólar como moneda mundial. La interpretación de estos acontecimientos como impulsados por preocupaciones de seguridad o rivalidad ideológica es importante, pero no ofrece una visión completa y, a menudo, oculta su objetivo central y constante, que es la preservación de la fijación de precios del petróleo en dólares.
En conclusión, este artículo ha ofrecido una alternativa a la visión convencional de que el petróleo se cotiza en dólares porque el dólar es un activo seguro. El análisis ha puesto de relieve que la relación de causalidad discurre en sentido contrario: es la cotización del petróleo en dólares la que reproduce el estatus del dólar como moneda mundial. Por lo tanto, la economía mundial no se ha alejado, en ningún sentido sustantivo, de los cimientos de la moneda mundial respaldados por materias primas. Los vínculos con las materias primas persisten (aunque de forma implícita) en una forma transformada y mediada, en la que el petróleo desempeña la función estructural que antaño desempeñaba el oro. La posición privilegiada del dólar en la economía mundial se asienta sobre este fundamento, y es un fundamento que Estados Unidos ha demostrado que defenderá por todos los medios a su alcance.
Referencias
Gopinath, Gita; Emine Boz; Camila Casas; Federico J. Díez; Pierre-Olivier Gourinchas y Mikkel Plagborg-Møller, 2020, «Dominant Currency Paradigm», American Economic Review, 110, 3: 677-719.
Hanieh, Adam, 2024, Crude Capitalism: Oil, Corporate Power, and the Making of the World Market, Londres: Verso.
Kindleberger, Charles, 1973, The World in Depression, 1929–1939, Berkeley: University of California Press.
Mehrling, Perry, 2015, «Elasticity and Discipline in the Global Swap Network», International Journal of Political Economy, 44, 4: 311–24.
Panitch, Leo y Sam Gindin, 2012, La formación del capitalismo global: la economía política del imperio estadounidense, Londres: Verso.
Patnaik, Prabhat, 2009, El valor del dinero, Nueva York: Columbia University Press.
Patnaik, Utsa y Prabhat Patnaik, 2021, Capital e imperialismo: teoría, historia y actualidad, Nueva York: Monthly Review Press.
Singh, Paramjit, 2026, «From Dollar Dominance to De-dollarization», en Greg Albo y Steve Maher (eds.), Socialist Register 2026: Late-Stage Capitalism? Accumulation in the Ruins, Londres: Merlin Press.
Strange, Susan, 1988, States and Markets, Londres: Pinter Publishers.
Administración de Información Energética de EE. UU., 2026, «Monthly Energy Review», disponible en: https://www.eia.gov/totalenergy/data/monthly/.
[1] Strange, 1988.
[2] Kindleberger, 2013.
[3] Gopinath et al., 2020.
[4] Mehrling, 2015.
[5] Panitch y Gindin, 2012.
[6] Patnaik y Patnaik, 2021.
[7] Hanieh, 2024.
[8] Patnaik, 2009.
9. Resumen de la guerra en Irán, 30 de julio.
El seguimiento en directo de Middle East Eye.
https://www.middleeasteye.net/live/live-us-and-iran-confirm-peace-accord-signing-set-friday-geneva
En directo: Trump afirma que la «Junta de Paz» ha alcanzado un acuerdo de desarme en Gaza
Arabia Saudí da a conocer sus planes para una coalición multinacional de defensa marítima
Puntos clave
Los huzíes se plantean imponer tasas por el paso por el Mar Rojo, según un informe
EE. UU. impone sanciones contra las redes de apoyo a la aerolínea iraní Mahan Air
El ministro de Asuntos Exteriores de Irán presiona a sus homólogos europeos por las bases utilizadas en operaciones estadounidenses
Actualizaciones en directo
Funcionarios de Hamás confirman que se ha alcanzado un acuerdo con Israel: Informe
Hace 2 minutos
Altos responsables de Hamás confirmaron este viernes a la AFP que se había alcanzado un acuerdo con Israel para poner fin a la guerra en Gaza, tras el anuncio del presidente de EE. UU., Donald Trump, de que se había alcanzado un acuerdo de desarme.
Más información sobre el anuncio de Trump sobre el desarme de Gaza
Hace 1 hora
En una publicación en Truth Social, Trump calificó el acuerdo como un «hito importante en la aplicación del Plan de 20 puntos de Trump» para poner fin a la guerra de Israel contra Gaza.
Trump afirmó que el acuerdo se llevaría a cabo por fases, con la retirada de las fuerzas israelíes a medida que avanzara el desarme y una Fuerza Internacional de Estabilización que colaboraría con una nueva fuerza policial palestina para garantizar la seguridad del enclave.
Agradeció a los mediadores: Egipto, Catar y Turquía.
Trump afirma que la «Junta de Paz» alcanza un acuerdo de desarme en Gaza
Hace 1 hora
El presidente de EE. UU., Donald Trump, declaró el jueves que la denominada «Junta de Paz» había alcanzado un acuerdo para el desarme completo de Hamás y de todos los demás grupos armados de Gaza, que se llevaría a cabo por fases y conduciría, en última instancia, a la retirada de las fuerzas israelíes.
Israel lleva a cabo demoliciones cerca de un sitio de la Unesco en el Líbano
Hace 1 hora
El ejército israelí destruyó varios «elementos clave» de una supuesta «red de túneles subterráneos» situada bajo la cresta en la que se encuentra el castillo histórico, declarado Patrimonio de la Humanidad por la Unesco, según un comunicado publicado en X.
Israel se hizo con el control del castillo de Beaufort, de 900 años de antigüedad, en mayo.
El castillo medieval, conocido en árabe como Qalaat al-Shaqif, es un punto estratégico desde el que se domina gran parte del sur del Líbano y el norte de Israel. Se encuentra a unos 5 km de la importante ciudad meridional de Nabatieh.
Las tropas israelíes ya se habían apoderado del castillo en 1982 y lo mantuvieron bajo su control hasta que se retiraron del Líbano en el año 2000.
Arabia Saudí condena el ataque con drones contra buques en un puerto egipcio
Hace 2 horas
Arabia Saudí ha condenado el ataque con drones que provocó un incendio a bordo de dos buques en el puerto egipcio de Damieta.
En un comunicado, el Ministerio de Asuntos Exteriores saudí expresó su «plena solidaridad» con El Cairo, afirmando que el reino apoya «todas las medidas» adoptadas por Egipto «para preservar su soberanía y proteger su seguridad e intereses».
Hace 2 horas
A principios de este mes, el ministro de Seguridad Nacional de Israel, Itamar Ben Gvir, anunció que Israel utilizaría cocodrilos del Nilo como guardias de prisión para los presos políticos palestinos.
El programa comenzará en la prisión de Ketziot, la mayor de Israel, situada en el desierto del Naqab (Negev). La prisión sirvió como campo de concentración donde miles de palestinos fueron encarcelados entre 1988 y 1995 durante la Primera Intifada. Los palestinos conocían Ketziot como el campo de Ansar III.
Para facilitar este plan, la ministra de Protección Medioambiental, Idit Silman, declaró al cocodrilo «animal salvaje en cautividad». En virtud de esta nueva clasificación, los reptiles serán liberados en fosos alrededor de las mazmorras israelíes, donde los palestinos están encarcelados y son tratados como animales.
Más información: Opinión: Los cocodrilos de Ben Gvir son el arma más reciente en la guerra animal de Israel contra los palestinos Opinión de
Joseph Massad
Decenas de cocodrilos yacen abandonados en una granja cerca del asentamiento israelí ilegal de Petzael, en el valle del Jordán ocupado, el 18 de enero de 2021 (Menahem Kahana/AFP)
Irak afirma que no aprobó ni tuvo conocimiento previo de los ataques estadounidenses y saudíes
Hace 2 horas
El portavoz del Gobierno iraquí, Haider al-Aboudi, declaró el jueves que Bagdad no aprobó ni tuvo conocimiento previo de los ataques de EE. UU. y Arabia Saudí en territorio iraquí, según informó la agencia estatal de noticias.
Arabia Saudí y el Mando Central de EE. UU. (Centcom) llevaron a cabo ataques contra grupos respaldados por Irán en Irak que, según afirmaron, eran responsables de los ataques con drones contra las instalaciones petroleras del reino.
Hace 3 horas
El ministro de Asuntos Exteriores iraní, Abbas Araghchi, declaró este jueves que la seguridad de Egipto reviste «la máxima importancia» para la República Islámica.
«Egipto es un importante amigo y socio en la región, y su seguridad reviste la máxima importancia para nosotros», publicó Araghchi en X.
Sus comentarios se producen tras un ataque con drones dirigido contra buques en el puerto egipcio de Damieta, lo que ha suscitado el temor a que la guerra con Irán se amplíe a un nuevo frente. Ninguna parte ha reivindicado la autoría del ataque.
Los huzíes barajan imponer tasas por el paso por el Mar Rojo: informe
Hace 4 horas
Los huzíes de Yemen podrían estar considerando imponer tasas al tráfico marítimo que transita por el estrecho de Bab el-Mandeb, según informó el miércoles la agencia de noticias Reuters, citando fuentes regionales.
Arabia Saudí ha utilizado Bab el-Mandeb como alternativa al estrecho de Ormuz, que Irán ha bloqueado a los buques aliados de EE. UU. desde marzo, tras el inicio de la guerra de EE. UU. e Israel contra Irán el 28 de febrero.
Además, la semana pasada, los huzíes atacaron un petrolero saudí frente a las costas del puerto meridional saudí de Jizan.
Aunque no se ha fijado un plazo para la imposición de las tasas, esto aumentaría la presión sobre la Administración Trump para que ponga fin a su guerra contra Irán, según señaló Reuters.
Más información: Los huzíes se plantean imponer tasas por el paso por el Mar Rojo: Informe
Un buque mercante atraviesa una ruta marítima internacional frente a la isla yemení de Hanish, en el Mar Rojo, el 27 de julio de 2026 (Khaled Ziad/AFP)
Hace 4 horas
Egipto ha garantizado alternativas para cubrir sus necesidades energéticas después de que un ataque con drones el miércoles dañara un buque de gas en el puerto de Damieta, según informó Al Jazeera citando al primer ministro Mostafa Madbouly.
Ningún grupo ha reivindicado la autoría, y las autoridades continúan con su investigación, afirmó.
Las fuerzas israelíes hieren a un palestino cerca de Nablus
Hace 5 horas
Las fuerzas israelíes dispararon e hirieron a un palestino tras abrir fuego contra su vehículo en la localidad de Beita, al sur de Nablus, en la Cisjordania ocupada, el jueves por la tarde, según informó la agencia de noticias Wafa, citando a la Sociedad de la Media Luna Roja Palestina (PRCS).
Amid Ahmad, director del Centro de Emergencias y Ambulancias de la PRCS en Nablus, afirmó que el personal de ambulancias atendió al hombre de 59 años después de que recibiera un disparo en el cuello con munición real.
Fue trasladado al hospital para recibir tratamiento.
Arabia Saudí da a conocer sus planes para una coalición multinacional de defensa marítima
Hace 5 horas
Arabia Saudí dio a conocer este jueves sus planes para una coalición multinacional de defensa marítima destinada a proteger las rutas internacionales de transporte marítimo y de suministro energético en la región del Mar Rojo, después de que los ataques de los huzíes de Yemen interrumpieran uno de los corredores comerciales más transitados del mundo.
El Ministerio de Defensa saudí indicó que representantes de 43 países y de la Unión Europea asistieron a una reunión internacional en la que se debatió la coalición propuesta, en la que Arabia Saudí actuaría como Estado fundador y líder, además de albergar su sede.
El ministerio señaló que la coalición reforzaría la seguridad marítima, salvaguardaría la libertad de navegación, garantizaría la seguridad de las rutas comerciales internacionales y las líneas de suministro energético, y protegería los intereses marítimos comunes en el estrecho de Bab el-Mandeb y el golfo de Adén.
Se indicó que 14 países, entre ellos Turquía, Pakistán, Egipto, Sudán y Yibuti, emitieron una declaración conjunta en apoyo de la coalición propuesta. De los seis Estados árabes del Golfo, Omán y los Emiratos Árabes Unidos no figuraban entre los que respaldaban la declaración.
El anuncio se produce un día después de que dos fuentes familiarizadas con las deliberaciones informaran a Reuters de que Arabia Saudí estaba tratando de formar una coalición internacional para proteger el tráfico marítimo del Mar Rojo de los ataques huzíes.
Hace 6 horas
El ejército iraní lanzó un ataque contra instalaciones estadounidenses en la base aérea de Sheikh Isa, en Baréin, según informaron los medios estatales iraníes.
La base aérea alberga instalaciones clave utilizadas por la Quinta Flota de la Armada de los Estados Unidos y ha sido objeto de repetidos ataques iraníes durante la guerra.
Las autoridades estadounidenses y bareiníes no han confirmado de forma independiente esta afirmación.
Estados Unidos impone sanciones dirigidas a las redes de apoyo a la aerolínea iraní Mahan Air
Hace 6 horas
Estados Unidos impuso este jueves nuevas sanciones relacionadas con Irán dirigidas contra las redes globales que prestan apoyo a Mahan Air, la aerolínea iraní que, según Washington, transporta a personal del Cuerpo de la Guardia Revolucionaria Islámica de Irán, así como armas y drones.
El Tesoro de Estados Unidos incluyó en la lista de sanciones a seis entidades y personas de China, India, Rusia e Irán por actuar como agentes de ventas y redes de apoyo a la aerolínea sancionada por Estados Unidos y la UE, según indicó el departamento en un comunicado.
Caos en un tribunal de Londres al fijarse más de 1.500 casos de «Palestine Action» en un solo día
Hace 6 horas
Más de 1.500 personas acusadas de delitos de terrorismo en relación con las protestas de «Palestine Action» vieron cómo se fijaban sus casos para vista en Londres el jueves, lo que provocó un «caos» en la ciudad.
El colectivo Defend Our Juries (DOJ) informó de que a cientos de personas acusadas de terrorismo por supuestamente llevar pancartas en apoyo del grupo de acción directa prohibido «Palestine Action» se les había comunicado que sus juicios, inicialmente previstos para el 30 de julio, se habían aplazado hasta octubre.
Sin embargo, el miércoles, unas 1 579 personas —incluidas aquellas que habían recibido cartas notificándoles el aplazamiento— fueron citadas para comparecer el jueves ante el Tribunal de la Corona de Westminster.
Más información: Caos en un tribunal londinense al programarse más de 1.500 casos de «Palestine Action» en un solo día
La policía detiene a un manifestante frente al Tribunal de Magistrados de Westminster en Londres, el 30 de julio de 2026 (Amelia Halls)
Las fuerzas israelíes bombardean una localidad del sur del Líbano
Hace 7 horas
Las fuerzas israelíes han atacado la localidad de Taybeh, en el sur del Líbano, en el distrito de Marjayoun, según la Agencia Nacional de Noticias del Líbano.
Israel sigue lanzando ataques contra el Líbano a pesar de su acuerdo de alto el fuego con el Gobierno libanés y de los esfuerzos diplomáticos en curso para poner fin a la ocupación israelí.
Hace 7 horas
El ministro de Asuntos Exteriores iraní, Abbas Araghchi, instó a Bulgaria a reconsiderar su decisión de permitir el despliegue temporal de aviones militares estadounidenses en la base aérea de Bezmer, según informaron el jueves los medios estatales iraníes.
En una conversación telefónica con su homóloga búlgara, Velislava Petrova-Chamova, Araghchi afirmó que la aprobación por parte de Sofía de la solicitud estadounidense de estacionar aeronaves en la base en apoyo de operaciones militares equivalía a facilitar la agresión contra Irán.
Calificó esta medida de inaceptable y contraria a las relaciones tradicionalmente amistosas entre ambos países.
Irán ha advertido en repetidas ocasiones de que los países que permitan que su territorio sea utilizado para operaciones militares estadounidenses en su contra podrían «enfrentarse a consecuencias».
En otra conversación telefónica con el ministro de Asuntos Exteriores chipriota, Constantinos Kombos, Araghchi subrayó la importancia de impedir que las bases militares extranjeras en Chipre se utilicen en ataques contra Irán.
Hace 8 horas
El ejército estadounidense afirmó el jueves que ningún avión estadounidense había sido destruido ni dañado en los recientes ataques iraníes. Respondía así a una afirmación, que atribuía al Cuerpo de la Guardia Revolucionaria Islámica de Irán, según la cual se habían destruido tres aviones F-35 y otras tres aeronaves.
El Mando Central de EE. UU. también desmintió una información que atribuía a los medios de comunicación estatales iraníes, según la cual el buque mercante «Nora» habría violado el bloqueo estadounidense de los puertos iraníes.
El Tribunal Supremo admitirá a trámite el recurso contra la prohibición de «Palestine Action»
Hace 8 horas
Se ha concedido a la cofundadora de Palestine Action permiso para impugnar la decisión del Ministerio del Interior de prohibir el grupo de acción directa por considerarlo una organización terrorista.
El Reino Unido proscribió al grupo en julio de 2025 y, desde entonces, su cofundadora, Huda Ammori, ha luchado para revocar la decisión.
En junio, el Tribunal de Apelación anuló una sentencia del Tribunal Superior que consideraba ilegal la prohibición.
Un tribunal compuesto por cinco jueces dictaminó que la medida del Gobierno de prohibir el grupo «alcanzaba un equilibrio justo» entre los derechos individuales a la libertad de expresión y de reunión y los intereses de la «seguridad nacional».
Más información: El Tribunal Supremo admitirá a trámite el recurso contra la prohibición de Palestine Action
La policía se enfrenta a un activista durante una protesta contra la proscripción de Palestine Action, el 1 de julio de 2025 (AFP)
Hace 8 horas
El jefe del Estado Mayor de Kuwait, el general Khaled al-Shuraian, se reunió en Arabia Saudí con una «coalición de defensa marítima» para preservar la libertad de navegación en el estrecho de Bab el-Mandeb, según informó este jueves la agencia estatal de noticias de Kuwait.
Irán celebra el funeral del piloto fallecido durante una misión en marzo
Hace 9 horas
Han dado comienzo en Irán las ceremonias fúnebres en honor del piloto de la Fuerza Aérea Majid Kazemi, fallecido durante una misión de combate en marzo.
El portavoz del Ministerio de Asuntos Exteriores, Esmaeil Baghaei, rindió homenaje al general de brigada tras la recuperación e identificación de sus restos por parte de las autoridades.
Kazemi era uno de los cuatro tripulantes a bordo de dos bombarderos Su-24 de la Fuerza Aérea de la República Islámica de Irán que participaban en un ataque el 2 de marzo de 2026.
Fuentes militares iraníes afirmaron que los sistemas de defensa aérea alcanzaron a las aeronaves mientras sobrevolaban el Golfo.
Baghaei señaló que las operaciones de búsqueda y los esfuerzos de identificación de los otros tres tripulantes seguían en curso.
Anunció las procesiones fúnebres en un comunicado el día X, mientras los dolientes se reunían para rendir homenaje a Kazemi.
Hace 9 horas
Un festival vegano cuyo objetivo era recaudar fondos para animales rescatados ha sido cancelado después de que el polémico grupo de presión UK Lawyers for Israel (UKLFI) presentara una denuncia ante la sede del evento.
Sin embargo, tres bandas mencionadas por UKLFI en su denuncia han respondido a la misma en declaraciones realizadas a Middle East Eye.
El Great Vegan Gathering tenía previsto celebrarse en el Centro de Actividades Scout de Gilwell Park, en Londres, del 27 al 31 de agosto, con la participación de más de 50 artistas.
En su página web se describe como «una celebración de fin de semana largo con música, comida, charlas, talleres y comunidad», y todos los beneficios se destinan a santuarios de animales.
El centro, propiedad de la Asociación Scout, comunicó el jueves a MEE que ha cancelado el alquiler del recinto por parte del festival.
Más información: Exclusiva: Un festival en apoyo de los animales rescatados se ve obligado a cancelarse tras una denuncia de UK Lawyers for Israel
Hace 10 horas
Según una nueva encuesta, el respaldo público en Estados Unidos a la guerra contra Irán ha seguido debilitándose.
Aproximadamente dos tercios de los adultos estadounidenses afirmaron que el conflicto en el que Israel empujó al país carecía de sentido y no merecía la pena proseguirlo, según reveló la encuesta realizada por Associated Press y el Centro NORC de Investigación de Asuntos Públicos.
Los resultados también indicaron un descenso en el apoyo a la decisión del presidente Donald Trump de declarar la guerra, y fueron pocos los encuestados que se mostraron a favor de un conflicto prolongado.
Solo dos de cada diez adultos apoyaban la continuación de las operaciones militares estadounidenses contra Irán.
Tres de cada diez afirmaron que Washington debería detener sus ataques y buscar otro alto el fuego mediante negociaciones.
Los resultados apuntan a una creciente oposición pública, a medida que la guerra sigue agotando los recursos militares de EE. UU., aumentando los costes del combustible y desestabilizando toda la región de Oriente Medio.
El IRGC afirma haber derribado un dron hostil sobre el suroeste de Irán
Hace 11 horas
El Cuerpo de la Guardia Revolucionaria Islámica de Irán (IRGC) afirma que interceptó y destruyó un dron hostil sobre la ciudad portuaria de Bandar Imam Jomeini, en el suroeste del país, en la madrugada de este jueves.
La división local del IRGC detectó la aeronave no tripulada dentro del espacio aéreo de la ciudad antes de derribarla, según informó la agencia de noticias Tasnim.
Tras la interceptación, algunas partes del dron cayeron sobre una vivienda, pero las autoridades no han informado de víctimas mortales.
Posteriormente, un equipo de artificieros del IRGC se hizo cargo de los restos, los retiró de la vivienda y neutralizó cualquier peligro residual, según informó Tasnim.
Las fuerzas armadas no han identificado el tipo de dron, su origen ni el objetivo al que se dirigía.
Bandar Imam Jomeini se encuentra en la costa del Golfo, en la provincia iraní de Juzestán, y alberga uno de los puertos comerciales más importantes del país.
Hace 11 horas
El ministro de Asuntos Exteriores turco, Hakan Fidan, se ha reunido con Khalil al-Hayya, el recién elegido jefe de la oficina política de Hamás, así como con una delegación del grupo palestino.
Fidan felicitó a Hayya por su nombramiento durante la reunión del jueves, según informaron fuentes del Ministerio de Asuntos Exteriores turco, a través de la agencia semioficial Anadolu.
Al-Hayya informó a Fidan sobre los continuos ataques de Israel en toda Gaza y en la Cisjordania ocupada.
Al menos seis palestinos perdieron la vida y otros 25 resultaron heridos en los ataques aéreos israelíes perpetrados en toda Gaza durante la noche del jueves al viernes.
Afirmó que el Gobierno del primer ministro Benjamin Netanyahu había acelerado la expansión ilegal de los asentamientos e intensificado los ataques contra los lugares sagrados en la Jerusalén Oriental ocupada.
Más información: El ministro de Asuntos Exteriores de Turquía, Hakan Fidan, se reúne con el líder recién elegido de Hamás
Irán culpa a EE. UU. del cierre del estrecho de Ormuz mientras continúan las conversaciones con Omán
Hace 11 horas
Irán afirma que las negociaciones con Omán siguen en curso en Teherán, mientras continúan los esfuerzos para abordar el cierre del estrecho de Ormuz y las perturbaciones en el transporte marítimo mundial.
El portavoz del Ministerio de Asuntos Exteriores, Esmaeil Baghaei, declaró que funcionarios iraníes y omaníes habían mantenido varias rondas de conversaciones desde que comenzaron las negociaciones la semana pasada, incluidas nuevas reuniones el jueves.
Baghaei culpó a las operaciones militares de EE. UU. e Israel de desestabilizar esta vía navegable vital.
«Lo que está claro es que, en la actualidad, el estrecho de Ormuz está cerrado debido a las acciones estadounidenses y a la inseguridad que Estados Unidos ha impuesto en esta vía navegable», declaró Baghaei a la agencia de noticias ILNA.
«El transporte marítimo internacional se está viendo perjudicado y dañado únicamente a causa de las acciones estadounidenses».
Hace 12 horas
El Cuerpo de la Guardia Revolucionaria Islámica (CGRI) de Irán afirma que un ataque con misiles de EE. UU. causó la muerte de tres miembros de su personal el 30 de julio.
La rama Ansar al-Mahdi del CGRI en la provincia de Zanjan identificó a los fallecidos como Mahmoud Mollajabari, Mohammadreza Cheraghi y Jamal Amiri, según informó la agencia de noticias semioficial Tasnim.
La rama afirmó que los tres fallecieron mientras «defendían las fronteras y al pueblo de Irán».
Calificó el ataque de «ataque brutal por parte del régimen terrorista y criminal de Estados Unidos».
El IRGC afirma que los misiles destruyeron tres aviones F-35 estadounidenses en una base de Jordania
Hace 12 horas
El Cuerpo de la Guardia Revolucionaria Islámica de Irán (IRGC) afirma que lanzó varios misiles balísticos contra la base aérea jordana de Al-Azraq, donde se encuentran aviones de combate F-35 estadounidenses.
El IRGC señaló que el ataque tuvo como objetivo una pista de aterrizaje y un hangar de mantenimiento, en respuesta a un ataque estadounidense contra la isla iraní de Qeshm en el que fallecieron dos padres y su hijo, según informó la agencia de noticias Fars.
Según el IRGC, los misiles destruyeron por completo tres aviones F-35 e infligieron «graves daños» a otros tres.
El IRGC también señaló que el ataque causó la muerte de varios oficiales y miembros de los equipos técnicos y de mantenimiento de la base.
«Varios oficiales enemigos y miembros del personal técnico y de mantenimiento también perdieron la vida en este ataque. Nuestra región no es lugar para un ejército infanticida que masacra cruelmente a familias inocentes en plena noche mientras duermen», afirmó.
El grupo afirmó que su lucha, junto a la de Jordania, continuaría hasta que «el último ocupante estadounidense sea expulsado de las tierras islámicas».
Las aseguradoras londinenses amplían la zona de alto riesgo del Mar Rojo tras los ataques huzíes
Hace 13 horas
El mercado de seguros marítimos de Londres ha ampliado la zona del Mar Rojo que clasifica como de alto riesgo tras los nuevos ataques huzíes contra buques mercantes.
El Comité Conjunto de Guerra (Joint War Committee) desplazó el límite norte de su zona de riesgo designada más hacia el norte del Mar Rojo en unas directrices publicadas el 29 de julio.
El comité está compuesto por aseguradores de los sindicatos de Lloyd’s y representantes de compañías aseguradoras londinenses. Los armadores y las aseguradoras siguen de cerca sus evaluaciones a la hora de negociar la cobertura de riesgos de guerra y las primas.
Esta designación no impide que los buques entren en las aguas afectadas. Sin embargo, las aseguradoras pueden exigir una cobertura adicional y cobrar primas sustancialmente más elevadas a los buques que utilicen dicha ruta.
Los huzíes anunciaron un bloqueo marítimo de los puertos saudíes el 20 de julio y, posteriormente, atacaron dos buques vinculados a Arabia Saudí.
Hace 13 horas
El Ejército de EE. UU. ha adjudicado a Lockheed Martin un contrato por un valor de hasta 58 600 millones de dólares para ampliar la producción de misiles interceptores Patriot, según informó la agencia de noticias Reuters.
El acuerdo, de siete años de duración, se extenderá desde el ejercicio fiscal de 2026 hasta 2032, en un momento en que Washington busca reponer las reservas de armamento agotadas por su guerra contra Irán y el apoyo militar a Ucrania.
El acuerdo sustituye a un contrato de un año por valor de 4.700 millones de dólares que el Ejército adjudicó en abril. Establece un programa de adquisición a largo plazo de misiles interceptores PAC-3 Missile Segment Enhancement, diseñados para contrarrestar aeronaves y misiles balísticos y de crucero.
Hace 14 horas
El influyente líder chií iraquí Muqtada al-Sadr ha culpado a los grupos armados y al fracaso de Bagdad a la hora de establecer el control estatal sobre las armas de las muertes de combatientes en los ataques aéreos conjuntos de EE. UU. y Arabia Saudí.
En una publicación en X, al-Sadr acusó a los líderes de las milicias de perseguir intereses personales mientras exponían a sus combatientes y al personal de seguridad iraquí a ataques mortales.
«Las acciones imprudentes de las milicias y la incapacidad de limitar el uso de las armas al Estado han sido, y siguen siendo, la causa del martirio injusto de nuestros combatientes», afirmó.
Al-Sadr señaló que los líderes de las milicias seguían «disfrutando de seguridad, comodidad y comercio». Exigió el fin de las acciones «individualistas e irracionales» por parte de las facciones armadas.
El clérigo, que cuenta con un gran número de seguidores entre los musulmanes chiitas iraquíes y se ha erigido en destacado crítico de la influencia de Teherán, expresó sus condolencias a las familias de las víctimas.
«No hay consuelo para aquellos cuyas acciones provocaron su pérdida», afirmó.
Pakistán presiona para reactivar el acuerdo colapsado entre Irán y EE. UU.
Hace 15 horas
Pakistán afirma que está trabajando para que Irán y Estados Unidos retomen las negociaciones en el marco del Memorándum de Entendimiento de Islamabad.
Islamabad firmó el acuerdo y ha instado a ambas partes a reanudar las conversaciones después de que una serie de ataques recíprocos llevara a Washington y Teherán a declarar nulo el acuerdo provisional.
«Estamos haciendo todo lo posible para que todas las partes vuelvan al Memorándum de Entendimiento de Islamabad», declaró a los periodistas el portavoz del Ministerio de Asuntos Exteriores, Tahir Andrabi.
Andrabi señaló que Pakistán estaba presionando a las partes para que «cumplieran plenamente sus compromisos de mantener conversaciones técnicas» en el marco del acuerdo.
Los ataques aéreos israelíes matan a seis palestinos en Gaza durante la noche
Hace 15 horas
Al menos seis palestinos han perdido la vida y otros 25 han resultado heridos en ataques aéreos israelíes llevados a cabo durante la noche en toda la Franja de Gaza, según informaron fuentes médicas a Al Jazeera.
Estas últimas víctimas se suman al creciente número de bajas provocado por el continuo bombardeo israelí del territorio palestino sitiado.
Egipto afirma que un ataque con drones provocó un incendio en buques estadounidenses de GNL
Hace 16 horas
Egipto ha atribuido el incendio que dañó dos buques en el puerto mediterráneo de Damieta a un ataque con drones, lo que supone su primera versión oficial del incidente del miércoles.
El Consejo de Ministros egipcio ha señalado que las conclusiones preliminares indican que un dron provocó el incendio del 29 de julio. Ningún grupo ha reivindicado la autoría.
Las autoridades han abierto una investigación sobre las circunstancias del ataque, alegando la necesidad de defender la seguridad nacional y los intereses de Egipto.
La empresa de seguridad marítima Ambrey ha indicado que el dron impactó contra un buque cisterna flotante de almacenamiento de gas de propiedad estadounidense antes de que las llamas se propagaran a un segundo buque. Las autoridades no han informado de víctimas.
El Ministerio de Petróleo de Egipto ya había confirmado el incendio, pero no había identificado su causa.
El ataque ha suscitado el temor de que la guerra regional pueda extenderse aún más después de que Irán atacara intereses vinculados a EE. UU. en varios países.
De confirmarse que forma parte del conflicto más amplio, supondría el primer ataque de este tipo en territorio egipcio desde que comenzó la guerra.
Drones israelíes atacan una localidad del sur del Líbano en Tiro
Hace 17 horas
Los medios de comunicación estatales libaneses informan de que drones israelíes han atacado la zona de Mashaa al-Mansouri, situada en Tiro.
Aún no se han comunicado las víctimas ni los daños causados por el ataque.
Hace 17 horas
Las imágenes difundidas este jueves por la televisión estatal iraní IRIB mostraban a equipos de rescate retirando escombros en busca de víctimas en el barrio de Chah-Tango, en la isla de Qeshm, tras un ataque estadounidense.
El ataque alcanzó una vivienda, causando la muerte de tres miembros de una familia: el padre, la madre y su hijo de dos años.
Los dos niños supervivientes, de siete y nueve años, fueron trasladados a un centro médico para recibir tratamiento.
Se informa de bombardeos israelíes en Quneitra (Siria)
Hace 17 horas
Según informan los medios estatales, las fuerzas israelíes habrían atacado la zona rural del sur de Quneitra, en Siria, con fuego de artillería
Según la agencia Sana, se dispararon tres proyectiles de artillería hacia las inmediaciones de Tel al-Ahmar al-Sharqi, sin que se hayan registrado víctimas.
Hace 18 horas
Buenos días, lectores de Middle East Eye,
Los ataques estadounidenses contra Irán se intensificaron durante la noche, tras las declaraciones del presidente Donald Trump el miércoles en las que afirmó que Washington golpearía a Irán «con mucha dureza».
Varias ciudades, especialmente en el sur del país, fueron blanco de una oleada de ataques que se prolongó durante dos horas.
A continuación, les presentamos las últimas novedades:
- Un ataque estadounidense contra una vivienda en Qeshm, situada en la provincia iraní de Hormozgán, causó la muerte de tres miembros de una familia e hirió a otros dos, de siete y nueve años. El funcionario de Hormozgán, Ahmad Nafisi, afirmó que entre los familiares fallecidos se encontraban el padre, la madre y su hijo de dos años.
- La última declaración del Cuerpo de la Guardia Revolucionaria Islámica (IRGC) advirtió de que los países que presten ayuda a EE. UU. se enfrentarán a consecuencias. El IRGC también reafirmó el control de Irán sobre el estrecho de Ormuz, afirmando que esta vía navegable estratégica no se abrirá mientras continúen las «amenazas estadounidenses».
- El presidente del Estado Mayor Conjunto, Dan Caine, comunicó al presidente de EE. UU., Donald Trump, que la situación relativa a las reservas de municiones podría afectar a las operaciones militares en Irán, según la agencia AP, basándose en una fuente oficial estadounidense.
- El presidente Trump se reunió el miércoles con el ministro de Defensa de Arabia Saudí, el príncipe Khalid bin Salman, para mantener conversaciones urgentes tras los ataques conjuntos de ambos países contra Irak, según informó Axios citando a un funcionario estadounidense.
- El ejército israelí ha intensificado sus ataques en toda la Franja de Gaza, causando la muerte de al menos tres personas —entre ellas un niño— y heridas a varias más.
Hace 18 horas
La última declaración del Cuerpo de la Guardia Revolucionaria Islámica (IRGC) advirtió de que los países que presten ayuda a EE. UU. sufrirán las consecuencias.
«Los países implicados en la ayuda al agresor recibirán una respuesta contundente si no corrigen su comportamiento», reza el comunicado.
El IRGC también reafirmó el control de Irán sobre el estrecho de Ormuz, afirmando: «El estrecho de Ormuz es nuestro territorio, y los marineros de la Armada del IRGC tienen pleno control sobre él; no se permitirá que un forastero que haya llegado desde miles de kilómetros de distancia interfiera».
Añadió que esta vía navegable estratégica no se abrirá «mientras continúen las exageraciones y amenazas de las autoridades estadounidenses, así como su injerencia en los movimientos marítimos de la región».
Hace 18 horas
Según se ha informado, se escucharon explosiones en la base aérea jordana de Muwaffaq Salti.
Middle East Eye no ha podido verificar estas informaciones.
Por su parte, el portavoz del ejército del país afirmó que cinco misiles procedentes de Irán fueron «detectados, interceptados y derribados».
Hace 18 horas
Un ataque estadounidense contra una vivienda en Qeshm, situada en la provincia iraní de Hormozgan, causó la muerte de tres miembros de una familia y dejó heridos a otros dos.
El vicegobernador de Hormozgan encargado de asuntos políticos, Ahmad Nafisi, afirmó que entre los familiares fallecidos se encontraban el padre, la madre y su hijo de dos años.
Los dos miembros supervivientes de la familia, de siete y nueve años, fueron trasladados a un centro médico para recibir tratamiento.
Se registran explosiones y bombardeos israelíes en el sur del Líbano
Hace 19 horas
Las fuerzas israelíes provocaron varias explosiones en el sur del Líbano durante la noche y a primera hora del jueves, según informaron los medios estatales.
Los bombardeos tuvieron como objetivo las localidades de Mansouri, Majdal Zoun y Mazraat Beit al-Sayyad.
Por otra parte, se han registrado bombardeos cerca de Wadi al-Hujair y Wadi al-Salouqi, sin que se disponga de información inmediata sobre víctimas o la magnitud de los daños causados.
Los ataques israelíes en el país continúan a pesar de las conversaciones de paz en curso entre Tel Aviv y Beirut.
Hace 19 horas
El presidente del Estado Mayor Conjunto, Dan Caine, comunicó al presidente de EE. UU., Donald Trump, que la situación relativa a las reservas de munición podría afectar a las operaciones militares en Irán, según informó la AP citando a un funcionario estadounidense.
Un análisis reciente del centro de estudios de Washington «Center for Strategic and International Studies» sugiere que la última guerra contra Irán ha mermado aún más las ya reducidas reservas del ejército estadounidense de misiles interceptores Patriot y THAAD.
El análisis señala que esto pondría a las tropas estadounidenses en mayor riesgo si el conflicto en la región continúa.
Se intensifican los ataques israelíes en Gaza; tres muertos, entre ellos un niño
Hace 20 horas
El ejército israelí ha intensificado sus ataques en toda la Franja de Gaza, causando la muerte de al menos tres personas —entre ellas un niño— y heridas a varias más.
Los medios locales informaron de que helicópteros israelíes atacaron una tienda de campaña al oeste de Jan Yunis, en el sur de Gaza, perteneciente a la familia al-Balawi, lo que provocó la muerte de tres personas, entre ellas una niña.
Por otra parte, en el campo de refugiados de al-Shati, en la ciudad de Gaza, siete personas resultaron heridas después de que Israel atacara un edificio residencial a última hora del miércoles.
El genocidio de Israel en Gaza ha causado la muerte de más de 73 335 personas desde octubre de 2023, y otras 174 052 han resultado heridas durante el mismo periodo. Miles más se encuentran desaparecidas y se presume que han fallecido bajo los escombros.
Las fuerzas israelíes han intensificado sus ataques en Gaza, hiriendo a siete personas tras los bombardeos contra edificios residenciales a última hora del miércoles en el campo de refugiados de al-Shati pic.twitter.com/FCpPQUSXUt
— Middle East Eye (@MiddleEastEye) 30 de julio de 2026
Trump se reunió con el ministro de Defensa saudí tras los ataques conjuntos contra Irak: Informe
Hace 20 horas
El presidente de EE. UU., Donald Trump, se reunió el miércoles con el ministro de Defensa de Arabia Saudí, el príncipe Khalid bin Salman, para mantener conversaciones urgentes tras los ataques conjuntos de ambos países contra Irak, según informó Axios citando a un funcionario estadounidense.
Según el sitio web de noticias, la fuente afirmó que el objetivo de la reunión era transmitir un mensaje del príncipe heredero Mohammed bin Salman sobre la guerra en curso contra Irán, así como sobre la situación en la región.
«El príncipe heredero quería transmitir a Vance que los ataques en Irak no significan que Arabia Saudí esté a favor de una escalada, sino que está dispuesta a defenderse si fuera necesario», señaló la fuente.
«El príncipe Khalid le dijo a Vance que Netanyahu está presionando para que se produzca una escalada con Irán, mientras que Arabia Saudí aboga por la distensión, ya que considera que es una vía más fructífera», añadió la fuente.
Hace 23 horas
El Mando Central de EE. UU. (Centcom) reivindicó los ataques contra decenas de objetivos en Irán, entre los que se incluyen centros de mando militares, instalaciones de misiles y drones, emplazamientos de vigilancia y defensa costera, así como instalaciones marítimas.
«A las 22:00 h (hora del Este) del 29 de julio, las fuerzas del Mando Central de EE. UU. (CENTCOM) completaron con éxito una intensa oleada de ataques contra Irán en respuesta a los intentos de ataques con misiles de ayer contra las fuerzas estadounidenses», señaló en una publicación en X.
Hace 23 horas
Se han oído nuevas explosiones en algunas zonas de la ciudad de Ahvaz, al sur de Irán, en la provincia de Juzestán.
Por otra parte, en la isla de Qeshm, el director general de Gestión de Crisis de la gobernación de Hormozgán ha indicado que se están llevando a cabo operaciones de búsqueda y rescate después de que una vivienda en la que residía una familia de cinco miembros fuera alcanzada por un ataque estadounidense.
«Hasta el momento, se ha rescatado a dos niños de entre los escombros y se les ha trasladado a centros médicos, y continúan los esfuerzos para rescatar a otros tres miembros de esta familia», declaró Mehrdad Hassanzadeh.
Vídeo: Trump afirma que Irán recibirá un golpe «muy duro»
Hace 23 horas
El presidente de EE. UU., Donald Trump, declaró este miércoles que EE. UU. golpearía a Irán «muy duro» tras un ataque contra las fuerzas armadas estadounidenses en Jordania.
«Así que ahora nos toca a nosotros», declaró Trump a los periodistas en la Casa Blanca. Afirmó que Washington estudiaría si se podía llegar a un acuerdo en algún momento, «pero vamos a golpear a ellos con mucha dureza».
Tras estas declaraciones, el Mando Central de EE. UU. anunció que había llevado a cabo ataques en todo el país en la madrugada del jueves, y se han registrado explosiones en varias ciudades.