DEL COMPAÑERO Y MIEMBRO DE ESPAI MARX, CARLOS VALMASEDA.

ÍNDICE
1. Otro paso de Alemania hacia la guerra.
2. La verdadera política de la AfD.
3. Drones y Novichok.
4. La crisis de rendimientos de los bonos.
5. Defender Cuba.
6. Islandia dice no.
7. Hobsbawm y los comunistas indios.
8. Imperialismo de tributo.
9. Resumen de la guerra en Irán, 5 de septiembre.

1. Otro paso de Alemania hacia la guerra.

De todos los ataques terroristas -Mónaco, Nord Stream, el asesinato en España y el intento de asesinato de Shariy…- e invasiones del espacio aéreo europeo -misil ucraniano que mató dos campesinos polacos, vuelos de drones sobre el espacio aéreo de países Bálticos…- los alemanes han preferido mostrar toda su contundencia contra un dron que huele a falsa bandera a kilómetros para agudizar su crisis con Rusia. Amar escribe sobre ello.

https://www.rt.com/news/645065-germany-russia-drone-escalation/

El último episodio de pánico de Berlín ante Rusia resulta imprudente incluso para sus propios estándares

Berlín culpó a Moscú de una alarma por drones sin pruebas y, a continuación, lo utilizó para agravar un enfrentamiento que Alemania no puede permitirse en absoluto

Publicado el 2 de septiembre de 2026

Por Tarik Cyril Amar

Cuando haya quemado todos sus puentes, vaya y queme algunos más.

Esa parece ser la estrategia tácita de la política de Berlín hacia Moscú, lo cual constituye la única interpretación plausible de los recientes esfuerzos de Alemania por deteriorar aún más su ya pésima relación con Rusia. No es que hayan sido una sorpresa. Desde el extraño incidente con un dron en el aeropuerto de Leipzig/Halle a principios de agosto, la clase política alemana y sus medios de comunicación dominantes, siempre dóciles, han estado preparando el terreno para culpar explícitamente a Moscú.

La opinión pública alemana ha sido objeto de lo que parece una campaña sistemática de insinuaciones cada vez más intensas durante casi un mes. La versión que ha ido surgiendo de este aluvión de afirmaciones infundadas y especulaciones disfrazadas de certezas evidentes ha ido cambiando: el papel de un conductor de autobús del aeropuerto que simplemente descubrió el dron posado tranquilamente en la pista junto a un avión de transporte ucraniano de gran tamaño o que lo derribó al suelo con una patada voladora al estilo de Bruce Lee, tal y como se afirmó inicialmente, ha seguido siendo poco claro y contradictorio. Los informes iniciales sobre la colisión de otro dron con un avión en vuelo tuvieron que ser desmentidos cuando los rastros de aves resultaron demasiado evidentes.

Ahora, claramente, ha llegado el momento de hacer oficiales los hechos. El Gobierno alemán, representado por el ministro del Interior, Alexander Dobrindt, y el jefe de política exterior, Johann Wadephul, ha atribuido el incidente del dron a los servicios de inteligencia rusos y ha anunciado medidas de represalia, como el cierre de un consulado y un centro cultural en Berlín, restricciones de viaje aún mayores y sanciones individuales contra ciudadanos rusos, así como nuevos intentos de perseguir a buques rusos mediante lo que, en la práctica, constituye piratería. Se ha convocado al embajador ruso, y diversos gobiernos de la UE, la Comisión Europea y la OTAN —aunque no los Estados Unidos— han hecho un gran alarde de apoyo a Alemania.

Moscú ha rechazado rotundamente las acusaciones de Berlín, ha convocado al encargado de negocios alemán y ha prometido una respuesta simétrica a las acciones de Alemania. El presidente Vladímir Putin las ha calificado, de forma plausible, como un «grave error» y, con igual plausibilidad, ha conjeturado que se debe principalmente a intentos de influir en las elecciones y de desviar la atención de la impopularidad históricamente sensacional del canciller Friedrich Merz.

 

Hasta ahora, todo va mal: Berlín ha logrado alcanzar un nuevo punto bajo en una relación que es crucial para Alemania, pero que le encanta destrozar. Como ha señalado Sarah Wagenknecht, del partido de nueva izquierda BSW, el dron no causó ningún daño, independientemente de la cuestión de su procedencia.

El Gobierno alemán, sin embargo, ha optado deliberadamente por una reacción desmesurada. Ulrich Siegmund, de la AfD de la nueva derecha —quien probablemente pronto hará historia al ganar las primeras elecciones regionales de la AfD—, también ha abogado por la moderación y el diálogo en lugar de la escalada. En la Alemania actual, la razón se encuentra, literalmente, en los márgenes políticos, mientras que el autodenominado «centro» se ha vuelto loco.

Lo que es aún peor, sin embargo, es que no se ha presentado ninguna prueba de la implicación rusa. Es cierto que, tras el anuncio de la campaña oficial de culpar a otros por parte de Berlín, unas filtraciones oportunamente sincronizadas a los principales medios de comunicación han transmitido afirmaciones sin fundamento sobre la implicación de dos titulares de pasaportes rusos. Pero esta llamativa combinación de una acusación específica presentada sin pruebas y filtraciones claramente coordinadas que apenas la insinúan agrava aún más la impresión de manipulación.

Por no hablar del hecho de que estos pasaportes —si es que existen y si realmente pertenecen a los auténticos autores— son pruebas extremadamente endebles y, francamente, extrañas: ¿por qué iban los servicios de inteligencia rusos a asegurarse de que sus agentes llevaran pasaportes rusos? Si alguien tuviera interés en facilitar tanto que se señalara con el dedo a Moscú, sin duda sería Ucrania, que cuenta con un historial infame en operaciones terroristas de bandera falsa, mentiras y subterfugios de la peor clase. Para Kiev, habría sido ideal colocar un dron que provocara histeria en Berlín, pero que no lograra destruir un activo tan valioso y excepcional como el avión de transporte AN-124 «Condor».

El hecho de que Occidente en general, y Alemania en particular, ya cuente con un largo historial de falsas alarmas demostradas sobre drones rusos tampoco ha supuesto ninguna diferencia. Como dicen los alemanes, donde hay voluntad, hay un camino. Y la voluntad de agravar las tensiones con Rusia no tiene límites entre la actual clase dirigente alemana.

Hablando de ello, resulta imposible no quedar atónito ante la diferencia entre el tratamiento que Berlín da a un devastador atentado terrorista que realmente tuvo éxito y otro que, o bien fracasó, o bien fue un montaje desde el principio: ahora sabemos que Ucrania —muy probablemente con la ayuda de uno o varios Estados de la OTAN— perpetró el ataque contra el gasoducto Nord Stream de 2022, es decir, el peor sabotaje de la infraestructura vital, la economía y el medio ambiente de la Alemania de la posguerra, al tiempo que culpaba a Rusia.

 

Sin embargo, Berlín ha mostrado una pauta constante de tolerar o incluso colaborar en el encubrimiento, al tiempo que retrasa al máximo la investigación y el enjuiciamiento, mientras que el líder de Ucrania, Volodímir Zelenski, sigue mintiendo descaradamente. Esa es la situación actual, casi cuatro años después del ataque. A ello se suma un flujo implacable e incesante de ingentes cantidades de dinero de los contribuyentes alemanes hacia el régimen de Kiev, responsable del ataque. Ahí queda eso de «no recompensar al agresor»: «masoquismo nacional» es un término demasiado benévolo.

Tras el incidente de Leipzig/Halle, se ha tardado menos de un mes en llegar a conclusiones generales y adoptar fuertes medidas de represalia, sin presentar pruebas. Menudo contraste. Es evidente que tienen razón aquellos comentaristas que suponen que la recién descubierta capacidad de Berlín para reaccionar de forma rápida y desmesurada tiene su origen en varias agendas políticas agresivas: el actual impulso para convertir el servicio de inteligencia exterior alemán, el BND, en un instrumento de operaciones paramilitares de sabotaje; el nuevo militarismo que aspira a construir el ejército convencional más poderoso de Europa y que apunta explícitamente a Moscú; y, por último, pero no por ello menos importante, convertir el odio y el miedo a Rusia en una distracción en un país sumido en una profunda crisis económica.

Si Berlín no se está preparando para una guerra abierta con Rusia, sin duda está haciendo todo lo posible por dar precisamente esa impresión. Muchos alemanes no están de acuerdo con este rumbo hacia la perdición. Por el bien de toda Europa, esperemos que finalmente consigan cambiarlo.

VOLVER AL INDICE

2. La verdadera política de la AfD.

Hoy hay elecciones en Sajonia-Anhalt con el casi seguro triunfo de la AfD. En RT publican este artículo sobre su política. Solo hace una referencia de paso a su posición contra la guerra con Rusia, postura que la autora no cree sea cierta.

https://www.rt.com/news/645164-afd-germany-election-opposition/

La AfD no es la heroica oposición que pretende ser

Las próximas elecciones alemanas enfrentan a dos bloques de poder muy similares, uno de los cuales se nutre del pánico de las élites

Publicado el 5 de septiembre de 2026 a las 16:11 | Actualizado el 5 de septiembre de 2026 a las 17:15

Por Alexandra Nollok, periodista y trabajadora social

© Michael Brandt / picture alliance vía Getty Images

Hace poco, un hombre de mediana edad que circulaba en una bicicleta eléctrica me adelantó por la acera. De repente, se desvió bruscamente, me dio una patada en la espinilla, gritó «¡Cerda de izquierdas!» y se alejó a toda velocidad. Una anciana con un andador me preguntó, visiblemente conmocionada, si lo conocía. Le respondí que no, tan alarmada como ella.

Poco después, una mujer repartía globos del SPD entre los puestos del mercado y un escenario en el centro de la ciudad. Le enumeré las crueldades que su partido, en Berlín, está imponiendo actualmente a los trabajadores. Ella pronunció con dificultad la palabra «restricciones», señaló a la CDU y me despachó de un manotazo. Al parecer, la federación sindical DGB también ha despertado de su letargo. Un miembro del sindicato Verdi estaba captando afiliados y parloteando sobre «solidaridad». Le pregunté si se refería a esa «colaboración social entre el capital y el trabajo» que, en realidad, nunca ha existido. Me miró desconcertado y dijo que todo esto tenía que ver con la AfD. Cuando le respondí que la AfD también solo quiere imponer los intereses del capital mediante la ley, tal y como hace el SPD en el Gobierno, cortó rápidamente la conversación. No tenía ningún interés en salir de su mundo paralelo.

Cuanto más se acercan las elecciones regionales, más se extiende la locura en Sajonia-Anhalt. El SPD se presenta como un «partido de los trabajadores» mientras tira por la borda los derechos de los trabajadores. Los Verdes se hacen pasar por defensores de los homosexuales mientras son los que más fuerte tocan el tambor de guerra contra Rusia. La CDU se deshace en elogios hacia las tradiciones probadas y contrastadas mientras aplica una tras otra las reivindicaciones de la AfD. El FDP, que sigue en el Gobierno, comercializa las migajas de su cuento de hadas neoliberal sobre el «efecto de goteo». Impotente, Die Linke se balancea de un lado a otro porque no quiere perder la respetabilidad burguesa: un espectáculo lamentable.

 

Demócratas presas del pánico

Esto significa que la AfD no tiene más que contrarrestar esta locura con un mundo paralelo propio. Su candidato principal, Ulrich Siegmund, sonríe ante numerosas cámaras. Ante sus seguidores, llega incluso a entonar elogios sobre la RDA, que él nunca vivió en primera persona, mientras que su partido acusa constantemente a Die Linke de socialismo y de ser la Stasi en cuanto pronuncia la palabra «social». Siegmund pasa de un programa de entrevistas a otro, quejándose de la exclusión, a pesar de que, en estos momentos, nada es más omnipresente que su partido.

Uno podría reírse de cómo el «centro burgués» y sus medios de comunicación no dejan de impulsar a la AfD con todo ese alboroto. El pánico parece genuino; más de un funcionario público teme, probablemente con razón, que pronto se le «depure» políticamente, por utilizar las palabras de un activista de la AfD con el que me encontré. Más vale no mencionar que, bajo el gobierno de la CDU, esto ya lleva mucho tiempo ocurriendo en silencio. Solo que ahora el círculo de los purgados podría ampliarse, y los cargos y mandatos corren el riesgo de desmoronarse. Una vez más, se trata principalmente de dinero y estatus.

En su propia realidad, el centro burgués se ve a sí mismo como el representante de la «democracia» en una lucha contra los «antidemócratas». Esto es una tontería, por supuesto, porque la AfD también quiere plasmar en leyes sus reivindicaciones a favor del sistema. Eso es tan democrático como siempre lo ha sido en la República Federal. Su mezcla de nacionalismo, autoritarismo, chovinismo, política económica neoliberal y moralismo hipócrita simplemente se distribuye de forma un poco diferente y se expresa de manera más contundente que en los «viejos partidos».

La CDU en azul

Ni a los medios de comunicación convencionales ni a los alternativos les gusta hablar de lo poco que difiere el programa de la AfD del de la CDU, en comparación con lo que muchos suponen. Un ejemplo llamativo parece sacado directamente de uno de los partidos demócrata-cristianos: la AfD quiere «prestar un apoyo especial al cristianismo», precisamente en el estado federado con la proporción más baja de feligreses, que ni siquiera alcanza el 14 %.

Al igual que la CDU, la AfD exige trabajo obligatorio no remunerado para los solicitantes de asilo. Pero en algunas zonas de Sajonia-Anhalt esto ya existe. Los ayuntamientos sustituyen con gusto puestos de trabajo remunerados regularmente —por ejemplo, en el mantenimiento de parques— por mano de obra no remunerada de refugiados y desempleados. También quiere que los ucranianos dejen de ser reconocidos como refugiados de guerra, plenamente consciente de que la CDU ya ha impulsado esta medida en la UE y de que los que sean devueltos se verán obligados por Ucrania a ir al frente contra Rusia. Esto encaja tan mal con su supuesta línea antibélica como sus exigencias —totalmente compatibles con los «viejos partidos»— de un mayor rearme, más industria militar y una mayor simplificación de las exportaciones de armas a todo el mundo.

En mayo, por ejemplo, la AfD votó junto con la CDU en el ayuntamiento de Sangerhausen, una pequeña localidad de Sajonia-Anhalt, a favor de atraer a la empresa armamentística israelí Elbit Systems —a pesar del genocidio en Palestina y de los posibles negocios con Ucrania—. «Nada de eso nos concierne en absoluto en Alemania», admitió abiertamente Hans-Thomas Tillschneider en una entrevista con la revista Compact. Lo único que importaba eran los 400 puestos de trabajo prometidos y los ingresos fiscales adicionales. Lo que no dijo es que se refiere a los impuestos que pagan los trabajadores, que, en cualquier caso, solo van a parar al nivel federal, ya que la AfD preferiría recortar los impuestos de sociedades.

 

Delirios de los radicales del mercado

En materia de impuestos, el partido de Siegmund parece haberse inspirado en gran medida en los oligarcas tecnológicos estadounidenses. Incluso quiere «estudiar la creación de zonas económicas especiales en Sajonia-Anhalt». Eso significa áreas en las que las empresas pagan pocos o ningún impuesto y en las que ya no se aplicarían los derechos laborales habituales de los empleados. Según la legislación vigente, esto no es aplicable. Pero las leyes, por supuesto, pueden modificarse más adelante.

Las zonas económicas especiales son un fetiche de los denominados «libertarios de mercado»: extremistas neoliberales como los multimillonarios tecnológicos Elon Musk y Peter Thiel. Y quién lo hubiera pensado: en la Fundación Konrad Adenauer, vinculada a la CDU, este tipo de fantasías radicales de mercado también gozan de gran popularidad. Allí, es fácil encontrar puntos en común.

Más de lo mismo

En muchas cuestiones, la AfD simplemente va un poco más allá que los partidos gobernantes en Sajonia-Anhalt —la CDU, el SPD y el FDP—. Quiere obligar a los docentes y a los funcionarios públicos a realizar declaraciones patrióticas, armar a la policía aún más de lo que ya lo está e impedir en gran medida las investigaciones sobre los agentes, incluso tras el uso letal de armas de fuego. El poder ejecutivo se convertirá en una autoridad intocable, lo que en realidad ya es casi así —no es de extrañar cuando la policía se investiga a sí misma—.

La AfD también aboga por una «guardia ciudadana voluntaria», es decir, una fuerza de vigilantes privada respaldada por los ayuntamientos. Dicha fuerza podría, por ejemplo, ayudar a la policía a «detener» a los consejos estudiantiles —que la AfD quiere prohibir— o «poner a Antifa en su sitio». Quiere clasificar a esta última como organización terrorista —un saludo del presidente estadounidense Trump—. Dado que no existe ningún grupo real con ese nombre exacto, se podría entonces tachar de «Antifa» a cualquier número de disidentes políticos. Qué conveniente. Esto encaja con su deseo de que se impongan penas de prisión a cualquiera que «menosprecie a Alemania». Eso, también, está abierto a una interpretación casi infinita.

La conclusión es obvia: para ambas partes, la libertad de expresión significa, ante todo, libertad para sus propias opiniones y la represión de quienes piensan de forma diferente. En realidad, los dos bandos no están tan alejados entre sí.

 

Millones para el auge

Ahí queda la afirmación de que la AfD es menos neoliberal que la CDU, los Verdes, el SPD o el FDP. Esto es totalmente compatible con un Estado autoritario, como ya podemos observar en parte. Es probable que los acaudalados donantes industriales quieran precisamente eso. La AfD ya cuenta con un amplio respaldo de este tipo: el año pasado, en cuanto a grandes donaciones superiores a 35 000 €, ocupó el segundo puesto, justo detrás de la CDU, con unos ingresos de casi 5,15 millones de €, mientras que la CDU recaudó 6,35 millones de €. Esa cifra no incluye todas las donaciones de menor cuantía.

La AfD recibió su mayor donación de Henning Conle, un magnate inmobiliario germano-suizo que ha financiado generosamente al partido desde su fundación, hasta 2021 junto con el ya fallecido multimillonario August von Finck Jr. A lo largo de los años, millones han fluido hacia las arcas de la AfD, a menudo de forma más o menos encubierta a través de sociedades ficticias, think tanks y agencias de publicidad. No es que las cosas sean tan diferentes con los «viejos partidos», simplemente son más hábiles a la hora de no dejarse pillar.

Sumas tan enormes procedentes de los círculos del capital, destinadas a propiciar el ascenso de un partido, no encajan realmente con el mito de una especie de oposición fundamental en nombre de la «gente corriente». Quien dona tanto persigue algo que, sin duda, no redunda en interés de la mayoría. En ese sentido, no se diferencia de los demás partidos.

Colusión con los partidos tradicionales y los directivos empresariales

Y, sin embargo, la historia del único y verdadero partido de la oposición persiste obstinadamente. Esto se debe, sobre todo, al alarmismo de los autoproclamados «verdaderos demócratas» en la política y los medios de comunicación. Y es que al propio candidato principal de la AfD en Sajonia-Anhalt le gusta soltar sin tapujos lo que ellos no quieren oír. Recientemente, el podcaster Benjamin Berndt le preguntó por la «reunión sobre la remigración» de Potsdam, que algunos medios de comunicación exageraron hasta convertirla en una nueva Conferencia de Wannsee.

Siegmund se lo tomó a broma: no había sido más que una de las muchas reuniones con dirigentes de diversos partidos, incluida la CDU, y figuras influyentes del mundo empresarial. Así, según dijo, es como la AfD teje «redes» con el sector empresarial y otras facciones políticas —y recauda donaciones al mismo tiempo—.

Al decir esto, puso en voz alta lo que cualquiera en Sajonia-Anhalt que quiera saberlo ya sabe. Inmediatamente me recordó a 2017: en Oebisfelde, una pequeña localidad cercana a Magdeburgo, la AfD invitó a la gente a un acto electoral disfrazado de «mesa redonda ciudadana». Volkssolidarität cedió la sala; había bebidas gratis, aperitivos de cortesía y un estrado. En ese estrado no solo se sentaban miembros de la AfD, sino también empresarios influyentes y políticos de la CDU y del FDP que —para sorpresa de todos— hacían campaña abiertamente a favor de votar a la AfD y se jactaban de sus donaciones al partido. Ya entonces, hace nueve años, no había ningún indicio de exclusión, y nada ha cambiado desde entonces.

La AfD organiza regularmente este tipo de reuniones en el este de Alemania. Cualquier periodista sobre el terreno podría haberlo descubierto. Pero la prensa prefiere fingir indignación ante incidentes aislados. Así, por ejemplo, el medio regional Volksstimme divagó en 2022 sobre una «reunión secreta» y preguntó con aire moralista: «¿Estaban la CDU y la AfD de Sajonia-Anhalt haciendo causa común?» Más recientemente, el Tagesspiegel inventó un nuevo escándalo: un político de la CDU había donado 10 000 euros a la AfD. Vaya, ¿quién lo diría?

 

Huida de la realidad

Esta «normalidad» resulta probablemente bastante embarazosa incluso para los propios autoproclamados «demócratas de centro».

En realidad, llevan tanto tiempo colaborando tan activamente con la AfD que incluso Die Linke, sentada en la mesa de los niños, ya no puede dejar de darse cuenta. Sin embargo, die Linke está igual de ansiosa por huir de la verdad y corteja a la CDU de una manera tan vergonzosa como inútil, con la esperanza de que esta derribe por fin el único cortafuegos que realmente tiene: el que le separa de die Linke.

Cualquiera que se niegue a tomar partido no puede sino sentirse como un extra fuera de lugar en medio de una loca lucha de sombras entre dos bandos, cada uno atrapado en su propia realidad paralela: dos bandos que exageran diferencias insignificantes, siembran el pánico, dicen tonterías, ignoran la realidad, engañan a los trabajadores, empobrecen aún más a los pobres (o quieren hacerlo) y avivan la agresividad ya visible en las calles.

Todo lo que Siegmund tiene que hacer es presentarse, sonriendo, y soltar frases propias de la guerra cultural sobre la prohibición de los asteriscos de género, «terroristas de izquierdas» y banderas alemanas obligatorias —nada de lo cual explica cómo se supone que la gente va a pagar el alquiler de mañana con dinero que no tiene, ni cómo van a mejorar sus vidas—. Pero, claro, los demás tampoco lo explican.

La frustración en el Estado alemán con la media de edad más elevada era, por tanto, inevitable. Y, al parecer, Siegmund la ve venir. En el podcast mencionado anteriormente, entre otras cosas, intenta prepararse para ello en consecuencia: subrayó que no podía cambiar mucho en muy poco tiempo porque la CDU le había dejado un montón de cristales rotos. Naturalmente: hay que mantener a los votantes interesados durante más tiempo que una sola campaña electoral.

El montón de cristales rotos es real. Y Siegmund sabe, al igual que los «viejos partidos», que una política más dura de la CDU no mejorará la vida de la mayoría. Pero quien quiera administrar el sistema, más le vale no hablar de las causas del mismo. A la hora de inventar problemas para distraer la atención de los reales, todos se superan unos a otros. En Sajonia-Anhalt, la capital no hace más que ensayar una prueba piloto, con nuevos protagonistas.

Este artículo fue publicado por primera vez por RT DE, y traducido y editado por RT.com

VOLVER AL INDICE

3. Drones y Novichok.

En Gran Bretaña están especialmente obsesionados con la posibilidad de que Rusia haya envenenado a algunos opositores con Novichok. Y Craig Murray lleva mucho tiempo intentando demostrar que eso es una tontería. En su última entrada en su blog, vuelve sobre el tema.

https://www.craigmurray.org.uk/archives/2026/09/nonsense-drones-and-novichok/

Drones sin sentido y Novichok

3 de septiembre de 2026

Europa necesita restablecer con urgencia el acceso al petróleo y al gas rusos. Los precios del gas son elevados —como bien saben todos los consumidores de energía del Reino Unido— y las reservas de gas alemanas se encuentran en un mínimo histórico para el mes de septiembre. La producción del Golfo se ha visto mermada, los suministros se han interrumpido y su estabilidad estratégica a largo plazo se ha visto socavada.

La industria manufacturera alemana ya sufrió una caída de la producción del 9,5 % entre 2022 y 2026 a raíz del corte del suministro de gas ruso, con una caída del 15,2 % en los sectores manufactureros con alto consumo energético (incluidos los petroquímicos, los productos químicos, los metales, el vidrio, la cerámica y la piedra, el papel, los aceites minerales, etc.).

Europa Occidental puede recuperar el acceso a los hidrocarburos rusos, ya sea aceptando una paz negociada en Ucrania o intentando un cambio de régimen en Rusia. La clase política europea ha decidido, evidentemente, apostar por todas las cartas a favor de un cambio de régimen.

Por supuesto, sería mucho más fácil, y mucho más seguro, resolver el conflicto ucraniano. Podemos identificar las siguientes razones por las que la «élite» política europea no está tomando ese camino:

• Pérdida de prestigio y de capital político por parte de los líderes en el poder que han apostado por el conflicto con Rusia: von der Leyen, Kallas, Merz, Rutte, Stubb, etc.
• El odio generacional, familiar y nacional hacia Rusia por parte de quienes desean revertir el resultado de la Segunda Guerra Mundial en Europa del Este: von der Leyen, Kallas, Merz, Stubb, etc.
• Profundos intereses comunes entre la clase política y el complejo militar-industrial

Téngase en cuenta que ninguno de estos motivos tiene nada que ver con el bienestar de sus ciudadanos, y menos aún con la «democracia». Me resulta muy difícil recordar alguna ocasión en la que un impulso hacia la guerra tuviera tan poco fundamento.

Reflexione sobre esto. El Reino Unido, al igual que muchos países occidentales, está suministrando abiertamente a Ucrania misiles de largo alcance, planos de fabricación de misiles de largo alcance y personal para su mantenimiento, a sabiendas de que Ucrania está utilizando esos misiles para intentar devastar infraestructuras civiles en el interior de Rusia, matando a muchos civiles rusos en el proceso.

Sin embargo, tanto los políticos como los medios de comunicación nos repiten una y otra vez que Rusia es la amenaza para el Reino Unido, cuando es evidente que la verdad es precisamente lo contrario. Hasta este año, Rusia, en trescientos años de historia, nunca había tenido planes de invadir u ocupar el Reino Unido, mientras que el Reino Unido invadió Rusia en 1854 y en 1917. Supongo que los rusos están elaborando actualmente planes defensivos contra el Reino Unido, dada la vergonzosa belicismo de nuestro Gobierno.

La idea de que las fronteras de un Estado ucraniano —que nunca había existido en la historia hasta 1991— sean tan sacrosantas que no puedan ajustarse para evitar la Tercera Guerra Mundial es una locura. No fueron más que fronteras internas de la Unión Soviética. La nacionalidad ucraniana es nueva, pero los ucranianos tienen derecho a un Estado si así lo desean. A lo que no tienen derecho es a insistir en la antigua frontera soviética, cuando han:

• cerrado colegios, universidades, librerías, teatros, cines, bibliotecas, guarderías, bancos e iglesias rusas
• prohibido el Partido Socialista, el Partido Comunista, el Partido de Izquierda, otros once partidos y ocho sindicatos
• continuado con la glorificación sistemática de figuras nazis y genocidas del pasado de Ucrania, lo que ha provocado el distanciamiento de Polonia.

La idea de que se deba librar una guerra nuclear por quién es el alcalde de Lugansk cuenta con tan escaso apoyo público que la rusofobia está siendo avivada con ahínco por los gobiernos occidentales y por la propia UE. El último episodio es la historia, extraordinariamente insustancial, del «ataque al aeropuerto de Leipzig». Ayer asistimos a la más increíble oleada de declaraciones coordinadas por parte de líderes de Europa occidental, todos ellos afirmando que las pruebas son evidentes de un «ataque híbrido» por parte de Rusia.

Todo ello sin aportar prueba alguna.

Si se rechaza por un momento la lógica de los belicistas, el verdadero escándalo es que hubiera aviones ucranianos en Leipzig cargados de armas alemanas para matar a rusos, y no que un dron de juguete, de construcción amateur, supuestamente intentara detenerlos.

Que precisamente el mismo grupo de matones que nos mintió al afirmar que fue Rusia quien voló el gasoducto Nord Stream nos digan ahora que se trata de un ataque ruso pone a prueba no solo la credulidad del público, sino también su paciencia.

En el Reino Unido, los propagadores de la rusofobia —incluidos ministros del Gobierno— recurren repetidamente a la ridícula historia del «novichok ruso en Salisbury» para explicar por qué debemos prepararnos para la guerra con Rusia.

Nadie ha intentado siquiera responder al análisis de la versión oficial que publiqué en mi artículo «Pure: diez puntos en los que, sencillamente, no creo». Ahora puedo añadir un punto más del que no era consciente en aquel momento, gracias a Tim Norman y a su cobertura de la investigación sobre el caso Sturgess. El recurso a una investigación judicial para determinar la causa oficial de la muerte, en lugar de un tribunal forense —que existe precisamente para ese fin—, es casi siempre un indicio de un encubrimiento por parte del Gobierno; véanse también la investigación Hutton y el asesinato de David Kelly.
Sin embargo, la investigación sí recibió el informe toxicológico sobre Dawn Sturgess procedente del laboratorio central de toxicología del NHS en Birmingham. Esto es lo que se encontró en la sangre de Dawn Sturgess.

Cabe señalar que también se detectó fentanilo, pero este se eliminó de la lista presentada a la investigación, ya que se le había administrado fentanilo en el hospital. Por supuesto, eso no significa que ya hubiera, o no hubiera, fentanilo en su torrente sanguíneo. Pero lo que sí se tiene con certeza es cocaína, además de un opioide sintético administrado por el NHS a los adictos a la heroína, además de ginebra con tónica, además de dos antidepresivos diferentes, además de somníferos.

Lo que no hay es novichok. La idea de que el laboratorio central de toxicología del NHS no pueda detectar una intoxicación por organofosfatos, o de que no estuviera realizando pruebas para detectarla en la sangre de una persona en Salisbury cuando todos los medios de comunicación ya clamaban a los cuatro vientos que se trataba de novichok, es una auténtica tontería.

Solo el laboratorio del Ministerio de Defensa en Porton Down afirmó haber encontrado novichok —y controló las muestras que recibió la OPAQ (una institución igualmente corrupta).

Dawn Sturgess era una mujer frágil, conocida por su adicción a las drogas desde hacía mucho tiempo. La combinación de sustancias en su torrente sanguíneo podría matar a cualquiera —por supuesto, dependiendo de las cantidades—. Lo sorprendente es que el patólogo que compareció ante la comisión de investigación declaró que no se le habían facilitado las cantidades ni las concentraciones de dichas sustancias. Por lo tanto, no estaba en condiciones de afirmar que no fueran ellas las que la mataron.

Esto es increíble. No existe tal cosa como un informe toxicológico que no cuantifique las concentraciones. De lo contrario, la información carece de significado clínico. He hablado con tres médicos, dos enfermeras y un alto cargo administrativo del NHS. Todos afirman que es imposible que el informe toxicológico se haya presentado sin cuantificación. Supongo que el patólogo no mentía; por lo tanto, deben de haber sido eliminados deliberadamente. Solo el Gobierno puede hacer eso, y el motivo obvio es encubrir la causa real de la muerte.

Seamos realistas: a partir de esa lista de sustancias encontradas en su sangre, la causa real de la muerte resulta extremadamente obvia.

La gran debilidad estructural de la investigación fue que nadie tenía la función de cuestionar la versión oficial. El único representante no gubernamental fue Michael Mansfield, que representaba a la familia de Dawn Sturgess, y su cometido consistía en argumentar que Dawn Sturgess no era adicta a las drogas. Esa versión de los hechos —que, lamento decir, es completamente falsa— encajaba con la historia que tanto el Gobierno como la familia de Sturgess deseaban presentar.

Me entristece sinceramente tener que decir cosas desagradables sobre una mujer fallecida que fue víctima de las circunstancias a lo largo de su vida, con el fin de decir la verdad, pero no se encuentra cocaína ni buprenorfina en la sangre por accidente. Por lo tanto, asistimos a la farsa de que la policía se disculpara ante la investigación por haber calificado a Dawn Sturgess de drogadicta.

Así pues, tenemos un supuesto caso de novichok en Salisbury que no mató a nadie, y un dron explosivo —o posiblemente dos— en Leipzig que no llegó a explotar. Para contrarrestar esta amenaza colosal, debemos empujar a todo un continente hacia la guerra nuclear. Como primer paso, debemos recortar el gasto sanitario y social para destinar billones más a los fabricantes de armas, y preparar a nuestros hijos para el servicio militar obligatorio con el fin de que mueran en el campo de batalla.

Disculpen si no me convence.

VOLVER AL INDICE

4. La crisis de rendimientos de los bonos.

Michael Roberts analiza la actual crisis del mercado de bonos internacional.

https://thenextrecession.wordpress.com/2026/09/04/bond-bust/

La crisis de los bonos

Los medios financieros y los economistas convencionales se encuentran sumidos en un gran revuelo. Los rendimientos de los bonos del Estado han aumentado drásticamente desde el final de la recesión provocada por la pandemia, hasta alcanzar niveles que no se veían desde la crisis financiera mundial de 2008-2009.

¿Qué se entiende por un aumento de los «rendimientos de los bonos»? Cuando los gobiernos y las grandes empresas necesitan dinero, no solicitan un préstamo a un banco. En su lugar, venden pagarés a los inversores y se comprometen a devolver el dinero con un tipo de interés determinado. Si esos pagarés deben reembolsarse dentro de muchos años, se denominan bonos (los pagarés que los gobiernos reembolsarán más rápidamente —en unos meses o en un año— se denominan letras o pagarés).

 
Estos bonos o pagarés son adquiridos por instituciones financieras, como compañías de seguros, fondos de pensiones, bancos comerciales, fondos de cobertura, etc. Los bonos del Estado son los más demandados porque se consideran «seguros», ya que es muy improbable que los gobiernos incumplan el pago del bono al vencimiento del mismo. Los gobiernos cuentan con el respaldo de los ingresos fiscales y la capacidad de «imprimir dinero» para reembolsar el préstamo del bono. Los inversores en el mercado de bonos suelen comprar y vender estos títulos, creando un mercado «secundario» de precios de bonos. Los inversores lo hacen con el fin de obtener liquidez antes de que venza el plazo del bono o porque buscan especular con las variaciones en los precios de los bonos. Los mercados de bonos se han convertido en la fuente más importante de crédito en las economías capitalistas y su volumen es mucho mayor que el de los mercados de valores.
Pero aquí está el quid de la cuestión. El tipo de interés del bono es fijo. Si el bono empieza a parecer menos atractivo para su compra (por razones que analizaremos más adelante), un comprador que acceda a este «mercado secundario» de bonos podría adquirir un bono que, en su momento, valía 100 dólares al comprarlo al Estado, por un importe inferior a esa cifra. Cualquier caída del precio significa que el nuevo comprador obtendrá una rentabilidad, en términos porcentuales, mayor sobre su inversión que el tipo de interés fijo que paga el bono sobre su valor nominal original. Esta rentabilidad se denomina «rendimiento» del bono. Cuando los inversores venden bonos, los precios de estos se reducen, del mismo modo que una ola de ventas en el mercado de valores provoca que los precios de las acciones se desplomen. Cuando los precios de los bonos caen, los rendimientos de los bonos aumentan, ya que se mueven en dirección opuesta.

 
Eso es lo que está ocurriendo ahora en todos los principales mercados de bonos del Estado a nivel mundial. Los precios están cayendo en el mercado secundario de bonos y, por lo tanto, los rendimientos están aumentando de forma inversa. Los rendimientos de los bonos a nivel mundial han alcanzado su nivel más alto desde 2008.

 
Los costes de financiación a largo plazo del Reino Unido han subido aún más, hasta su nivel más alto desde principios de 1998, mientras que el rendimiento a diez años de Japón ha alcanzado el 3 % por primera vez en 30 años.

 
El rendimiento de los bonos japoneses a diez años alcanza el 3,00 % por primera vez en tres décadas

 
¿Cuáles son las posibles causas de este aumento de los rendimientos y por qué los inversores y los analistas financieros están armando tanto revuelo? Los expertos señalan cuatro razones principales: el aumento de la inflación mundial; la elevada deuda pública; el auge de la inversión de capital privado, que incrementa las necesidades de financiación; y la mayor incertidumbre sobre una futura crisis económica.
Centrémonos en la inflación. Como he argumentado en entradas anteriores, la era de la desinflación (es decir, la desaceleración de las tasas de inflación) que experimentaron la mayoría de las economías avanzadas durante la «Larga Depresión» de la década de 2010 ha llegado a su fin. Desde el final de la recesión provocada por la pandemia en 2020, se ha producido un cambio radical al alza en la inflación. Mientras que la tasa de inflación anual en las economías avanzadas se situaba, en general, por debajo del 2 % al año durante la década de 2010 —es decir, por debajo de la tasa de inflación objetivo que la mayoría de los bancos centrales habían fijado—, ahora duplica esa cifra. Según el FMI, se espera que la inflación general anual a nivel mundial alcance el 4,7 % este año.

 
En entradas anteriores he analizado las causas de este aumento sostenido de la inflación. Se ha debido principalmente al incremento de los costes de las materias primas y del transporte, provocado por los cuellos de botella en la cadena de suministro mundial tras la pandemia. Más recientemente, este fenómeno se ha visto acelerado por el conflicto en Oriente Medio, en particular en Irán, y por el cierre del estrecho de Ormuz, lo que ha provocado un aumento del 50 % en los precios del petróleo. Estos mayores costes energéticos se reflejan directamente en la inflación general. Y no se trata solo de la energía; toda una serie de materias primas clave han escaseado debido a la guerra en Irán, al aumento del calentamiento global y a las perturbaciones en el transporte. Por lo tanto, el aumento de la inflación no es consecuencia de un gasto público «excesivo» ni de subidas salariales, sino de un problema del lado de la oferta, agravado por la ralentización del crecimiento de la productividad, que tiende a elevar el coste unitario de los bienes y servicios.
Históricamente, los repuntes en los rendimientos de los bonos suelen deberse a aumentos de la inflación. Es sencillo. El aumento de los precios hace que los compradores de bonos piensen que el interés fijo anual nominal que obtendrán del bono se devaluará con el tiempo debido a la inflación, por lo que la rentabilidad real que obtendrán disminuirá. Por lo tanto, los tenedores de bonos solo comprarán bonos en el mercado secundario a precios más bajos para compensar esta pérdida. Como hemos explicado anteriormente, la caída de los precios de los bonos implica un aumento de los rendimientos. Además, los gobiernos que emitan nuevos bonos tendrán que ofrecer tipos fijos más altos para atraer a nuevos compradores.

En mi opinión, esta es la causa principal de la actual «caída del mercado de bonos» o del fuerte aumento de los rendimientos. Sin embargo, se esgrimen otras razones. Verá, muchos gobiernos de todo el mundo registran elevados déficits presupuestarios y están endeudándose cada vez más. Los niveles de deuda pública están aumentando en términos absolutos e incluso en relación con el producto nacional. Para cubrir estos déficits y «renovar» los bonos que están llegando al final de su plazo, los gobiernos deben emitir más bonos. Así pues, la oferta aumenta más rápido que la demanda por parte de los compradores. Esto obliga a los gobiernos a ofrecer tipos de interés más altos y a que suban los rendimientos en el mercado secundario.

 
Lo peor es que los bancos centrales, en su errónea creencia de que endurecer la política monetaria (es decir, subir los tipos de interés a corto plazo y reducir la oferta monetaria) es necesario y eficaz para controlar la inflación, están empezando a hablar de subir sus tipos de interés oficiales en los próximos meses.
El Banco Central Europeo ya ha comenzado a hacerlo, a medida que las tasas de inflación de la zona del euro siguen aumentando. El nuevo presidente de la Reserva Federal de EE. UU., Kevin Warsh —nombrado por Trump para recortar los tipos de interés—, está insinuando ahora que los tipos estadounidenses tendrán que subir. El Banco de Japón, temeroso de que la inflación japonesa —que históricamente se ha mantenido cercana a cero durante décadas— esté empezando a dispararse, también se está preparando para subir los tipos. Si estas subidas se materializan, no frenarán la inflación, sino que simplemente aumentarán los costes de financiación del Gobierno y, por lo tanto, incrementarán el nivel de deuda, además de extenderse por toda la economía, elevando el coste de financiación para los hogares (hipotecas) y las empresas (préstamos).

Incluso se habla de que algunos gobiernos importantes podrían incurrir en impago de su deuda. Los inversores extranjeros en bonos del Estado francés están alimentando este temor. Pero detrás de esta afirmación se esconde, en realidad, un intento del Gobierno francés de imponer nuevas medidas de austeridad a su población, concretamente recortes en las prestaciones de las pensiones y en otros gastos sociales. El impago no va a producirse. En primer lugar, aunque los rendimientos de los bonos del Estado han subido desde 2020, no se encuentran en máximos históricos, ni siquiera en Francia.

 
Es cierto que el volumen de la deuda pública es mucho mayor que hace veinte años. Pero eso se debe a que los gobiernos han tenido que rescatar al sector privado al menos en dos ocasiones: primero, durante la crisis financiera mundial de 2008-2009; y, en segundo lugar, durante la recesión provocada por la pandemia de 2020. Simplemente no es cierto que haya habido un «gasto desmesurado» por parte de los gobiernos en bienestar social, sanidad pública y pensiones, tal y como afirman los «vigilantes de los bonos» y los economistas dominantes. El único gasto desmesurado, aparte de los rescates a bancos y empresas, ha sido el destinado a defensa, combinado con recortes fiscales para los ricos y las grandes empresas (por ejemplo, el «gran y hermoso» presupuesto de Trump).
La razón por la que la deuda del sector público ha aumentado tanto en el siglo XXI fue el rescate del sector financiero y privado durante la crisis financiera mundial de 2008-2009, la crisis de la deuda del euro hasta 2012 y el apoyo fiscal necesario para que la población superara la recesión provocada por la pandemia de 2020. Esos fueron los períodos en los que los ratios de deuda pública se dispararon (véase la figura siguiente, bloque azul). En los períodos intermedios, se aplicaron políticas de austeridad (en particular, recortes en las prestaciones sociales y en la inversión en infraestructuras), junto con cierta recuperación del crecimiento económico, por lo que los ratios de deuda se mantuvieron más o menos estables (véase la figura, bloque naranja). Los recortes en los impuestos sobre la renta (especialmente para los grupos de rentas más altas) y en el impuesto de sociedades han supuesto que los ingresos fiscales del Estado, como porcentaje del PIB, se hayan mantenido estables en torno al 35 % del PIB, lo que ha garantizado un aumento de los déficits anuales.

 
Unos niveles más elevados de deuda pública implican mayores costes por intereses (es decir, los intereses pagados por los bonos del Estado vendidos a los inversores en bonos). En EE. UU., el gasto por intereses anualizado estimado de la deuda federal alcanza la cifra récord de 1,38 billones de dólares. Esto equivale al 4,2 % del PIB estadounidense, el porcentaje más alto desde 1997. A modo de comparación, esta cifra se situaba en el 2,3 % en el cuarto trimestre de 2020. Los gastos por intereses anualizados se han disparado en 900 000 millones de dólares —casi un 200 %— en los últimos cinco años, con un aumento medio anual del 24 %. Por su parte, en los primeros nueve meses del ejercicio fiscal de 2026, los gastos por intereses se dispararon en 78 000 millones de dólares, hasta alcanzar los 827 000 millones de dólares. El coste del servicio de la deuda federal de EE. UU. nunca ha sido tan elevado. Ahora bien, si los bancos centrales suben los tipos de interés, el coste del servicio de la deuda aumentará aún más.
La cuarta razón por la que han subido los rendimientos de los bonos es la incertidumbre sobre el futuro de las economías. Los inversores en bonos exigen una «prima de plazo» más elevada —un interés adicional— por inmovilizar su dinero en bonos a largo plazo, de 10 o 30 años, debido al temor a futuras crisis económicas. Esta prima de plazo, según la medición de la Reserva Federal de EE. UU., ha añadido alrededor de 0,6 puntos porcentuales al rendimiento de los bonos en el último año.

 
Sin embargo, no se producirá ningún impago de la deuda pública, ya que los gobiernos siempre pueden recurrir a lo que los economistas denominan «represión financiera». «Represión financiera» es un término peyorativo utilizado por los economistas dominantes, que consideran que la intervención gubernamental «distorsiona» los precios de los bonos. Los gobiernos y los bancos centrales siempre pueden prometer cumplir con cualquier pago de la deuda «imprimiendo dinero» para hacerlo. En la década de 2010, esto se denominó «flexibilización cuantitativa». Esto es lo que hizo el BCE bajo el mandato de Mario Draghi cuando este ocupaba el cargo durante la crisis de la deuda de la zona del euro de 2012-2015. Al comprometerse a adoptar medidas monetarias ilimitadas (denominadas «transacciones monetarias directas»), se garantizó a los tenedores de bonos que recuperarían su dinero. Draghi afirmó que el BCE haría «lo que fuera necesario» para saldar la deuda y reducir los costes de financiación.
Incluso ahora, los costes de financiación en, por ejemplo, Francia, son mucho más bajos de lo que serían de otro modo gracias a esa amenaza de represión financiera. Y recientemente el Gobierno de EE. UU. ha recurrido a ella de forma parcial. El secretario del Tesoro de EE. UU., Scott Bessent, ha puesto en marcha un pequeño programa de recompra de títulos del Tesoro en el que el Gobierno recompra sus bonos a largo plazo mediante la emisión de letras del Tesoro a corto plazo. El Gobierno de EE. UU. dispone de 1 billón de dólares en fondos «excedentarios» en su «cuenta general» que podría utilizar.

Sin embargo, este tipo de medidas de represión financiera tienen consecuencias. La más significativa es que aumentarían la oferta monetaria inyectada en la economía, lo que supondría una caída del dólar, ya que la oferta de dólares en el mundo aumentaría en comparación con otras divisas. Dado que EE. UU. sigue importando enormes cantidades de bienes de primera necesidad, los precios de las importaciones subirían y se traducirían en una inflación generalizada. Además, una caída del dólar haría que los inversores extranjeros se mostraran menos dispuestos a comprar bonos del Estado estadounidense denominados en dólares, lo que, a su vez, haría subir los rendimientos. La represión financiera es contraproducente y constituye una política de desesperación solo en tiempos de crisis.

Pero, ¿habrá una crisis? Hay quienes no solo niegan que la actual subida de los rendimientos de los bonos vaya a conducir a una crisis, sino que van más allá y sostienen que dicha subida es, en realidad, expresión de una economía en auge y próspera. El gobernador «trumpista» de la Reserva Federal, Steve Miran, sostiene que la economía estadounidense «en rápido crecimiento» (¡!) y el auge de la inteligencia artificial están impulsando al alza los rendimientos de los bonos por las razones adecuadas —es decir, el aumento de la demanda de crédito para invertir—. Este argumento también lo defiende el keynesiano Matthew Klein, quien considera que el aumento de los rendimientos de los bonos es una buena noticia. «La explicación más sencilla es también la más benigna: los operadores están cada vez más convencidos de que las décadas perdidas han llegado a su fin», afirma Klein, «unos tipos de interés más altos pueden ayudar en la medida en que desincentiven aquellas actividades de menor prioridad y/o animen a la población del resto del mundo a aceptar promesas de bienes y servicios en el futuro a cambio de bienes y servicios reales en el presente. En este contexto, el nivel actual de los tipos de interés parece francamente benigno».

Sin embargo, este argumento no se sostiene empíricamente. El diferencial entre los rendimientos de los bonos y los rendimientos una vez deducida la inflación ha aumentado de forma constante desde 2020. Desde el final de la pandemia, los rendimientos de los bonos del Estado estadounidense a diez años han abierto una brecha con respecto a los rendimientos reales a diez años (es decir, excluyendo la inflación) de 2,7 puntos porcentuales, lo que supone un aumento de 1,7 puntos porcentuales desde 2020. De hecho, el rendimiento real se sitúa actualmente por debajo del registrado en marzo de 2023, lo que difícilmente puede interpretarse como un indicador de que sea el auge de la IA el que esté impulsando al alza el coste del crédito, en lugar de la inflación.

 
Es cierto, tal y como explicó Marx (El capital, volumen III), que en los períodos de expansión del ciclo económico, la tasa de ganancia sobre el capital invertido aumentará, lo que permite que los tipos de interés suban sin reducir el beneficio neto (el «beneficio de la empresa»). Sin embargo, cuando la tasa general de ganancia cae, el beneficio neto se ve reducido si los tipos de interés siguen subiendo, lo que puede acabar provocando una crisis. Pero esa crisis surgirá en el sector privado, no en el sector público, que se utilizará para rescatar al primero. El gráfico que figura a continuación procede del artículo de Henrique de Abreu Grazziotin aquí.

 
En la actualidad, el auge de la inteligencia artificial en EE. UU. ha logrado una expansión relativa de la rentabilidad, por lo que es posible que una subida de los tipos de interés no desencadene aún una crisis, a menos que los tipos de interés suban mucho más. Por el momento, la caída del mercado de bonos o la aparente crisis que se manifiesta en el aumento de los rendimientos de los bonos refleja principalmente el aumento de la inflación, junto con el riesgo de que los bancos centrales incrementen el coste del crédito subiendo los tipos en un intento por controlar la inflación.
Si la inflación remite, también lo harán los rendimientos de los bonos. Mientras tanto, no se producirá ningún colapso en el sentido de que ningún gobierno de una economía importante incumpla el pago de su deuda. En cambio, el aumento de los rendimientos será utilizado por los «vigilantes» del mercado de bonos y los gobiernos favorables a las empresas para justificar nuevos recortes en el gasto social público y un aumento de los impuestos a los trabajadores, con el fin de mejorar lo que denominan «espacio fiscal» —espacio que se utilizará para aumentar el gasto en armamento y las subvenciones a la industria.

VOLVER AL INDICE

5. Defender Cuba.

A principios de agosto se celebró una Asamblea Continental de ALBA Movimientos que ofreció un mensaje de solidaridad hacia Cuba.

https://thetricontinental.org/es/nuestra-america/la-defensa-de-cuba-y-el-socialismo/

La defensa de Cuba y el socialismo – Reflexiones de la IV Asamblea Continental de ALBA Movimientos en La Habana

Para conmemorar el centenario de Fidel y enviar un mensaje de solidaridad a Cuba, se realizó en La Habana, la IV Asamblea Continental de ALBA Movimientos, del 6 al 9 de agosto.

27 de agosto de 2026

Por Laura Capote

Altar para Fidel Castro durante la IV Asamblea Continental de ALBA Movimientos (Pedro Pablo Chaviano).

Estimadas y estimados camaradas,

Saludos desde la Oficina Nuestra América del Instituto Tricontinental de Investigación Social.

Durante el mes de agosto, en cada rincón de nuestro continente asistimos a la celebración del centenario del natalicio del Comandante en Jefe de la Revolución Cubana, Fidel Castro, y priorizamos desde Tricontinental rendir un homenaje a partir de la recuperación de su legado. En ese marco, también participamos en la IV Asamblea Continental de ALBA Movimientos, citada en La Habana, Cuba, del 6 al 9 de agosto, con el objetivo de enviar un mensaje de solidaridad con el pueblo de Cuba, y de defensa irrestricta de su Revolución, uno de los principales campos de batalla de esta nueva ofensiva del imperialismo sobre nuestro continente.

No atravesamos una coyuntura sencilla, y en eso hemos tenido no solo un acuerdo común sino una de nuestras principales prioridades para la investigación que hacemos desde la Oficina Nuestra América del Instituto Tricontinental. Como podrán ver en la página web, estamos adelantando una serie de proyectos que por un lado, buscan mapear cuál es la caracterización actual de las izquierdas en nuestro continente, teniendo en cuenta el reforzamiento de los gobiernos de ultraderecha en la región, y los desafíos políticos y organizativos que este momento pone sobre las clases populares. Asimismo, nos estamos preguntando sobre el Futuro, tal como desarrollamos en el Dossier 100 del Instituto, y cuáles son esas disputas desde nuestro continente.

Celebrar a Fidel es, indudablemente, una oportunidad de profundizar en estos dos cuestionamientos. En una relación dialéctica, la construcción del futuro sólo se realiza en nuestro presente, lo que nos obliga a preguntarnos cómo, en lo cotidiano, damos pasos certeros hacia el único horizonte de posibilidad para la salvación de la humanidad: el socialismo.

Apertura de la muestra FIDEL X 100 en el Edificio Varona de la Universidad de La Habana durante la IV Asamblea Continental de ALBA Movimientos (Utopix).

En La Habana, cerca de 200 delegados y delegadas de 27 países y 132 organizaciones, debatimos durante cuatro días no solo sobre la necesidad, sino sobre la urgencia de la construcción de socialismo como garantía para la defensa de la soberanía y la integración continental, con una visión unitaria alrededor del enemigo que tenemos enfrente y que hoy perpetúa un genocidio silencioso contra el pueblo de Fidel. Pudimos ver, en medio de los ricos debates, la absoluta determinación de Cuba de defender su Revolución hasta las últimas consecuencias, a pesar de los efectos devastadores del recrudecimiento del bloqueo energético desde enero de este año, que vino a profundizar los 60 años anteriores de bloqueo ilegal sobre la isla por parte de Estados Unidos.

ALBA Movimientos es una articulación continental de movimientos sociales y populares que reúne cerca de 400 organizaciones de 25 países de la región, y que integra así como Tricontinental, la Asamblea Internacional de los Pueblos (AIP). En este boletín, queremos compartir algunos fragmentos de la Declaración Final de la IV Asamblea Continental que consideramos cristalizan algunos de los principales desafíos que enfrentamos como región. Tricontinental, en tanto Instituto de Investigación que trabaja de la mano de los movimientos sociales, tiene como prioridad investigar estos temas.

“La ofensiva contra Cuba responde a la naturaleza de un imperialismo en profunda crisis de hegemonía, que se enfrenta con la demostrada incapacidad de ofrecer un futuro para nadie en el planeta. Las guerras y genocidios que impulsa son la prueba más clara de su decadencia, y la señal de que antes de morir, el monstruo piensa llevarse consigo todo lo que considere suyo. En esa fantasía depredadora de los EE.UU. se ubica nuestro continente, y se recrudece más que nunca la vieja fórmula de la Doctrina Monroe, para castigar a nuestros pueblos y destruir toda posibilidad de transformación social del sistema capitalista.

Carteles de la exposición FIDEL X 100 desplegados en la Universidad de La Habana (Utopix).

La bota imperialista nunca se fue de nuestra región. A través de métodos disimulados, siempre estuvo presente en América Latina y el Caribe. Sin embargo, hoy la remilitarización del continente se configura como una de las principales amenazas para nuestra soberanía e integración. Con el argumento de la lucha contra el “terrorismo internacional” el imperialismo impulsa el proyecto de un Escudo de las Américas sobre el continente, y en ese marco se ha desatado en la región un enorme despliegue del Comando Sur con la denominada “Fuerza de Tarea Conjunta del Hemisferio Occidental”.

Esa ofensiva ha tenido como principal escenario la región del Caribe como primera frontera imperial. Aquí, en estos mares inmensos, llenos de riqueza y diversidad, se desarrollaron los escenarios que marcaron la ruta de lucha anticolonial por la independencia y la soberanía en todo nuestro continente. Y justamente es este el escenario central de este período de remilitarización. Con la excusa de la guerra contra el narcotráfico, vimos durante meses bombardeos y asesinatos deliberados de pescadores del Caribe perpetrados por EE.UU., que pretendían justificar la ofensiva militar en la región, y que se cristalizaron en el ataque contra la Revolución Bolivariana de Venezuela la madrugada del 03 de enero.

Hoy el mapa político de nuestra región ha cambiado de manera radical. La llegada de gobiernos de extrema derecha y de características fascistas a los países de nuestra región implica no solamente una amenaza para nuestros pueblos y las conquistas que pudimos lograr en estos años. Esta extrema derecha fascista criminaliza a los que luchan, y por eso exigimos la liberación de los presos políticos, luchadores y luchadoras víctimas de ella. Este avance no es solo en la institucionalidad, sino también amenaza la existencia de la democracia misma. La crisis de la democracia liberal todavía es fruto del propio neoliberalismo, por eso apuntamos que defendemos otro modelo, no de cualquier democracia, sino una popular, participativa y protagónica, donde el pueblo sea quien oriente los designios de la Patria.

Carteles de la exposición FIDEL X 100 desplegados en la Universidad de La Habana (Pedro Pablo Chaviano).

Los pueblos de Argentina, Chile, Ecuador, Paraguay, Perú, Colombia, Bolivia, Panamá, Costa Rica, El Salvador, Honduras, y muchos otros, hoy deben enfrentar la violencia fascista y criminalizadora de sus gobiernos, mientras buscan avanzar en los históricos reclamos de las clases populares: la reforma agraria y redistribución de la tierra, los derechos laborales, el derecho a la educación, al acceso universal a los sistemas de salud, etc. Sabemos que este proyecto diseñado por el imperialismo estadounidense busca eliminar la fuerza política organizada que hemos constituido como pueblos a lo largo de los siglos, especialmente los sectores organizados de nuestra región como son los pueblos indígenas, afrodescendientes, las mujeres o las juventudes.

Compañeras y compañeros, no tenemos otro camino que avanzar como pueblos. Retroceder no es ni siquiera una posibilidad remota. Debemos cualificarnos en aquellos terrenos donde el enemigo ha conseguido impulsar una guerra cognitiva que por ahora le ha dado buenos resultados: el uso de la inteligencia artificial, la utilización de los medios de comunicación y las redes sociales, y el manejo de los algoritmos, son territorios donde nosotras y nosotros tenemos el deber de conocer y manejar para utilizar este conocimiento producido por la humanidad y la clase trabajadora, en uno orientado para lograr la emancipación de los pueblos.

Esta Asamblea marca un hito en nuestra articulación. Llegamos a Cuba bajo el lema “por el socialismo, cien años caminando con Fidel”. Nos vamos con la ratificación de que el socialismo no solo es urgente, sino necesario, y que lo que nos espera en adelante es un compromiso radical por construirlo, en cada escuela, cada barrio, cada vereda, cada territorio, cada centro de trabajo. La mejor manera de honrar ese horizonte y asegurarlo, no es solamente enunciarlo, sino dedicar nuestros esfuerzos y nuestras vidas a no bajar nuestros brazos hasta que hayamos erradicado del planeta la desigualdad y la explotación.

Presentación de La Colmenita en la clausura cultural de la IV Asamblea Continental de ALBA Movimientos en el Teatro Martí de La Habana (Pedro Pablo Chaviano).

La lucha contra el imperialismo y sus expresiones fascistas es nuestra prioridad máxima. No es posible construir este camino sin internacionalismo, sin feminismo popular y sin la participación de los pueblos originarios, afrodescendientes y las y los trabajadores del campo y la ciudad. Alrededor de este mínimo, y junto a nuestras redes hermanas en la región y el mundo, abrimos un camino de coordinación y confluencia para hacer una gran articulación que nos permita dar pasos certeros y eficaces en este objetivo. Desde ALBA Movimientos nos levantamos hoy y siempre con los pueblos de Palestina, Sudán, la región del Sahel, y todos aquellos que con su resistencia histórica y su valentía dan ejemplo de dignidad”.

Así como Fidel Castro defendió el legado de José Martí como miembro de la Generación del Centenario de nacimiento del apóstol en 1953, nosotros y nosotras haremos lo mismo con el legado del Comandante en Jefe: somos la nueva Generación del Centenario, que en nuestro caso, desde la Trinchera de la Batalla de las ideas y las emociones, la producción de pensamiento crítico, y la investigación social comprometida y rigurosa por y para la emancipación de los pueblos, seguiremos construyendo el camino necesario de organización y conciencia para conseguir el futuro socialista.

Laura Capote

Laura Capote Laura es una militante social e investigadora colombiana. Es licenciada en Ciencias de la Comunicación Social por la Universidad de Buenos Aires y maestranda en Relaciones Internacionales por la Universidad Nacional de La Plata. Está en Tricontinental desde 2019 e investiga sobre la realidad política y social de América Latina y el Caribe. Actualmente es Co Coordinadora de la Oficina Nuestra América de Tricontinental, y desde 2018 integra la Secretaría Operativa Continental de ALBA Movimientos.

VOLVER AL INDICE

6. Islandia dice no.

Es un artículo de pago, pero Fazi publica fragmentos en su página sobre esta su valoración de la votación en Islandia contra la posibilidad de establecer negociaciones para incorporarse a la UE, esa ballena moribunda.

https://www.thomasfazi.com/p/iceland-was-right-to-say-no

Islandia hizo bien en decir «no»

Convertirse en miembro de la UE habría sido una mala idea hace veinte o treinta años, pero lo sería aún más ahora que la maquinaria oligárquica del bloque se ha transformado en una auténtica máquina de guerra

Thomas Fazi

2 de septiembre de 2026

He escrito para Compact sobre por qué los islandeses rechazaron la propuesta de su Gobierno de reabrir las negociaciones de adhesión a la UE —y por qué eso es una gran noticia para Islandia. También se publicó una versión ligeramente diferente en la revista alemana NachDenkSeiten. A continuación, un extracto:

Se pedía a los islandeses que cedieran a Bruselas el control sobre sus pesquerías, su agricultura y su política comercial y —dado que ningún Estado que se haya adherido tras el Tratado de Maastricht cuenta con la cláusula de exclusión voluntaria de Dinamarca— que aceptaran, en principio, adoptar el euro. Suecia ha demostrado que esta obligación puede aplazarse de forma más o menos indefinida, pero un aplazamiento indefinido a merced de las instituciones no es lo mismo que un derecho de rechazo.

Además de un escaño en la mesa —para ser exactos, seis escaños de los 720 del Parlamento Europeo y una voz entre las veintiocho del Consejo—, Islandia habría obtenido (posiblemente) importaciones ligeramente más baratas y un poco más de turismo, al tiempo que se convertiría en contribuyente neto al presupuesto de la UE.

Pero el problema más profundo del argumento pro-UE es que trata al bloque como si no fuera más que un acuerdo comercial a gran escala —un conjunto de normas técnicas que regulan el etiquetado de la mermelada y el tamaño de las frutas, al que la adhesión simplemente añadiría un voto—. Pero la Unión Europea es mucho más que eso: es una megamáquina política, institucional e ideológica, y su poder sobre los Estados miembros va mucho más allá del porcentaje de directivas transpuestas. Como vimos tras la crisis financiera, los países que se adhieren adoptan, en la práctica, una «constitución económica» que los vincula a un marco neoliberal aplicado sin piedad y que ningún voto democrático puede anular. Esto resulta especialmente evidente en el caso de los países de la zona del euro.

[…]

De hecho, esta nación insular ya ha expuesto el argumento en contra de la adhesión a la UE mejor de lo que podría hacerlo cualquier artículo. Cuando estalló la crisis financiera en 2008, Islandia se vio más afectada que casi cualquier otro país de Europa. El noventa por ciento de su sistema bancario se derrumbó. Sin embargo, se recuperó más rápido y mejor que prácticamente todos ellos. ¿Por qué? Porque contaba con algo a lo que los países de la zona del euro habían renunciado: la soberanía. Islandia pudo dejar que su moneda se ajustara; pudo permitir que sus bancos quiebren en lugar de verse obligada por el Banco Central Europeo a rescatarlos a costa de sus ciudadanos; pudo imponer controles de capital por su propia autoridad y levantarlos según su propio calendario —lo cual hizo, por completo, solo en 2017—. También pudo preguntar a su propio pueblo qué quería: en los referéndums sobre Icesave de 2010 y 2011, los islandeses se negaron a asumir las deudas privadas de los banqueros en quiebra.

Compárenlo con el destino de Grecia, Irlanda, Portugal y mi propio país, Italia: países que, atrapados en la zona del euro, se vieron sometidos a años de austeridad implacable, desempleo masivo y devastación social, administrados por tecnócratas no elegidos en Bruselas y Fráncfort. Islandia capeó el temporal porque era un país mucho más libre. Esa fue la lección de 2008, y hoy sigue siendo más cierta que nunca.

[…]

Convertirse en miembro de la UE habría sido una mala idea hace veinte o treinta años, pero ahora sería aún peor. Hoy en día, la maquinaria oligárquica del bloque —la austeridad, la tecnocracia, el desprecio por la democracia— se ha transformado en una auténtica máquina de guerra. La UE ha puesto en marcha un programa de rearme de 927 millones de dólares, «ReArm Europe», rebautizado apresuradamente como «Readiness 2030», que se suma a los compromisos nacionales acordados en la cumbre de la OTAN en La Haya para aumentar el gasto militar hasta el 5 % del PIB. Manfred Weber, líder del grupo más numeroso del Parlamento Europeo, habla abiertamente de 7 billones de dólares en gasto militar europeo durante la próxima década, e insiste en que este refuerzo debe fijarse de tal manera que, según sus propias palabras, ningún futuro Gobierno pueda revertirlo.

¿Cómo se financiará todo esto? El Financial Times dijo en voz alta lo que normalmente se calla: Europa debe recortar su estado del bienestar para construir un estado bélico. Se podría objetar que Islandia ya pertenece a la OTAN y que, en cualquier caso, no puede evitar este destino. Pero Islandia forma parte de la alianza desde 1949 y sigue sin tener un ejército permanente: setenta y siete años de pertenencia a la alianza, ni un solo soldado islandés. La OTAN dispone de pocos medios para obligar realmente a un país a acatar sus dictados. La adhesión a la UE es otra cuestión. Implica ceder el control total de su economía a lo que, en la práctica, se ha convertido en el brazo político de la OTAN —uno que utilizará todas las herramientas a su alcance para que los Estados miembros se ajusten a la estrategia UE-OTAN.

Lea el artículo completo aquí. 

VOLVER AL INDICE

7. Hobsbawm y los comunistas indios.

Un breve recuerdo, a partir de un libro sobre su figura, de la primera visita de Hobsbawm a India y su contacto con los comunistas locales.

https://thewire.in/books/what-eric-hobsbawm-india-journey-bihar-communists-emile-chabal

Cuando Eric Hobsbawm conoció a los comunistas de la India

Emile Chabal

4 de septiembre de 2026

El gran historiador marxista, Eric Hobsbawm, conoció a muchos indios cuando era estudiante en Cambridge a finales de la década de 1930, pero no viajó al país por primera vez hasta 1968. En este extracto, Emile Chabal explica cómo los escritos de Hobsbawm llegaron a la India varios años antes que él, en el marco de un debate internacional sobre la teoría marxista relativo al momento de la transición del feudalismo al capitalismo. Esta notoriedad previa garantizó que fuera recibido como una superestrella académica cuando finalmente aterrizó en la India para impartir un ciclo de conferencias en la Universidad Musulmana de Aligarh.

Fue a través de este debate como Hobsbawm hizo su primera aparición en la escena intelectual india. A principios de la década de 1960, la editorial del Partido Comunista Británico (CPGB), Lawrence & Wishart, le encargó que redactara una introducción a la primera traducción al inglés de la parte de los *Grundrisse* de Marx que pasó a conocerse como *Formaciones económicas precapitalistas*. Publicado en 1964, este volumen asequible acercó por primera vez al público anglófono algunas de las primeras reflexiones de Marx sobre los sistemas sociales y económicos precapitalistas y el cambio social histórico a gran escala. El tema suscitó un interés inmediato entre los historiadores indios, ya que incluía pasajes en los que Marx analizaba el modo de producción «asiático» u «oriental», que supuestamente se caracterizaba por una «clase despótica» que extraía la plusvalía de una economía rural predominantemente aldeana. Parece probable que *Formaciones económicas precapitalistas* ya circulase a pequeña escala en la India a mediados de la década de 1960, y sin duda se estaba debatiendo en el momento de la visita de Hobsbawm en 1968. Prueba de la importancia del texto fue que la revista *Enquiry*, fundada por el historiador Bipan Chandra en 1959, dedicara en 1969 casi todo un número a la reimpresión de la introducción de Hobsbawm. A esto le siguió una extensa réplica de Habib, quien acusó a Hobsbawm de interpretar a Marx de tal manera que minimizara la importancia de la lucha de clases en las economías precapitalistas.

Las reediciones de este tipo desempeñaron un papel fundamental a la hora de dar a conocer a autores extranjeros al público indio. A menos que se reeditaran en ediciones indias baratas, los libros y revistas extranjeros resultaban prohibitivamente caros, lo que significaba que el acceso se limitaba a quienes tenían la suerte de haber pasado una temporada en Europa. La situación era aún más complicada para los marxistas, ya que, con la excepción de las publicaciones comunistas oficiales patrocinadas por Moscú y producidas en masa, casi no había ningún lugar donde conseguir textos marxistas críticos del tipo que circulaban con facilidad en Europa Occidental en la década de 1960.

Esta desigualdad en la distribución convirtió a las redes informales en una parte vital de la vida intelectual. Quienes tenían la suerte de vivir en Delhi o Calcuta podían pasar el rato en el puñado de librerías marxistas, hojear las estanterías e intentar escuchar las conversaciones entre intelectuales de mayor experiencia. Por otra parte, revistas de producción local como *Enquiry* promovían el debate mediante la reedición de textos importantes y, en ocasiones, su traducción a lenguas vernáculas como el bengalí. A ello se sumaban las fotocopias ilegales, muchas de las cuales se utilizaban como base para la enseñanza en las aulas, los grupos de estudio y los círculos de debate, como el Club Marx de Calcuta. Por encima de todo, la circulación de ideas se basaba en debates informales en comedores, cafeterías y dhabas (puestos de comida). El indicador más importante del reconocimiento intelectual en la India de la década de 1960 no eran las cifras de ventas, sino la frecuencia con la que se mencionaba a alguien en un debate serio. Al presentarse como intérprete de los escritos de Marx sobre las formaciones económicas precapitalistas, Hobsbawm se aseguró un lugar en las conversaciones de todos los marxistas indios eruditos.

Sería tentador pensar que esta notoriedad local fue la razón que motivó el primer viaje de Hobsbawm a la India a finales de 1968, pero probablemente no fue así. Fue el historiador indio Sarvepalli Gopal quien se puso en contacto con él en 1967 para plantearle la posibilidad de participar en un programa de profesores visitantes financiado por el British Council y la Comisión de Becas Universitarias de la India. Para entonces, Gopal —quien se había formado, en parte, en el Balliol College de Oxford a finales de la década de 1940— ya había pasado varios años en Inglaterra y acababa de ser nombrado para ocupar una cátedra de historia del sur de Asia en Oxford. Por lo tanto, seguramente habría conocido más sobre Hobsbawm a través de sus colegas británicos que de sus colegas indios. En cualquier caso, se trataba de una iniciativa destinada a introducir nuevas figuras en el mundo académico indio. Ni los historiadores que habían sido invitados el año anterior (Richard Cobb y Keith Thomas), ni el que acompañaba a Hobsbawm (el cofundador de *Past and Present*, John Morris), tenían vínculos sólidos con la India. A pesar de ello, Hobsbawm aceptó encantado: el British Council le pagaría el billete de avión —aunque en un principio se mostró reacio a hacerlo alegando sus inclinaciones comunistas— y se le prometieron algunas excursiones tras sus esfuerzos intelectuales.

A cambio, él y Morris debían impartir una serie de cinco conferencias matutinas, cada una de las cuales iba seguida de una conferencia por la tarde a cargo de un historiador indio. Los temas de las tres conferencias de Hobsbawm fueron «Movimientos sociales primitivos», «Problemas del estudio de la Revolución Industrial en Inglaterra» y «El debate sobre el “nuevo imperialismo”». Las conferencias complementarias corrieron a cargo de Habib, Satish Chandra y el propio Gopal.

La serie de conferencias tuvo lugar en la Universidad Musulmana de Aligarh (AMU). Esto no fue una coincidencia. La AMU era conocida por ser un semillero del pensamiento marxista en aquella época, con una larga tradición de activismo socialista y comunista. El historiador medieval Nurul Hasan, en particular, actuó como figura central de los estudios marxistas y fue mentor de historiadores más jóvenes como Habib, Athar Ali e Iqtidar Alam Khan. En estos círculos, la obra de los marxistas británicos era bien conocida: el nombre de Hobsbawm circulaba entre los estudiantes de la AMU, junto con los de Kiernan, Dobb, Morris y otros, y sus ideas eran objeto de intensos debates. La llegada de dos eminentes representantes del marxismo británico a la AMU supuso, por tanto, un hito intelectual de gran importancia. La historiadora Romila Thapar, que había conocido a Hobsbawm cuando estudiaba en Londres en la década de 1950 y tenía previsto impartir una de las conferencias paralelas, recordaba que prácticamente «lo acosaban». Tal y como ella misma lo expresó, «en el departamento de Historia de Aligarh siempre se hablaba de marxismo», lo que significaba que Hobsbawm era un «gran nombre». Las «multitudes de estudiantes» que asistían a sus conferencias «se quedaban embelesadas con todo lo que él tenía que decir». Incluso Habib, que se mostraba algo menos entusiasta, admitió que Hobsbawm era «muy popular» entre los estudiantes de la AMU.

Una vez finalizada su serie de conferencias, Hobsbawm viajó por el norte de la India. De camino a Calcuta, parece que visitó Khajuraho, Orissa, Varanasi y algunas zonas de Bihar; regresó a Delhi para tomar un vuelo de vuelta a casa. Como siempre, no pasó más de unos pocos días en cada lugar, pero al menos no le faltaron amigos. Sus antiguos compañeros de Cambridge le dieron una calurosa bienvenida y se encargaron de que se moviera en los círculos más elevados de la élite de izquierdas india a través de una serie de cenas y encuentros amistosos. En medio de los chismes, Hobsbawm intentó hacerse una idea de la situación política del momento. Durante su estancia en Bengala, tomó notas sobre el relativo éxito del movimiento comunista en la India. En otros lugares, sus observaciones fueron más impresionistas. Asistió a una reunión comunista en algún lugar de Bihar, en la que observó la proliferación de banderas comunistas rojas; se mostró alentador al referirse a los «cuadros del PC», a quienes consideraba «fuertes, autosuficientes [y] activos». Más tarde, al llegar a Bhagalpur, en Bihar, se interesó por los salarios de los tiradores de rickshaw y los zapateros, y preguntó a sus interlocutores qué enfermedades afectaban especialmente a la clase trabajadora.

También le encantó conocer la historia de Nakshatra Malakar, un bandido al estilo de Robin Hood convertido en candidato del Partido Comunista en Bihar, quien, en su opinión, podría servir de base para otro estudio de caso sobre el bandolerismo social para su próximo volumen sobre el tema.

Extraído de The Age of Hobsbawm: The Life of a Revolutionary Historian, de Emile Chabal, publicado por The Belknap Press de Harvard University Press.

Emile Chabal es catedrático de Historia Contemporánea en la Universidad de Edimburgo. Es autor y editor de varios libros, entre los que se incluyen A Divided Republic: Nation, State, and Citizenship in Contemporary France y States of Ignorance: Governing Irregular Migrants in Western Europe. Sus artículos han aparecido en publicaciones como el Times Literary Supplement, Foreign Policy, The Hindu, Jacobin y Libération.

VOLVER AL INDICE

8. Imperialismo de tributo.

Precisamente en The Marxist, la revista teórica del mayor partido comunista indio, el CPI(M), publica Vijay Prashad un artículo sobre su conocida teoría sobre el «hiperimperialismo», centrado en este caso en el intento de resolver la crisis imperial mediante la recaudación de tributos de sus subordinados.

https://cpim.org/the-empire-demands-tribute-donald-trump-and-the-imperialism-of-decline/

Vijay Prashad

El Imperio exige tributo

Donald Trump y el imperialismo en declive

Introducción: Imperialismo sin remordimientos

Donald Trump no creó la crisis del imperialismo estadounidense. Surgió de ella, comprendió algunos de sus síntomas con la intuición burda de un agente inmobiliario y ofreció a la clase dominante estadounidense un método para gestionar su declive relativo. Su lenguaje es soez porque la realidad que describe es soez. Los países son activos o pasivos; los aliados son clientes que no han pagado sus facturas; las vías navegables son peajes; los minerales son tesoros que yacen bajo el suelo de otros pueblos; los aranceles son instrumentos de castigo; y la protección militar es un servicio por el que se debe pagar. Trump despoja al imperialismo de su disfraz diplomático. Mientras que el internacionalismo liberal hablaba de valores comunes y de un orden basado en normas, Trump pregunta quién es el propietario del puerto, quién controla el mineral, quién paga por la base y qué tributo puede obtenerse a cambio del acceso al mercado estadounidense.

El mundo contemporáneo está atravesando una profunda transición. Las instituciones creadas tras la Segunda Guerra Mundial permanecen en gran medida intactas, pero los cimientos materiales que las sustentan han cambiado. Estados Unidos sigue dominando las finanzas mundiales, el poder militar, los estándares tecnológicos, los sistemas de comunicaciones y las instituciones internacionales; sin embargo, ya no posee la supremacía productiva indiscutible que en su día dotaba de solidez a su liderazgo. El centro de gravedad productivo se ha desplazado hacia Asia. China se ha convertido en la mayor potencia manufacturera del mundo, mientras que los países del Sur Global representan una cuota cada vez mayor del comercio, la producción, la inversión y la capacidad tecnológica. La producción se ha dispersado geográficamente, pero el poder financiero, monetario, militar e informativo sigue concentrado en el antiguo bloque del Atlántico Norte.

Esta contradicción define la coyuntura actual. Estados Unidos conserva un extraordinario poder coercitivo, mientras que su capacidad para liderar la economía mundial a través de la superioridad productiva ha disminuido. Sigue siendo el emisor de la moneda de reserva dominante (el dólar), el centro de los mercados de capitales mundiales, la sede de poderosas empresas tecnológicas y el centro de mando de un sistema militar que se extiende por todo el planeta. Pero no puede simplemente superar en producción a China, ofrecer al Sur Global una vía de desarrollo creíble ni restablecer el monopolio industrial del que disfrutó tras 1945. Lo que parece una serie de crisis inconexas —guerras arancelarias, sanciones, controles a la exportación, sobreendeudamiento, cerco militar, amenazas territoriales y guerras regionales— se entiende mejor como un único proceso histórico: el esfuerzo por preservar una jerarquía imperialista cuyos cimientos económicos se encuentran bajo presión.

El imperialismo de Trump es el intento de convertir las ventajas que aún conservan los Estados Unidos —su alcance militar, el poder del dólar, su mercado de consumo, los monopolios tecnológicos y el control sobre las infraestructuras estratégicas— en instrumentos de tributo y mando. No representa una retirada del imperio. «America First», el lema de Trump, significa que Estados Unidos seguirá reclamando privilegios globales al tiempo que renuncia incluso a la apariencia de obligaciones universales. Dominará sin asumir la responsabilidad de la gestión, mandará sin consentimiento y exigirá el pago por el orden que él mismo ha vuelto cada vez más peligroso. El trumpismo no es la retirada del imperialismo estadounidense del mundo; es la retirada del imperialismo del lenguaje de la responsabilidad internacional.

De la supremacía productiva al poder coercitivo

El orden internacional que surgió tras 1945 se asentaba sobre tres pilares interconectados: la superioridad productiva de EE. UU., la centralidad del dólar y la supremacía militar. Estados Unidos salió de la Segunda Guerra Mundial con su aparato industrial intacto y enormemente ampliado, mientras que Europa y gran parte de Asia quedaban devastadas. Las fábricas, las instituciones científicas, las infraestructuras y las empresas estadounidenses constituían el núcleo productivo del mundo capitalista. A través de las instituciones de Bretton Woods, el Plan Marshall, la OTAN y una red cada vez más amplia de alianzas militares, Washington tradujo esta ventaja económica en un orden institucional. El dólar se convirtió en la principal moneda de reserva y de intercambio, mientras que el poderío militar estadounidense garantizaba las rutas comerciales, los recursos, los gobiernos dóciles y las condiciones políticas necesarias para la acumulación de capital. Este orden se modificó tras las crisis de la década de 1970. El capital estadounidense trasladó cada vez más la producción al extranjero, primero a lugares con salarios más bajos y luego a complejas cadenas de suministro globales, especialmente en Asia Oriental. El sector financiero ganó poder en relación con el manufacturero. Wall Street, el dólar y la arquitectura jurídica de los mercados de capitales estadounidenses permitieron a Estados Unidos mantener su autoridad global incluso cuando la capacidad industrial se trasladó a otros lugares. Las fábricas se marcharon, pero las facturas, las líneas de crédito, los contratos de seguros, las reclamaciones de propiedad intelectual y los sistemas de pago permanecieron bajo la autoridad de instituciones con sede en Nueva York, Londres y Washington.

Durante un tiempo, esto pareció ser una solución brillante al problema de la rentabilidad. Las empresas estadounidenses podían beneficiarse de una producción de bajo coste en el extranjero, los consumidores estadounidenses podían adquirir bienes más baratos y el Tesoro de EE. UU. podía financiar enormes déficits, ya que el ahorro mundial seguía fluyendo hacia activos en dólares. Sin embargo, ese mismo proceso fortaleció nuevos centros productivos. China no se limitó al montaje de bajo valor añadido. Mediante la planificación, la inversión pública, la transferencia de tecnología, la construcción de infraestructuras y el control de los sectores clave de las finanzas, se introdujo en los ámbitos de las telecomunicaciones, el tren de alta velocidad, la construcción naval, las energías renovables, los vehículos eléctricos, las baterías, la maquinaria avanzada y la inteligencia artificial, y construyó así ecosistemas industriales que los aranceles por sí solos no pueden reproducir.

Esta es la ironía histórica de la globalización neoliberal: la internacionalización de la producción reforzó inicialmente el poder empresarial y financiero de EE. UU., pero también creó la base material para la erosión del monopolio del Atlántico Norte sobre la producción avanzada. Estados Unidos pudo seguir obteniendo rentas a través de las finanzas, la tecnología, las marcas y la propiedad intelectual, pero ya no pudo dar por sentado que las fuerzas productivas más sofisticadas permanecerían bajo su control. El desafío chino no radica, por tanto, meramente en que China cuente con un elevado producto interior bruto. Radica en que China ha desarrollado la capacidad de producir a gran escala, de innovar en todos los sectores industriales y de ofrecer infraestructuras y relaciones comerciales que no pasan íntegramente por los antiguos centros imperiales.

Ningún análisis serio debería confundir el declive relativo con la debilidad. Estados Unidos sigue siendo más poderoso que cualquier imperio anterior en cuanto a alcance militar y coacción financiera. El declive describe una relación, no un colapso. Significa que la distancia entre el poder de EE. UU. y las capacidades de otros Estados se ha reducido, y que Washington ya no puede reproducir su liderazgo mediante la misma combinación de consentimiento, superioridad productiva y legitimidad institucional. Es precisamente la brecha entre el poder coercitivo que persiste y la supremacía productiva en declive lo que genera la agresividad del presente.

Trump percibe esta brecha a su manera. Intuye acertadamente que las antiguas promesas de la globalización ya no gozan de legitimidad entre millones de personas en Estados Unidos. Regiones enteras han sufrido cierres de fábricas, el declive del poder sindical, el estancamiento salarial, la adicción a los opiáceos, el colapso de los servicios públicos y la humillación del abandono social. Pero Trump no acusa a las empresas que trasladaron la producción ni a los financieros que se beneficiaron de la destrucción. Desvía la culpa hacia China, los migrantes, los gobiernos extranjeros y los aliados que, según él, engañan a Estados Unidos. Toma una crisis provocada por el capital y la traduce en resentimiento nacional. Las heridas sociales del neoliberalismo se convierten en el combustible emocional de un imperialismo más agresivo.

«America First» no es aislacionismo

A menudo se describe a Trump como un aislacionista porque se muestra hostil hacia las instituciones multilaterales, desdeña las alianzas y desconfía de las guerras cuyos beneficios no puede expresar en términos comerciales. Esta descripción es engañosa. El aislacionismo significaría una contracción de las ambiciones militares y políticas de Estados Unidos. Trump, en cambio, busca revisar las condiciones en las que se ejercen dichas ambiciones. No desea menos privilegios para Estados Unidos; desea menos restricciones y menores costes. No se opone a las alianzas como instrumentos de poder; se opone a las alianzas en las que los Estados subordinados parecen poseer derechos independientes de lo que aportan a Washington. El internacionalismo liberal presentaba los intereses nacionales de EE. UU. como intereses universales. Hablaba en nombre de la democracia, los derechos humanos, los mercados abiertos y el derecho internacional, aun cuando apoyaba golpes de Estado, ocupaciones, sanciones y dictaduras. Se afirmaba que el liderazgo estadounidense proporcionaba bienes públicos globales: seguridad, moneda estable, mares navegables e instituciones predecibles. Este discurso siempre fue ideológico, pero permitía a las clases dirigentes aliadas presentar su subordinación como una participación voluntaria en una comunidad internacional.

Trump descarta gran parte de esta mediación. Interpreta la OTAN como un contrato de protección y a sus miembros como clientes morosos. Trata las bases militares no como la infraestructura de una defensa común, sino como servicios por los que los países anfitriones deben pagar. Considera que la ayuda al desarrollo es un despilfarro a menos que compre obediencia inmediata. Ve a las Naciones Unidas como útiles únicamente cuando ratifican las decisiones de EE. UU. e ilegítimas cuando las limitan. La esencia de la dominación persiste, pero la forma cambia: del liderazgo a la transacción. Este enfoque transaccional no hace que el imperio sea menos violento. Hace que la violencia esté más directamente vinculada a la extracción de recursos. El mundo se convierte en un campo de acuerdos respaldados por la amenaza de exclusión del mercado estadounidense, del sistema del dólar, de la tecnología avanzada, de la cooperación en materia de inteligencia o de la protección militar. Un aliado que paga y obedece puede ser recompensado; un aliado que disiente puede ser castigado. A un adversario se le puede bombardear, sancionar o bloquear, pero también se le puede ofrecer un acuerdo si reconoce la primacía de EE. UU. Lo que importa no es la adhesión a una doctrina estable, sino la demostración pública de que Washington puede imponer las condiciones.

La Estrategia de Seguridad Nacional de Trump para 2025 da forma oficial a esta perspectiva. Ataca a las élites estadounidenses anteriores por permitir que China se beneficiara de los mercados y las inversiones de EE. UU. y presenta la segunda administración Trump como una restauración del poder nacional. Sin embargo, esta restauración no puede devolver a Estados Unidos a 1945. El panorama industrial, el mercado mundial y el equilibrio de las fuerzas productivas han cambiado. Por lo tanto, Trump intenta utilizar el poder estatal para forzar un resultado que el capital estadounidense ya no puede garantizar mediante la competencia comercial habitual. Los aranceles, los controles a la exportación, el escrutinio de las inversiones, las sanciones, la presión militar y las reivindicaciones territoriales se convierten en sustitutos de la preponderancia productiva que se ha perdido.

Trump representa tanto una ruptura como una continuidad. El enfrentamiento estratégico con China no comenzó con él ni desapareció bajo el mandato de Joseph Biden. Los controles a la exportación, las alianzas militares en Asia, las sanciones y las subvenciones industriales traspasaron las líneas partidistas. Pero Trump concentra estas tendencias y les quita su barniz liberal. Su singularidad no radica en inventar el imperialismo estadounidense, sino en transformar su ansiedad acumulada en un programa de coacción abierta.

Los aranceles y el imperialismo del tributo

Los aranceles son fundamentales para la imaginación política de Trump, ya que parecen resolver varios problemas a la vez. Prometen proteger la industria nacional, castigar a los competidores extranjeros, generar ingresos para el Estado, impulsar la inversión dentro de Estados Unidos y demostrar que el presidente puede obligar a otros países a someterse. Trump presenta el déficit comercial como prueba de que se ha robado a Estados Unidos, como si cada contenedor que llegara a un puerto estadounidense fuera un tributo pagado en la dirección equivocada. El arancel es su instrumento para invertir ese flujo. Sin embargo, los aranceles bajo el mandato de Trump no son simplemente instrumentos de protección. Son instrumentos de coacción política. El acceso al mercado estadounidense se trata como un privilegio que puede suspenderse a menos que otro Estado modifique su política comercial, sus controles migratorios, su alineación diplomática, su relación con China o su postura respecto a una disputa territorial. El poder proviene del volumen constante del consumo estadounidense: aunque la posición productiva relativa del país esté en declive, sigue siendo un destino enorme para los bienes y el capital. Trump pretende convertir esta asimetría en un arma.

Por lo tanto, esta política encierra una lógica claramente imperial. En la era colonial, las potencias imperiales obligaban a los territorios subordinados a abrir sus mercados, ceder recursos y aceptar acuerdos jurídicos desiguales. En las condiciones actuales, la administración directa suele ser innecesaria. La amenaza de aranceles, la exclusión de los sistemas de pago, las sanciones secundarias o la denegación de tecnología pueden obligar a gobiernos reconocidos formalmente como soberanos. La política económica se convierte en un medio para imponer la obediencia política.

El ataque contra China pone de manifiesto la versión más amplia de esta estrategia. El objetivo no es meramente reducir el déficit comercial bilateral. Se trata de frenar el desarrollo tecnológico chino, restringir el acceso a semiconductores y maquinaria avanzados, reorganizar las cadenas de suministro alejándolas de China y obligar a los aliados a participar en un sistema de contención. Washington ya no confía en que la competencia de mercado preserve su ventaja tecnológica. Debe recurrir a prohibiciones administrativas, a la disciplina de las alianzas y al control de los puntos estratégicos en la producción tecnológica. Se habla de seguridad nacional, pero el objetivo es impedir que un sistema productivo rival alcance la autonomía estratégica.

Los límites de esta política son considerables. Un arancel puede encarecer el precio de un vehículo eléctrico importado, pero no puede crear de la noche a la mañana las redes de transporte, la mano de obra cualificada, los clústeres de proveedores, los sistemas públicos de investigación y la planificación a largo plazo que han hecho posible dicho vehículo. Puede redirigir una etapa final del montaje de un país a otro, mientras que los componentes chinos siguen circulando por la cadena de suministro. Puede generar beneficios extraordinarios para las empresas protegidas sin exigirles que realicen inversiones productivas. Por encima de todo, puede imponer mayores costes a los trabajadores estadounidenses, cuyos salarios no han aumentado al mismo ritmo que el coste de la vivienda, la asistencia sanitaria, la educación y la alimentación.

La política industrial de Trump se encuentra, por lo tanto, atrapada en una contradicción. Necesita al Estado porque el mercado no puede restablecer la supremacía productiva de EE. UU., pero las fuerzas de clase que le respaldan se resisten a la planificación, la propiedad pública, la redistribución y la inversión social que requeriría una auténtica reconstrucción industrial. Su coalición quiere subvenciones sin control público, protección sin fuerza de trabajo y reindustrialización sin una transformación de las relaciones de propiedad. El resultado es una política industrial militarizada organizada en torno a las armas, la energía fósil, la inteligencia artificial, la logística y los minerales estratégicos, en lugar de un programa destinado a satisfacer las necesidades sociales.

Las sanciones funcionan, junto con los aranceles, como otra forma de tributo. El papel que sigue desempeñando el dólar en las reservas, los pagos, la deuda y la fijación de precios de las materias primas otorga a Estados Unidos una jurisdicción que se extiende mucho más allá de sus fronteras. Un banco de un país puede ser sancionado por tramitar una transacción en la que participe un tercer país, incluso si no hay productos estadounidenses involucrados. Se puede excluir a un Estado de los sistemas de pago, embargar sus activos en el extranjero, obstaculizar su transporte marítimo y privar a su población de medicamentos e importaciones esenciales. El poder financiero se convierte en la capacidad de decidir qué países pueden participar con normalidad en la economía mundial.

Cuba, Venezuela, Irán y otros Estados sancionados demuestran que la guerra económica no es una alternativa a la violencia militar. Se trata de violencia ejercida a través de la escasez, la interrupción de la producción, el deterioro de los hospitales, la inflación y la migración. El sufrimiento se atribuye entonces al gobierno sancionado, lo que permite a Washington presentar los efectos de la coacción como prueba de que el objetivo ha fracasado. Trump intensifica esta práctica al tiempo que se refiere a ella como «presión máxima»: una admisión de que el objetivo es hacer insoportable la vida social hasta obtener concesiones políticas.

Esta combinación de aranceles, sanciones y pagos de protección puede denominarse «imperialismo del tributo». Trump pretende que los Estados paguen por la seguridad, paguen por el acceso al mercado, paguen por la exención del castigo y paguen mediante la cesión de recursos o de autonomía política. El método es transaccional, pero la relación no es una transacción entre iguales. Un acuerdo alcanzado a la sombra de un grupo de portaaviones, del sistema del dólar y del mayor mercado de consumo del mundo sigue siendo un acto de coacción.

Territorio, puntos estratégicos y el retorno de la posesión

Las declaraciones de Trump sobre la adquisición de Groenlandia, la recuperación del control del Canal de Panamá y la absorción de Canadá suelen descartarse como mero espectáculo. Pero ese espectáculo encierra una teoría del poder. El imperialismo liberal prefería ejercer el control sin una anexión formal, recurriendo a bases, tratados, normas de inversión y élites complacientes. Trump resucita el antiguo vocabulario de la posesión. Concibe el territorio como un bien inmueble y la soberanía como un obstáculo que puede superarse mediante la compra, la presión o la fuerza.

Groenlandia condensa las preocupaciones centrales del nuevo imperialismo. Su ubicación es relevante para la estrategia militar en el Ártico, los sistemas de alerta de misiles, las rutas marítimas emergentes y la rivalidad con Rusia y China. Su subsuelo contiene minerales considerados fundamentales para las baterías, la electrónica, las armas y la transición energética. A medida que la crisis climática derrite el hielo ártico, la catástrofe provocada en gran medida por las emisiones históricas de las antiguas potencias industriales abre nuevas rutas para el comercio y la extracción. Trump observa esta geografía transformada y ve una oportunidad de adquisición.

La población de Groenlandia desaparece en gran medida de este cálculo. Su larga lucha contra el dominio colonial danés y su derecho a decidir su futuro quedan subordinados al apetito estratégico de Washington. Aquí, el imperialismo de Trump revela su esencia colonial: la tierra es valiosa por lo que yace bajo ella y por su ubicación, mientras que las personas que viven en ella se convierten en un estorbo. Sus amenazas contra Dinamarca también demuestran que la jerarquía del imperio incluye a los aliados. La pertenencia a la OTAN no garantiza la igualdad; formaliza grados de subordinación. Cuando un aliado se interpone entre Estados Unidos y un activo que este desea, los aranceles y la presión militar pueden volverse contra el propio aliado.

El Canal de Panamá representa una lógica similar. El canal no es meramente un símbolo del poder estadounidense del pasado. Es una arteria clave del comercio mundial y un enlace estratégico entre los océanos Atlántico y Pacífico. La retórica de Trump sobre recuperarlo refleja la inquietud de que las relaciones comerciales chinas en América Latina puedan reducir el control de Washington sobre la infraestructura logística del hemisferio. Los puertos, los canales, los cables submarinos, las vías férreas y los centros de datos ocupan ahora el lugar que antes correspondía principalmente a las fortalezas y las estaciones de carbón. El control sobre la circulación es tan importante como el control sobre la producción.

La renovada visión territorial se extiende por todas las Américas. La Doctrina Monroe siempre ha afirmado que el hemisferio constituye una zona especial de prerrogativas estadounidenses. Bajo el mandato de Trump, esta doctrina se amplía para abarcar el petróleo, el litio, los puertos, las rutas migratorias, la infraestructura digital y la exclusión de China. Cuba sigue sometida a un bloqueo económico destinado a castigar su negativa a renunciar a la soberanía conquistada por su revolución. Las reservas de petróleo de Venezuela y su proyecto político independiente la convierten en blanco de sanciones, confiscación de activos, desestabilización y amenazas militares. Se presiona a los gobiernos de toda América Latina para que restrinjan la inversión china, acepten las exigencias migratorias de EE. UU. y alineen sus políticas exteriores con las de Washington.

La migración es un elemento central de esta geografía imperial. Las políticas de EE. UU. han contribuido a destruir economías, a prolongar guerras y a agravar la vulnerabilidad climática, creando las condiciones que obligan a huir a millones de personas. Trump, por su parte, militariza la frontera contra quienes se ven desplazados por el sistema que Estados Unidos ha dominado. Se presenta a los migrantes como invasores, mientras que el capital, las fuerzas militares y la injerencia política de EE. UU. cruzan las fronteras con impunidad. La frontera no supone un alejamiento del mundo. Distingue entre la movilidad concedida al capital y a la violencia, y la inmovilidad impuesta a la mano de obra.

Canadá entra en la retórica de Trump desde una posición diferente, pero el principio subyacente es reconocible. Él concibe las fronteras nacionales como provisionales en lo que respecta a la seguridad, los recursos y la ventaja comercial de Estados Unidos. Sus bromas y amenazas constituyen una pedagogía política: enseñan al público estadounidense a considerar la soberanía de los países vecinos como algo contingente y a ver la expansión del poder estadounidense como un derecho natural. El mapa imperial se presenta como inacabado.

Palestina, Irán y la impunidad imperialista

En ningún lugar resulta más evidente la violencia del imperialismo de Trump que en Asia Occidental. Palestina e Irán revelan la unidad del poder militar, financiero, territorial e ideológico. También ponen al descubierto el engaño de la afirmación de que Estados Unidos defiende un orden basado en normas. Las normas se invocan contra los adversarios y se descartan para los aliados; la soberanía es absoluta cuando la reivindica Washington y condicional cuando la reivindican quienes se le oponen.

El apoyo de Estados Unidos a Israel no es simplemente una alianza entre dos Estados. Israel funciona como una posición militar y de inteligencia avanzada dentro de la arquitectura imperial de Asia Occidental, una región cuyos recursos energéticos, rutas comerciales y ubicación estratégica la han convertido en una preocupación central del poder estadounidense. Washington suministra armas, dinero, protección diplomática e inteligencia, mientras que Israel pone de manifiesto las formas de vigilancia, castigo colectivo, control de la población y tecnología militar que circulan por el sistema imperial en su conjunto.

El trato que Trump dispensa a Palestina traslada su visión de promotor inmobiliario al ámbito de la guerra colonial. Gaza no se considera una patria habitada por un pueblo con derechos, historia y reivindicaciones políticas, sino un territorio cuya población puede ser desplazada y cuya costa puede ser reurbanizada. Se trata de la vieja fantasía colonial expresada en el lenguaje inmobiliario: desalojar a la población, despejar el terreno y convertir la devastación en una oportunidad de inversión. La obscenidad no reside solo en la propuesta, sino en el hecho de que da forma explícita a una lógica ya presente en la destrucción de viviendas, hospitales, universidades, archivos, tierras agrícolas y vida cívica.

El ataque contra Palestina también requiere un ataque contra el derecho internacional. Cuando las instituciones internacionales investigan la conducta de Israel o de Estados Unidos, Washington sanciona a los funcionarios, amenaza a los tribunales, veta resoluciones y retira su cooperación. La soberanía imperial significa el derecho a juzgar a los demás sin ser juzgado. Estados Unidos insiste en la jurisdicción universal para sus sanciones y operaciones militares, al tiempo que niega dicha jurisdicción a los organismos que podrían exigir responsabilidades a sus líderes o aliados. Trump no crea este doble rasero, pero lo convierte en un motivo de orgullo.

Irán presenta la misma estructura a una escala regional más amplia. Durante décadas, las sanciones han intentado impedir que Irán ejerza su soberanía económica y estratégica. Las restricciones a las exportaciones de petróleo, la banca, el transporte marítimo, la tecnología y la inversión se han diseñado para agotar al país y aislarlo de la economía mundial. La política de «máxima presión» de Trump utiliza el sufrimiento de los iraníes de a pie como moneda de cambio. Parte de la base de que el sufrimiento económico puede dosificarse hasta que un Estado renuncie a su papel regional independiente y acepte las condiciones establecidas por Washington y Tel Aviv.

Pero la coacción financiera se convierte fácilmente en coacción militar. Los ataques, los asesinatos, los bloqueos, las amenazas contra las instalaciones nucleares y los intentos de controlar la navegación por el estrecho de Ormuz forman parte de un mismo continuo. El estrecho es uno de los pasos energéticos más importantes del mundo, y su control tiene consecuencias que van mucho más allá de Irán. Reivindicar el derecho a vigilarlo de forma unilateral equivale a reivindicar la autoridad sobre una arteria central de la economía mundial. Una vez más, Estados Unidos presenta su propio control como libertad de navegación y la resistencia de un Estado regional como una amenaza para el orden internacional.

Las políticas de Trump en Asia Occidental suelen describirse como erráticas, ya que las amenazas, las negociaciones, los ataques y las propuestas de acuerdos se suceden rápidamente. Sin embargo, esa aparente volatilidad tiene un propósito. La imprevisibilidad se convierte en un instrumento de negociación. El adversario debe creer que el presidente puede sobrepasar los límites establecidos, mientras que los aliados deben buscar continuamente garantías. El peligro es inmenso, ya que una estrategia que se basa en una irracionalidad simulada puede generar consecuencias que ninguna actuación puede contener.

Se trata del hiperimperialismo en su forma más concentrada: el intento de un bloque militar, político y económico liderado por Estados Unidos de compensar su autoridad mermada mediante una coacción intensificada. Estados Unidos y sus aliados poseen una parte abrumadora del gasto militar mundial, una inmensa red de bases en el extranjero, el control sobre tecnologías estratégicas y la capacidad de librar una guerra económica más allá de las jurisdicciones. Sin embargo, no logran obtener resultados políticos estables. Irak, Afganistán, Libia, Palestina y la prolongada campaña contra Irán demuestran el poder destructivo del bloque y los límites de su capacidad para generar legitimidad. Es capaz de devastar sociedades con mayor facilidad de la que tiene para gestionar las consecuencias.

Asia y la militarización de la competencia productiva

La principal preocupación a largo plazo de la estrategia estadounidense sigue siendo Asia, ya que Asia es la región más dinámica de la economía mundial y China es la potencia que ha roto de forma más decisiva la antigua jerarquía productiva. Estados Unidos se enfrenta a un dilema: no puede desvincularse económicamente de una región de la que dependen sus empresas y consumidores, pero tampoco puede aceptar un orden económico asiático en el que Washington no posea la autoridad definitiva. Su respuesta consiste en militarizar la competencia económica.

Las bases estadounidenses en Japón, Corea del Sur, Guam, Filipinas y Australia forman un arco alrededor de China. AUKUS, el Quad, las patrullas navales, los ejercicios militares, los nuevos acuerdos de bases y la instrumentalización de la cuestión de Taiwán amplían la infraestructura de confrontación. Los controles sobre los semiconductores y las restricciones a la inversión funcionan en tándem con esta arquitectura militar. La fábrica, el laboratorio, la ruta marítima, el satélite, la plataforma de pago y la base naval pasan a formar parte de una única estrategia.

Trump añade presión transaccional a esta estructura. Se exige a Japón y Corea del Sur que paguen más por las fuerzas estadounidenses, a pesar de que dichas fuerzas sirven al diseño estratégico de Washington. Taiwán es tratado simultáneamente como una posición estratégica, un cliente de armas estadounidenses y un activo en materia de semiconductores cuya capacidad productiva Estados Unidos desea que se traslade. Se espera de los aliados no solo que se alineen diplomáticamente, sino que reorganicen sus economías, sus relaciones tecnológicas y sus cadenas de suministro en torno a la contención de China.

El peligro radica en que Estados Unidos intente compensar militarmente lo que no puede lograr comercialmente. El auge de China no puede revertirse mediante portaaviones. Sus ecosistemas industriales no pueden ser destruidos con bombardeos sin provocar una catástrofe en toda la economía mundial. Sin embargo, la opción militar sigue estando arraigada en la planificación estadounidense porque la pérdida de primacía se considera una amenaza para la seguridad, en lugar de una invitación a la cooperación entre Estados soberanos.

A los pueblos de Asia se les pide que vivan en medio de esta contradicción. Sus economías están cada vez más integradas con China, mientras que sus instituciones de seguridad se ven presionadas para alinearse con Estados Unidos. El gasto militar desvía recursos del desarrollo social, y las bases transforman ciudades, islas y costas en objetivos potenciales. Washington habla de una región libre y abierta, pero la libertad se define como la libertad continuada de las fuerzas estadounidenses para operar a miles de kilómetros de su propio territorio.

El nacionalismo racial de Trump intensifica el peligro. La competencia económica se presenta como un robo civilizacional, y China se convierte en la explicación externa del declive interno de EE. UU. Este discurso prepara a la población para el sacrificio al convertir una compleja transformación de la economía mundial en una historia de victimismo nacional. Oculta el papel de las empresas estadounidenses en la deslocalización de la producción y hace que la hostilidad hacia China parezca una política de la clase trabajadora, a pesar de que la confrontación amenaza a los trabajadores de todo el mundo.

El proyecto de clase detrás del trumpismo

La fuerza política de Trump proviene de su capacidad para abordar la devastación social real al tiempo que protege las relaciones de propiedad que la han generado. La desindustrialización, el endeudamiento, la precariedad laboral, la desigualdad racializada y el colapso de las instituciones públicas han generado una enorme reserva de ira. La clase dirigente demócrata defendió la globalización que enriqueció a las empresas financieras y tecnológicas, al tiempo que ofrecía a las comunidades afectadas reciclaje profesional, crédito al consumo y sermones morales. Trump entró en este panorama y prometió una restauración.

Pero esa restauración es fraudulenta. Trump no pretende transferir el poder a los trabajadores ni reconstruir la sociedad en torno a la prestación de servicios públicos. Su proyecto aúna a sectores del capital de los combustibles fósiles, las finanzas, los fabricantes de armas, los intereses inmobiliarios, el capital riesgo, la logística y los multimillonarios tecnológicos con una base de masas procedente, en parte, de las víctimas del neoliberalismo. La contradicción se gestiona a través del nacionalismo. Se exime al capital de toda responsabilidad, mientras que se señala como enemigos a los migrantes, a China, a los empleados públicos, a las universidades, a las minorías y a los gobiernos extranjeros.

Esta coalición de clases explica la peculiar configuración de la política industrial de Trump. Una auténtica reconstrucción de la capacidad productiva requeriría una planificación a largo plazo, bancos públicos, infraestructuras modernas, escuelas y universidades sólidas, salarios sociales ampliados, poder de los trabajadores y alguna forma de autoridad pública sobre la inversión. La coalición de Trump no tolerará un programa de este tipo. Por lo tanto, se basa en desgravaciones fiscales, desregulación, contratos de defensa, aranceles, energía barata y subvenciones al capital privado. El dinero público absorbe el riesgo, mientras que los propietarios privados conservan el control.

La oligarquía tecnológica ocupa un lugar especial dentro de este entramado. Las plataformas digitales, los sistemas en la nube, los modelos de inteligencia artificial, los satélites, los centros de datos y los cables submarinos se han convertido en infraestructuras esenciales para la vida económica y política. Las empresas que las controlan ejercen un poder cuasi soberano. Pueden determinar el acceso a la información, las comunicaciones, los canales de pago y la capacidad computacional. Su relación con el Estado no es ni simplemente antagónica ni subordinada. Requieren investigación pública, energía, contratos, protección militar y una regulación favorable, mientras que el Estado depende cada vez más de sus tecnologías para la vigilancia, la guerra y la administración.

Para el Sur Global, esta concentración crea una nueva frontera de dependencia. Un país puede gozar de independencia formal, mientras que sus datos públicos, sus comunicaciones, su infraestructura en la nube y sus pagos digitales siguen estando controlados desde el extranjero. La digitalización puede mejorar la planificación, la sanidad, la educación y la producción, pero solo si se abordan las cuestiones de propiedad y soberanía. ¿Quién es el propietario de los datos? ¿Quién construye los sistemas? ¿Quién establece las normas? ¿Quién se queda con el valor? La alianza de Trump con el capital tecnológico confiere a estas cuestiones un carácter abiertamente geopolítico, ya que el acceso a los chips, las plataformas y la inteligencia artificial pasa a estar condicionado a una alineación estratégica.

A nivel nacional, esas mismas tecnologías se unen a un Estado coercitivo reforzado. La militarización de las fronteras, la deportación, la vigilancia, los ataques contra la disidencia y la criminalización de la solidaridad no son aspectos separados de la política exterior. El imperio regresa a casa a través de las instituciones y los hábitos que ha desarrollado en el extranjero. Un Estado acostumbrado a tratar a poblaciones enteras como amenazas para la seguridad acabará aplicando los mismos métodos a los trabajadores, los migrantes, los estudiantes y los opositores políticos dentro de sus fronteras.

Por lo tanto, el trumpismo no puede derrotarse restaurando el orden neoliberal que lo generó. Una defensa del antiguo discurso de alianzas y normas, sin una transformación del poder de clase, no hace más que allanar el terreno para otro Trump. La respuesta debe partir de las heridas sociales que su movimiento explota, al tiempo que rechaza el racismo, el militarismo y el chovinismo a través de los cuales redirige a ellos.

Los límites de la restauración imperial

El imperialismo de Trump es peligroso precisamente porque combina un poder extraordinario con ambiciones imposibles. Estados Unidos puede infligir un sufrimiento inmenso, interrumpir el comercio, embargar activos, excluir a empresas del acceso a la tecnología y obligar a los Estados más débiles a hacer concesiones. Pero la coacción no puede revertir indefinidamente la redistribución de la capacidad productiva. Tampoco puede resolver las contradicciones internas del capitalismo estadounidense.

El dólar sigue siendo dominante, pero el uso cada vez más extendido de las sanciones anima a los Estados a buscar formas alternativas de pago. La tecnología estadounidense sigue siendo poderosa, pero los controles a la exportación aceleran la inversión en capacidades independientes. Las alianzas militares pueden rodear a China, pero no pueden borrar las relaciones económicas que unen a Asia. Los aranceles pueden modificar los precios y las rutas, pero no pueden crear de la nada ecosistemas industriales. Cada uso del poder coercitivo demuestra la fortaleza de Estados Unidos, al tiempo que genera incentivos para escapar de ella. No existe un paso automático del declive estadounidense a un mundo justo. Los nuevos centros de producción pueden reproducir relaciones extractivas. Los gobiernos del Sur Global pueden buscar margen de maniobra sin transformar las vidas de los trabajadores y los campesinos. Las instituciones regionales pueden seguir siendo cautelosas, desiguales o dominadas por los intereses nacionales. La redistribución del poder entre los Estados no es sinónimo de emancipación social.

No obstante, han surgido nuevas posibilidades. El comercio Sur-Sur, la cooperación en materia de infraestructuras, los bancos de desarrollo, los acuerdos en moneda local, la tecnología pública y las redes regionales de producción pueden reducir la dependencia de las instituciones controladas por el antiguo bloque imperial. Su importancia no radica en sustituir a una potencia hegemónica por otra, sino en ampliar el espacio en el que los pueblos puedan perseguir un desarrollo soberano. Esta posibilidad seguirá siendo limitada a menos que esté impulsada por la lucha popular. La soberanía no puede significar únicamente el derecho de una élite nacional a negociar una mejor posición dentro del capitalismo mundial. Debe significar la capacidad de la población para controlar los recursos, planificar la producción, construir instituciones públicas, garantizar la alimentación y la salud, compartir tecnología y determinar los fines para los que se utiliza el excedente social. De lo contrario, la resistencia a la dominación estadounidense puede coexistir con la explotación interna.

La crisis climática hace que esta transformación sea urgente. El Sur Global soporta una parte desproporcionada de los daños climáticos, mientras que los pagos de la deuda agotan los recursos necesarios para la adaptación. Una transición verde gobernada por el imperialismo de Trump se convertirá en otra apropiación de recursos: se confiscarán minerales críticos, se monopolizarán tecnologías y se transferirán los costes ecológicos a los trabajadores y los campesinos. La justicia climática requiere, por tanto, la condonación de la deuda, la financiación pública, el intercambio de tecnología y la soberanía sobre los recursos naturales. No puede construirse mediante la adquisición de Groenlandia ni la militarización de las cadenas de suministro de minerales.

Conclusión: El Imperio no puede repararse

Donald Trump no es una aberración que flote por encima de la historia del poder estadounidense. Es la expresión política de un sistema imperial que conserva enormes capacidades coercitivas, al tiempo que pierde la supremacía productiva y la confianza ideológica que en su día sustentaron su liderazgo. Su vulgaridad resulta reveladora. Mira las alianzas y ve facturas de protección impagadas; mira Groenlandia y ve minerales y una posición militar; mira Panamá y ve una autopista de peaje que debería pertenecer a Estados Unidos; mira Gaza y ve terrenos frente al mar despejados; mira a los migrantes y ve invasores en lugar de personas desplazadas de un mundo desigual; y mira los aranceles y ve armas con las que exigir obediencia.

El rasgo distintivo del imperialismo de Trump no es que abandone al mundo, sino que le exige tributo. Busca pago a cambio de protección, deferencia a cambio de acceso al mercado, recursos a cambio de favores políticos e impunidad para la violencia de Estados Unidos y sus aliados. Convierte las ventajas estructurales que aún le quedan a Estados Unidos en instrumentos para retrasar una transición histórica que no puede impedir.

Sin embargo, los métodos de retraso agravan la crisis. Las sanciones fomentan alternativas al sistema del dólar. Los controles tecnológicos estimulan la investigación independiente. Las amenazas territoriales ponen al descubierto la subordinación oculta en las alianzas. El cerco militar hace que Asia sea más peligrosa sin que ello restablezca la primacía industrial de EE. UU. El ataque al derecho internacional destruye la legitimidad de las instituciones que en su día ayudaron a organizar el consenso en torno al liderazgo estadounidense. Trump puede coaccionar, castigar y destruir, pero no puede restablecer el mundo que hacía que la supremacía estadounidense pareciera natural.

La elección a la que se enfrenta la humanidad no es entre el imperio descarado de Trump y un retorno al imperio cortés que lo precedió. El internacionalismo liberal creó las guerras, las desigualdades, los regímenes de sanciones y la devastación social de los que surgió Trump. La alternativa tampoco es simplemente una distribución diferente del poder estatal. La tarea consiste en construir un orden internacional arraigado en la soberanía, la cooperación, la redistribución, la recuperación ecológica y la paz.

Dicho orden no lo instaurarán los Estados que actúan por encima de la sociedad. Tendrá que crearse a través de las luchas de los trabajadores, los campesinos, las mujeres, los jóvenes, los pueblos indígenas, los movimientos antiimperialistas y los gobiernos impulsados por poblaciones organizadas. La transformación productiva de la economía mundial ha abierto una brecha en la antigua estructura imperial, pero solo la lucha política puede ampliar esa brecha hasta convertirla en emancipación.

Trump cree que la historia puede revertirse levantando un muro arancelario, apoderándose de un canal, comprando una isla, amenazando a un tribunal o enviando otro grupo de portaaviones hacia una costa lejana. Pero la crisis del imperio no es un error de negociación. Es el resultado de cambios en la producción, la política y las aspiraciones populares que ningún presidente por sí solo puede someter a su voluntad. El peligro es que un imperio incapaz de repararse a sí mismo intente destruir el mundo. La tarea urgente consiste en impedir esa destrucción y construir, a partir de las luchas ya en marcha, un mundo que ningún imperio pueda poseer.

Bibliografía

Tricontinental: Instituto de Investigación Social, Hiperimperialismo: una nueva etapa peligrosa y decadente, 23 de enero de 2024.

Conferencia de las Naciones Unidas sobre Comercio y Desarrollo, Informe sobre el Comercio y el Desarrollo 2025: Al borde del abismo, Naciones Unidas, 2025.

Conferencia de las Naciones Unidas sobre Comercio y Desarrollo, Informe sobre la Inversión Mundial 2025: La inversión internacional en la economía digital, Naciones Unidas, 2025.

Estados Unidos, Oficina Ejecutiva del Presidente, Estrategia de Seguridad Nacional de los Estados Unidos de América, La Casa Blanca, 2025.

VOLVER AL INDICE

9. Resumen de la guerra en Irán, 5 de septiembre.

El seguimiento en directo de Middle East Eye.

https://www.middleeasteye.net/live/live-us-and-iran-confirm-peace-accord-signing-set-friday-geneva

En directo: EE. UU. afirma haber atacado tres petroleros iraníes tras los ataques con misiles

Mientras tanto, nuevos enfrentamientos en Yemen se cobran 60 vidas, entre ellas las de 26 soldados

Puntos clave

Se han recuperado de entre los escombros en Gaza los cuerpos de 55 familiares

El embajador de EE. UU. en Israel se reúne con palestinos en Cisjordania

El tráfico marítimo por el estrecho de Ormuz se ha reducido significativamente, según la UKMTO

Actualizaciones en directo

Dos manifestantes detenidos durante una manifestación a favor de Palestina en Berlín

Hace 2 minutos

La policía intervino en una manifestación a favor de Palestina en Berlín, Alemania, y detuvo al menos a dos personas el sábado, según informó Reuters.

Un gran número de manifestantes pro-palestinos se concentró en la plaza Ernst Reuter para protestar contra los ataques de Israel a Gaza.

Netanyahu tilda de «gran farsa» «toda esta polémica» en torno a Catar

Hace 19 minutos

El primer ministro israelí, Benjamin Netanyahu, ha calificado «toda esta polémica en torno a Catar» de «gran farsa».

En una entrevista con el canal israelí i24NEWS, declaró: «Atacé a Catar, y no solo eso, lo bombardeé y lancé ataques contra él durante la guerra, y a su vez, él me atacó».

«Toda esta polémica en torno a Catar no es más que un gran engaño. Catar es un Estado hostil, pero no nos ha impuesto sus condiciones ni su voluntad aquí de ninguna manera en absoluto».

Al parecer, Netanyahu se refería a las reiteradas afirmaciones del ex primer ministro Naftali Bennett de que Israel no estaba haciendo lo suficiente para declarar a Catar como Estado enemigo.

Bennett, que es presidente del partido «Juntos», ha prometido clasificar a Catar entre los Estados enemigos de Israel si volviera al poder, acusando a Doha de «poner en marcha una vasta operación de influencia internacional destinada a debilitar a Israel».

El Centcom afirma que un petrolero iraní se ha hundido en el golfo de Omán

Hace 43 minutos

El Mando Central de EE. UU. (Centcom) ha informado de que un petrolero iraní, el M/T Kylo, se ha hundido en el golfo de Omán y «se ha unido a la Armada de Irán en el fondo del mar».

«Gracias a la precisión y la profesionalidad de los miembros de las Fuerzas Armadas estadounidenses, el M/T Kylo se ha hundido hoy en el golfo de Omán», ha escrito el Centcom en X, publicando un vídeo en el que se ve al petrolero en llamas y hundiéndose.

El Centcom había informado anteriormente de que sus fuerzas atacaron el sábado tres petroleros iranianos de crudo en represalia por los ataques con misiles balísticos contra dos buques de guerra estadounidenses.

Las fuerzas israelíes arrojan a un palestino fuera de un vehículo tras detenerlo y golpearlo

Hace 1 hora

Las fuerzas israelíes arrojaron a un hombre palestino fuera de un vehículo militar a las afueras de la localidad cisjordana de Al-Mughayyir, después de que fuera detenido y golpeado por los soldados, según la organización israelí de derechos humanos «Looking the Occupation in the Eye».

La organización publicó imágenes de un hombre tumbado en el suelo cubriéndose el rostro, mientras los soldados cerraban la puerta trasera de un vehículo militar antes de alejarse.

«Tras ser detenido, interrogado y golpeado, un palestino fue arrojado de un vehículo militar y los soldados continuaron su camino», escribió «Looking the Occupation in the Eye» en X.

«Los británicos han perdido la cabeza»: el embajador de EE. UU. en Israel reacciona a los comentarios de Miliband sobre Gaza

Hace 1 hora

El embajador de EE. UU. en Israel, Mike Huckabee, ha reaccionado con dureza a la descripción que el ministro de Asuntos Exteriores británico, Ed Miliband, hizo de la situación en Gaza, afirmando que «los británicos han perdido la cabeza».

«El odio hacia los judíos de su Gobierno no conoce límites ni se rige por los hechos», escribió Huckabee en X, un día después de que Miliband, que es judío, afirmara en un vídeo de Instagram que se había reunido con personas que habían estado en Gaza y que le habían informado de la «horrible» situación que se estaba desarrollando allí.

«Ya sabe las historias que la gente me contaba sobre el bloqueo de los medicamentos, sobre niños que morían mientras esperaban un tratamiento vital para salvarles la vida», afirmó.

«Cuando se escucha ese relato de lo que está sucediendo, uno sabe que nosotros, como Gobierno del Reino Unido —tal y como ha dicho el primer ministro—, tenemos que actuar y hacerlo de forma más decidida de lo que lo hemos hecho hasta ahora», añadió Miliband.

El martes, Miliband comunicó a los diputados británicos que su Gobierno tiene previsto imponer un paquete «integral» de sanciones en las próximas semanas ante los planes israelíes de ampliar los asentamientos ilegales en Cisjordania.

Los ataques israelíes han causado 4.358 muertos en el Líbano desde la invasión de marzo, según el Ministerio de Sanidad

Hace 1 hora

Los ataques israelíes han causado al menos 4.358 muertos y 12.359 heridos en el Líbano desde que Israel invadió el sur del país el 2 de marzo, según el Ministerio de Sanidad libanés.

El ministerio indicó que el balance total desde el 8 de octubre de 2023 había ascendido a 8.925 muertos y 30.595 heridos.

El sábado, el Líbano elevó a cuatro el número de víctimas mortales de los ataques israelíes perpetrados durante la noche en el sur y el este del país, entre ellas una joven de 18 años, y a 32 heridos, entre los que se encontraban varias mujeres y niños, el viernes, especialmente en la región de Nabatieh.

El ministerio indicó que el balance total desde el 8 de octubre de 2023 ascendía a 8.925 fallecidos y 30.595 heridos. (Foto: NNA)

Los nuevos enfrentamientos en Yemen se cobran más de 60 víctimas, entre ellas 26 soldados

Hace 2 horas

Los combates entre las fuerzas gubernamentales yemeníes, respaldadas por Arabia Saudí, y los rebeldes huzíes del país se cobraron la vida de más de 60 personas el sábado, entre ellas civiles, según informaron fuentes médicas y militares a la AFP.

La reanudación de los enfrentamientos en el suroeste de Yemen por el control de una vía de acceso al mar Rojo se produjo después de que el viernes se registraran algunos de los combates más mortíferos de los últimos años, tras el colapso en julio del alto el fuego de 2022.

Según tres fuentes militares yemeníes, 26 soldados del Gobierno perdieron la vida durante varias horas de combates en el suroeste del país, mientras que fuentes médicas y militares de los huzíes, respaldados por Irán, afirmaron que murieron 31 combatientes rebeldes.

Una fuente médica de la ciudad de Taiz, controlada por el Gobierno, señaló que un ataque con misiles también causó la muerte de seis civiles que viajaban en autobús e hirió a otros siete.

Un funcionario del Gobierno atribuyó a los huzíes el ataque contra el autobús, que circulaba entre Taiz y Adén, sede del Gobierno yemení reconocido internacionalmente.

En Taiz, un oficial militar afirmó que «las próximas horas serán decisivas» después de que los huzíes se hicieran con posiciones cercanas a la ciudad el día anterior.

El oficial añadió que habían ido llegando refuerzos desde Adén en respuesta a la ofensiva huzí, cuyo objetivo es aislar la ciudad portuaria de Mokha —controlada por el Gobierno y sometida a bombardeos desde hace semanas— y avanzar hacia las zonas limítrofes con el estrecho de Bab al-Mandab.

En el distrito de Hays, a 68 kilómetros al noroeste de Taiz en dirección a la costa del mar Rojo, periodistas de la AFP observaron cómo las fuerzas gubernamentales eran trasladadas a la línea del frente en camionetas, algunas de ellas con fusiles de asalto y otras con granadas propulsadas por cohete colgadas al hombro.

Rashed Maghari, un residente de Hays, afirmó que «ha habido intensos bombardeos huzíes sobre Hays y sus habitantes, pero el distrito es resistente» y será difícil de capturar.

El viernes, los combates en Yemen se cobraron la vida de 129 personas, según un recuento de la AFP elaborado a partir de diversas fuentes.

(Informe de la AFP)

El IRGC afirma que un portaaviones y un destructor estadounidenses se vieron obligados a huir tras ataques con misiles

Hace 2 horas

El Cuerpo de la Guardia Revolucionaria Islámica de Irán (IRGC) afirmó haber lanzado varios misiles balísticos contra un portaaviones estadounidense y un destructor de la Armada de EE. UU. que, según señaló, estaban acosando a buques iraníes y participando en un bloqueo naval en curso contra Irán, según los medios de comunicación iraníes.

La agencia de noticias Tasnim informó de que el IRGC afirmó que los dos buques de guerra, «tras sufrir daños y por temor a nuevos ataques, se vieron obligados a huir de la zona de conflicto».

La UKMTO afirma que varios buques han sido objeto de «fuego incapacitante» en el Golfo Arábigo y el Golfo de Omán

Hace 2 horas

La Oficina de Operaciones de Comercio Marítimo del Reino Unido (UKMTO) ha declarado que ha recibido un informe según el cual varios buques mercantes en el norte del Golfo Arábigo y en el Golfo de Omán han sido objeto de fuego incapacitante en medio de la actividad militar en curso en la región.

La UKMTO ha señalado que no ha podido confirmar si ha habido víctimas o repercusiones medioambientales.

La UKMTO aconsejó a los navegantes que consultaran la información más reciente sobre seguridad marítima y se mantuvieran alertas ante la evolución de la situación operativa.

El Cuerpo de la Guardia Revolucionaria Islámica (IRGC) afirma haber atacado seis buques cerca del estrecho de Ormuz

Hace 5 horas

La Armada del Cuerpo de la Guardia Revolucionaria Islámica de Irán afirma haber atacado tres petroleros que navegaban por rutas «no autorizadas» en el estrecho de Ormuz y tres buques afiliados a EE. UU. «en otras zonas».

En un comunicado difundido por la cadena iraní IRIB, la fuerza instó a los buques del Golfo y de los alrededores del estrecho a no dejarse «engañar» por el ejército estadounidense.

Asimismo, advirtió a los buques que «se abstuvieran de cualquier movimiento sospechoso destinado a transitar por vías navegables no autorizadas».

«De lo contrario, serán blanco de nuestros ataques», afirmó.

Irán condena los ataques estadounidenses contra buques comerciales como crímenes de guerra

Hace 6 horas

Irán ha acusado a Estados Unidos de violar el derecho internacional al atacar sus buques mercantes e imponer un bloqueo naval contra el país.

«El Ministerio de Asuntos Exteriores de la República Islámica de Irán condena enérgicamente la acción agresiva de EE. UU. de atacar buques mercantes iraníes», declaró el Ministerio de Asuntos Exteriores.

Teherán calificó los ataques como parte de una campaña militar más amplia de Washington y de una «guerra económica» contra Irán.

Afirmó que los ataques violaban la Carta de las Naciones Unidas y ponían en peligro la paz internacional, la seguridad y la navegación mercante.

El ministerio se comprometió a «defender con firmeza su soberanía y sus intereses nacionales» frente a la agresión estadounidense, el terrorismo patrocinado por el Estado, el bloqueo continuado y el «acoso a los buques mercantes».

Añadió que Washington y sus aliados asumirían la responsabilidad de cualquier consecuencia derivada de la continuación de las «acciones agresivas e intervencionistas» de EE. UU. en la región.

Irán amenaza con ampliar los ataques contra buques de guerra estadounidenses si continúa el bloqueo

Hace 7 horas

El mando militar unificado de Irán ha advertido de que podría intensificar y ampliar los ataques contra buques de la Armada de EE. UU. si Washington mantiene su bloqueo marítimo y continúa con el «acoso a los buques iraníes».

El Cuartel General Central de Khatam al-Anbiya emitió la advertencia en un comunicado difundido por la cadena estatal iraní IRIB.

La advertencia se produjo después de que las fuerzas estadounidenses afirmaran haber atacado tres petroleros iraníes a primera hora de hoy.

El incendio de un camión cisterna de combustible causa al menos 11 muertos en el oeste de Irán

Hace 8 horas

Al menos 11 personas han fallecido tras el incendio de un camión cisterna de combustible en la provincia iraní del Kurdistán, según la Media Luna Roja local.

El jefe en funciones del Cuerpo de Bomberos de Sanandaj afirmó que las autoridades enviaron varios equipos de extinción al lugar de los hechos.

Los equipos de rescate recuperan 11 cadáveres de palestinos de entre los escombros, mientras que los ataques israelíes causan cinco muertos en Gaza

Hace 8 horas

Los ataques israelíes han causado la muerte de cinco palestinos en Gaza en las últimas 48 horas, mientras que los equipos de rescate han recuperado 11 cadáveres de entre los escombros, según informa el Ministerio de Sanidad del enclave.

Otro palestino falleció a causa de heridas sufridas anteriormente, lo que eleva a 17 el número de cadáveres recibidos por los hospitales de Gaza. Los centros médicos también atendieron a 27 heridos.

Aún hay más víctimas atrapadas bajo edificios destruidos o tendidas en las calles, ya que las ambulancias y los equipos de protección civil no pueden llegar hasta ellas, añadió el ministerio.

Los ataques israelíes han causado la muerte de 1.344 palestinos y han herido a otros 4.464 desde el «alto el fuego» del pasado mes de octubre. Los equipos de rescate también han recuperado 815 cadáveres de edificios destruidos por Israel durante el genocidio.

El jefe del Pentágono amenaza con más ataques contra petroleros iraníes

Hace 9 horas

El secretario de Defensa de EE. UU., Pete Hegseth, afirma que el ejército puede atacar toda la flota de petroleros de Irán, después de que Washington anunciara ataques contra tres buques iraníes tras los ataques a buques de guerra estadounidenses.

«Es sencillo: si Irán dispara contra buques estadounidenses, destruiremos (y hundiremos) sus petroleros. Lo único que tienen que hacer es no disparar» contra la Armada de EE. UU., publicó Hegseth en X.

«La flota de petroleros de Irán está indefensa: Irán no tiene Armada ni Fuerza Aérea», prosiguió. «Nuestros aviones, buques y submarinos pueden atacarlos a todos».

La Casa Blanca baraja sustituir al número dos del Pentágono a medida que se agrava la agitación tras la guerra con Irán

Hace 10 horas

La Casa Blanca está barajando posibles sustitutos para el subsecretario de Defensa de EE. UU., Steve Feinberg, mientras el Pentágono se enfrenta a una rotación de personal inusualmente elevada, según informó Reuters, citando a tres personas familiarizadas con las conversaciones.

El Gobierno comenzó a evaluar a los candidatos en junio y consultó a senadores de alto rango para valorar si sus candidatos preferidos podrían obtener la confirmación, según dos fuentes. Una de ellas afirmó que el proceso seguía en marcha a finales de agosto.

Las fuentes indicaron que la Casa Blanca no había decidido destituir a Feinberg. No explicaron por qué los responsables estaban barajando alternativas ni identificaron a ninguno de los candidatos que se están considerando.

El sistema de alcantarillado destruido de Gaza, relacionado con una «rara» proliferación de algas que ha paralizado las plantas desalinizadoras israelíes

Hace 10 horas

Las aguas residuales sin tratar procedentes de Gaza podrían haber contribuido a provocar una enorme proliferación de algas que ha paralizado cinco de las seis principales plantas desalinizadoras de Israel en el Mediterráneo, según ha informado el medio de comunicación israelí Ynet.

Los científicos están tratando de evaluar las posibles repercusiones medioambientales derivadas de la infraestructura de aguas residuales destruida de Gaza, según el informe.

En un hecho alarmante, la proliferación de algas se extendió a lo largo de la costa mediterránea de Israel, afectando a las plantas desalinizadoras de agua de mar que suministran gran parte del agua potable del país, según informó la CNN, citando a Mekorot, la empresa nacional de aguas de Israel.

La desalinización proporciona al menos el 65 % del agua potable de Israel, y la mayoría de las plantas se encuentran en la costa.

«Nunca antes se había producido un suceso de este tipo en Israel… se trató de un suceso extremadamente raro», afirmó Lior Gutman, portavoz de Mekorot.

Más información: El sistema de alcantarillado destruido de Gaza, relacionado con una «rara» proliferación de algas que ha paralizado las plantas desalinizadoras israelíes

Altos mandos militares estadounidenses se someten al polígrafo en una investigación sobre filtraciones: según informan los medios

Hace 11 horas

El Pentágono ha comenzado a someter a altos mandos militares a pruebas con el detector de mentiras como parte de una investigación para determinar quién filtró detalles sobre las reservas de municiones de EE. UU., según informaron los medios de comunicación estadounidenses.

En julio se publicó que EE. UU. estaba racionando algunas municiones, en particular misiles interceptores, ante la preocupación por el suministro tras meses de guerra con Irán.

Los responsables de la Administración Trump rechazaron enérgicamente estas afirmaciones.

El presidente Donald Trump afirmó que EE. UU. disponía de «mucha munición, de diferentes tipos», al tiempo que reconoció que al ejército le gustaría contar con más «algunos de los equipos más sofisticados».

El *New York Times* informó a última hora del viernes que se estaba exigiendo a unos 50 miembros del Estado Mayor Conjunto, el órgano de planificación y asesoramiento del Pentágono, que se sometieran a pruebas de polígrafo como parte de una investigación sobre la filtración.

El ejército estadounidense afirma haber destruido tres petroleros iraníes

Hace 11 horas

El ejército estadounidense afirmó haber atacado y destruido tres petroleros vinculados al Cuerpo de la Guardia Revolucionaria Islámica (IRGC) después de que buques de guerra estadounidenses fueran blanco de fuego iraní.

«Tras los fallidos ataques de Irán, el CENTCOM inutilizó de forma permanente los petroleros del IRGC M/T Downy, frente a la costa de la isla de Kharg, y el M/T Stark 1, cerca de Jask», declaró el Mando Central (CENTCOM) en un comunicado del día X.

«Las fuerzas estadounidenses también destruyeron por completo el petrolero sin carga M/T Kylo… en el golfo de Omán, alcanzando al buque en múltiples puntos críticos para dejarlo inoperativo después de que se ordenara a la tripulación abandonar el barco», prosiguió.

Un vídeo difundido por el Centcom mostraba enormes bolas de fuego y densas columnas de llamas que brotaban al impactar los proyectiles contra los buques.

Los tres buques atacados formaban «parte de una red clandestina valorada en miles de millones de dólares que financia al IRGC y a sus aliados regionales», señaló.

«Irán no dispone de medios para defenderlos», añadió.

El acuerdo propuesto sobre el paso por el estrecho de Ormuz no es viable para el sector del transporte marítimo: Informe

Hace 14 horas

Un acuerdo propuesto entre Irán y Omán que otorgaría a Teherán el control sobre los buques que entran en el Golfo a través del estrecho de Ormuz no es fácilmente viable debido a las sanciones estadounidenses y a las cláusulas restrictivas de los seguros sobre cualquier pago, según indicaron a Reuters cuatro fuentes del sector.

Según la última propuesta, Teherán podría intervenir, en caso necesario, en cualquier tráfico entrante, mientras que el tráfico saliente seguiría una ruta entre Irán y Omán, con autorización de salida concedida a través de Omán tras notificarlo a Irán, según declaró esta semana a Reuters una fuente iraní de alto rango.

La introducción de tasas obligatorias a través del estrecho en concepto de tránsito o de servicios constituiría «un peaje en todo menos en el nombre», afirmaron las principales asociaciones marítimas del mundo en una carta abierta enviada a la agencia marítima de las Naciones Unidas.

«Esto sentaría un precedente que podría socavar el marco jurídico reconocido internacionalmente que rige los estrechos utilizados para la navegación internacional y el paso en tránsito».

Lo que se conoce como «sistema de separación del tráfico en ambos sentidos» fue adoptado por la agencia marítima de la ONU en ⁠1968 con el acuerdo de los países de la región. Este sistema creó el actual sistema de rutas marítimas que divide los corredores de navegación a través de las aguas iraníes y omaníes.

Informe de Reuters.

«Los gobiernos siguen fallando»: la Flotilla de la Libertad zarpa de nuevo, con el compromiso de desafiar el bloqueo israelí de Gaza

Hace 14 horas

La Coalición de la Flotilla de la Libertad (FFC) ha anunciado una nueva iniciativa internacional para romper el bloqueo de Gaza por parte de Israel, con barcos que navegarán entre puertos europeos antes de un intento previsto de llegar al territorio palestino sitiado en octubre.

La FFC afirmó que su última misión seguiría adelante a pesar de la violencia y la tortura infligidas a los voluntarios de la flotilla en intentos anteriores, incluyendo palizas severas, descargas repetidas con pistolas eléctricas y agresiones sexuales.

La coalición también acusó a Israel de bloquear la entrada de alimentos, medicamentos y combustible en Gaza, señalando que la situación humanitaria exigía una nueva intervención internacional.

«La Flotilla de la Libertad zarpa de nuevo porque nuestros gobiernos siguen sin cumplir con sus obligaciones», afirmó Zohar Chamberlain Regev, miembro del comité directivo de la FFC.

«En cada puerto, llevaremos la exigencia de que los palestinos sean libres de vivir con dignidad. En octubre, tenemos la intención de llevar esa exigencia y la solidaridad de personas de todo el mundo a las costas de Gaza», añadió Regev.

Más información: «Los gobiernos siguen fallando»: la Flotilla de la Libertad zarpa de nuevo, con el compromiso de desafiar el bloqueo israelí sobre Gaza

Manifestantes con banderas palestinas se concentran junto al barco «Handala», de la Flotilla de la Libertad, antes de su partida hacia Gaza desde Sicilia, Italia, el 13 de julio de 2025 (Giovanni Isolino/AFP)

Israel bombardea y dispara contra zonas de toda Gaza

Hace 14 horas

El ejército israelí llevó a cabo ataques aéreos, bombardeos de artillería y disparos en toda la Franja de Gaza, dirigiéndose contra zonas del norte, el centro y el sur, según informaron los medios palestinos.

En el este de la ciudad de Gaza, drones cuadricópteros israelíes lanzaron bombas sobre viviendas en la calle Mushtaha y en la zona del mercado de Shujaiya, sin que se hayan registrado víctimas. Las fuerzas israelíes también abrieron fuego intenso desde vehículos militares estacionados al este de la ciudad.

En el centro de Gaza, las fuerzas israelíes abrieron fuego al este de Deir al-Balah y del campo de refugiados de Bureij, mientras que las zonas orientales de la ciudad de Gaza fueron objeto de nuevos disparos y bombardeos de artillería.

En el sur, la artillería israelí bombardeó zonas al noroeste de Rafah, mientras que vehículos militares israelíes abrieron fuego intenso hacia zonas al sur de Jan Yunis. Buques de guerra israelíes también dispararon hacia la costa de la ciudad.

Las fuerzas israelíes detienen a agricultores palestinos en Cisjordania

Hace 15 horas

Las fuerzas israelíes detuvieron a varios agricultores palestinos en la comunidad de Yarza, al este de Tubas, en el noreste de la Cisjordania ocupada, según informó la agencia de noticias palestina Wafa.

El presidente del consejo municipal de Yarza, Mukhlis Masaeed, afirmó que las fuerzas israelíes y los colonos siguen imponiendo restricciones a los residentes de la comunidad con el fin de presionarlos para que abandonen sus hogares y sus tierras.

Los iraquíes hacen cola para repostar mientras la guerra regional interrumpe las importaciones

Hace 15 horas

Los conductores formaron largas colas frente a las gasolineras de Bagdad el sábado, al reducirse el suministro de gasolina en Irak debido a las interrupciones en las importaciones provocadas por la guerra en Oriente Medio.

A pesar de ser el segundo mayor productor de petróleo de la OPEP, Irak importa derivados del petróleo porque sus refinerías no producen suficiente gasolina para satisfacer la demanda interna.

En las últimas semanas, a medida que se prolongan las hostilidades regionales, han ido apareciendo largas colas cada pocos días, sobre todo frente a las gasolineras gestionadas por el Gobierno en Bagdad y otras provincias.

El Ministerio de Petróleo declaró el viernes que «los acontecimientos regionales y el conflicto en curso están provocando dificultades logísticas al tráfico de buques cisterna, lo que retrasa su llegada a los puertos iraquíes».

Información de la AFP

Israel lleva a cabo incursiones cerca de Sour, en el sur del Líbano

Hace 16 horas

El ejército israelí llevó a cabo dos incursiones en Al-Mansouri, una localidad cercana a la ciudad de Sour, en el sur del Líbano, según informó la Agencia Nacional de Noticias.

Los ataques se dirigieron contra varias viviendas del distrito de Sour, según el informe.

El ataque se produce tras una noche de ataques aéreos israelíes contra viviendas en varias localidades del sur situadas fuera de la «Línea Amarilla», la zona ocupada por Israel, en los que murieron tres personas, entre ellas una mujer de 18 años.

El embajador de EE. UU. en Israel pide «consecuencias severas» para poner fin a la violencia en Cisjordania

Hace 16 horas

El embajador de EE. UU. en Israel ha pedido «consecuencias severas» para poner fin a la violencia en la Cisjordania ocupada, tras reunirse con palestinos que han sufrido la violencia de los colonos israelíes.

Mike Huckabee visitó la localidad palestina de Turmus Ayya, que ha sido objeto de repetidos ataques por parte de colonos, y habló con las familias de ciudadanos estadounidenses asesinados por colonos y soldados israelíes.

«Nuestro mensaje claro es que el delito es delito, y el terrorismo es terrorismo. Cuando alguien lo comete, debe contar con que habrá graves consecuencias», declaró Huckabee a los periodistas, aunque se negó a criticar a Israel.

«El Gobierno israelí debe garantizar la seguridad y la protección de la población en Cisjordania», afirmó.

Afirmó que había visitado la localidad cisjordana, que cuenta con una numerosa población estadounidense-palestina, «para comprender la situación sobre el terreno».

Un niño palestino herido por disparos israelíes cerca de la ciudad de Gaza

Hace 17 horas

Los disparos del ejército israelí hirieron a un niño palestino cerca de la ciudad de Gaza, según informó la agencia de noticias palestina Wafa.

El ejército israelí abrió fuego contra un campamento de personas desplazadas en la zona de al-Sudaniya, en el noroeste de la Franja de Gaza, al amanecer.

Una fuente médica del hospital de al-Shifa declaró a Wafa que el niño sufrió heridas moderadas.

Un misil estadounidense impactó en un petrolero iraní cerca de la isla de Kharg: informe

Hace 17 horas

Un misil estadounidense impactó el sábado en un petrolero iraní cerca de la isla de Kharg, un importante centro petrolero iraní, según informaron los medios de comunicación iraníes.

La Student News Network señaló que el petrolero atacado era una «pequeña embarcación». No se han registrado víctimas.

La isla de Kharg gestionaba el 90 % de las exportaciones de petróleo de Irán antes de la guerra de EE. UU.

La agencia de noticias semioficial Fars informó de que se escucharon varias explosiones cerca de la isla, aunque se desconocía su origen.

La ONU afirma que la violencia de los colonos israelíes en Cisjordania provocó el desplazamiento de 2.500 palestinos en 2026

Hace 19 horas

La violencia de los colonos israelíes ha provocado el desplazamiento de más de 2.500 palestinos en la Cisjordania ocupada, según la Oficina de Coordinación de Asuntos Humanitarios de las Naciones Unidas (OCHA).

La OCHA señaló en un comunicado que, desde 2023, más de 6.400 palestinos de 130 comunidades de toda Cisjordania han sido desplazados debido a la violencia de los colonos y a las restricciones de acceso relacionadas con ella.

La mitad de los 2.500 desplazados solo este año son niños, según la OCHA.

Esto ha provocado que 48 comunidades palestinas hayan quedado totalmente desplazadas desde 2023, incluida una docena solo este año.

El comunicado señala que los socios humanitarios han advertido de que el impacto acumulado de los desplazamientos repetidos, los ataques recurrentes de los colonos, los daños a viviendas e infraestructuras y las restricciones de acceso a la tierra y a los servicios esenciales está agravando las necesidades humanitarias.

La OCHA señaló que la mitad de los 2 500 palestinos expulsados este año solo de Cisjordania son niños. (AFP)

Se han recuperado de entre los escombros en Zeytoun, Gaza, cincuenta y cinco cadáveres pertenecientes a una misma familia

Hace 19 horas

Se han recuperado los restos de 55 palestinos, todos pertenecientes a una misma familia, bajo los escombros de un edificio en la zona de Zeytoun, en la ciudad de Gaza, según informó Al Jazeera.

Todas las víctimas pertenecen a la familia Malka y habían buscado refugio en el edificio hace aproximadamente dos años durante una campaña de bombardeos israelí.

Las autoridades de protección civil indicaron que habían estado buscando más de 60 cadáveres de víctimas de la familia Malka durante las últimas 72 horas, y añadieron que está previsto que se celebre un funeral conjunto a principios de la próxima semana, según el informe.

Resumen matutino

Hace 20 horas

Buenos días, lectores de Middle East Eye,

Si acaba de unirse a nosotros, estos son los acontecimientos clave de toda la región:

• Donald Trump ha afirmado que la guerra con Irán es «pan comido» para Estados Unidos, al tiempo que ha advertido de que el ejército estadounidense podría atacar la montaña Pickaxe en Irán.

• El Ministerio de Sanidad libanés afirma que los ataques israelíes en el sur y el este del Líbano a última hora del viernes causaron la muerte de al menos tres personas y dejaron 23 heridos.

• Irán llevará a cabo «operaciones preventivas» allí donde perciba una amenaza, según ha declarado el portavoz del ejército, el general de brigada Mohammad Akrami Nia.

• El Departamento de Estado de EE. UU. ha comunicado que ha aprobado la posible venta de munición de ataque directo conjunto de alcance ampliado (JDAM-ER) a Arabia Saudí por un valor estimado de 5.000 millones de dólares.

• El tráfico por el estrecho de Ormuz se redujo drásticamente el 31 de agosto, con cinco travesías confirmadas, lo que supone un descenso del 50 % respecto a las 10 registradas el día anterior, según la última actualización de la empresa de datos marítimos Kpler.

• El ex primer ministro israelí Naftali Bennett ha tildado una vez más a Catar de «enemigo», reiterando su llamamiento a que Israel tome medidas contra este país.

• El portavoz del ejército iraní, el general de brigada Mohammad Akraminia, ha afirmado que EE. UU. e Israel sufrieron una «gran derrota» en su última agresión contra Irán y que «no lograron» alcanzar los objetivos que se habían fijado.

• Investigadores del Gobierno de EE. UU. han sometido a 50 miembros del Estado Mayor Conjunto del ejército estadounidense a pruebas de polígrafo en relación con las filtraciones a la prensa sobre la guerra con Irán.

• Estados Unidos, el Reino Unido, Francia y Alemania pretenden que la junta del organismo de control nuclear de la ONU apruebe la próxima semana una resolución para denunciar a Irán ante el Consejo de Seguridad de la ONU por primera vez en 20 años.

• Los medios de comunicación palestinos han informado de confiscaciones de tierras, actos de vandalismo y redadas por parte del ejército israelí y de los colonos en la Cisjordania ocupada.

• La policía tunecina ha detenido al destacado periodista Mohamed Yousfi, un crítico abierto del presidente Kais Saied.

Violencia en Cisjordania: las fuerzas israelíes abren fuego durante una redada; colonos destrozan una vivienda

Hace 20 horas

Los medios de comunicación palestinos han informado de confiscaciones de tierras, actos de vandalismo y redadas por parte del ejército israelí y de colonos en la Cisjordania ocupada:

* Las fuerzas israelíes detuvieron a un residente palestino, Karim Asakreh, mientras pasaba por un puesto de control militar, al este de Belén, el sábado, según la agencia de noticias Wafa.

* Por su parte, colonos israelíes destrozaron la vivienda de la familia Suwais y talaron árboles en la propiedad, situada en la zona de Khalayel al-Louz, al sureste de la ciudad.

* El ejército israelí llevó a cabo redadas en las localidades de Nazla al-Sharqiya y Qaffin, al norte de Tulkarm, al amanecer en la Cisjordania ocupada, según informó Wafa.

* El ejército también entró el viernes por la tarde en el campo de refugiados de Qalandiya, al norte de la Jerusalén ocupada, abriendo fuego y lanzando granadas aturdidoras.

* En la zona noreste de Ramala, el ejército acordonó la aldea de Al-Mughayyir, impidiendo a los residentes entrar o salir, mientras que los colonos comenzaron a provocar a los palestinos en las tierras de cultivo cercanas.

* Wafa informó de que las autoridades israelíes confiscaron 7.498 dunams en Qabatiya, al sur de Jenín, en virtud de una orden militar «urgente» para construir una carretera y una nueva torre militar, según la Comisión de Resistencia contra el Muro y los Asentamientos.

Irán insta a los países de la región a construir una arquitectura de seguridad «de origen propio»

Hace 21 horas

El presidente del Parlamento iraní, Mohammad Bagher Ghalibaf, ha afirmado que el énfasis de China en fomentar la seguridad común «refleja un principio defendido desde hace tiempo» por Irán, e instó a los países de la región a construir una arquitectura de seguridad «de origen propio».

En una publicación en X, Ghalibaf afirmó: «Los países de la región deben tomar las riendas de su propio futuro, y la verdadera estabilidad solo puede lograrse mediante una nueva arquitectura de seguridad de origen propio. Irán está preparado».

El presidente chino, Xi Jinping, aprovechó esta semana una cumbre de la Organización de Cooperación de Shanghái (OCS) celebrada en Bishkek, Kirguistán, para instar al bloque a «fomentar un entorno de seguridad universal» y hacer frente a lo que calificó de «hegemonía, unilateralismo y proteccionismo».

El presidente iraní, Masoud Pezeshkian, representó a Irán en la cumbre de dos días, que conmemoraba el 25.º aniversario de la OCS.

«¿Cómo se puede llamar a esto si no es limpieza étnica?», escribe un columnista del NYT sobre las demoliciones en Cisjordania

Hace 21 horas

El columnista del New York Times y ganador del Premio Pulitzer, Nicholas Kristof, afirmó que los colonos israelíes le habían impedido el paso durante su visita esta primavera a varias aldeas palestinas, una de las cuales ha sido vaciada de sus residentes desde entonces.

Kristof escribió en X: «Visité estas aldeas palestinas en primavera. Las familias seguían luchando por cultivar la tierra de sus antepasados a pesar de los repetidos ataques violentos de los colonos».

«Los colonos también me bloquearon el paso, pero se marcharon cuando intenté entrevistar a los colonos. ¿Cómo se puede llamar a esto si no es limpieza étnica?».

Las declaraciones de Kristof se produjeron en respuesta a un vídeo publicado por Yehuda Shaul, codirector del Centro Ofek y cofundador de Breaking the Silence, en el que se muestra la demolición de la aldea palestina de Khirbat al-Tabban, en Masafer Yatta, a manos de las autoridades israelíes.

Shaul advirtió de que, sin una respuesta internacional firme, la agenda política del ministro de Hacienda israelí, Bezalel Smotrich, conduciría a la destrucción de más comunidades palestinas en la zona.

Masafer Yatta, un conjunto de aldeas palestinas situadas en las colinas del sur de Hebrón, se ha enfrentado a una prolongada campaña militar israelí destinada a desplazar a sus residentes con el pretexto de utilizar el terreno como zona de tiro.

EE. UU. y sus aliados presionan al Consejo de la OIEA para que denuncie a Irán ante el Consejo de Seguridad de la ONU

Hace 21 horas

Estados Unidos, Reino Unido, Francia y Alemania pretenden que el Consejo de la Agencia Internacional de Energía Atómica (OIEA) apruebe la próxima semana una resolución para denunciar a Irán ante el Consejo de Seguridad de la ONU por primera vez en 20 años, según diplomáticos y el texto propuesto al que ha tenido acceso Reuters.

De aprobarse, la resolución daría continuidad a otra adoptada el 12 de junio del año pasado, en la que se declaraba que Irán había incumplido sus obligaciones en materia de no proliferación por no cooperar plenamente en una investigación sobre trazas de uranio halladas en instalaciones no declaradas.

Israel comenzó a bombardear las instalaciones nucleares de Irán al día siguiente, y pronto se le unió EE. UU. Las plantas de enriquecimiento de uranio de Irán quedaron destruidas o gravemente dañadas.

Desde entonces, Irán no ha permitido que los inspectores de la Agencia Internacional de Energía Atómica regresen a las instalaciones bombardeadas ni que verifiquen lo que queda de sus reservas de uranio enriquecido, parte del cual alcanzaba una pureza de hasta el 60 %, a un paso del nivel necesario para la fabricación de armas. (Información de Reuters)

En el Golfo de Omán se realizan trasvases de barco a barco de 24 millones de barriles de crudo

Hace 22 horas

El viernes se intercambiaron al menos 24 millones de barriles de crudo durante transferencias de buque a buque en el golfo de Omán, según el servicio de seguimiento marítimo TankerTrackers

En una publicación en X, TankerTrackers afirmó: «Ya hemos identificado 17 transferencias de crudo y gas (GNL y GLP) de buque a buque que tuvieron lugar ayer (4 de septiembre de 2026) en el golfo de Omán. Se intercambiaron al menos 24 millones de barriles».

«También hemos identificado muchos más petroleros cargados de petróleo a la espera de un “pareja de baile” en esas aguas», se lee en la publicación.

«Parece que la propia “pista de baile” es la limitación. Se está llenando bastante y los servicios portuarios están ocupados las 24 horas del día para garantizar que las transferencias se realicen sin problemas y de forma segura».

El servicio indicó que también avistó al menos 7,25 millones de barriles, junto con otros dos buques cisterna de GNL, que se estaban reuniendo para atravesar el estrecho de Ormuz hacia el golfo de Omán bajo la protección del Centcom de EE. UU.

«Un día ajetreado», afirmó.

El ejército iraní afirma que respondió «en 15 minutos» al intento de EE. UU. de debilitar su control sobre el estrecho de Ormuz

Hace 23 horas

Irán respondió de manera contundente al intento de EE. UU. de debilitar o eliminar el control de las fuerzas iraníes sobre el estrecho de Ormuz, según ha declarado el portavoz del ejército, el general de brigada Mohammad Akraminia.

En un comunicado difundido por la agencia IRNA, el general Akraminia reveló más detalles sobre la respuesta iraní a los ataques estadounidenses contra la isla de Sirik el 30 de agosto.

Según la IRNA, afirmó que, tan solo 15 minutos después de los ataques, se lanzaron los primeros misiles y drones iraníes, dirigidos contra cuatro bases estadounidenses en los Emiratos Árabes Unidos, Baréin y Kuwait.

Akraminia señaló que el Ejército utilizó misiles tierra-tierra Fat’h y drones de combate Arash-2 en la operación, y añadió que las armas estaban equipadas con inteligencia artificial y nuevos sistemas.

«Esto hizo que resultaran muy difíciles de interceptar para el enemigo, y alcanzaron con éxito sus objetivos con facilidad», afirmó.

«Trabajamos constantemente para modernizar nuestro equipamiento y ya lo habíamos anunciado anteriormente», declaró, según la IRNA.

Afirmó que Irán está utilizando tácticas de guerra asimétrica y tácticas combinadas en sus operaciones, y añadió que ha recibido una respuesta muy positiva con este enfoque, lo que le permite alcanzar objetivos con facilidad.

Basándose en la experiencia de las guerras de los 12 y los 40 días, el Ejército y el Cuerpo de la Guardia Revolucionaria Islámica (CGRI) han entrado en este conflicto «con mayor preparación, motivación y confianza», afirmó el general Akraminia.

Akraminia señaló que la doctrina militar de Irán ha evolucionado gradualmente hacia las operaciones preventivas desde la guerra de los 12 días, «basándose en el razonamiento disponible, lo cual también está permitido en virtud de la Carta de las Naciones Unidas».

Afirmó que los ataques contra bases estadounidenses en Jordania, Siria y la región del Kurdistán iraquí formaban parte de las operaciones preventivas de Irán. «Esto continuará. Siempre que percibamos una amenaza, llevaremos a cabo operaciones preventivas en el marco del Derecho internacional para defender nuestros derechos», afirmó.

El portavoz añadió que, dada la facilitación de las rutas de misiles y drones hacia los territorios ocupados, cualquier «agresión por parte del régimen sionista sería sin duda objeto de un ataque más fácil, más rápido y más contundente que antes», informó la IRNA.

NYT: 50 miembros del Estado Mayor Conjunto de EE. UU. se someten a pruebas de polígrafo por filtraciones sobre la guerra de Irán

Hace 23 horas

En una medida extraordinaria, los investigadores del Gobierno de EE. UU. han sometido a 50 miembros del Estado Mayor Conjunto del ejército estadounidense a pruebas de polígrafo por filtraciones a la prensa, entre ellas las relativas a cómo la guerra con Irán ha provocado una escasez de municiones cruciales, según informó el New York Times.

Los investigadores preguntaron a los oficiales militares y a los empleados civiles del Estado Mayor Conjunto si habían revelado información clasificada a miembros de la prensa, así como si habían facilitado información sobre la disminución de las reservas de municiones de EE. UU., según el informe.

El *NYT* informó de que las pruebas del polígrafo se llevaron a cabo en agosto, después de que los medios de comunicación detallaran la disminución de las reservas de municiones cruciales, entre ellas misiles de largo alcance e interceptores Patriot.

En una declaración al periódico, el portavoz del Pentágono, Sean Parnell, afirmó que el departamento «no hace comentarios sobre asuntos internos de personal o de investigación, pero se toma muy en serio todas las filtraciones de información clasificada de seguridad nacional e investiga en consecuencia».