Del compañero y miembro de Espai Marx, Carlos Valmaseda.
1. Gestión comunitaria de los bosques en Nepal.
2. La tergiversación de Frantz Fanon.
3. Los problemas de ganar.
4. ¿Próximo ataque israelí en Líbano?
5. Más sobre Senegal.
6. Unidad de la izquierda por Palestina en Gran Bretaña.
7. Reseña crítica de Fromenti al libro de Saito sobre el Marx «verde».
8. Resumen de la guerra en Palestina, 8 de marzo.
9. El lobby minero.
10. Galloway.

1. Gestión comunitaria de los bosques en Nepal

No todas las noticias de Nepal van a ser sobre los líos de los comunistas entre ellos. Una buena iniciativa de gestión comunitaria.

2. La tergiversación de Frantz Fanon

En el New York Times -dónde, si no- han publicado un artículo en el que consideran impropio el uso de citas de Fanon para referirse a la situación en Palestina. El autor del artículo, claramente, no está de acuerdo.

https://www.middleeasteye.net/

Guerra contra Gaza: cómo los críticos tergiversan el legado de Frantz Fanon
Hamid Dabashi
5 de marzo de 2024 Ninguna gimnasia verbal puede eludir la simple verdad de que la resistencia indígena es crucial para poner fin a las atrocidades coloniales.
No todos los días se lee algo sobre Frantz Fanon, el fallecido pensador crítico afrocaribeño de Martinica, en las páginas del New York Times. Cuando lo haga, tenga cuidado.
El «periódico oficial» parece decidido a neutralizar a Fanon para asegurarse de que la liberación nacional palestina no pueda reivindicar a uno de los pensadores revolucionarios más potentes del anticolonialismo y la descolonización. Los palestinos deben ser considerados «animales humanos», como dijo un funcionario israelí, o incluso «animales inhumanos», por citar a un antiguo embajador.
Si recurren a algún acto de violencia es porque son «terroristas», no porque tengan una razón legítima, arraigada en los pensamientos revolucionarios más apremiantes de nuestro tiempo, para reclamar su patria robada.
En un artículo publicado recientemente en el New York Times, se acusa a los usuarios pro-palestinos de las redes sociales de lanzar «citas de Fanon sacadas de contexto».
El autor, por supuesto, asegura a los lectores: «Los iconos que se deshicieron del yugo de la opresión colonial -como el ghanés Kwame Nkrumah, el indio Jawaharlal Nehru y Fanon- fueron mis héroes de la infancia y siguen siendo mis pilares intelectuales. Pero a veces me cuesta reconocer su espíritu y sus ideas en la forma en que hablamos hoy de descolonización, con su énfasis en determinar quién es y quién no es un habitante indígena de las tierras conocidas como Israel y Palestina.»
Pero, ¿qué parte de esta cuestión es difícil de entender? Los palestinos (incluidos judíos, cristianos, musulmanes y otros) son todos nativos de esa tierra. Israel se fundó como colonia de colonos europeos, como los franceses en Argelia, los belgas en el Congo, los británicos en Sudáfrica, ad nauseam. Es muy sencillo.
El autor parece sugerir que los iconos de la lucha anticolonial, como Fanon, son irrelevantes para la lucha de los palestinos por su patria. ¿Por qué? La cuestión parece ser la postura de Fanon sobre la violencia en su emblemático texto Los desdichados de la tierra, donde escribe que «la violencia es una fuerza purificadora. Libera al nativo de su complejo de inferioridad y de su desesperación e inacción; lo vuelve intrépido y le devuelve el respeto por sí mismo».

Una pista falsa

Para apoyar su argumento, el artículo del Times hace referencia a otra fuente estadounidense: «El escritor Adam Shatz argumenta en ‘The Rebel’s Clinic’, su estupenda nueva biografía de Fanon, que ‘limpieza’ es una traducción engañosa: ‘La traducción inglesa de ‘la violence désintoxique’ como ‘la violencia es una fuerza limpiadora’ es algo engañosa, ya que sugiere una eliminación casi redentora de las impurezas’, escribe Shatz. La elección de Fanon de palabras más clínicas indica la superación de un estado de embriaguez, el estupor inducido por la subyugación colonial».
¿Y qué? Se trata de una pista falsa, diseñada para predicar la no violencia a los palestinos, un pueblo que actualmente es objeto del genocidio israelí, perpetrado contra ellos con un salvajismo implacable. ¿No es obsceno predicar la no violencia a las víctimas de un genocidio?
Mucha preocupación y pontificación siguen fijadas en los israelíes asesinados el 7 de octubre pero, como dijo el Secretario General de la ONU, Antonio Guterres, a finales de octubre, el día en que Israel mató a 700 palestinos, la violencia no empezó en esa fecha: «El pueblo palestino lleva 56 años sometido a una ocupación asfixiante». Esos mismos comentaristas expresan poca o ninguna preocupación por las decenas de miles de palestinos que Israel ha matado o mutilado sin piedad durante décadas, y por los millones que ha desplazado en su propia patria.
Fanon no puede ser neutralizado. Fue un pensador revolucionario, comprometido a ayudar a liberar a los pueblos colonizados del salvajismo de la dominación colonial del tipo que vemos a toda máquina en Gaza hoy en día.
También dijo en el mismo texto «Sólo la violencia, la violencia cometida por el pueblo, la violencia organizada y educada por sus dirigentes, hace posible que las masas comprendan las verdades sociales y da la clave de las mismas. Sin esa lucha, sin ese conocimiento de la práctica de la acción, no hay más que un desfile de disfraces y el toque de las trompetas». ¿O se trata también de un error de traducción?
Esto es lo que dice Shatz: «Por supuesto, es cierto que Fanon abogaba por la lucha armada contra el colonialismo, pero se refería al uso de la violencia por parte de los colonizados como ‘desintoxicante’, no como ‘limpieza’, una traducción errónea ampliamente difundida. Su comprensión de las formas más asesinas de violencia anticolonial era la de un psiquiatra, que diagnostica una patología vengativa formada bajo la opresión colonial, en lugar de ofrecer una receta».
¿De verdad? ¿Por qué? La violencia que Fanon detalla es en respuesta a la violencia mucho más despiadada de los colonos colonizadores, en términos muy específicos. Como señala Jean-Paul Sartre en el prefacio de su libro, «la violencia en las colonias no sólo tiene por objeto mantener a distancia a esos hombres esclavizados, sino que busca deshumanizarlos. Se hará todo lo posible para borrar sus tradiciones, sustituir su lengua por la nuestra y destruir su cultura sin darles la nuestra».
Esa es la depravación moral de la violencia genocida israelí en el escenario mundial durante el último siglo, que está en la raíz de la resistencia violenta – un hecho que podría haber escapado a algunos lectores de Fanon.  

Juego de piernas

Shatz señala un error en la traducción inglesa del original francés de Fanon. ¿A quién le importa? Esto parece ser una forma de jugar con Fanon, neutralizando su teorización revolucionaria de la violencia para negársela a los palestinos.
Fanon no es la fuente de los brotes de violencia palestina contra la violencia asesina y sistemática del Estado israelí. ¿A quién le importa cómo se tradujo Fanon de su francés militante original a un inglés pacificado? Personas de todo el mundo leen la obra de Fanon en su francés original, o bien a través de traducciones a sus propias lenguas maternas: árabe, persa, turco, español, hindi, etc.
¿Por qué hay que privilegiar la traducción inglesa, sólo para neutralizar la audaz y brillante teorización de Fanon sobre la violencia como herramienta necesaria para la descolonización? ¿Por qué debemos dudar del trabajo de traductores muy capaces que fueron los primeros en poner a Fanon a disposición del público en inglés? La cuestión de quién, cómo, dónde y a qué idiomas se tradujo por primera vez a Fanon es ahora objeto de un intenso interés académico. ¿Deben esperar los palestinos los resultados de estas curiosidades académicas mientras las balas y las bombas israelíes llueven sobre ellos?
Fanon no fue el único teórico de la violencia. Desde el Che Guevara, pasando por Aime Cesaire, Karl Marx, Hannah Arendt y muchos otros, se ha reflexionado mucho sobre las particularidades de la violencia en tiempos desesperados. Pacificar a Fanon mediante la especulación sobre una frase francesa no pacificará a los palestinos en su lucha sostenida por liberar su patria «por cualquier medio necesario». ¿O es que Malcolm X también se tradujo mal para los afroamericanos? ¡La pura inanidad del ejercicio!
En su mayor parte, cualquier acto de violencia cometido por los palestinos ha sido una respuesta directa a la violencia prolongada, sistemática e implacable que los sionistas les han infligido durante más de un siglo; la más reciente, la matanza de más de 30.000 personas, entre ellas miles de niños, en Gaza. En lugar de especulaciones sofistas sobre las teorías de Fanon sobre la violencia, los analistas deben partir de los hechos sobre el terreno.
Una colonia de colonos europeos ha invadido, colonizado y robado Palestina a sus legítimos habitantes. Ese hecho informó a Fanon, y debería informar a quienes quieran leerle hoy.
Las atrocidades coloniales anteriores terminaron no por la bondad de los corazones de los colonizadores, o porque Mahatma Gandhi les dijera suavemente que lo hicieran. Terminaron por la resistencia de los nativos. Esta es la sencilla lección que deberían empezar a aprender los lectores de Fanon en Estados Unidos.
Hamid Dabashi es catedrático Hagop Kevorkian de Estudios Iraníes y Literatura Comparada en la Universidad de Columbia de la ciudad de Nueva York, donde enseña Literatura Comparada, Cine Mundial y Teoría Postcolonial. Entre sus últimos libros figuran The Future of Two Illusions: Islam after the West (2022); The Last Muslim Intellectual: The Life and Legacy of Jalal Al-e Ahmad (2021); Reversing the Colonial Gaze: Viajeros persas en el extranjero (2020), y El emperador está desnudo: On the Inevitable Demise of the Nation-State (2020). Sus libros y ensayos se han traducido a numerosos idiomas.

3. Los problemas de ganar.

Algunos rusos se vienen arriba y les preocupa que Occidente se hunda demasiado rápido… https://svpressa.ru/politic/ 24 de febrero
Rostislav Ishchenko: Derrotar a Occidente no es un problema, el problema es qué hacer con él después
Rusia puede enfrentarse a las mismas preguntas que se planteó EE.UU. cuando se derrumbó la URSS.
Alexei Peskov
Hoy, 24 de febrero, se cumplen exactamente dos años del inicio del Nuevo Orden Mundial. En aquel momento a todo el mundo le pareció que si era difícil, las dificultades no durarían mucho, los aeropuertos «alrededor de Ucrania» se cerraron al principio sólo durante una semana. No lo hicieron.
Luego intervinieron los países occidentales, y también allí el horizonte de planificación se contaba en semanas, meses a lo sumo: armar a Ucrania, golpear a Rusia con sanciones y todo allí se desmoronará como un castillo de naipes. Pero tampoco acertaron.
En dos años, Rusia ha fortalecido sus músculos y entrenado sus cerebros, mientras que Occidente sufre luchas internas y graves problemas económicos. Y existe la idea de que en este momento nos es favorable prolongar el conflicto, dicen, esperaremos y Occidente morirá por sí solo. Eso está bien, ¿no? Pero las esperanzas de que vale la pena que los países occidentales estallen, y todos los problemas de Rusia en el mismo instante se acabarán, en una conversación con la «Prensa Libre» disipó el politólogo, columnista de la agencia de noticias «Rusia Hoy» Rostislav Ishchenko….
SP: Rostislav Vladimirovich, cuando comenzaron las Fuerzas de Defensa Estratégica contra Ucrania, se trataba sólo de Ucrania – pero en sólo un mes la situación se transformó en nuestro enfrentamiento con Occidente, con la OTAN. Y resultó que la OTAN no es tan poderosa como nosotros y ellos mismos pensaban, que durante dos años de lucha con Rusia todo se ha vuelto bastante triste para los países occidentales, y lo más importante – no ven ninguna tendencia de mejora. ¿Podemos de alguna manera utilizar la situación actual a nuestro favor?
Rusia comenzó la campaña actual, por cierto, no contra Ucrania, sino a favor de Ucrania -y la comenzó por el bien de la seguridad común, no sólo la suya propia. Rusia ha declarado y sigue declarando el principio de «no compartir la seguridad»: no puede ser que sea bueno para mí y malo para ti. Si usted se siente absolutamente seguro a mi costa y yo me siento en peligro, intentaré salir de esta situación de alguna manera. Y en algún momento usted se dará cuenta de que ya no está a salvo.
Así que la posición de Rusia es comprensible. Al igual que es clara la posición de Estados Unidos y de su subordinada la OTAN. En Estados Unidos, la estabilidad interna depende de su posición como hegemón mundial, porque de lo contrario no podrán proporcionar un consumo excesivo dentro del país. Si la posición cambia, empezarán a empobrecerse, y la situación podría derrumbarse rápidamente. En otras palabras, necesitan encontrar algún recurso externo que les asegure tanto la hegemonía en el planeta como la estabilidad interna.
SP: ¿Se refiere a robar a alguien?
Exacto. Y esperaban encontrar el recurso necesario robando a Rusia y China. Como no era posible realizar su plan de inmediato, pensaron que resolverían el problema en un intervalo de tiempo previsible.
Cuando el intervalo previsible tampoco funcionó, EE.UU. decidió que robarían primero a Europa Occidental y luego acabarían con Rusia y China. Sí, robaron a Europa, pero no pensaron que si robas a tu propio aliado, tú mismo te debilitas.
Estados Unidos debilitó a Europa, pero nunca resolvió su problema estratégico. Y ahora se encuentran en una situación de zugzwang, complicada por la presión del tiempo, cuando no hay una buena jugada, y no tienen tiempo para pensar en algo o simplemente esperar a que pasen los malos tiempos.
Tienen que lidiar con China, Rusia, además de algo que ver con Oriente Medio y Europa, y al mismo tiempo tienen que resolver numerosos problemas graves dentro del país.
SP: ¿Por qué debemos tener problemas? Sentarse y esperar a que el cadáver del enemigo flote por…..
Los problemas de nuestro enemigo crecen, pero Rusia no debe buscar beneficios en ello. Tenemos que pensar cómo evitar que un Estado nuclear estalle desde dentro.
¿Recuerdan lo que más preocupaba a Estados Unidos a principios de la década de 1990? El colapso de la URSS y la diseminación de armas nucleares por las antiguas repúblicas soviéticas. Y hasta que las reunieron en un solo lugar, en Rusia, estaban muy preocupados por la situación. Y si ahora Estados Unidos explota desde dentro y las armas nucleares acaban en varios Estados diferentes, también estaremos muy preocupados.
Y los problemas en Occidente van en aumento. Las mismas protestas campesinas. Cuando todo esto empezó, los expertos occidentales -insisto, los expertos occidentales-, que conocen bien todos los problemas de sus movimientos de oposición, sindicales y alternativos, dijeron: ¿qué pasa con los agricultores? Saldrán, bloquearán las carreteras durante un tiempo y luego se marcharán; no contarán con el apoyo del grueso de los trabajadores, porque tienen intereses diferentes.
Y de repente, los agricultores no se fueron, es más, su movimiento se internacionalizó, les apoyaron trabajadores de otros sectores, les apoyaron transportistas y, lo que parecía increíble, les apoyaron los habitantes de las ciudades que los agricultores bloqueaban. El sistema ha resonado y ya no es capaz de estabilizarse. Se está derrumbando ante nuestros ojos.
Y todos estos problemas le han surgido a Occidente porque, en lugar de llegar a acuerdos con Rusia, entró en confrontación con ella, sin tener en cuenta ni los recursos de Rusia ni los suyos propios. Pero por lo que está ocurriendo, no habrá beneficios para Rusia, sólo nuevos problemas.
SP: ¿De qué problemas estamos hablando?
Al igual que Occidente se enfrentó al problema de privatizar el espacio dejado por la Unión Soviética, nosotros nos enfrentaremos a problemas similares. No existe el espacio sin dueño.
Se puede decir todo lo que se quiera que no necesitamos a Ucrania, que no necesitamos a Europa, pero si un propietario se va de allí, seguro que aparece otro. Sobre todo si los pueblos locales no son capaces de arreglárselas por sí mismos, pues siempre están buscando un amo.
Este es el destino de los limítrofes, y el mundo entero es básicamente limítrofe. Hay de dos a ocho grandes potencias, dependiendo de los criterios de grandeza, y todos los demás oscilan entre ellas. Y ahora oscilarán hacia Rusia.
Sí, ahora nos beneficia, porque esta oscilación nos apoya contra Estados Unidos. El mundo entero no está con ellos, y el 60% del mundo ya está con nosotros, y eso nos ayuda, pero….
Pero entonces nos enfrentaremos a la misma situación a la que se enfrentaron los Estados Unidos con la desaparición de la URSS: los Estados se convirtieron en el hegemón mundial. Supongamos que no estaremos solos en esta situación – habrá China, habrá alguien más, pero aún así – la responsabilidad del mundo recaerá sobre nosotros. Al menos -incluidos nosotros. Podremos reconocerlo o no, pero seremos responsables. La gente vendrá a nosotros.
Ya están viniendo: a sofocar disputas, a resolver contradicciones, a pedir ayuda. Y cuando decimos que hemos tomado una buena posición en África, significa que antes los lugareños acudían a los franceses y a los estadounidenses con sus problemas, pero ahora acuden a nosotros para saber quién es el líder principal y quién el secundario. Y quienquiera que sea puesto al mando, el otro se sentirá ofendido. Y esto también se convierte en nuestro problema.
Y además – los mismos problemas que tenemos con Occidente, que también tendrá que hacer algo al respecto. No se detendrán en su actividad suicida, habiendo pasado ya por este camino muchos finales intermedios en los que sería posible frenar. Y si no destruyen el mundo entero, no se detendrán en el camino de la autodestrucción, y tendremos que hacer algo al respecto. Y lo haremos. Y no porque tengamos unas ganas terribles o por algún ansia de caridad. El Occidente destruido es un problema de nuestra seguridad.
SP: Así que cuanto más rápido se destruya Occidente, más preparada debe estar Rusia para asumir la responsabilidad del mundo. Y no debe estar preparada en palabras, debe ser capaz de asumir esta responsabilidad. Desde un punto de vista puramente técnico.
Absolutamente. No hay poder sin responsabilidad. Y si alguien se traslada a nuestra zona de influencia, entonces, junto con el poder sobre él, obtenemos una cierta parte de responsabilidad por él.
Igual que fuimos responsables de todo el Pacto de Varsovia, de toda la CMEA y de todo el sistema mundial de socialismo. Sólo que ahora se llamará de otra manera.
EEUU también era responsable de sus aliados, pero escuchad lo que dice Trump ahora sobre la OTAN y los europeos. Al fin y al cabo, es más o menos lo mismo que se dijo cuando se derrumbó la Unión Soviética.
Alimentamos a las repúblicas, ahora se irán y estaremos aún mejor. Dice que no apoyará a los países de la OTAN que gasten menos del 2% de sus presupuestos en la alianza. Dice que no apoyará a Taiwán porque robó industria a los estadounidenses. Por un lado, es un enfoque pragmático, pero por otro, es un enfoque que priva a Estados Unidos de aliados.
Los aliados no son amor, sino beneficio mutuo. Debe haber una contrapartida. Ya sea espacio estratégico, beneficios económicos u otra cosa, pero nosotros obtenemos algo que necesitamos. Y los aliados también quieren obtener algún tipo de beneficio. Todas las relaciones aliadas se han construido siempre así: vosotros a nosotros, nosotros a vosotros.
Por tanto, en cuanto los aliados estadounidenses se pasan a nuestro bando, toda la responsabilidad sobre ellos recae sobre nosotros.
SP: ¿Entonces no deberíamos alegrarnos del colapso de Occidente, porque nos promete enormes problemas?
Enormes problemas, sí. Por eso tenemos que negociar. Putin trató de negociar con Occidente no porque quiera mucho a Occidente. Quiere mucho a Rusia y no quería causarle problemas innecesarios. Dijo: «Lleguemos a un acuerdo y todo irá bien, ustedes tienen su propio jardín delantero, nosotros tenemos el nuestro. No se metan con nosotros y no les tocaremos».
Pero los occidentales físicamente no podrían vivir en el régimen propuesto, ya que han construido un sistema así en los últimos 30 años. Aunque se les ofreció una propuesta muy razonable. Y no pudieron ni quisieron reorganizarse.
Más adelante nos enfrentaremos al mismo problema, porque el sistema que luchó y ganó y el sistema que debería construirse y desarrollarse son sistemas diferentes. Por lo tanto, nuestro principal problema no es la victoria sobre Occidente, sobre todo porque ya vemos esta victoria, sino el problema de construir un mundo futuro.
Un mundo que no sólo será cómodo y conveniente, sino también beneficioso para todos.

4. ¿Próximo ataque israelí en Líbano?

Según una noticia de The Cradle, las autoridades israelíes se han fijado el 15 de marzo como fecha para iniciar la guerra con Líbano si las negociaciones diplomáticas fracasan. No obstante, en Hezbolá parecen creer que es un farol.

https://thecradle.co/articles/

Israel fija el 15 de marzo como fecha límite para lanzar una «guerra amplia» contra Líbano: Informe
Tel Aviv ha amenazado con «alejar a Hezbolá» de la frontera si fracasan los esfuerzos diplomáticos, ya que la resistencia libanesa ha logrado crear una zona militar de seguridad que se extiende hasta el norte de los territorios ocupados.
Noticias 7 DE MARZO DE 2024
Israel ha informado a sus patrocinadores occidentales de que el 15 de marzo vence el plazo para alcanzar «un acuerdo político con Líbano», tras lo cual Tel Aviv afirma que planea «intensificar las operaciones militares hasta llegar a una guerra generalizada», según diplomáticos occidentales que hablaron con el diario libanés Al-Akhbar.
El informe se produce tras la última visita a la región del enviado especial estadounidense Amos Hochstein, a quien el ministro israelí de Defensa, Yoav Gallant, dijo que las continuas operaciones de Hezbolá están acercando al país a una «decisión» sobre la ampliación de sus operaciones dentro de Líbano.
«Hochstein se ha convencido de la dificultad de detener los combates en Líbano antes de que cesen en Gaza, y también está convencido de que Hezbolá no quiere una escalada», cita Al-Akhbar a los diplomáticos occidentales. Por otra parte, el diario libanés Nidaa al-Watan citó el jueves a funcionarios occidentales que afirmaban que Hochstein «se ha retractado de la condición de la retirada de Hezbolá» de la región fronteriza y que «ya no menciona este asunto en sus reuniones» con funcionarios libaneses.
Los diplomáticos añadieron: «Toda su exigencia se ha convertido en un alto el fuego con garantías de ambas partes». No obstante, las fuentes de Nidaa al-Watan también revelaron que Hochstein ha «formado un grupo de trabajo estadounidense dirigido por la embajadora estadounidense Lisa Johnson que celebrará reuniones en la embajada e ideará un documento político para aplicar la resolución 1701.»
Las agencias de inteligencia estadounidenses determinaron recientemente que Tel Aviv estaba considerando lanzar una operación terrestre en el sur de Líbano ya en «primavera o principios de verano.»
Washington y París llevan impulsando una propuesta de desescalada en Líbano desde principios de febrero. La principal exigencia de la iniciativa occidental es la retirada de Hezbolá de la región fronteriza. Sin embargo, la propuesta no incluye ninguna concesión israelí a Líbano, como la retirada de las zonas ocupadas ilegalmente desde hace décadas.
El acuerdo occidental incluye también un ambiguo acuerdo de demarcación fronteriza, que el ministro de Asuntos Exteriores libanés calificó recientemente de solución «parcial». El gobierno libanés no ha respondido oficialmente a la propuesta.
El 4 de marzo, Hochstein declaró durante una visita a Beirut que Washington «está comprometido a trabajar con el gobierno de Líbano para poner fin a la violencia que comenzó el 8 de octubre», añadiendo que «cualquier tregua en Gaza no se extenderá necesariamente de forma automática a Líbano».
Hezbolá ha prometido que no dejará de atacar emplazamientos israelíes hasta que se ponga fin a la guerra en Gaza.
«La posición es clara. Mientras la guerra continúe en Gaza, esto significa que el frente de Líbano se ve afectado por ella, y cuando se detenga en Gaza, se detendrá en Líbano», declaró el martes el vicesecretario general de Hezbolá, Naim Qassem, al canal de noticias libanés LBCI. «Cuando haya una tregua en Gaza, tendremos una tregua (…) el enviado estadounidense Amos Hochstein puede decir lo que quiera, y nosotros diremos lo que queramos».
«No nos preocupan los mensajes que envía Hochstein ni las conversaciones o respuestas que recibe de funcionarios estatales, y no interferimos [en sus conversaciones con funcionarios libaneses]. Normalmente, intercambiamos mensajes con la parte estadounidense. En cuanto a lo que dijo Hochstein y lo que pretende, no significa nada para nosotros», añadió Qassem antes de subrayar que la resistencia libanesa está «segura en un 90 por ciento de que no habrá una guerra a gran escala en Líbano… el 10 por ciento restante es si Israel o Estados Unidos cambian de opinión».

5. Más sobre Senegal

Hemos visto últimamente algunos artículos sobre esa especie de «auto-golpe» que ha querido dar el presidente de Senegal. Pero lo que más me gusta de este artículo es el repaso histórico de ese país desde la independencia.

https://roape.net/2024/03/06/

Resistencia a la brutalidad del Estado en Senegal
6 de marzo de 2024
Rama Salla Dieng, de ROAPE, escribe que la actual crisis política en Senegal no es síntoma de que la «democracia esté muriendo en África» ni de que el país esté «al borde del abismo», como pretenden algunos titulares de los medios de comunicación occidentales. Por el contrario, sostiene Dieng, esta ilusión no se sostiene si se tiene en cuenta la historia política del país, manchada por la brutalidad estatal y policial y las violaciones de los derechos humanos desde la independencia.
Por Rama Salla Dieng
Desde 1960, Senegal ha vivido cuatro largos periodos de gobierno no militar: Léopold Sédar Senghor (1960-80), Abdou Diouf (1980-2000), Abdoulaye Wade (2000-12) y Macky Sall (2012-abril 2024, pendiente de elecciones). Sin embargo, la reciente decisión parlamentaria de aplazar las elecciones presidenciales de febrero de 2024 es considerada por muchos un golpe institucional del presidente en funciones. Rechazada por el Tribunal Constitucional, la decisión catalizó revueltas masivas en las principales ciudades senegalesas en las que murieron cuatro manifestantes.
Este ensayo adopta un enfoque longue durée para explicar que el periodo preelectoral siempre ha sido un momento difícil para la democracia senegalesa. Todos los presidentes en ejercicio han intentado mantenerse en el poder manipulando las leyes electorales. Buena prueba de ello es el aplazamiento de las elecciones de febrero al 2 de junio por parte de Macky Sall mediante la movilización de un voto parlamentario respaldado por la mayoría de los diputados de la coalición y la intervención de la policía en la calle para sofocar la protesta. Este momento es comparable a la gran crisis institucional de 1962 que desembocó en la adopción de un régimen presidencialista en Senegal. Además, la brutalidad policial imperante, patrocinada por el Estado y la UE, recuerda a la represión de las protestas masivas de mayo de 1968, que estallaron por motivos similares. Por último, el proyecto de ley de amnistía del gobierno relacionado con las protestas mortales entre marzo de 2021 y febrero de 2024, que se está debatiendo en el Parlamento senegalés el 6 de marzo de 2024, es comparable a la ley Ezzan de 2005.
Momar Coumba Diop nos recuerda con razón que, al reconfigurar las fuerzas de la sociedad senegalesa, las élites gobernantes no lograron imponer «un liderazgo moral e intelectual duradero sobre la sociedad». En consecuencia, los grupos que desafían la legitimidad de la clase dirigente han desarrollado una «cultura del motín».
La actual crisis política de 2024, que comenzó con la protesta ciudadana de marzo de 2021, ha provocado el mayor número de asesinatos (más de 60) y encarcelamientos ilegales que ha conocido el país. Pero yo sostengo que lo que estamos presenciando actualmente en Senegal no es ni que la «democracia esté muriendo en África» ni que el país esté «al borde del abismo», como dicen algunos titulares catastrofistas de los medios británicos. Por el contrario, las raíces de la crisis actual se encuentran en el sistema político senegalés, altamente centralizado, que permite una extrema concentración de poderes en manos del presidente. El modelo senegalés de democracia desde abajo explica la lucha histórica contra los golpes constitucionales.
¿Una crisis parlamentaria sin precedentes?
La crisis institucional iniciada el 5 de febrero de 2024 no es un hecho sin precedentes. Fue bajo la presidencia de Léopold Sédar Senghor cuando la joven República vivió su primera gran crisis, en diciembre de 1962, que se saldó con la detención y encarcelamiento a perpetuidad del entonces Primer Ministro Mamadou Dia. Pocos días después, el 19 de diciembre de 1962, el Parlamento aprobó la decisión del Presidente Senghor de fusionar las funciones de Primer Ministro y Presidente, confirmando así al Presidente Senghor como nuevo Jefe de Gobierno. Tras este golpe interno, orquestado por Senghor, el referéndum organizado en marzo de 1963 selló la adopción de un régimen presidencialista en Senegal.
¡Recordemos mayo de 1968!
El 3 de febrero de 1967, con el asesinato del diputado Demba Diop en un aparcamiento de Thiès, seguido del intento de asesinato del Presidente Senghor, dos personas fueron capturadas, juzgadas y ejecutadas ese mismo año. Senghor fue reelegido en 1968 en este contexto, tras lo cual su gobierno aprobó un paquete de austeridad que afectaba a los programas de bienestar estudiantil. Esto provocó una huelga sin precedentes en la Universidad Cheikh Anta Diop de Dakar. La huelga, que constituyó el ocaso de la política revolucionaria en Senegal según Pascal Bianchini, se generalizó cuando se unieron los principales sindicatos, y posteriormente se amplificó con la organización de los campesinos, lo que provocó detenciones y muertes de estudiantes y trabajadores. Para hacer frente a la crisis política se introdujo una remodelación del gabinete seguida de la declaración del estado de emergencia en mayo de 1968.
De forma similar, las protestas de 2021 se saldaron con al menos 60 muertos no investigados, entre ellos estudiantes, y el cierre de las principales sedes universitarias. Como era el objetivo de los estudiantes, obreros y campesinos de mayo de 1968, las protestas pretendían luchar contra el alto coste de la vida en los centros rurales y urbanos.
¿Cómo salir impunes?
El 6 de marzo de 2024 se debatirá en el Parlamento senegalés la propuesta de ley de amnistía por la vía rápida presentada por el presidente y el gobierno salientes en relación con las protestas mortales que tuvieron lugar entre marzo de 2021 y febrero de 2024, que abarcaría «todos los actos susceptibles de ser calificados de infracciones penales o correccionales cometidos entre el 1 de febrero de 2021 y el 25 de febrero de 2024, tanto en Senegal como en el extranjero, relacionados con manifestaciones o que tengan motivaciones políticas». Esto abriría la puerta a la impunidad y sería la afrenta definitiva a las víctimas y supervivientes de las protestas y a sus familias, según Human Rights Watch y Amnistía Internacional.
El proyecto de ley de Amnistía es comparable a la ley de Amnistía Ezzan de 2005, que fue impugnada por la oposición y la sociedad civil. El artículo 1 del proyecto de ley Ezzan concedía una «amnistía total para todos los delitos cometidos en Senegal y en el extranjero, relacionados con las elecciones generales o locales o cometidos con motivaciones políticas entre el 1 de enero de 1983 y el 31 de diciembre de 2004, tanto si los autores han sido juzgados como si no». En cuanto al artículo 2 de la ley, declarado inconstitucional por el Tribunal Constitucional el 12 de febrero de 2005, pretendía conceder una amnistía similar para todos los delitos cometidos en relación con la muerte de Babacar Sèye.. Sèye, juez y entonces Vicepresidente del Tribunal Constitucional, fue asesinado el 15 de mayo de 1993, al día siguiente de anunciarse los resultados de las elecciones legislativas (ganadas por el Partido Socialista Senegalés-PS).
A pesar de que el caso sigue sin resolverse, tres hombres, entre ellos Cledor Sene, fueron condenados en 1994 por asesinato y detenidos. Tanto las organizaciones de derechos humanos como la sociedad civil local han manifestado sus sospechas de que se trató de un asesinato político y han apuntado a la responsabilidad de militantes del Partido Democrático Senegalés (PDS), dirigido entonces por Abdoulaye Wade. Abdou Latif Coulibaly, periodista de investigación y ex ministro (que dimitió durante los sucesos de febrero) también sospechaba que el asesinato del juez Sèye fue un asesinato por encargo, y la liberación de Sèye y sus coacusados en 2002 por Wade, dos años después de que éste llegara a la presidencia, alimentó las sospechas sobre su implicación.
Teniendo en cuenta este pasado y el hecho de que la primera ley de amnistía en Senegal fue introducida por el presidente Senghor para «indultar» a su ex primer ministro Mamadou Dia en 1976, y el proyecto de ley de amnistía Ezzan de 2005 introducido por Wade, cabe preguntarse: ¿se repetirá la historia en 2024 con la amnistía propuesta por Macky Sall?
Legados del 23 de junio de 2011
El Presidente Sall ha puesto a prueba la calidad de las instituciones senegalesas, que ha pasado dos legislaturas socavando. El ejemplo es la falta de separación entre el poder ejecutivo, el parlamento y el poder judicial. El actual golpe de Macky Sall recuerda a muchos el intento de su predecesor Abdoulaye Wade de cambiar la Constitución para un tercer mandato, a pesar de su promesa de Sopi (cambio radical) que le hizo ser elegido en 2000 en una marea de apoyo popular, pero que desembocó en enfrentamientos extremos entre los ciudadanos y la policía dentro y fuera del Parlamento el 23 de junio de 2011.
Del mismo modo, fuimos testigos de cómo el 5 de febrero, una mayoría de diputados de la coalición forzó una votación para retrasar las elecciones hasta el 15 de diciembre a pesar del desacuerdo de los diputados de la oposición. Este empuje fue forzado con la intervención de la policía dentro del parlamento. También asistimos a la liberación de al menos 300 manifestantes y opositores políticos encarcelados ilegalmente desde el 16 de febrero de 2024 y a la decisión inconstitucional de Macky Sall de proponer una ley de amnistía que liberaría a los presos políticos restantes, como el líder de la oposición Ousmane Sonko y el candidato de su partido Bassirou Diomaye Faye.
A pesar de la intromisión constitucional del presidente para aplazar las elecciones, la decisión del Consejo Constitucional de anular el decreto de Sall fue recibida con alegría y celebraciones por la mayoría de los ciudadanos senegaleses. Esta euforia duró poco con la decisión del presidente de celebrar unilateralmente un diálogo nacional los días 26 y 27 de febrero y el posterior anuncio de que el gobierno aprobaba la propuesta de Sall de celebrar nuevas elecciones en junio de 2024.
Movilizaciones ciudadanas contra el retroceso democrático
Hay mucho que temer de la inestabilidad política en la región, más ahora después de que Mali, Burkina Faso y Níger decidieran abandonar la CEDEAO. Se teme un efecto dominó con la inestabilidad política dominante en la región, y el fracaso de la CEDEAO para convertirse en una «CEDEAO del pueblo» en lugar de una herramienta que fomente el control de sus Jefes de Estado. Por lo tanto, ante la persistencia de los problemas de seguridad en las fronteras de Senegal, incluso con Mali, el país necesita fortalecer sus instituciones desde dentro.
El papel del Grupo de Acción Rápida de Vigilancia e Intervención (también conocido como GAR-SI), financiado por la UE, en el violento aplastamiento de los manifestantes senegaleses reaviva las cuestiones de la rendición de cuentas, por un lado, y de la soberanía frente a las antiguas potencias imperiales, por otro, dentro de la lucha de los ciudadanos senegaleses que se replantean su contrato social con la clase dominante. Como nos recuerda Mamadou Diouf, las transiciones políticas de 2000 y 2012 estuvieron marcadas por el mismo sello: el rechazo al statu quo político y económico y la falta de rendición de cuentas.
¡Las mujeres senegalesas no son ciudadanas de segunda clase!
Los ciudadanos senegaleses siempre han tenido formación política. Por ello, desean establecer relaciones más equitativas y mutuamente beneficiosas con los dirigentes políticos, por un lado, y con las potencias del Norte y del Sur, por otro. En cuanto al contrato social, los ciudadanos se han movilizado sin descanso en defensa del orden constitucional y republicano, contra la violencia del Estado. La represión asesina de las fuerzas de defensa y seguridad y de la policía antidisturbios en Dakar, Ziguinchor y otras ciudades, así como las detenciones arbitrarias y las torturas ilegales.
Especialmente las mujeres senegalesas son tratadas como ciudadanas de segunda clase, cuyos cuerpos han sido históricamente utilizados como campo de batalla en las luchas políticas. Así lo ilustran las detenciones de la activista y periodista Eugénie Rokhaya Aw bajo el régimen de Senghor y bajo el de Macky Sall, el caso Adji-Sarr y Ousmane Sonko, el caso de violación en el que se implicó al ex ministro Sitor Ndour en la agresión a una diputada embarazada en la Asamblea Nacional.
Últimamente, los periodistas, entre los pocos actores implicados públicamente en el debate y la cobertura de las elecciones, tampoco se han librado. Las recientes detenciones y actos de violencia contra Absa Hane, periodista de Seneweb, y el apuñalamiento de Maimouna Ndour Faye cuando volvía a casa tras grabar un programa son sólo dos ejemplos.
En un panorama preelectoral dominado por la palabra de los hombres, es urgente repensar colectivamente nuestro proyecto de sociedad y de futuro. Citando a Ndèye Khady Babou, de la Red Feminista Senegalesa: «entramos tristes y enfadadas en el mes dedicado a la lucha de las mujeres. Hemos recibido con consternación la noticia del intento de asesinato de la periodista Maimouna Ndour Faye, de 7tv, y esperamos que la justicia haga su trabajo para que los culpables sean castigados». La violencia de género no es sólo un problema de mujeres. Es un problema de la sociedad que sólo juntos podremos erradicar».
Conclusión
Frente a las voces que presentan la decisión parlamentaria respaldada por el presidente como una crisis sin precedentes para la «excepción senegalesa en la conflictiva región saheliana», sostengo que tal narrativa no se sostiene si se tiene en cuenta la historia política del país en el longue durée, manchada por la brutalidad estatal y policial y las violaciones de los derechos humanos. Existe la firme creencia de que, gracias a la resistencia de sus instituciones y a una adecuada reforma institucional en profundidad, como el replanteamiento del régimen hiperpresidencialista que carece de una clara separación de poderes, Senegal saldrá fortalecido de esta crisis. Los ciudadanos entienden que este patrimonio está en juego, de ahí la urgencia de repensar el contrato social, especialmente en vísperas de las elecciones presidenciales.
Una versión anterior de este post ha sido publicada en African Arguments y puede consultarse aquí.
Rama Salla Dieng es activista académica y actualmente profesora en el Centro de Estudios Africanos de la Universidad de Edimburgo e investigadora asociada del Laboratorio de Investigación sobre Transformaciones Sociales y Económicas de la Universidad de Dakar. Es autora de Féminismes Africains: Une histoire Décoloniale (Présence Africaine, París, 2021), coautora de Gagner le Monde, Quelques Héritages Féministes (La Fabrique, París, 2023) y coeditora de Feminist Parenting, Perspectives from Africa and Beyond (Demeter Press, Canadá, 2020). También es editora de ROAPE.

6. Unidad de la izquierda por Palestina en Gran Bretaña

En el diario del PC británico, Morning Star, publicaron este artículo tras el triunfo de Galloway en Rochdale. Aprovecho para pasaros estas declaraciones de Galloway animando a Corbyn a que rompa con el laborismo y cree una nueva coalición de izquierda, algo que creo que de momento no tiene muchas posibilidades de éxito: «Anuncia una alianza de los socialistas que quedan en el país, tú la lideras, yo la apoyo.. Vamos.» https://twitter.com/.

https://morningstaronline.co.

Rochdale ha demostrado lo que se puede hacer

El tembloroso discurso nocturno de Sunak, expresando su profunda preocupación por la victoria de George Galloway en Rochdale, desvela un profundo malestar en el seno de la élite: bueno. Ahora partamos de aquí, escribe ANDREW MURRAY.
CUANDO un Primer Ministro decide pronunciar un discurso de emergencia en Downing Street a última hora de la tarde de un viernes, suele significar que se anuncian elecciones generales o el bombardeo de otro país.
Rishi Sunak no. En su lugar, quería lanzar una advertencia funesta: los votantes de Rochdale habían hecho algo malo y la propia democracia estaba en peligro como consecuencia de ello.
El nombre que dio a sus pesadillas fue George Galloway.
La incongruencia de su pronunciamiento -en sí mismo antidemocrático, condescendiente y racista- habla de la alarma en los pasillos del poder.
El primer ministro estaba hablando a un miedo primario entre la élite. Keir Starmer, naturalmente, estuvo de acuerdo con cada palabra.
Si el resultado de Rochdale no lo cambia todo, cambia mucho. Ciertamente, la dialéctica de la lucha de masas y la política representativa ha dado otro giro, y positivo.
Alguien me preguntó: ¿qué les preocupa a Sunak y Starmer? Al fin y al cabo, Galloway, vencedor en las elecciones parciales, ya ha hecho antes varios turnos en el Parlamento sin que se derrumbaran los pilares.
La respuesta aproximada es ésta: tienen miedo de Galloway más cientos de miles en las calles movilizados en airada oposición a la política palestina del Estado británico.
El movimiento contra la complicidad británica bipartidista con el genocidio de Gaza está remodelando la política.
Domina las calles, y el Establishment no tiene ni idea de qué hacer al respecto. Sunak convocó a los jefes de policía a Downing Street para prepararlos para métodos más represivos para frenar el movimiento.
La verdad es que la policía está en un aprieto. Saben que la retórica de los políticos choca con la realidad policial cuando 200.000 personas acuden a una manifestación. El tamaño y la resistencia del movimiento palestino hacen que sea imposible controlarlo con los métodos habituales.
Es el hecho de su existencia lo que los parlamentarios consideran intimidatorio, más que cualquier acción específica que emprenda.
Es un principio cardinal de la democracia imperialista que los parlamentarios voten sobre la guerra y otros crímenes a través de la contemplación imperturbable de lo que pasa por sus conciencias, sin la grosera intrusión de las voces del pueblo en asuntos que no les incumben.
Pero las intrusiones populares son cada vez más groseras. Di lo que quieras de Galloway, y de hecho la gente lo hace, pero su cualidad más destacada en esta coyuntura es su campaña de toda la vida por Palestina y contra el imperialismo y la guerra.
En este sentido, su historial es magnífico y carece de vacilaciones. En otros asuntos, por supuesto, hay margen para la crítica, pero dudo que cuenten mucho en Rafah en estos momentos.
El mundo lo entiende. Rochdale resonó en el Mar Rojo el fin de semana, con Galloway recibiendo un toque de atención de los huzíes en el transcurso de un desafiante discurso dirigido a Rishi Sunak.
Las masas que luchan por salvar Gaza ven en Galloway a un campeón y están entusiasmadas por tener una voz en el Parlamento -famosamente fluida- libre de las consideraciones del látigo laborista.
Una izquierda que no esté a la altura de este momento por otras cuestiones corre el riesgo de quedar marginada.
Los laboristas son los más amenazados por esta confluencia de protesta y acción parlamentaria. Sus votos son los que se van, su imagen moral es la más cuestionada por la complicidad abierta en el genocidio.
Ese fue, de hecho, el espíritu y el mensaje de la conferencia «No al alto el fuego, no al voto», que reunió a concejales y candidatos parlamentarios que han roto con los laboristas por su apoyo a Israel, aunque al escuchar los discursos de los desafectos era evidente que esta cuestión era la proverbial gota que colmaba el vaso para gente ya profundamente alienada del partido de Starmer.
He aquí otro flanco. Su fuerza, como señaló la impresionante Claudia Webbe, es su arraigo orgánico en las comunidades, un desarrollo político que no ha surgido de la nada.
Su columnista, en su propio discurso en la conferencia, señaló que era el viejo lema de «pensar globalmente, actuar localmente» tomando una forma novedosa y poderosa.
Es la unidad de estos desarrollos lo que amenaza a Sunak y Starmer. Por lo tanto, es una unidad que hay que valorar. Esto implica adaptación.
Por un lado, la exclusión de Galloway de la plataforma en los mítines nacionales por Palestina no es defendible. Sería un eco perverso del desprecio por las masas de Rochdale expresado por el Primer Ministro.
Y la cuestión de un desafío unificado a los laboristas en la causa de Palestina, la paz y el antirracismo en las elecciones generales necesita ahora ser recalibrada.
No es probable que el Partido de los Trabajadores sea ese vehículo por sí solo.
Galloway lo reconoce. Su llamamiento a una alianza socialista y antibelicista bajo el liderazgo de Jeremy Corbyn sería inmensamente popular.
Ambos aportan algo al partido.
Es un hecho que, desde las elecciones de 1945, los candidatos de los partidos de la izquierda laborista sólo se han impuesto en tres ocasiones en las contiendas parlamentarias.
En cada ocasión – Bethnal Green 2005, Bradford 2012 y ahora Rochdale 2024 – el candidato ganador fue Galloway.
Sin embargo, Corbyn tiene ese alcance político más amplio, fuera de las comunidades musulmanas en todo caso, que le da el haber sido el líder socialista laborista durante dos elecciones generales.
Ambos comparten un firme antiimperialismo y una convicción democrática, pero ofrecen conjuntos de habilidades políticas complementarias. Uno aboga por una «política más amable y gentil», el otro no tanto.
Sin embargo, no es probable que surja una alianza de esa forma. Si no es así, Galloway ha indicado que seguirá adelante de todos modos, apoyando una mezcla de desafíos del Partido de los Trabajadores e independientes a los laboristas, particularmente en escaños con un electorado musulmán significativo.
Paradójicamente, eso dejaría el futuro del «corbynismo» en gran medida en manos de Galloway y no de su progenitor.
Hay varias cuestiones, algunas de ellas importantes, en las que amplios sectores de la izquierda no están de acuerdo con Galloway. El cambio climático puede ser el más importante.
Pero hay una base para la unidad, que descansa en el marco inmediato de las inminentes elecciones generales. Hace más de 22 años, cuando se fundó la coalición Stop the War.
Además del eslogan principal que da nombre a la coalición, ésta adoptó otras dos reivindicaciones: la oposición a la reacción racista provocada por la «guerra contra el terrorismo» y la defensa de las libertades civiles.
Ese trío de causas centrales ha dado buenos resultados. Un Primer Ministro y un líder laborista que apoyan el genocidio y se regodean en la islamofobia, con derechos democráticos básicos amenazados simplemente porque mucha gente los ejerce por la causa «equivocada»: no ha habido un momento en todos estos años en que hayan parecido más relevantes y vitales.
Naturalmente, otras cuestiones reclaman atención: la caída del nivel de vida de los trabajadores, la crisis del NHS, alcanzar el objetivo cero. Pero las principales líneas de batalla sobre la guerra, el racismo y la democracia están claras.
Suella Braverman, Liz Truss y, a pesar de su expulsión muy parcial de los conservadores, Lee Anderson, están haciendo carrera en el Partido Conservador. Sunak se tambalea ante ellos. El fiscal del Estado espera para tomar el relevo.
La paz, la libertad, la dignidad humana y la cohesión de la comunidad están comprometidas, todas amenazadas por el bipartidista partido imperialista de la guerra. Rochdale ha demostrado que puede ser derrotado. Si Sunak y Starmer están asustados por la elección de la ciudad norteña, deberíamos alegrarnos.

7. Reseña crítica de Fromenti al libro de Saito sobre el Marx «verde»

Fromenti publica en su blog una reseña crítica del libro de Saito sobre el «ecosocialismo» de Marx. https://

El Marx «verde» de Kohei Saito
Ya me ocupé de las tesis del marxista japonés Kohei Saito en la primera entrega del artículo ‘La caja de herramientas. Postille a Guerra e rivoluzione’, que salió el 18 de enero en este blog (https://). En aquella ocasión, hablé de un libro suyo titulado Marx in the Anthropocene (Cambridge University Press, 2022). Poco después, la editorial Fazi publicaba la edición italiana de un texto anterior, L’ecosocialalismo di Karl Marx (El ecosocialismo de Karl Marx), un ensayo que ha tenido un éxito rotundo en Japón (¡medio millón de ejemplares!) y que, gracias a sus provocadoras tesis, presumo que tendrá otro tanto en todo el mundo. Por eso me ha parecido oportuno dedicarle este segundo artículo en el que, por un lado, reitero las perplejidades formuladas en el primero y, por otro, intento profundizar en algunos de los temas abordados por Saito, que me han parecido de todo menos carentes de interés.
Saito se echa las manos a la cabeza, reconociendo que, si uno se limita a considerar «canónica» la producción marxiana, las críticas que le dirigen tanto los ecologistas como quienes le acusan de eurocentrismo parecen más que fundadas (1): el filósofo de Tréveris, lo que es aún más cierto para Engels, seguía teniendo una visión unilateralmente optimista de la función histórica del capitalismo, al que reconocía el mérito de haber acelerado no sólo el progreso económico sino también el civil de la humanidad, contribuyendo a emanciparla de las trabas sociales e ideológicas que atenazaban al mundo precapitalista. La lectura de obras como el Manifiesto revela a un Marx «productivista», entusiasta del desarrollo de las fuerzas productivas desencadenado por el crecimiento de la economía capitalista, dispuesto incluso a perdonar los crímenes del colonialismo en la medida en que «despertaron» a las estáticas civilizaciones orientales de su letargo milenario. Un punto de vista esencialmente compartido por el movimiento marxista posterior.
Saito tiene el indudable mérito de haber cuestionado esta lectura, mostrando cómo en las obras de su madurez (sobre todo a partir de la segunda mitad de la década de 1860) la visión de Marx se alejó gradualmente de esta concepción unilateralmente optimista del potencial emancipador del capitalismo. Dado que el filósofo japonés no es el único que ha puesto de relieve cómo se entretejen diferentes «regímenes narrativos» (2) en la obra teórica de Marx, la originalidad (pero al mismo tiempo el peligro) de su tesis consiste en rastrear en uno de estos regímenes narrativos un verdadero punto de inflexión, en virtud del cual Marx habría llegado a considerar las «crisis ecológicas» como la contradicción fundamental del modo de producción capitalista. El riesgo de anacronismo es evidente, no sólo y no tanto porque el paradigma ecológico estuviera entonces muy lejos, sino también porque las referencias en este sentido que pueden rastrearse en El Capital (3) no parecen desempeñar un papel fundamental en la economía general de la obra mayor. Sin embargo, Saito niega que Marx tratara el tema ecológico sólo de forma esporádica y marginal. Veamos sobre qué base documental.
La fuente primaria de su razonamiento son los cuadernos de extractos, citas y comentarios de lectura acumulados por Marx a lo largo de su existencia. No sólo los ya conocidos Cuadernos de París y Cuadernos de Londres, sino la enorme cantidad de extractos inéditos que fueron saliendo a la luz con la publicación (aún inacabada) de los MEGA, un tercio de los cuales fueron escritos en los últimos 15 años de la vida del autor. Según Saito, estos fragmentos no son menos importantes que los textos «canónicos», ya que documentan una serie de aspectos que se insinúan pero no se exploran en profundidad en las obras principales. Esta tesis se apoya, en particular, en el hecho de que el segundo y el tercer volumen de El Capital quedaron inconclusos y se publicaron póstumamente, después de que Engels hubiera revisado y reunido los borradores provisionales. Según Saito, el «retraso» acumulado por Marx en la redacción final de la obra seminal debe ponerse en relación con las ideas tardías que maduraron en los últimos años de su vida, ideas tardías que se reflejan en las notas de los cuadernos, que nos ayudan a comprender lo que Marx habría escrito si hubiera logrado completar la versión final de El Capital. Evidentemente, este enfoque implica la existencia de una brecha entre la intención original de Marx y la interpretación que Engels hizo de ella cuando redactó la versión «oficial» de la obra. Sin embargo, esta no es la cuestión que me interesa aquí, por lo que antes de entrar en los méritos de los aspectos del trabajo de Saito que me parecen más interesantes, prefiero llamar la atención sobre dos puntos: el primero es su relectura de los Cuadernos económicos y filosóficos, ya que es un buen ejemplo del enfoque que adopta cuando intenta «mezclar» un texto «oficial» con las notas contemporáneas de los cuadernos; el segundo se refiere a las fuentes científicas que, según él, influyeron en el giro «ecológico» del Marx tardío.
Los Manuscritos económicos y filosóficos, según Saito, no deben leerse como una obra independiente, sino como una parte de las notas de estudio de Marx recogidas en los Cuadernos de París. En su opinión, este enfoque permite superar la estéril oposición entre marxistas «humanistas» y marxistas «científicos». Como es bien sabido, los primeros revalorizan el pensamiento del «joven Marx», comprometidos con la crítica de la izquierda hegeliana, para afirmar la centralidad del concepto de trabajo alienado (4) en polémica con las interpretaciones materialistas-mecanicistas de su pensamiento; estos últimos (véase, entre otros, Althusser) sostienen, por el contrario, que después de La ideología alemana, Marx habría abandonado completamente el esquema antropológico hegeliano de 1844 para pasar a una problemática «científica» (es decir, a la crítica de la economía política, dejando de permitirse coqueterías con la dialéctica hegeliana). Pero al hacerlo, argumenta Saito, los primeros subestiman los desarrollos posteriores del pensamiento económico de Marx, mientras que los segundos ignoran que es precisamente la crítica de Marx a la filosofía hegeliana de Johannes la que permite captar el verdadero punto de partida de su crítica de la economía política. Para superar el dualismo entre análisis sociológico y análisis filosófico, escribe Saito, es necesario comprender que, desde el principio, Marx estudió economía política analizando las formas sociales de las categorías económicas y, al mismo tiempo, estudió filosofía y ciencias naturales para adquirir la base científica necesaria para analizar las cualidades materiales de la realidad. En este sentido, por lo tanto, no hay una cesura sustancial entre el Marx «joven» y el Marx «maduro», y los cuadernos (tanto los de su juventud como los de los últimos quince años de su vida) deben releerse en estrecha conexión con la formación de su crítica de la economía política y no como un grandioso proyecto materialista para explicar el universo (la referencia crítica a la dialéctica engelsiana de la naturaleza está implícita aquí).
Los cuadernos del último Marx hacen referencia a los trabajos de estudiosos como el químico Justus von Liebig, el economista Henry Carey y el físico Carl Fraas, todos ellos comprometidos, aunque desde puntos de vista diferentes y a veces divergentes, en la denuncia del riesgo de agotamiento del suelo causado por la agricultura depredadora practicada por terratenientes y empresarios agrícolas únicamente preocupados por obtener el máximo beneficio en el menor tiempo posible. No dispongo aquí de espacio, ni lo considero indispensable, para describir detalladamente sus teorías. Baste recordar que, para Liebig, la cuestión de fondo era la falta de reposición de nutrientes debida a la sobreexplotación de los suelos, mientras que Fraas atribuía más peso a la influencia del clima, en particular al cambio climático inducido por la deforestación incontrolada, pero llegaba a las mismas conclusiones. Lo que atrajo la atención de Marx, argumenta Saito, fue sobre todo la séptima edición (1862) de la obra de Justus von Liebig «Química orgánica aplicada a la agricultura y la fisiología». De hecho, las tesis del químico alemán le llevaron a reconsiderar la tesis (compartida por Engels) de que la fertilidad del suelo puede incrementarse indefinidamente con la ayuda del capital, el trabajo y la ciencia. Pero Saito insiste sobre todo en el hecho de que el interés de Marx por esta obra, como las de Carey y Fraas, no era meramente científico-naturalista, sino puramente económico. Marx, razonando sobre las teorías de Ricardo sobre la renta de la tierra, compartió su análisis del mecanismo de esta categoría económica, pero rechazó su tesis sobre la ley de los rendimientos decrecientes, en la medida en que, por una parte, habría legitimado la teoría de Malthus y, por otra, habría conducido a admitir que incluso una futura sociedad socialista se habría visto inevitablemente amenazada por el problema de la insuficiencia de los medios de producción.
Por el contrario, las obras de los tres autores que acabamos de mencionar permitían, en opinión de Marx, investigar las causas de los rendimientos decrecientes no como una manifestación «absoluta» (transhistórica) de los límites naturales del crecimiento de la productividad, sino como una causa específicamente moderna (capitalista) del fenómeno. Sus trabajos, que Marx describió como «involuntariamente socialistas», señalaban de hecho que la mejora de la tierra del capitalismo no tiene como objetivo la producción sostenible a largo plazo, sino el beneficio monetario inmediato, por lo que invierte capital y trabajo sólo en las tierras más rentables, que acaban así agotándose, mientras que las demás se dejan sin cultivar. Además, Liebig señalaba con el dedo el desequilibrio entre la ciudad y el campo generado por el industrialismo moderno (un desequilibrio que interrumpe el ciclo de los nutrientes, en la medida en que los residuos orgánicos de la ciudad no vuelven a la tierra en forma de abono, sino que se dispersan en el medio ambiente). Por no hablar de que este antagonismo entre centros y periferias se manifiesta a escala mundial en forma de robo de los recursos naturales y de la fuerza de trabajo de los países periféricos.
En pocas palabras, Marx utiliza los análisis científicos de autores como Liebig, Carey y Fraas, para demostrar que una economía de mercado es incapaz de gestionar racionalmente la tierra como condición de existencia y reproducción de las sucesivas generaciones humanas, y para afirmar la necesidad de una agricultura no mediada por valores. ¿Es todo esto suficiente para apoyar la tesis de Saito sobre el supuesto giro «ecologista» (poniendo entre paréntesis el anacronismo asociado al uso de este término) del último Marx, un giro que no habría sido incorporado a los dos últimos volúmenes de El Capital sólo porque la muerte le habría impedido completarlos? Los ecologistas argumentarían que Saito no logra demostrar que Marx se tomara en serio la cuestión de la escasez de recursos naturales, ya que piensa que el problema sólo existe en el capitalismo, mientras que se superará en el socialismo mediante el libre desarrollo de la productividad. Para entender si Saito consigue abordar esta objeción, cómo y hasta qué punto, en la segunda parte del artículo analizaré cómo aborda dos cuestiones: la cuestión del proceso de trabajo como sustitución orgánica hombre-naturaleza, y la visión marxiana de la relación hombre-naturaleza en la sociedad socialista.
* * *
Saito parte de que para comprender la contribución de Marx a la problemática ecológica es necesario partir de la relación entre ésta y la categoría marxiana de reificación, lo que implica desplazar el foco de la crítica de la economía política de las formas sociales y económicas a las dimensiones materiales del mundo. El concepto de lo material (stoff), argumenta, es una categoría central del proyecto crítico de Marx, hasta el punto de que en El Capital y en otros lugares se subraya repetidamente 1) que la producción humana no puede ignorar la propiedad y las fuerzas naturales; 2) que el trabajo no puede crear sustancias naturales, sino sólo modificar su forma, lo que implica 3) que las formas económicas no pueden existir sin la base material. Las teorías posmodernistas que se centran en categorías como «trabajadores del conocimiento», «trabajo inmaterial», etc. (5), y que describen la sociedad del capitalismo tardío como un mundo económico, social y cultural incorpóreo, atribuible íntegramente a las leyes de la información, el lenguaje, la semiótica, no logran captar el hecho de que los seres humanos no pueden trascender la naturaleza, con la que siempre han realizado, y seguirán realizando mientras existan como especie, una unidad mediada por el trabajo.
Esto queda claro en las partes del Primer Libro de El Capital en las que Marx analiza el trabajo en general, es decir, el aspecto transhistórico y universal de la producción humana. La especificidad del trabajo humano es su carácter teleológico como actividad que persigue un fin consciente (véase la conocida metáfora de la abeja y el arquitecto, con la que Marx ilustra la diferencia entre la actividad humana y la de todas las demás especies animales). Esta especificidad, sobre la que el Lukács posterior construyó una parte importante de sus reflexiones (6), no basta, sin embargo, para descartar el carácter subyacente del trabajo como intercambio orgánico entre el hombre y la naturaleza. Marx, escribe Saito, analiza el proceso de trabajo como una reciprocidad con la naturaleza, es decir, como una interacción metabólica material de tres momentos de la producción que tienen lugar dentro de la naturaleza: materias primas, medios de producción y actividad laboral, lo que demuestra, añade, cómo conocía y utilizaba el concepto de metabolismo incluso antes de haber leído la obra de Liebig (es decir, antes de 1851).
Sin embargo, los marxistas ortodoxos tienden a pasar por alto estas categorías, considerando las partes de El Capital que las tratan como una especie de aparte histórico-antropológico, esencialmente marginal para el análisis marxiano de la producción capitalista. Por el contrario, Saito sostiene que se trata de conceptos que no sólo nos permiten comprender las condiciones naturales universales (transhistóricas) de la producción humana, sino también investigar sus transformaciones históricas radicales tras el desarrollo del modo de producción moderno y el crecimiento de las fuerzas productivas.
Aquí es donde los conceptos marxianos de alienación y cosificación entran en juego en la argumentación de Saito. En las relaciones sociales precapitalistas, existe una unidad natural del trabajo con sus requisitos materiales previos, mientras que el proceso de intercambio material hombre-naturaleza adopta una forma totalmente distinta en cuanto sólo puede tener lugar sobre la base de la escisión radical inherente a la relación salario-trabajo-capital. Antes, el trabajo concreto se volvía inmediatamente social a pesar de la variedad de sus contenidos, en la medida en que su asignación se organizaba antes de que se realizara el trabajo concreto, en cambio, en las sociedades de mercado, la distribución tiene lugar a posteriori, después de que se haya realizado el trabajo, de modo que los objetos de uso se convierten en mercancías en la medida en que son productos del trabajo privado, realizados independientemente unos de otros, sin ningún acuerdo social, y su intercambio debe estar mediado por el mercado, es decir, por el valor de cambio. Es en este punto donde se produce esa inversión por la que las relaciones sociales entre trabajos privados aparecen como relaciones entre cosas, pero esto, escribe Saito, no es una «ilusión» (7) que oculta la esencia de las relaciones humanas fundamentales, sino un fenómeno objetivo ya que los productores no pueden relacionarse entre sí más que a través de la mediación del mercado. Dicho de otro modo: el trabajo como intercambio orgánico hombre-naturaleza es una actividad transhistórica, pero se transforma cuando recibe una función capitalista específica como proceso de valorización.
¿Significa esto que el metabolismo hombre-naturaleza retrocede a un fenómeno secundario eclipsado por las «leyes» de la economía capitalista? No, responde Saito, porque la sustancia presupuesta (stoff), aunque modificada por las formas económicas, conserva su propia independencia en la realidad, la indiferenciación de la determinación económica formal no está totalmente desligada de las características materiales de sus depositarios, y las propiedades naturales materiales no pueden subsumirse totalmente bajo el capital. De esta irreductibilidad de la materia al poder manipulador del capital surge la contradicción antagónica entre el modo de producción capitalista y el medio natural, porque no se pueden controlar los efectos destructivos de los cambios que la sociedad capitalista realiza consciente e inconscientemente en el medio ambiente. Pero sobre todo -y en esto Saito difiere de las posiciones del ecologismo ingenuo- es inútil esperar que una hipotética «venganza de la naturaleza» induzca al capitalismo a autorregular su comportamiento. Pues el capital, impulsado por su irrefrenable afán de acumulación ilimitada, puede seguir beneficiándose indefinidamente de la explotación de las riquezas naturales, haciendo de gran parte de la Tierra un lugar inhóspito para la humanidad, al menos hasta que se den las condiciones que configuren la posibilidad de una extinción de la vida humana. En otras palabras, la contradicción sólo puede resolverse superando el modo de producción capitalista. Veamos ahora cómo Saito intenta atribuir a Marx la idea de que lo que acabamos de describir era la contradicción fundamental del capitalismo, y cómo describe el supuesto contenido «ecológico» de la visión marxiana de la futura sociedad socialista.
Como hemos visto, para apoyar su tesis, Saito se remite a las notas inéditas de Marx que salieron a la luz con la publicación de la edición de MEGA, a las que atribuye el carácter de borradores para una revisión del texto final de El Capital, texto que habría sancionado un vuelco radical de su juicio positivo sobre el potencial emancipador del modo de producción capitalista. Sin embargo, el filósofo japonés sigue también otra línea de interpretación, que podríamos definir como una especie de línea roja que, en su opinión, uniría los textos juveniles con algunas de las reflexiones posteriores de Marx suscitadas por el debate entre socialdemócratas y populistas rusos (8) en torno a la posibilidad de una transición directa al socialismo de las comunidades campesinas rusas (obscina).
En esencia, Saito sostiene que Marx nunca abandonaría su idea del 44 sobre la existencia de una unidad original entre el hombre y la naturaleza en las sociedades precapitalistas. Analizando las relaciones sociales feudales, escribe Saito, por ejemplo, Marx destaca cómo se basaban en la dominación personal y política, que a su vez dependía de la tradición y las costumbres, y de la que no estaba exenta cierta cantidad de contenido afectivo. Por el contrario, los jornaleros modernos están libres de la dominación política directa, son sujetos jurídicos libres e iguales, lo que no implica, sin embargo, que disfruten de una vida mejor que los siervos. Del matrimonio del amor con la tierra, comenta Saito, se pasa al matrimonio del interés y tanto la tierra como el hombre decaen al estatus de valores comerciales (9). El dominio no desaparece, pero en lugar del dominio personal surge el dominio impersonal y cosificado. Toda la producción ya no está dirigida a la satisfacción de necesidades personales concretas sino a la valorización del capital, por lo que se podría decir que la alienación moderna surge de la aniquilación total del lado afectivo de la producción.
Como muchos marxistas «heréticos» sudamericanos (10), Saito está convencido de que ciertas intervenciones del Marx tardío, como la Crítica del Programa de Gotha, la polémica con el traductor ruso de El Capital y la carta a Zasulic, así como los cuadernos de la última década de su vida, están mucho más cerca del humanismo de sus primeras obras que del Marx «productivista» y admirador del progreso tecnológico, social y cultural asociado al desarrollo capitalista de las fuerzas productivas. Siguiendo los pasos de los autores de ciencias naturales antes mencionados, y sus argumentos sobre los límites naturales del aumento de la productividad agrícola, y en la estela de un intenso programa de investigación antropológica basado en el análisis de las sociedades premodernas por autores como Morgan y otros, Marx habría retomado conceptos de sus investigaciones juveniles, empezando por la idea de la necesidad de reconstruir la relación moral del hombre con la tierra, aunque a un nivel superior al de las sociedades precapitalistas, tras su destrucción por el capitalismo. Además, la presencia, en sus raras menciones a las características de la sociedad postcapitalista, de fórmulas como «apropiación de la esencia humana por el hombre y para el hombre» y la permanencia del reino de la necesidad, entendido como el reconocimiento de que la producción de bienes materiales es fundamental en cualquier sociedad, incluso en el comunismo, demostraría, según Saito, el hecho de que para Marx, la sociedad venidera no será más que una organización y regulación colectiva y consciente de la relación entre el hombre y la naturaleza.
Breves observaciones finales
Como conclusión a lo escrito hasta ahora, sólo puedo reiterar el juicio que me hice tras la lectura de Marx en el Antropoceno: la aunque impresionante cantidad de pruebas – no evidencias: Utilizo esta distinción prestada de la terminología judicial para subrayar que una tesis radical como la suya habría necesitado más argumentos incontrovertibles- expuesta por Saito no basta para fundamentar la idea de que Marx habría llegado, en los últimos años de su vida, a considerar el antagonismo entre capitalismo y medio ambiente como la contradicción fundamental del modo de producción capitalista. Seamos claros: no es mi intención negar que en el último Marx encontramos elementos que contradicen algunas de sus afirmaciones anteriores sobre el papel progresista del capitalismo (desarrollo de las fuerzas productivas, emancipación de los estrechos horizontes civiles y culturales de las sociedades premodernas, etc.), de hecho yo mismo he argumentado esta tesis en varias ocasiones (ver los libros citados en la nota 5) siguiendo la estela de muchos marxistas sudamericanos (ver nota 10). Pero esto no justifica la suposición de que la «cuestión ecológica» (poniendo de nuevo entre paréntesis el obvio anacronismo asociado al uso de este término) habría llegado a ser más importante para él que el conflicto capital/trabajo. Esto no impide, por supuesto, que sus análisis de los daños devastadores causados a los seres humanos y a la naturaleza por la búsqueda ilimitada de beneficios sean utilizados, sin embargo, interpretándolos más correctamente como intuiciones anticipatorias y no como actos fundacionales de la cuestión ecológica.
Más compleja es la cuestión de la valorización de ciertas características de las sociedades premodernas (ausencia de propiedad privada, democracia comunitaria, relaciones humanas no alienadas, etc.) como «modelo» (aunque deba reproducirse a un nivel superior) de la futura sociedad socialista. Tampoco aquí le faltan a Saito algunas pruebas para apoyar su tesis, pero también aquí se expone al riesgo del anacronismo, pero sobre todo al riesgo de ignorar la enorme cantidad de problemas que se han acumulado a lo largo de más de un siglo de intentos concretos (¡no ideales!) de construir una sociedad socialista.
Personalmente, comparto plenamente su sensibilidad hacia el tema del trabajo como dimensión transhistórica del intercambio orgánico hombre-naturaleza, sensibilidad que le une al último Lukács y le permite captar lo que, en mi opinión, es el único principio verdadero del materialismo radical. Dicho esto, considero poco realista imaginar que la hipótesis del socialismo como «retorno» a relaciones armoniosas hombre-naturaleza de tipo premoderno pueda basarse en tal principio. La armonía en cuestión, si es que puede lograrse y cuando pueda lograrse, será el resultado de un largo viaje histórico tachonado de mediaciones y contradicciones. Contradicciones de las que la experiencia china es un ejemplo significativo: Para arrancar a cientos de millones de seres humanos de la miseria, el partido-Estado chino tuvo que emprender una industrialización por etapas forzadas que era cualquier cosa menos ecológicamente sostenible. Sin embargo, tras haber obtenido resultados asombrosos en materia de crecimiento – inalcanzables tanto para una sociedad inspirada en el paradigma neoliberal como para una inspirada en el paradigma del decrecimiento – el socialismo con características chinas rectifica ahora su objetivo e invierte cada vez más recursos y energía para mejorar tanto el bienestar de los seres humanos como el equilibrio medioambiental.
Notas
(1) Un autor que reprocha a Marx, pero aún más a Engels, una visión eurocéntrica de la historia es Hosea Jaffe (véase, en particular, Davanti al colonialismo, Jaka Book, Milán 1995 y Abbandonare l’imperialismo, Jaka Book, Milán 2008). Permaneciendo en el ámbito marxista, se pueden encontrar acentos similares, aunque menos radicales, en algunas obras de Samir Amin. Personalmente traté el tema en un post dedicado a la colección de escritos de Marx y Engels India China Rusia (il Saggiatore, Milán 1960); véase «El eurocentrismo «funcional» de Marx y Engels» https://.
(2) El análisis más convincente y refinado de la existencia de diferentes regímenes narrativos en la obra de Marx se lo debemos a Costanzo Preve: cf. La filosofia imperfetta. Una proposta di ricostruzione del marxismo contemporaneo, Franco Angeli, Milán 1984.
(3) Saito expone numerosas citas de El Capital en apoyo de sus tesis en Marx in the Anthropocene (Cambridge University Press, 2022), yo a mi vez he recuperado algunas de ellas en el post «The Toolbox. Postille a Guerra e rivoluzione», publicado el 18 de enero en este blog, (https://).
(4) En sus textos de juventud, escribe Saito, Marx distingue cuatro tipos diferentes de alienación: 1) el producto del trabajo se manifiesta a los trabajadores como un objeto extraño con un poder independiente de los productores 2) esto ocurre porque las actividades de los productores pertenecen a otros resultando en una pérdida de sí mismo (el trabajo se reduce a un mero medio para la propia subsistencia; 3) de 1 y 2 se deduce que el trabajo alienado aliena a la humanidad (en el sentido de que niega la libre creatividad humana que puede producir algo independiente de las necesidades físicas); de 1 2 y 3 finalmente 4) de la alienación del hombre del hombre surge una competencia antagónica y atomista por la supervivencia. Evidentemente esto sólo puede superarse superando la propiedad privada.
(5) Cf. A. Gorz, Lo inmaterial. Conocimiento, valor y capital, Bollati Boringhieri, Turín 2003. La polémica contra la retórica de lo inmaterial de los autores posmodernistas ha sido uno de los leitmotiv de todos mis trabajos recientes: véase, en particular, Felici e sfruttati, Egea, Milán 2011; Utopie letali, Jaka Book, Milán 2013; Il socialismo è morto. Viva il socialismo,Meltemi, Milán 2019; Guerra e rivoluzione (2 vols.), Meltemi, Milán 2023.
(6) Cito los siguientes fragmentos ampliados del primer volumen de Guerra y revolución donde discuto las últimas reflexiones de Lukács (cf. Ontología del ser social – 4 vols. – Meltemi, Milán 2023) sobre la categoría marxiana del trabajo: «La contribución de Marx a la comprensión del fenómeno social, argumenta Lukács, sólo puede captarse si se comprende que, para él, el trabajo es la categoría central en la que todas las demás determinaciones están presentes en forma embrionaria. Para Marx, el trabajo no es una de las muchas formas fenoménicas del actuar finalista, sino que es «el único punto en el que la presencia de un verdadero planteamiento teleológico como momento real de la realidad material es ontológicamente demostrable». Por tanto, el trabajo es el modelo de toda praxis social, y sólo teniendo esto en cuenta se justifica la definición del marxismo como «filosofía de la praxis». Razonando sobre los Manuscritos económico-filosóficos, Lukács escribe que «en ellos aparecen por primera vez en la historia de la filosofía las categorías de la economía como las de la producción y reproducción de la vida humana y hacen así posible una descripción ontológica del ser social sobre una base materialista», e inmediatamente añade: «pero la economía como centro de la ontología marxiana no significa en absoluto que su imagen del mundo se base en el ‘economismo'». El trabajo, sin embargo, no puede considerarse aisladamente, porque si bien es cierto que la socialidad, la primera división del trabajo, el lenguaje, etc. surgen del trabajo, no es menos cierto que todas las categorías en cuestión no surgen «en una sucesión temporal claramente determinable, sino, en cuanto a su esencia, simultáneamente». Este pasaje refleja el compromiso de Lukács de separar el materialismo dialéctico del materialismo mecanicista. En efecto, si se supone que en el trabajo «la conciencia se convierte en algo distinto de la simple adaptación animal al medio, es decir, se convierte en una entidad capaz de realizar transformaciones en la naturaleza que de otro modo serían imposibles, incluso inimaginables», hay que admitir igualmente que la conciencia no puede considerarse un epifenómeno. (…)
Para Lukács, si bien todo avance en el proceso de autonomización de la conciencia influye profundamente en las imágenes que los seres humanos se hacen de sí mismos, al mismo tiempo nunca elimina su sobredeterminación por el trabajo como intercambio orgánico entre el hombre y la naturaleza (…). Situar la centralidad del trabajo como reciprocidad orgánica hombre-naturaleza en la base de cualquier visión materialista del ser social es una elección que conlleva consecuencias exigentes en el plano filosófico, político e ideológico. En primer lugar, implica reconocer el carácter excepcional de la sociedad capitalista con respecto a todas las formas sociales que la precedieron, en la medida en que es la única que oculta el fundamento concreto-ontológico del trabajo para reducirlo a mercancía de fuerza de trabajo, por una parte, y a fuente de valor de cambio, por otra. Esto es eliminado por aquellas interpretaciones del pensamiento marxiano que pretenden devaluar sus elementos «metafísicos», contraponiéndolos a la «cientificidad» de las categorías de la crítica de la economía política desarrollada por el Marx «maduro».
Como puede verse, y como quedará aún más claro más adelante en el artículo, el planteamiento de Saito es claramente deudor de la contribución filosófica de Lukács.
(7) Aquí Saito se alinea con Gramsci y Lukács en la medida en que rechaza la concepción de la ideología como «falsa conciencia». La incapacidad de reconocer la realidad material de las relaciones sociales tras las «fantasmagorías» de la mercancía no es el resultado de una «ilusión», sino un factor material constitutivo de la hegemonía de las clases dominantes.
(8) Sobre este debate véase lo que escribí en el post citado en la nota (1). véase también P. Poggio, L’Obscina. Comuna campesina y revolución en Rusia, Jaka Book, Milán, 1976.
(9) Aquí se puede reconocer la deuda de Saito con Karl Polanyi (La gran transformación, Einaudi, Turín 1974) autor al que Saito evoca varias veces también en el libro citado en la nota (3).
(10) Baste pensar en autores como J. C. Mariategui (Sette saggi sulla realtà peruviana e altri scritti politici, Einaudi, Turín 1972; E. Dussel, El último Marx, Manifestolibri, Roma 2009; A. G. Linera, Forma valor y forma comunidad, Traficantes de Suenos, Quito 2015.

8. Resumen de la guerra en Palestina, 8 de marzo

Resumen de Rybar de los días 6 y 7, y de Mondoweiss del 8 de marzo.

https://twitter.com/rybar_

Crónicas del conflicto palestino-israelí: 6-7 de marzo de 2024 

• En Beit Lahia, al norte del enclave, grupos de asalto del 424º Batallón de Infantería Shaked de la 84ª Brigada de Infantería Givati llevan a cabo una ofensiva en la zona urbana. A pesar de los ataques aéreos de las IDF, los palestinos no han cesado sus incursiones y ataques de guerrilla.
• En Zeitoun, en el sur de Gaza, desde el 6 de marzo, las unidades de las IDF intentan avanzar en profundidad en la zona. Sin embargo, las milicias palestinas han frenado la embestida e incluso han lanzado un contraataque. Los israelíes respondieron con una serie de ataques aéreos sobre el barrio.
• Al mismo tiempo, se sigue lanzando ayuda humanitaria para los residentes del enclave. Un reciente cargamento de ayuda lanzado desde un avión de transporte C-130 aterrizó en la zona de Ashkula, en el centro de Gaza.
• En el centro de la Franja de Gaza, las IDF incrementaron los ataques con fuego contra Deir al Balah y Al Nuseirat. Los israelíes aumentaron significativamente el número de ataques en preparación de la ofensiva.
• Las fuerzas israelíes prosiguen la operación de desalojo del complejo residencial de Hamad. Las IDF han organizado la retirada de los refugiados del barrio. Al mismo tiempo, las fuerzas de Hamás atacaron posiciones de las IDF. La intensificación de los ataques aéreos de la Fuerza Aérea israelí confirma que aún quedan focos de resistencia.
• En Jan Yunis, casi simultáneamente a la operación en el complejo residencial de Hamad, las tropas israelíes también se revitalizaron. Grupos de asalto lanzaron una ofensiva contra el cercado de Al Qarara. Los combates continúan.
• También hay un intercambio continuo de ataques entre Jan Yunis y Rafah, incluso en la línea de contacto. Aún no hay pruebas de un avance de las IDF, pero la intensidad de los ataques indica el posible inicio de una operación terrestre.

Vídeo en el tuit.

https://mondoweiss.net/2024/

Día 154 de la «Operación Al-Aqsa»: El corredor marítimo de ayuda a Gaza propuesto por Biden, tachado de «poco realista»
Expertos en derechos humanos afirman que el corredor marítimo propuesto por la administración Biden es una solución mucho menos eficaz para abordar las terribles necesidades de la población asediada y hambrienta de Gaza que un alto el fuego y presionar a Israel para que abra los pasos fronterizos terrestres.
Por Anna Lekas Miller 8 de marzo de 2024
Víctimas:
Más de 30.878 muertos* y al menos 72.402 heridos en la Franja de Gaza.
Más de 424 palestinos muertos en Cisjordania ocupada y Jerusalén Oriental.
Israel revisa a la baja su estimación de víctimas del 7 de octubre, de 1.400 a 1.147.
587 soldados israelíes muertos desde el 7 de octubre y al menos 3.221 heridos*.
Acontecimientos clave:

• Bombardeos israelíes matan al menos a doce civiles en la Franja de Gaza.
• El ejército israelí lleva a cabo una campaña de detenciones masivas en Khan Younis, en el sur de Gaza
• UNRWA: Una media de 63 mujeres mueren asesinadas cada día en Gaza
• El hospital Al Shifa de la ciudad de Gaza documenta su primer caso de un niño muerto de hambre
• Encuesta: el 67% de los israelíes duda de que se llegue a un acuerdo para la liberación de los rehenes a tiempo para el Ramadán
• Soldados israelíes detienen y golpean a fieles palestinos en la mezquita de Al Aqsa
• ONU: Los asentamientos israelíes aumentan a niveles récord, ante la condena internacional
• La Presidenta de la Comisión Europea, Ursula Von Der Leyen, anuncia que el corredor marítimo de ayuda humanitaria de Chipre a Gaza se abrirá este fin de semana
• El Presidente de Estados Unidos, Joe Biden, centra su discurso sobre el Estado de la Unión en la política exterior y la guerra en Gaza
• Las protestas exigiendo el alto el fuego en Gaza interrumpen el discurso de Biden sobre el Estado de la Unión

Críticas a Biden por su plan de «embarcadero temporal»
El presidente de Estados Unidos, Joe Biden, anunció que construiría un «muelle temporal» en Gaza para permitir un corredor marítimo que permita la entrada de ayuda humanitaria en la Franja de Gaza durante el discurso de anoche sobre el Estado de la Unión.
«Un muelle temporal permitirá aumentar masivamente la cantidad de ayuda humanitaria que entra en Gaza cada día».
Pero decenas de representantes de la ayuda humanitaria y de ONG sostienen que esto no es ni práctico ni ético, sobre todo teniendo en cuenta la cantidad de camiones de ayuda que esperan para entrar en Gaza en el paso fronterizo de Rafah.

«¿Dónde ha estado la conciencia estadounidense durante 153 días desde el comienzo de la guerra, mientras la población de la Franja de Gaza está sometida a bombardeos constantes?». declaró a Al Yazira Salah al-Hams, doctor en enfermería del Hospital Europeo de Gaza, señalando la hipocresía de que, además de tardar semanas en construirse, el propio puerto estaría muy cerca del paso fronterizo de Rafah, donde cientos de camiones esperan permiso para entrar.
Otros argumentan que se trata de una solución «tirita», y que es una señal de que Estados Unidos no arrastra los pies para llegar a un acuerdo de alto el fuego con Israel.
«Cinco meses después, ya es hora de que Estados Unidos, el Reino Unido y otros países utilicen su considerable peso para garantizar que su aliado Israel reabre inmediatamente los pasos fronterizos terrestres hacia Gaza», declaró a Al Jazeera Melanie Ward, directora ejecutiva de MAP.
«Sólo un alto el fuego inmediato y duradero nos permitirá dar la respuesta humanitaria masiva que se necesita tras cinco meses de bombardeos indiscriminados y asedio de Israel a la población de Gaza».
No obstante, la Comisión Europea está experimentando con un corredor marítimo de ayuda humanitaria este fin de semana, y se espera que los barcos empiecen a navegar desde Chipre a Gaza hoy mismo.
Aún así, continúan los bombardeos israelíes en toda la Franja de Gaza. Anoche mismo, los bombardeos en Rafah, Deir El Balah y la ciudad de Gaza causaron la muerte de al menos 12 civiles, con lo que el número total de muertos asciende a 78 personas, asesinadas sólo en las últimas veinticuatro horas.
«Numerosas víctimas siguen bajo los escombros y en las carreteras, ya que la ocupación impide que los equipos de ambulancias y de protección civil lleguen hasta ellas», declaró el Ministerio de Sanidad de Gaza en un comunicado, señalando que su cifra oficial de víctimas no incluye a los miles de personas que siguen desaparecidas y que se sospecha que están atrapadas bajo los escombros.
En Jan Yunis, el ejército israelí está rodeando edificios residenciales y llevando a cabo detenciones masivas en busca de combatientes de Hamás.
Mientras tanto, el ejército israelí ha revisado la «masacre de la harina» del 29 de febrero, en la que las tropas israelíes abrieron fuego contra palestinos que esperaban un convoy humanitario, matando a más de 100 personas, y ha concluido que los soldados sólo abrieron fuego contra personas que estaban «participando en una estampida y amenazando a los soldados.»
«La revisión del mando determinó que las tropas (del ejército) de las FDI no dispararon contra el convoy humanitario, pero sí contra varios sospechosos que se acercaron a las fuerzas cercanas y supusieron una amenaza para ellas», rezaba el comunicado, en el que también se aludía a saqueos, una estampida y otros comportamientos peligrosos. El Ministerio de Asuntos Exteriores palestino ha rechazado estas afirmaciones, señalando que las heridas de bala que presentaban las víctimas en el hospital apuntan a ataques mucho más directos, y exige una investigación independiente e imparcial.

En el Día Internacional de la Mujer, las ONG señalan el devastador impacto de la guerra en las mujeres
Dado que es el Día Internacional de la Mujer, UNRWA ha señalado que se estima que 9.000 mujeres han sido asesinadas en Gaza desde el 7 de octubre, y que una media de 63 mujeres son asesinadas cada día. Se calcula que 37 de ellas son madres que dejan atrás a sus familias.
Por supuesto, esto es sólo un elemento de la forma en que la guerra afecta a las mujeres. Casi un millón de mujeres y niñas se han visto desplazadas por el asalto militar israelí y viven ahora hacinadas en refugios o campos.
Las mujeres embarazadas no pueden dar a luz en condiciones de seguridad cuando ya casi no quedan hospitales en funcionamiento, y el número de abortos espontáneos ha aumentado un 300%, dado el estrés de la guerra. Mientras tanto, las mujeres y niñas desplazadas se han visto obligadas a utilizar restos antihigiénicos de sus tiendas en lugar de compresas y tampones.
«Incluso cuando tengo la regla, no puedo ducharme a menudo ni cuidar de mi higiene personal como antes. Sólo puedo ducharme en una tienda de campaña que carece de cuatro paredes y de un baño decente, y siento que se viola mi intimidad», declaró Reham, una mujer palestina de Gaza, a la Fundación Carnegie para la Paz Internacional. «Tuvimos que colocar un tanque en un gran agujero que cavamos en el suelo y que utilizamos para hacer nuestras necesidades, junto con otras cinco familias. Me siento humillada: echo de menos las sencillas comodidades de mi vida antes del ataque».
Para empeorar aún más las cosas, los soldados israelíes se han burlado abiertamente de las mujeres palestinas posando para las fotos con sus objetos personales, llevándose tacones altos y sujetadores y ropa interior como «recuerdos» de sus conquistas.

Israel aprueba nuevos asentamientos, provocando la furia de la comunidad internacional
Un nuevo informe señala que el gobierno israelí está alineado -a un nivel sin precedentes- con el movimiento de colonos israelíes para ampliar su control sobre Cisjordania y Jerusalén Este e integrar el territorio palestino ocupado en el Estado de Israel mediante la construcción de asentamientos.
«Esta semana se ha informado de que los planes israelíes de construir otras 3.476 viviendas de colonos en Maale Adumim, Efrat y Kedar son contrarios al derecho internacional», declaró Volker Turk, Jefe de Derechos Humanos de la ONU.
señalando que, en esencia, esto equivale a que Israel traslade su propia población a territorios que ocupa, violando el derecho internacional.
«Cisjordania ya está en crisis», continuó. «Sin embargo, la violencia de los colonos y las violaciones relacionadas con los asentamientos han alcanzado nuevos niveles escandalosos, y corren el riesgo de eliminar cualquier posibilidad práctica de establecer un Estado palestino».
Continúan las redadas militares israelíes en toda Cisjordania, dirigidas contra varias familias de Hebrón y los pueblos circundantes, así como de Naplusa, Belén, Ramala y Qalqiliya. Los soldados israelíes también han cerrado hoy varias calles de Jerusalén antes de un maratón organizado por colonos israelíes, y han detenido y golpeado a palestinos que intentaban rendir culto en la mezquita de Al Aqsa.

Biden se centra en la política exterior durante el discurso sobre el Estado de la Unión, mientras los manifestantes piden un alto el fuego en el exterior
Durante el discurso de anoche sobre el Estado de la Unión, el presidente de Estados Unidos, Joe Biden, se centró en la política exterior: reiteró su apoyo a Israel al tiempo que anunciaba que construiría un muelle temporal del puerto de Gaza para facilitar la entrada de ayuda a través de un corredor marítimo.
«También es Biden tratando de reafirmar fundamentalmente su apoyo a Israel, en primer lugar, y tratando de apaciguar algunas de las críticas que está recibiendo de miembros de su propio partido sobre la respuesta de Estados Unidos a Gaza», declaró Owen Jones a Al Jazeera. «Creo que demuestra que éste va a ser uno de los puntos más importantes de cara a las elecciones».
Mientras tanto, activistas propalestinos bloquearon la ruta de la caravana del Presidente cuando se dirigía al Capitolio para pronunciar su discurso sobre el Estado de la Unión, y unos 500 manifestantes se congregaron en la Avenida Pensilvania, frente al Capitolio de Estados Unidos, coreando «dejen de financiar a Israel» y «alto el fuego ya», señalando lo poco que ha hecho el Presidente de Estados Unidos para detener el genocidio en curso.
«31.000 palestinos masacrados en el genocidio perpetrado por Estados Unidos en Gaza, pagado con nuestros impuestos, es el legado de Biden», afirmó en un comunicado el director ejecutivo de la Campaña Estadounidense por los Derechos de los Palestinos, Ahmad Abuznaid. «Cinco meses de protestas exigiendo un alto el fuego permanente y el fin del armamento a Israel, seguidos de históricos votos no comprometidos, dejan muy claro que no pararemos hasta que ganemos».
«Siento que están matando con mis manos, con el dinero de mis impuestos», dijo a Al Jazeera Joanna, una contable de 39 años que asistió a las protestas. «No puedo quedarme callada mientras ocurre un genocidio. Está mal, y porque está mal tengo que usar mi voz todos los días».

9. El lobby minero

Hace ahora un año, a Comisión Europea publicó su propuesta de Reglamento sobre Materias Primas Fundamentales. Aunque hemos visto por aquí algún artículo, uno de los análisis fundamentales es el publicado por TNI, que esperaba que tradujesen al español, pero de momento solo está en inglés: https://www.tni.org/en/. Un factor importante es la presión del lobby minero para su promulgación. En Amigos de la Tierra han publicado un informe sobre las actividades de este lobby. Podéis encontrar el enlace en esta noticia de su web.

https://www.tierra.org/el-

El lobby de la industria minera: cómo la industria condiciona la Ley de Materias Primas Críticas de la UE

En marzo de 2023, la Comisión Europea publicó su propuesta de Reglamento sobre Materias Primas Fundamentales. En su afán por debilitar aún más las garantías medioambientales y sociales, la industria ha ejercido una presión feroz sobre dicha propuesta.

Analizamos los detalles y resultados de esa presión en el informe El lobby profundo de la industria minera, cómo la industria condiciona el reglamento europeo sobre materias primas fundamentales.

Las materias primas críticas o fundamentales son minerales de gran importancia para la economía europea, cuyo suministro comporta un riesgo elevado. Entre las 34 materias identificadas hasta la fecha se encuentran el litio, las tierras raras y el cobalto. Se trata en su mayoría de materiales esenciales para diferentes sectores industriales: defensa, aeroespacial, automoción, industria digital, producción de energía solar y eólica, etc.

Para entender la influencia que ha ejercido la industria sobre la propuesta de ley y las múltiples ventajas que ha obtenido, te invitamos a explorar este informe y conocer los principales hallazgos, entre los que destacamos los siguientes:

• Las empresas mineras, así como las empresas que utilizan metales y minerales y sus grupos de presión han gastado más de 21 millones de euros al año en lobby, organizando numerosos eventos patrocinados y acumulando más de dos reuniones por semana con los responsables de las tomas de decisiones de alto nivel de la Comisión Europea.

• La Comisión presentó la consulta y sus resultados de forma sesgada a favor de la industriay relegó la cuestión central de la reducción de la demanda a un segundo e incluso un tercer plano en forma de anexo escondido.

• El lobby de la industria se ha basado en gran medida en un estudio encargado por la industria que no analiza la reducción de la demanda, a pesar de reconocer la diferencia que esto supondría en la cantidad de minería que se necesita en la UE.

• Los proyectos estratégicos con «interés público superior» se trataban de una demanda de la industria y no de una propuesta de la Comisión. No obstante, la Comisión incorporó esta cláusula, que se ha mantenido en el texto final presentando un riesgo real para las medidas de protección ambiental.

• Se ha incluido una certificación voluntaria de la industria en lugar de obligaciones vinculantes en materia de derechos humanos y ambientales, permitiendo así que la propia industria se autorregule.

Como conclusión exponemos una serie de recomendaciones para unas políticas de materias primas más coherentes con los límites planetarios y los derechos de las personas.

Como ha reconocido la propia Unión Europea, la transición energética no debería suponer reemplazar la actual dependencia de nuestras economías de los combustibles fósiles por una dependencia de minerales críticos. La respuesta a este reto requiere un enfoque que hasta la fecha las instituciones no han tenido en cuenta: la mejor respuesta a los problemas que plantea el incremento de la demanda de minerales pasa por mitigar o reducir esta demanda, en otras palabras, plantear una transición ecológica que implique el ahorro de recursos minerales.

Precisamente este ahorro y reducción es de lo que tratamos en el, recientemente publicado, informe de «Minerales para la Transición Energética y Digital en España: demanda, reciclaje y medidas de ahorro», en el que calculamos cuánto aumentará la demanda de minerales al implementar los planes de transición energética y digital en España de aquí a 2050, así como el potencial del reciclaje y medidas de economía circular y ahorro para cubrir parte de la misma. En dicha investigación demostramos que con una aplicación de medidas de economía circular y ahorro se podría cubrir la demanda acumulada de minerales hasta 2050 en un 67% a partir de materiales reciclados. En definitiva, al disminuir la demanda y aumentar la contribución del reciclaje, se lograría reducir casi a la mitad la extracción de minerales para el conjunto de las tecnologías.

10. Galloway

Pensaba que ya lo conocíais y por eso no me he extendido más sobre él. Perdón. Lo sigo en Twitter, y tiene alguna postura polémica. Lo acusan de antitrans, digamos «rojipardo», y cosas así. Por ejemplo, por esta carta en la que expone sus propuestas para Rochdale durante la campaña:

– Creo en Gran Bretaña.

– Creo en la familia.

– Creo que hay hombres y mujeres.

– Creo en la ley y el orden.

– Lucho por los pequeños negocios.

El lema final, por cierto, es Make Rochdale Great Again… Un personaje bastante contradictorio, aunque claramente antiimperialista y siempre ha estado a favor de Palestina.

Fuente: https://twitter.com/