DEL COMPAÑERO Y MIEMBRO DE ESPAI MARX, CARLOS VALMASEDA.

ÍNDICE
1. Inasequibles al desaliento.
2. La UE contra la democracia y los pueblos.
3. Las grandes empresas son el estado.
4. Romper el punto muerto.
5. La situación en la guerra en Etiopía.
6. Enciclopedia de la izquierda estadounidense.
7. Recuerdo de nuestro compañero Manuel.
8. Mutaciones imperiales en tiempos infernales.
9. Resumen de la guerra en Irán, 12 de noviembre.

1. Inasequibles al desaliento.

Los líderes europeos se han reunido en Dublín para seguir reiterando su política suicida en la guerra de Ucrania. Como dice Amar, resulta muy aburrido.

https://rt-english.com/news/648764-eu-leaders-zelensky-disaster/

Cumbre de Dublín: los líderes europeos se empeñan en el desastre de Zelenski

Con la ausencia de Moscú y mientras los esfuerzos de paz avanzan en otros frentes, la reunión no fue más que una demostración de lealtad obstinada a una guerra por poder que está fracasando

Publicado el 12 de noviembre de 2026

Por Tarik Cyril Amar

Comencemos por lo obvio, que, por extraño que parezca, pasa en gran medida desapercibido: si la cumbre de la Comunidad Política Europea (CPE), una reunión formalmente informal que reúne a los poderosos de la Europa de la OTAN y la UE, además de sus aliados, se tomara en serio su pretensión de ser un reflejo de Europa, entonces se habría invitado a Rusia (y, por cierto, también a Bielorrusia).

El hecho de que Moscú no esté presente es, si se piensa en ello, una anomalía llamativa, aunque el enfoque de los principales medios de comunicación occidentales haya sido bastante eficaz a la hora de hacer que lo que es obviamente extraño parezca la nueva normalidad.

La exclusión de larga data de Rusia es, por supuesto, también muy reveladora. A riesgo de reiterar lo obvio, refleja la política de la Europa de la OTAN y la UE, fundamentalmente errónea, catastróficamente costosa (incluso para Ucrania) y muy obstinada, de librar una guerra por poder contra Rusia, al tiempo que se sacrifica a Ucrania y a los ucranianos.

Es una lástima: Europa podría haber sido el marco ideal para prevenir, o al menos poner fin rápidamente, a la guerra de Ucrania, ofreciendo una mediación honesta, facilitando un compromiso real y, por último, pero no por ello menos importante, ayudando a revisar y reformar una estructura de seguridad continental desestabilizada y, en la práctica, arruinada por una expansión imprudente de la OTAN basada en un descarado engaño occidental.

Sin embargo, como era de esperar, la Europa de la OTAN y la UE siempre ha hecho lo contrario: desde mostrarse demasiado arrogante como para escuchar la clara advertencia del presidente ruso, Vladímir Putin, en Múnich en 2007, pasando por el infame compromiso de la cumbre de Bucarest un año después y el Acuerdo de Asociación de la UE, totalmente erróneo y diseñado para obligar a Kiev a tomar una decisión imposible entre la UE y Rusia, hasta tomar el relevo de Washington como principal promotora de la guerra por poder y obstáculo clave para la paz : la Europa de la OTAN y la UE tiene un historial constante de hacer que las cosas salgan terriblemente mal y, a continuación, empeorarlas cada vez más.

 

En ese sentido, la gran fiesta de Dublín del tipo «vamos todos a odiar un poco más a Rusia» resulta, sencillamente, muy aburrida. Pero hay aspectos del mismo que —a pesar de las peores intenciones de sus organizadores y participantes— merecen atención.

Tomemos, por ejemplo, el anuncio público del presidente francés Emmanuel Macron de que EE. UU. ha dejado a sus vasallos europeos (no son palabras de Macron, por supuesto, pero seamos un poco más sinceros que él) cargando con todo el peso de la guerra de Ucrania por su cuenta.

En sentido estricto, Macron, como suele ocurrir, no tiene razón en cuanto a los hechos: las recurrentes quejas de Zelensky sobre las ralentizaciones de Starlink/Starshield solo son posibles porque estos enormes recursos estadounidenses, por ejemplo, siguen —erróneamente— estando a disposición de su régimen, empeñado como está en intensificar una guerra abierta mucho más allá de Ucrania.

¡Ojalá Washington se hubiera retirado de verdad y por completo de la guerra por poder! Quizás la guerra ya habría terminado, y muchos ucranianos y rusos seguirían con vida.

Sin embargo, la interpretación ligeramente histérica que hace Macron del comportamiento de EE. UU. delata algo muy real: concretamente, una aguda y profunda sensación de abandono entre los vasallos de Washington. Algún día, probablemente en un futuro lejano, algunos de ellos podrían incluso empezar a sacar las conclusiones correctas de ello.

Pero hoy no es ese día. En cambio, parece que el mensaje principal de la cumbre de Dublín en relación con su guerra por poder y el régimen autoritario, dedicado a la caza de personas y ultracorrupto de Zelenski, desplegado para gestionarla sobre el terreno, es «mantener el rumbo».

Cualquier patrocinador de una guerra por poder que se precie se habría negado hace tiempo a tener nada que ver con Zelensky —«aquí tiene el dinero, pero realmente no podemos dejarnos ver con usted»— debido a la escandalosa y, en esencia, abierta malversación de sus fondos por parte de su régimen (no les importa, ni que decir tiene, la brutalidad masiva con la que trata a los ucranianos de a pie). No pasa una semana sin que surja otro megaescándalo como «Mindich», «Cartago», «Khimprom» o «Sokolov».

 

Y, sin embargo, está ocurriendo todo lo contrario. También en Dublín, el jefe de jefes de la organización criminal rapaz y bastante asesina que es, en realidad, el régimen de Zelensky, recibe un trato VIP. Y, por supuesto, también licencia para dar lecciones a cualquiera que se le ponga por delante sobre lo que deben hacer y lo que le deben a «Ucrania», es decir, a él y a sus compinches. Nada ha cambiado.

Lo que quizá sea aún peor es que a Zelensky también se le permite —o, muy probablemente, se le anima, por ejemplo, por parte de su admirador más sumiso, el canciller alemán Friedrich Merz— quejarse públicamente de un reciente giro clave en la diplomacia seria para poner fin a la guerra de Ucrania: alerta ante los peligros que amenazan sus fuentes de ingresos, su poder y su supervivencia política, el dictador de facto de Ucrania ha aprovechado Dublín para quejarse, en esencia, la aparente disposición de Washington a tomarse por fin en serio la exigencia de Rusia de una revisión exhaustiva de las estructuras de seguridad. Y, sin embargo, sin eso, la paz no llegará.

La inquebrantable —al menos en público— libertad de Zelensky para hacer de «consumidor insatisfecho del infierno» y reprender a sus patrocinadores resulta aún más notable, ya que la cumbre de Dublín se celebra en un contexto internacional con el que choca profundamente. Consideremos algunos lugares y lo que representan en relación con la guerra de Ucrania: Abu Dabi, Moscú y, probablemente pronto, Shenzhen. Por muy diferentes que sean o vayan a ser los formatos específicos, lo que todos tienen en común es que allí se está realizando —o es probable que se realice— un trabajo real, aunque aún no haya dado frutos, para lograr la paz.

Y, sin embargo, al igual que su criatura Zelenski, las élites de la OTAN y la UE se resisten precisamente a ese resultado. Es cierto que estamos observando indicios de —auspiciosa— desunión. Noruega y Finlandia, por ejemplo, han emitido señales débiles, pero intrigantes, de estar redescubriendo el sentido de la realidad.

Sin embargo, en general y a día de hoy, Dublín nos muestra otra faceta, aún dominante, de la Europa de la OTAN y la UE: demasiado débil y sumisa ante Washington como para ser una potencia por sí misma en el orden multipolar emergente, pero empeñada en utilizar todos sus recursos para actuar como un elemento perturbador. Es triste tener que decir esto como auténtico europeo, pero la Europa de la OTAN y la UE es una caricatura de nuestra identidad común. Si hay esperanza, reside en su debilidad.

VOLVER AL INDICE

2. La UE contra la democracia y los pueblos.

Thomas Fazi sigue presentando su idea de que las instituciones europeas están socavando profundamente la democracia en nuestros países. Le entrevista sobre el tema en un periódico suizo.

https://www.thomasfazi.com/p/european-integration-is-one-of-the

«La integración europea es una de las principales causas de la erosión de la democracia en Europa»: mi entrevista con Die Weltwoche

«Todos necesitamos paz, desarrollo y soberanía económica, y eso no es ni de izquierdas ni de derechas»

Thomas Fazi

Ofrecer periodismo de alta calidad requiere una investigación constante, la mayor parte de la cual no se remunera, por lo que, si valora mis artículos, le agradecería que considerara pasarse a una suscripción de pago si aún no lo ha hecho. Además de una agradable sensación interior, tendrá acceso a artículos y comentarios exclusivos. Como alternativa, también podría invitarme a un café.

Esta es una transcripción editada de mi reciente entrevista con Roger Köppel, redactor jefe y editor del semanario suizo Die Weltwoche, que ha sido publicada hoy. La entrevista completa en vídeo (en inglés) se puede encontrar aquí.

Thomas Fazi procede de la izquierda y sigue definiéndose a sí mismo como socialista —algo poco habitual entre los críticos de la UE, cuya oposición proviene hoy en día principalmente de la derecha—. Desde su primer libro sobre la crisis del euro, publicado en 2014, ha considerado la integración europea como un proceso elitista y hostil a la democracia desde el principio. En su nuevo libro, Die Brüsseler Tyrannei oder Der diskrete Staatsstreich (Westend Verlag), lleva esta tesis hasta sus últimas consecuencias.

Weltwoche: Señor Fazi, por favor, preséntese brevemente. ¿Quién es usted y cuál es su mayor preocupación?

Fazi: Soy escritor y periodista, y llevo mucho tiempo escribiendo sobre temas económicos, pero sobre todo sobre la integración europea. Mi primer libro, una crítica a la respuesta de la UE a la crisis del euro, se publicó en 2014. Soy una especie de anomalía, ya que provengo de la izquierda socialista —y, de hecho, sigo considerándome socialista—, mientras que el escepticismo hacia la UE proviene hoy en día casi exclusivamente de la derecha. Sin embargo, antes era la izquierda la que se situaba en primera línea de la lucha por la soberanía y contra la UE. Mi postura sigue siendo la misma: la integración europea es una de las principales causas de la erosión de la democracia en Europa.

Weltwoche: Usted afirma que la UE no se limitó a perder el rumbo, sino que fue un proyecto antidemocrático desde el principio.

Fazi: Exactamente. En mi libro sostengo que no se trata de un proyecto inicialmente benigno que se haya desviado del camino. Fue un proyecto elitista y oligárquico desde el principio; lo que ocurre es que ahora resulta imposible ignorarlo. Los países que utilizan el euro, sobre todo, ya no tienen soberanía alguna; las decisiones económicas clave se toman en Bruselas y Fráncfort. Y para mí, la soberanía es la condición previa para la democracia. Ya vimos durante la crisis del euro cómo estas instituciones impusieron la agenda neoliberal de Bruselas a los Estados —a menudo en contra de la voluntad de los ciudadanos, de los votantes e incluso de los gobiernos—.

Weltwoche: ¿Y hoy en día?

Fazi: Hoy se ha convertido en algo aún más aterrador: un imperio continental prácticamente sin precedentes en la historia que gobierna las vidas de 450 millones de personas sin estar abierto a ningún cuestionamiento democrático. Lleva a cabo vastas operaciones de propaganda, canaliza fondos hacia ONG, medios de comunicación y universidades, censura mediante instrumentos como la Ley de Servicios Digitales (DSA) y ahora interviene directamente en las elecciones nacionales. En Rumanía, se anuló toda una elección en 2024. Y, para colmo, la UE está liderando una locura que conduce a la guerra con Rusia. Lejos de ser un proyecto de paz, ha resultado ser un proyecto de guerra. La UE se ha convertido en una amenaza existencial para Europa.

Weltwoche: Hablemos de los disturbios que estamos presenciando actualmente en muchas ciudades europeas —en Francia, Alemania, Portugal—. ¿Qué tiene eso que ver con su tema?

Fazi: Todo.

La gente se centra en la violencia, pero esta surgió en el contexto de manifestaciones masivas en su mayoría pacíficas, impulsadas por decenas de miles de estudiantes —no solo en Francia, sino también en Italia, España, Portugal, Bélgica, Grecia y Alemania—. Se trata de una especie de revuelta generacional. Estos jóvenes se manifiestan contra un sistema que les ha fallado. El contrato social de sus padres —trabaja duro y te asegurarás un empleo, un hogar, una familia— se ha derrumbado. Ellos han sido los más afectados por las políticas neoliberales que, en gran medida, fueron impuestas por Bruselas.

Weltwoche: ¿De qué manera?

Fazi: Las políticas de dinero barato de los bancos centrales, incluido el BCE, hicieron subir los precios de los activos y los inmuebles y dejaron a los jóvenes sin posibilidad de acceder a la propiedad de una vivienda. El trabajo se hizo más flexible y, al mismo tiempo, más precario. La austeridad vació de contenido a los colegios, las universidades y el servicio sanitario. Y ahora se les dice: va a haber aún menos dinero para la educación y los hospitales, porque tenemos que pagar las armas. Nunca hay dinero para lo que la gente realmente necesita, pero siempre hay dinero para la guerra. No hace falta tener un máster en economía para darse cuenta de que les están tomando el pelo.

Weltwoche: Al mismo tiempo, está la violencia en los suburbios, en la que en Francia también participan los hijos de segunda generación de inmigrantes.

Fazi: Eso es un hecho, y no tiene sentido negarlo. Se pueden reconocer ambas cosas a la vez: que la inmigración masiva ha creado sociedades paralelas guetizadas —una bomba de relojería social— y que los jóvenes que se manifiestan tienen motivos legítimos de queja. Pero la idea de que estas personas, de segunda e incluso tercera generación y nacidas aquí, puedan simplemente ser expulsadas mediante la remigración es una fantasía. E incluso si fuera posible, no resolvería los problemas estructurales a los que se enfrentan los jóvenes europeos.

Weltwoche: Pero esa misma generación joven también se está rebelando desde la derecha —en las urnas, a favor de partidos como la AfD o el Rassemblement National—. ¿Estamos asistiendo a una especie de Revolución Francesa?

Fazi: Hay algo de cierto en eso. Una parte igualmente numerosa de esta generación está desafiando al establishment desde una orientación política totalmente diferente, votando a la AfD o a Le Pen. Lo interesante es que estos dos bandos, que se consideran enemigos acérrimos, dirigen en muchos casos su ira contra el mismo establishment, contra las mismas políticas. El gran punto de desacuerdo es la inmigración. Curiosamente, los jóvenes más conservadores suelen ser más conscientes de la realidad de la UE; la izquierda interiorizó hace tiempo el evangelio proeuropeo.

Weltwoche: Tras el éxito de la AfD en Sajonia-Anhalt, Friedrich Merz afirmó que estaba «conmocionado».

Fazi: Los paralelismos históricos casi se escriben solos. Cuando recientemente se concedió a la OTAN el Premio de la Paz de Westfalia, Merz y el secretario general de la OTAN, Mark Rutte, aparecieron sonrientes en el balcón, mientras abajo la gente se manifestaba y les abucheaba a ambos. Conceder un premio de la paz a la organización bélica más agresiva del mundo… hay algo profundamente orwelliano en ello, donde las palabras significan lo contrario de lo que dicen. Toda la escena recordaba a los últimos días de Ceaușescu.

Weltwoche: Así pues, considera que la UE se encuentra en crisis.

Fazi: En una profunda crisis. Ya no puede ofrecer la seguridad material con la que mantenía a la gente satisfecha en los años noventa. Y su hegemonía ideológica se está desmoronando. No es por falta de intentos: la uniformidad de los medios de comunicación dominantes no tiene precedentes. Pero la propaganda solo funciona mientras sea sutil; en cuanto se vuelve demasiado obvia, deja de funcionar. Por eso el régimen recurre ahora a medios cada vez más represivos: anula elecciones enteras, Le Pen se ve obligada, en la práctica, a llevar a cabo su campaña electoral bajo arresto domiciliario, y en Alemania se habla abiertamente de prohibir la AfD. Pero cualquier régimen que se quite la máscara democrática y muestre su rostro autoritario ya está perdiendo, porque eso no hace más que acelerar su deslegitimación.

Weltwoche: ¿Hasta qué punto es amenazante esta tiranía de Bruselas? ¿Se trata de una tiranía de debilidad e incompetencia o existe un peligro real de que la guerra se utilice como medio para hacerse con el poder?

Fazi: No sería la primera vez que las élites europeas han librado una guerra para evitar enfrentarse a las tensiones sociales y económicas en sus propios países. La guerra canaliza las energías de la sociedad hacia el exterior, contra un enemigo externo. Lo que sorprende de esta generación de líderes es la franqueza con la que lo afirman. Rusia es el pretexto. La amenaza es en gran medida inventada: no hay pruebas ni motivos para creer que Rusia quiera atacar a Europa —incluso los responsables de la OTAN lo admiten ahora—. Rusia es la última gran narrativa que les queda para justificar todas estas medidas autoritarias. Por eso están sumidos en un pánico absoluto ante la idea de que la guerra pueda terminar.

Weltwoche: ¿No existe el peligro de que esta narrativa se convierta en realidad? ¿De que se siga provocando al oso hasta que contraataque?

Fazi: Ese es el verdadero peligro. Incluso si su cálculo se basa simplemente en que se puede provocar a Rusia indefinidamente sin que la situación se agrave, eso resulta extremadamente peligroso. La OTAN está permitiendo sistemáticamente ataques graves en lo más profundo del territorio ruso, contra la infraestructura rusa. Somos nosotros quienes actualmente estamos librando una guerra contra Rusia. Hasta ahora, Rusia se ha abstenido de devolvernos el golpe, pero ¿en qué suposición se basa la certeza de que nunca lo hará? Y cabe imaginar un escenario aún más inquietante: que las élites europeas estén trabajando en realidad para provocar una guerra abierta, movidas por una especie de pulsión de muerte colectiva —mejor destruirlo todo que perder el poder—.

Weltwoche: El presidente ucraniano Volodymyr Zelensky llegó al poder prometiendo hacer las paces con Rusia. ¿Teme usted una tercera guerra mundial en Europa en los próximos seis a doce meses?

Fazi: Hay que matizar. Puede que Trump se tome en serio su deseo de alcanzar un acuerdo de paz. Pero existen fuerzas poderosas dentro del aparato de seguridad estadounidense que siguen queriendo la guerra: los ataques ucranianos contra refinerías rusas también son posibles gracias a los servicios de inteligencia estadounidenses, los satélites y la CIA. Así pues, existe un conflicto dentro del propio Estado estadounidense, y es probable que los europeos se estén coordinando con el establishment bélico transatlántico de EE. UU. Si realmente se llegara a una guerra abierta entre la OTAN y Rusia, no sería una guerra de desgaste como en Ucrania, sino misiles hipersónicos que golpearían ciudades europeas. Las consecuencias serían inimaginables. Si ese es su juego, se han vuelto locos.

Weltwoche: Pasemos a Suiza. Pronto votaremos sobre los acuerdos institucionales con la UE. ¿Cuál es su consejo?

Fazi: Para Suiza, profundizar en la integración con la UE en este momento sería una auténtica locura. Tampoco habría tenido sentido hace treinta o cuarenta años. Pero ceder más poder a la UE hoy en día, dada su trayectoria autoritaria y belicista, sería una catástrofe. Suiza es la prueba viviente de que es falso que los países pequeños solo puedan prosperar dentro de la UE. Islandia demuestra lo mismo, y países como Polonia y Hungría, que tuvieron la sensatez de adherirse a la UE pero no al euro, les ha ido en muchos aspectos mejor que a los países que se unieron a la moneda única, ya que conservaron una soberanía considerablemente mayor.

Weltwoche: ¿Se puede recuperar alguna vez la soberanía, una vez cedida?

Fazi: Ese es el punto crucial. Los fundadores de la UE lo entendieron perfectamente: se empieza cooperando en asuntos pequeños e inocuos que no alarman a nadie, pero el supranacionalismo genera entonces su propia dependencia de la trayectoria. En cada crisis surge entonces la tendencia a ceder aún más poder a estas instituciones, porque ya no se dispone de los medios para responder por sí mismo. Es una pendiente resbaladiza: una vez que se ha dado el primer paso, inevitablemente se sigue deslizando. Esa puerta se iría abriendo cada vez más, y revertir el proceso es casi imposible.

Weltwoche: Desde entonces, los partidos de derecha han moderado sus llamamientos a la salida. ¿Se han visto corrompidos por el poder?

Fazi: Yo no hablaría de corrupción; lo plantearía desde un punto de vista estructural. Si se considera a la UE como un imperio y a los Estados miembros como colonias, entonces está en la naturaleza de un sistema colonial no permitir que sus colonias voten democráticamente para salir del imperio. La primera oleada de partidos críticos con la UE fue ingenua. En 2018, cuando la Lega y el Movimiento de las Cinco Estrellas llegaron al poder, Italia cedió ante la presión de Bruselas. La siguiente oleada, personas como Meloni, comprenden el orden colonial. Saben que, en las grandes cuestiones de política económica y exterior, no tienen más remedio que someterse a los dictados de Bruselas.

Weltwoche: Entonces solo quedan los ciudadanos. En Suiza, en 1992, casi todos los partidos estaban a favor de la adhesión, y el pueblo dijo «no» por un pelo.

Fazi: Esa es precisamente la bendición de la democracia directa: es una prisión para los políticos. Tienen que justificarse constantemente; se les puede llamar al orden. Eso es lo que falta en Europa. Pero si se quiere más democracia directa en otros países, primero hay que salir de la UE, porque la democracia directa necesita soberanía para surtir efecto. Se puede dejar que los ciudadanos voten sobre todo, pero si al final las decisiones se toman en Bruselas de todos modos, no tiene sentido. El modelo suizo marca el camino, sobre todo en la era de Internet, en la que la gente podría votar casi a diario —y, en su mayoría, tomaría decisiones más acertadas que nuestras élites corruptas—.

Weltwoche: Un ejemplo de gran actualidad es Polonia, donde el Gobierno proeuropeo está actuando contra sus propios jueces constitucionales.

Fazi: Nadie se indigna por ello y, sin embargo, esto va al meollo de la cuestión. Odian el hecho de que en Polonia siga habiendo jueces constitucionales que se tomen en serio su Constitución —jueces que han dictaminado en el pasado que la legislación polaca prevalece sobre el Derecho de la UE. Esa es la herejía definitiva en la UE, porque toda su arquitectura se sustenta en el principio de la primacía del Derecho de la UE: es decir, que, en última instancia, la UE está por encima de las leyes y constituciones nacionales. Lo que está en juego en Polonia es la eliminación de los últimos bastiones de resistencia —hasta la completa absorción del país en el sistema de la UE, incluida la renuncia a su propia moneda, lo cual sería contrario a la Constitución polaca—. Es exactamente lo que usted exige en Suiza: «La ley suiza en lugar de jueces extranjeros». Cualquiera que defienda la soberanía nacional y el Estado de derecho es castigado, porque la propia Bruselas carece de un Estado de derecho con separación de poderes.

Weltwoche: Por último: ¿cómo se convence a la izquierda de que este globalismo supranacional contradice sus propios ideales?

Fazi: El problema es que ya no existe una verdadera izquierda socialista. Lo que hoy se hace pasar por izquierda no tiene casi nada que ver con el antiguo movimiento obrero; es una mezcolanza progresista-liberal que gira en torno a la identidad individual. La izquierda quería en su día superar las diferencias y unir a las personas sobre la base de intereses de clase compartidos. El progresismo liberal hace lo contrario: encuentra todas estas formas de dividir a los trabajadores, basándose en los pronombres que se utilizan, etc. Sinceramente, me interesa menos convencer a la izquierda que combinar las mejores ideas de ambas tradiciones: las ideas de la antigua izquierda sobre la democracia económica y el sentido común cultural de los conservadores. La antigua Europa era mitad cristiana, mitad socialista, unida por la idea del bien común. Hoy en día, la izquierda y la derecha son, ante todo, herramientas utilizadas por las élites para dividir a la gente. Todos necesitamos paz, desarrollo y soberanía económica —y eso no es ni de izquierdas ni de derechas.

VOLVER AL INDICE

3. Las grandes empresas son el estado.

Para Hedges, tampoco en EEUU el panorama es muy alentador, y la victoria Demócrata es, para él, un espejismo.

https://chrishedges.substack.com/p/the-enemy-at-home

El enemigo en casa

La creencia de que los demócratas desmantelarán un sistema diseñado para satisfacer la codicia voraz de la maquinaria bélica y de la clase multimillonaria dominante no es más que un espejismo.

Chris Hedges

«Pet Project» —por Mr. Fish

El poder no reside en el Congreso. No reside en los tribunales. Ni siquiera reside en la presidencia imperial. Reside en manos de los financieros de Wall Street, Silicon Valley, las sociedades de capital riesgo, la industria de los combustibles fósiles, los gigantes depredadores de la sanidad y la industria farmacéutica, las empresas agroindustriales y, sobre todo, la industria bélica.

Ningún político de la corriente dominante, incluido Bernie Sanders, se atreve a pronunciar una sola palabra contra nuestro militarismo arraigado. Si lo hace, acabará como Ralph Nader, a quien los medios de comunicación complacientes y nuestros partidos políticos, sometidos a las grandes empresas, convirtieron en un paria. Nader dijo la verdad. Pagó por su honestidad.

Estamos a punto de ser testigos del mayor aumento del gasto bélico en la historia de Estados Unidos, con un presupuesto propuesto de 1,5 billones de dólares. El contribuyente medio ya desembolsa más de 4.000 dólares al año para la industria bélica, mientras que las agencias de consumo y medio ambiente están siendo desmanteladas, se recortan los fondos para la sanidad y la educación y se recortan drásticamente programas como Medicaid y los cupones de alimentos (el Programa de Asistencia Nutricional Suplementaria).

El nuevo presupuesto del Pentágono destinar 58 500 millones de dólares a la inteligencia artificial y a los centros militares de mando y control, y supondrá la fusión efectiva de los complejos industriales militares de Estados Unidos e Israel. El 74 % del aumento del presupuesto propuesto de 1,5 billones de dólares se destinará a contratistas privados, incluidos aquellos que están construyendo enormes centros de datos en bases militares.

Nada de esto es bueno para nosotros ni para el planeta. El Pentágono, impulsado por la industria de los combustibles fósiles, es el mayor contaminador institucional del mundo, con unas emisiones estimadas de 66 millones de toneladas métricas de dióxido de carbono en 2024.

Mientras tanto, los estadounidenses se enfrentan a la subida de los precios: casi el 30 % de la población se endeuda para comprar alimentos. Se estima que 114 174. estadounidenses fallecen cada año debido a la falta de seguro médico o a una atención sanitaria inadecuada, mientras que un sistema sanitario universal de pagador único podría dar cobertura a todos los estadounidenses, salvar más de 100 000 vidas al año y reducir el gasto sanitario anual en 1,04 billones de dólares, es decir, casi un 20 %. El veinticinco por ciento de los estadounidenses se encuentra en situación de desempleo funcional. El salario mínimo sigue congelado, a pesar de las promesas del Partido Demócrata de aumentarlo, en 7,25 dólares la hora.

Las élites utilizan la guerra no solo para su enriquecimiento personal, sino también para sofocar el conflicto de clases.

La guerra, como dijo W.E.B. Du Bois, desvía a los pobres de sus verdaderos intereses. Canaliza las frustraciones nacionales hacia la «heroica» batalla contra un enemigo común. La retórica nacionalista, con su racismo endémico, seduce a quienes se sienten alienados o marginados por la sociedad para que crean de repente que forman parte de algo. Les incita a sacrificarse por una causa «noble». Se convierten en los artífices de su propia esclavitud. Marchan como ovejas hacia el purgatorio de la guerra.

Para cuando despiertan, ya es demasiado tarde. Se les deja de lado, como tantos de nuestros veteranos han descubierto dolorosamente, como si fueran desechos humanos.

Pero como táctica para consolidar el poder y enriquecer a la clase multimillonaria, resulta imbatible.

Las guerras solo se reducirán, si no se detienen por completo, cuando nacionalicemos la industria armamentística y reduzcamos drásticamente el presupuesto militar. Hasta entonces, nada, absolutamente nada, cambiará.

De hecho, las cosas solo empeorarán.

Nadie en el Congreso —ni en ninguna otra rama del Gobierno— hará esto por nosotros.

Los amos de la guerra que ocupan los puestos directivos de Boeing, General Dynamics o Northrop Grumman no rezan por la paz en Oriente Medio ni por la coexistencia con China y Rusia. Los generales —que construyen sus carreras orquestando guerras y, tras su carrera militar, se enriquecen trabajando para contratistas de defensa— no buscan el cese de los conflictos globales. Buscan cientos de miles de millones de dólares de los contribuyentes y deuda pública para alimentar el ciclo autodestructivo de la guerra sin fin.

Los buitres corporativos —especialmente los belicistas— están, en estos momentos, abalanzándose sobre el Congreso. Se están reuniendo con los líderes del Partido Demócrata y les están ofreciendo promesas de millones en efectivo. Corromperán, neutralizarán y comprometerán a la mayoría. Destruirán las carreras de los muy pocos que se nieguen a cumplir sus órdenes.

Ellos ostentan el poder real. No tienen intención alguna de renunciar a él.

La fabricación de sistemas de armamento y la conducción de la guerra son las actividades principales del Gobierno de los Estados Unidos. Ya no se trata de un medio más entre otros para promover el interés nacional. La guerra y la violencia son la forma en que nos comunicamos con el resto del mundo.

El «mundo de las sombras» —como lo denomina el autor Andrew Feinstein en su libro sobre el comercio mundial de armas— se caracteriza por niveles asombrosos de corrupción, engaño y muerte sin sentido. Es un mundo sin ley y sin regulación. Sus actividades delictivas, el desfalco de los presupuestos nacionales y el secretismo se santifican en nombre de la «seguridad nacional».

Lockheed Martin, RTX (antes Raytheon Technologies), Boeing, General Dynamics, Northrop Grumman, BAE Systems, Leonardo, Airbus, Rheinmetall y ThyssenKrupp, junto con Google, Microsoft, Amazon, Palantir, Goldman Sachs, Citibank y Exxon, son el Estado.

Nosotros, incluida nuestra clase política, somos los vasallos.

Los votantes pueden enviar al Congreso a quien deseen, pero hasta que estas empresas y la clase multimillonaria no sean reguladas, gravadas y controladas, hasta que no se desmantelen sus vastos monopolios, hasta que no dejemos de malgastar la mitad de todo el gasto discrecional en la guerra, nada cambiará.

Nada.

Las civilizaciones, como argumentó el historiador Arnold J. Toynbee, «mueren por suicidio, no por asesinato». Son destripadas por un ejército incontrolable y que no rinde cuentas, que agota los presupuestos estatales y sumerge a los imperios moribundos en una debacle militar tras otra. Estas civilizaciones en decadencia acaban derrumbándose desde dentro.

Hacia ahí nos dirigimos.

Las grandes empresas, y los multimillonarios que las dirigen, compran y intercambian a políticos, académicos y periodistas como si fueran cromos de Pokémon. Ellos redactan la legislación. Son dueños de los medios de comunicación. Han asfixiado al mundo académico, acallando la libertad de expresión y purgando a los críticos. Los jueces les otorgan un poder ilimitado. Desafiarlos —y hablo desde mi propia experiencia— equivale a ser condenado al ostracismo.

El complejo militar-industrial, como dijo Karl Liebknecht de los imperialistas alemanes en vísperas de la Primera Guerra Mundial, es el enemigo interno.

«Making a Killing: How the West Profits from Slaughter in Gaza and Yemen», escrito conjuntamente por Andrew Feinstein, Ruth Rohde y Jack Cinamon —con colaboraciones de Paul Holden y la profesora Anna Stavrianakis—, examina el comercio mundial de armas en Oriente Medio.

Los autores estiman que se obtuvieron 130 000 millones de dólares gracias a las exportaciones de armas de las naciones occidentales a Arabia Saudí y los Emiratos Árabes Unidos durante la guerra en Yemen, y más de 50 000 millones de dólares procedentes de las adquisiciones militares extranjeras de Israel.

«El presidente y director ejecutivo de RTX, Christopher T. Calio, ganó 18 millones de dólares en 2024, tras ser nombrado a mediados de año, mientras que su paquete retributivo se disparó hasta casi 25 millones de dólares en 2025», señalan los autores. «Su predecesor, Gregory Hayes, recibió una remuneración de casi 22 millones de dólares en 2023. El director ejecutivo de Lockheed Martin y antiguo piloto de la Fuerza Aérea de los Estados Unidos, Jim Taiclet, que estuvo destinado en Arabia Saudí mientras prestaba servicio durante la Guerra del Golfo, percibe una remuneración anual de más de 23 millones de dólares. Desde su nombramiento en 2020, ha ingresado más de 136 millones de dólares en concepto de remuneración total de Lockheed Martin».

Phebe Novakovic, directora ejecutiva de General Dynamics, tiene un patrimonio neto estimado en 420 millones de dólares, lo que supone un aumento de 270 millones desde 2020.

Pero no solo se benefician los directores ejecutivos.

Los miembros del Congreso y sus familias negociaron en 2024 acciones de contratistas del Pentágono por un valor de entre 24 y 113 millones de dólares.

El diputado Josh Gottheimer, de Nueva Jersey —un demócrata—, es un antiguo redactor de discursos de Clinton y un aliado cercano del líder demócrata de la Cámara de Representantes, Hakeem Jeffries. Gottheimer, quien cuenta con una importante financiación por parte del lobby proisraelí y es un ferviente sionista, negoció acciones por valor de 22 millones de dólares de las 100 principales empresas contratistas del Pentágono, entre las que se incluyen Microsoft —que recibió 414 millones de dólares del Departamento de Defensa en 2023 por servicios de software y computación en la nube—, Northrop Grumman e IBM.

Gottheimer forma parte de la Comisión Permanente de Inteligencia de la Cámara de Representantes y de la Comisión de Servicios Financieros de la Cámara de Representantes. Se encuentra en una posición privilegiada para saber qué empresas de defensa se enriquecen gracias a los contratos gubernamentales y cuáles no.

La expresidenta demócrata de la Cámara de Representantes, Nancy Pelosi, no es en absoluto mejor. En 2024 obtuvo unos beneficios estimados de 38,6 millones de dólares en un año gracias a sus operaciones bursátiles, la cifra más elevada de todos los legisladores.

Estos políticos dirigen el Partido Demócrata. Llevan a cabo el mismo uso ilegal de información privilegiada y tienen los mismos conflictos de intereses que los republicanos y la Casa Blanca de Trump. Hunter Biden no es menos detestable que Donald Trump Jr. y Eric Trump.

«Honeywell —que suministra sensores y dispositivos de guía para ayudar al ejército israelí en los ataques aéreos en Gaza— es la empresa armamentística cuyas acciones más suelen poseer los miembros del Congreso, seguida de RTX, la empresa que fabrica misiles para el sistema israelí Cúpula de Hierro, entre otros sistemas de armamento», escriben los autores.

Según informan, los miembros del Congreso «realizaron más de 13 300 operaciones bursátiles por un valor total superior a los 635 millones de dólares en 2025».

El comercio de armas, ilustran los autores, ha creado una camarilla en la sombra y no elegida, formada por responsables de política exterior, ejecutivos de empresas y militares, junto con académicos, quienes —independientemente de quién ocupe la Casa Blanca o el Congreso— alimentan a la bestia militar.

Esta camarilla, muchos de cuyos miembros se encuentran en centros de estudios financiados por la industria de la defensa y a los que se les conceden plataformas destacadas en los canales de noticias por cable, predica la guerra sin fin. Garantizan la fabricación de bombas, misiles, aviones de combate, drones, buques, tanques y armas de fuego. Envían estas armas a todo el mundo. Mantienen la red interconectada de sistemas de vanguardia y alta tecnología para la guerra de la información y la vigilancia, impulsada por centros de procesamiento de datos, tecnologías en la nube e inteligencia artificial.

Una vez que estas armas y herramientas de vigilancia se prueban con palestinos o yemeníes, se traen de vuelta para controlar y vigilara nosotros — un boomerang imperial que acaba con lo que queda de nuestras libertades civiles y nuestra libertad.

El imperio tiránico que se impone a los demás, como nos recordó Tucídides, acaba imponiéndose a sí mismo.

La elección, como señaló Rosa Luxemburg, es entre el socialismo y la barbarie. Si no desmantelamos el capitalismo global, si no nos liberamos de los tentáculos de la industria bélica, caeremos en el mundo hobbesiano del capitalismo totalitario, los Estados fallidos, las migraciones masivas, la guerra sin fin, el ecocidio y el empobrecimiento permanente.

El genocidio en Gaza es el presagio de esta distopía que se avecina. Es un mensaje contundente de las naciones industrializadas al Sur Global, especialmente ante el colapso climático. El mensaje es el siguiente:

No hay reglas. El Derecho Internacional Humanitario ha muerto. Los fuertes aniquilarán a los débiles. Controlamos los recursos del mundo y la mayor parte de su riqueza. No renunciaremos a ello. Su sufrimiento y sus vidas no significan nada para nosotros. Si se nos oponen, también ustedes serán masacrados.

El miedo es el único lenguaje que entienden estos vampiros. Esta es una oscura realidad de la naturaleza humana. Por eso Richard Nixon fue nuestro último presidente liberal. Nixon no era un liberal. Carecía de empatía. Carecía de conciencia. Pero temía a los movimientos. Conocía el poder de la huelga.

No es nuestra tarea tomar el poder. Nuestra tarea es crear movimientos radicales que mantengan al poder bajo control. Sin estos movimientos, estamos condenados.

«Se consigue la libertad haciéndole saber a su enemigo que hará lo que sea para conseguirla; entonces la conseguirá», dijo Malcolm X a unos jóvenes activistas por los derechos civiles de Misisipi 51 días antes de su asesinato, el 21 de febrero de 1965. «Cuando adopte ese tipo de actitud, le tacharán de “negro loco” o le llamarán “nigger loco” —ya no dicen “negro”—. O le llamarán extremista, subversivo, sedicioso, comunista o radical. Pero si se mantiene radical durante el tiempo suficiente y consigue que haya suficiente gente como usted, conseguirá su libertad… Así que no vaya por ahí intentando hacerse amigo de alguien que le está privando de sus derechos. No son sus amigos, no, son sus enemigos. Trátelos como tales y luche contra ellos, y conseguirá su libertad; y una vez que haya conseguido su libertad, su enemigo le respetará. Y lo digo sin ningún odio. No hay odio en mí. No siento ningún odio en absoluto. No tengo ningún odio. Tengo algo de sentido común. No voy a permitir que nadie que me odie me diga que le quiera».

La enfermedad de la guerra permanente y el militarismo está devorando las entrañas de nuestra nación. Estas fuerzas sofocan la democracia. Convierten la cultura en retórica nacionalista y kitsch sentimental. Convierten la educación y los medios de comunicación en cajas de resonancia para los ricos y los poderosos. Arruinan la economía. Empobrecen a la ciudadanía. Vierten toxinas al aire, al suelo y al agua. Nos despojan de nuestra libertad. Fomentan el nihilismo moral.

La guerra es la apoteosis de este dominio corporativo, diseñado para explotar a las personas y al mundo natural hasta el agotamiento o el colapso.

Y el tiempo se está agotando.

Si no transformamos este sistema, nosotros, y la mayoría de las demás especies, nos extinguiremos.

Literalmente.

Debemos movilizarnos para derrotar a estas fuerzas. Esto implica perturbaciones masivas y organizadas del gobierno y el comercio, como hemos visto en Francia, España y la India, y con organizaciones como Palestine Action y Just Stop Oil.

Si seguimos siendo suplicantes, si esperamos desesperadamente que una clase política ineficaz nos salve, los bárbaros triunfarán.

VOLVER AL INDICE

4. Romper el punto muerto.

Pepe Escobar, por su parte, sigue analizando la evolución de las negociaciones, y los preparativos de guerra, en el ataque estadounidense a Irán. Los líderes de este país ya han avisado que no aceptarán la política de «ni guerra ni paz».

https://geopoliticsprime.substack.com/p/iranus-a-hard-rains-a-gonna-fall

Irán-EE. UU.: Se avecina una tormenta

Por Pepe Escobar

Geopolitics Prime

SHANGHÁI – Decir que es «polémico» se queda muy corto. Por un breve instante, pareció que Catar, tras una reunión cara a cara en Washington entre Trump y el primer ministro Mohammad al-Thani, había encontrado una vía viable para el futuro de Irán y EE. UU. El emir de Catar presionó a favor de ello, y el Gobierno de Teherán lo respaldó brevemente (véase aquí y aquí).

Pero entonces, como era de esperar, todo se desmoronó (véase aquí), dada la falta de realismo de dicha maniobra.

Le correspondió a Mohsen Rezaee, secretario del Consejo Supremo de Seguridad Nacional (SNSC) y representante personal del líder Mojtaba Jamenei, establecer finalmente las siete condiciones de la República Islámica para reanudar las negociaciones.

Rezaee subrayó que «hemos pedido a los estadounidenses que den una respuesta clara e inequívoca a nuestras condiciones, pero (…) su respuesta es engañosa».

Y la cosa empeora: «Todas las afirmaciones realizadas por EE. UU. respecto a la continuación de las negociaciones con Irán y la celebración de una reunión en Catar son mentiras. Su objetivo es reducir la presión económica y bajar los precios del petróleo. Esto incluye mi supuesta reunión con el vicepresidente de EE. UU., lo cual es completamente falso y carece de fundamento».

Y luego, el argumento decisivo: «El estrecho de Ormuz no se reabrirá hasta que se cumplan las siete condiciones de Irán».

En resumen, estas son las siete condiciones de Irán:

1. El fin de la guerra en todos los frentes, es decir, el Eje de la Resistencia. Esto incluye necesariamente al Líbano.
2. El levantamiento total del bloqueo naval estadounidense.
3. La liberación de los activos congelados de Irán. Esto va mucho más allá de las cifras citadas: 6 000 millones, 8 000 millones, 12 000 millones e incluso 24 000 millones de dólares.
4. El levantamiento de las sanciones impuestas a Irán tras la firma, por parte de Trump y Pezeshkian, de ese «gato muerto» en serie que fue el Memorando de Entendimiento (MoU) de Islamabad.
5. La retirada de todas las fuerzas estadounidenses de las zonas de Asia Occidental que rodean a Irán.
6. La exención de sanciones para todas las ventas de petróleo iraní.
7. El reconocimiento del corredor marítimo ya acordado entre Irán y Omán.

Justo tras el non sequitur de Catar, quedó más claro en qué parecía centrarse la Administración Trump —al menos a corto plazo—. A puerta cerrada, el secretario de Estado Rubio delató sus intenciones en la reunión de ministros de Asuntos Exteriores del G7 celebrada en Francia.

En resumen: no habrá una nueva guerra contra Irán. Al menos por ahora. Y tampoco habrá acuerdo: Rubio y el secretario de las «guerras eternas», Hegseth, se oponen vehementemente a cualquier acuerdo.

Y eso nos lleva a la táctica elegida por el «sociópata en jefe» (hasta nuevo aviso): estrangular económicamente a Irán. Sin un final a la vista. Esto supone la continuación del bloqueo naval, además de una serie de sanciones, y del bloqueo de la «Puerta de Hierro», que abarca desde las vías férreas hasta el mar Caspio.

Hay un pequeño problema: Teherán no (cursiva mía) se quedará de brazos cruzados. Recuerden la reciente exhortación del líder Mojtaba Jamenei: Se acabó el «ni guerra ni paz».

Lo que implica el «ni guerra ni paz»

Una de las razones clave por las que fracasó la defectuosa maniobra de Catar es que tanto Pekín como Moscú aconsejaron a Teherán que se retirara de esas «negociaciones» de fachada —en las que, posiblemente, Rezaee se reuniría con JD Vance en Doha la próxima semana—.

Por supuesto, siempre existía la posibilidad de que a Trump se le ofreciera una vía de salida. Pero también existía el riesgo de otra maniobra de decapitación: que los sospechosos habituales asesinaran a Rezaee y a su equipo, de forma similar a lo ocurrido en junio de 2025.

Es posible también que la alianza estratégica entre Rusia y China haya decidido invitar a Trump —incapaz de llegar a un acuerdo— a la «última oportunidad» durante una posible reunión a tres bandas la próxima semana en Shenzhen, al margen de la cumbre anual de la APEC.

Si la reunión se celebra, Putin y Xi podrán decirle a Trump cara a cara: si vuelve a la vía diplomática —es decir, si aplica el memorando de entendimiento—, contará con nuestro apoyo. Y podemos ayudarle a salir del atolladero que usted mismo ha creado.

Resulta esclarecedor considerar cómo el líder Mojtaba Jamenei ha puesto en marcha lo que, de hecho, es una política de «apuesta total por China».

El líder está directamente al mando, tal y como confirmó el presidente del Parlamento, Ghalibaf.

Entre las prioridades figuran: recabar la ayuda de China para poner fin al dilema de «ni guerra ni paz»; promover un mayor papel de China en la seguridad de Asia Occidental; profundizar la cooperación en el BRICS, la OCS y en todo el Sur Global; y obtener resultados tangibles de la asociación estratégica de 25 años entre China e Irán en materia de inversión, cooperación tecnológica y proyectos de desarrollo.

Y todo ello se puso en marcha apenas una semana antes de la posible reunión trilateral entre Xi, Putin y Trump en Shenzhen.

Paralelamente, el enviado especial de China para Asia Occidental, Zhai Jun, ya se encuentra en marcha.

Su primera parada: Teherán, donde se reunió cara a cara con el inmensamente competente Ali Bagheri-Kani, el número dos del Consejo de Seguridad Nacional (SNSC).

A continuación le toca el turno a Omán, y después el hueso duro de roer: Arabia Saudí. Hasta el momento no hay indicios de que MbS esté finalmente dispuesto a entender el mensaje.

Este fin de semana, tres grupos de combate de portaaviones estadounidenses se posicionarán en Asia Occidental. Esa perspectiva no está haciendo cambiar de opinión a Teherán. El consenso en las más altas esferas es que ya no queda nada que negociar, ni sobre el estrecho de Ormuz ni sobre ningún otro asunto. Al fin y al cabo, todo ya se ha negociado a través del memorando de entendimiento —que Trump rompió—.

Bagheri-Kani lo expresó de forma sucinta, tras reunirse con el enviado chino: basta ya de palabras, ya sean orales o escritas. Simplemente hay que cumplir con lo establecido en el memorando de entendimiento.

Moscú y Pekín también son plenamente conscientes de que la Administración Trump está intentando enfrentar entre sí a las grandes potencias de Rusia, Irán y China. A modo de nota cómica, los secuaces de los jeques petroleros del CCG han decidido —o han sido incitados a ello— establecer un cuartel general militar conjunto en Kuwait.

¿Para qué? ¿Atacar a Irán con un ejército de doner kebab?

Trump busca desesperadamente una vía de salida. Pero, obviamente, no según las siete condiciones inamovibles de Teherán. Necesita algo, lo que sea, que pueda presentar sin cesar como una «victoria». Sin embargo, el Cuerpo de la Guardia Revolucionaria Islámica (IRGC) no le va a dejar salirse con la suya, pase lo que pase. Si quiere salir de esto, tendrá que pagar un alto precio.

Puede que la economía iraní se encuentre en una situación desesperada, pero nadie en el círculo de Trump comprende que las naciones del Sur Global son expertas en lidiar con la escasez. Lo que importa, en términos de seguridad nacional de Irán, es cómo el IRGC despliega sus fondos, sus conocimientos tecnológicos y sus conexiones sociales para seguir impulsando la resistencia.

Solo la acción militar puede romper el punto muerto

Objetivamente, nos encontramos en un punto muerto absoluto. Ni Trump ni Teherán pueden aceptar las condiciones de la otra parte sin que el resto del mundo los vea como la parte perdedora.

Y para hacerlo aún más insostenible, ambas partes creen que están ganando. Sin embargo, en realidad es Irán quien está ganando tiempo.

Mohammad Mokhber, uno de los principales asesores del líder Mojtaba, declaró que Irán consideraría cualquier forma de cooperación con el bloqueo estadounidense como un acto de guerra. Su opinión tiene peso. Ejerció como presidente interino entre el «accidente» —o asesinato— del helicóptero de Raisi y la elección de Pezeshkian.

Además, existe un coro en toda la sociedad iraní a favor de una respuesta militar al intento de estrangulamiento económico de Trump.

Teherán, a todos los efectos prácticos, ha lanzado un ultimátum a Washington: o se acuerdan las condiciones definitivas por la vía diplomática o se enfrentará a más guerra.

Ese es el significado último de la exhortación del Líder —«ni guerra ni paz»—, unida al rechazo total del asedio económico. La advertencia de Rezaee sobre X —cumplir las siete condiciones o afrontar las consecuencias— sienta las bases legales para un posible ataque preventivo iraní.

Así es como se ha ido moviendo el tablero político en los últimos días. El Líder, Rezaee, Bagheri-Kani y el Cuerpo de la Guardia Revolucionaria Islámica (CGRI) están en primera línea, mientras que Ghalibaf y Araghchi se mantienen algo al margen, dando vueltas de Doha a Islamabad.

Un escenario plausible: las fuerzas belicistas esperarán hasta que el Emperador Celestial se encuentre cara a cara con el «sociópata en jefe» en Shenzhen la próxima semana, y entonces se desatará el caos.

Con graves consecuencias incluidas. Rezaee las ha detallado. La respuesta no se limitará a las bases estadounidenses «cercanas»: «También atacaremos todas las bases estadounidenses lejanas». Y «podríamos atacar ciertas islas que los estadounidenses creen que están fuera del alcance de nuestros misiles».

Rezaee aconsejó a «todos los países que albergan bases militares estadounidenses en su territorio que no cooperen con ninguna agresión militar estadounidense (…) Consideraremos cualquier lugar desde el que despeguen aviones estadounidenses como una amenaza para nosotros. Declaramos esta postura ahora para que no puedan utilizar ningún pretexto en el futuro».

Es absolutamente crucial interpretar el estado de ánimo general de la sociedad iraní en estos momentos. El consenso es que el bloqueo en curso, ahora agravado por la «Puerta de Hierro», resulta intolerable. Lo mismo ocurre con las operaciones de inteligencia turbias y la guerra cognitiva. Por lo tanto, Irán necesita desarrollar una estrategia militar viable para contrarrestar la máxima presión económica y cognitiva.

Por eso, el consenso generalizado en todo Irán es que poner fin al bloqueo es motivo suficiente para que Irán lance una guerra preventiva a gran escala.

Al fin y al cabo, el mando del Cuerpo de la Guardia Revolucionaria Islámica (IRGC) espera, de todos modos, un ataque del Sindicato de Epstein, más pronto que tarde. Eso explica la advertencia explícita de que la respuesta iraní no tendrá límites geográficos, lo que podría incluir a Europa.

Noviembre, y no abril, podría convertirse, de hecho, en el mes más cruel. Hay muchas probabilidades de que caiga una lluvia torrencial.

VOLVER AL INDICE

5. La situación en la guerra en Etiopía.

En Sidecar nos recuerdan otra guerra a la que no estamos prestando mucha atención: Etiopía.

https://newleftreview.org/sidecar/posts/myriad-war

La guerra de las miríadas

S. Assefa

12 de noviembre de 2026

La guerra a gran escala ha vuelto a Etiopía. Tras semanas de ataques con drones, escaramuzas y un cerco cada vez más estrecho sobre la asediada región de Tigray, el 23 de septiembre las fuerzas del Frente Popular de Liberación de Tigray (TPLF) lanzaron ataques contra posiciones del ejército federal. El conflicto no tardó en extenderse, fusionando los nuevos frentes de Tigray y Afar, en el noroeste, con las insurgencias ya existentes en las zonas del interior de Amhara y Oromia. Tres días antes, el TPLF había anunciado la creación de una nueva coalición, la Alianza de las Fuerzas de los Pueblos de Etiopía por la Supervivencia, junto con otros seis grupos de la oposición, declarando su intención de derrocar al Gobierno de Abiy Ahmed. La alianza formaliza un notable reajuste: sus organizaciones constituyentes tienen un historial de enfrentarse entre sí con tanto vigor como contra el Estado. Asimismo, han albergado reivindicaciones territoriales mutuamente incompatibles y visiones contrapuestas sobre cómo sería un orden posbélico.

Tales son las complejidades de un enfrentamiento que amenaza con sumir en el caos al país, si no a toda la región. En un artículo publicado en NLR en 2022, Susan Watkins distinguió varios tipos diferentes de conflicto en la guerra de Ucrania —«civil, defensivo, revanchista, de resistencia nacional, de primacía imperial, sino-estadounidense»— cuya interacción ha impulsado «una dinámica de escalada implacable». Aunque la mayor parte de los combates en Etiopía se han producido hasta ahora entre el ejército y el TPLF, este conflicto también entrelaza diversos conflictos superpuestos, a nivel local, regional e internacional, y tiene la capacidad de desencadenar dinámicas nuevas y peligrosas.
La guerra en Tigray, que comenzó en noviembre de 2020, concluyó —o, según parece ahora, se detuvo temporalmente— con el acuerdo de Pretoria dos años después. Ese conflicto también involucró a múltiples partes externas e internas con intereses propios, unidas temporalmente por la ambición de Abiy de someter todas las regiones federales de Etiopía a su dominio directo. En virtud del acuerdo de Pretoria, debían restablecerse las fronteras de Tigray reconocidas constitucionalmente (incluida su disputada parte occidental, aislada durante la guerra), debía desarmarse el TPLF —que gobierna la región— y debía iniciarse un proceso de justicia transicional que prometiera rendición de cuentas y reparación para las víctimas. Esta última estipulación era crucial: las estimaciones sugieren que hasta 378 000 civiles tigrayanos, aproximadamente el 6 % de la población de la región antes de la guerra, fueron asesinados en lo que puede calificarse con fundamento de genocidio. Esto incluyó masacres y limpieza étnica, así como un bloqueo que provocó hambrunas y el colapso de los sistemas sanitarios.

Sin embargo, las condiciones de Pretoria no se aplicaron: el Gobierno de Abiy prefirió debilitar a Tigray rodeándolo y bloqueándolo, mientras se rearmaba. Para mantener este cerco, se negó a devolver el control sobre el oeste de Tigray. Posteriormente, en mayo de 2025, revocó la personalidad jurídica del TPLF y, poco después, reanudó los ataques con drones. Mientras tanto, el TPLF, al llegar a la conclusión de que el Gobierno no actuaba con sinceridad, desmanteló la administración provisional de Tigray sancionada por Pretoria y comenzó a prepararse para la guerra.

El Gobierno federal tiene en mente algo más que revisar las estipulaciones de Pretoria. Esta guerra forma parte de los esfuerzos de Abiy por establecer un control firme sobre todo el país y convertirse en el «séptimo rey» que, según se dice, profetizó su madre. Hasta ahora, ese objetivo se le ha escapado. De hecho, a pesar de la intolerancia de Abiy hacia la autonomía regional consagrada en la Constitución etíope —que otorga el derecho a la autodeterminación a las naciones y nacionalidades en los estados regionales basados en la etnia—, el territorio bajo control federal se ha reducido gradualmente desde que llegó al poder en 2018: no solo ha perdido el control sobre Tigray, sino también sobre amplias zonas de Amhara y Oromia, donde persisten las insurgencias. Sin embargo, las ambiciones de Abiy van más allá de las fronteras sin litoral de Etiopía: desea hacerse con el puerto de Assab, en el mar Rojo, situado en la costa de Eritrea, que considera que se perdió injustamente con la independencia de este último país en 1993. Su Gobierno rompió las relaciones diplomáticas el mes pasado y ha amenazado abiertamente a Eritrea con «corregir» este error, por la fuerza si es necesario.

Desde la perspectiva de Tigray, el conflicto es una guerra de resistencia, en la que está en juego la supervivencia de la autodeterminación nacional. Si Abiy lograra someter a las fuerzas del TPLF, no hay motivos para pensar que eximiría a Tigray del gobierno centralizado y altamente personalista que ha tratado de imponer a todos los demás estados regionales. Esto vincula la guerra de Tigray con los otros dos conflictos —cada uno con su propia historia— en Amhara y Oromia, donde los insurgentes también tratan de resistirse al dominio del Partido de la Prosperidad de Abiy. En Amhara, que ha estado gobernada por representantes de Adís Abeba durante varias décadas, el movimiento Fano (que significa aproximadamente «luchador por la libertad» en amárico) —compuesto originalmente por milicias que prestaron su apoyo al asalto del Gobierno contra Tigray en la guerra de 2020-22— tomó las armas contra el Estado cuando este intentó desarmarlas en 2023. En Oromía, la insurgencia del Ejército de Liberación Oromo (OLA) se ha mantenido, con diversa intensidad, desde la década de 1970. Ambas insurgencias se han fortalecido en los últimos años, a medida que el Gobierno de Abiy se ha ganado la hostilidad de la población con sus tácticas brutales, incluidos los ataques indiscriminados con drones.

Estas fuerzas, recientemente unidas en la alianza rebelde, libran un conflicto generalizado en torno a la relación entre el Gobierno central y los estados regionales —y, en términos más amplios, entre quienes se oponen al derecho a la autodeterminación que la Constitución otorga a las diversas naciones, nacionalidades y pueblos (junto con la autogestión en los estados regionales) y aquellos que buscan garantías más sólidas de dichos derechos, sobre los que el Gobierno federal ha actuado con total desprecio, incluso durante el mandato dominado por el TPLF que gobernó entre 1991 y 2018.

A ello se suman los innumerables conflictos entre los distintos estados regionales y entre los propios miembros de la alianza, muchos de ellos relacionados con reivindicaciones territoriales contrapuestas. A finales de octubre, por ejemplo, estallaron intensos combates entre fuerzas regionales de Oromia y del estado oriental de Somali —ambos gobernados por el Partido de la Prosperidad— en la ciudad de Moyale, situada en el extremo sur del país. También se han producido enfrentamientos en el pasado entre el movimiento Fano de Amhara y la OLA, así como acusaciones de abusos contra la población civil de la otra parte. Los representantes de los grupos rebeldes se han comprometido a resolver sus disputas de forma pacífica en el marco de un «diálogo popular y constitucional, inclusivo y participativo», pero la coalición sigue siendo políticamente frágil y hay motivos para pensar que estas contradicciones acabarán haciéndose notar. Las alianzas de la oposición —basadas en la necesidad táctica más que en la unidad programática— han surgido y desaparecido a lo largo de la historia reciente de Etiopía. Durante la guerra de 2020-2022, la OLA y el TPLF se unieron en otra iniciativa conjunta para derrocar al Gobierno federal: el efímero Frente Unido de Fuerzas Federalistas y Confederalistas de Etiopía. Sin embargo, cuando una ofensiva del TPLF hacia el sur se acercó a Oromia, comenzaron a surgir tensiones y se registraron actos de violencia. Dados sus agravios históricos y sus diferencias políticas, resulta difícil imaginar que las fuerzas nacionalistas tigrayanas, oromos y amharas operen en las respectivas regiones de las demás sin generar tensiones similares.

Lo que une a los antiguos enemigos es un conflicto social a escala nacional entre una élite gobernante del Partido de la Prosperidad —cada vez más impopular y depredadora— y los etíopes de todas las nacionalidades y de casi todos los ámbitos de la vida, que se enfrentan a dificultades cada vez mayores. Las prácticas explotadoras y extractivas del partido de Abiy han alcanzado nuevos extremos en los últimos años, causando estragos en los medios de subsistencia, en marcado contraste con la riqueza creciente de su círculo íntimo, descaradamente corrupto, y de sus clientes. La elevada presión fiscal se combina con una depredación descarada —la extracción de «donaciones» para los diversos proyectos vanidosos de Abiy— y con campañas de demolición urbana y despojo rural, que despejan el terreno para un capital clientelista en busca de rentas con acceso privilegiado al crédito, junto con inversiones del Golfo.

Las organizaciones de la oposición son acosadas de forma habitual. En zonas de Oromia bajo control gubernamental, por ejemplo, se ha revelado recientemente que un comité secreto —Koree Nageenyaa— ha estado encarcelando y asesinando a opositores del partido gobernante. Las elecciones carecen de competitividad y su resultado es una conclusión previsible. En las zonas de conflicto, la situación es aún peor: se masacra a la población civil y se incendian viviendas y cosechas. Todos estos factores constituyen un terreno fértil para la rebelión armada. A medida que Abiy intensifica la represión, es probable que aumenten los llamamientos a favor de una confederación más flexible o incluso de la secesión —una demanda con la que varios de los partidos de la alianza rebelde han coqueteado en el pasado—.

El FMI, el Banco Mundial y sus mandantes occidentales también están desempeñando su papel. Si bien las instituciones de Washington no se han inmutado ante la corrupción, la represión y la guerra del Gobierno de Abiy, se han mostrado inflexibles a la hora de exigir a Adís Abeba que se ciña al programa de reformas estándar, por ejemplo, devaluando la moneda. En 2024, el Gobierno anunció la flotación del birr, que perdió rápidamente la mitad de su valor frente al dólar y desde entonces ha seguido cayendo, lo que ha provocado un desplome de los ingresos reales de los trabajadores etíopes. Los medicamentos básicos brillan por su ausencia en las estanterías de las farmacias, ya que sigue siendo difícil conseguir divisas fuertes para cualquiera que no forme parte de la burbuja privilegiada del Partido de la Prosperidad. Mientras tanto, Abiy está construyendo un enorme palacio para sí mismo, cuyo coste se estima entre 10 000 y 15 000 millones de dólares —algo sorprendente, dado que el Estado incurrió en impago frente a los tenedores de bonos extranjeros en 2023—.

Hay otras dimensiones externas que agravan el conflicto y aumentan el riesgo de una conflagración regional. La primera es el papel de Eritrea. El presidente despótico del país, Isaias Afwerki, apoyó al ejército etíope en la guerra de 2020-2022; Eritrea desea suprimir la autonomía política de Tigray y que vuelva a ser una región atrasada y dependiente. Sin embargo, las relaciones entre Adís Abeba y Asmara se deterioraron con la firma del acuerdo de Pretoria, al que Eritrea se opuso. La posterior negativa de esta última a abandonar el territorio ocupado de Tigray y a poner fin a las relaciones de guerra con las milicias de Amhara avivó las tensiones. Lo que finalmente hizo que las relaciones pasaran de una hostilidad latente a una enemistad abierta fueron las reivindicaciones de Abiy sobre territorio eritreo. Asmara respondió apresurándose a reconstruir su relación con Tigray y facilitando la reconciliación entre las fuerzas de la oposición etíope a las que ya respaldaba y el TPLF, lo que acabó propiciando la formación de la alianza rebelde.

Al responder a la propuesta eritrea, el TPLF pretendía evitar que se repitiera el ataque simultáneo y el mortal cerco por parte de los ejércitos etíope y eritreo a los que se enfrentó hace cuatro años. Esta difícil elección dividió al grupo y generó graves incoherencias políticas: una mayoría —que había condenado el fracaso del Gobierno federal a la hora de expulsar a los ocupantes eritreos— optó por la reconciliación con Asmara, mientras que una minoría se decantó por un realineamiento con Adís Abeba. Dado el historial de Afwerki en materia de política de poder oportunista y brutal, bien podría resultar que se tratara de un grave error de juicio. El papel previsto de Eritrea en la guerra sigue sin estar claro. Hasta ahora no ha desplegado tropas regulares, pero es posible que se sume a los combates en algún momento, y es igualmente posible que Etiopía aproveche la guerra como oportunidad para lanzar una ofensiva contra Assab.

Otro actor con una fuerte implicación son los Emiratos Árabes Unidos, el gran mecenas del régimen de Abiy, que financia sus fastuosos gastos, incluidos los destinados a la compra de armas y a las instalaciones de fabricación de drones. Desde que la guerra se reavivó, Abu Dabi ha establecido un puente aéreo con Etiopía, suministrando a Abiy provisiones mediante vuelos diarios de transporte pesado. Siguiendo el patrón de otros conflictos financiados por los EAU, mercenarios extranjeros han combatido junto a las fuerzas etíopes en Tigray. Pero dicho apoyo viene con condiciones. Además de los activos —tierras, mano de obra y recursos— que Etiopía proporciona a los inversores y comerciantes emiratíes, la política exterior de Abiy se rige por las prioridades de los Emiratos, incluyendo a quiénes considera aliados y adversarios, hasta tal punto que Etiopía se asemeja cada vez más a un estado vasallo de los Emiratos.

Una de las entidades a las que la política exterior de Abiy, influida por los EAU, ha atado a Etiopía son las sanguinarias Fuerzas de Apoyo Rápido (RSF), la milicia que libra una sangrienta guerra civil en el vecino Sudán. Etiopía proporciona a las RSF instalaciones logísticas a través de las cuales estas reclutan a nuevos miembros y reciben armas, vehículos y mercenarios suministrados por los EAU. También les proporciona una plataforma de lanzamiento directa: se ha establecido una base de las RSF en la región fronteriza de Benishangul-Gumuz, lo que facilita las incursiones y los ataques con drones sobre territorio sudanés. Esto ha permitido recientemente a las RSF abrir un nuevo frente y lograr avances en el estado sudanés del Nilo Azul. El apoyo casi abierto de Etiopía a la milicia y la consiguiente enemistad con el Gobierno sudanés agravan el potencial de escalada de su propia guerra.

Una última fuente de conflicto son las relaciones antagónicas de Etiopía con Egipto. Estas son anteriores al mandato de Abiy, pero él ha hecho poco por mejorarlas, prefiriendo utilizar a Egipto como chivo expiatorio y presentándolo como la raíz de todos los problemas de Etiopía. Aunque este planteamiento es engañoso y exagerado, Egipto no es un mero espectador pasivo. Ha cultivado vínculos cada vez más estrechos con los tres Estados vecinos de Etiopía con los que esta mantiene relaciones tensas: Eritrea, Sudán y Somalia. En parte, esto refleja una dinámica regional más amplia que enfrenta a un eje Emiratos Árabes Unidos-Israel —que respalda a Abiy (Tel Aviv ha apoyado recientemente de forma pública su proyecto de puerto en el Mar Rojo)— contra un bando formado por Egipto y Arabia Saudí, alineado con los otros tres Estados.

Los Emiratos Árabes Unidos e Israel ven una oportunidad para fragmentar aún más a los Estados ribereños de su periferia y —en el caso de los Emiratos Árabes Unidos— ampliar su influencia sobre sus puertos, vías navegables y el interior del país, donde se producen alimentos y oro. Si los beneficios combinados de la fragmentación requieren otra guerra, que así sea. En Abiy, han encontrado a un subordinado dócil y entusiasta para esa empresa. «Soy un “bibista”», afirmó Netanyahu que le había dicho Abiy. La reciente inauguración por parte de Abiy de una refinería de propiedad conjunta entre Etiopía y los Emiratos Árabes Unidos, con una capacidad anual para procesar más de 600 toneladas de metales preciosos, pone de manifiesto su ambición de lucrarse con la economía ilícita del oro, alimentada por los conflictos, que ahora se extiende desde el Sahel hasta el mar Rojo y desde los Grandes Lagos hasta el océano Índico —con Dubái como su epicentro externo—. La Administración Trump, por su parte, apoya firmemente la guerra de Abiy y ha hecho la vista gorda sistemáticamente ante su papel en el conflicto civil de Sudán. Sin embargo, ha tratado de disuadirlo de invadir Eritrea, reconociendo la volatilidad adicional y las amenazas que supondría para las rutas marítimas del Mar Rojo otra guerra a lo largo de su costa, lo que agravaría la escasez de petróleo derivada de la beligerancia de Washington contra Irán.

Los antagonismos de Etiopía con sus vecinos son consecuencia de la agresión regional de Abiy: en el caso de Sudán, al acoger y apoyar a organizaciones paramilitares hostiles; en los de Eritrea y Somalia, al formular reivindicaciones territoriales. En 2024, Abiy llegó a un acuerdo de «puerto a cambio de reconocimiento» con Somalilandia, la república separatista de Somalia, lo que Mogadiscio consideró un menoscabo de su integridad territorial (el acuerdo acabó fracasando, lo que llevó a Israel a intervenir como primer Estado en reconocer a Somalilandia). Poco después, El Cairo y Mogadiscio firmaron un acuerdo de cooperación militar, en virtud del cual Egipto ha ido consolidando su presencia militar en Somalia.

Durante las primeras semanas de combates, las fuerzas federales han avanzado profundamente en Tigray, y los combatientes progubernamentales han tomado rápidamente el control de las principales ciudades —incluida la capital regional, Mekelle— así como de las principales carreteras que las unen. Sin embargo, mientras las fuerzas federales se han concentrado en Tigray, las fuerzas de Fano han logrado avances significativos en Amhara, capturando y consolidando el control sobre amplias zonas de la región. El desenlace militar del conflicto sigue siendo impredecible. Durante la guerra de 2020-22, los frentes cambiaron y se derrumbaron repetidamente, y la guerra convencional dio paso a la guerra de insurgencia y viceversa. Sea cual sea el resultado en el campo de batalla, resulta difícil imaginar una resolución puramente militar para los conflictos superpuestos de Etiopía. Es igualmente difícil imaginar su resolución política bajo el Partido de la Prosperidad de Abiy, teniendo en cuenta que gran parte de los combates tiene su origen en su mal gobierno, o mediante los «acuerdos entre élites» que las potencias occidentales prefieren orquestar, y que dan lugar a líderes que no rinden cuentas ante la población en general.

Un requisito previo para abordar las causas del conflicto sería garantizar que se respeten los derechos democráticos y que se establezcan acuerdos provisionales en los que estén representados todos los grupos de interés y organizaciones populares —no solo los frentes rebeldes—: una reivindicación de la izquierda de la década de 1970 que sigue siendo pertinente y que recientemente se ha reflejado en una carta abierta firmada por un grupo de intelectuales públicos oromos. Las amargas divisiones y la injerencia externa seguirían planteando dificultades, pero la alternativa a una democracia amplia, si nos guiamos por la historia, parece ser una guerra devastadora e interminable —que se sumaría al ya catastrófico número de víctimas que ha provocado el mandato de Abiy—. Durante la guerra de 2020-2022, algunas voces en el extranjero describieron al Gobierno de Abiy como un defensor de la soberanía panafricanista frente a la injerencia occidental. Pero Abiy siempre fue un antiimperialista poco creíble, que ha convertido a su país en un juguete de Abu Dabi y en un agente servil de sus ambiciones regionales —y, por extensión, de las de Tel Aviv y Washington («Lucharía y moriría por Estados Unidos», declaró a la revista New Yorker en 2022). No todo dictador de pacotilla que aparece es un defensor de la soberanía.

VOLVER AL INDICE

6. Enciclopedia de la izquierda estadounidense.

En un proyecto que parece similar al del marxismo americano, algunas de cuyas entradas hemos visto por aquí, la Fundación Rosa Luxemburgo, los DSA y la editorial Verso presentan una enciclopedia de la izquierda estadounidense. Ya terminada, no una obra en desarrollo, sin la tercera edición de un proyecto iniciado en los 90. Está en inglés, eso sí.

https://www.versobooks.com/blogs/news/introducing-the-encyclopedia-of-the-american-left

Presentamos la «Enciclopedia de la Izquierda Estadounidense»

La «Enciclopedia de la Izquierda Estadounidense» recopila estudios académicos sobre la historia de los movimientos de izquierda —socialistas, comunistas, anarquistas y de la Nueva Izquierda— en Estados Unidos desde la década de 1860 hasta la actualidad. Gracias al generoso apoyo de la Fundación Rosa Luxemburg y a una subvención del Fondo de los Socialistas Democráticos de América, Verso presenta esta nueva edición digital de la Enciclopedia, gratuita y accesible para todos.

10 de noviembre de 2026

La Enciclopedia de la Izquierda Estadounidense recopila estudios académicos sobre la historia de los movimientos de izquierda —socialistas, comunistas, anarquistas y de la Nueva Izquierda— en Estados Unidos desde la década de 1860 hasta la actualidad. Mari Jo Buhle, Paul Buhle y Dan Georgakas comenzaron a trabajar en la Enciclopedia en 1987. La primera edición, que reunía cientos de ensayos tanto de académicos como de activistas, fue publicada por Garland en 1990, y en 1998, Oxford University Press publicó una segunda edición, considerablemente ampliada, de la Enciclopedia. Gracias al generoso apoyo de la Fundación Rosa Luxemburg y a una subvención del Fondo de los Socialistas Democráticos de América, Verso presenta esta nueva edición digital de la Enciclopedia, gratuita y accesible para todos.

Explorar la Enciclopedia

VOLVER AL INDICE

7. Recuerdo de nuestro compañero Manuel.

En Mundo obrero han publicado un artículo in memoriam de nuestro querido compañero. La parte final se centra en dos de sus libros que publicamos en Espai Marx, y es una lástima que no hayan incluido el enlace, ya que son obras que ofrecemos gratuitamente y no sé si los lectores las encontrarán fácilmente. Por nuestra parte, este domingo publicaremos el artículo de Salvador dedicado a Manuel.

https://mundoobrero.es/2026/11/09/in-memoriam-manuel-martinez-llaneza/

In memoriam Manuel Martínez Llaneza

Martínez Llaneza no ha sido solo un militante entregado sino también un teórico que ha intervenido en muchas de las polémicas culturales y políticas de estos años defendiendo un marxismo crítico y consecuente.

Francisco José Martínez
09/11/2026

Manuel Martínez Llaneza en la conferencia-debate en el Club de Amigos de la Unesco de Madrid (CAUM), «La deuda o la vida» (noviembre 2014) | Fuente: Captura de vídeo / carlmelchor

Mi contacto con Martínez Llaneza ha sido escaso, fue mi profesor de Algebra en la Escuela de Aeronáuticos a principios de los tumultuosos años setenta en los que la lucha universitaria, incluso en las Escuelas técnicas, fue muy dura. En Aeronáuticos había un núcleo comunista muy importante liderado por Carlos Alonso Zaldivar, Charlie, Paco Novo y otros. Yo en aquellos momentos y hasta 1989 solo era compañero de viaje del PCE, pero participé en las asambleas y manifestaciones de la época, sin mucho protagonismo, todo hay que decirlo. Posteriormente a aquellos años en el que él desempeñaba un papel muy importante en el movimiento de profesores no numerarios que defendían desde una perspectiva no corporativista la idea de una universidad abierta a la sociedad, he sabido de él solo de forma indirecta.

Martínez Llaneza fue Doctor Ingeniero Aeronáutico y licenciado en Economía, así como Catedrático de Matemáticas en la Escuela de Aeronáuticos. Ha sido un militante histórico del PCE y en la crisis del PCE de los años 80 se convirtió en el líder del llamado sector prosoviético del partido, opuesto a la dirección eurocomunista del mismo. Fundó el “Movimiento para la recuperación del PCE” formado en su mayor parte por sindicalistas de CC.OO. Este sector prosoviético se fundió con otros grupos para formar en 1984 el partido Comunista de los Pueblos de España (PCPE).

En el PCE desempeñó durante varios años el cargo de responsable de la política universitaria del partido criticando duramente la implantación del Plan Bolonia por la privatización que suponía de la universidad en continuidad con las tendencias ya denunciadas en los años 70 y 80 por el PCE. La privatización suponía el intento de cobrar todo lo que se pueda cobrar y que estos cobros acabaran recayendo en las empresas. La crítica de Bolonia se basaba en la introducción de palabras nuevas como crédito, grado, máster que desvirtuaban la larga tradición de la universidad española, adecuando la duración y caracterización de los ciclos a las necesidades de las empresas que desempeñan un gran protagonismo en la configuración de los títulos profesionales. Se trata de ahorrar en costes y de obtener beneficios y para ello se produce el paso de una educación controlada por el Estado, según el modelo napoleónico y humboldtiano, a una educación privatizada de forma creciente y controlada por las empresas.

Pero Martínez Llaneza no ha sido solo un militante entregado sino también un teórico que ha intervenido en muchas de las polémicas culturales y políticas de estos años defendiendo un marxismo crítico y consecuente. En 2018 en un articulo titulado “la vigencia de Marx “destacó como las principales aportaciones de este: el análisis del funcionamiento del capitalismo y especialmente su carácter de productor y apropiador de la plusvalía del trabajo no pagado a los trabajadores, la idea de la lucha de clases como el motor de la historia y la consideración de la estructura económica como condicionante esencial de la organización social y de su superestructura ideológica. De igual manera destacó el papel de Engels en la elaboración del marxismo recogiendo la exigencia que hizo a su amigo ya en 1845 de la necesidad de dar un fundamento teórico a las crecientes luchas del proletariado desarrollando las intuiciones que había elaborado en los Manuscritos de 1844 donde se destaca la centralidad de la economía para explicar la sociedad y el papel creciente del proletariado como elemento revolucionario.

Entre sus trabajos destacan dos polémicas con autores marxistas, una en 2011 en relación con el libro El orden de El Capital de Fernández Liria y Alegre y otra en 2012 en relación con el libro de A. Woods y T. Grant, titulado Razón y Revolución.

La polémica con EL orden de El capital le llevó a defender la coherencia de Marx entre la teoría del valor del primer volumen de El capital y la teoría de la formación de precios expuesta en el tercer volumen editado por Engels. Expone su posición en el libro Valor y precio en Marx. El trabajo comienza con unas reflexiones iniciales sobre el método científico y la noción de ley en las que Llaneza defiende que no se puede utilizar una ley si no se delimita con cuidado su ámbito y los límites de su aplicación. La aplicación de una ley exige tener en cuenta también elementos no considerados en la propia ley y cuya consideración pueden cambiar su aplicación. Por ejemplo, la consideración del rozamiento en los análisis del movimiento de Galileo. Tras estos inicios metodológicos la idea básica defendida por nuestro autor es la centralidad del trabajo humano y la afirmación de que Marx planteó las preguntas correctas y que no se puede decir que hay una incompatibilidad entre la teoría del valor trabajo y la economía capitalista real y la determinación de los precios. La cuestión reside en que la teoría del valor se centra en el proceso de producción capitalista, en su esencia oculta, mientras que la formación de precios requiere el intercambio en el mercado y constituye la apariencia superficial. Hay que distinguir, pues, dos cuestiones: la producción del valor y el reparto de la plusvalía. La primera cuestión forma parte del análisis del proceso de producción capitalista, mientras que la segunda explica la formación de los precios en el ámbito de la circulación del capital. El valor sería para Marx la cantidad de trabajo que contiene una mercancía. Se trata del trabajo abstracto, es decir, el trabajo medio necesario dado en un nivel social y tecnológico determinado para producir una determinada mercancía. La producción de dicha mercancía supone la articulación del trabajo vivo de los obreros que la fabrican y el trabajo muerto condensado en las máquinas utilizadas. Mientras que en el proceso de producción el trabajo vivo incrementa su valor al trasmitirlo a la mercancía, las máquinas por su parte se limitan a transmitir su propio valor sin aumentarlo a la mercancía producida. La magnitud del valor sería, pues, la cantidad de trabajo socialmente necesario para la producción de una mercancía. Esto hace que las mercancías puedan ser consideradas como determinadas cantidades de tiempo de trabajo cristalizado. Por su parte, el precio de producción o de costo de una mercancía sería la suma del coste medio del sector productivo del que se trate y la tasa de ganancia media de la economía considerada. Marx se centra en la producción del valor mientras que la economía dominante de corte marginalista se centra en el juego de la oferta y la demanda según la función de preferencia de los diversos actores del mercado. La pregunta esencial es que si el intercambio se da entre elementos iguales de dónde sale el beneficio. Llaneza resalta que Marx dice que no se paga el producto del trabajo, es decir su valor, sino la fuerza de trabajo, lo que cuesta mantener el obrero. Hay un desfase entre el salario que, según variables históricas y culturales, retribuye los costos de reproducción del obrero y el valor producido por el uso por parte del capitalista de dicha fuerza de trabajo para producir mercancías cuyo valor supera su coste, y es ahí donde reside la plusvalía, como trabajo no pagado. La explotación reside en que el trabajador produce más valor del que consume para su reproducción. Marx distingue, pues, entre cómo se produce el valor y cómo se distribuye la plusvalía a través de los precios. En el primer caso hablamos de plusvalía, en el segundo de ganancia. Lo importante es destacar que solo el trabajo humano produce valor ya que el capital no es más que trabajo enlatado, trabajo acumulado. Respecto de los precios se puede decir que dependen no solo de los valores sino también de las tasas de plusvalía de los sectores productivos, de la composición orgánica del capital, es decir la relación entre trabajo vivo y trabajo muerto, y del volumen de los capitales empleados. Explicar la relación entre el valor y el precio de una mercancía supone haber explicado no solo el proceso de producción sino también el proceso de circulación del capital, así como la transformación de la plusvalía en beneficio y del beneficio concreto en beneficio medio. En la plusvalía, dice Marx citado por Llaneza, se pone al desnudo la relación de explotación podríamos decir entre el capital y el trabajo, mientras que si se pone el énfasis en la relación entre el capital y la ganancia el papel protagonista lo tiene aquí el capital que se muestra como un proceso de autogeneración de riqueza que oculta el papel creador del trabajo. Por ello la discusión en torno a la ley del valor trabajo es esencial en la lucha política ya que el abandono de dicha ley escamotea la explotación capitalista y considera el proceso de desarrollo del capital como un proceso autónomo y autogenerado de creación de riqueza.

La otra polémica importante de Llaneza se refiere a su crítica al libro Razón y Revolución. Filosofía marxista y ciencia moderna de A. Wood y T. Grant, expuesta en su libro La ciencia mal-tratada. La crítica de nuestro autor al citado libro se basa en que el enfoque materialista dialéctico al final lo convierte en un manual al estilo soviético al manipular algunas conclusiones de las ciencias contemporáneas con el objeto de defender las previsiones que Marx y Engels desplegaron en su obra. Nuestro autor se dedica a destacar los errores de contenido y los abusos de interpretación de la obra comentada resaltando el enfoque idealista de los autores. Una crítica recurrente es el uso como conjuro de frases en las que aparecen nociones como orden, caos o linealidad sin la explicitación y concreción debidas. Por otra parte, el hacer demasiado hincapié en la llamada crisis de la ciencia es para nuestro autor una forma de defender el irracionalismo y además desconoce los procesos por los que las propias disciplinas científicas corrigen sus callejones sin salida y buscan nuevos desarrollos, siempre en el marco ilustrado al que tanto Marx como Engels han pertenecido claramente. La excesiva importancia dada a la noción de crisis científica contribuye a desarrollar una actitud anticientífica que combina el escepticismo ante la propia ciencia con la credulidad incontrolada hacia pseudo-ciencias y supersticiones de todo tipo.

En conclusión, como hemos podido ver en este sucinto resume de la trayectoria profesional, intelectual y militante de Martínez Llaneza, nuestro autor ha desplegado una gran labor en los tres ámbitos de su actividad siempre desde la honestidad, la coherencia y el rigor. Como profesor y universitario ha reflexionado sobre la universidad en el entorno capitalista y ha sido muy critico con el Plan Bolonia. Ya anteriormente en los años setenta en los que yo lo conocí desplegaba una gran actividad militante en el movimiento de profesores en Madrid. Como militante comunista Llaneza ha sido siempre consecuente con sus ideas, fundamentándolas con rigor y coherencia. Por otra parte, llevó a cabo intervenciones teóricas relacionadas con la teoría del valor trabajo en Marx, como hemos visto, la relación del marxismo y la ciencia, las aportaciones de Gramsci y Lenin al pensamiento y la acción revolucionaria entre otros temas. Por último, como analista político intervino a través de la prensa comunista fundamentalmente en la reflexión sobre la actualidad política del país. Por todo ello es de justicia recordar su actividad y reconocer sus aportaciones a la teoría y a la práctica comunista. Descanse en paz.

(*) UNED y FIM

VOLVER AL INDICE

8. Mutaciones imperiales en tiempos infernales.

Michael Roberts acudió al último congreso de Historical materialism celebrado en Londres y nos ofrece un resumen de las sesiones en las que participó o le parecieron más interesantes.

https://thenextrecession.wordpress.com/2026/11/11/hm-2026-imperialism-ai-and-war/

HM 2026: imperialismo, inteligencia artificial y guerra

«Historical Materialism» es un congreso académico marxista internacional que se celebra cada mes de noviembre en Londres. Este año se organizaron nada menos que 370 mesas redondas, con más de 1.600 inscritos, lo que lo convierte en el mayor de la historia. Como puede verse en la foto que figura a continuación (la sesión principal del último día del congreso), participaron numerosos jóvenes investigadores.

 
La sesión plenaria de clausura del domingo…
El título de la conferencia de este año fue «Paisajes bélicos planetarios en llamas: mutaciones imperiales en tiempos infernales», lo que interpreté como que, bajo el imperialismo moderno del siglo XXI, existe un riesgo cada vez mayor de que se produzcan más guerras y se amplíen los conflictos militares. Por ello, en HM se celebraron dos sesiones plenarias principales sobre la naturaleza del fascismo y sobre cómo organizarse contra el imperialismo.

Como es habitual, cada año comento las ideas y los debates que surgieron de las numerosas sesiones de HM. Y, como es habitual, resulta imposible abarcar ni de lejos el enorme número de mesas redondas celebradas a lo largo de los cuatro días de la conferencia. Solo puedo abordar una ínfima parte de ellas.

Naturalmente, comenzaré por las sesiones en las que participé. La primera fue una mesa redonda titulada «Tecnofeudalismo: ¿rentas o beneficios?». La organicé junto con los trabajadores tecnológicos estadounidenses AK Norris y Tavo Espinosa, quienes han venido desarrollando nuevas y perspicaces investigaciones sobre el software de código abierto y la inteligencia artificial. Mi presentación consistió en un intento general de desmontar el concepto de moda del «tecnofeudalismo», es decir, la idea de que los gigantes tecnológicos —las empresas de los «Siete Magníficos»— obtienen sus ingresos no de los beneficios ni de la explotación del trabajo humano, sino de las rentas que generan a través de su control monopolístico de los servicios en la nube y los derechos de propiedad intelectual. El más destacado de los tecnofeudalistas es Yanis Varoufakis, quien ha declarado que el «capitalismo», tal y como lo analizan los marxistas, «ha muerto» y que una forma de extracción feudal de rentas lo ha sustituido.

Hay varios economistas marxistas que también promueven esta teoría del feudalismo monopolístico tecnológico; por ejemplo, Cedric Durand, quien sostiene que el capitalismo opera ahora «a través de procesos de depredación en gran medida desconectados de las actividades productivas —la lógica de la apropiación de la plusvalía en la hipótesis tecnofeudal». En mi ponencia, intenté refutar esta teoría, argumentando que, al menos en la teoría marxista, la renta es solo una parte de la plusvalía y, por lo tanto, en última instancia debe ser producto de la explotación del trabajo humano. Si no hay producción capitalista, entonces no hay renta en las economías modernas. De hecho, si los campesinos o los siervos no trabajan la tierra, no hay renta en las economías feudales.

¿Cómo pueden los tecnofeudalistas y los rentistas argumentar que no hay trabajadores implicados en la generación de los ingresos de los gigantes tecnológicos, sino únicamente «siervos de la nube» (es decir, ¿que trabajan a cambio de nada?)? Los bienes de conocimiento (software, IA, etc.) se producen en el marco de la producción capitalista exactamente de la misma manera que los bienes físicos; y el «trabajo mental» de los productores de conocimiento crea valor en los bienes intangibles en la misma medida en que el trabajo manual lo hace para el valor contenido en los bienes tangibles. Ambos son materiales y generan valor.

Además, tal y como demostraron los demás ponentes en sus investigaciones, las empresas tecnológicas obtienen beneficios mediante la venta de productos con ánimo de lucro (Amazon: almacenamiento de datos y servicios en la nube; Apple y Microsoft: teléfonos, ordenadores y software; Meta y Google: publicidad). Todos estos servicios emplean mano de obra humana (trabajadores tecnológicos). Por lo tanto, los ingresos no son el resultado de la extracción de rentas de las empresas capitalistas. E incluso si se aceptara que los ingresos procedentes de los derechos de propiedad intelectual y los servicios en la nube son rentas y no beneficios, no constituyen más del 10-20 % de todos los ingresos de la economía estadounidense.

 
Fuente: FMI
¿Importa si se denomina «beneficios» o «renta»? Sí, porque la afirmación de que los gigantes tecnológicos obtienen principalmente rentas, al igual que los propietarios de terrenos, sugiere que constituyen una clase diferente al resto de los productores capitalistas. De este modo, los gigantes tecnológicos se convierten en el enemigo, al igual que los capitalistas financieros, en lugar del capital en su conjunto.

Los compañeros ponentes, los trabajadores tecnológicos AK Norris y Tavo Espinosa, aportaron nuevas perspectivas sobre la naturaleza de la producción de software en sus presentaciones. En particular, pusieron de manifiesto la importancia del software libre de código abierto (FOSS). El FOSS abarca diversas formas de actividad productiva, desde el desarrollo de nuevo software hasta las tareas de mantenimiento continuo. En consecuencia, el FOSS constituye un importante factor de contrapeso que mitiga la caída tendencial de la tasa media de ganancia en el sector tecnológico y en la economía en general, tanto al aumentar la tasa de plusvalía extraída del trabajo tecnológico como al reducir drásticamente el coste de los elementos del capital constante. Dado que el software de código abierto es gratuito, las grandes empresas tecnológicas, como principales usuarias del FOSS, pueden obtener beneficios excedentarios (no rentas) por encima de la media.

El FOSS surgió gracias a una importante financiación federal entre los años 1950 y 1980, se expandió posteriormente a través del movimiento del software libre de los años 1980 y 1990, y continuó con la adopción corporativa del código abierto a partir de 2001. Cada fase se correspondió con cambios en la tasa de ganancia del sector empresarial no financiero, lo que sugiere que el desarrollo del software libre y de código abierto no es ni incidental ni coincidente con la acumulación capitalista en la era digital. Más bien, ha permitido una rentabilidad continuada en medio de una concentración de capital cada vez mayor.

La tasa de ganancia en el sector empresarial no financiero de EE. UU. y las fases del desarrollo de software, 1950-2025

 
Hubo muchas otras sesiones en las que se planteó la cuestión del «tecnofeudalismo». Ryuji Sasaki, de la Universidad de Rikkyo (Japón), volvió a exponer el argumento que ya había presentado en una edición anterior de HM: según Marx en su etapa tardía, los monopolios naturales en el ámbito de las infraestructuras generan plusvalías que escapan a la igualación de las tasas de beneficio y, por lo tanto, se fijan como «renta», una categoría que no puede reducirse a la mera redistribución de la plusvalía producida en otros ámbitos. «Solo identificando la renta de esta manera podemos comprender el carácter parasitario y destructivo del capitalismo rentista como régimen extractivo que se aprovecha de los bienes comunes». ​​​​​​​​​​​​​​​​ Sasaki parecía estar retomando la teoría de Ernest Mandel de los años setenta sobre las «rentas tecnológicas», es decir, los beneficios excedentarios que se transforman en rentas a través de la monopolización, pero añadiendo ahora que las rentas se habían convertido en el principal factor que contrarrestaba la caída de la tasa de ganancia (en contraste con la explicación de los beneficios excedentarios en el sector tecnológico ofrecida por Norris y Espinosa en nuestra sesión). Me pareció innecesario y confuso que Sasaki difuminara la clara distinción que Marx establece entre la renta —como resultado de la propiedad monopolística de terrenos o bienes inmuebles— y las plusvalías —como resultado de la producción capitalista—.
En otra sesión titulada «Los gobernantes. El poder corporativo en la era de la IA y la nube», participaron destacadas defensoras de alguna forma de tecnofeudalismo, como Celilia Rikap y Jodi Dean. Aunque Dean rechazó la opinión de Varoufakis de que el capitalismo está muerto, sí argumentó que: «Los beneficios, las ganancias de productividad y las ventajas competitivas ya no determinan las estrategias de acumulación. En su lugar, la renta, la destrucción y la acumulación se combinan con la coacción extraeconómica en una formación social impulsada por el privilegio y la dependencia.» Creo que esto significa que el capitalismo ya no explota la mano de obra con fines lucrativos, sino que se dedica a la extracción de rentas y utiliza la fuerza para gobernar.

Hubo muchas más sesiones y ponencias sobre la evolución del imperialismo moderno que sobre el tecnofeudalismo, lo cual no es de extrañar teniendo en cuenta la era trumpista de aranceles, sanciones, inmigración y guerras a escala mundial. La cuestión que predominó fue si el imperialismo estadounidense se encontraba en declive y era susceptible de perder su hegemonía o no. En una sesión titulada «El imperio del dólar: la moneda mundial y el poder estadounidense», Steve Maher y Scott Aquanno sostuvieron que, aunque Trump ha sacudido el imperio estadounidense, sus cimientos han demostrado ser notablemente resistentes. La posición del dólar se ha visto respaldada por la fortaleza continuada de la economía estadounidense y la capacidad de la Reserva Federal para actuar como banco central mundial. El dólar sigue siendo la moneda de reserva abrumadoramente dominante y continúa reinando en los mercados financieros y en los préstamos globales. De hecho, el uso del dólar en las transacciones privadas está aumentando. El papel del dólar está, por tanto, institucional e históricamente arraigado en el sistema financiero mundial. Creo que esto es, en líneas generales, correcto.

En la misma sesión, Sean Kenji Starrs argumentó de manera similar que EE. UU. es más dominante a nivel mundial que nunca, pero debido a (y no a pesar de) el «ascenso capitalista» de China. Esta razón me resulta confusa. Sin duda, ¿el auge de China en las tres primeras décadas del siglo XXI amenaza la hegemonía estadounidense y ahora impulsa la estrategia imperialista de EE. UU. con aranceles, prohibiciones, sanciones y gasto militar? Gianmaria Brunazzi y Cristina Re también volvieron a presentar su argumento de que el dominio estadounidense se ve favorecido por los déficits por cuenta corriente, que obligan a las economías periféricas a prestar e invertir en activos en dólares. Así pues, el enorme nivel de pasivos externos de EE. UU. no es un signo de debilidad, sino de la fortaleza imperialista de EE. UU. Este argumento me parece al revés. Pero dejaré ese tema de lado por ahora, ya que Brunnazzi y Re me han invitado amablemente a debatir este argumento en una sesión en línea organizada por la Universidad de Milán a finales de este mes. Puede leer mis argumentos iniciales sobre esta tesis aquí.

Creo que prefiero la caracterización de la hegemonía imperialista estadounidense que ofrece Costas Lapatvitsas en otra sesión, en la que argumentó que el imperialismo estadounidense ya no es totalmente dominante, pero tampoco está a punto de ceder el paso a sus rivales, ya sean de los BRICS, de China o de Asia y Europa. En cambio, el dominio monetario de EE. UU. persiste a pesar de la erosión de su base productiva, lo que genera un impasse estructural, un interregno. «Este interregno resultante, caracterizado por sanciones, incautaciones de reservas y guerras por poder, no es una perturbación temporal, sino parte de un conflicto imperial más profundo cuya resolución no puede darse por sentada de forma pacífica».

Y, por supuesto, hubo numerosas sesiones sobre el impacto de la IA en los trabajadores, el capital y el medio ambiente. Participé en la presentación del libro Algorithmic Capital, Accumulation, Power and Resistance in the Age of AI, escrito por Jonathan Martineau y Jonathan Folco. El libro sostiene que la IA y los algoritmos no son meras tecnologías nuevas, sino que están configurando la propia naturaleza de la producción capitalista y las normas sociales. Esto exige nuevas vías de organización y control por parte de los trabajadores. En otra sesión, Alexandros Minotakis destacó que el «taylorismo» de la explotación de la mano de obra fabril en los siglos XIX y XX se estaba repitiendo ahora a través de la gestión algorítmica en el siglo XXI. La vigilancia y las formas antiguas y nuevas de coacción persisten, pero se han convertido cada vez más en las prácticas de gestión dominantes dentro del proceso de producción capitalista. No fue, pues, ninguna sorpresa que Annie McClanahan ganara el Premio Conmemorativo Isaac y Tamara Deutscher de 2026 por su libro, «Más allá del salario: propinas, tareas y trabajos esporádicos en la era del trabajo de servicios».

También participé en una sesión organizada por Socialist Register, una revista marxista estadounidense. Su edición anual de 2026 se tituló Late Stage Capitalism, en la que escribí un capítulo titulado Capitalism in the 2020s and beyond. Uno de los coeditores del SR es Steve Maher, y Scott Aquanno fue otro de los ponentes. Steve y Scott volvieron a exponer su argumento de que el capitalismo estadounidense no está en declive, sino que sigue dominando con altos niveles de rentabilidad del capital y un crecimiento más rápido que el de otras economías capitalistas —por supuesto, todo ello a costa de los trabajadores estadounidenses.

 
En la sesión de Socialist Register sobre «El capitalismo en su etapa final» (Roberts, Maher, Aquanno y Meadway).
Esta opinión cuenta con cierto respaldo empírico. En HM, Bill Jefferies, de la SOAS, presentó una nueva e intrigante investigación empírica. Jefferies tuvo la amabilidad de enviarme su artículo, aún sin publicar. Al examinar las cuentas corporativas de las 100 principales empresas estadounidenses y, en particular, de los denominados «Siete Magníficos», los gigantes tecnológicos —Amazon, Tesla, Nvidia, Apple, Meta, Alphabet y Microsoft—, Jefferies descubrió que «sus altísimas tasas de beneficio han impulsado la tendencia al alza de la rentabilidad general de EE. UU. desde la Gran Recesión de 2008-2010, llevándola a máximos históricos o cerca de ellos». Jefferies contrasta su enfoque con las estimaciones marxistas habituales de la rentabilidad, basadas en las cuentas nacionales, que considera erróneas porque sobreestiman los niveles de stock de capital. Ya he rechazado anteriormente la afirmación de Jefferies, aquí.

Pero eso no significa que se equivoque en cuanto al aumento de la rentabilidad del capital estadounidense, especialmente desde el final de la recesión pandémica de 2020. En entradas anteriores de mi blog, he demostrado que los márgenes brutos de beneficio de las empresas estadounidenses (la relación entre beneficios y ventas) han aumentado hasta el 19,4 % —¡el nivel más alto registrado en EE. UU. desde la década de 1940! Por el contrario, la participación de la mano de obra en la renta nacional estadounidense se ha desplomado hasta alcanzar un nuevo mínimo. Así pues, la tasa de plusvalía en la economía estadounidense ha aumentado un 17 %, situándose cerca de su máximo inmediatamente posterior a la guerra.

 
Fuente: BLS, autor
Estas tendencias se traducen en un factor clave que contrarresta la ley de Marx sobre la tendencia a la caída de la tasa de ganancia. Utilizando los datos «de arriba abajo» de las cuentas nacionales de EE. UU. que Jefferies rechaza, observo un fuerte aumento de más del 20 % en la rentabilidad estadounidense desde el inicio de la pandemia, lo que coincide prácticamente con el mismo incremento de la tasa media de beneficio de las 100 principales empresas que Jefferies obtuvo mediante sus cálculos «de abajo arriba» a partir de las cuentas corporativas.

 
Fuente: Reserva Federal, cálculos del autor.
De hecho, mi última estimación de los beneficios empresariales mundiales (EE. UU., Japón, Reino Unido, Alemania, China) muestra un aumento acelerado del 18,3 % interanual en el segundo trimestre de 2026, con EE. UU. y Japón a la cabeza.

 
Fuente: Cuentas nacionales, autor
¿Anuncia esto una nueva era para el capitalismo, en particular para el imperialismo estadounidense, durante los próximos diez años? En otra sesión, Nathan Kim y Justine Zhang defendieron lo contrario a lo que sostienen Maher y Aquanno. Consideran que «las cosas empeorarán», que la tasa de beneficio no se recuperará ni se verá rescatada por la IA y que, por lo tanto, el capitalismo estadounidense seguirá en declive. En la sesión del Socialist Register y en mi artículo publicado en el Socialist Register, planteé tres escenarios para el futuro del capitalismo mundial.

El primero era que el bajo nivel de inversión y de crecimiento de la productividad experimentado por las principales economías, en lo que he denominado la «Larga Depresión de la década de 2010», continuaría a lo largo de la década de 2020, con un estancamiento que se transformaría en estanflación, dado que la inflación ha vuelto tras la pandemia de la COVID.

El segundo era que, tras una recesión (quizá desencadenada por el estallido de la burbuja de inversión financiera en IA), los supervivientes se reagruparían con mayores niveles de rentabilidad que les permitirían invertir de forma productiva en la nueva tecnología de IA. De este modo, el capitalismo podría disfrutar de un prolongado período de expansión.

El tercer escenario consistía en que un estancamiento prolongado, acompañado de un descenso del comercio mundial y del crecimiento de la productividad, conduciría a una intensificación de los conflictos en torno al comercio y la tecnología, así como a un mayor auge de las fuerzas reaccionarias en los principales países imperialistas, lo que podría llegar incluso a provocar una guerra mundial.

Suponiendo que la acción de la clase trabajadora no sustituya al capitalismo y al imperialismo en la próxima década, si tuviera que elegir, me decantaría por el segundo escenario como el más favorable para los trabajadores. Pero, por supuesto, muchas sesiones de la conferencia se centraron en la probabilidad del tercer escenario de reacción y guerra. En su sesión, Pete Green se refirió al resurgimiento del mercantilismo y del capitalismo de guerra, tal y como observaron Engels y otros a finales del siglo XIX. Bill Dunn también argumentó que el imperialismo se encuentra actualmente inmerso en guerras interminables e incluso en genocidios. En otra sesión, titulada «El impulso sistémico del imperialismo hacia la guerra», los ponentes sostuvieron que la crisis de la deuda del imperialismo estaba configurando el impulso hacia la Tercera Guerra Mundial.

El tercer escenario aún puede evitarse mediante la lucha a escala mundial. La sesión plenaria final de la conferencia de HM se centró precisamente en eso: cómo la clase trabajadora podría resistir y derrotar al imperialismo. Pero el tiempo se está agotando.

VOLVER AL INDICE

9. Resumen de la guerra en Irán, 12 de noviembre.

El seguimiento en directo de Middle East Eye.

https://www.middleeasteye.net/live/live-israelis-head-polls-netanyahu-fights-political-life

En directo: Los huzíes afirman haber atacado una estación de bombeo del oleoducto Este-Oeste en Arabia Saudí

El Hospital Nasser queda «paralizado» tras un ataque israelí que se ha cobrado la vida de al menos siete personas, entre ellas un médico y un niño

Puntos clave

Israel afirma que prohibirá la entrada al líder de la izquierda francesa Melenchon

Colonos israelíes hieren a cinco palestinos

Teherán advierte a los países que no respalden la guerra de EE. UU. contra Irán

Actualizaciones en directo

Cómo han planteado los medios occidentales el ataque israelí contra el Hospital Nasser

Hace 2 minutos

En MEE Live, el presentador James Schneider analiza cómo la cobertura de los medios occidentales ha ocultado el ataque israelí del jueves contra el Hospital Nasser de Gaza.

Al menos siete palestinos, entre ellos un médico y varios pacientes, han fallecido en un ataque aéreo israelí contra el hospital de Jan Yunis. Más de una docena de personas han resultado heridas, y el ataque ha causado daños en el ala quirúrgica del hospital.

Schneider destaca el enfoque utilizado por *The New York Times*, que incluyó en el subtítulo las afirmaciones israelíes de que Hamás había establecido un centro de mando dentro del complejo hospitalario.

El ataque se produce en medio de continuas violaciones israelíes del alto el fuego de octubre de 2025 y de un ataque más amplio contra la infraestructura sanitaria de Gaza. Más de 1.800 instalaciones médicas han sido destruidas parcial o totalmente desde que comenzó el genocidio, según una evaluación conjunta de la ONU, el Banco Mundial y la UE.

Deniegan el visado a un sacerdote de la Iglesia de la Natividad de Belén para intervenir en un acto en EE. UU.

Hace 48 minutos

Al padre Issa Thaljieh, párroco palestino de la Iglesia de la Natividad de Belén, en la Cisjordania ocupada, se le ha denegado un visado estadounidense para intervenir junto a clérigos estadounidenses la próxima semana sobre la gravedad de los ataques de los colonos israelíes contra las aldeas palestinas.

«Nuestro Gobierno le ha denegado el visado por “razones de seguridad”. Un párroco de Belén, tratado como una amenaza. Eso debería preocuparnos a todos, porque significa que se está impidiendo que las personas que viven esta situación nos cuenten lo que está ocurriendo», declaró el jueves a Middle East Eye Laila Mokhiber, voluntaria de Cristianos Ortodoxos por Palestina (OCP).

MEE se ha puesto en contacto con el Departamento de Estado.

Líderes católicos, ortodoxos y protestantes tienen previsto reunirse el lunes en el Edificio Metodista Unido, cerca del Capitolio de EE. UU., para exigir al Congreso que exija responsabilidades tanto a los colonos como al ejército israelí, y que, además, frene las transferencias de armas estadounidenses a Israel.

Más información: Deniegan el visado al sacerdote de la Iglesia de la Natividad de Belén para intervenir en un acto en EE. UU.

El padre Issa Thaljieh, párroco de la Iglesia de la Natividad de Belén, en la Cisjordania ocupada, habla en un vídeo publicado en su cuenta de Instagram el 28 de diciembre de 2023 (Captura de pantalla/@fatherissathaljieh)

El Consejo de Seguridad de la ONU renueva las sanciones contra Yemen

Hace 51 minutos

El Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas ha votado a favor de prorrogar las sanciones financieras y de viaje impuestas a determinadas personas en relación con la guerra de Yemen.

Los miembros del Consejo de Seguridad aprobaron por unanimidad una resolución propuesta por el Reino Unido, por la que se renuevan «las medidas de sanción financieras y de prohibición de viajar en Yemen contra personas que participen en actos que amenacen la paz, la seguridad y la estabilidad de Yemen, o que presten apoyo a dichos actos».

La resolución insta asimismo a los huzíes a poner fin a la «escalada militar» y a cesar los ataques contra la población civil y las infraestructuras.

Francia tilda de «demagógica» la prohibición de entrada impuesta por Israel a un líder de izquierdas

Hace 1 hora

El ministro de Asuntos Exteriores francés, Jean-Noël Barrot, condenó el jueves en una publicación en X la decisión de Israel de prohibir la entrada en el país a dirigentes de izquierdas, entre ellos Jean-Luc Mélenchon, líder del partido La France Insoumise.

«Esta decisión demagógica, procedente de un Gobierno que ha violado repetidamente el derecho internacional, hace el juego a quienes, como La France Insoumise, se ganan la vida explotando el conflicto israelo-palestino», escribió Barrot.

«Francia seguirá trabajando incansablemente en pro de una solución de dos Estados y de la coexistencia pacífica entre los pueblos israelí y palestino».

El número de víctimas mortales del ataque israelí contra el Complejo Médico Nasser asciende a siete

Hace 1 hora

Un palestino ha fallecido a causa de las heridas sufridas en el ataque aéreo israelí del jueves contra el Complejo Médico Nasser en Jan Yunis, al sur de Gaza, lo que eleva el número de víctimas mortales a siete, según informó Al Jazeera, citando al hospital.

Los dolientes transportan el cadáver de un palestino fallecido en un ataque aéreo israelí en el Hospital Nasser de Jan Yunis, en el sur de la Franja de Gaza, durante un funeral celebrado el 12 de noviembre de 2026 (AFP)

Un grupo pro-palestino solicita la prohibición de una feria inmobiliaria israelí en París

Hace 2 horas

Activistas pro-palestinos han solicitado a un tribunal francés que prohíba una feria inmobiliaria israelí en París que promociona los asentamientos israelíes en Cisjordania ocupada y Jerusalén Este, según informó la AFP este jueves.

La asociación franco-palestina NIDAL presentó una moción de urgencia ante un tribunal contra el 9.º salón inmobiliario y de inversión Icube, alegando que la feria viola los derechos humanos.

El evento está previsto para el domingo en el Centro Europeo para el Judaísmo de la capital francesa. En otras grandes ciudades se han producido protestas similares por ferias inmobiliarias israelíes.

NIDAL solicitó al tribunal que ordenara al jefe de la policía de París prohibir el evento de forma definitiva o que se asegurara de que en él no se vendieran propiedades en Cisjordania y Jerusalén Este, cuya ocupación por parte de Israel desde 1967 se considera ilegal según el derecho internacional.

Antes de emprender acciones legales, el grupo afirmó que había enviado una carta a la policía de París el 5 de noviembre, que quedó sin respuesta.

En la demanda, a la que ha tenido acceso la AFP, la organización de derechos humanos afirma que la comercialización de los asentamientos israelíes en los territorios ocupados contribuye al desplazamiento forzoso del pueblo palestino mediante el traslado de población —una práctica prohibida por el derecho internacional y tipificada como crimen de guerra en el Código Penal francés—.

En concreto, los activistas destacaron que BH Nadlan, una empresa que promociona en su página web los asentamientos tanto en Jerusalén Este como en Cisjordania, estará presente en la feria.

Asimismo, señalaron que la guía oficial de la feria ofrece una «bonificación» económica «significativa» a los recién llegados que se establezcan en «Judea y Samaria», el término israelí para referirse a la Cisjordania ocupada.

Trump deja de lado a Vance en las negociaciones con Irán y afirma que no hay necesidad de negociar

Hace 3 horas

El presidente Donald Trump declaró el jueves que Estados Unidos ya no está interesado en las negociaciones con Irán, al tiempo que parecía dejar de lado a su propio vicepresidente, JD Vance, quien ha intentado posicionarse como mediador en el conflicto.

«No necesitamos un acuerdo con Irán. Esos días ya han quedado atrás hace mucho tiempo… ¡Tenemos su dinero, cientos de miles de millones de dólares, y tenemos su estrecho!», escribió Trump en las redes sociales, refiriéndose al estrecho de Ormuz.

La declaración de Trump supone un giro radical respecto a sus comentarios de principios de esta semana, en los que afirmaba que existía un «impulso» para alcanzar un acuerdo político con Irán y que las negociaciones estaban en curso.

Pareció relegar a Vance a ocuparse de un nuevo asunto interno relacionado con lo que denominó los «desastres de corrupción» de las ciudades y estados gobernados por los demócratas.

Más información: Trump deja a Vance al margen de las conversaciones con Irán y afirma que no hay necesidad de negociar

El vicepresidente de EE. UU., J. D. Vance, interviene durante un acto de inauguración de la «Semana Nacional de las Pequeñas Empresas de Veteranos» en Washington, D. C., el 9 de noviembre de 2026 (Oliver Contreras/AFP)

Colonos israelíes hieren a cinco palestinos

Hace 3 horas

Colonos israelíes irrumpieron el jueves en Atara, una aldea palestina de la Cisjordania ocupada, e hirieron a cinco personas, según informó una organización de derechos humanos.

Los ataques se produjeron después de que el ejército israelí desmantelara dos asentamientos construidos por colonos sin permiso en Cisjordania.

Más de 500 000 israelíes viven en asentamientos repartidos por toda Cisjordania, todos ellos considerados ilegales según el derecho internacional, y algunos de los cuales, conocidos como «puestos avanzados», se construyen sin la participación del Gobierno israelí.

«Tras la retirada de las fuerzas militares israelíes de la zona, decenas de colonos, armados con palos, gas lacrimógeno y piedras, irrumpieron en la aldea de Atara», afirmó en un comunicado la organización israelí de derechos humanos Yesh Din.

«Cinco residentes resultaron heridos y fueron hospitalizados; uno de ellos se encuentra en estado grave con una hemorragia cerebral», añadió Yesh Din.

La Media Luna Roja Palestina indicó que una de las personas heridas tenía 67 años.

Sirik, en el sur de Irán, ha sido atacada, según informan

Hace 4 horas

Fuentes oficiales iraníes afirmaron que Sirik, en la provincia meridional de Hormozgan, fue objeto de «un ataque enemigo», según informó la agencia estatal de noticias IRNA.

La IRNA señaló que el ataque era de carácter militar, pero no facilitó más detalles sobre los daños ni las víctimas.

Teherán advierte a los países contra el apoyo a la guerra de EE. UU. contra Irán

Hace 5 horas

El portavoz del Ministerio de Asuntos Exteriores iraní, Esmaeil Baghaei, advirtió a los países contra la participación en ataques estadounidenses o en el «terrorismo económico» contra Irán.

Baghaei afirmó en una publicación en X que la advertencia abarcaba tanto el apoyo directo como el indirecto, incluido el envío de fuerzas navales o el suministro de equipamiento y personal militar y logístico.

Cualquier participación de este tipo, afirmó, «se considerará un acto hostil e ilegal que equivale a la participación en la agresión de EE. UU. contra Irán».

«Ningún acuerdo o compromiso bilateral con Estados Unidos puede constituir un motivo legítimo para violar las obligaciones de un Estado en virtud del derecho internacional ni para participar en la agresión militar estadounidense-israelí contra Irán».

Añadió: «Cualquier Estado que participe en tales agresiones ilegales, sea cual sea su forma, asumirá toda la responsabilidad por las repercusiones que de ello se deriven».

X suspende la cuenta de campaña de un palestino-estadounidense que se presenta al Senado de EE. UU.

Hace 5 horas

A un palestino estadounidense que se presentó como candidato a un escaño en el Senado para representar a Pensilvania en las elecciones de 2028 le ha sido suspendida su cuenta de campaña por la plataforma de redes sociales X.

La cuenta, @moorforpa, pertenece a Ahmed Moor, nacido en Gaza y criado en Filadelfia, quien declaró esta semana que quiere derrotar al senador John Fetterman, partidario de la línea dura a favor de Israel, cuando se presente a la reelección dentro de dos años.

Fetterman aún no ha anunciado si tiene previsto volver a presentarse.

«¡AMIGOS! ¡Ya es oficial! Somos una amenaza», escribió Moor el miércoles en su cuenta personal de X. «Han suspendido la cuenta de campaña. Ayúdennos a mantener el impulso retuiteando y, por favor, consideren la posibilidad de hacer una donación».

Más información: X suspende la cuenta de campaña de un palestino-estadounidense que se presenta al Senado de EE. UU.

Ahmed Moor, que se presenta para ocupar un escaño de Pensilvania en el Senado de EE. UU. en 2028, aparece en una fotografía sin fecha de la página web de su campaña (MoorForSenate.com)

El líder demócrata de la Cámara de Representantes de EE. UU., Hakeem Jeffries, aboga por un «cambio drástico» en Oriente Medio

Hace 5 horas

El líder demócrata de la Cámara de Representantes de EE. UU., Hakeem Jeffries, pidió este jueves un «cambio drástico» en Oriente Medio y reiteró su apoyo a una solución de dos Estados para israelíes y palestinos.

Las contundentes victorias de los demócratas en las elecciones de mitad de legislatura de la semana pasada podrían dar lugar a una reducción del apoyo de EE. UU. a su estrecho aliado, Israel, lo que pone el foco en las opiniones de los líderes del partido mientras se preparan para asumir el control de ambas cámaras del Congreso el 3 de enero.

Se espera que Jeffries, un demócrata de Nueva York, sea el próximo presidente de la Cámara de Representantes.

«El statu quo es inaceptable y necesitamos un cambio drástico. Y eso significa, en mi opinión, garantizar que haya un Israel seguro y protegido, que conviva como Estado judío y democrático junto a un Estado palestino independiente que proporcione dignidad y autodeterminación a los palestinos», afirmó en una rueda de prensa semanal.

El director del hospital Nasser teme que continúen los ataques israelíes, según informa un medio

Hace 6 horas

El Dr. Ahmed al-Farra, director del Complejo Médico Nasser, en el sur de Gaza, afirmó que los pacientes y el personal se encontraban en peligro y que creía que los ataques israelíes contra las instalaciones continuarían, según informó Al Jazeera.

«Esta es la séptima vez que ocurre algo así contra el Complejo Médico Nasser, y creo que esto no va a cesar; ellos [las fuerzas israelíes] seguirán atacándolo», declaró al-Farra en una rueda de prensa celebrada en Jan Yunis.

«El Complejo Médico Nasser atiende a casi un millón de personas; acoge a miles de pacientes. Se realizan miles de operaciones», añadió.

Los huzíes de Yemen afirman haber atacado una estación de bombeo del oleoducto Este-Oeste de Arabia Saudí

Hace 6 horas

Los huzíes de Yemen, alineados con Irán, afirmaron el jueves que habían atacado una estación de bombeo del oleoducto Este-Oeste de Arabia Saudí y una instalación petrolera en Yanbu.

Arabia Saudí no confirmó de inmediato la declaración de los huzíes.

Israel afirma que prohibirá la entrada al líder de la izquierda francesa Mélenchon

Hace 7 horas

Israel afirmó que prohibiría la entrada al candidato presidencial de la izquierda francesa, Jean-Luc Mélenchon, después de que este prometiera que buques franceses acompañarían a activistas que esperaran forzar la entrada de ayuda en Gaza si resultara elegido.

En un comunicado emitido el jueves, el Ministerio de Asuntos Exteriores israelí afirmó que «no permitirá la entrada en el país a personas que actúen en contra de Israel».

Soldado israelí acusado de calumniar a un detenido palestino

Hace 9 horas

Un soldado israelí ha sido acusado de maltratar a un detenido palestino en un puesto militar de la ocupada Cisjordania, lo que incluyó golpearle, orinar sobre él y untarle heces en la cara.

Según el Canal 12 de Noticias de Israel, los abusos tuvieron lugar el mes pasado en el puesto militar de Jalameh, después de que soldados israelíes detuvieran a un hombre palestino en un paso fronterizo cercano.

Al parecer, los soldados encontraron un cuchillo pequeño en su coche. Posteriormente, el palestino fue puesto en libertad sin cargos.

En un primer momento, los soldados lo trasladaron al puesto militar esposado y con los ojos vendados, donde los investigadores de la policía militar sospechan que uno de ellos comenzó a maltratarle.

Más información: Soldado israelí acusado de calumniar a un detenido palestino

Un soldado israelí al sur de Nablus, en la Cisjordania ocupada (Nasser Ishtayeh / SOPA Images vía Reuters)

Diez palestinos muertos desde el amanecer

Hace 9 horas

Al Jazeera informa de que diez personas han perdido la vida en ataques israelíes en toda Gaza desde el amanecer, incluidos dos ataques contra hospitales que causaron la muerte de al menos siete personas.

Un ataque mortal perpetrado durante la noche contra el Complejo Médico Nasser, en Jan Yunis, causó la muerte de seis personas, entre ellas cirujanos y pacientes, mientras que se ha informado de al menos una víctima mortal tras un ataque independiente cerca de la entrada del Hospital Al-Shifa, en la ciudad de Gaza.

Al Jazeera ha señalado que también se han registrado múltiples víctimas tras el impacto de un dron israelí contra un vehículo al sur de Deir al-Balah, en el centro de Gaza.

Por su parte, la agencia de noticias Wafa informa de tres fallecidos, que se suman a los seis iniciales registrados en el ataque al Hospital Nasser.

Según el informe, Hossam Ali Saleha falleció en un ataque dirigido contra un vehículo situado frente a la entrada del Hospital al-Shifa, en la ciudad de Gaza.

En Deir al-Balah, un dron israelí alcanzó un vehículo en el sur de la ciudad, causando la muerte de Nashat Fouad Awwad, de 26 años.

En el norte de Gaza, otro palestino perdió la vida y varios más resultaron heridos por disparos israelíes dirigidos contra un grupo de personas cerca del cementerio de Jabalia al-Nazla.

Trump afirma que EE. UU. no «necesita un acuerdo» con Irán

Hace 11 horas

El presidente de EE. UU., Donald Trump, ha afirmado que Washington no «necesita un acuerdo» con Irán, alegando que «tenemos su estrecho».

En una publicación en su cuenta de Truth Social, Trump ha declarado: «No necesitamos un acuerdo con Irán. Esos días ya han quedado atrás hace mucho tiempo. Tenemos su dinero, cientos de miles de millones de dólares, y tenemos su estrecho».

Israel mata a 10 palestinos en Gaza desde el amanecer tras los ataques contra dos hospitales

Hace 11 horas

Los ataques israelíes en toda Gaza han causado la muerte de al menos 10 personas desde el amanecer, incluidas seis en un ataque contra el complejo médico Nasser, en el sur de Gaza, según informa Al Jazeera, citando fuentes médicas.

Wafa informó anteriormente de que otro ataque israelí alcanzó el hospital Al-Shifa, en la ciudad de Gaza, causando la muerte de al menos un palestino en su entrada.

Mientras tanto, en el centro de Gaza, Al Jazeera informa de que hay múltiples víctimas tras el impacto de un dron israelí contra un vehículo al sur de Deir el-Balah.

Israel entrega el cadáver de un adolescente palestino fallecido bajo custodia

Hace 11 horas

Las autoridades israelíes han entregado el cadáver del detenido palestino Walid Khaled Ahmad, de 17 años, quien falleció en marzo de 2025 mientras se encontraba recluido en la prisión de Megiddo tras seis meses de detención, según informa Wafa.

Ahmad falleció tras haber sido sometido a privación de alimentos y a la denegación de tratamiento médico, según el informe.

Su cadáver fue entregado tras las gestiones legales de Nadia Daqa, abogada de la Comisión de Asuntos de Detenidos y Exdetenidos.

Los testimonios recopilados por Defensa de los Niños Internacional indican que sufrió mareos y se desmayó el 22 de marzo de 2025. Otros detenidos afirmaron que pidieron ayuda, pero los guardias no respondieron. Según ellos, lo llevaron hasta la puerta del patio, donde los guardias finalmente se lo llevaron.

En diciembre de 2025, un tribunal israelí de Hadera archivó la investigación sobre su muerte, alegando que se habían agotado todas las vías, a pesar de haber encontrado indicios de que se le había privado de alimentos.

Las autoridades israelíes siguen reteniendo los cadáveres de 98 presos palestinos que han fallecido bajo custodia desde 1967.

Walid Ahmad, de 17 años, falleció bajo custodia israelí en marzo de 2025 tras haber sido privado de alimentos por los guardias de la prisión (X)

Gideon Saar advierte de que «los intentos de perjudicar a Israel también perjudican a Gran Bretaña» tras reunirse con una delegación conservadora británica

Hace 12 horas

El ministro de Asuntos Exteriores de Israel, Gideon Saar, ha afirmado que las relaciones entre el Reino Unido e Israel se han visto «dañadas» tras una «serie de medidas unilaterales contra Israel adoptadas por el Gobierno laborista desde 2024».

Saar hizo estas declaraciones tras una reunión con una delegación visitante del Partido Conservador británico el miércoles por la tarde en Jerusalén.

En una publicación en X, afirmó que había informado al grupo «sobre los retos estratégicos a los que se enfrenta Israel, incluido el intento continuo, sistemático y abiertamente declarado por parte de Irán y sus aliados de destruirlo».

No obstante, advirtió de que la relación entre Israel y el Reino Unido se ha visto dañada «en contra de nuestros deseos», y señaló que «los intentos de perjudicar a Israel también perjudican a la propia Gran Bretaña».

Un ataque israelí contra el hospital Al-Shifa causa una víctima mortal tras las seis muertes registradas en el ataque contra el hospital Nasser

Hace 12 horas

Un ataque israelí dirigido contra el hospital Al-Shifa, en la ciudad de Gaza, ha causado la muerte de al menos un palestino cerca de la entrada del centro, según informa Wafa.

El ataque se produce poco después de que un misil israelí atravesara el Hospital Nasser, en el sur de Gaza, causando la muerte de seis personas, entre ellas cirujanos y pacientes.

Wafa informa asimismo, citando fuentes locales, de que un dron israelí atacó a un grupo de palestinos en el sur de Jan Yunis, mientras que otro fue lanzado contra barcos pesqueros frente a la costa del campo de refugiados de Al-Shati, en la ciudad de Gaza.

Según el informe, fuentes médicas afirman que un total de nueve palestinos han perdido la vida a causa de los disparos israelíes desde el amanecer.

«Hemos perdido a pacientes a los que había estado atendiendo»: una enfermera de Nasser habla del «aterrador» ataque

Hace 13 horas

Una enfermera que trabajaba en el turno de noche en el departamento de cirugía del Hospital Nasser cuando este fue blanco de un ataque aéreo israelí ha declarado que varios de los pacientes a los que atendía fallecieron en el ataque.

En un testimonio difundido por la ONG Medical Aid for Palestine (MAP), Mohammed Salman describió el ataque contra el hospital —el mayor del sur de Gaza— como «aterrador».

«Vi a pacientes atrapados bajo los escombros y a compañeros heridos. Perdimos a algunos de los pacientes a los que había estado atendiendo, entre ellos al menos dos», afirmó.

«Nuestro mayor temor era por los pacientes. Inmediatamente comenzamos a intentar evacuarlos y ponerlos a salvo, colaborando con los equipos de Defensa Civil y trasladando a aquellos a quienes podíamos rescatar a otro departamento».

Salman explicó que un compañero, el cirujano Dr. Rizq Abu Shaeria, falleció mientras atendía a un paciente.

«Unos minutos más tarde, todo cambió y lo perdimos. Es increíblemente doloroso perder a un colega que simplemente estaba haciendo su trabajo y dedicándose al cuidado de los pacientes», afirmó.

En un comunicado, el Ministerio de Sanidad palestino informó de que dos misiles impactaron en las plantas superiores del edificio Yassin del hospital, donde se encuentra el departamento de cirugía, alrededor de las 00:39 hora local, causando la muerte de seis personas —entre ellas cirujanos, pacientes y un niño—. Añadió que uno de los misiles no llegó a detonar y permanece en el interior del edificio, lo que supone una amenaza adicional para los pacientes y el personal médico que aún se encuentran allí.

El Hospital Nasser es uno de los pocos que aún puede prestar asistencia sanitaria. Según la OCHA de la ONU, solo 20 de los 37 hospitales de la Franja siguen funcionando parcialmente y ninguno lo hace plenamente.

Este último ataque es la séptima vez que las fuerzas israelíes han atacado el Hospital Nasser, según la MAP.

En agosto de 2025, el centro sufrió un ataque de doble impacto que causó la muerte de 20 personas, entre ellas dos periodistas de Middle East Eye.

Salman afirmó que esta es la segunda vez que el departamento de cirugía ha sido objeto de un ataque, pero que su equipo no se ha «acostumbrado al miedo».

«Puede que se haya convertido en parte de nuestra realidad cotidiana, pero cada vez que ocurre vuelve a ser aterrador. Tememos por nuestras propias vidas y por las de los pacientes cuya atención se nos ha confiado».

Actualización matutina

Hace 18 horas

Buenos días, lectores de Middle East Eye,

Estas son las últimas novedades:

• Las fuerzas armadas de Irán han actualizado su lista de posibles objetivos en caso de que se reanude la guerra, sin establecer restricciones geográficas para los ataques de represalia. Kioumars Heydari, subjefe del Estado Mayor de las Fuerzas Armadas de Irán, afirmó que la lista actualizada reflejaba las instrucciones previas del líder supremo, el ayatolá Alí Jamenei, de dar una «respuesta inmediata y eficaz sin limitaciones geográficas» ante cualquier amenaza, y advirtió de que la respuesta de Irán a cualquier conflicto futuro sería «verdaderamente devastadora» para el enemigo.
• El máximo responsable de seguridad de Irán, Mohsen Rezaei, advirtió de que Teherán podría atacar las bases militares implicadas en cualquier nuevo ataque estadounidense contra Irán. «Si EE. UU. inicia otra guerra contra Irán, todas las bases militares implicadas en la agresión —desde Asia Occidental hasta Europa— serán un objetivo legítimo para los ataques letales de Irán», afirmó Rezaei, secretario del Consejo Supremo de Seguridad Nacional de Irán, en una publicación en X.
• El vicepresidente de EE. UU., JD Vance, está barajando la posibilidad de mantener conversaciones directas con el jefe de seguridad iraní, Mohsen Rezaei, según informan los medios de comunicación estadounidenses. Doha podría considerarse una posible sede si la reunión llega a celebrarse, según informó el Wall Street Journal basándose en información proporcionada por varios funcionarios estadounidenses y de Oriente Medio, así como por fuentes familiarizadas con el asunto.
• Las autoridades del emirato de Ras Al Khaimah, en los Emiratos Árabes Unidos, han anunciado la reapertura de varias playas tras los cierres provocados por un vertido de petróleo procedente de un petrolero dañado en un presunto ataque ocurrido el mes pasado en el Golfo.
• Un ataque aéreo israelí dirigido contra el Complejo Médico Nasser, en el sur de Gaza, en la madrugada del jueves, ha causado la muerte de al menos seis palestinos y ha dejado más de 50 heridos. El ataque alcanzó la segunda planta del edificio al-Yasin, dentro del complejo médico, y el director del hospital ha indicado que ha causado daños importantes en las unidades de cuidados intensivos y de cirugía.
• La defensa civil de Arabia Saudí ha declarado en un comunicado que cayeron en la zona restos de dos misiles balísticos interceptados y destruidos tras haber sido lanzados por los huzíes de Yemen hacia la región de La Meca, en el reino. La coalición liderada por Arabia Saudí también ha afirmado que interceptó y destruyó un dron en la región de Riad, en el reino.

Irán actualiza su lista de objetivos militares para no incluir restricciones geográficas en los ataques de represalia

Hace 19 horas

Las Fuerzas Armadas de Irán han actualizado su lista de posibles objetivos en caso de que se reanude la guerra, lo que incluye la ausencia de restricciones geográficas en los ataques de represalia.

«La lista de objetivos de las Fuerzas Armadas se ha actualizado y está lista para ser comunicada a los comandantes del Ejército y del Cuerpo de la Guardia Revolucionaria Islámica (CGRI)», declaró el alto mando militar Kioumars Heydari, que ocupa el cargo de subjefe del Estado Mayor de las Fuerzas Armadas de Irán.

Señaló que la lista actualizada reflejaba las instrucciones previas del líder supremo, el ayatolá Alí Jamenei, de dar una «respuesta inmediata y eficaz sin limitaciones geográficas» ante cualquier amenaza, y advirtió de que la respuesta de Irán a cualquier conflicto futuro sería «verdaderamente devastadora» para el enemigo.

Según se informa, Vance baraja la posibilidad de mantener conversaciones directas con el máximo responsable de seguridad de Irán, Rezaei

Hace 19 horas

El vicepresidente de EE. UU., JD Vance, está contemplando la posibilidad de mantener conversaciones directas con el responsable de seguridad de Irán, Mohsen Rezaei, según informan los medios de comunicación estadounidenses.

Doha podría considerarse una posible sede si la reunión llega a celebrarse, según informó el Wall Street Journal basándose en información proporcionada por varios funcionarios estadounidenses y de Oriente Medio, así como por fuentes familiarizadas con el asunto.

Ras Al Khaimah, en los Emiratos Árabes Unidos, reabre varias playas tras un vertido de petróleo de un petrolero

Hace 19 horas

Las autoridades del emirato de Ras Al Khaimah, en los Emiratos Árabes Unidos, han anunciado la reapertura de varias playas tras los cierres provocados por un vertido de petróleo de un petrolero dañado en un presunto ataque en el Golfo el mes pasado.

La coalición liderada por Arabia Saudí afirma haber interceptado un dron sobre Riad

Hace 20 horas

La coalición liderada por Arabia Saudí ha afirmado que interceptó y destruyó un dron en la región de Riad, en el reino.

Vídeo: Pezeshkian afirma que Irán exige una indemnización por los daños medioambientales causados por los ataques de EE. UU. e Israel

Hace 21 horas

El presidente de Irán, Masoud Pezeshkian, declaró el miércoles en la conferencia sobre el clima COP31 que Teherán exige una indemnización por los daños medioambientales causados por los ataques de EE. UU. e Israel.

Vídeo: Al menos seis palestinos muertos en un ataque israelí contra el hospital Nasser

Hace 22 horas

Las imágenes muestran las secuelas del ataque aéreo israelí contra el hospital Nasser, en Khan Yunis, al sur de Gaza, en la madrugada del jueves.

Según la defensa civil de Gaza, al menos seis palestinos murieron en el ataque, que dejó más de 20 heridos.

Un ataque aéreo israelí contra un edificio del Hospital Nasser, en Khan Yunis (Gaza), en la madrugada del jueves, causó la muerte de al menos cinco palestinos, entre ellos un médico, y dejó 20 heridos, según la defensa civil de Gaza. https://t.co/0Ab44RFOdW

— Middle East Eye (@MiddleEastEye) 12 de noviembre de 2026

Un alto cargo iraní advierte de que las bases militares «desde Asia Occidental hasta Europa» serían blanco de ataques si EE. UU. reanuda los ataques

Hace 23 horas

El máximo responsable de seguridad de Irán, Mohsen Rezaei, advirtió de que Teherán podría atacar las bases militares implicadas en cualquier nueva ofensiva estadounidense contra Irán.

«Si EE. UU. inicia otra guerra contra Irán, todas las bases militares implicadas en la agresión —desde Asia Occidental hasta Europa— serán un objetivo legítimo para los ataques letales de Irán», afirmó Rezaei, secretario del Consejo Supremo de Seguridad Nacional de Irán, en una publicación en X.

«NO HAY DISTANCIA SEGURA. NO HAY REFUGIO SEGURO. NO HAY INMUNIDAD», añadió.

Trump agradece a las tropas estadounidenses su participación en la guerra contra Irán y defiende a Pete Hegseth

Hace 23 horas

El presidente de EE. UU., Donald Trump, agradeció a los miembros de las fuerzas armadas que participaron en la guerra contra Irán durante una ceremonia con motivo del Día de los Veteranos y expresó su apoyo al secretario de Defensa de EE. UU., Pete Hegseth, después de que los republicanos de la Cámara de Representantes de EE. UU. bloquearan una iniciativa para someterlo a un proceso de destitución.

«Ha realizado un trabajo fantástico», afirmó Trump refiriéndose al jefe del Pentágono.