DEL COMPAÑERO Y MIEMBRO DE ESPAI MARX, CARLOS VALMASEDA.
ÍNDICE
1. La farsa de los dos estados.
2. Israel no tiene derecho a existir.
3. PEN sionista.
4. Soberanía y democracia en el Sahel.
5. La democracia como acto de fe.
6. Hudson y Wolff sobre el dólar.
7. Minería no renovable.
8. Contra los pequeños gestos.
9. Resumen de la guerra en Irán, 14 de julio.
1. La farsa de los dos estados.
Cook considera que el estado de Israel es una creación occidental, por lo que nunca harán nada realmente por una solución de dos estados.
https://jonathancook.substack.com/p/the-west-wont-punish-the-settlements
Occidente no sancionará a los asentamientos. Su solución de dos Estados siempre fue una farsa
Durante décadas, la UE ha ideado formas cada vez más enrevesadas de evitar sancionar a los asentamientos ilegales de Israel, incluso cuando estos acaban con la solución de dos Estados que, según afirma, es la única vía hacia la paz regional
Jonathan Cook
14 de julio de 2026
Si le pidiera que se cortara el brazo, ¿lo haría?
¿Y si le señalara que ese brazo suyo solía dar puñetazos en la cara a un vecino con tanta violencia que le rompía la nariz y los dientes, y lo dejaba inconsciente? ¿Se cortaría el brazo entonces?
Supongo que la respuesta a ambas preguntas es un rotundo «no».
Y esa es precisamente la razón por la que la Unión Europea, el Reino Unido y los Estados Unidos no tienen la más mínima intención de retirar su apoyo a los asentamientos judíos ilegales de Israel en Cisjordania y Jerusalén Este, por muy violentos que resulten ser los colonizadores judíos que viven en tierras palestinas robadas.
Durante décadas, las milicias de colonos —respaldadas por soldados israelíes— han golpeado a palestinos, les han disparado, han envenenado sus pozos, han talado sus olivares y han incendiado sus hogares, todo ello con el fin de llevar a cabo una limpieza étnica que los expulse de su patria histórica.
La implacable expansión de estos asentamientos ilegales ha hecho añicos cualquier esperanza de una solución de dos Estados. Cisjordania es ahora un archipiélago de pueblos y ciudades palestinas aisladas unas de otras por colonos violentos que actúan como merodeadores, por carreteras de apartheid exclusivas para judíos, por barreras de acero y hormigón, y por puestos de control del ejército.
Todo esto ha ocurrido a la vista de los Estados occidentales a lo largo de muchas décadas. La Corte Internacional de Justicia, el tribunal más alto del mundo, dictaminó ya en 2004 —hace casi un cuarto de siglo— que estos asentamientos judíos violaban el derecho internacional y debían ser desmantelados.
Reiteró esa exigencia en una resolución de hace dos años en la que identificó a Israel como un Estado de apartheid que gobierna sobre los palestinos. Advirtió a los Estados que «tomaran medidas para impedir las relaciones comerciales o de inversión que contribuyeran al mantenimiento de la situación ilegal creada por Israel en el territorio palestino ocupado».
Y, sin embargo, Occidente no ha hecho nada significativo año tras año, mientras los asentamientos han robado más tierra a los palestinos, han hecho que sus vidas allí sean cada vez más miserables y han echado por tierra cualquier posibilidad de la supuesta ambición de Occidente de que dos Estados convivan uno junto al otro.
Recuerden esto cuando los defensores de Israel les digan que esperen a la sentencia definitiva de ese mismo tribunal —dentro de uno o dos años, o quizá tres— sobre lo que a principios de 2024 consideró un «genocidio plausible» en Gaza, apenas tres meses después del inicio de la matanza masiva perpetrada por Israel en esa zona.
No solo será cualquier fallo de este tipo demasiado tardío para suponer una diferencia alguna para las víctimas del genocidio, sino que Estados Unidos, el Reino Unido y Europa no harán absolutamente nada más para castigar a Israel por este crimen de crímenes —uno que podemos ver con nuestros propios ojos sin necesidad de un fallo de la CIJ— de lo que han hecho al castigar a Israel por los asentamientos.
Puño en acción
¿Por qué? Porque la mayoría de los Estados occidentales no están más dispuestos a imponer una sanción a Israel por sus crímenes de lo que usted estaría dispuesto a amputarse un brazo sano.
Si se niegan a mover un dedo para detener un genocidio de palestinos en Gaza retransmitido en directo, ¿por qué demonios podría alguien imaginar que están dispuestos a hacer algo para impedir que los violentos colonos israelíes lleven a cabo una limpieza étnica en Cisjordania?
Los asentamientos están tan profundamente integrados en Israel como su brazo lo está unido a su hombro. Y, a su vez, Israel es el puño de la maquinaria bélica del Occidente imperial tanto como la City de Londres —y sus antiguas colonias, que eran paraísos fiscales— son el corazón palpitante de la maquinaria financiera del Occidente imperial.
Las élites occidentales no pueden imaginar un mundo sin Israel como su matón militar en el Oriente Medio, rico en petróleo, del mismo modo que usted no puede imaginar la vida sin su brazo.
Esto explica por qué nadie creía realmente que los ministros de Asuntos Exteriores de la UE, reunidos una vez más esta semana para debatir la prohibición de los productos de los asentamientos —lo mínimo que desde hace tiempo están obligados a hacer en virtud del derecho internacional—, fueran a llegar a un acuerdo.
Más de 100 juristas habían escrito anteriormente a los máximos responsables de comercio y política exterior de la Comisión Europea subrayando la «obligación jurídica internacional» de la UE.
Pero, tal y como todos predijeron, los ministros de la UE dejaron la decisión para más adelante —al menos hasta octubre—, cuando acordaron celebrar más conversaciones sobre las conversaciones.
La UE lleva posponiendo la adopción de medidas significativas para abordar la cuestión de los asentamientos al menos desde 2004, cuando la Corte Internacional de Justicia (CIJ) los declaró ilegales.
Un año después de ese fallo, la UE publicó un Acuerdo Técnico que eliminaba los aranceles comerciales preferenciales de los que disfrutan los productos israelíes para cualquier artículo producido en los asentamientos ilegales. Israel accedió únicamente porque existían tantas lagunas y formas de eludir la norma que no tuvo efecto práctico alguno.
Tuvieron que pasar otros siete años —en 2012— antes de que la UE comenzara a expresar su preocupación por estas lagunas, incluido el hecho de que Israel etiquetara habitualmente de forma errónea los productos de los asentamientos como «Fabricado en Israel».
Tres años más tarde, la UE se decidió por fin a fingir que estaba subsanando las lagunas. En noviembre de 2015, once años después de la sentencia de la CIJ, la UE publicó una «nota interpretativa» en la que se exigía que las etiquetas de los productos de los asentamientos indicaran: «Producto de Cisjordania (asentamiento israelí)».
Una vez más, Israel simplemente ignoró la nota y siguió etiquetando erróneamente los productos, o mezclándolos con productos fabricados en Israel, lo que dificultaba determinar su procedencia.
Pura farsa
Recuerde que estas largas y absurdas batallas no versaban sobre la prohibición de los productos de los asentamientos ni siquiera sobre la imposición de aranceles punitivos. Se trataba simplemente de etiquetarlos correctamente.
A día de hoy, la inmensa mayoría de los consumidores de toda la UE no tiene ni idea —incluso si los artículos estuvieran correctamente etiquetados, cosa que casi nunca ocurre— de que están comprando productos que apoyan la violenta campaña de Israel para llevar a cabo una limpieza étnica de los palestinos de su patria.
Fue a causa de esta farsa absoluta que las organizaciones de la sociedad civil comenzaron a acusar enérgicamente a la UE de complicidad en la limpieza étnica que Israel lleva a cabo contra los palestinos en Cisjordania y Jerusalén Este, y a exigir, en su lugar, la prohibición total de todos los productos de los asentamientos.
Estos críticos llevan ya más de una década dándose cabezazos contra una pared. Aún no han conseguido nada, como confirma una vez más la reunión de la UE de esta semana.
Incluso si lograran una victoria dentro de uno o dos años en lo que respecta a la prohibición de los productos de los asentamientos, Israel seguiría pudiendo recurrir a las mismas estrategias que ha utilizado durante los últimos 22 años para eludir cualquier impacto significativo. Los consumidores europeos seguirían subvencionando directamente la violencia de las milicias de colonos judíos y la expulsión de los palestinos de sus hogares.
Todo esto no ha sido más que puro teatro —o, para ser más exactos, pantomima— para dar a entender que se está llevando a cabo algún tipo de proceso administrativo, que se están explorando vías legales y que Israel pagará algún día un precio por su programa de limpieza étnica de los palestinos, que se remonta a décadas atrás.
Y, sin embargo, en realidad nunca ocurre nada. Lo máximo a lo que está dispuesta la UE es lanzar un hueso a sus críticos imponiendo sanciones simbólicas a un par de docenas de los colonos más violentos —de una población total de colonos de casi 700 000—.
Esos colonos no acabaron en Cisjordania y Jerusalén Este por casualidad. La mayoría fueron animados a trasladarse allí por el Estado israelí con ofertas de viviendas baratas, tipos hipotecarios más bajos y una mayor financiación de los servicios educativos y otros servicios municipales.
Cabe señalar también que este fracaso abyecto guarda relación con el objetivo explícito de Israel al ampliar sus asentamientos: socavar la solución de dos Estados que Occidente afirma ansiar como única vía para llevar la paz a la región.
El hecho es que Europa, el Reino Unido y los Estados Unidos no tienen ningún interés en la solución de dos Estados. Si lo tuvieran, habrían utilizado el fallo de la CIJ de 2004 como fundamento para prohibir los productos de los asentamientos, dotar a esa prohibición de verdadera fuerza y amenazar a Israel con la pérdida de todo el comercio preferencial con Occidente hasta que acatara el derecho internacional y eliminara todos los obstáculos para la creación de un Estado palestino, incluidos los asentamientos.
No hicieron nada de esto porque esa nunca fue su intención.
Su única preocupación es mantener a Israel —su «pitbull» en Oriente Medio— bien alimentado y abastecido.
Si Israel desea que los asentamientos sigan expulsando a los palestinos de sus tierras hasta que no quede ningún palestino en ellas, Occidente no se opondrá.
Del mismo modo, si Israel quiere seguir atacando deliberadamente a niños palestinos en Gaza con el objetivo de matarlos, tal y como determinó recientemente una investigación de las Naciones Unidas, Occidente también hará la vista gorda ante ello.
Si los soldados israelíes y las milicias de colonos judíos quieren tomar como rehén a un congresista estadounidense en Cisjordania, como hicieron brevemente con el político demócrata Ro Khanna la semana pasada, ningún líder occidental va a armar un escándalo al respecto.
Puede que Israel sea un Estado delincuente, pero es un Estado delincuente creado íntegramente a imagen y semejanza de la élite occidental. La única preocupación real de Occidente es garantizar que sus propias ciudadanías no se den cuenta, mientras observan cómo un Estado genocida hace desaparecer a los palestinos, de que se están mirando en el espejo.
2. Israel no tiene derecho a existir.
Siempre desde la perspectiva jurídica, Mokhiber plantea por qué Israel -especialmente, pero, de hecho, como cualquier otro estado-, no tiene derecho a existir.
https://mondoweiss.net/2026/07/no-israel-does-not-have-a-right-to-exist-quite-the-contrary-actually/
No, Israel no tiene «derecho a existir». Más bien al contrario, en realidad.
A diferencia de la afirmación sionista de que «Israel tiene derecho a existir», mi argumento se basa en el derecho internacional. Por supuesto, dada la propensión de Israel a violar dichas leyes, no es de extrañar que sigan reivindicando un derecho que carece de fundamento en la realidad.
Por Craig Mokhiber 14 de julio de 2026
La noticia de que, en medio del genocidio en Palestina, el Parlamento alemán estuviera impulsando esta semana una ley que tipificaría como delito las declaraciones que nieguen que Israel tiene un «derecho a existir», con penas de hasta cinco años de prisión, no sorprendió prácticamente a nadie.
Al fin y al cabo, se trata de la misma Alemania que perpetró un genocidio primero en Namibia y después en Europa, y que ahora participa de forma activa y entusiasta en el genocidio que se está produciendo en Palestina, al tiempo que reprime brutalmente a todos aquellos que se atreven a alzar la voz en su contra dentro de Alemania.
De hecho, junto con Israel y EE. UU., el Estado alemán cuenta hoy con el dudoso honor de figurar entre los más cautivos de los intereses sionistas y los más corrompidos por la ideología sionista.
El Estado alemán cuenta incluso con una política oficial (Staatsräson) que consagra la dedicación del Estado alemán a la perpetuación del régimen israelí, y para adquirir la ciudadanía alemana se exige una declaración formal del «derecho a existir» de Israel. (No se exige ninguna declaración similar sobre el derecho a existir de Alemania).
Sin embargo, la afirmación de que el régimen israelí no tiene derecho a existir no es solo una opinión protegida legalmente. También es una verdad demostrable, tanto desde el punto de vista fáctico como jurídico.
Por supuesto, la afirmación de que Israel «tiene derecho a existir» siempre ha sido una tontería, ya que carece de fundamento tanto en la ley como en los hechos.
Pero esta afirmación sionista suena familiar a los oídos de la gente en Occidente porque se ha repetido con tanta frecuencia como pilar de la propaganda sionista, se ha hecho eco de ella por parte de políticos occidentales que se benefician de los sobornos del lobby israelí, y por parte de corporaciones mediáticas alineadas con Israel que refuerzan obedientemente la impunidad del régimen.
Pregúntese si alguna vez ha oído un estribillo similar que afirme el derecho a existir de Italia, o de Canadá —o de Alemania, para el caso—. Y, sin embargo, se afirma constantemente que el régimen israelí (y solo el régimen israelí) tiene, de alguna manera, ese derecho.
La conclusión más obvia es que el régimen y sus representantes en Occidente se sienten tan profundamente inseguros respecto a la legitimidad del Estado —dada la historia sangrienta y al margen de la ley de su fundación y expansión— que han considerado necesario imponer una ortodoxia forzada (y ficticia), arraigada en una idea de excepcionalismo israelí y de impunidad patrocinada por el Estado.
Pero no existe tal derecho en el derecho internacional. Ninguno.
Hechos incómodos
De hecho, cuando pisé por primera vez los pasillos de las Naciones Unidas en la década de 1980, existían muchos Estados que ya no existían cuando me marché en 2023. ¿Tenían la URSS, Checoslovaquia, Yugoslavia, Alemania Oriental, Tanganica, Zanzíbar y la República Árabe Unida un «derecho a existir»? No. Y tampoco lo tiene Israel.
Los Estados van y vienen, pero ninguno de ellos tiene un «derecho a existir». Como cuestión de hecho, esto es innegable.
Y, sin embargo, algunos siguen repitiendo como loros la invención sionista sin fundamento de que el régimen israelí, de alguna manera, lo posee; otros lo aceptan sin cuestionarlo; algunos (como Alemania) incluso tratan de obligar a otros a declararlo; y otros prohíben cualquier intento de cuestionar esa mentira.
No existe ningún «derecho a existir» para los Estados en virtud del Derecho internacional. Por lo tanto, Israel no puede reclamar tal derecho.
Por supuesto, los Estados sí tienen algunos derechos. Por ejemplo, los Estados suelen tener derecho a la igualdad soberana, a la integridad territorial y a la legítima defensa, en virtud del artículo 51 de la Carta de las Naciones Unidas. Pero incluso estos derechos que normalmente se reconocen a los Estados están sujetos a condiciones y salvedades, muchas de las cuales excluirían la pretensión de Israel sobre ellos.
Por ejemplo, la Corte Internacional de Justicia ha dictaminado en repetidas ocasiones que Israel no tiene derecho a alegar legítima defensa en sus ataques contra los territorios palestinos ocupados. (En esencia, no se puede irrumpir en la casa de alguien y luego alegar el derecho a la legítima defensa cuando esa persona se resiste).
En segundo lugar, salvo los acordados en los tratados con Egipto (1979) y Jordania (1994), Israel ni siquiera cuenta con fronteras definidas. Gran parte del territorio reclamado y ocupado por el régimen israelí es territorio sobre el que no tiene ningún tipo de reclamación legal, y otros territorios reclamados como parte del Estado están a su vez sujetos a impugnación.
El régimen no puede esgrimir ningún argumento jurídico de integridad territorial sobre las tierras que se apoderó ilegalmente en 1967 y posteriormente, incluidas Jerusalén Este, Gaza, Cisjordania y los Altos del Golán.
Su «Línea Verde» de 1949 con el Líbano, Siria, Cisjordania y Gaza no es una frontera internacional, sino más bien una línea de armisticio destinada únicamente a separar las fuerzas. El régimen no puede reclamarla como frontera legítima.
Además, dado que la prohibición de la adquisición de territorio por la fuerza es una norma de jus cogens (las normas más elevadas y perentorias) del Derecho internacional y una obligación vinculante en virtud de la Carta de las Naciones Unidas, no puede reclamar ninguna de esas tierras como parte de su territorio legítimo.
Incluso los territorios reclamados por las fuerzas sionistas en 1947 en virtud de la propuesta de partición de la ONU son objeto de impugnación jurídica. Teniendo en cuenta este hecho, la Asamblea General de la ONU no tenía autoridad, ni en virtud de su Carta ni, en términos más generales, en el marco del derecho internacional, para anular la voluntad de los pueblos indígenas o para crear un Estado colonialista de colonos, y las fuerzas sionistas no tenían derecho, en virtud del derecho internacional, a negar la autodeterminación del pueblo palestino ni a adquirir territorio por la fuerza.
De hecho, la Comisión de Derecho Internacional ha sostenido que los Estados no deben reconocer reivindicaciones basadas en violaciones de las normas de jus cogens y erga omnes (vinculantes para todos los Estados), como las perpetradas por las fuerzas sionistas durante la Nakba de 1947-1948, y por el régimen israelí desde entonces. Además, las adquisiciones territoriales resultantes de la amenaza o el uso de la fuerza imponen a todos los Estados obligaciones de no reconocimiento.
La CIJ ha recordado este principio en relación con la presencia del régimen israelí en el territorio palestino ocupado tan recientemente como en 2024, cuando concluyó que la ocupación de Jerusalén Este, Cisjordania y la Franja de Gaza es totalmente ilegal, que debe poner fin de forma rápida y completa, y que todos los Estados están obligados a no reconocer la presencia de Israel en dichos territorios y a trabajar para ponerle fin.
Por lo tanto, dado que Israel carece de un territorio definido, sus pretensiones jurídicas de integridad territorial se ven considerablemente limitadas. Y sin fronteras reconocidas (y aquí no estamos hablando de una disputa fronteriza menor, sino más bien de una falta de definición de la mayor parte del territorio del Estado), carece incluso de un criterio clave para su reconocimiento como Estado.
A día de hoy, casi treinta Estados miembros de la ONU de África, Asia y América Latina (incluidos algunos de sus vecinos geográficos más cercanos) no reconocen al Estado de Israel, y otros han roto relaciones diplomáticas con el régimen durante el genocidio que se está produciendo actualmente.
No hay soberanía sin igualdad
Por último, sin soberanía legítima, no puede haber reivindicación de igualdad soberana.
En el Derecho internacional, la soberanía no pertenece a los Estados, sino a los pueblos. El régimen israelí se autoproclama «Estado judío» y afirma representar a su pueblo.
Sin embargo, no representa los intereses de las personas no judías (palestinos musulmanes y cristianos) que se encuentran presentes o que tienen derecho a estar presentes y a formar parte de la comunidad política legítima de ese territorio.
El Estado etnonacionalista de Israel tal vez pueda afirmar que representa a 7,2 millones de ciudadanos (judíos). No puede afirmar de forma creíble que representa a los casi 16 millones de palestinos que tienen derecho a formar parte de la comunidad política de esa tierra.
De hecho, incluso si el régimen asentara por la fuerza a todos los judíos del planeta en ese territorio, seguiría representando únicamente a una minoría de la población, frente a la mayoría de los palestinos.
La abrumadora mayoría de las personas que tienen derecho a formar parte de la comunidad política se ven excluidas de diversas formas: de la representación en igualdad de condiciones (los palestinos de 1948), de cualquier tipo de representación (los palestinos de Gaza, Cisjordania y Jerusalén Este) o incluso de la posibilidad de ejercer su derecho legal al retorno y a la participación (los palestinos de la diáspora).
Israel tampoco puede reivindicar una autoridad gubernamental legítima. Esto se debe a que el derecho internacional establece que «la voluntad del pueblo será la base de la autoridad del gobierno», la cual debe «expresarse mediante elecciones periódicas y auténticas, que se celebrarán por sufragio universal e igual».
Incluso un examen superficial del Derecho internacional revela que, por el contrario, el régimen israelí no debería existir.
Excluir a millones de habitantes indígenas de la tierra basándose en criterios etnonacionalistas constituye una violación paradigmática de ese requisito. Por lo tanto, el régimen israelí no puede reivindicar una autoridad gubernamental legítima.
La CIJ ha afirmado recientemente que el régimen carece de dicha autoridad en Gaza, Cisjordania o Jerusalén Este. Sin embargo, las condiciones desiguales impuestas a los palestinos dentro de la Línea Verde, así como la exclusión total de quienes se encuentran en la diáspora, hacen que este argumento sea igualmente aplicable al resto de la comunidad palestina.
Y sin esa autoridad, el régimen no puede reivindicar una soberanía legítima.
Del mismo modo, la conducta ilegal del régimen va en detrimento de sus pretensiones de soberanía.
Esto se debe a que las concepciones modernas de la soberanía incluyen un elemento de responsabilidad (especialmente en lo que respecta al respeto de la no agresión, los derechos humanos y el Derecho internacional) que un régimen genocida y de apartheid, con un historial continuo de agresiones, asesinatos, crímenes contra la humanidad y un incumplimiento crónico de las sentencias jurídicas internacionales y las resoluciones de la ONU, no puede afirmar haber cumplido.
De los derechos ilusorios a los deberes reales
Por lo tanto, tanto desde el punto de vista jurídico como fáctico, el régimen israelí no tiene «derecho a existir».
Pero el análisis no debe detenerse ahí.
Incluso un examen superficial del derecho internacional revela que, por el contrario, el régimen israelí no debería existir.
La comunidad internacional de Estados tiene la obligación de dejar de reconocer al régimen, de aislarlo y de trabajar por su desmantelamiento y por la liberación del pueblo palestino de dicho régimen.
Es evidente que nadie defendería hoy en día que la Alemania nazi, la Sudáfrica del apartheid, la Francia de Vichy o la Kampuchea de los Jemeres Rojos tuvieran un «derecho a existir». Tampoco aceptaríamos argumentos a favor de la perpetuación de los regímenes coloniales en Argelia, la India, Namibia o Kenia. Por las mismas razones, ningún argumento jurídico (ni moral) podría justificar un derecho a existir para el Israel sionista.
Por el contrario, el Derecho internacional exige que, cuando las violaciones de las normas imperativas del Derecho internacional sean parte integrante de la creación, la expansión y el mantenimiento de un Estado (como ocurrió en la Namibia y la Rodesia del apartheid), dichas entidades no deban ser reconocidas ni aceptadas como Estados legítimos y no deban recibir ayuda alguna.
El historial de Israel es claro. Se fundó sobre la violación de dos normas imperativas (jus cogens): el derecho a la autodeterminación de los pueblos de la tierra y la norma sobre la no adquisición de territorio por la fuerza, así como sobre los dos delitos más graves del derecho internacional: el genocidio y la agresión.
Desde entonces, se ha negado a permitir el retorno de los refugiados y a indemnizarlos, y ha ampliado continuamente sus desalojos ilegales, el robo de tierras y la colonización.
Las Naciones Unidas y todas las principales organizaciones internacionales de derechos humanos han concluido que el régimen israelí es culpable de apartheid y segregación racial, ocupación ilegal, crímenes de guerra, crímenes contra la humanidad y genocidio.
El régimen se encuentra actualmente juzgado por genocidio ante la Corte Internacional de Justicia (CIJ), cargos que la Corte ha considerado lo suficientemente plausibles como para dictar una serie de órdenes preliminares (todas ellas ignoradas por el régimen).
Y la misma Corte ha declarado al régimen culpable de ocupación ilegal, de la denegación forzosa del derecho a la autodeterminación, de la adquisición ilegal de territorio por la fuerza, de crímenes de guerra, de apartheid y de segregación racial.
Asimismo, la Corte Penal Internacional ha imputado a los líderes del régimen por crímenes contra la humanidad.
Durante los ochenta años completos de su existencia, el régimen israelí ha ostentado el dudoso honor de ser el país del planeta que más resoluciones de la ONU y decisiones de la CIJ ha incumplido.
En la actualidad, el régimen ocupa ilegalmente Palestina, el Líbano y Siria, ataca al Líbano, a Siria, a Irán, a Yemen y a otros países, y perpetra un genocidio en Palestina.
Ha llevado a cabo asesinatos en toda la región y ha admitido (de hecho, se ha jactado de ello) de haber perpetrado atentados terroristas transnacionales con buscapersonas trampa en el Líbano
A la luz de los imperativos del Derecho internacional, Israel es, en el sentido más estricto del término, un régimen rebelde, ilegítimo en su fundación y desprovisto de toda legitimidad en su conducta desde entonces.
Declarar que un régimen así tiene «derecho a existir» constituye una afrenta para generaciones de sus víctimas, para el Derecho internacional y para la propia decencia humana. Y la amenaza que representa se extiende mucho más allá de Palestina.
El régimen israelí se rige por una ideología profundamente racista y fundamentalmente violenta. Está dotado de tecnologías avanzadas de vigilancia y destrucción, cuenta con un potente armamento convencional y posee arsenales de armas nucleares, químicas y biológicas.
Ha promulgado políticas que ordenan el asesinato en masa de civiles (la Doctrina Dahiya), el asesinato de sus propios ciudadanos (la Directiva Aníbal) y la posible destrucción nuclear del mundo (la Opción Sansón).
Sus espías operan en países de todo el mundo, y sus representantes participan activamente en la corrupción de gobiernos e instituciones en todo Occidente.
¿Tiene un régimen así «derecho a existir»? No.
De hecho, desmantelar dicho régimen y sustituirlo por una Palestina libre con igualdad de derechos para todos no solo es un requisito legal, sino también un imperativo existencial para toda la humanidad.
Craig Mokhiber
Craig Mokhiber es abogado especializado en derechos humanos internacionales y antiguo alto funcionario de las Naciones Unidas. Abandonó la ONU en octubre de 2023, tras redactar una carta muy difundida en la que advertía del genocidio en Gaza, criticaba la respuesta internacional y pedía un nuevo enfoque respecto a Palestina e Israel basado en la igualdad, los derechos humanos y el derecho internacional.
3. PEN sionista.
Entre la infinidad de organizaciones enfangadas hasta el total desprestigio -si tenían alguno- por su apoyo a Israel, se encuentra también PEN America. Hedges nos lo explica.
https://chrishedges.substack.com/p/pen-america-sells-out-again
PEN America se vende. Una vez más.
PEN America, que en su día fue una valiente defensora de los escritores perseguidos en todo el mundo, se ha convertido en una marioneta del sionismo y del imperialismo estadounidense.
12 de julio de 2026
Pluma venenosa – por Mr. Fish
PEN America, una organización fundada para defender a los escritores perseguidos y censurados, ha vuelto a hacer el ridículo con su llamamiento a proteger a los escritores israelíes de la discriminación.
Sí. Escritores israelíes.
Su manifesto más reciente, «A Silent Moratorium», resulta tan fuera de lugar y vergonzoso que ha desencadenado una reacción generalizada de rechazo. El presidente de PEN America, Dinaw Mengestu, dimitió en señal de protesta.
Mengestu declaró a The New York Times que esta publicación es la más reciente de una serie de medidas que, en su opinión, van en contra de los valores de la organización y podrían perjudicar los esfuerzos por preservar la libertad de expresión.
«Este informe no es un incidente aislado», afirmó Mengestu. Añadió que «continúa con este enfoque de defender algunos derechos mientras se dejan de defender otros».
Dudo que la dimisión de Mengestu cambie gran cosa. En el mejor de los casos, hará que PEN America sea más prudente a la hora de poner de manifiesto su bancarrota moral.
«A Silent Moratorium» está firmado por la directora editorial Lisa Tolin, la directora de comunicaciones Geraldine Baum y la consultora Malka Margolies. Critica lo que denomina «un aislamiento cultural cada vez mayor» de Israel. Denuncia «la hostilidad, la discriminación y el odio descarados a los que se enfrentan algunos autores judíos e israelíes». Califica de «devastadora» la pérdida de oportunidades para los escritores judíos y se queja de que los israelíes que escriben para revistas estadounidenses «son sometidos a una serie de controles ideológicos, como por ejemplo si utilizan la palabra genocidio». Condena el llamamiento de más de 7 000 escritores y profesionales de la literatura, quienes en otoño de 2024firmaron un compromiso para no colaborar con editoriales, festivales, agencias literarias y publicaciones israelíes que «sean cómplices o se hayan mantenido como observadores silenciosos de la opresión abrumadora que sufren los palestinos». Y defiende a los sionistas, afirmando:
En entrevistas con PEN America, escritores israelíes y judíos describieron un clima en el que el sionismo se trata como un insulto. Aunque no existe un consenso general sobre lo que significa ser sionista, los datos de encuestas recientes sugieren que un tercio de los judíos estadounidenses se identifican como sionistas y casi nueve de cada diez afirman que apoyan el derecho de Israel a existir como Estado judío y democrático. Por lo tanto, los llamamientos a excluir a los sionistas del mundo editorial podrían suponer la exclusión de personas con una amplia variedad de voces y puntos de vista.
Para que conste, el sionismo es explícitamente racista. Se trata de una ideología utilizada para justificar la ocupación y la colonización de la Palestina histórica, así como la limpieza étnica y la aniquilación de sus habitantes autóctonos. Las ideologías de odio no pueden normalizarse por el mero hecho de que un tercio de los judíos estadounidenses se identifiquen como sionistas. Al fin y al cabo, los nazis contaban con aproximadamente el mismo nivel de apoyo entre los votantes alemanes —el 37,3 %— en las elecciones de 1932.
Esta última defensa de Israel proviene de una organización que se ha pasado la última década destrozando su credibilidad. Ignoró deliberadamente el genocidio en Gaza y el asesinato y las mutilaciones de periodistas, académicos, escritores, poetas palestinos y de sus familiares.
PEN America aceptó fondos del Gobierno israelí para financiar su festival literario durante cinco años y solo dejó de hacerlo en 2017, tras fuertes críticas. No defendió a las pocas voces valientes dentro de Israel que denuncian el apartheid y el genocidio israelíes, o lo hizo solo de forma tardía. Guardó silencio mientras se silenciaba a los escritores palestinos o se les impedía publicar. Promovió regularmente a autores sionistas como A. B. Yehoshua, quien lleva mucho tiempo negando la realidad del colonialismo de asentamiento en Palestina. Copatrocinó un acto literario con la actriz sionista Mayim Bialik, quien ha realizado donaciones a las Fuerzas de Defensa de Israel, es una abierta opositora al alto el fuego, difunde habitualmente propaganda militar antipalestina e israelí y tacha el activismo pro-palestino de «antisemita».
PEN América sometió a un empleado a investigación por compartir un artículo crítico con el sionismo y posteriormente lo despidió después de que este escribiera un artículo explicando por qué se le había sometido a investigación. Actuó como brazo propagandístico de la Administración Biden y del Gobierno ucraniano, lo que incluyó la cancelación de una mesa redonda en la que participaban escritores rusos —bajo la presión de PEN Ucrania—, a pesar de que estos eran críticos con el Gobierno ruso. Amplificó mentiras sobre Julian Assange y se negó a clasificarlo como periodista.
La junta directiva de PEN America cuenta entre sus miembros con escritores como George Packer, tildado de «uno de los idiotas útiles de Bush» por Tony Judt por apoyar la invasión y ocupación de Irak, junto con directores generales de empresas inmobiliarias y de inversión. Ha sido secuestrada por acaudalados patrocinadores, donantes corporativos y defensores del imperialismo y el genocidio.
«PEN America difunde propaganda», escribí en 2024. «Se desacredita a escritores y editores, como Assange, que sacan a la luz las mentiras y los crímenes del Estado, mientras que se agasaja a los propagandistas del imperialismo estadounidense y del Estado de apartheid de Israel —incluso mientras este lleva a cabo un genocidio—».
PEN America perdió el rumbo hace más de una década, cuando en 2013 nombró a una antigua funcionaria del Departamento de Estado de Clinton, Suzanne Nossel, como su directora ejecutiva. Ese año, gané el Premio a la Primera Enmienda del PEN Center USA. Tenía previsto participar como ponente en el Festival PEN World Voices cuando se anunció el nombramiento de Nossel. Me negué a participar en el festival y dimití de PEN America en señal de protesta.
«Este nombramiento convierte a PEN en una burla como organización de derechos humanos y menosprecia los valores que PEN pretende defender», escribí en mi carta de dimisión:
Pasé siete años en Oriente Medio, la mayor parte de ellos como jefe de la oficina de Oriente Medio de The New York Times. El sufrimiento de los palestinos bajo la ocupación israelí y la difícil situación de quienes se ven envueltos en nuestras guerras imperiales en países como Irak no son para mí meras abstracciones. La defensa implacable que Nossel hizo de la guerra preventiva —que, según el derecho internacional, es ilegal— en su calidad de funcionaria del Departamento de Estado, junto con su insensible indiferencia ante el maltrato israelí a los palestinos y su negativa, como funcionaria del Gobierno, a denunciar el uso de la tortura y las ejecuciones extrajudiciales, la hacen totalmente inadecuada para dirigir cualquier organización de derechos humanos, especialmente una que tenga un alcance global. El PEN American Center, al nombrar a Nossel, ha puesto de manifiesto, sin quererlo, su propio fracaso a la hora de defender y alzar la voz en favor de nuestros disidentes, especialmente Bradley Manning. Por la presente, presento mi dimisión del PEN. Esperaré hasta que la organización vuelva a su mandato original de defender a quienes son perseguidos, incluidos aquellos dentro de Estados Unidos, antes de reincorporarme a la organización.
PEN Canadá respondió a mi dimisión ofreciéndome la afiliación, que he aceptado.
La última publicación de PEN América, que se refiere al genocidio en Gaza como una «guerra», se inscribe en la línea de Nossel. Nossel participó en los esfuerzos del Departamento de Estado para desacreditar a Assange y las revelaciones de WikiLeaks. En mayo de 2012, cuando la OTAN celebró una «cumbre» en Chicago, Amnistía Internacional EE. UU. —con Nossel como directora ejecutiva— patrocinó una «cumbre paralela». Ella llenó la ciudad de vallas publicitarias en las que se leía: «OTAN, mantengan el progreso. Derechos humanos para las mujeres y las niñas en Afganistán». La exsecretaria de Estado Madeleine Albright, quien en su día afirmó que los 500 000 niños iraquíes fallecidos a causa de las sanciones estadounidenses «merecían la pena», fue invitada a intervenir en el acto organizado por Nossel. Nossel abandonó Amnistía Internacional EE. UU. en menos de un año, antes de recalar en PEN América. Dimitió en 2024 después de que numerosos escritores —indignados por la falta de defensa de los escritores palestinos por parte de la organización— se retiraran del festival anual PEN World Voices, celebrado en Nueva York y Los Ángeles, lo que provocó la cancelación del evento y de sus premios literarios anuales.
PEN America estuvo dirigida en su día por escritores que luchaban en defensa de los escritores perseguidos en todo el mundo. Conocí a algunos de ellos, entre ellos Susan Sontag, Norman Mailer, Robert Jay Lifton, Joan Didion y Russell Banks. Eran feroces críticos del militarismo, el capitalismo y el imperialismo estadounidenses. Eran defensores inquebrantables de la libertad de expresión. Se sentirían indignados ante lo que se ha convertido PEN America.
«Este fracaso resulta especialmente llamativo a la luz del extraordinario impacto que esta catástrofe ha tenido en la esfera cultural», reza la carta enviada a PEN America en marzo de 2024 —firmada por escritores como Naomi Klein, Ruha Benjamin, Michelle Alexander e Hisham Matar—. Y continúa:
Israel ha matado y, en ocasiones, ha atacado deliberadamente y asesinado a periodistas, poetas, novelistas y escritores de todo tipo. Ha destruido casi todas las formas de infraestructura cultural que sustentan la práctica de la literatura, el arte, el intercambio intelectual y la libertad de expresión mediante el bombardeo y la demolición de universidades, centros culturales, museos, bibliotecas e imprentas. Al interrumpir el acceso a las comunicaciones digitales, Israel también ha impedido que los palestinos compartan lo que han presenciado y vivido, y que cuenten la verdad de lo que les está sucediendo. Toda persona que utilice el poder de la pluma y la libertad de expresión para apelar a la conciencia del mundo se encuentra en peligro.
Una mordaz carta abierta enviada a PEN America un mes antes, en la que se criticaba su doble rasero a la hora de abordar la cuestión de los palestinos y el genocidio de Israel, recabó más de 1 300 firmas.
El fascismo se cierne sobre nosotros. Quienes escriben y hablan en contra del genocidio son silenciados y criminalizados. Nuestras universidades han prohibido la libertad de expresión y han purgado a estudiantes y profesores que se atreven a denunciar el crimen de todos los crímenes. Los medios de comunicación corporativos, entre ellos CBS y CNN —adquiridos por el archisionista Larry Ellison—, han sido intimidados hasta el silencio. El Partido Demócrata, capturado por el lobby israelí, ignora el llamamiento del 75 % de los demócratas registrados para que se ponga fin a los envíos de armas a Israel.
La libertad de expresión se está marchitando. Se están suprimiendo las libertades. Quienes se resisten son tachados de enemigos del Estado.
La situación no hará más que empeorar.
PEN America ha quedado vaciada de contenido. Ha perdido su núcleo moral. Ha abandonado su misión de «defender a escritores, artistas y periodistas, y proteger la libertad de expresión». Se ha transformado en una máquina de propaganda al servicio de los opresores, no de los oprimidos. Debería ser depurada y volver a ser lo que era, o bien cerrarse.
4. Soberanía y democracia en el Sahel.
El hecho de que los gobiernos antiimperialistas del Sahel hayan llegado al poder con un golpe de estado militar no es ciertamente lo ideal. El autor analiza la dinámica entre soberanía y democracia en la zona.
La soberanía es el pilar de la democracia: las realidades políticas del Sahel
A medida que se intensifican los debates sobre la democracia y la gobernanza en toda África, la Alianza de Estados del Sahel (AES) ha impulsado una lucha política que cuestiona las concepciones convencionales de la transición democrática en el contexto de su lucha por la soberanía.
Nicholas Mwangi
11 de julio de 2026
Cuando el presidente de transición de Burkina Faso, el capitán Ibrahim Traoré, argumentó a principios de este año que la democracia no puede existir sin soberanía, los titulares internacionales se apresuraron a concluir que había rechazado la democracia por completo.
En gran parte de los medios de comunicación occidentales, sus declaraciones se presentaron como una prueba más de que los gobiernos liderados por los militares de Burkina Faso, Malí y Níger estaban abandonando la gobernanza democrática en favor de un régimen autoritario. Sin embargo, los partidarios de la Alianza de Estados del Sahel (AES) insistieron en que la intervención de Traoré se estaba malinterpretando. Argumentaron que él planteaba una cuestión más fundamental: ¿puede existir una democracia genuina en países neocoloniales cuyas decisiones políticas y económicas siguen estando condicionadas por potencias externas?
Ese debate se ha intensificado aún más después de que la Unión Europea adoptara una resolución en la que se condenaba a Burkina Faso por supuestas violaciones de los derechos humanos. Burkina desestimó la resolución calificándola de injerencia inaceptable en sus asuntos internos basada en una interpretación errónea.
Si bien gran parte del debate internacional se ha centrado en las elecciones, el orden constitucional y los derechos humanos, otra corriente de pensamiento político que está surgiendo en algunas partes de África parte de una premisa diferente: que la soberanía es la condición previa necesaria para la democracia.
Comprender el contexto político del Sahel
Para analizar el contexto histórico y la trayectoria política que conforman el Sahel, BreakThrough News habló con Philippe Noudjènoumè, secretario general del Partido Comunista de Benín.
Para Noudjènoumè, el punto de partida no es si las sociedades deben perseguir la democracia a través de elecciones o de la lucha revolucionaria. En cambio, sostiene que la primera tarea consiste en comprender las condiciones históricas en las que se desarrolla esa lucha.
«La pregunta que debemos plantearnos en primer lugar es: ¿de dónde venimos en nuestros procesos, dónde nos encontramos hoy y adónde intentamos llegar? Solo una vez que se determine en qué punto del proceso de lucha se encuentra uno, se podrá responder si el camino pasa por las elecciones o por la lucha armada».
Sitúa las agitaciones políticas contemporáneas en el Sahel en el contexto de la larga historia de dominación colonial de África.
«África sigue estando fuertemente dominada por fuerzas imperialistas. Desde la Conferencia de Berlín de 1885, África fue dividida sin tener en cuenta a los africanos. Incluso tras la independencia nacional, se siguen tomando decisiones por nosotros. Eso nunca ha cambiado de forma fundamental».
A partir de esta lectura histórica, sostiene que muchos Estados africanos siguen estando políticamente limitados, a pesar de haber alcanzado la independencia formal hace décadas. Para él, esto altera de manera fundamental la forma en que debe entenderse la democracia.
Soberanía, democracia y neocolonialismo
«África se encuentra en una encrucijada. Hemos llegado a la encrucijada entre el patriotismo y la soberanía. Aún no hemos alcanzado la etapa de la democracia porque la democracia se ejerce dentro de un Estado soberano. Cuando el Estado no es independiente, no hay democracia. Cuando el Estado no es soberano, no hay democracia».
Esta distinción radica en la creciente corriente ideológica asociada a la AES.
En lugar de rechazar la democracia de plano, Noudjènoumè sostiene que las instituciones democráticas no pueden funcionar de manera significativa mientras las potencias externas mantengan una influencia decisiva sobre los resultados políticos.
«Son las potencias occidentales las que deciden quién gobierna en muchos países africanos. Manipulan las elecciones mediante el fraude, la corrupción y la manipulación, e imponen líderes a nuestros países. Si esa es la realidad, entonces lo que se presenta como democracia no puede ser verdaderamente el gobierno del pueblo».
Su crítica se extiende, en particular, a la relación de Francia con sus antiguas colonias.
A diferencia de Gran Bretaña, que tras la independencia abrió en gran medida sus antiguas colonias a la competencia entre diversas potencias occidentales, Francia conservó una influencia política, económica y militar directa a través de las élites locales, cuyos intereses seguían vinculados a París.
Según Noudjènoumè, el desmantelamiento de ese sistema se ha convertido en la lucha política definitoria en el África occidental francófona.
«El principio es que debemos liberarnos de Francia. Esa es la lucha que se está librando ahora. Por eso se están observando movimientos patrióticos en todo el Sahel. Es una lucha por liberarse de Francia».
Esto explica por qué muchos partidarios de Burkina Faso, Malí y Níger consideran los recientes acontecimientos —entre ellos la expulsión de las tropas francesas, la retirada de la CEDEAO, los esfuerzos por establecer nuevas instituciones regionales y el creciente énfasis en la autosuficiencia económica— no solo como decisiones militares, sino como pasos dentro de un proceso más amplio de descolonización.
Noudjènoumè también explica la prevalencia de los golpes de Estado militares en toda la región de una forma que difiere tanto de las críticas occidentales como de las descripciones idealizadas del régimen militar.
Afirma que los golpes de Estado han surgido en gran medida debido a las condiciones y a la desilusión entre las masas.
«En nuestros países, hoy en día, aún no contamos con organizaciones revolucionarias capaces de liderar ese proceso. En ese vacío, un golpe de Estado popular se ha convertido en el mecanismo a través del cual las fuerzas patrióticas han llegado al poder».
La Unión Europea y la soberanía de África
En relación con una reciente resolución europea sobre Burkina Faso, Noudjènoumè añade que la cuestión va más allá del contenido de la propia resolución y se extiende a lo que él considera la suposición persistente de que Europa sigue ejerciendo autoridad política sobre los asuntos africanos.
«La resolución de la Unión Europea constituye una grave violación. Demuestra que siguen creyendo que África es de su propiedad y que tienen derecho a pronunciarse sobre asuntos que conciernen a nuestros países. Es otra muestra más de la actitud imperialista hacia África».
Burkina Faso respondió en términos similares, insistiendo en que las cuestiones relativas a su gobernanza interna competen a su pueblo y no a gobiernos extranjeros ni a instituciones internacionales.
Para los gobiernos europeos y muchas organizaciones internacionales, la democracia se mide generalmente a través de la gobernanza constitucional y las elecciones, entre otros criterios.
Para los partidarios de la AES, la cuestión decisiva se plantea antes: si puede existir una auténtica soberanía popular mientras los actores externos sigan ejerciendo una influencia decisiva sobre los asuntos políticos, militares y económicos.
Ese debate se extiende ahora mucho más allá del Sahel. En todo el continente, Noudjènoumè cree que África ha entrado en una fase histórica en la que la soberanía debe preceder a cualquier otro objetivo político.
«Hoy en día, África se encuentra en una encrucijada en materia de soberanía. La democracia tal y como nos la enseña Occidente es una falsa democracia basada en la manipulación, la corrupción y el dinero. Antes de poder hablar de democracia, debemos contar primero con Estados soberanos en el continente».
Durante décadas, el criterio democrático liberal occidental ha tenido dificultades para comprender las realidades históricas y políticas de África. Con demasiada frecuencia, ha servido como instrumento para disciplinar a los Estados que desafían el orden internacional imperante, en lugar de respaldar la voluntad popular de los pueblos africanos.
5. La democracia como acto de fe.
También sobre la democracia escribe Zhok en una de sus últimas entradas en redes.
SOBRE EL PROBLEMA DE LA DEMOCRACIA
Cada vez que me he acercado a una experiencia política en los últimos años, una de las principales constantes ha sido encontrar —precisamente entre aquellos que tendrían más motivos para desear un cambio de rumbo significativo— una forma de resignación endémica, de desconfianza generalizada.
Ante cualquier intento de tomarse en serio la democracia, tratando de llevar las reivindicaciones del pueblo a las instituciones, ya sean gobiernos locales o nacionales, innumerables personas plantean —con argumentos incluso sutilmente diferentes— una y única pregunta escéptica: «¿De verdad cree que va a cambiar algo?».
Ahora bien, creo que la única respuesta honesta es siempre la misma: «QUIERO CREER que es posible cambiar algo». La forma de esta frase es la de un acto de fe. La razón de esta forma es que aquí nos encontramos en un plano que podríamos denominar el de las «profecías que se cumplen a sí mismas». Se trata de un plano frecuente en las dinámicas colectivas.
Por poner un ejemplo, el dinero, en sí mismo, es una convención carente de valor intrínseco. Sin embargo, el hecho de que todos crean que tiene valor hace que funcione realmente como una sustancia dotada de valor y produzca todas las consecuencias propias de una sustancia dotada de valor.
En el plano personal, mi ascendencia familiar pertenece a esas clases, rurales o pequeñoburguesas, que antes de la Revolución Francesa no habrían tenido voz ni voto, y que incluso después tuvieron que esforzarse mucho para que se les tuviera mínimamente en cuenta.
Por lo tanto, no vivo la «democracia» como un sistema institucional abstracto, sino como un experimento histórico que, de hecho, ha dado voz a personas que, de otro modo, habrían seguido siendo el abono de los campos ajenos.
Y la mayoría de las personas de calidad que he conocido en mi vida pertenecían a este mismo grupo: no eran familias de antigua nobleza, ni de antigua propiedad, y en un mundo carente de elementos democráticos nunca habrían tenido la más mínima posibilidad de levantar la cabeza y alzar la voz.
Han sido realmente muy pocas las etapas históricas en las que la «democracia» ha sido algo más que una expresión teórica.
Entre ellas, la más destacada fue la de las décadas posteriores a la Segunda Guerra Mundial en Europa, de la que solo percibí el final, ya en proceso de desvanecimiento, en los años 80 del siglo XX. En esa breve, pero importante, etapa histórica no solo fuimos testigos de una mejora económica de las clases populares.
También asistimos a un aumento de la participación, de la conciencia política y de la capacidad de comprender las propias necesidades y el interés público.
Sin idealizar un período histórico que, sin duda, tenía muchas limitaciones, debe quedar claro que en esa etapa histórica nos fuimos acercando a formas de democracia real. Prácticamente todos los derechos sociales y colectivos que aún hoy nos permiten mantener (para algunos, y a duras penas) la cabeza por encima del embrutecimiento parasclavista se obtuvieron en aquellos años.
La democracia siempre ha sido una apuesta complicada. Ya desde Platón se sabía que tendería a degenerar en demagogia y, posteriormente, en tiranía. Para evitar que esto sucediera, era necesario «crear y formar» al pueblo. Y esto significaba educación pública, la función formativa de los medios de comunicación y un estímulo constante a la participación. La apuesta consistía en que, al practicar la democracia de forma participativa, el pueblo se volvería cada vez más capaz de ejercerla adecuadamente.
Esta apuesta se abandonó voluntariamente a partir de los años 80, al aceptar la ecuación liberal según la cual la única expresión democrática verdadera de la que había que ocuparse era el mercado.
Se aceptó la idea de que los medios de comunicación no debían desempeñar un papel formativo (no más series basadas en los clásicos, no más «maestro Manzi», etc.), sino que solo debían entretener, rebajando progresivamente las exigencias a los espectadores.
Se aceptó la idea de que la educación pública no debía formar ciudadanos, sino «mano de obra» (fracasando, por cierto, también en este objetivo).
Se promovió la idea del fin de las ideologías, sustituidas todas por una única ideología, presentada como norma natural: el mercado como lugar de encuentro y realización de los deseos individuales.
Con la década de los 80 se inició, por tanto, un proceso de erosión que, si no se detiene, tiene un único desenlace: una plutocracia plena e institucionalizada. La plutocracia que ya vislumbramos tiene la misma absolutidad de poder que las autocracias del pasado, pero en un contexto gravemente degradado en el plano cultural. En lugar de los aristócratas y feudatarios del pasado —que al menos eran, en origen, hombres de armas y, a menudo, temían a Dios—, hoy gobiernan tiburones y usureros, engranajes de lujo de la anónima máquina del capital.
He aquí que hoy, en 2026, ha transcurrido casi medio siglo desde que nuestro experimento de democracia real comenzó a retroceder. Dos generaciones han nacido y crecido en este clima.
Hoy en día, los escritos populares que Marx, Engels, Gramsci y tantos otros dirigían a los obreros y a los campesinos —y que tuvieron una enorme acogida— se percibirían como sermones insoportables, cosas abstrusas; le pediríamos a la IA que nos hiciera un resumen en una frase o un reel. No es que los obreros de finales del siglo XIX fueran más cultos que la población media actual. No, es que pensaban que NECESITABAN herramientas para liberarse de la ignorancia y la impotencia, y por ello, para dotarse de instrumentos de lucha, estaban incluso dispuestos a esforzarse. Pero hoy en día, la mera mención de un tema así suena a un elitismo inquietante. Estamos acostumbrados a dejarnos seducir por los productos, incluidos los culturales, que deben halagarnos para que los compremos. Y, naturalmente, si esa es la expectativa, los políticos que se forman no tendrán más que ser hábiles vendedores de cacerolas, que, una vez que llega la transferencia y el juego de cacerolas está en casa, desaparecen, dejándole las cacerolas oxidadas.
Por lo tanto, volviendo a la cuestión inicial, a lo que he denominado «acto de fe»: si alguien me pregunta hoy si estoy convencido de que podemos evitar estrellarnos, si estoy seguro de que podremos cambiar de rumbo, si confío en que el compromiso de las personas de buena voluntad será recompensado, la única respuesta que tengo es: QUIERO CREERLO, porque solo al quererlo existe una posibilidad (no una certeza) de que esas perspectivas se hagan realidad.
El sol del futuro no nos espera tranquilo en el horizonte.
Es más probable que en el horizonte nos espere la incineración termonuclear.
Pero a veces la fe, cuando se convierte en colectiva, realmente mueve montañas.
6. Hudson y Wolff sobre el dólar.
Nueva conversación de Hudson y Wolff de hace unas semanas, en concreto del 24 de junio, centrada de nuevo en la cuestión del posible desmoronamiento del sistema del dólar.
https://michael-hudson.com/2026/07/the-dollar-trap-is-breaking/
La trampa del dólar se está rompiendo
Michael Hudson y Richard Wolff debaten sobre Irán, el petróleo, el declive de EE. UU., la seguridad regional y el alejamiento global de la dependencia del dólar.
Nima Alkhorshid: Hola a todos. Hoy es miércoles, 24 de junio de 2026, y nuestros queridos amigos, Richard Wolff y Michael Hudson, están aquí con nosotros. Bienvenidos, Mike, Richard, Mike. Permítanme comenzar con un fragmento de Donald Trump hablando sobre lo que está sucediendo con el caso de Irán.
Pero antes de entrar en materia, antes de reproducir el fragmento, les pondré al día sobre lo que ha ocurrido en las últimas 48 o 72 horas. Se celebró una reunión entre Irán y Estados Unidos en Suiza. Contamos con dos mediadores: el Gobierno de Pakistán y el de Catar. Estaban allí para facilitar las negociaciones. Durante las negociaciones, se produjo una enorme explosión en Catar, en unas instalaciones petroleras del país; al parecer, en las primeras horas se afirmó que no había habido víctimas mortales, pero parece que, de alguna manera, el número de heridos ascendió a unas 13 personas que resultaron afectadas o lesionadas por la explosión. A continuación, se celebró una reunión paralela a lo que estaba ocurriendo en Suiza.
Los ministros de Asuntos Exteriores de Arabia Saudí, Turquía, Pakistán y Egipto se reunieron en El Cairo para debatir sobre lo que está sucediendo entre Irán y Estados Unidos, así como sobre la situación en el Líbano en relación con el pueblo palestino. Estas son las dos reuniones más importantes de las últimas 72 horas, de los últimos tres días. Y luego tenemos el caso de Palestina, el caso del Líbano, en el que parece que Irán está ejerciendo de alguna manera presión sobre la Administración Trump utilizando el estrecho de Ormuz para obligar a Israel a retirarse del Líbano. Israel, de alguna manera —como se puede ver en los medios de comunicación israelíes—, está recibiendo mucha presión por parte de la Administración Trump, según informan dichos medios. Se habla de una retirada parcial del Líbano.
Pero parece que, tal y como se señala en la primera cláusula del plan de 14 puntos entre Irán y Estados Unidos, se trata de la retirada total de las fuerzas israelíes de la parte sur del Líbano. Por cierto, se ha hecho público el argumento de J. D. Vance, quien ha afirmado: «Oh, no queremos eso; queremos que todos en esa región puedan defenderse por sí mismos». Esto significa que, si retiran sus fuerzas del sur del Líbano, entonces la población —el pueblo israelí— podrá regresar a la parte norte de Israel. Esta es la interpretación de la Administración Trump, tal y como señaló J. D. Vance. Y esto es lo que dijo Donald Trump al respecto. Es posible que, como he mencionado, haya muchos temas de los que hablar, pero esto es lo que dijo Donald Trump al respecto.
Donald Trump (fragmento): Hemos sido testigos de un acuerdo de paz con Irán para poner fin al conflicto en el estrecho de Ormuz. Y, por cierto, ayer salieron 19 millones de barriles de petróleo del estrecho de Ormuz, un lugar precioso. Es la mayor cantidad de petróleo en la historia del estrecho. Nunca ha habido nada parecido, nunca se ha visto nada igual. A eso se le llama un «chorro de petróleo». Y lo más importante es que estamos garantizando algo muy importante, porque esta es la razón por la que lo hice. Lo hice por esta razón, en un 99 % por esto: Irán nunca tendrá un arma nuclear.
Pero recuerden, esto no fue fácil. Hemos tenido 47 años de presidentes y otras personas, y también otros países. No somos los únicos que nunca hicimos nada. Ellos eran los matones de Oriente Medio. Y ahora estamos dejando a Irán sin Armada, sin Fuerza Aérea, sin defensa antiaérea, sin capacidad de misiles y sin programa nuclear. Los estamos dejando sin ninguna capacidad nuclear, y ellos han aceptado eso, y nos estamos llevando bastante bien.
Nima Alkhorshid: Richard, adelante, cuéntenos su opinión. ¿Qué opina de la situación actual?
Richard Wolff: Bueno, a Donald Trump le han puesto el apodo de «Taco». Trump siempre cede o siempre se acobarda. Lo siento, eso es lo que significa «Taco». Se me ha ocurrido uno nuevo: «Trump Airbnb», siempre fanfarronadas y palabrería. Simplemente habla. Y en mi opinión —y no creo que sea el único que piensa así, por decirlo suavemente—, creo que la mayor parte del mundo ya está acostumbrada a oírle anunciar algo cuya relación con lo que realmente está sucediendo es pura coincidencia.
Dice lo que, en su mente, le resulta útil decir en ese momento. Ya sea verdad o no, ya sea coherente con lo que dijo ayer o anteayer, no le preocupa ni siquiera entra en sus cálculos. Ya sabe, por eso se está volviendo incluso ridículo: él dice algo, y su propio ministro de Asuntos Exteriores, o el vicepresidente, o los representantes de Irán salen al paso diciendo: «No, nosotros no hemos dicho eso. No, esto no se ha acordado, no». Y cuando escuchamos todo eso —y para entonces él ya ha pasado a la siguiente versión de este tipo de juego—, me parece un poco vacío. La libertad con la que maneja los hechos es maravillosa.
Hay petróleo fluyendo por el estrecho de Ormuz, sin duda, y un poco más de lo que había cuando estaba completamente cerrado.
Pero afirmar que se trata de la mayor cantidad de petróleo en la historia del estrecho es ridículo, porque no hemos vuelto a la situación anterior, en la que hablábamos de muchos, muchos más petroleros atravesándolo de los que lo hacen ahora. Así que es falso. Se lo ha inventado. No es correcto. Y la mayor parte del resto de lo que ha dicho es, en el mejor de los casos, su opinión, no un acuerdo en absoluto. Y creo que eso es en lo que quiero centrarme. No creo que hayamos terminado aquí, en absoluto. No creo que hayamos visto hasta dónde pueden llegar los israelíes y sus aliados en Estados Unidos para impedir esto, para bloquearlo, para revertirlo, para anular este memorando de entendimiento, etcétera. Están trabajando muy duro. Lindsey Graham, los patrocinadores financieros, el AIPAC… para ellos esto es un proyecto, un proyecto urgente.
Debo mencionar, para el público que nos sigue, que acabamos de celebrar elecciones aquí en la ciudad de Nueva York y que, durante las elecciones que tuvieron lugar ayer, el voto se decantó de forma notable a favor de personas que no están a favor de la guerra contra Irán y que no son proisraelíes. Se inclinan mucho más por el lado contrario. Se produjeron varias sorpresas. Los candidatos apoyados por nuestro alcalde socialista musulmán, Zohran Mamdani, ganaron, y no por poco.
Al igual que el propio Mamdani, ganaron por amplios márgenes. Así pues, estamos empezando a observar lo que podría denominarse —y es la primera vez en muchos, muchos años en Estados Unidos— una presencia significativa de personas que se autodefinen como socialistas en nuestra vida política. Y dado que esto ocurre en un momento en el que se está librando la guerra de Irán, y dado que coincide con una mayor atención puesta en el conflicto entre Israel y Palestina, es muy importante comprender que se está produciendo un cambio.
No en todas partes, ni de la misma forma en todas partes, pero en varios distritos donde ese era el tema central, el voto de la gente se ha inclinado claramente hacia la crítica a Trump, la crítica a la guerra en Irán y la crítica a Israel y a su papel allí. Así pues, creo que lo que está empezando a suceder —y que nunca deberíamos haber perdido de vista— es que los asuntos internacionales, las luchas de las grandes potencias, tienen su propia lógica y sus propias reglas, pero no son independientes de las luchas económicas y políticas subyacentes dentro de los propios países.
Y estas, en ocasiones, pueden cobrar protagonismo y llegar a ser muy importantes, incluso más importantes, a la hora de determinar el rumbo de los acontecimientos. Solíamos poner como ejemplo que fueron los acontecimientos dentro de Estados Unidos los que forzaron el fin de la guerra de Vietnam. Algo así está en marcha y, en mi opinión, está ejerciendo una enorme presión para poner fin a la guerra de Irán.
Pero no creo que esté resuelto todavía. No quiero que nos precipitemos. Analicemos la complejidad de la situación, pero aún no está claro si el Sr. Trump se impondrá. Y la gente también debería ser consciente de que, en realidad, al señor Trump solo le quedan unos pocos meses. Una vez que se celebren esas elecciones en noviembre —si es que finalmente se celebran—, pero una vez que se celebren, se convertirá en un presidente «lame duck». Y teniendo en cuenta lo mal que se ha desarrollado su situación durante la primera parte de este año, nos encontramos ante un hombre que se enfrenta a presiones políticas que incluyen la pérdida de apoyo y el acercamiento cada vez mayor a una fecha a partir de la cual su relevancia se verá drásticamente reducida.
Michael Hudson: Bueno, creo que las elecciones de ayer en Nueva York muestran una tendencia que ya se ha reflejado en todas las encuestas de opinión pública. La mayoría de los estadounidenses se opuso a la guerra de Irak, a la guerra de Irán —perdón—, desde el principio. Y ahora las recientes encuestas de opinión muestran que la mayoría de los estadounidenses se opone con firmeza a la guerra de Irán porque, a pesar de todo el discurso optimista de Trump, se dan cuenta de que la guerra está provocando una crisis tal en el comercio energético y en el de los fertilizantes, que va a hacer subir los precios del petróleo aquí, así como los de los fertilizantes, los costes de transporte por carretera y los de las aerolíneas, además de provocar interrupciones en el suministro.
Así pues, la opinión pública está en contra. Volviendo a su primer comentario, ¿cómo explica lo que dice Trump? Dice lo que cree que los votantes quieren oír. Y por eso cuenta con el apoyo de su gente. ¿Qué indican las encuestas de opinión?
Ahora bien, no es que vivamos en un país democrático en el que el presidente consulte las encuestas de opinión pública y diga: «Voy a hacer lo que los votantes quieren».
Dirá que está haciendo lo que los votantes quieren, mientras que, en realidad, hace lo que le da la gana. Y, por supuesto, ¿cuál es la principal prioridad de Trump?
Bueno, tiene una visión bastante limitada. Quiere ganar dinero para sí mismo. Quiere enriquecerse aún más, tanto para él como para su familia, y ganarse la lealtad de su gabinete haciéndolos más ricos. Así pues, lo que dice tiene como objetivo influir en el mercado de valores. Este discurso optimista viene a decir: no se preocupen por todo lo que se comenta en programas como el de Nima, donde se afirma que se avecina una depresión mundial. En un mes, las reservas de petróleo se agotarán. En un mes, los precios del petróleo se duplicarán. El diesel se duplicará. El coste del transporte de alimentos y otros bienes al mercado se disparará. Habrá escasez. No piensen en eso. Piense en el hecho de que hemos ganado, que todo va a salir bien y que vamos a volver a la normalidad. Y al público le gusta pensar en la normalidad.
Y aunque creo que la mayoría de los grandes inversores institucionales del mercado son plenamente conscientes de lo que hemos estado comentando: sí, la crisis se producirá a más tardar dentro de un mes, cuando Estados Unidos haya agotado sus reservas nacionales de petróleo y su capacidad para mantener los precios bajos de forma artificial.
Pero el mercado de valores no opera a largo plazo. El mercado de valores tiene un horizonte temporal financiero, que va de las 24 horas a una semana. Lo único que les preocupaba era: ¿cómo ganamos dinero hoy? Trump pronunciará un discurso optimista 15 minutos antes. Verá cómo se abren enormes posiciones a plazo en los mercados de acciones, bonos y petróleo, con la expectativa de que las acciones suban, los bonos suban y los precios del petróleo bajen, y así se hacen una fortuna. Y al día siguiente, Trump dirá: «Vamos a bombardearlos hasta devolverlos a la Edad de Piedra». No estaban de acuerdo. Todo va a ser… va a ser la guerra. Pero justo antes de que él diga eso, ya habrán tomado una posición en el mercado.
Se ha demostrado estadísticamente que todo esto está ocurriendo, todo ello, y por eso Trump quiere decir lo que los votantes quieren oír. Quiere ganar dinero para sí mismo mientras hace esto, y seguir obteniendo el apoyo de sus principales patrocinadores financieros para su campaña y para él personalmente. Así que eso es, básicamente, eso es todo. Usted ha mencionado el petróleo que atraviesa el estrecho de Ormuz. Tengo entendido, Nima, que la mayor parte de este petróleo es iraní y se envía a China. Y sí, efectivamente, Irán está permitiendo el paso de su propio petróleo y está dando prioridad especialmente al destinado a China, por si acaso Estados Unidos reanuda los bombardeos y la incautación de los petroleros. Trump dijo que somos piratas y, por supuesto, el Golfo Pérsico solía ser un refugio de piratas hace muchos siglos; pero al vender el petróleo a China, se gana, en mayor o menor medida, el apoyo de este país al argumentar: «Bueno, puede que Estados Unidos no dude en volar o confiscar un petrolero iraní, pero si se trata de petróleo destinado a China, ¿realmente quieren enfrentarse a nosotros? ¿De verdad quieren que nos veamos envueltos en esto? Creo que eso explica por qué ya se da esta situación y, aunque Trump haya dicho que no vamos a permitir que Irán cobre peajes, Irán no está diciendo: «Bueno, de acuerdo, vamos a esperar 60 años, 60 meses antes de imponer los peajes que hemos dicho que vamos a aplicar de forma permanente a partir de ahora».
Pero, por el momento, se trata de una tasa. Tenemos que guiar a los buques de forma segura a través del [estrecho de] Ormuz para que no exploten por una mina o cualquier otra cosa. Así que no es un peaje, es una tasa de servicio. Y así es, básicamente, como están resolviendo esto. Y, por último, cuando Trump habla de la bomba atómica iraní que «hemos resuelto», la bomba atómica es una cortina de humo. ¿Por qué iba alguien a decir que no vamos a dar ni un céntimo a Irán hasta que resuelva el problema de la bomba atómica? Porque este problema va a tardar tres, cuatro o diez años en resolverse para llegar a un acuerdo, y no habrá acuerdo.
Irán no va a renunciar a ella. Lo único que tiene que decir Irán es: «No vamos a utilizar la bomba atómica; caso cerrado». Por lo tanto, el único propósito de sacar a relucir la bomba atómica es desviar la atención, para afirmar que nunca podrá haber ningún acuerdo porque nosotros, Estados Unidos, hemos perdido la guerra contra Irán. Y cualquier acuerdo se va a producir a nuestra costa. Y vamos a posponer el acuerdo para decir: «Sí, no puede haber ningún acuerdo hasta que resolvamos el problema insoluble de la bomba atómica». Y esa es la ficción que Estados Unidos está utilizando para posponer, posponer y posponer el hecho de que ha perdido la guerra y de que ahora nos encontramos en un mundo nuevo.
Richard Wolff: Además, si me lo permite, Nima, quisiera recordar un par de aspectos más que no deben pasarse por alto. Existe este interés de los medios de comunicación por fijarse en Irán. Irán forma parte de los BRICS. Irán mantiene una alianza con Rusia y China que se va consolidando y se intensifica con el paso del tiempo. Irán está en condiciones de adquirir lo que no puede producir por sí mismo. Y eso, me temo, incluye las armas atómicas si así lo desea, si sus aliados están dispuestos a ello. Se cree ampliamente que Israel obtuvo las armas nucleares. Las consiguió en algún lugar, al igual que lo hizo. Hay que preguntarse: ¿de dónde las obtuvo Pakistán? ¿De dónde las obtuvo la India? Y así sucesivamente.
La idea de que no se va a producir una proliferación de armas nucleares es un poco utópica, por decirlo suavemente. E Irán estará en condiciones, al igual que muchos otros países, incluso mientras hablamos, de avanzar en esa dirección, aunque solo sea por motivos defensivos. Se cree ampliamente en todo el mundo que Corea del Norte no sería lo que es si no contara con armas nucleares. Así que esto es, como bien dice Michael, una cortina de humo.
No es necesario seguir insistiendo en ello. Los iraníes, por motivos religiosos, al menos, llevan años afirmando que no lo están haciendo. Y la comunidad de inteligencia, con todos sus espías en ese país, también —la inteligencia estadounidense también— ha señalado que los únicos que no han dejado de insistir en que están trabajando en un programa nuclear y están a punto de disponer de armas nucleares han sido los israelíes, que deseaban una guerra contra Irán, que temen a Irán y que han utilizado ese argumento.
Pero hay muy pocas pruebas que lo respalden. Y ahora quiero plantear otra dimensión más. Moody’s Corporation —no, Moody’s es una de las tres grandes agencias de calificación de riesgo de la economía estadounidense. De hecho, evalúan el riesgo en todo el mundo—. Moody’s, Standard & Poor’s y… se me olvida Fitch. Fitch es la tercera. Moody’s Analytics ha realizado recientemente una estimación, una estimación del coste —así lo denominan— que la guerra en Irán ha supuesto hasta la fecha para los consumidores y contribuyentes estadounidenses. Y quiero indicar cuál es esa cifra: 132 000 millones de dólares. Esto ha sido citado en los debates del Senado de los Estados Unidos por el senador Whitehouse, de Rhode Island.
Pero puede consultarlo en la página web de Moody’s. Del mismo modo, en los últimos días, Moody’s ha publicado su estimación sobre la probabilidad de que se produzca una recesión en el transcurso de este año. Y esa probabilidad, según Moody’s, es del 49 %.
Bueno, un 49 %; otra forma de decirlo sería que hay un 50-50. De acuerdo, por lo tanto, en todo lo demás que hemos estado diciendo, también estamos hablando de una situación en la que la primera economía capitalista del mundo, además de estar implicada en la financiación y el armamento de dos guerras —una en Europa y otra en Oriente Medio—, se encuentra en una situación muy delicada en cuanto a sus reservas de petróleo y al número de armas que aún tiene en su propio arsenal, ya que las ha agotado todas, ya sea entregándolas a Ucrania o destinándolas a la guerra en Irán.
Es precisamente esa sociedad, cuya política interna está girando hacia la izquierda, la que también se enfrenta a un grave riesgo de recesión económica; en este contexto, la oposición a la guerra —dado que está costando tanto dinero mientras la población sufre una crisis económica extrema— da lugar a tensiones que podrían estallar realmente en esta sociedad, mucho más allá de todo lo que hemos comentado hasta ahora.
Michael Hudson: Bueno, a mí me parece que la estimación de Moody’s se limita únicamente al coste de las bombas y las armas que ya hemos lanzado sobre Irán. Hace unos años, se calculó que la guerra de Afganistán le costó a Estados Unidos un total de 3 billones de dólares. Y creo que, permítame darle mi estimación sobre la probabilidad de que se produzca una recesión. Se va a producir al 100 %. Ya nos encontramos en la fase inicial y, de hecho, llevamos en la «recesión de Obama» desde 2009.
La economía nunca se ha recuperado del rescate. Ha ido tirando a duras penas para el 90 % de la población estadounidense. Al 10 % más rico le ha ido muy bien, pero el 40 % de la población estadounidense no tiene ningún ahorro. Viven al día, de sueldo en sueldo. No pueden permitirse reunir 300 dólares en caso de emergencia. Creo que estas son también las estadísticas que ha estado citando Moody’s. Así pues, ya estamos en recesión, pero no queremos llamarla así porque, cuando los multimillonarios han acumulado una riqueza enorme, no importa que el 90 % no haya participado de esa riqueza.
Es solo que, bueno, parece que el mercado de valores está en auge, el mercado de bonos está en auge, los precios inmobiliarios y los alquileres se han disparado, así que los propietarios están contentos. ¿Dónde está la recesión?
Pues bien, la recesión se encuentra en la industria, los bienes de consumo, el nivel de vida, el transporte; todo lo que constituye la economía real no se ha recuperado. Y eso incluye a la agricultura, que va a ser el sector que se vea realmente presionado en estos momentos: las tasas de impago, como hemos dicho antes, están aumentando, y las quiebras agrícolas van en aumento. Los impagos en las tarjetas de crédito de los consumidores están aumentando hasta superar los tres meses de atraso, acercándose a la morosidad: préstamos para automóviles, deuda general de tarjetas de crédito, deuda hipotecaria.
Afectan a toda la economía. Ya son impagos. Y lo único que está evitando el colapso es el hecho de que el Gobierno está liberando desesperadamente este petróleo de sus reservas para intentar mantener bajos los precios y decir que «aquí no hay nada que ver, señores». No hay ninguna depresión. Esperan poder aguantar de alguna manera hasta después de las elecciones para dejar que estalle la bomba.
E incluso Trump, en los últimos días, los republicanos han estado impulsando una modificación de la ley electoral para restringir la posibilidad de enviar por correo los votos por correo, con el fin de impedir que en los distritos demócratas de los estados estadounidenses acudan los votantes. Ya están intentando poner en marcha un gran fraude electoral.
Y el candidato republicano Massie ha dicho: «Bueno, un momento, acaban de estafarme en las elecciones a favor del candidato republicano que Donald Trump ha estado impulsando. De repente, en el último momento, aparecieron todas estas papeletas por correo, y todas son a favor del candidato de Trump. A mí me parece una repetición de lo que vamos a ver en noviembre. Así que, hasta aquí las elecciones. La pregunta es: ¿puede Trump manipular las normas electorales para que el poder no pase a manos de los demócratas?
Y, por supuesto, eso es lo que asusta a los demócratas respecto a las elecciones de Nueva York que usted señala. Cuando los socialistas estén allí, ¿van a hacer realmente lo que ha hecho Bernie Sanders? ¿Van a ceder y decir: «Bueno, somos demócratas y tenemos que votar con el Partido Demócrata»? Y si los demócratas apoyan una escalada de la guerra en Irán y siguen las donaciones de campaña procedentes del AIPAC y de los contribuyentes sionistas, entonces tendremos que apoyarlos.
¿Qué van a hacer? ¿Van a apoyar realmente a los demócratas o se van a abstener de votar y tal vez incluso permitir que los republicanos ocupen el cargo? No se sabe. En estos momentos, todo está completamente en el aire. Eso es lo que asusta a Trump y lo que le lleva a inventarse historias que se vuelven cada vez más —no diré «creativas», pero sí cada vez más extremas y fantásticas— mientras intenta moldear la opinión pública para que se pregunte: «¿A quién van a creer? ¿A lo que ven con sus propios ojos o a lo que yo les digo?».
Nima Alkhorshid: Richard, mientras hablamos, Marco Rubio se dirige a Kuwait. Ayer estuvo en los Emiratos Árabes Unidos. Y, como mencioné antes, se está produciendo algún tipo de movimiento. Ayer, el presidente iraní viajó a Pakistán para hablar sobre la nueva arquitectura de seguridad de la región, algo que, por cierto, también mencionó el ministro de Asuntos Exteriores de Rusia, Serguéi Lavrov. Esta es la nueva realidad. Parece que, con las negociaciones en curso, de alguna manera Kuwait, los Emiratos Árabes Unidos y quizá Baréin —no sé si su próxima visita será a Baréin—, pero parece que estos países se encuentran, en cierto modo, a la deriva. No conocían los detalles de lo que está ocurriendo entre Irán y Estados Unidos.
Sin embargo, Arabia Saudí y Catar formaban parte de esto. Arabia Saudí entre bastidores y Catar participando activamente en las negociaciones. ¿Cómo ve usted que se está reconfigurando toda la región? Por un lado, dependen de Estados Unidos porque, desde hace muchos, muchos años, su economía está muy ligada al sistema económico de Estados Unidos. Por otro lado, tienen la nueva realidad que está saliendo a la luz en Asia Occidental.
Richard Wolff: Bueno, creo que es un ejemplo magnífico de lo que vamos a ver cada vez más en los próximos años. Y esto es lo que quiero decir. Y no es algo exclusivo de Oriente Medio. Simplemente, el conflicto que existe aquí entre Israel y Estados Unidos, por un lado, e Irán, por otro, hace que lo que voy a describir esté ocurriendo antes en la zona del Golfo que en otros lugares.
Pero ya está ocurriendo en otros lugares, aunque no de forma tan dramática. A esto me refiero. Vivimos, si me permiten utilizar la vieja expresión, en un nuevo orden mundial. Los europeos están perdiendo relevancia. Están pasando de ser la parte dominante del mundo durante la mayor parte de los últimos 500 años a ocupar un lugar secundario en términos de economía mundial. Lo que está en auge es Asia, y lo que se encuentra en una especie de término medio —a medio declinar, a medio no— son los Estados Unidos. Y los Estados Unidos se están distanciando de Europa e incluso de sus propios aliados, más aislados que nunca. Canadá y México están adoptando una postura casi adversaria en materia económica.
Pero lo que va a suceder ahora con el auge de China, mientras todo esto ocurre en Occidente, es que cada país, cada país, cada empresa y cada negocio involucrado en el comercio mundial tiene que replantearse su estrategia: dónde invierte, dónde se anuncia, dónde ubicará sus almacenes, dónde espera que crezca el mercado y dónde organizará sus cadenas de suministro. Todo ello se encuentra ahora en constante cambio. Sea cual sea la relación que mantuvieran con Estados Unidos, la van a reducir. ¿Por qué?
Pues bien, no solo por una bomba ni solo por un problema en el estrecho de Ormuz. Volvamos a los aranceles del señor Trump. Un arancel para prácticamente todos los países que él proclamó o intentó imponer, y que acabará consiguiendo una vez que el Tribunal Supremo le conceda el derecho, en virtud de la ley que decidan que le permite hacerlo. Pero a todos los países se les ha dado una bofetada. ¿Desea vender productos en Estados Unidos? Tendrá que pagar una tasa. Ya sabe, como proponen los iraníes. Si es un buque y atraviesa el estrecho de Ormuz, tiene que pagar una tasa.
Pues bien, un arancel equivale a decirle al mundo entero: si quiere vender en Estados Unidos algo producido en su país, tendrá que pagar una tasa. Lo mismo ocurre con cualquier empresa. Si realiza alguna actividad fuera de Estados Unidos y la introduce en el país, se le aplicará una tasa y perderá a los clientes que no puedan permitírselo. Todos se lo están replanteando. Todo lo que está ocurriendo en Oriente Medio es que se ven presionados para hacerlo en mayor medida y con mayor rapidez.
¿Por qué? Porque, además de sus preocupaciones por los aranceles, y además de sus preocupaciones sobre dónde está el dinero, dónde están los mercados, dónde se dan las mejores condiciones de producción y hacia dónde se dirigen sus largas cadenas de suministro, además de todo eso, se trata de lugares donde se ubican bases militares estadounidenses. Y estas se han transformado en los últimos meses, pasando de ser un factor de seguridad a convertirse, por el contrario, en lugares extremadamente inseguros. De hecho, ustedes son un objetivo. Los misiles iraníes pueden, van a y ya les han apuntado, y seguirán haciéndolo porque es una forma de plantar cara a Estados Unidos.
Pues bien, las bases estadounidenses —y aquí viene lo importante— en todo el mundo se han convertido en objetivos, aún no en sentido activo, pero en el sentido de que todas se preguntan qué podrían hacer en Asia, en África, en América Latina, si Estados Unidos se volviera en contra de ellos. ¿Podría ocurrir lo mismo?
Pues bien, ese es el tipo de pregunta a la que me refiero cuando hablo de replantearnos todo. Y sí, cuando hablamos de la arquitectura de seguridad de Oriente Medio, se trata simplemente de una expresión para resumir que queremos —que debemos— introducir cambios en lo que ha sido el pasado, porque el pasado acaba de quedar al descubierto como una forma inadecuada de avanzar hacia el futuro. Tenemos que deshacernos de estas bases. Tenemos que cambiar a quién compramos. Tenemos que ajustar a quién vendemos. Tenemos que ajustar dónde pedimos préstamos, dónde invertimos, todo ello. Y se trata de un proceso de transformación, que se vivirá aquí, en Estados Unidos, a través de muchos pequeños ejemplos de un imperio en declive, porque ese es el concepto que resume lo que está ocurriendo.
Michael Hudson: Nima, creo que su pregunta se refería a que Arabia Saudí, Egipto y Pakistán se unieran y se dieran cuenta de que debe existir una solidaridad regional, ya que, en realidad, todos estamos bajo la amenaza de Estados Unidos. Y Estados Unidos simplemente consideraba la conquista de Irán como la guinda de su intento de controlar toda la OPEP árabe y el petróleo del Golfo Pérsico. Y una vez que se deshicieran de Irán, es decir, lo conquistaran, podrían controlarnos a todos. Así pues, ya hemos visto cómo Estados Unidos utiliza bases aéreas en Arabia Saudí y, especialmente, en los Emiratos para atacar a Irán.
Y tenemos a Estados Unidos e Israel trabajando en una estrategia de «divide y vencerás». Además, Estados Unidos e Israel cuentan con otro aliado local en la región: los Emiratos. Y los Emiratos están tratando de oponerse a cualquier intento de fomentar la solidaridad regional en la zona. Precisamente ayer hicieron una declaración atroz en la que afirmaban: «Nos preocupa que Irán pueda acabar beneficiándose cuando termine la guerra, al reclamar indemnizaciones. Según el derecho internacional, fue atacado por Estados Unidos e Israel. Tiene derecho a recibir indemnizaciones. Asegurémonos de que Irán nunca las reciba».
Digamos simplemente que nosotros necesitamos las indemnizaciones. Irán derribó los bombarderos estadounidenses que despegaron de nuestras bases aéreas para bombardearlo, para bombardearlo. Y su defensa es lo que los convierte en terroristas. Los palestinos son terroristas porque, cuando los israelíes cometen un genocidio contra ellos en Gaza, se defienden. Defenderse es terrorismo. Es lo mismo que dice Ucrania. Rusia es terrorista porque, cuando bombardeamos a la población de habla rusa en Lugansk y Donetsk, ellos se defienden e intentan impedir que los bombardeemos.
El hecho de que se defiendan ellos los convierte en terroristas. Nosotros somos las víctimas, nosotros, la OTAN, somos la parte agraviada. Estados Unidos afirma que nosotros, los estadounidenses e Israel, somos la parte agraviada porque, en primer lugar, los palestinos se defienden; luego, los yemeníes se defienden; después, Hezbolá y el Líbano se defienden; y tenemos a los Emiratos. Miren, los pobres Emiratos están siendo atacados. Pues bien, los Emiratos son el comodín y los principales valedores del terrorismo en la región. Y cuando digo «la región», me refiero hasta Sudán. Hay una guerra civil en Sudán.
Y los Emiratos están apoyando a los terroristas en Sudán. Insisten en ello. Están intentando incitar a Estados Unidos. «Por favor, bombardeen Irán». Existe un odio hacia Irán y una dependencia total de Estados Unidos porque los Emiratos han creado una economía que es, en esencia, un refugio para los multimillonarios del mundo. Además, están destinando sus recursos energéticos a enormes inversiones en inteligencia artificial para crear sistemas informáticos que funcionan con energía, que es lo que necesitan todas las industrias de IA.
Pues bien, los Emiratos han apostado prácticamente todo por una alianza económica, tecnológica, comercial y financiera con Estados Unidos. Se han convertido en un centro financiero para las criptomonedas, para la clase criminal mundial, en una especie de Suiza alternativa, donde no se hacen preguntas: «Ponga aquí su dinero». Su papel en los asuntos del Cercano Oriente, de Asia Occidental y en los asuntos mundiales ha sido, en gran medida, corrosivo. Eso es a lo que se enfrentan Arabia Saudí, Egipto y Pakistán, y lo que intentan evitar. Y, en mi opinión, parece probable que la víctima de todo esto sea la propia supervivencia de los Emiratos como actor negativo en todo este contexto, como herramienta de la estrategia de «divide y vencerás». Quizá tenga alguna reflexión al respecto.
Nima Alkhorshid: Sí, Richard, tenemos al representante iraní, el presidente del Parlamento iraní en Azerbaiyán, en Bakú. Afirmó que la política de la República Islámica de Irán se basa en estas creencias fundamentales: que la seguridad de la región debe ser garantizada por los propios países de la región. Ningún país de la región encontrará su seguridad en la inseguridad de los demás. Ya sabe, básicamente, el mismo problema que se da en Ucrania con el caso de Rusia, el mismo problema frente a China. Ya sabe, no se puede encontrar la propia seguridad en la inseguridad de los demás. En mi opinión, este es el principal problema en Asia Occidental y en todas las demás regiones. Adelante, Richard.
Richard Wolff: Bueno, el problema es que, si se toma al pie de la letra lo que dijo ese funcionario, funcionario iraní, se vuelve a ese espinoso problema de Israel. Ya sabe, si Israel entiende que su propia seguridad requiere una acción militar —y recordemos que Israel ha llevado a cabo acciones militares contra muchos países de Oriente Medio en un momento u otro, no solo contra Irán, Egipto, Líbano, Jordania y Siria, y podría seguir—, la seguridad de Israel ha estado muy estrechamente vinculada a la inseguridad de otros Estados.
Si realmente se refiere a que va a establecer una arquitectura en la que, de alguna manera, haya diseñado que la seguridad de uno sea interdependiente de la seguridad de todos los demás, y que esa sea la única seguridad seria y real con la que se cuenta, entonces vuelve a plantearse cómo va a abordar la cuestión de Israel, por un lado, y, tal y como ha añadido Michael, los Emiratos Árabes Unidos, si estos no están dispuestos a planteárselo de esa manera, se volverá a tener, por ejemplo, un grupo de países en torno a Irán y quizás Egipto y Turquía, por un lado, y por otro, a los Emiratos Árabes Unidos e Israel, y no sé quién más. Se producirá una nueva y complicada división en esa zona.
No sé cómo va a funcionar eso, pero creo que son precisamente ese tipo de cálculos a nivel político los que interactuarán con todas las decisiones económicas que deben tomarse en cada uno de esos países a medida que se desconectan, se desvinculan y se separan de Estados Unidos, en parte por su propia seguridad, pero también porque Estados Unidos ha demostrado que, como economía y como economía dominante en el mundo, tiene problemas que está intentando resolver a costa de ellos mediante aranceles, mediante una guerra comercial, por medios militares cuando es necesario, manipulando los mercados del petróleo u otros mercados, o manipulando el dólar a través de los tipos de interés. Y así, existen todos estos mecanismos que un oligopolio, un monopolio o una potencia hegemónica, si se quiere, tiene a su disposición.
Y estos países, así como las empresas que los integran, están tratando de averiguar cómo liberarse, paso a paso, de todo ello. Y creo que, tanto si lo expresan en términos de «arquitectura de seguridad», como si lo contrarrestan en nombre de la «independencia económica», o si hablan de enfrentar al G7 con la alianza BRICS —que es también lo que algunos de ellos afirman estar haciendo—, todas estas son formas diferentes de liberarse. Y esto supondrá cada vez más problemas para Estados Unidos.
Pero esos problemas se externalizarán, ya que Estados Unidos intentará resolverlos de formas que resultan costosas para ellos. Ese es el problema de los aranceles. Ese es el problema de estas bases militares repartidas por todo el mundo que ahora, como digo, se están convirtiendo en lo que siempre afirmaron los críticos del imperio. Los críticos del imperio estadounidense, ya desde hace mucho tiempo, incluso en el siglo XIX, señalaban que lo que se está haciendo para establecer su imperio acabará convirtiéndose en una losa que le lastrará y hundirá su imperio.
Michael Hudson: Creo que el indicador clave de lo que va a suceder será Arabia Saudí. Al fin y al cabo, fue Arabia Saudí la que, desde el principio, fue el país árabe clave de la OPEP, el más estrechamente vinculado a Estados Unidos porque poseía la mayor cantidad de petróleo y mantenía sus ahorros nacionales en forma de bonos estadounidenses y en el mercado estadounidense. Bueno, el otro indicador será Egipto. Egipto siempre ha sido muy pro-militar estadounidense, proestadounidense y pro-sionista. Toda la Primavera Árabe fue orquestada y manipulada por la CIA para aupar a Al-Sisi al poder como sucesor designado de Mubarak, en lugar de permitir que se produjera una verdadera Primavera Árabe. Por eso, Egipto es, en cierto modo, motivo de preocupación para mí.
Pero lo que hace que Arabia Saudí sea tan importante es que la estrategia de Estados Unidos en Asia Occidental ha consistido en enfrentar a los suníes contra los chiíes e intentar convertirlo en una guerra religiosa. Y Arabia Saudí fue la cuna de Al Qaeda y de los terroristas wahabíes que la CIA creó en Afganistán y utilizó para atacar Libia, Irak y, en estos momentos, Siria. Así pues, ¿cómo decidirá Arabia Saudí que queremos la paz entre los países islámicos?
Queremos que esta guerra religiosa llegue a su fin para protegernos de los países no islámicos, que suponen en realidad una amenaza mucho mayor que los enfrentamientos entre musulmanes. Esa es, sin duda, la clave. Y lo mismo ocurre en Pakistán. Hay muchos miembros del Gobierno pakistaní cuyos vínculos con Estados Unidos y sus servicios de inteligencia son muy sólidos. Y luego están los negociadores [pakistaníes] que han estado en desacuerdo con lo que el presidente de Pakistán ha venido describiendo como lo que está ocurriendo en las negociaciones. Y los negociadores han dicho: «Bueno, no, en realidad no es eso en absoluto». Existen tensiones internas en cada uno de estos países: Arabia Saudí, Pakistán y, me imagino, también Egipto.
Pero Arabia Saudí, dada toda su riqueza, creo que se está dando cuenta de que, al igual que Estados Unidos se hizo con los ahorros de Irán, nuestros ahorros están en manos de ese país. Y necesitamos utilizar esos ahorros ahora para nuestro propio país, porque hemos financiado muchos de nuestros proyectos con deuda y no estamos obteniendo los ingresos por exportación de petróleo que esperábamos para financiarlos. Así que ahora tenemos que empezar a venderles valores. Y, por cierto, a medida que orientamos cada vez más nuestro comercio hacia la parte del mundo que está creciendo —China y Asia—, quizá tengamos que empezar a diversificar nuestras reservas de divisas. Todo esto va a ser el «canario en la mina de carbón» que les indicará en qué dirección se mueve el mundo.
Richard Wolff: Sí, creo que eso es cierto. Y, de nuevo, lo único que haría sería generalizarlo. Creo que hay que replantearse dónde se invierten los fondos soberanos y dónde se mantienen las reservas de divisas. Esta cuestión se está planteando en todos los bancos centrales, en todos los países, a medida que sus propias empresas acuden a ellos y les dicen: «Este mes necesitamos moneda china. Estamos comprando a los chinos». Tenemos que establecer acuerdos bancarios en China porque estamos comprando y vendiendo.
Ya no necesitamos dólares. No hacemos ese tipo de negocios con ellos. Es demasiado peligroso. Tenemos que diversificar nuestra clientela. Tenemos que orientar nuestras cadenas de suministro en esta dirección en lugar de en aquella. Todo esto se está replanteando. Y Estados Unidos se está quedando cada vez más al margen. Los europeos, aunque ocupan un papel secundario, siguen siendo una parte próspera del mundo. Y ahora están intentando desesperadamente encontrar alguna forma de hacer frente a su declive, que está más avanzado que el de Estados Unidos. Y esto también se puede observar en México y Canadá.
El señor Carney, en Canadá, está recorriendo el mundo, intentando desesperadamente encontrar compradores para no tener que depender del mercado estadounidense como principal fuente de ingresos. Está redirigiendo los recursos energéticos de Canadá hacia China porque teme el muro arancelario estadounidense, que en cualquier momento podría elevarse cada vez más.
Por lo tanto, creo que van a presenciar todo tipo de ajustes que harán que, precisamente, cada uno de estos países se dé cuenta del cambio que estoy describiendo y desee sumarse a él. Ya sabe, si el cambio que describo está en marcha, cuanto antes consiga que su pequeño país o su empresa se sumen a él, más se beneficiará de esta economía en transformación. Y cuanto más espere, mayor será el riesgo al que, de hecho, expondrá su propia situación, alcanzando niveles de riesgo que normalmente no querría asumir.
Y creo que esa va a ser la fuerza motriz. Y si sufrimos una recesión importante, si Michael tiene razón al afirmar que nos encontramos en las primeras fases de una recesión —y se puede observar que algunas cifras apuntan en esa dirección—, pues bien, entonces todo lo que he dicho va a suceder de forma más rápida y más marcada en nuestra vida social en este país. Y ni siquiera he planteado si el bombo publicitario en torno a la inteligencia artificial, en caso de que resulte ser una burbuja, y se produzca el tipo de colapso de la burbuja de la IA, al igual que ocurrió a principios del año 2000 con toda la burbuja puntocom de la década de los noventa, pues, ya sabe, como he dicho, podríamos llegar a una situación en la que la recesión se vuelva explosivamente inmediata.
Michael Hudson: Bueno, en relación con lo que ha señalado sobre los fondos soberanos y cuál será su destino, el propio Trump, hace una semana, hizo una declaración muy interesante. Dijo que tenemos que… Está luchando contra el Congreso de los Estados Unidos y los sionistas que dicen: «No le den a Irán nada del dinero que hemos incautado. Quedémonoslo para los estadounidenses. Démoslo a Israel». Y Trump respondió: «Bueno, tenemos que devolver el dinero a Irán porque es dinero de Irán, no nuestro». Y si no devolvemos el dinero a Irán, la gente pensará: «Si podemos quedarnos con el dinero de Irán, quizá podamos quedarnos con el suyo». Trump lo dijo sin rodeos. Tenemos que garantizar que las inversiones en el dólar sean seguras.
Bueno, ¿por qué dice todo esto? Está tratando de hacer frente a la derecha del Partido Republicano y, sobre todo, a los dirigentes demócratas que criticarían a Trump por cumplir realmente las promesas que se hicieron en el memorándum de acuerdo con Irán. Por supuesto, es dinero de Irán. Y a Trump le está costando que el Partido Republicano y los donantes de su campaña estén de acuerdo con esto.
Pero su advertencia es totalmente acertada. Si Estados Unidos puede quedarse con el dinero que ha confiscado a Irán y a Venezuela, y con el que el Eurobanco ha confiscado a Rusia, entonces los ahorros que otros países tienen en Estados Unidos dependen de que ellos subordinen su propia soberanía y su propia política exterior a la política estadounidense. Pues bien, ante todo esto, el tiempo juega a favor de Irán. En este momento, como hemos dicho, dentro de un mes ya no será posible mantener a raya los precios del petróleo. Los precios del petróleo, del combustible para aviones, del diesel para camiones y de los fertilizantes —todo lo que se fabrica a partir del petróleo y del azufre— se dispararán.
La depresión estará aquí. Realmente no hay forma de evitarla. Y, llegado ese momento, los países dirán: «Nuestro fracaso a la hora de actuar antes para apoyar a Irán ha empujado a nuestra economía a la depresión». Somos víctimas colaterales del ataque estadounidense e israelí contra Irán. Tenemos que crear un orden económico que impida que esto vuelva a suceder. Debemos crear nuevas instituciones. Eso es lo que van a debatir con creciente urgencia a medida que entremos en otoño, como respuesta a que las economías comiencen a sufrir la crisis provocada por el vertiginoso aumento de los precios del petróleo y la falta de disponibilidad de este.
Richard Wolff: Si me permite añadir, Nima, una última reflexión al respecto. La observación de Michael es crucial porque, una vez más, Europa —sobre la que debemos debatir más a fondo— es prueba de ello. Los europeos confiscaron otros 300 000 millones de dólares en activos rusos que se encontraban en forma líquida en un banco de depósito belga, como todos sabemos. Ya han utilizado los intereses de esa cantidad para financiar la guerra en Ucrania.
Y han concedido préstamos y otros tipos de apoyo a Ucrania. En el proceso, hicieron lo que Michael acaba de mencionar. Demostraron al mundo que no se debe dejar la riqueza en Europa, porque los políticos europeos, en aras de su beneficio a corto plazo y de su permanencia en el cargo —ya que no pueden permitir que Rusia gane la guerra en Ucrania, pues han construido toda su carrera política sobre esa histeria, esa histeria antirrusa que han desarrollado, al tiempo que empujaban a la OTAN hasta las fronteras de Rusia, algo que hicieron a pesar de que se les había dicho que no lo hicieran.
Lo hicieron de todos modos, y ahora están tan desesperados por gestionar su crisis mediante esta guerra contra Rusia —a la que han extendido el conflicto ucraniano— que han demostrado al mundo que nunca se debe invertir aquí. Y eso va a perjudicar a Europa. Ya la ha perjudicado. La situación está cambiando. Ya sabe, los países y las empresas de todo el mundo no son estúpidos. Saben exactamente lo que ha ocurrido. Ven lo que los europeos están dispuestos a hacer. No van a ponerse en una situación de vulnerabilidad invirtiendo su riqueza en el contexto europeo.
Esto es muy, muy malo para Europa. Es tan grave como que von der Leyen, su ministra de Comercio de la UE, accediera a la exigencia de Trump de que compraran energía estadounidense a un precio tres o cuatro veces superior al que pagaban antes, y de que se comprometieran a invertir 700 000 millones de dólares aquí, en Estados Unidos. La economía británica es un desastre, por ejemplo. Y los europeos se encuentran en graves apuros, sufriendo ya de forma tangible las consecuencias de haber tomado decisiones terribles ante lo que estamos comentando. Y el mundo entero está observando todo esto y trabajando para no cometer el mismo error.
Michael Hudson: Para que se hagan una idea de lo terribles que son, en los últimos días, los dirigentes de la Unión Europea, junto con Merz, Macron y Starmer —justo antes de que este último fuera expulsado del Parlamento y destituido de su cargo de primer ministro—, instaron a pagar la totalidad de los 300 000 millones de dólares de los ahorros rusos como reparaciones a Ucrania. Y una vez que transfieran este dinero, esto no solo —por supuesto— hará que la mayor parte de ese dinero se vuelva a gastar en la compra de más armas estadounidenses y europeas para luchar contra Rusia. Esta enorme escalada de la guerra de la OTAN contra [Rusia] va a ser la guinda del pastel y servirá para impedir cualquier intento por parte de Rusia de cumplir lo que ha sido una de las condiciones de su paz de posguerra.
Recibimos reparaciones de Ucrania por los ataques ilegales que lanzó contra Rusia, por el incumplimiento de las normas de la guerra al atacar a civiles, al atacar a niños y por todas las violaciones de la ley. Europa ha actuado con gran firmeza, como si quisiera volver a librar la Segunda Guerra Mundial. Y ayer, el presidente Putin pronunció un discurso ante los graduados de las academias militares rusas, en el que señaló precisamente esto: que Europa se está preparando para la Segunda Guerra Mundial. Ayer se cumplió el aniversario del ataque nazi de 1941 contra Rusia, y Putin afirmó: «No vamos a permitir que vuelva a suceder. Esta vez estaremos preparados. Europa, tenga cuidado». Un discurso muy importante.
Nima Alkhorshid: Sí. Muchísimas gracias, Richard y Michael, por acompañarnos hoy. Ha sido un gran placer, como siempre.
Richard Wolff: Gracias.
7. Minería no renovable.
Otra interesante aportación del Hechicero honesto a los problemas de una transición energética. En esta ocasión, las dificultades para hacer minería con renovables.
https://thehonestsorcerer.substack.com/p/we-are-not-mining-with-renewable-104
No estamos explotando minas con energía renovable
…y cuando lo hagamos, la cosa se pondrá fea
10 de julio de 2026
Así es como nos gusta imaginar las «energías renovables». Sin humo, solo campos verdes y un cielo azul y despejado… Foto de Serge Le Strat en Unsplash
No existen las «energías renovables» sin la minería, una práctica insostenible impulsada por la quema de combustibles fósiles. Sin embargo, los defensores de las tecnologías verdes siguen creyendo que podríamos «de alguna manera» electrificar la extracción de minerales críticos y continuar con la civilización «como siempre, pero de forma más ecológica». En realidad, nada más lejos de la verdad.
Salvar el medio ambiente destruyéndolo
Antes de profundizar en el tema de por qué el uso de energías renovables para seguir extrayendo metales de la corteza terrestre es una propuesta contraproducente, abordemos primero los aspectos medioambientales y las profundas conexiones de esta actividad con el uso de combustibles fósiles. Quizá no sea exagerado afirmar que la expresión «construir una mina» es, en realidad, un eufemismo para referirse a la destrucción medioambiental a escala verdaderamente industrial. En primer lugar, la apertura de un yacimiento para la extracción de minerales conlleva inevitablemente la destrucción del manto verde de un hábitat vivo. Además, se necesitan grandes máquinas de tala para talar todos esos árboles y arbustos —todas ellas alimentadas con diesel, por supuesto, ya que no hay enchufes cerca para realizar todo esto con motosierras eléctricas—. A continuación, se llevan al lugar una serie de excavadoras que consumen grandes cantidades de diesel para construir las carreteras que conducen a la futura zona minera, seguidas de una flota de camiones para transportar todos esos troncos —de nuevo, quemando diesel—, ya que la distancia y la carga suelen superar con creces lo que podría cubrir un semirremolque eléctrico.
Nubes de humo de diesel por todas partes. Foto de Dominik Vanyi en Unsplash
Una vez que el emplazamiento ha quedado desprovisto de toda forma de vida y se ha retirado toda la capa superior del suelo (o se ha destruido en el proceso), se utilizan explosivos para hacer volar las rocas que cubren esos valiosos minerales que estamos a punto de extraer. La construcción de una mina suele implicar la retirada y trituración de miles de pies de roca dura, que luego se esparce por los caminos de tierra recién construidos para hacerlos más resistentes. En algunos casos, habrá que retirar una milla o más de rocas antes de que pueda iniciarse de verdad la extracción de minerales. Este proceso suele llevar años, o incluso una década, hasta que por fin se puede llevar al emplazamiento el equipo minero propiamente dicho, junto con las líneas eléctricas que dan vida a las máquinas fijas. Si no hay líneas eléctricas cercanas, hay que construir una central de generación eléctrica (que quema combustibles fósiles, por supuesto, debido a la demanda de energía ininterrumpida de una mina) .
Por último, cuando la mina entra en funcionamiento, las excavadoras y los camiones volquete diésel comienzan las labores de excavación, trabajando en coordinación con los ingenieros de explosivos para dejar al descubierto, capa tras capa, el mineral que se pretende extraer.1 A continuación, los minerales transportados por los camiones diésel deben triturarse hasta convertirlos en un polvo fino mediante molinos eléctricos y mezclarse con grandes cantidades de agua aderezada con productos químicos agresivos (como el ácido sulfúrico, un subproducto del refinado del petróleo) para lixiviar su contenido metálico. Una vez separadas las sales metálicas (el producto final de la extracción mineral), este proceso deja tras de sí un enorme residuo tóxico: otra bomba de relojería a punto de estallar. Todo ello para explotar un recurso finito y luego pasar al siguiente yacimiento.
Residuos mineros. Foto de Curioso Photography en Unsplash
No es de extrañar que personas de todo el mundo se opongan incluso a la mera idea de que se abra una mina en su vecindad: vivir aguas abajo de cualquier operación de este tipo es, como mínimo, una situación desfavorable. Los ríos, los lagos y las aguas subterráneas suelen contaminarse con metales pesados y sustancias químicas tóxicas, lo que hace que el agua no sea apta ni siquiera para regar el césped. La minería también provoca socavones, erosión, un aumento de los niveles de ruido y polvo, la pérdida de biodiversidad y la fragmentación de los hábitats. Además, las minas compiten por el agua con las comunidades locales y tienden a aumentar la explotación de los trabajadores en la zona. Por lo tanto, «¡No en mi patio trasero!» no es solo un eslogan llamativo para las comunidades locales, sino una cuestión de carácter existencial.
Caníbales devorándose entre sí
Si todo esto no le ha quitado las ganas de más extracción de minerales, quizá se pregunte: ¿por qué no alimentamos entonces esta actividad con electricidad «renovable»? De acuerdo, pero ¿qué parte? ¿Las excavadoras? Probablemente en una mina de carbón en busca de un filón de lignito puro, con energía suministrada directamente desde una central eléctrica cercana. Pero los metales necesarios para las energías renovables suelen estar incrustados en roca dura, lo que requiere que una excavadora se desplace y transporte rocas enormes en un camión volquete. ¿Camiones, entonces? Claro, en una mina de carbón con una central eléctrica cercana o, tal vez, en una mina de arcilla o piedra caliza situada cerca de la superficie, en la ladera de una colina. Verá, los camiones volquete eléctricos se aprovechan mejor si se cargan en la cima de una colina y luego se conducen hacia el valle, donde estos materiales se utilizan para fabricar cemento o se queman para generar energía. La diferencia de peso entre el ascenso ligero y el descenso pesado es suficiente para cargar las baterías y hacer que el ascenso de vuelta a la mina no suponga ningún esfuerzo. En una mina a cielo abierto, sin embargo, hay que bajar hasta un cañón artificial sin carga y volver a subir cargado de minerales pesados —exactamente lo contrario de lo que se necesita para recargar las baterías durante el trayecto—. Además, es probable que se encuentre a cientos de millas de la central eléctrica más cercana… Esto significa que sería necesario instalar enormes conjuntos de paneles solares y turbinas eólicas cerca de la mina, donde los camiones pasarían al menos la mitad de su tiempo útil recargándose. El intercambio de baterías podría ser una opción en este caso, pero dado que la propia batería supone un enorme factor de coste, comprar dos, tres o quizás cuatro de ellas por vehículo aumenta considerablemente el coste de inversión, lo que convierte un margen ya de por sí escaso en profundamente negativo.
¿Ve esas diminutas motas amarillas en el centro? Son las máquinas que extraen el material que necesita y lo transportan de vuelta a la superficie. Foto de 李大毛 没有猫 en Unsplash
Aparte de la pregunta obvia de «¿hasta qué punto es eso rentable?», esto nos lleva a un fenómeno mucho más inquietante: el canibalismo de recursos. Mientras sigamos extrayendo minerales con maquinaria diesel fabricada en su mayor parte con acero —un material abundante— y que quema combustibles fósiles, apenas se necesita invertir cobre, litio, cobalto, etc., en la extracción de los metales tan necesarios para la «transición». Sin embargo, si pasáramos a extraer minerales con camiones eléctricos alimentados por «energías renovables» (si es que eso fuera técnicamente factible), tendríamos que incorporar toneladas de estos preciosos metales de «transición» en el propio equipo que utilizamos para obtenerlos (para luego sustituirlos varias veces a lo largo del ciclo de vida de la mina a medida que se van desgastando). La minería competiría entonces activamente por los mismos metales que busca obtener. No es una propuesta ganadora, en mi opinión.
Tenga en cuenta también el papel nada desdeñable que desempeña el transporte de larga distancia. Recuerde: las minas suelen estar situadas lejos de los centros industriales donde se llevan a cabo el refinado, la fundición y la fabricación. Si fuéramos a creer que estas actividades logísticas también podrían electrificarse (lo cual dudo seriamente), nos enfrentaríamos a una proporción aún mayor de litio, cobre, cobalto, aluminio, etc., «canibalizados» con el único fin de extraer más metales… Todo ello para construir aún más instalaciones de energías renovables que alimenten aún más minas, necesarias para fabricar más vehículos eléctricos, imprescindibles para sacar todos esos minerales a la superficie.
Y aquí está el quid de la cuestión. A medida que se agotan los yacimientos ricos en metales, la industria se ve obligada a recurrir a menas de calidad cada vez peor (lo que significa cantidades cada vez menores de metal recuperado por la misma cantidad de mena extraída de la mina). Y, al igual que ocurre con los combustibles fósiles, esto se traduce en una demanda energética cada vez mayor por tonelada de metal producido. Según un informe, la demanda de electricidad para la producción de cobre en Chile ha aumentado aproximadamente un 53,5 % entre 2015 y 2026, aunque el crecimiento de la producción de cobre durante ese periodo se situó en apenas un 7,5 %. En resumen: «las minas se enfrentan a numerosos retos, como la caída de los precios de las materias primas, la disminución de la ley de los minerales y el encarecimiento de los precios de la energía». Lo que esto implica es que el canibalismo energético empeorará exponencialmente con el tiempo, especialmente con la electrificación. Al electrificar una industria que ya se enfrenta al agotamiento de los recursos y a una demanda energética creciente, la energía no solo sería canibalizada por los pozos de petróleo aún existentes, sino también por las minas de metales. (Ah, y por cierto, lo mismo ocurre con la fusión y con la fabricación de combustibles sintéticos como el hidrógeno o los combustibles sintéticos… Solo lo comento).
Relación roca-metal de diversas materias primas. Cómo interpretar este gráfico: para obtener 1 libra de oro puro, por ejemplo, sería necesario extraer, transportar y triturar entre 1⁰⁵ (100 000) libras y 1⁰⁸ (100 000 000) libras de roca. Y aunque el silicio, el hierro o el aluminio solo requieren 10 libras por cada libra, no es posible fabricar dispositivos electrónicos de alta tecnología sin utilizar los elementos mucho más escasos que aparecen en el gráfico, cuya extracción requiere una inmensa cantidad de combustibles fósiles por libra. Fuente
Qué significa esto para nuestro futuro
Como puede ver, el tema de la sostenibilidad abarca mucho más que la reducción de las emisiones de CO₂… En primer lugar, la minería es un proceso tremendamente devastador (y lo mismo ocurre con la extracción de combustibles fósiles). En segundo lugar, todos los yacimientos están abocados a agotarse con el tiempo, por lo que hay que abrir otros nuevos constantemente, normalmente en lugares aún más alejados de la civilización y con recursos de calidad cada vez menor. Esto acelerará aún más el «canibalismo» energético y material —un proceso impulsado por la geología y la física y acelerado por la tecnología—. En tercer lugar, toda actividad minera implica la quema de combustibles fósiles, debido a su elevada densidad energética y a su disponibilidad las 24 horas del día, los 7 días de la semana —ambas cosas necesarias para que las minas sigan siendo rentables—. Esto no solo provoca un aumento de las emisiones, sino que también pone de manifiesto cómo las «energías renovables» dependen desesperadamente de otro conjunto de recursos finitos, más allá de los propios metales: los combustibles fósiles.
En la mayor de las ironías, las tan cacareadas tecnologías «limpias» pretenden sustituir precisamente los combustibles que hacen posible su propia construcción en primer lugar. La mera idea de que la minería pueda hacerse «sostenible» desafía toda lógica y debería considerarse un insulto a nuestra inteligencia.
Para empeorar las cosas, la degradación del mineral y el consiguiente aumento del consumo energético siguen una curva exponencial: lenta al principio, para luego dispararse hacia el final. Esto significa que la energía necesaria para seguir extrayendo los recursos de la Tierra seguirá duplicándose cada pocas décadas, hasta que paralice la civilización. Una vez más, aplicar más tecnología al «problema» solo podría empeorarlo, ya que cada avance tecnológico conlleva una complejidad adicional, lo que se traduce en un mayor consumo de materiales y energía. La tecnología no puede recrear las ricas reservas minerales, ni los combustibles fósiles que han hecho posible esta bonanza sin precedentes en los últimos dos siglos.
A pesar de todos nuestros esfuerzos, podríamos encontrarnos fácilmente en una situación en la que la economía mundial ya no pudiera permitirse extraer metales ni perforar en busca de petróleo al mismo tiempo. Mientras tanto, la competencia por la energía y los materiales entre las industrias que los producen y las empresas manufactureras que los consumen seguirá aumentando. Como resultado, las empresas tendrán que destinar una parte cada vez mayor de sus ingresos a combustibles y electricidad y, al mismo tiempo, contener los salarios para seguir siendo competitivas. En consecuencia, los consumidores se enfrentarán al mismo dilema que las empresas que les dan empleo: ya no podrán comprar ese coche nuevo, ese frigorífico, esa vivienda, etc., y pagar el combustible y la electricidad al mismo tiempo. A medida que la demanda se reduzca, parecerá cada vez más que el mundo ya no necesita más petróleo ni metales. Esta aparente falta de demanda acabará provocando una caída de los precios de las materias primas y la energía, así como la cancelación de nuevos proyectos mineros y de perforación, lo que dará inicio a otra ronda de desindustrialización y declive económico. No es de extrañar: la energía es la economía. Sin energía → sin economía → sin minería.
Entonces, ¿qué tipo de tecnología estará disponible a finales del siglo XXI? Siguiendo la lógica del canibalismo energético y de recursos, no resulta muy difícil vislumbrar hacia dónde se dirigen las cosas. Cada vez me parece más evidente que nos precipitamos hacia una desindustrialización cada vez más rápida de toda la economía mundial y hacia una relocalización radical de la producción de bienes esenciales. Y no se trata solo del cobre o el cobalto: aunque todavía disponemos de abundantes reservas de hierro y bauxita (aluminio), ya nos estamos quedando sin energía asequible para procesarlas. El mineral de hierro representa el 93 % de todos los metales extraídos, y todo él se ha extraído y transportado utilizando combustibles fósiles, principalmente diesel. Sin embargo, sin suficiente combustible de diesel, nuestras vastas reservas restantes de hierro y carbón permanecerán bajo tierra, ya que no habrá forma de retirar las millas de roca de recubrimiento que las cubren. Lo siento, pero sin diesel, no hay carbón. Y sin carbón, no hay acero. Y con una producción de acero drásticamente reducida, sería aún más difícil construir más minas, vías férreas, plantas de procesamiento, turbinas eólicas… lo que se le ocurra. Sin acero, no hay industria manufacturera, no hay construcción, ni tampoco una sociedad compleja.
Barrios residenciales en (lo que solía ser) Irlanda en un futuro lejano. Obsérvese la ausencia de paneles solares o vehículos eléctricos y el uso generalizado de materiales verdaderamente renovables. Crédito de la imagen: Parque Nacional del Patrimonio de Irlanda, Ferrycarrig, por Jo Turner
Sin embargo, una vez que desaparezca la extracción a gran escala de carbón y petróleo, nuestros descendientes se verán obligados a volver a quemar carbón vegetal para procesar la chatarra que hayamos dejado atrás. Esto no solo supondría una rápida deforestación, sino también una caída drástica en la producción y el reciclaje de metales. Como resultado, más del 90 % de los materiales que circulan actualmente podrían perderse durante el largo declive de la modernidad, ya que es muy probable que carezcamos de la capacidad y la energía necesarias para procesarlos. La mayor parte de nuestros metales simplemente se dejarán pudrir y oxidar allí donde se encuentren. Y dado que ya hemos agotado todos los minerales de alta ley de fácil acceso (aptos para las técnicas artesanales de extracción y fundición), nuestros descendientes en un futuro lejano acabarán sin tener nada que extraer de la Tierra —desde luego, no con un pico y carros tirados por bueyes—. Así pues, primero asistiremos al surgimiento de una dinámica economía de recuperación, en la que se rescatará y reutilizará todo lo que sea posible a medida que la modernidad comience a desmoronarse; luego, a medida que perdamos la metalurgia debido a la falta de energía para impulsarla, nuestros descendientes más lejanos serán testigos de la pérdida total de todas nuestras tecnologías modernas actuales. Por supuesto, contarán con algún que otro herrero aquí y allá, pero eso será todo.
Las edades oscuras tras un colapso no suelen deberse a una pérdida de inteligencia humana, sino a una pérdida de complejidad.
El futuro sin minería será tan poco tecnológico que resulta difícil de imaginar para cualquiera que viva hoy en día. Por lo tanto, al imaginar la vida dentro de unos siglos, en lugar de visualizarnos una bulliciosa ciudad del siglo XVIII, lista para otra ronda de industrialización, deberíamos empezar a plantearnos el regreso a la Edad Neolítica.
Hasta la próxima,
B
Gracias por leer «The Honest Sorcerer». Si valora este artículo o cualquier otro, le agradecería que lo compartiera y considerara la posibilidad de suscribirse, o tal vez de invitarme a un café virtual. Al mismo tiempo, permítame expresar mi eterna gratitud a quienes ya apoyan mi trabajo: sin ustedes, este sitio web no podría existir.
P. D.: El título de este artículo es un homenaje a la obra de Simon Michaux, geólogo, ingeniero de minas y autor de varios estudios exhaustivos sobre el tema.
Ya no buscamos vetas de yacimientos metálicos de alta ley en pozos mineros profundos —esos recursos se han agotado en su mayor parte—; además, resulta mucho más costoso construir una mina subterránea que una a cielo abierto. Las minas, como consecuencia del agotamiento de los yacimientos, se ven cada vez más obligadas a procesar grandes cantidades de mineral con una proporción de metal respecto a la roca cada vez menor, y la única forma de hacerlo es abrir enormes canteras a cielo abierto del tamaño del Gran Cañón.
8. Contra los pequeños gestos.
Los «pequeños gestos» ecológicos individuales no sirven de mucho. Esta filósofa reseñada en Terrestres aboga por un enfoque diferente: la acción colectiva.
https://www.terrestres.org/2026/07/10/contre-la-pedagogie-des-petits-gestes/
Contra la pedagogía de los «pequeños gestos»
En los planes de estudios, la ecología se reduce, en la mayoría de los casos, a la promoción individualista y despolitizada de los «pequeños gestos». En su último libro, la filósofa y formadora Irène Pereira se basa en las diferentes corrientes de la ecología social para elaborar una pedagogía de la acción colectiva frente a las injusticias socioecológicas.
Camille Chamois
10 de julio de 2026
Sobre el libro de Irène Pereira, Écopédagogie. Éduquer à la justice sociale et écologique. Une introduction, publicado en 2024 por la editorial Academia, en Louvain-la-Neuve (Bélgica).
A partir de la década de 1960, la cuestión medioambiental se fue imponiendo progresivamente en los planes de estudios de los colegios públicos franceses. Sin embargo, la obra de Irène Pereira recuerda que esta integración no es uniforme y se desarrolla más bien en «oleadas» o mediante «paradigmas» sucesivos: «Educación relativa al medio ambiente», en la década de 1960; «Educación para el desarrollo sostenible», a partir de la década de 1980; «Educación para el Antropoceno», a partir de la década de 2000, etc. Detrás de estas denominaciones, más o menos intercambiables para el gran público, Irène Pereira revela que, en realidad, se esconden diferentes formas de abordar la crisis ecológica, ya sea en lo que respecta a sus causas, a las responsabilidades que conlleva o a las medidas que deben ponerse en marcha. La introducción de la obra muestra así que, en el seno de los planes de estudios, las acciones ecológicas se abordan sobre todo desde la perspectiva individualista de la promoción de los «pequeños gestos» (como la clasificación de residuos en el hogar, por ejemplo), y no desde la perspectiva colectiva de la reivindicación de políticas públicas (en la producción y el tratamiento de los residuos). Aún más problemático es que la educación para el desarrollo sostenible también puede utilizarse para hacer que la población acepte medidas de transición medioambiental que pueden ser especialmente mal recibidas por la sociedad civil; el movimiento de los Chalecos Amarillos, que surgió tras el aumento del impuesto sobre los productos energéticos, constituye un ejemplo llamativo de ello (p. 10).
La autora muestra entonces que lo que se deja de lado en estos programas educativos son, sobre todo, las cuestiones relacionadas con las «desigualdades medioambientales»: las desigualdades en la exposición a las molestias, entre las poblaciones negras y blancas; las desigualdades en el acceso a los servicios públicos, entre los países del Norte y los del Sur; las desigualdades en el acceso a los recursos naturales, entre ricos y pobres, etc. En contraposición a los enfoques despolitizados de la cuestión ecológica (y de su vertiente pedagógica), Irène Pereira sitúa en el centro de su reflexión la cuestión de la comprensión sociopolítica de la naturaleza: ¿qué relaciones con el medio ambiente transmite la escuela?
¿Qué papel desempeñan las cuestiones socioeconómicas en esta educación? ¿Y a través de qué teorías de la justicia se abordan estas cuestiones socioeconómicas? La obra persigue, por tanto, un doble objetivo. Por un lado, presentar de forma sintética y problematizada una gran diversidad de enfoques sociopolíticos de la naturaleza. Y, por otro lado, presentar y promover el corpus específicamente «ecopedagógico» inspirado en los trabajos del pedagogo brasileño Paulo Freire: en 1974, en Pedagogía de los oprimidos, este último critica la concepción «bancaria» de la educación, en la que el profesor o la profesora transmite conocimientos a alumnos y alumnas pasivos. Por el contrario, defiende una pedagogía de la concientización basada en la investigación colectiva y el diálogo crítico, cuyo objetivo es permitir que los grupos oprimidos comprendan los mecanismos sociales que producen su opresión para poder transformarlos. La ecopedagogía retoma este enfoque trasladándolo al ámbito de las cuestiones medioambientales: la crisis ecológica no se presenta en ella como un problema técnico o de comportamiento, sino como una realidad indisociable de las relaciones de dominación coloniales y patriarcales. Desde este punto de vista, el objetivo no es solo sensibilizar a los alumnos sobre el medio ambiente, sino desarrollar su capacidad de acción colectiva frente a las injusticias socioecológicas.
Cartografía de la educación medioambiental
En la primera parte de la obra («¿Por qué la ecopedagogía?», págs. 15-52), Irène Pereira delimita su objeto de estudio. Para ello, comienza por distinguir tres corrientes de la filosofía social de la naturaleza: no se trata tanto de corrientes diferentes en la educación medioambiental como de grandes corrientes unificadas en torno a ciertos principios teóricos fundamentales. Una primera corriente («eco-humanista») critica el impacto de la racionalidad tecnocientífica en nuestra relación con el medio ambiente. Esta primera corriente considera «a la humanidad » como un sujeto político relevante que merece ser estudiado. Así, partiendo de un corpus de sociología convivialista, Nathanaël Wallenhorst aborda la humanidad desde su tendencia a lahybris, es decir, al exceso: para contrarrestar esta tendencia al exceso, considera que la educación debe orientarse, no solo hacia el dominio del mundo, sino también hacia el autocontrol. De este modo, se articula una causa de la crisis ecológica (la hybris y su institucionalización a través de la sociedad de consumo en torno a 1945); un sujeto (la humanidad en su encarnación occidental); y un programa pedagógico (de control de la hybris). Una segunda corriente («poshumanista») considera que el dominio sobre el medio ambiente no proviene tanto de una tendencia subyacente de la humanidad como de la aparición, en torno al Renacimiento, de una serie de ideologías o cosmologías dualistas. Así, según Philippe Descola o Bruno Latour, la institucionalización de dicotomías rígidas —naturaleza/cultura, humano/no humano, sujeto/objeto, etc.— da lugar a una relativa indiferencia hacia el medio ambiente. Según Irène Pereira, es en la obra de la filósofa italiana Rosi Braidotti, aún poco debatida en el ámbito francés, donde esta crítica al humanismo se afirma con mayor fuerza:
Esta orientación [en el plano filosófico] nos parece importante. Se refiere, en particular, a los trabajos de Rosi Braidotti. El poshumanismo pretende deconstruir los dualismos de la modernidad: cultura/naturaleza, hombre/animal. Las categorías de pensamiento del humanismo moderno serían la causa de la opresión de los seres vivos no humanos. (p. 25)
La enseñanza propia de esta corriente «poshumanista» consiste, por tanto, en deconstruir las categorías morales y jurídicas dualistas1. Por último, una tercera corriente («ecosocialista») se centra en las desigualdades sociales en cuanto a la exposición a las molestias o al acceso a los servicios. Se trata de dar cuenta tanto de los resortes soci económicos de la devastación de la naturaleza, como de los fenómenos de opresión o dominación que dicha devastación genera entre los grupos sociales. Irène Pereira se basa, por tanto, en los trabajos de Andreas Malm y Jason Moore para destacar el papel del capitalismo y del colonialismo en la crisis ecológica:
Para Jason Moore, el «capitaloceno» comienza ya en el siglo XV y no solo a partir del siglo XIX. […] Los autores [Jason Moore y Raj Patel] vinculan el capitalismo y el colonialismo en la degradación de la naturaleza con la aparición del sistema de plantaciones en la isla de Madeira y su monocultivo azucarero elevado a un nivel de producción industrial. Para estos autores, el capitalismo, la esclavitud, la degradación de la naturaleza y el patriarcado se entrelazaron, en aquella época, para dar lugar al capitalismo como un régimen ecológico, una determinada relación destructiva con la naturaleza». (p. 35)
Es en esta tercera corriente donde se inscribe la perspectiva defendida por Irène Pereira, la «ecopedagogía», cuyos principales defensores son Paulo Freire, Fernando Gutiérrez, Cruz Prado, Moacir Gadotti o Greg William Misiaszek. La ecopedagogía designa, por tanto, la subdisciplina de la pedagogía que aborda la cuestión ecológica no como una crisis del consumo, ni como el efecto de un dualismo cosmológico excesivamente rígido, sino como la consecuencia de un sistema socioeconómico globalizado, a la vez colonial y patriarcal. Abordar la cuestión ecológica supone, por tanto, luchar contra las diversas formas de opresión instauradas en Occidente y en el mundo desde el siglo XV.
El gran mérito de esta primera parte es, por tanto, proponer una tipología de las educaciones medioambientales que es a la vez sintética y específicamente filosófica. De hecho, en la mayoría de los casos, los estudios sobre pedagogías medioambientales distinguen entre numerosos subcampos —ecoformación, educación para el desarrollo sostenible, etc. (por ejemplo, Lucie Sauvé distingue 16 corrientes diferentes)2. Este tipo de tipología detallada resulta, al mismo tiempo, especialmente útil para los especialistas en ciencias de la educación y difícil de abordar para los no especialistas. Por el contrario, la tripartición propuesta por Irène Pereira tiene el mérito de ser sintética y de poner de manifiesto las divergencias en los postulados básicos de estas teorías de la educación.
En torno a algunas cuestiones ecopedagógicas
La segunda parte de la obra («Educación a través de los problemas y las controversias», págs. 53-92) recorre el ámbito de las ecopedagogías a partir de una serie de cuestiones transversales: ¿cuál es el origen de la crisis ecológica (el colonialismo, las energías fósiles, etc.)? ¿Qué colectivo se considera el principal afectado por la crisis ecológica (los animales, tal grupo oprimido, etc.)?
Los seis capítulos que componen esta parte se estructuran en torno a grandes cuestiones que la autora aborda de manera dialéctica, señalando las divergencias doctrinales en las respuestas aportadas. Así, el capítulo «¿Quién debe actuar? » (págs. 73-78) se pregunta por las cadenas causales a las que hay que dar prioridad en la enseñanza: ¿a qué nivel debe recaer la responsabilidad de las acciones? De hecho, la promoción de gestos ecológicos en los planes de estudios (apagar las luces, clasificar los residuos, etc.) hace recaer la responsabilidad de la acción en el ámbito individual. Sin embargo, como recuerda Irène Pereira, estas recomendaciones plantean al menos dos tipos de problemas. Por un lado, objetivamente tienen un impacto muy limitado, ya que dos tercios o incluso tres cuartas partes de nuestro consumo son atribuibles exclusivamente a las infraestructuras industriales que utilizamos3. Por otro lado, el sentimiento de responsabilidad parece más bien generar un fenómeno de «buena conciencia ecológica»: de hecho, una serie de estadísticas muestra que aquellas personas cuyo impacto ecológico es mayor son también aquellas cuya conciencia de la necesidad de limitar su consumo es más explícita. En la práctica, los sectores de la población con mayor poder adquisitivo son, al mismo tiempo, los que más energía consumen (en calefacción, transporte, etc.) y los que afirman reducir más su consumo (de carne, de productos industriales, etc.). Existe, por tanto, una descorrelación entre la conciencia ecológica de los agentes sociales y sus prácticas efectivas4. Estos datos llevan a cuestionar un postulado central de la educación medioambiental: ¿no resulta inútil, o incluso contraproducente, querer «sensibilizar» a los alumnos sobre la cuestión ecológica?
Esta ausencia de vínculo directo entre la conciencia y las prácticas, y por el contrario el peso de los determinismos sociales, pone, por tanto, en tela de juicio el alcance de la educación. ¿Puede la sensibilización, o incluso la concienciación (es decir, el desarrollo de la conciencia crítica social), desempeñar un papel en el cambio ecológico? La tesis que defendemos es que el desarrollo de una conciencia ecológica solo tiene un peso marginal en el cambio de los modos de vida, ya que estos están condicionados por la organización socioeconómica. (p. 74)
Sin embargo, la autora no concluye que la cuestión escolar tenga una importancia marginal en el movimiento climático. Por el contrario, siguiendo a Paulo Freire, aboga por un «empowerment radical» cuyo objetivo es comprender y maximizar el poder del pueblo frente tanto al poder del Estado como al poder económico privado. En concreto: el papel de las huelgas o las marchas se presenta como un objetivo a la vez teórico y militante (cuyo fin es ejercer presión ciudadana sobre los Estados y los grupos de presión económicos) en el que la ecopedagogía puede centrarse de manera prioritaria. Los otros cinco capítulos de esta segunda parte siguen el mismo esquema. Así, en el análisis del proyecto económico, contrapone claramente a los defensores del aceleracionismo (desde Nick Land hasta Alex Williams y Nick Srnicek) con los de la subsistencia (Veronika Bennholdt-Thomsen, Geneviève Pruvost) . Del mismo modo, en el análisis de las formas de acción, distingue entre los defensores de la democracia participativa y los de la desobediencia civil y el sabotaje, etc.
Al igual que en la primera parte de la obra, el interés del enfoque específicamente filosófico de Irène Pereira radica en ofrecer una perspectiva muy sintética sobre las grandes tensiones que atraviesan el pensamiento ecológico. Si bien las diversas referencias utilizadas suelen presentarse de forma esquemática, su comparación o contraposición permite plantear una serie de cuestiones centrales para la teoría ecológica contemporánea.
La investigación filosófica y la ficción
La tercera parte de la obra («Investigación filosófica ficticia: la ecopedagogía como educación para el futuro», págs. 93-134) propone una aplicación de los análisis anteriores en un marco específicamente «pedagógico»: es en este nivel donde la articulación entre las dimensiones «ecológica» y «pedagógica » de la ecopedagogía se hace más explícita. El ejemplo didáctico en cuestión es el de una utopía ecológica, es decir, el recurso a la ciencia ficción: en 2140, una parte de los seres humanos debe abandonar la Tierra, que se ha vuelto inhabitable, para colonizar Marte. Con el fin de no repetir en Marte los errores que han llevado a la devastación de la Tierra, una interlocutora ficticia se reúne con los distintos representantes del movimiento ecologista en la Tierra: así, nos encontramos con los defensores de un futuro: 1) tecnocapitalista verde, 2) ecologista y social, 3) fascista supervivencialista, 4) autonomista, 5) ecofeminista y 6) descolonial. La obra propone entonces diálogos ficticios que permiten evaluar los puntos fuertes y las limitaciones de las diferentes posturas.
Al final de la obra, tres anexos completan y respaldan este enfoque. Una tabla resumen presenta las principales investigaciones en materia de educación medioambiental sociocrítica y permite identificar rápidamente a los autores y autoras de referencia, las modalidades de acción previstas, etc. Una cronología recoge las principales polémicas que han rodeado a la ecopedagogía desde la década de 1990, en particular las críticas formuladas por Chet A. Bowers. Por último, una ficha general, dirigida al profesorado, ayuda a poner en marcha una secuencia de ecopedagogía tal y como se presenta en la tercera parte de la obra. Estos anexos permiten al profesorado aplicar de forma didáctica las diferentes reflexiones desarrolladas en las partes 1 y 2 de la obra.
Esta tercera parte es sin duda la más original para una obra dedicada a las filosofías de la educación; sin embargo, también lleva a cuestionarse, en retrospectiva, el carácter específicamente «pedagógico» de las ecopedagogías presentadas en la obra. En efecto, si bien las dos primeras partes son, en cierto sentido, muy amplias en relación con los retos pedagógicos (en el sentido de que presentan problemas ecológicos que pueden utilizarse en un marco educativo, pero que son analíticamente distintos de este), la tercera parte, por el contrario, se centra de manera muy concreta en un dispositivo pedagógico específico. La ficción teórica desarrollada en esta tercera parte es una adaptación a las problemáticas específicamente ecológicas de una actividad clásica de las clases de filosofía, a saber, «la isla desierta ». Esta actividad consiste en partir de un escenario catastrófico más o menos estereotipado («Sois los únicos supervivientes de un accidente aéreo. Nadie parece acudir en vuestro auxilio: por lo tanto, debéis organizaros en la isla. ¿Qué tipo de organización política elegís? etc.») para abordar grandes cuestiones de filosofía política y moral. El enfoque propuesto por Irène Pereira retoma esta estructura centrándose en la dimensión específicamente ecológica. Para ello, se recurre a razonamientos concretos que los especialistas en didáctica han identificado con claridad (la incorporación de la categoría de «posible», la proyección hacia el «futuro», etc.). Pero, ¿qué ocurre con los demás enfoques pedagógicos promovidos por la ecopedagogía? El ejemplo elegido da la impresión de ser un enfoque esencialmente teórico, destinado a un público de alumnos maduros y orientado al desarrollo de su «conciencia ecológica » (p. 40), concebida a su vez como una representación de uno mismo y del mundo relativamente especulativa; en definitiva, el ejemplo se percibe como un enfoque «filosófico» en el sentido de la clase de filosofía de último curso de bachillerato tal y como se conoce en Francia. Pero, ¿qué ocurre con (la pedagogía de) la ecopedagogía al margen de este caso concreto? Los dispositivos pedagógicos concretos que se han puesto en marcha (o que podrían ponerse en marcha) siguen sin explicarse con suficiente detalle: ¿qué ocurre con el aprendizaje del vocabulario relacionado con la fauna y la flora entre los niños pequeños? ¿Y con el trabajo en una granja pedagógica, por ejemplo? ¿Y de la escuela en el bosque? ¿Existen prácticas específicamente ecopedagógicas, o es la ecopedagogía estrictamente una cuestión teórica? Esta ausencia resulta aún más sorprendente si se tiene en cuenta que la autora reivindica explícitamente una «filosofía de campo» (págs. 102-103), es decir, una filosofía que no razona en abstracto, sino a partir de situaciones experimentadas empíricamente.
Del terreno a la filosofía, y viceversa
A modo de conclusión, cabe preguntarse en qué medida el análisis de otras prácticas pedagógicas, que no están orientadas directamente hacia la «toma de conciencia» de las desigualdades medioambientales, encaja con el programa desarrollado por Irène Pereira. ¿Es posible ampliar el estudio de las prácticas pedagógicas, abordándolas al mismo tiempo desde la perspectiva de las desigualdades medioambientales y de una manera específicamente filosófica?
Para responder a ello, podemos basarnos en los trabajos recientes del sociólogo Julien Vitores. Este último demuestra que los niños pequeños mantienen relaciones muy diferenciadas con «la naturaleza» en función de variables de clase, género y raza. Por ejemplo, señala que las niñas pequeñas que estudia se sienten más atraídas por la idea de cuidar las flores, mientras que los niños pequeños se inclinan más por la idea de cortar leña: se observa así una división de actividades muy marcada por el género, repartidas entre actividades de cuidado y actividades de depredación. Del mismo modo, los niños de clases culturales más altas tienden a dar prioridad a «la naturaleza cercana a casa» y a identificar las hierbas de su entorno; mientras que los niños de las clases económicas más altas prefieren el «gusto por los grandes espacios», vinculado a mares o desiertos lejanos. Y se podrían multiplicar los ejemplos: cuando se habla de animales, algunos niños piensan primero en escorpiones, otros en mariquitas; algunos se decantan por un uso hedonista de los parques públicos, mientras que otros hacen hincapié en el interés pedagógico, etc. En resumen: las relaciones que los niños mantienen con la naturaleza son muy diversas y esta diversidad responde a una lógica social que distribuye los roles en función de la clase social, la raza y el género5. Julien Vitores demuestra, por tanto, que la relación que los niños mantienen con «la naturaleza» es la expresión de diversas desigualdades, sobre las que convendría profundizar. En este sentido, su análisis parece respaldar bien la vertiente descriptiva o analítica de las tesis de Irène Pereira y de la tradición ecopedagógica: demuestra que nuestra relación con la naturaleza es indisociable de nuestra situación en una estructura social jerárquica.
Se podría objetar que dicho análisis es estrictamente sociológico y que, en este sentido, es complementario —aunque heterogéneo— a la reflexión filosófica abordada en la obra de Irène Pereira. Sin embargo, nada es menos cierto, ya que la categoría de «filosofía de campo » tiene precisamente como objetivo cuestionar una separación disciplinaria demasiado estricta entre filosofía y sociología. Por el contrario, nos parece que, al profundizar en los trabajos realizados en sociología de la educación, se llega a problemas específicamente conceptuales que requieren un análisis propiamente filosófico. Para convencerse de ello, cabe mencionar brevemente las tesis ecopsicológicas criticadas por Julien Vitores en sus trabajos. Numerosos autores y autoras, desde Robert Pyle hasta Baptiste Morizot, pasando por Richard Louv y Louise Chawla, han desarrollado la idea de una extinción de la experiencia de la naturaleza: los niños y niñas estarían «desconectados» o «aislados» de la naturaleza, y una serie de estudios de psicología social permitirían demostrarlo6. Sin embargo, un análisis «sobre el terreno» lleva inevitablemente a cuestionar esta afirmación: ¿no está todo contacto (con la naturaleza) irremediablemente orientado por una institución (escolar, científica…) que los controla a distancia? Y si es así, si nunca podemos hablar de una «naturaleza» indiferenciada (sino que siempre nos enfrentamos a híbridos de naturaleza y cultura), ¿sigue teniendo sentido la idea de una «desconexión»? Cuando hablamos de «relación con la naturaleza», ¿de qué tipo de «relación» estamos hablando exactamente? Lo que nos muestra un enfoque sociológico es que probablemente no basta con considerar relaciones más o menos conectadas con la naturaleza; también es necesario, y quizá sobre todo, distinguir relaciones distintas y distintivas con la naturaleza (de las cuales el deseo de «reconectarse con la naturaleza» no es más que una versión socialmente muy concreta) . ¿Cómo describir estas relaciones diferentes? ¿A partir de qué conceptos? Se trata de una cuestión específicamente conceptual que sería importante abordar, en la encrucijada entre los análisis «de campo» y los problemas de justicia medioambiental; en definitiva, una cuestión «ecopedagógica» en sentido estricto. Ahí radica precisamente el interés de la obra de Irène Pereira: abrir este tipo de debates y dar a conocer corpus que aún no se han tratado en profundidad en Francia.
Notas
- «La “naturaleza” se transforma en un continuo tecnocultural que abarca diversas especies y las agrupa en un mismo destino de consumo global. El proceso histórico de domesticación del orden natural, iniciado hace siglos, alcanza ahora su apoteosis postindustrial. La filosofía poshumana se toma esto muy en serio. Desde las vacas hipersubvencionadas por la política agrícola de la Unión Europea hasta el último ejemplar de poblaciones animales en peligro de extinción, se traza una línea continua». Rosi Braidotti, La filosofía donde menos se espera, Larousse, París, 2009, p. 173. [↩]
- Lucie Sauvé, «Una diversidad de corrientes en la educación medioambiental», Diccionario crítico de los retos y conceptos de las «educaciones a», L’Harmattan, París, 2017, pp. 113-124.[↩]
- Carbon 4, ¿Aportar su granito de arena?, 2019. https://www.carbone4.com/publication-faire-sa-part [↩]
- Victoire Sessebon y Pascale Hébel, «Consumo sostenible: el compromiso de fachada de las clases altas», CREDOC Consumo de estilo de vida, n.º 303, 2019, p. 303.[↩]
- Julien Vitores, La naturaleza a la altura de los niños. Socializaciones ecológicas y génesis de las desigualdades, La Découverte, París, 2025.[↩]
- Para respaldar la idea de una crisis de la sensibilidad hacia la naturaleza, numerosos autores y autoras se basan en un ejemplo que, debido a su notoriedad, sirve ahora de paradigma analítico: los estudios de psicología social que demuestran la incapacidad de los niños y niñas de entornos urbanos para identificar más de una decena de plantas de su región. Sin embargo, resulta difícil identificar el estudio en cuestión. Ya en 2002, David W. Orr ya lo afirmaba como si fuera una obviedad y se remitía a las tesis de Paul Hawken desarrolladas ya en 1993. La anécdota de los «1 000 logotipos» se asemeja, por tanto, de forma extraña a la anécdota de los 50 términos inuit (o los 100, según las versiones) con los que se puede designar la nieve.[↩]
9. Resumen de la guerra en Irán, 14 de julio.
El seguimiento en directo de Middle East Eye.
https://www.middleeasteye.net/live/live-us-and-iran-confirm-peace-accord-signing-set-friday-geneva
En directo: EE. UU. lanza nuevos ataques contra Irán y reanuda el bloqueo naval
Mientras tanto, Irán afirma que «no tiene ningún compromiso» con el memorando de entendimiento y acusa a EE. UU. de violar el acuerdo
Puntos clave
Israel aprueba 434 millones de dólares para 34 nuevos asentamientos en la Cisjordania ocupada
Al menos 12 muertos en los ataques israelíes contra Gaza, entre ellos un niño de diez años
El Cuerpo de la Guardia Revolucionaria Islámica (IRGC) afirma que no se exportará petróleo mientras EE. UU. permanezca en la región; las agresiones estadounidenses solo retrasarán la reapertura del estrecho de Ormuz
Actualizaciones en directo
Una fábrica de agua embotellada en el oeste de Irán ha sido alcanzada
Hace 2 segundos
Según los medios estatales, una fábrica de agua embotellada en la provincia de Ilam, al oeste de Irán, habría sido alcanzada por tres proyectiles.
El gobernador de Dehloran, Morad Yeganeh, indicó que los ataques causaron daños en los equipos de la planta de producción, pero no identificó a los autores. No se han registrado víctimas.
Minutos antes, la agencia de noticias iraní Fars informó de nuevos ataques estadounidenses en la ciudad de Dehloran, al suroeste de Ilam.
Hace 9 minutos
El jefe del Mando Central de EE. UU. afirmó que Irán había «atacado intencionadamente» siete buques mercantes durante la semana pasada, lo que provocó que «casi una docena» de tripulantes civiles murieran, resultaran heridos o quedaran en paradero desconocido.
» «Las fuerzas iraníes también han lanzado docenas de misiles y drones contra los países vecinos del Golfo», declaró el almirante Brad Cooper en un comunicado, añadiendo que las fuerzas estadounidenses responsabilizan a Teherán de una «agresión injustificada».
Irán califica el ataque estadounidense en Hormozgán como el «último crimen de guerra»
Hace 1 hora
El portavoz del ministro de Asuntos Exteriores de Irán, Esmaeil Baghaei, afirmó que el ataque del ejército estadounidense contra un puesto de guardabosques en Hormozgán es el último ejemplo de una lista de crímenes de guerra estadounidenses contra Irán que «se alarga cada día».
Baghaei señaló que el ataque perpetrado el martes por la mañana en la localidad de Seyed Jowzar, al norte de Hormozgán, causó la muerte de tres miembros de una familia que trabajaban como guardabosques en la zona.
«Este no es más que el último ejemplo de los atroces crímenes de guerra cometidos por Estados Unidos en los últimos cuatro meses y medio, que comenzaron con el asesinato de líderes iraníes, niños, mujeres y hombres en Teherán, Minab y Lamard», afirmó.
Hace 1 hora
La Organización Marítima Internacional (OMI) emitió este martes un comunicado en el que condena los últimos ataques contra el transporte marítimo en el estrecho de Ormuz y sus alrededores, que provocaron la muerte de al menos dos marineros y dejaron heridos a varios más.
«El ciclo de escalada debe terminar. Estas acciones acarrean profundos costes humanos y consecuencias que se dejarán sentir en toda la región y mucho más allá de sus fronteras», añadía el comunicado.
Se confirman ataques estadounidenses cerca de Hajiabad, en Irán
Hace 1 hora
Las autoridades de la provincia de Hormozgán han confirmado que unos ataques con proyectiles estadounidenses han alcanzado una zona cercana a la ciudad de Hajiabad, en la provincia de Hormozgán, al sur de Irán, según la agencia de noticias iraní Mehr.
Hace 1 hora
El viceprimer ministro del Líbano, Tarek Mitri, declaró el martes a Al Jazeera que el acuerdo marco para un alto el fuego con Israel «no contiene ninguna referencia» a un calendario para la retirada de las tropas israelíes del sur del Líbano.
«Washington es el patrocinador y no el mediador en estas conversaciones, y si el patrocinador está interesado en resolver la cuestión, debería ajustar el equilibrio de poder», afirmó Mitri, añadiendo que la garantía de una retirada podría devolver «cierta confianza a las negociaciones».
Por su parte, un funcionario estadounidense calificó las negociaciones de «productivas» y afirmó que continuarían el miércoles.
Funcionarios libaneses participan en una mesa redonda sobre el Proyecto de Ayuda de Emergencia para el Líbano en la sede del primer ministro en Beirut, el 10 de junio de 2025 (Anwar Amro/AFP)
Kuwait afirma que el incendio provocado por los ataques iraníes está bajo control
Hace 1 hora
El cuerpo de bomberos de Kuwait informó el martes de que se ha controlado un incendio en una de las instalaciones tras haber sido objeto de ataques iraníes, según la agencia estatal de noticias de Kuwait.
Hasta el momento no se han registrado heridos.
Trump afirma que los ataques contra Irán continuarán «hasta que yo diga que ya basta»
Hace 1 hora
Trump afirmó que los ataques contra Irán continuarán hasta que él decida que ya son suficientes, y que «dejará los objetivos energéticos de Irán para el final» .
«A Irán aún le queda algo de fuerza para luchar, pero no mucha», afirmó en una entrevista concedida a Fox News el martes.
«Destruiremos sus centrales eléctricas… destruiremos todos sus puentes hasta que se sienten a la mesa de negociaciones», añadió.
Trump también señaló que representantes de EE. UU. mantuvieron conversaciones con Irán el martes, en medio de nuevos ataques contra el país.
hace 1 hora
El ejército iraní declaró el martes que había llevado a cabo ataques con drones contra instalaciones estadounidenses en la base aérea jordana de Muwaffaq Salti, en Al-Azraq, según un comunicado difundido por la IRIB.
El ejército señaló que el ataque constituiría la séptima ronda de sus operaciones contra bases estadounidenses en la región, y añadió que estas continuarían durante el tiempo que fuera necesario para alcanzar una «victoria final».
Hace 1 hora
El activista palestino Mahmoud Khalil ha presentado una demanda contra altos cargos de la Administración Trump, la Heritage Foundation, Betar y Canary Mission, reclamando una indemnización por conspiración ilícita, según declaró en una rueda de prensa celebrada el martes.
El Centro para los Derechos Constitucionales (CCR) y los abogados de Khalil, del bufete Beldock Levine & Hoffman, anunciaron la demanda, alegando que estos grupos «pretendían aterrorizar y dar un escarmiento» a él y a otros activistas no ciudadanos defensores de los derechos de los palestinos «en un intento de intimidar y debilitar el creciente movimiento de solidaridad con Palestina».
La demanda se interpuso al amparo de la Ley contra el Ku Klux Klan de 1871, según el CCR.
La demanda alega que su persecución se debió a una animadversión antipalestina y que los «grupos privados antipalestinos» se coordinaron con funcionarios de la Administración para perseguir a Khalil y a otros defensores de los derechos de los palestinos.
«El objetivo nunca fue ganar una discusión. El objetivo siempre fue generar miedo, convencer a la gente de que el precio de alzar la voz sería demasiado alto. Cuando esas campañas no fueron suficientes, recurrieron al poder del Estado», afirmó Khalil refiriéndose a dichos grupos.
Más información: Mahmoud Khalil demanda a funcionarios de la Administración Trump y a grupos proisraelíes por «conspiración»
Mahmoud Khalil, acompañado de su esposa Noor Abdalla, levanta las manos al llegar a una rueda de prensa frente a la Catedral de San Juan el Divino en la ciudad de Nueva York, el 22 de junio (Kena Betancur/AFP)
Hace 1 hora
Los demócratas del Senado han votado a favor de bloquear el debate sobre la política de defensa anual, oponiéndose a la guerra de Trump contra Irán, así como a las disposiciones que integrarían más estrechamente a los ejércitos de EE. UU. e Israel.
El Senado votó por 50 votos contra 46 en contra de la apertura del debate sobre la Ley de Autorización de Defensa Nacional (NDAA), con los legisladores divididos casi en su totalidad según las líneas partidistas.
El líder de la minoría del Senado de EE. UU., Chuck Schumer, abandona el Capitolio tras una rueda de prensa el 17 de junio de 2026 (Alex Wong/AFP)
Hace 1 hora
La agencia de noticias iraní Mehr ha informado de que se han activado las defensas aéreas en torno a la central nuclear de Bushehr, en el sur de Irán.
La agencia también ha informado de que se han oído explosiones en la zona marítima al este de Hormozgán y Sirik, que, según afirma, parecen estar relacionadas con un intercambio de disparos y enfrentamientos en las aguas del Golfo, entre el Golfo de Omán y el estrecho de Ormuz.
Según la agencia de noticias Tasnim, también se ha oído otra explosión en la ciudad portuaria de Bandar Abbas, en el sur de Irán.
Hace 2 horas
Justo dos meses después de su nombramiento como primer ministro de Irak, Ali al-Zaidi, un novato en la política, se encontraba el martes en el Despacho Oval de la Casa Blanca, disfrutando de los elogios del presidente de EE. UU. que lo había aupado al cargo.
«He estado siguiendo lo que ocurría en Irak con las elecciones, y expresé un respaldo muy firme porque no me gustaba en absoluto el hombre que se suponía que iba a ganar las elecciones. Y este gran caballero, creo que acabará siendo un gran líder», declaró Trump a los periodistas reunidos en la sala.
«Ha sido un gran admirador de Estados Unidos».
«Es joven y guapo, lo cual no me gusta», bromeó el presidente, para gran deleite de Zaidi.
La reunión supuso, en gran medida, una oportunidad para que la Administración Trump expusiera su agenda destinada a que Bagdad salga de la sombra de la influencia de Teherán y, concretamente, a desarmar a las facciones respaldadas por Irán que operan colectivamente bajo el paraguas de las Fuerzas de Movilización Popular (PMF) en Irak.
Zaidi declaró a los periodistas que su plazo, fijado para el 30 de septiembre, para que los grupos depusieran las armas era inamovible.
«Quienquiera que entregue sus armas… cooperaremos con ellos», afirmó a través de un intérprete. «Las facciones son una necesidad, no una profesión».
Más información: «Oriente Medio se está uniendo»: Trump recibe en Washington a un líder iraquí cuidadosamente seleccionado
El presidente de EE. UU., Donald Trump, grita a los periodistas mientras saluda al primer ministro iraquí, Ali al-Zaidi, frente al Ala Oeste de la Casa Blanca en Washington, D. C., el 14 de julio de 2026 (Evan Vucci/Reuters)
Se escuchan nuevas explosiones en Chabahar y Bampur, en Irán
Hace 2 horas
Se han escuchado varias explosiones más en Bampur y Chabahar, en el sur de Irán, según informa la agencia de noticias Fars, sin precisar la ubicación exacta.
No se han registrado víctimas ni daños.
No se han registrado víctimas en Bandar Abbas, según la gobernación
Hace 2 horas
Las autoridades de la provincia de Hormozgán han informado de que no se han producido víctimas civiles ni daños en propiedades residenciales y comerciales tras los recientes ataques estadounidenses en la región el martes, según declaraciones recogidas por la agencia de noticias Mehr.
La capital de la provincia de Hormozgán, Bandar Ábas, fue blanco de las fuerzas militares estadounidenses, junto con las ciudades de Sirik, la región de Ahvaz y las islas de Qeshm y Kish, según informan los medios de comunicación iraníes.
Hace 3 horas
Algunos Estados árabes del Golfo han sugerido a EE. UU. y a los países europeos que no se oponen a pagar una tasa en el estrecho de Ormuz, pero rechazan el control iraní sobre la vía navegable, según han declarado a Middle East Eye varios funcionarios estadounidenses y de la región.
La diferencia entre ambas posturas es sutil, según han explicado a MEE funcionarios al corriente del asunto, pero resulta importante ahora que se recrudecen de nuevo los enfrentamientos entre EE. UU. e Irán.
El presidente de EE. UU., Donald Trump, también está dando a entender que espera una compensación económica a cambio de que EE. UU. garantice la seguridad en la vía navegable.
«Para algunos Estados del Golfo, el peaje no tiene realmente importancia. Desde el punto de vista financiero, es insignificante para sus resultados. Lo que buscan es estabilidad», declaró a MEE un funcionario estadounidense.
«Lo que el Golfo no quiere es que Irán tenga poder de veto sobre quién puede entrar y salir del estrecho. No quieren que Irán pueda tomar decisiones arbitrarias. El peaje o el pago es insignificante», afirmó a MEE otro funcionario de la región.
Más información: Algunos Estados del Golfo dan a entender que no se oponen a pagar tasas en Ormuz, según fuentes
Buques atracados a lo largo de un muelle en la Terminal de Contenedores de Khor Fakkan, el único puerto natural de aguas profundas de la región y uno de los principales puertos de contenedores del emirato de Sharjah, a orillas del golfo de Omán, el 14 de julio de 2026 (AFP)
EE. UU. apoya los esfuerzos de Irak y Siria para reconstruir un oleoducto
Hace 3 horas
EE. UU. está apoyando los esfuerzos de Irak y Siria para reconstruir un oleoducto de crudo que discurre entre ambos países y que podría evitar el paso por el estrecho de Ormuz, según declaró el martes a Reuters un funcionario del Departamento de Estado.
EE. UU. espera que las empresas estadounidenses desempeñen un papel en el avance de la rehabilitación del oleoducto, añadió el funcionario.
Se han registrado más explosiones en Ahvaz y en la isla de Qeshm
Hace 3 horas
Se ha registrado otra explosión en la ciudad de Ahvaz, en el sur de Irán, y varias más en la isla de Qeshm, según la cadena estatal iraní IRIB.
Hace 3 horas
Una campaña en redes sociales que atacaba el acuerdo de alto el fuego del presidente de EE. UU., Donald Trump, con Irán fue dirigida por el exdirector de campaña del presidente, Brad Parscale, según un informe publicado este martes por la revista *Time*.
La campaña se llevó a cabo como parte de un contrato más amplio de la empresa de Parscale, *Clock Tower X*, firmado con la agencia publicitaria global *Havas* en nombre de Israel.
Oficialmente, el acuerdo tenía como objetivo combatir el antisemitismo, pero *Time* informó de que la verdadera motivación era evitar que los jóvenes conservadores se volvieran críticos con Israel.
Parscale aprovechó su cargo como director de estrategia en el conglomerado mediático conservador y de orientación cristiana Salem Media Group para dirigirse a los jóvenes conservadores. También utilizó empresas de redes sociales de su propiedad o creadas por él, entre ellas Campaign Nucleus e Influenceable, para reclutar a personas influyentes de tendencia conservadora.
En chats privados de grupo, se orientaba a los influencers sobre el lenguaje que debían emplear en sus publicaciones en redes sociales como X, Instagram y TikTok para que resultaran beneficiosas para Israel.
Según *Time*, se remuneraba a los influencers en función de las impresiones y la interacción que generaba su contenido.
Time señaló que en campañas anteriores llevadas a cabo por Influenceable se ofrecía a los influencers un pago base de 2.250 dólares, más 1 dólar por cada 1.000 visualizaciones, con un límite máximo de dos millones de visualizaciones. Con ese sistema, algunos influencers podían llegar a ganar hasta 4.250 dólares por publicación.
Más información: El exdirector de campaña de Trump dirige una campaña multimillonaria a favor de Israel a través de influencers: Informe
Brad Parscale, director de campaña de la campaña de reelección de Trump en 2020, sube al escenario durante la Conferencia de Acción Política Conservadora, organizada por la Unión Conservadora Americana el 28 de febrero de 2020, en National Harbor, Maryland (Samuel Corum/Getty Images/AFP)
Dos jóvenes palestinos heridos en un ataque de colonos al sur de Nablus
Hace 3 horas
Dos jóvenes palestinos resultaron heridos el martes tras un ataque de colonos israelíes en la localidad de Beita, al sur de Nablus, en la Cisjordania ocupada, según la agencia de noticias Wafa, que cita fuentes locales.
Las fuentes indicaron que los colonos atacaron una zona en las afueras de la localidad, derribando postes eléctricos y provocando cortes de suministro en varios hogares antes de que los residentes locales se enfrentaran a los agresores, durante lo cual resultaron heridos.
Según se informa, los colonos impidieron posteriormente el paso de una ambulancia y agredieron a su tripulación cuando esta acudió a prestar asistencia a los jóvenes heridos.
La agencia de noticias Wafa informó asimismo de que las fuerzas israelíes emitieron órdenes de demolición contra viviendas y estructuras agrícolas en una zona al sur de Hebrón con el fin de abrir una carretera para un asentamiento.
Esto se produce después de que el gabinete de seguridad de Israel aprobara el martes un presupuesto de 434 millones de dólares para establecer 34 nuevos asentamientos en la Cisjordania ocupada.
Medios iraníes: ataques estadounidenses cerca de Sirik, en Irán
Hace 3 horas
La agencia de noticias iraní Mehr ha informado de que proyectiles estadounidenses han impactado este martes en una zona cercana a la ciudad de Sirik, en el sur de Irán.
Esto se produce tras las informaciones de la agencia de noticias IRNA de que un ataque estadounidense había alcanzado Bandar Abbas, sin dar más detalles sobre el objetivo ni la magnitud de los daños.
El ejército estadounidense confirma los ataques lanzados contra Irán
Hace 4 horas
El Mando Central de EE. UU. (Centcom) anunció el martes que el ejército está lanzando más ataques contra Irán para «seguir mermando las capacidades iraníes utilizadas para atacar el transporte marítimo comercial en el estrecho de Ormuz», según una publicación en X.
«Los ataques se están llevando a cabo mientras las fuerzas estadounidenses se preparan para reanudar el bloqueo naval contra los puertos y las zonas costeras iraníes», añadía el comunicado.
En otra publicación en X, el Centcom afirmó que «actualmente hay más de 20 buques de guerra de la Armada de EE. UU. y cientos de aviones militares operando en todo Oriente Medio», y añadió que «las fuerzas estadounidenses permanecen vigilantes, letales y preparadas».
Se escuchan explosiones en Bandar Abbas, Irán
Hace 4 horas
La agencia de noticias iraní IRNA ha informado de que se escucharon tres explosiones consecutivas en Bandar Abbas, una ciudad costera situada junto al estrecho de Ormuz.
Esto se produce tras las noticias de explosiones registradas el martes en la ciudad de Ahvaz, al sur de Irán, y en las islas de Qeshm y Kish.
Hace 4 horas
Las Fuerzas Armadas de Kuwait afirmaron en un comunicado el martes que uno de sus buques de la Armada fue blanco de ataques iraníes, en los que resultaron heridos cuatro miembros de las Fuerzas Armadas.
Los heridos recibieron atención médica y se encontraban en estado estable, añadía el comunicado.
Las Fuerzas Armadas de Kuwait añadieron que habían detectado e interceptado un misil balístico, cinco misiles de crucero y 33 drones durante los ataques del martes, que tuvieron como objetivo varias instalaciones civiles, y en los que la caída de escombros causó daños materiales.
Se han registrado explosiones en Ahvaz, en el sur de Irán
Hace 4 horas
La agencia de noticias iraní Fars informó el martes de que se escucharon explosiones en la ciudad sureña de Ahvaz, capital de la provincia iraní de Juzestán.
Esto se produce en medio de una oleada de ataques estadounidenses contra Irán y de represalias iraníes contra los Estados del Golfo, lo que parece haber puesto fin al memorándum de entendimiento entre ambas naciones.
Hace 4 horas
El Cuerpo de la Guardia Revolucionaria de Irán declaró el martes que, mientras continúen las «acciones malévolas» de EE. UU. en la región, «ni una sola gota de petróleo ni de gas» se exportará desde la región, según informaron los medios estatales iraníes.
El IRGC añadió asimismo que las «agresiones» de EE. UU. contra él no tendrán otro resultado que retrasar la apertura del estrecho de Ormuz, y afirmó que sus últimos ataques contra instalaciones estadounidenses destruyeron o dañaron varios drones en Kuwait y Baréin, en represalia por los ataques de EE. UU. contra Irán.
Hace 5 horas
El viceministro de Asuntos Exteriores iraní, Kazeem Gharibabadi, declaró el martes que, en la actualidad, el país considera que no tiene ningún compromiso en relación con el memorando de entendimiento de Islamabad con Estados Unidos.
«Estados Unidos no solo violó el memorando de entendimiento, sino que además lo desmanteló», afirmó Gharibabadi en unas declaraciones realizadas al canal de noticias iraní IRIB.
«El incumplimiento de una de las cláusulas bastó para que todo el memorándum de entendimiento se viniera abajo, y ahora Estados Unidos ha incumplido todas sus obligaciones».
El viceministro de Asuntos Exteriores de Irán, Kazeem Gharibabadi, interviene en la Conferencia de Desarme de las Naciones Unidas en Ginebra, el 23 de febrero de 2026 (Fabrice Coffrini/AFP)
Hace 5 horas
Un funcionario estadounidense declaró el martes a Reuters, bajo condición de anonimato, que los últimos ataques de EE. UU. en Irán se llevaron a cabo «para eliminar amenazas emergentes».
El funcionario se negó a facilitar más información y se limitó a indicar que se habían producido algunos ataques adicionales desde la oleada de ataques del lunes.
Un funcionario iraní acusa a EE. UU. de «amenazar» a los miembros de la CPI
Hace 5 horas
El viceministro de Asuntos Exteriores iraní, Gharibabadi, ha acusado a EE. UU. de «amenazar» a los Estados miembros de la Corte Penal Internacional (CPI) para socavar su investigación sobre EE. UU. e Israel por sus ataques contra Irán.
Gharibabadi afirmó el martes que EE. UU. estaba recurriendo a «sanciones, cancelaciones de visados y presión política para poner fin a su cooperación con la Corte».
Esto se produce tras los comentarios del Gobierno de EE. UU. del lunes, en los que afirmaba que «inutilizaría sistemáticamente» la Corte, después de que ya hubiera impuesto sanciones y prohibiciones de viaje a 11 funcionarios de la CPI, incluido el fiscal jefe.
El fiscal jefe Karim Khan (izquierda) conversa con el fiscal adjunto Mame Mandiaye Niang en La Haya, el 14 de marzo de 2025 (Peter Dejong/AFP)
Hace 5 horas
Un funcionario del Departamento de Estado de EE. UU. declaró este martes a Reuters que las conversaciones entre Israel y el Líbano en Roma habían sido productivas y que está previsto que continúen este miércoles.
«Las conversaciones en Roma entre representantes de Estados Unidos, Israel y el Líbano fueron productivas y se desarrollaron en un ambiente positivo», afirmó un funcionario del Departamento de Estado de EE. UU., añadiendo que «ambas partes están deseosas de avanzar».
El presidente iraní promete defender «cada pulgada» de Irán
Hace 7 horas
El presidente iraní, Masoud Pezeshkian, respondió el martes a los comentarios de Trump, en los que este afirmaba que EE. UU. había destruido la mayor parte de la capacidad militar de Irán.
«Su retórica continúa, pero la pregunta es: ¿han alcanzado sus objetivos en el campo de batalla?», preguntó Pezeshkian, y añadió: «Aquellos que decidieron intentar desgarrar nuestro país, ¿qué han logrado en última instancia con sus acciones?».
«Defenderemos cada pulgada de nuestra patria con nuestras acciones», declaró en unas declaraciones televisadas.
Israel aprueba 434 millones de dólares para 34 nuevos asentamientos ilegales en Cisjordania
Hace 7 horas
El gabinete de seguridad de Israel ha aprobado un presupuesto de 434 millones de dólares (1.3b shekels) para construir 34 nuevos asentamientos ilegales en la Cisjordania ocupada.
El ministro de Finanzas, Bezalel Smotrich, calificó el martes la decisión del gabinete de histórica y de «día de celebración para Israel y los asentamientos», y agradeció a Netanyahu su apoyo.
Los asentamientos israelíes en territorio palestino se consideran ilegales según el derecho internacional y han sido objeto de una condena generalizada, hasta el punto de que varios países de la UE han tomado medidas para prohibir los productos fabricados en ellos.
La creación de nuevos asentamientos en la Cisjordania ocupada se ha acelerado en los últimos años, coincidiendo con el genocidio que Israel está llevando a cabo en Gaza, y en abril se aprobó un número récord de puestos avanzados.
Una bandera israelí ondea en una colina con vistas al asentamiento israelí de Maale Adumim, en la Cisjordania ocupada, a las afueras de Jerusalén, el 22 de junio de 2026 (Ahmad Gharabli/AFP)
Hace 7 horas
Según informan los servicios médicos, citados por Reuters, un niño de 10 años murió tras recibir un disparo de las fuerzas israelíes en Rafah, en el sur de Gaza.
Los servicios médicos añadieron que otro palestino perdió la vida y varios más resultaron heridos tras un ataque israelí cerca de una mezquita en el oeste de la ciudad de Gaza.
La Media Luna Roja Palestina también informó de que otras dos personas murieron en un ataque aéreo israelí contra una tienda de campaña en el barrio de Sheikh Ijlin, al sur de la ciudad de Gaza.
Esto eleva el recuento total de fallecidos del martes a al menos 12, que se suman a la cifra de más de 1.100 desde el inicio del «alto el fuego» con Israel en octubre de 2025.
Una mujer llora la muerte de las víctimas de un ataque israelí contra una comisaría de policía en el campo de refugiados de Jabalia, en el norte de la Franja de Gaza, el 14 de julio de 2026 (Omar Al-Qattaa/AFP)
Marinero indio fallecido en un ataque iraní contra petroleros en el estrecho de Ormuz
Hace 7 horas
Un tripulante indio falleció y otros ocho resultaron heridos en un ataque con misiles iraní dirigido contra dos petroleros de los Emiratos Árabes Unidos en el estrecho de Ormuz, según informó el martes el Ministerio de Defensa de los Emiratos Árabes Unidos.
La división de transporte marítimo de la Compañía Nacional de Petróleo de Abu Dabi (Adnoc) confirmó que dos de sus superpetroleros fueron alcanzados y sufrieron «daños importantes» mientras atravesaban el estrecho.
Adnoc ha sido uno de los participantes más activos en una operación liderada por EE. UU. para transportar el crudo del Golfo a compradores internacionales mediante trasvases de buque a buque (STS) más allá del estrecho de Ormuz, según informó Reuters.
El Centro de Seguridad Marítima de Omán informó el martes de que había evacuado a dieciocho tripulantes de uno de los petroleros después de que este fuera atacado cerca de la costa del país, mientras que otros tres seguían desaparecidos.
El Gobierno indio también emitió un comunicado en el que confirmaba que un ciudadano indio había fallecido a bordo de uno de los buques.
De los ocho heridos, cuatro presentaban lesiones graves, según el Ministerio de Defensa de los EAU.
Trump pidió a Netanyahu que retirara las fuerzas israelíes de Siria y el Líbano: informe
Hace 7 horas
Según el periodista de Axios Barak Ravid, el presidente de EE. UU., Donald Trump, comunicó al primer ministro israelí, Benjamin Netanyahu, durante una llamada telefónica el pasado jueves que Israel debería retirar sus fuerzas de Siria y el Líbano, donde actualmente ocupan partes del territorio.
Suenan las sirenas antiaéreas en Baréin
Hace 7 horas
El Ministerio del Interior de Baréin informó el martes de que se oían sonar las sirenas antiaéreas en el país, tras los anuncios previos de que se habían interceptado varios ataques iraníes.
«Se ha hecho sonar la sirena… Se insta a los ciudadanos y residentes a mantener la calma y dirigirse al lugar seguro más cercano», declaró el Ministerio del Interior en un comunicado publicado en las redes sociales.
Las explosiones en Andimeshk no se deben a un ataque, afirma la televisión estatal iraní
Hace 8 horas
Los medios estatales iraníes aclararon el martes que el sonido de las explosiones registradas en la ciudad de Andimeshk procedía de «explosiones controladas» y no de un «ataque enemigo».
Un ataque aéreo israelí contra una comisaría en el norte de Gaza causa ocho muertos
Hace 8 horas
Ocho personas han perdido la vida en un ataque aéreo israelí contra una comisaría en el norte de Gaza este martes, entre ellas una agente de policía, según confirmaron a la AFP el hospital Al-Shifa de la ciudad de Gaza y la agencia de defensa civil.
«Ocho mártires fueron trasladados al hospital Al-Shifa tras un ataque aéreo israelí contra una comisaría» en la parte occidental del campo de refugiados de Jabalia, en el norte de Gaza, señaló la agencia.
El ejército israelí afirmó que había abatido a cuatro combatientes de Hamás, sin dar más detalles sobre los otros cuatro que también perdieron la vida.
Personas en duelo rodean a una de las víctimas mortales de un ataque israelí contra una comisaría en el campo de refugiados de Jabalia, en el norte de Gaza, el 14 de julio de 2026 (Omar Al-Qattaa/AFP)
Hace 8 horas
Los precios del petróleo subieron alrededor de un 2 % hasta alcanzar su máximo en un mes el martes, después de que EE. UU. impusiera un bloqueo naval y lanzara nuevos ataques contra Irán.
«La reanudación de los ataques entre EE. UU. e Irán se está acelerando esta semana y es probable que continúe, dados los bombardeos adicionales de EE. UU. llevados a cabo durante la noche tras el restablecimiento del bloqueo estadounidense del estrecho de Ormuz», según declaraciones de analistas del sector energético recogidas por Reuters.
Trump se retractó el lunes de su propuesta de aplicar una tasa del 20 % a la mercancía transportada a través del estrecho, afirmando que, en su lugar, negociaría acuerdos comerciales y de inversión con los Estados del Golfo.
Trump declaró a los periodistas en la Casa Blanca el martes que no creía que nadie debiera poder cobrar un canon por el tránsito por el estrecho de Ormuz.
Barcos navegando cerca del estrecho de Ormuz, frente a la costa oriental de los Emiratos Árabes Unidos, en Khor Fakkan, el 13 de julio de 2026 (AFP)
Trump: EE. UU. cerrará «muchos» acuerdos con Irak
Hace 8 horas
Trump afirmó el martes, durante una rueda de prensa en la Casa Blanca, que EE. UU. cerraría numerosos acuerdos con Irak y extraería grandes cantidades de petróleo del país, tras una reunión con el primer ministro iraquí, Ali al-Zaid, en el Despacho Oval.
Asimismo, señaló que EE. UU. estaría al lado de Irak si este necesitara protección, sin especificar qué circunstancias darían lugar a ello.
Por su parte, Zaid señaló que Irak necesitaba una «cuota justa» dentro de la Organización de Países Exportadores de Petróleo (OPEP) cuando los periodistas le preguntaron si estaba considerando abandonar el grupo.
« «Irak es uno de los miembros fundadores de la OPEP… Tenemos derecho a recibir una cuota justa para Irak», declaró a los periodistas en la Casa Blanca.
El presidente de EE. UU., Donald Trump (a la derecha), estrecha la mano del primer ministro de Irak, Ali al-Zaidi, durante una reunión bilateral en el Despacho Oval de la Casa Blanca, el 14 de julio de 2026 (Andrew Harnik/AFP)
Trump afirma que Irán y Hezbolá podrían ser incluidos en el proyecto de ley de sanciones
Hace 8 horas
Trump declaró el martes ante la prensa en la Casa Blanca que Irán y el grupo libanés Hezbolá podrían ser incluidos en el proyecto de ley de sanciones contra Rusia que el Congreso de los Estados Unidos está debatiendo actualmente.
Esto se produce después de que las renovadas tensiones entre los Estados Unidos e Irán parezcan haber puesto fin al acuerdo provisional firmado por ambos países con el objetivo de poner fin a las hostilidades en la región.
Trump afirma que Irán «disparó primero» y lo califica de «gran error»
Hace 8 horas
El presidente de EE. UU., Donald Trump, declaró el martes que quería dar a Irán «una oportunidad para llegar a un acuerdo», pero les acusó de reanudar «primero» las hostilidades con EE. UU.
«Dispararon primero y eso fue un gran error… porque les hemos estado dando una paliza tremenda. «Son gente muy difícil», declaró Trump a los periodistas en la Casa Blanca, y añadió que EE. UU. les ha «eliminado casi toda su capacidad militar».
Asimismo, afirmó que «acogemos con agrado las inversiones en EE. UU. a cambio de proporcionar protección al estrecho de Ormuz», tras retractarse de una sugerencia realizada el lunes según la cual EE. UU. iba a imponer un peaje del 20 % para el paso por el estrecho.
Hace 8 horas
La televisión estatal iraní informó este martes de que se escucharon explosiones en la ciudad iraní de Andimeshk, situada en la provincia meridional de Juzestán.
El gobernador de la isla de Qeshm también confirmó a la agencia de noticias IRIB las informaciones anteriores según las cuales proyectiles estadounidenses impactaron en la isla a las 19:00 horas, hora local.
Los huzíes afirman haber derribado un avión de vigilancia saudí
Hace 9 horas
El grupo armado yemení de los huzíes declaró el martes que había derribado un avión de vigilancia de Arabia Saudí tras el estallido de las hostilidades el lunes entre dicho grupo y el Gobierno yemení respaldado por Arabia Saudí.
El portavoz militar huzí, Yahya Saree, afirmó que los combatientes «lograron derribar un avión de reconocimiento enemigo saudí del tipo Wing Loong II mientras llevaba a cabo misiones hostiles esta madrugada sobre la provincia de Al-Bayda, en el centro del país».
Rusia afirma que los ataques de EE. UU. en Irán «cierran la puerta» a las negociaciones de paz
Hace 9 horas
El ministro de Asuntos Exteriores ruso, Serguéi Lavrov, declaró este martes que la reanudación de los ataques de EE. UU. contra Irán «no conduce a una solución» y «cierra la puerta» a futuras negociaciones.
«Es lamentable porque se están dañando infraestructuras civiles en Irán y en los Estados del Consejo de Cooperación del Golfo. Esto no conduce a nada bueno», según informó la agencia de noticias iraní Fars citando a Lavrov.
La agencia de noticias iraní IRIB también informó de que Lavrov criticó a EE. UU. por no cumplir sus compromisos en el acuerdo con Irán.
Hace 9 horas
La Iglesia de Inglaterra ha votado a favor de escuchar a los cristianos palestinos, desafiando los esfuerzos de las organizaciones proisraelíes por desestimar su testimonio sobre el «colonialismo de asentamiento» de Israel y «sistema de apartheid».
El Sínodo General, órgano legislativo de la Iglesia, respaldó el lunes una moción enmendada en la que se insta a las congregaciones e instituciones de toda Inglaterra a «escuchar» y a comprometerse con los testimonios elaborados por el grupo Kairos Palestina.
El documento de Kairos describe a Israel como una «empresa colonial» que ha infligido una «guerra genocida en Gaza».
Los miembros del Sínodo sustituyeron la palabra «acoger» por «escuchar», dejando claro que dicha interacción no exigía que la Iglesia respaldara cada frase.
La moción también reconoció el documento como «expresiones sinceras de la experiencia vivida por los cristianos palestinos» e instó a la Iglesia a apoyar a los palestinos en su resistencia no violenta contra la ocupación israelí.
Asimismo, rechazó el antisemitismo, la hostilidad antimusulmana y otras formas de prejuicio religioso y étnico.
La votación supone una importante ruptura con una tendencia en la que las instituciones religiosas occidentales han debatido a menudo sobre los palestinos, excluyendo a los cristianos palestinos de la conversación.
Más información: La Iglesia de Inglaterra vota a favor de escuchar a los cristianos palestinos sobre el genocidio israelí en Gaza
El cardenal Pierbattista Pizzaballa, patriarca latino de Jerusalén, junto a jóvenes monaguillos durante la misa del domingo por la mañana en la iglesia católica romana de la Sagrada Familia, en la ciudad de Gaza, el 20 de julio de 2025 (Omar Al Qattaa/AFP)
Se han registrado explosiones en las islas iraníes de Qeshm y Kish
Hace 9 horas
La agencia de noticias iraní Fars informó el martes de que se han oído explosiones en la isla de Qeshm, sin que se conozca la causa de las mismas.
Por su parte, la agencia de noticias Tasnim añadió que un proyectil estadounidense explotó cerca de las instalaciones de agua y electricidad de la isla iraní de Kish.
Por el momento no se han registrado informes sobre daños o víctimas.
Hace 9 horas
El alto comisionado de las Naciones Unidas para los Derechos Humanos afirmó el martes que la reanudación de las hostilidades entre Estados Unidos e Irán ha generado «graves riesgos» para los derechos humanos e instó a ambas partes a actuar con moderación para evitar una escalada.
«La reanudación de hostilidades a mayor escala en Oriente Medio entre EE. UU. e Irán supone un enorme revés para la población civil de la región y más allá. Socava los esfuerzos de paz y agrava la inestabilidad, con graves riesgos para los derechos humanos en toda la región», declaró el Alto Comisionado de las Naciones Unidas para los Derechos Humanos, Volker Turk, en un comunicado.
El Alto Comisionado de las Naciones Unidas para los Derechos Humanos, Volker Turk, interviene durante una rueda de prensa en Ciudad de México el 22 de abril de 2026 (Yuri Cortez/AFP)
Kuwait afirma que su ejército está interceptando «objetivos aéreos hostiles»
Hace 9 horas
Las Fuerzas Armadas de Kuwait afirmaron este martes que se encuentran actualmente enfrentándose a objetivos aéreos «hostiles».
«El Estado Mayor de las Fuerzas Armadas de Kuwait anuncia que cualquier explosión es consecuencia de la intervención de los sistemas de defensa aérea para interceptar ataques hostiles», señaló el ejército en un comunicado, sin proporcionar más detalles sobre la ubicación o el origen de los ataques.
Hace 9 horas
Una mayoría de 180 de los 290 miembros del Parlamento iraní ha emitido este martes un comunicado para poner fin al memorando de entendimiento provisional entre EE. UU. e Irán, a favor de «buscar venganza».
La declaración también instaba a la aprobación de una nueva legislación para gestionar el estrecho de Ormuz según las condiciones de Irán y a la actualización de su doctrina de defensa.
Esto se produce después de que Trump anunciara el fin del acuerdo, lanzara una nueva oleada de ataques militares contra Irán y estableciera su propio bloqueo sobre el estrecho.
Trump: Acuerdos de inversión de EE. UU. con los Estados del Golfo sustituirán a la tasa de Ormuz
Hace 9 horas
Donald Trump anunció el martes que EE. UU. firmará acuerdos comerciales y de inversión con los Estados del Golfo en lugar de aplicar el gravamen del 20 % que había propuesto anteriormente para los buques que transiten por el estrecho de Ormuz.
«Tras mantener conversaciones muy fructíferas con los líderes de Oriente Medio, he decidido sustituir la tasa de reembolso de EE. UU. del 20 % por acuerdos comerciales y de inversión que los distintos Estados del Golfo celebrarán con Estados Unidos», declaró en una publicación en Truth Social.
Esto se produce tan solo un día después de que Trump anunciara la introducción de la tasa, escribiendo en la plataforma de redes sociales que «vamos a restablecer EL BLOQUEO IRANÍ» y declarando que se «reembolsará» a EE. UU. por su labor como «GUARDIÁN DEL ESTRECHO».
Hace 10 horas
Brasil registró cero exportaciones directas de petróleo a Israel en 2025, lo que los activistas consideran una victoria para la campaña de boicot.
Según el Anuario Estadístico de 2026 de la Agencia Nacional del Petróleo (ANP), publicado a finales de junio, Brasil no exportó petróleo directamente a Israel en 2025.
El movimiento Boicot, Desinversión y Sanciones (BDS) afirmó que esta medida fue resultado de la presión ejercida sobre el Gobierno y las empresas brasileñas.
«Acogemos con satisfacción el fin de las exportaciones directas como un paso concreto para reducir la complicidad, y como una señal de que la presión de la sociedad civil y de los sindicatos puede llevar a Brasil a reconocer sus obligaciones internacionales», escribió el BDS en las redes sociales.
Sin embargo, el BDS señaló que, si bien «la vía directa» se ha cerrado, «la puerta trasera no lo está».
«Paso a paso: nuestra presión continúa», afirmaron.
Más información: Brasil registró cero exportaciones directas de petróleo a Israel en 2025, lo que supone una victoria para la campaña de boicot
Ciudadanos brasileños y palestinos llegan desde Gaza a la base aérea de Brasilia el 13 de noviembre de 2023 (AFP/Evaristo Sa)
Solo cuatro buques cruzan el estrecho de Ormuz en medio de una fuerte caída del tráfico
Hace 10 horas
Solo cuatro buques han cruzado el estrecho de Ormuz desde esta mañana, lo que supone el nivel más bajo de tráfico marítimo desde que se firmó el memorando de entendimiento el 17 de junio.
Los datos de la plataforma de seguimiento MarineTraffic mostraron que un petrolero y tres buques portacontenedores realizaron el trayecto.
Los cuatro buques habían zarpado de puertos de Omán y de los Emiratos Árabes Unidos. Posteriormente, los datos de seguimiento ocultaron sus destinos y los detalles sobre la propiedad de los mismos al regresar a través del estrecho.
El Reino Unido se opone al plan de EE. UU. de imponer peajes en el estrecho de Ormuz
Hace 11 horas
El Gobierno británico afirma que está presionando a la Administración Trump para que facilite detalles sobre su plan de imponer un peaje del 20 % a la carga que transita por el estrecho de Ormuz.
Gran Bretaña se opone al peaje propuesto y sostiene que los buques deben poder utilizar esta vía navegable estratégica sin tener que pagar peajes.
La portavoz oficial del primer ministro afirmó que «la prioridad del Gobierno es la estabilidad y el restablecimiento del alto el fuego entre EE. UU. e Irán, y seguimos trabajando con nuestros aliados para respaldar un acuerdo de paz duradero».
Añadió que la navegación sin peajes «debe restablecerse ahora para comenzar a paliar los graves impactos económicos» que afectan a Gran Bretaña y al resto del mundo.
Al ser preguntada sobre si Londres había planteado sus objeciones directamente a Washington, la portavoz respondió que «corresponde a EE. UU. exponer los detalles exactos de las propuestas».
El Gobierno está «en contacto con EE. UU., como cabría esperar, tal y como siempre lo estamos, a través de los canales oficiales y diplomáticos para conocer el alcance previsto de la medida, y esas conversaciones se están llevando a cabo», añadió.
«Siempre hemos dicho que el estrecho de Ormuz debe reabrirse de conformidad con el derecho internacional y sin peajes ni tasas que puedan perturbar aún más el comercio mundial».
El ministro de Defensa israelí solicita el indulto para el soldado que mató a un palestino
Hace 11 horas
El ministro de Defensa israelí, Israel Katz, ha solicitado al presidente Isaac Herzog que indulte a Elor Azaria, un exsoldado israelí condenado por matar a un palestino incapacitado en Hebrón, según informaron los medios de comunicación israelíes.
El 24 de marzo de 2016, Azaria mató a Abdel Fattah al-Sharif mientras este yacía herido e inmóvil en el suelo, once minutos después de que las tropas israelíes le dispararan por un supuesto intento de apuñalamiento.
Aproximadamente un año después, Azaria fue declarado culpable de homicidio involuntario, por lo que fue condenado a dieciocho meses de prisión.
El soldado fue puesto en libertad tras 14 meses por Gadi Eisenkot, el exjefe del Estado Mayor israelí.
La carta de Katz a Herzog en apoyo a la solicitud de Azaria pide la eliminación de antecedentes penales, es decir, la supresión oficial de los antecedentes penales de Azaria.
Más información: El ministro de Defensa israelí solicita el indulto para el soldado que mató a un palestino
Hace 13 horas
La Agencia de Seguridad Aérea de la Unión Europea (EASA) emitió este martes una recomendación para que las aerolíneas no operen sobre Baréin, Kuwait, Catar, los Emiratos Árabes Unidos y las zonas cercanas al golfo de Omán.
Aludiendo a los elevados riesgos de seguridad vinculados a la actividad militar regional, la EASA, en un comunicado, señaló que «el posible uso de misiles, drones, aviones de combate y sistemas de defensa aérea supone un alto riesgo para los vuelos civiles».
La semana pasada, la agencia había emitido directrices similares para el espacio aéreo de Irán, Irak y Líbano.
Cuatro emplazamientos en Bushehr, objetivo de ataques estadounidenses, según un responsable iraní
Hace 13 horas
Los ataques aéreos estadounidenses alcanzaron cuatro emplazamientos en la ciudad de Bushehr, al sur de Irán, según informó la agencia oficial de noticias iraní IRNA, citando al vicegobernador de la provincia.
Las autoridades iraníes también afirmaron que los ataques estadounidenses tuvieron como objetivo las ciudades de Abadán y Mahshahr, en la provincia de Juzestán.
Los ataques alcanzaron ambas ciudades el lunes por la tarde, según declaraciones del vicegobernador de Juzestán, Valiollah Hayati, recogidas en el informe.
Abadán alberga la refinería de petróleo más antigua de Oriente Medio, mientras que Mahshahr es una ciudad portuaria clave en la costa iraní del Golfo.
Un proyectil cae durante los ataques del Mando Central de EE. UU. contra objetivos militares iraníes, en un vídeo difundido el 11 de julio de 2026 (US Centcom/Reuters)
Hace 14 horas
Irán afirmó el martes que la decisión del Reino Unido de designar al Cuerpo de la Guardia Revolucionaria Islámica (CGRI) como amenaza para la seguridad era «injustificada» e «irresponsable».
El Ministerio de Asuntos Exteriores del país, en un comunicado, señaló que el CGRI formaba parte oficialmente de las fuerzas armadas de Irán y acusó a Londres de violar el derecho internacional al actuar contra una institución estatal.
El lunes, Reino Unido prohibió el apoyo al IRGC en virtud de nuevas competencias destinadas a impedir que Estados extranjeros utilicen intermediarios para actividades como la vigilancia y el sabotaje.
Israel celebrará elecciones nacionales el 27 de octubre, según el Knesset
Hace 15 horas
El Parlamento israelí se disolverá el 17 de julio y las elecciones nacionales se celebrarán el 27 de octubre, tal y como estaba previsto, según el asesor jurídico del Knesset, Sagit Afik.
El Times of Israel informó de que estas elecciones supondrían las primeras celebradas en la fecha prevista en Israel desde 1988 y convertirían al primer ministro Benjamin Netanyahu en el primer Gobierno israelí en completar un mandato completo desde 1973.
La actual coalición se formó en diciembre de 2022 tras la caída del Gobierno de Naftali Bennett y Yair Lapid.
El CCG condena los ataques contra petroleros emiratíes en Ormuz
Hace 15 horas
El Consejo de Cooperación del Golfo (CCG) ha condenado los ataques contra dos petroleros emiratíes en el estrecho de Ormuz, y el secretario General Jasem Mohamed Albudaiwi calificó el incidente de «violación explícita» de la Resolución 2817 del Consejo de Seguridad de la ONU, que insta a la protección de la navegación internacional.
Albudaiwi afirmó que el CCG apoya firmemente a los Emiratos Árabes Unidos e instó a la comunidad internacional, en particular al Consejo de Seguridad de la ONU, a tomar medidas decisivas para detener nuevos ataques.
Asimismo, instó a la ONU a exigir responsabilidades a las partes implicadas y a salvaguardar las rutas marítimas en el Golfo.
Otro buque atacado cerca de Omán, según un organismo marítimo británico
Hace 16 horas
Un petrolero fue alcanzado por un misil mientras transitaba por la ruta sur del estrecho de Ormuz, cerca de Limah, Omán, según informó la agencia británica Maritime Trade Operations (UKMTO), que añadió que el buque fue alcanzado a unas 13 millas náuticas al este de la localidad omaní.
El incidente se produce tras otro ataque registrado un día antes cerca de Qalhat, donde, según la UKMTO, un petrolero fue alcanzado por un proyectil desconocido en la sala de máquinas de estribor.
Se informó de que todos los tripulantes a bordo del buque de Qalhat se encontraban a salvo y no se registraron daños medioambientales.
Qatar respalda a Arabia Saudí tras el ataque con misiles de los huzíes
Hace 17 horas
Qatar ha condenado enérgicamente un ataque con misiles contra la región sur de Arabia Saudí, calificándolo de violación de la soberanía y la integridad territorial del reino, así como de amenaza para la seguridad regional.
En un comunicado, el Ministerio de Asuntos Exteriores de Qatar reiteró su pleno apoyo a Arabia Saudí y subrayó que los ataques dirigidos contra el reino socavan la estabilidad en el Golfo.
«El Estado de Catar condena enérgicamente que los huzíes hayan atacado con misiles balísticos la región sur del hermano Reino de Arabia Saudí», reza el comunicado.
El ministerio también condenó los ataques contra dos petroleros emiratíes en el estrecho de Ormuz, calificándolos de grave violación de la seguridad marítima y del derecho internacional.
Bahrein afirma haber interceptado múltiples ataques iraníes
Hace 17 horas
Bahrein afirmó que sus fuerzas interceptaron múltiples ataques iraníes el domingo, acusando a Teherán de continuar con lo que describió como una campaña de agresión contra el reino del Golfo.
En un comunicado, las Fuerzas de Defensa de Bahrein señalaron que Irán había llevado a cabo ataques con misiles y drones, alegando que se había atacado a civiles y propiedades privadas.
«El uso deliberado de misiles y drones para atacar a civiles y propiedades privadas constituye una violación flagrante del derecho internacional humanitario», se indica en el comunicado.
Las autoridades instaron a los residentes a mantener la cautela y a evitar acercarse a objetos sospechosos.
Vídeo: EE. UU. ataca a Irán por tercera noche consecutiva
Hace 18 horas
El Mando Central de EE. UU. ha difundido imágenes tras anunciar que sus fuerzas completaron una nueva oleada de ataques contra Irán el martes.
Hace 18 horas
Las exportaciones de petróleo de Irán continúan con normalidad a pesar de que EE. UU. cancelara la semana pasada su exención de 60 días respecto a las sanciones petroleras, según ha declarado el ministro de Petróleo, Mohsen Paknejad.
Paknejad ha señalado que el Ministerio de Petróleo del país ha mantenido durante años un marco para neutralizar el impacto de las sanciones de Washington sobre Teherán, y ha añadido que las exportaciones de petróleo no sufrirían ningún contratiempo en tales circunstancias.
Hace 19 horas
El presidente de la Comisión de Seguridad Nacional del Parlamento iraní indicó que se había presentado formalmente en el Parlamento un proyecto de ley destinado a garantizar la seguridad del estrecho de Ormuz.
«Anoche, coincidiendo con el derribo de drones estadounidenses, se presentó formalmente en el Parlamento de Irán el proyecto de ley denominado “Acción estratégica para la seguridad y el progreso sostenible del estrecho de Ormuz y el golfo Pérsico”», escribió Ebrahim Azizi en una publicación en X.
Azizi añadió que Teherán se mantiene «firme en la defensa de nuestras líneas rojas», especialmente en lo que respecta a la gestión de la vía navegable.
Se han oído explosiones en Baréin
hace 19 horas
La AFP informa de explosiones en Baréin.
La India convoca al embajador adjunto iraní por el asesinato de un ciudadano en el estrecho de Ormuz
hace 19 horas
Un funcionario del Gobierno indio indicó que el país había convocado al embajador adjunto de Irán por el asesinato de un marinero indio en el estrecho de Ormuz.
Esto se produce después de que el Ministerio de Defensa de los Emiratos Árabes Unidos afirmara que dos buques nacionales fueron blanco de dos misiles de crucero iraníes en el carril sur de esta importante vía navegable, lo que provocó la muerte de un tripulante indio y dejó heridos a otros ocho.
Hace 19 horas
Según la agencia de noticias semioficial Fars, Irán habría rescatado a 23 tripulantes extranjeros al norte de la isla de Qeshm, en el estrecho de Ormuz.
El incidente se produjo después de que un granelero colisionara con otro buque en la vía navegable. Como consecuencia, el granelero sufrió graves daños y comenzó a hacer agua.
Esto llevó al capitán a ordenar una evacuación de emergencia. Fars informó de que los tripulantes a bordo fueron trasladados sanos y salvos a la isla de Qeshm.
Hace 19 horas
Buenos días, lectores de Middle East Eye,
Se han registrado nuevos ataques estadounidenses en todo Irán, a pesar de las recientes declaraciones del presidente de EE. UU., Donald Trump, en las que sugería que un acuerdo con Teherán seguía siendo «posible».
Por otra parte, el Cuerpo de la Guardia Revolucionaria Islámica de Irán (IRGC) reivindicó ataques en toda la región, dirigidos contra buques, bases militares e infraestructuras, así como contra sistemas de radar.
A continuación, las últimas novedades:
- El presidente de EE. UU., Donald Trump, afirmó que quería que los países del Golfo reembolsaran a Washington por ayudar a «proteger el estrecho de Ormuz».
- El Ministerio de Defensa de los Emiratos Árabes Unidos (EAU) informó de que dos buques nacionales fueron blanco de dos misiles de crucero iraníes en el carril sur del estrecho de Ormuz, lo que provocó la muerte de un tripulante indio y dejó heridos a otros ocho, cuatro de ellos de gravedad. Según el comunicado, el ataque tuvo lugar en aguas territoriales de Omán.
- El Cuerpo de la Guardia Revolucionaria Islámica (IRGC) afirmó que dos «superpetroleros infractores» fueron alcanzados y inutilizados en el estrecho de Ormuz. Según el IRGC, los buques fueron alcanzados después de que ignoraran las advertencias, apagaran los sistemas de navegación e intentaran atravesar «una ruta minada».
- Un misil alcanzó una instalación perteneciente a un grupo de la oposición kurda iraní al este de Erbil, en Irak, según informó Reuters citando fuentes de seguridad.
- El ministro de Defensa israelí, Israel Katz, afirmó durante una visita al norte de Gaza que la destrucción generalizada en el enclave sitiado le produce una «buena sensación». Asimismo, anunció planes para establecer tres asentamientos avanzados vinculados al ejército en la Franja.
El IRGC afirma haber atacado una base aérea estadounidense en Jordania
Hace 20 horas
El Cuerpo de la Guardia Revolucionaria Islámica (IRGC) afirmó haber atacado una base aérea estadounidense en Jordania, según informó Fars News.
El comunicado instaba al pueblo jordano a desmantelar las bases estadounidenses en su país.
«Saben muy bien que no solo no sentimos ninguna enemistad hacia su país, sino que además les queremos a ustedes, un pueblo noble que comprende el dolor y la opresión del pueblo palestino más que cualquier otra nación», afirmó el IRGC.
Hace 20 horas
El Ministerio del Interior de Baréin ha informado de que se han activado las sirenas en el país, instando a los ciudadanos y residentes a «mantener la calma y dirigirse al lugar seguro más cercano».
Hace 21 horas
El ministro de Defensa israelí, Israel Katz, durante una visita al norte de Gaza, ha declarado que la destrucción generalizada en el enclave sitiado le produce una «buena sensación».
Cuando se le preguntó cómo se sentía al ver el estado de Gaza, Katz respondió: «Una buena sensación, ¿no es así?».
El ministro de Defensa expresó que este era el resultado de una «política deliberada» destinada a eliminar las amenazas, y añadió que Israel había dejado atrás su estrategia anterior de llevar a cabo incursiones militares temporales.
«En lugar de entrar y salir, el ejército está dentro, los terroristas están fuera y las casas están destruidas».
Asimismo, anunció planes para establecer tres asentamientos avanzados vinculados al ejército en la Franja.
Hace 21 horas
El Cuerpo de la Guardia Revolucionaria Islámica de Irán (IRGC) reivindicó ataques con misiles y drones dirigidos contra la Quinta Flota de EE. UU. en Baréin.
Según el IRGC, los ataques incendiaron depósitos de combustible en el emplazamiento y destruyeron varios radares, entre ellos un radar Patriot, el radar de control aéreo de la flota y un sistema de radar de alerta temprana C-RAM.
Asimismo, afirmó que también se destruyó el centro de control y vigilancia de las embarcaciones de superficie no tripuladas.
El IRGC añadió que la «operación de represalia continúa».
Jordania afirma haber derribado cuatro misiles iraníes
Hace 21 horas
Jordania afirmó haber interceptado y derribado cuatro misiles que entraron en su espacio aéreo procedentes de Irán, según informaron los medios de comunicación estatales.
Trump reitera que los ataques estadounidenses han devuelto a Irán a «la Edad de Piedra»
Hace 21 horas
El presidente de EE. UU., Donald Trump, afirmó que «se ha privado en gran medida a Irán de su poder» tras los ataques estadounidenses contra el país.
«Ahora les queda algo, pero se les ha privado en gran medida de ello. Por ejemplo, su ejército contaba con 159 buques; 159 buques yacen en el fondo del mar», declaró a Newsmax.
Trump también afirmó que «todos los aviones de Teherán han desaparecido. Sus radares han desaparecido, su defensa antiaérea ha desaparecido, su capacidad para fabricar armas ha desaparecido en gran medida —aproximadamente el 84 %— y, como saben, ha desaparecido en gran medida».
«Así pues, son un país muy diferente a los que eran hace cuatro meses», afirmó. «En cuatro meses los hemos devuelto, en gran medida, a la Edad de Piedra».
El presidente de EE. UU. señaló que, aunque disponen de misiles, Irán «tiene una capacidad limitada».
«Irán era el matón de Oriente Medio, y no iban a intimidarme a mí».
Hace 22 horas
Un misil impactó en unas instalaciones pertenecientes a un grupo de la oposición kurda iraní al este de Erbil (Irak), según informó Reuters citando fuentes de seguridad.
No se han registrado víctimas de momento.
El Centcom afirma que EE. UU. ha lanzado ataques en todo Irán
Hace 23 horas
La última oleada de ataques estadounidenses en todo Irán ha «concluido», según ha declarado el Mando Central (Centcom) en un comunicado.
El Centcom ha indicado que las fuerzas estadounidenses «han atacado con éxito objetivos militares» durante la operación de cinco horas, incluidos los situados en Bushehr, Chah Bahar, Jask, Konarak, Abu Musa y Bandar Abbas.
«Las fuerzas del CENTCOM emplearon munición de precisión contra los sistemas de defensa costera iraníes, las instalaciones de misiles y drones, y los medios marítimos», añadió el comunicado.
hace 23 horas
El Cuerpo de la Guardia Revolucionaria Islámica (IRGC) de Irán afirmó que dos «superpetroleros infractores» fueron alcanzados e inutilizados en el estrecho de Ormuz.
Según el IRGC, los buques fueron alcanzados después de que ignoraran las advertencias, apagaran sus sistemas de navegación e intentaran atravesar «una ruta minada».
El comunicado añadía que EE. UU. estaba «incitando a los buques a utilizar una ruta ilegal», y advertía de que la cooperación con el «enemigo agresor» provocaría daños, retrasos en la reapertura de la vía navegable y una crisis energética mundial.
Por otra parte, el IRGC también reivindicó ataques dirigidos contra un depósito de armas, un centro de comunicaciones por satélite y un edificio de viviendas para las fuerzas estadounidenses en la base de Juffair, en Baréin.
Hace 23 horas
Las sirenas antiaéreas se han activado en Baréin por tercera vez este martes por la mañana, y el Ministerio del Interior del país ha ordenado a los residentes y ciudadanos que se pongan a cubierto de inmediato.