Creo que es una actitud totalmente equivocada. Los inversores quieren más paz industrial, pero la paz industrial sólo llegará cuando los trabajadores estén satisfechos. Y para satisfacer a los trabajadores necesitamos una normativa. La legislación laboral es la forma en que se ha protegido a los trabajadores.
Nos oponemos al proceso de reforma en el que han formulado la reforma de la legislación laboral por ser totalmente antidemocrático. Debería ser un diálogo social, pero lo han ignorado. Celebraron supuestas audiencias públicas y dijeron que habían formulado la legislación laboral después de las audiencias públicas. Sin embargo, descubrimos que trajeron las mismas leyes laborales que propusieron en 2019. Argumentan que como estas leyes laborales son estrictas, los inversores no quieren venir a Sri Lanka.
Este gobierno está utilizando la crisis económica para introducir estas leyes porque las condiciones son muy malas, así que piensan que es el momento de impulsar esta reforma de la legislación laboral. El gobierno la está impulsando a través del parlamento porque puede conseguir la mayoría en el parlamento. Pero el Parlamento de Sri Lanka no tiene el mandato del pueblo.
Este proceso antidemocrático también puede verse en el hecho de que el Consejo Nacional de Asesoramiento Laboral, un organismo tripartito, expulsó a cuatro sindicatos, incluido el nuestro, para garantizar que el Consejo aprobara la legislación laboral. Esto se debe a que saben que hemos desafiado continuamente las acciones antilaborales desde 2009. Seguimos trabajando con los sindicatos expulsados.
ALR: ¿Cómo erosionaría la reforma las condiciones de los trabajadores?
AM: El papel del Gobierno es proteger a los trabajadores de los empresarios. Pero ahora, lo que proponen es que empresarios y trabajadores puedan reunirse y decidir las condiciones. Sabemos lo que ocurrirá si un empresario dice quiero contratarte durante 12 horas. ¿Puede negarse el trabajador? Si el empleado dice que no, el empresario dirá: «Vale, puedes irte».
Propusieron una jornada laboral de 12 horas sin horas extraordinarias remuneradas. El límite de horas extraordinarias es ahora de 60 horas al mes. Van a aumentarlo a 75 horas al mes. Es trabajo forzado. Los empresarios también pueden decidir qué día de la semana debe ser el festivo semanal en lugar del domingo. Eso significa que cuando los niños están en casa, los padres están en el lugar de trabajo. ¿Qué ha pasado con la conciliación de la vida laboral y familiar?
Actualmente, las trabajadoras no pueden ser contratadas después de las 10 de la noche. El gobierno dijo que tenía que hacerlo porque muchas empresas multinacionales no vendrán hasta que cambiemos la ley. Dijimos: «No, las trabajadoras deben tener la oportunidad de decidir». La Oficina de la Mujer del Ministerio de Trabajo encuestó a las trabajadoras y más del 80% de ellas dijeron: «No, no queremos trabajar después de las 10 de la noche». Pero cambiaron la ley y permitieron a los empresarios emplear a trabajadoras después de las 10 de la noche con algunas condiciones.
Además, los empresarios tienen derecho a despedir a cualquier trabajadora avisándoles con 30 días de antelación. Si no tienen materias primas, si no tienen pedidos, o si el empresario quiere reestructurar la fábrica, los empresarios pueden decir: «No te quiero a ti, y te avisaré con 30 días de antelación». Ahora no pueden hacer esto.
Y ahora mismo, siete trabajadores pueden formar un sindicato. El gobierno propone aumentarlo a 200 trabajadores. Eso significa que no habrá sindicatos en las fábricas más pequeñas. Además, el Departamento de Trabajo puede pedir cualquier documento a los sindicatos. Si el sindicato dice que no porque hay algunos documentos que no queremos revelar, los sindicatos pueden ser sancionados. Esto es interferir en las actividades sindicales.
Estamos retrocediendo.
ALR: ¿Qué acciones han emprendido los sindicatos contra esta reforma de la legislación laboral?
AM: Hemos iniciado campañas. El 25 de julio protestamos enérgicamente frente a la estación de ferrocarril de Colombo. Distribuiremos folletos para informar a los trabajadores sobre la reforma de la legislación laboral. Y vamos a presentar nuestros documentos de posición.
También hemos lanzado una campaña internacional. Pedimos a todos los sindicatos y grupos de defensa de los derechos laborales de otros países que escriban a las embajadas de Sri Lanka en sus países y les pregunten por qué han introducido reformas de la legislación laboral tan contrarias a los trabajadores. Queremos que los grupos internacionales apoyen a los trabajadores de Sri Lanka para continuar nuestra lucha.
ALR: Más allá de las reivindicaciones específicas sobre las reformas de la legislación laboral, ¿cuáles son las reivindicaciones más amplias del movimiento sindical en estos momentos para Sri Lanka?
AM: Exigimos que las familias con rentas más bajas, que ganan menos de 75.000 rupias al mes, reciban paquetes de alimentos dos veces al mes, porque son los grupos vulnerables de Sri Lanka. Según investigaciones recientes, el 70% de la población de Sri Lanka vive en la pobreza.
Al mismo tiempo, estamos totalmente en contra de la privatización de las empresas públicas que obtienen beneficios. Ahora, el gobierno quiere cederlas a empresas privadas.

2. Más sobre la asociación Rusia-China

Me parece un poco repetitivo con otros artículos que le hemos leído, pero por si sois fans de Escobar. https://sputnikglobe.com/

Pepe Escobar: La asociación Rusia-China desafía al imperio estadounidense
15:08 GMT 29.09.2023 (Actualizado: 15:28 GMT 29.09.2023)
El Consejo de Estado de China ha publicado un documento político crucial titulado «Una comunidad global de futuro compartido: Propuestas y acciones de China» que debe leerse como una hoja de ruta detallada y exhaustiva para un futuro pacífico y multipolar.

Eso si el hegemón -por supuesto fiel a su configuración como War Inc- no arrastra al mundo al abismo de una guerra híbrida convertida en guerra caliente de consecuencias incandescentes.

En sintonía con la siempre cambiante asociación estratégica Rusia-China, el libro blanco señala cómo «el presidente Xi Jinping planteó por primera vez la visión de una comunidad global de futuro compartido al dirigirse al Instituto Estatal de Relaciones Internacionales de Moscú en 2013».

Eso fue hace diez años, cuando se lanzó la Nueva Ruta de la Seda -o Iniciativa de la Franja y la Ruta (BRI, por sus siglas en inglés)-, que se convirtió en el concepto global de política exterior de la era Xi. El Foro de la Franja y la Ruta que se celebrará el mes que viene en Pekín conmemorará el décimo aniversario de la BRI y relanzará una serie de proyectos de la misma.

«Comunidad de Futuro Compartido» es un concepto prácticamente ignorado en el Occidente colectivo y, en varios casos, perdido en la traducción en el Oriente. La ambición del libro blanco es introducir «la base teórica, la práctica y el desarrollo de una comunidad global de futuro compartido».

Los cinco puntos clave incluyen la creación de asociaciones «en las que los países se traten como iguales»; un entorno de seguridad justo y equitativo; un «desarrollo integrador»; intercambios entre civilizaciones; y «un ecosistema que dé prioridad a la Madre Naturaleza y al desarrollo ecológico», como detalló Xi en la Asamblea General de la ONU de 2015.

El libro blanco refuta enérgicamente la falacia de la «trampa de Tucídides»: «No existe ninguna ley de hierro que dicte que una potencia emergente buscará inevitablemente la hegemonía. Esta suposición representa el típico pensamiento hegemónico y se basa en recuerdos de guerras catastróficas entre potencias hegemónicas en el pasado».

Al tiempo que critica el «juego de suma cero» al que aún se aferran «ciertos países», China se alinea completamente con el Sur Global/mayoría global, como en «los intereses comunes de todos los pueblos del mundo». Cuando el mundo prospera, China prospera, y viceversa».

Pues bien, ese no es exactamente el «orden internacional basado en normas» que está en juego.

Todo es cuestión de armonía

A la hora de construir un nuevo sistema de relaciones internacionales, China prioriza la «amplia consulta» entre iguales y «el principio de igualdad soberana» que «recorre la Carta de la ONU». Sin embargo, la historia y la realpolitik dictan que algunos países son más iguales que otros.

Este libro blanco procede de la dirección política de un Estado civilizado. Por tanto, promueve naturalmente el «aumento de los intercambios entre civilizaciones para promover la armonía», al tiempo que destaca con elegancia cómo una «cultura tradicional fina personifica la esencia de la civilización china».

Aquí vemos una delicada mezcla de taoísmo y confucianismo, donde la armonía -alabada como «el concepto central de la cultura china»- se extrapola al concepto de «armonía dentro de la diversidad»: y esa es exactamente la base para abrazar la diversidad cultural.

En cuanto a la promoción de un diálogo de civilizaciones, estos párrafos son especialmente relevantes:

«El concepto de una comunidad global de futuro compartido refleja los intereses comunes de todas las civilizaciones: paz, desarrollo, unidad, coexistencia y cooperación beneficiosa para todos. Un proverbio ruso afirma: ‘Juntos podemos capear el temporal’.

«No sirvas a la guerra y a la destrucción, sino a la paz y a la reconciliación», propuso el escritor suizo-alemán Hermann Hesse. Un proverbio alemán reza: ‘El esfuerzo de un individuo es suma; el esfuerzo de un equipo es multiplicación’. Un proverbio africano afirma: ‘Un solo pilar no basta para construir una casa’. Un proverbio árabe afirma: ‘Si quieres caminar rápido, camina solo; si quieres caminar lejos, camina junto’.

«El poeta mexicano Alfonso Reyes escribió: ‘La única manera de ser provechosamente nacional es ser generosamente universal’. Un proverbio indonesio dice: ‘La caña de azúcar y la hierba limón crecen en densos macizos’. Un proverbio mongol concluye: «Los vecinos están unidos por el corazón y comparten un destino común». Todas estas narraciones manifiestan la profunda esencia cultural e intelectual del mundo».

La caravana de la BRI sigue su curso

La diplomacia china ha insistido mucho en la necesidad de desarrollar un «nuevo tipo de globalización económica» y de comprometerse con el «desarrollo pacífico» y el verdadero multilateralismo.

Y eso nos lleva inevitablemente a la BRI, que el libro blanco define como «un vívido ejemplo de construcción de una comunidad global de futuro compartido, y un bien público global y una plataforma de cooperación proporcionada por China al mundo.»

Por supuesto, para el hegemón y sus vasallos colectivos de Occidente, la BRI no es más que un mecanismo de trampa de deuda masiva desatado por la «autócrata China».

El libro blanco señala, de hecho, cómo «más de tres cuartas partes de los países del mundo y más de 30 organizaciones internacionales» se han unido a la BRI, y se refiere al marco de conectividad en expansión de seis corredores, seis rutas, una serie de puertos, oleoductos y conectividad ciberespacial, entre otros a través del Nuevo Puente Terrestre Euroasiático, el Expreso Ferroviario China-Europa (una «flota de camellos de acero») y el Nuevo Corredor Comercial Tierra-Mar que atraviesa Eurasia.

Un grave problema puede plantear la Iniciativa de Desarrollo Global de China, cuyo objetivo fundamental, según Pekín, es «acelerar la aplicación de la Agenda 2030 de la ONU para el Desarrollo Sostenible.»

Pues bien, esta agenda ha sido diseñada por las autodenominadas élites de Davos y conceptualizada allá por 1992 por Maurice Strong, protegido de Rockefeller. Su sueño húmedo intrínseco es imponer el Gran Reset, con una absurda agenda verde de cero emisiones de carbono.

Mejor escuchar la advertencia de Medvedev

El hegemón ya está preparando las próximas etapas de su guerra híbrida contra China – incluso mientras permanece enterrado profundamente en una guerra caliente por poderes de facto contra Rusia en Ucrania.

La política estratégica rusa, en esencia, se alinea completamente con el libro blanco chino, proponiendo una Gran Asociación Euroasiática, un impulso concertado hacia la multipolaridad y la primacía del Sur Global/mayoría global en la forja de un nuevo sistema de relaciones internacionales.

Pero los psicópatas neoconservadores straussianos a cargo de la política exterior del hegemón siguen subiendo la apuesta. Así que no es de extrañar que, tras el reciente ataque al cuartel general de la Flota del Mar Negro en Sebastopol, un nuevo informe del Consejo de Seguridad Nacional conduzca a una ominosa advertencia del vicepresidente del Consejo de Seguridad, Dmitri Medvédev:

«La OTAN se ha convertido en un bloque abiertamente fascista similar al Eje de Hitler, sólo que más grande (…) Parece que a Rusia no le queda otra opción que un conflicto directo con la OTAN (…) El resultado serían pérdidas mucho mayores para la humanidad que en 1945».

El Ministerio de Defensa ruso, por su parte, ha revelado que Ucrania ha sufrido la asombrosa cifra de 83.000 muertos en el campo de batalla desde el inicio de la contraofensiva -fracasada- hace cuatro meses.

Y el ministro de Defensa Shoigu prácticamente regaló el juego en cuanto a la estrategia a largo plazo, cuando dijo: «la aplicación coherente de medidas y planes de actividad hasta 2025 nos permitirá alcanzar nuestros objetivos.»

Así pues, la SMO no se redondeará antes de 2025 -por cierto, mucho más tarde de las próximas elecciones presidenciales estadounidenses. Al fin y al cabo, el objetivo último de Moscú es la des-OTANización.

Ante una humillación cósmica de la OTAN en el campo de batalla, el combo de Biden no tiene salida: aunque declarara 

un alto el fuego unilateral para rearmar a las fuerzas de Kiev para una nueva contraofensiva en la primavera/verano de 2024, la guerra seguiría retumbando hasta las elecciones presidenciales.

Es absolutamente imposible que algún agudo intelecto del Beltway lea el libro blanco chino y se «contagie» del concepto de armonía. Bajo el yugo de los psicópatas neoconservadores straussianos, las perspectivas de una distensión con Rusia -por no hablar de Rusia-China- son nulas.

Tanto los dirigentes chinos como los rusos saben muy bien cómo funciona el complejo MICIMATT (military-industrial-

El aspecto cinético del MICIMATT tiene que ver con la protección de los intereses globales de los grandes bancos estadounidenses, los fondos de inversión/de cobertura y las corporaciones multinacionales. No es una coincidencia que Lockheed-Martin, el monstruo del MICIMATT, sea en su mayoría propiedad de Vanguard, BlackRock y State Street.

La OTAN es esencialmente un tinglado mafioso de protección controlado por EE.UU. y el Reino Unido que no tiene nada que ver con «defender» a Europa de la «amenaza rusa».

El verdadero sueño húmedo del MICIMATT y su extensión de la OTAN es debilitar y desmembrar a Rusia para controlar sus inmensos recursos naturales.

Guerra contra el nuevo «Eje del Mal’

A la humillación gráfica de la OTAN en Ucrania se suma ahora el inexorable ascenso del BRICS 11, que encarna una amenaza letal para la geoeconomía del hegemón. No hay casi nada que el MICIMATT pueda hacer al respecto, salvo una guerra nuclear, excepto turboalimentar múltiples casos de guerra híbrida, revoluciones de colores y diversos esquemas de divide y vencerás. Lo que está en juego es nada menos que una implosión completa del neoliberalismo.

La asociación estratégica Rusia-China de verdaderos soberanos se coordina a tiempo completo. La paciencia estratégica es la norma. El libro blanco revela la faceta magnánima de la economía número uno del mundo por PPA: es la respuesta de China a la noción infantil de «des-riesgo».

China se «des-riesga» geopolíticamente cuando se trata de no caer en las provocaciones en serie del Hegemón, mientras que Rusia ejerce un control de estilo taoísta para no arriesgarse a una guerra cinética.

Sin embargo, lo que Medvédev acaba de decir implica que el hegemón, desesperado, podría incluso verse tentado a lanzar la Tercera Guerra Mundial contra, de hecho, un nuevo «eje del mal» formado por tres países BRICS: Rusia, China e Irán.

El secretario del Consejo de Seguridad Nacional [ruso], Nikolai Patrushev, no pudo ser más claro:

«En sus intentos por mantener su dominio, el propio Occidente destruyó las herramientas que le funcionaban mejor que la maquinaria militar. Se trata de la libertad de circulación de bienes y servicios, los corredores de transporte y logística, un sistema unificado de pagos, la división mundial del trabajo y las cadenas de valor. Como resultado, los occidentales se están aislando del resto del mundo a un ritmo acelerado».

Ojalá pudieran unirse a la comunidad del futuro compartido – ojalá en una fecha posterior, no nuclear.

3. Inflación alimentaria.

La inflación en India está disparada. Como en casi todo el resto del mundo, por otra parte. Por eso este análisis que publicó Prabhat Patnaik en la revista del CPI(M) creo que es aplicable a más países.

4. Ataque a la prensa comunista india

El New York Times apunta y Modi dispara. En las locas fantasías de esa basura «periodística», este verano publicaron que había varios medios de comunicación indios «a sueldo de China». Son todos periódicos vinculados de una u otra manera a la izquierda comunista. De hecho, una de las casas asaltadas es la del secretario general del CPI(M), Sitaram Yechuri, porque el hijo de una de las personas que vive allí trabaja en Newsclick. Otro de los medios atacados es el Tricontinental, del que tantas publicaciones hemos visto por aquí. Uno de los detenidos ha publicado a menudo con Vijay Prashad, y ya fue detenido en la época conocida como la Emergencia en los años 70. En el peculiar sistema judicial indio, y más con la abusiva ley antiterrorista UAPA, los detenidos se pueden pasar años y años encarcelados en espera de juicio. Tenemos la experiencia previa del caso Bhima Koregaon, en la que tras un ataque ultraderechista, se detuvo a los atacados, y especialmente un grupo de izquierdistas acusados de terroristas maoístas. Se ha demostrado que las pruebas encontradas en sus dispositivos electrónicos fueron colocadas allí, supuestamente por el gobierno. Ahora han hecho lo mismo con los detenidos: les han incautado móviles y ordenadores. Uno de los detenidos de Bhima Koregaon, un jesuita, murió en prisión. Los otros ahí siguen después de varios años. Son todos intelectuales de izquierda. La deriva ultraderechista en India parece imparable.

Os paso un par de artículos sobre el tema. Uno de Peoples Dispatch explicando lo sucedido y otro de Vijay Prashad explicando su participación en varios de los proyectos de los ahora detenidos.

https://peoplesdispatch.org/.

50 detenidos y más de 100 domicilios allanados en medio de una amplia represión contra la libertad de prensa en India

En la mañana del 3 de octubre, las autoridades indias llevaron a cabo redadas y detenciones masivas amparándose en la draconiana ley UAPA.

October 03, 2023 by https://peoplesdispatch.org/Zoe Alexandra

5. Daños colaterales: exploración sísmica

En la huida hacia adelante en la búsqueda de combustibles fósiles -sabemos que caen desde hace años los nuevos descubrimientos- uno de los sectores en expansión es el de las prospecciones marinas. Ström nos cuenta uno de los daños colaterales de la exploración, el de las «exploraciones sísmicas».

https://www.elsaltodiario.com/

Mar arrasado

El objetivo de ampliar la frontera de la extracción de combustibles fósiles en un momento de crisis climática cada vez más aguda es simplemente demencial.

Timothy Erik Ström 2 oct 2023 06:00

El 1 de agosto, en el nordeste de Escocia, en medio del verano más caluroso de la historia registrado hasta la fecha, dos conjuntos micrófonos estaban grabando. El primero se hallaba colocado ante el primer ministro del Reino Unido, Rishi Sunak, que intervenía en el exterior de una terminal de procesamiento de gas propiedad de Shell, ubicada en el extremo oriental de Escocia, con motivo de la presentación del plan de autorización de cien nuevas licencias de perforación concedidas para buscar combustibles fósiles en el Mar del Norte. A cierta distancia de la costa, y lejos de la atención de los medios de comunicación, un segundo conjunto de micrófonos era arrastrado bajo el agua de acuerdo con las indicaciones de la empresa de geofísica SAExploration, con sede en Texas, para sondear el fondo marino en busca de combustibles fósiles.

Estas prospecciones forman parte de una industria en auge. El último informe del Panel Intergubernamental de Expertos sobre el Cambio Climático (IPCC) deja claro que no pueden iniciarse nuevos proyectos de explotación de combustibles fósiles si queremos evitar un calentamiento global catastrófico. Sin embargo, según Offshore Magazine, publicación especializada en prospecciones marinas de combustibles fósiles, “el futuro se presenta brillante”.

Se espera que el sector crezca el 14% sólo este año. En estos momentos, se están realizando prospecciones de gran envergadura en aguas de Argentina, Brasil, Costa de Marfil, Colombia, Corea del Sur, Estados Unidos, Grecia, Malasia, México, Namibia, Noruega, Reino Unido, Rusia y Turquía. Esta expansión se debe en parte a las perturbaciones provocadas por la guerra de Ucrania, a los nuevos avances tecnológicos y a una industria animada por unos beneficios hipertrofiados deseosa de defender y ampliar su posición. La búsqueda de combustibles en el lecho marino también se ve impulsada por su creciente escasez. Gran parte de la oferta “convencional” de petróleo y gas ya está sobreexplotada, lo que obliga a las compañías mineras a optar por soluciones inusuales.

La explotación de yacimientos “no convencionales” requiere tecnología avanzada. Antes de perforar un pozo de petróleo o gas en el lecho marino hay que cartografiar la zona y la forma más precisa de hacerlo es mediante un proceso llamado de “exploración sísmica”. Para ello, un barco atraviesa lentamente la “zona de adquisición” (el término utilizado por la jerga del sector para referirse al lugar que se está cartografiando), arrastrando tras de sí cañones neumáticos y micrófonos, a veces en líneas de 10 km de longitud. Los cañones neumáticos lanzan ráfagas regulares de sonido al agua, mientras los micrófonos registran el eco que rebota del lecho marino. Para penetrar en el subsuelo, donde puede haber petróleo y gas, las explosiones tienen que ser extremadamente fuertes. Con unos inimaginables 240 decibelios, se encuentran entre los sonidos más fuertes que puede producir el ser humano. Por establecer una comparación pertinente, indiquemos que estos sonidos son más fuertes que el sonido producido por la explosión de una bomba atómica.

Para cartografiar la zona de adquisición se necesitan cientos de miles de explosiones de este tipo. Los cañones disparan cada diez segundos, 24 horas al día, durante meses. A este ritmo, el número de explosiones aumenta rápidamente. En el momento en el que el primer ministro británico Sunak efectuaba su anuncio, el buque de SAExploration en el Mar del Norte habría disparado casi un millón de ráfagas en los ciento ocho primeros días de su misión.

Una bióloga marina convertida en denunciante de las prácticas de su ámbito profesional, preocupada por las posibles repercusiones ecológicas de este método de trabajo, describió recientemente su estancia a bordo de un buque de exploración sísmica que trabajaba frente a las costas de Australia. Le dieron unos prismáticos y le encargaron que vigilara la presencia de ballenas; si la tripulación tenía confirmación visual de determinados tipos de estas, interrumpían temporalmente las explosiones. Pero esta salvaguarda era limitada, no sólo porque los cañones neumáticos se arrastraban 10 kilómetros por detrás del barco, cerca o más allá del horizonte, sino también porque las explosiones continúan durante la noche, cuando no hay ningún observador de servicio.

No cabe duda de que los cetáceos (delfines y ballenas), que perciben el sonido de formas distintas y complejas (son capaces de “ver” y sentir con el sonido), escuchan con agudeza las explosiones. Los humanos pueden oír frecuencias de entre 20 y 20.000 hercios (Hz); los delfines mulares pueden oír hasta 160.000 Hz. Utilizan su oído ultrapreciso para localizar comida, navegar y comunicarse. Es probable que cientos de miles de explosiones dotadas de un volumen semejante al de bombas nucleares, que destrozan su hábitat, afecten a sus sentidos de un modo que no podemos comprender. Es un acto de violencia tremendo. ¿Qué ocurre con los demás habitantes del océano sobreexplotado y acidificado? ¿Qué ocurre cuando los microorganismos son golpeados por una onda sonora de 240 decibelios? La simple respuesta es que nadie lo sabe; no se ha estudiado adecuadamente.

Esta falta de investigación ecológica contrasta netamente con el nivel de conocimientos tecnocientíficos necesarios para transformar la grabación de las explosiones que resuenan en el fondo marino en mapas para las empresas de combustibles fósiles. El procesamiento de estas grabaciones es muy complicado y a menudo requiere superordenadores para procesar los datos geofísicos. La multinacional petrolera estadounidense ConocoPhillips, por ejemplo, tiene uno de los superordenadores más potentes del mundo, una máquina que ocupa 1.000 metros cuadrados construida expresamente en un centro de datos de Houston. Gran parte de su capacidad de procesamiento se dedica a convertir los datos procedentes de la exploración sísmica en mapas. Estos procesos son fundamentales para la industria extractiva, hecho que complica el llamamiento a “seguir a la ciencia” en lo que se refiere al cambio climático. Las empresas petroleras y gasísticas siguen a la ciencia o, dicho con más precisión, utilizan la ciencia más avanzada disponible para extraer aún más combustibles fósiles.

Los estudios sísmicos marinos, de acuerdo con la National Offshore Petroleum Safety and Environmental Management Authority (NOPSEMA), la agencia reguladora australiana, que por su parte “reconoce el cambio climático”, se llevan a cabo no sólo para identificar “posibles yacimientos de petróleo y gas ubicados bajo el lecho marino”, sino también “depósitos adecuados para almacenar dióxido de carbono residual a fin de evitar que entre en la atmósfera y contribuya al cambio climático”. Un lector perspicaz observará que estos dos propósitos existen en universos diferentes. El primero es real y peligroso, una práctica a la que hay que poner fin inmediatamente, si queremos que el planeta siga siendo habitable. El segundo es, en el mejor de los casos, un caso de ciencia ficción urdido por la industria fósil.

La exploración sísmica es una manifestación elocuente de la reorganización tecnocientífica del capital global. Encarna la contradicción central que nos acompaña desde las primeras explosiones nucleares, que abrieron la nueva época del capitalismo cibernético. A la vanguardia de la ciencia y utilizando algunos de las máquinas de cálculo más potentes del mundo, la técnica alanza el máximo nivel de racionalización que puede alcanzar. La explosión de una bomba atómica de sonido cada diez segundos es, sin embargo, un acto extremadamente hostil con los ecosistemas oceánicos, mientras que el objetivo de ampliar la frontera de la extracción de combustibles fósiles en un momento de crisis climática cada vez más aguda es simplemente demencial.

Aquí radica un problema más profundo: una sociedad dedicada al crecimiento sin fin se siente necesariamente empujada a satisfacer unas necesidades energéticas cada vez mayores. Gobiernos de todos los colores, desde los “pragmáticos” embarcados en el lavado de cara verde, como los laboristas en Australia, hasta los conservadores británicos de Sunak contrarios a las políticas proambientales, que también se proclaman “pragmáticos”, se sienten forzados a intensificar la búsqueda de más energía y, por lo tanto, incrementan el impulso hacia la instrumentalización tecnocientífica. El capitalismo cibernético, obligado a buscar nuevas modos “inteligentes” de lograr una expansión sin fin, deja tras de sí un mar arrasado y un cielo en ebullición.

Véase Timothy Erik Ström, ‘Capital y cibernética’, NLR 135

6. Los difíciles pasos en la unidad financiera y monetaria de los BRICS

Una intervención muy interesante en Valai de uno de los artífices del banco de los BRICS antes de la incorporación de Dilma Rousseff, y muy crítico con su funcionamiento, por cierto. El autor además de ese balance crítico aventura cuáles pueden ser los futuros pasos. https://twitter.com/

Iniciativas financieras y monetarias de los BRICS: el nuevo banco de desarrollo, el acuerdo de reservas contingentes y una posible nueva moneda
03.10.2023
Paulo Nogueira Batista Jr.
© Servicio de Prensa del Ministerio de Asuntos Exteriores de Rusia
En la 20ª Reunión Anual del Club de Debate Valdai nuestra sesión se titula «Un mundo más allá de la hegemonía: Los BRICS como prototipo de una nueva arquitectura internacional». El tema es amplio y ambicioso. La ambición es apropiada. Sin ambición no se consigue gran cosa. Los BRICS son sin duda una fuerza importante en el mundo y lo han sido desde el principio, en 2008. De hecho, podemos ser un factor crucial en la consolidación de un planeta posoccidental y multipolar.
Esto es lo que se espera de nuestros países. Cabe preguntarse, sin embargo, si los BRICS han estado plenamente a la altura de este tipo de expectativas. ¿Cómo nos ha ido desde que empezamos a trabajar juntos en 2008, por iniciativa de Rusia? ¿Qué podemos conseguir en el futuro? Al tratar de responder a la primera pregunta seré franco y a veces incluso un poco duro. Por favor, no vean mis palabras como arrogantes o pretenciosas. Serán la expresión de una opinión experta, falible como todas las opiniones. Espero que mis observaciones no estén totalmente fuera de lugar. ¿No es cierto que la autocrítica, aunque dolorosa, puede ser beneficiosa al final?
Hablaré no como investigador académico sino como profesional, habiendo estado involucrado en el proceso BRICS desde el principio en 2008, desde Washington D.C, y hasta 2017, cuando dejé el puesto de Vicepresidente del banco BRICS en Shanghái.
Más allá de discursos, declaraciones y comunicados, hemos logrado hasta ahora dos cosas prácticas y potencialmente muy importantes: 1) un fondo monetario de los BRICS, denominado Acuerdo de Reservas Contingentes – el CRA; y, lo que es más importante, 2) un banco multilateral de desarrollo, denominado Nuevo Banco de Desarrollo (NBD), más conocido como el banco de los BRICS, con sede en Shanghái. En este documento se tratarán brevemente estos dos mecanismos y, a continuación, se analizará una posible iniciativa futura: una moneda común de los BRICS.
Los dos mecanismos de financiación de los BRICS existentes se establecieron a mediados de 2015, hace más de ocho años. Permítanme asegurarles que cuando comenzamos con el CRA y el NDB, existía una considerable preocupación con lo que los BRICS estaban haciendo en esta área en Washington, DC, en el FMI y en el Banco Mundial. Puedo dar fe de ello porque viví allí en aquella época, como Director Ejecutivo para Brasil y otros países en el Directorio del FMI.
Con el paso del tiempo, sin embargo, la gente en Washington se relajó, intuyendo quizá que no íbamos a ninguna parte con el CRA y el NDB. De hecho, los avances habían sido lentos. ¿Por qué? Es una larga historia que se abordará telegráficamente aquí. Escribí un libro sobre las negociaciones que condujeron al NDB y al CRA, así como sobre los primeros cinco años de estos dos mecanismos de financiación. [The BRICS and the financing mechanisms they created: progress and shortcomings, Londres: Anthem Press, 2022].
Lo que ocurrió en los tres años siguientes, aproximadamente, desde mediados de 2020 hasta ahora, no fue suficiente para superar las deficiencias descritas en el libro. Se intentará aquí una breve síntesis, empezando por el CRA.
El Acuerdo de Reservas Contingentes de los BRICS
El CRA ha sido congelado por nuestros cinco bancos centrales. Sigue siendo pequeño; sólo cuenta con cinco miembros, y su labor se ve obstaculizada por numerosas restricciones y salvaguardias. No se ha creado la unidad de vigilancia que preveíamos, y no se han llevado a cabo operaciones de apoyo a la balanza de pagos, sino sólo pruebas. Ahora bien, si los BRICS se toman en serio la idea de ofrecer una alternativa al FMI, dominado por Occidente, hay que ampliar el tamaño total de los recursos del CRA, permitir la adhesión de nuevos países, aumentar su flexibilidad, establecer cuanto antes una unidad de vigilancia sólida (similar a la que la Iniciativa Chiang Mai tiene en Singapur) y relajar gradualmente el vínculo con el FMI.
Todo esto es más fácil decirlo que hacerlo. Tras haber participado intensamente en los dos años de negociaciones que desembocaron en el CRA, puedo decirles que la principal razón de la falta de avances es la feroz resistencia de nuestros bancos centrales, con la excepción del banco central chino. El banco central brasileño es probablemente el peor.
El banco central sudafricano no se quedó atrás a la hora de hacer inflexible el CRA, algo muy extraño dado que Sudáfrica es el único país BRICS que podría necesitar apoyo a la balanza de pagos en un futuro previsible. ¿Y Rusia? ¿Se puede hacer entender al banco central ruso que el CRA es ahora potencialmente aún más importante que cuando lo concebimos, dados los cambios en el contexto geopolítico?

No me digan, por cierto, que el CRA adolece de los mismos problemas de todos los demás fondos monetarios creados como alternativa o complemento del FMI. Por ejemplo, el pequeño FLAR – Fondo Latinoamericano de Reservas y el Fondo Monetario Árabe (FMA) tienen más miembros que la CRA y son instituciones activas que han realizado muchas operaciones de apoyo a la balanza de pagos. Mientras tanto, nuestra CRA está inactiva.
El nuevo Banco de Desarrollo
Lo que he dicho sobre el CRA se aplica en cierta medida al NDB. El Banco ha conseguido muchas cosas, pero aún no ha marcado la diferencia. Una de las razones es, francamente, el tipo de personas que hemos enviado a Shanghái desde 2015 como presidentes y vicepresidentes de la institución. Brasil, por ejemplo, durante el gobierno de Bolsonaro, envió a una persona débil como presidente desde mediados de 2020 hasta principios de 2023 -técnicamente débil, orientado hacia Occidente, sin liderazgo y sin idea de cómo llevar a cabo una iniciativa geopolítica-. Por desgracia, Rusia tampoco es una excepción: el vicepresidente ruso del BND es notablemente incapaz para el cargo. La debilidad de la gestión ha llevado a menudo a la mala contratación de personal.
Estos problemas internos del Banco se vieron agravados por obstáculos políticos más amplios, como las tensas relaciones entre China e India, las sanciones impuestas a Rusia desde 2014 y, especialmente, desde 2022, así como las crisis políticas de Brasil y Sudáfrica. Estas cuestiones macropolíticas dentro y entre los miembros fundadores también han perjudicado al NDB.
Brasil ha enviado ahora a Dilma Rousseff, ex presidenta de Brasil, a la presidencia de la institución. Sin embargo, dispone de menos de dos años para enderezar el rumbo del Banco. No es tiempo suficiente. Así pues, el futuro del NDB está en gran medida en manos de Rusia. Y es que Rusia tendrá la oportunidad de nombrar a un nuevo presidente durante 5 años, a partir de julio de 2025. Confío en que, esta vez, Rusia sea capaz de enviar a una persona fuerte para el puesto, alguien de alto nivel político, técnicamente sólido y con una visión clara de los propósitos geopolíticos que llevaron a los BRICS a crear el NDB. Se trata de una iniciativa costosa, por cierto, y requiere un manejo cuidadoso por parte de nuestros países. Baste decir que el capital desembolsado por los miembros fundadores alcanzó los 10.000 millones de dólares, lo que lo convierte, desde este punto de vista, en uno de los mayores bancos multilaterales de desarrollo del mundo.
¿Por qué puede decirse que el NDB ha sido una decepción hasta ahora? He aquí algunas de las razones. Los desembolsos han sido llamativamente lentos, los proyectos se aprueban, pero no se transforman en contratos. Cuando se firman los contratos, la ejecución real de los proyectos es lenta. Los resultados sobre el terreno son escasos. Las operaciones -financiación y préstamos- se realizan principalmente en dólares estadounidenses, moneda que también sirve como unidad de cuenta del Banco. ¿Cómo podemos, como BRICS, hablar con credibilidad de desdolarización si nuestra principal iniciativa financiera sigue estando predominantemente dolarizada? No me digan que en nuestros países no se pueden hacer operaciones en las monedas nacionales. El Banco Interamericano de Desarrollo, el BID, por ejemplo, tiene desde hace muchos años una experiencia considerable operando con la moneda brasileña. No entiendo por qué el BND no ha aprovechado esa experiencia. Cabe esperar que Dilma Rousseff empiece a resolver estos problemas.
El NDB también está lejos de ser el banco global que imaginamos en el momento de su creación. Sólo tres nuevos países se han adherido al Banco en sus más de ocho años de existencia – compárese con el Banco Asiático de Inversión en Infraestructuras, el BAII, liderado por China, creado más o menos al mismo tiempo que el NDB, que cuenta desde hace tiempo con más de 100 países miembros. Además, la gobernanza en el NDB es deficiente, y la dirección no respeta las normas. El Consejo de Administración es ineficaz. No se respeta la transparencia; el Banco es opaco, se hace pública poca información sobre préstamos y proyectos. Los RRHH son débiles. Muchos puestos importantes del Banco siguen sin cubrirse y cunde el desánimo entre los empleados, lo que provoca bajas y, por lo tanto, el número total de empleados disminuye.
A pesar de todo, el NDB sigue siendo una institución con un gran potencial. Cuenta con una gran base de capital y el apoyo de cinco de los países más importantes del mundo. El apoyo de la ciudad y el país anfitriones nunca ha fallado. El Convenio Constitutivo se negoció cuidadosamente y, en su mayor parte, se ajusta a su finalidad. Por lo tanto, el NDB aún puede convertirse en un Banco de los países en desarrollo, por los países en desarrollo y para los países en desarrollo, parafraseando a Abraham Lincoln.
El NDB puede desempeñar un papel importante, junto con el CRA, en una iniciativa a la que me referiré ahora: la posible creación de una moneda común para los BRICS.
¿Una moneda común para los BRICS?

Esta idea surgió en Rusia. El propio Presidente Putin, así como el Presidente Lula, han hablado a menudo de la desdolarización y de la posible creación de una moneda común o de referencia para los BRICS. Desde al menos 2022, expertos rusos han estado trabajando en el tema. La razón por la que Rusia es la creadora de la idea está bastante clara. Rusia es el caso más importante del armamentismo del dólar estadounidense, del euro y del sistema financiero occidental. El equivalente a unos 300.000 millones de dólares, aproximadamente la mitad de las reservas internacionales oficiales del país, se congeló sin más: una moratoria unilateral que figura entre las mayores de la historia. Si esto puede ocurrir, puede ocurrir cualquier cosa.
Hay controversias entre los economistas sobre si el papel de moneda de reserva internacional es un «privilegio exorbitante» o una «carga exorbitante» para el país emisor. No hace falta que entremos en ello. Estados Unidos siempre ha entendido que el dinero es poder y se aferra con fuerza al estatus del dólar como moneda hegemónica. Al mismo tiempo, paradójicamente, socava el dólar recurriendo a la moneda y al sistema financiero occidental para sancionar a países hostiles a Estados Unidos o considerados como tales. Rusia es el mayor y más reciente caso de una larga lista de víctimas.
Dado que ya no se puede confiar plenamente en el dólar estadounidense (ni en el euro), es natural que se proceda a la desdolarización, probablemente de forma gradual. Una moneda BRICS podría ser un paso importante en esa dirección.
Aleksei Mozhin, Director Ejecutivo ruso del FMI, antiguo colega y gran amigo mío, dio con una curiosa coincidencia: las cinco monedas de nuestros países empiezan con la letra R: real, rublo, rupia, renminbi y rand. Propuso que la moneda se llamara R5. Lamentablemente, sólo dos de las monedas de los seis países invitados por los BRICS en su Cumbre de Johannesburgo a convertirse en nuevos miembros del grupo a partir de enero de 2024 empiezan también con la letra R (las monedas de Arabia Saudí e Irán), algo que estropea en parte el nombre propuesto por Mozhin para la moneda. Tal vez podría rebautizarse R5+ o R11, ya que la formación política de los BRICS tal vez se llame ahora BRICS+ o BRICS11.
Pero dejemos a un lado la nomenclatura. Los expertos rusos han propuesto que la moneda de los BRICS comience como una unidad de cuenta, adoptando la forma de una cesta de las monedas de los países participantes, con ponderaciones que reflejen el tamaño económico relativo. Este primer paso es relativamente sencillo. El R5+ podría utilizarse, por poner un ejemplo, como unidad de cuenta para el CRA y el NDB.
Ambos utilizan el dólar estadounidense. Si nos tomamos en serio la desdolarización, puede que esto tenga que cambiar.
Hasta donde yo sé, los debates entre los expertos rusos no han ido mucho más allá de esto, salvo por las problemáticas referencias a respaldar la nueva moneda con oro o una cesta de materias primas. ¿Cómo podríamos proceder? Presenté una ponencia en un reciente seminario en Johannesburgo, previo a la cumbre de los líderes de los BRICS en 2023, en la que esbozaba una posible hoja de ruta [¿Una moneda BRICS? Ponencia que sirvió de base para el discurso pronunciado en el Seminario BRICS sobre Gobernanza y Foro de Intercambio Cultural 2023, en Johannesburgo, Sudáfrica, el 19 de agosto de 2023].
No es necesario repetir la hoja de ruta esbozada en la ponencia anterior. Basta con recapitular rápidamente algunos puntos básicos: 1) El R5 o R5+ no tiene por qué ser una moneda física, puede ser digital. 2) La nueva moneda no sustituiría a las monedas de los países BRICS, sino que circularía junto a ellas, utilizándose principalmente para transacciones internacionales. 3) Los bancos centrales de los BRICS seguirían existiendo como ahora, cumpliendo todas las funciones de una autoridad monetaria. 4) Sería necesario crear un Banco Emisor, encargado de emitir la nueva moneda y ponerla en circulación, de acuerdo con reglas predeterminadas y cuidadosamente diseñadas. Esto ayudaría a crear confianza en el R5+.
¿Podría la moneda estar respaldada de algún modo? Ni con oro ni con otras materias primas, dada la inestabilidad de sus precios. Una posibilidad sería respaldar el R5+ con bonos garantizados por los países BRICS. El Banco Emisor también se encargaría de emitir los bonos R5+ garantizados, con diferentes vencimientos y tipos de interés. La moneda podría ser libremente convertible en estos bonos. Este acuerdo sería una expresión financiera de la garantía que los BRICS darían a la nueva moneda.
El CRA y el NDB podrían desempeñar un papel importante en la puesta en circulación de la moneda. No sólo el R5+ podría ser su unidad de cuenta, sino que los préstamos del NDB y los swaps de divisas del CRA podrían denominarse y pagarse en R5+. El NDB también emitiría bonos en R5+.
La Cumbre de Johannesburgo y los posibles pasos siguientes

Para concluir, permítanme mencionar los posibles próximos pasos de los BRICS en este ámbito. Una nueva moneda es una cuestión compleja, política y técnica al mismo tiempo, y requiere mucho más debate. En la Cumbre de Johannesburgo se hicieron algunos progresos. La Declaración de los Líderes abordó la cuestión de la desdolarización y los nuevos instrumentos de pago en algunos párrafos significativos. Subrayaron, por ejemplo, la importancia de fomentar el uso de las monedas nacionales en las transacciones comerciales y financieras entre los BRICS y con otros países (párrafo 44 de la Declaración). Los Líderes también encargaron a sus Ministros de Finanzas y/o Gobernadores de Bancos Centrales, según proceda, que consideren la cuestión de las monedas locales, los instrumentos de pago y las plataformas, y que les informen antes de la próxima Cumbre que se celebrará aquí en Rusia (párrafo 45). Además, el establecimiento de una Red de Grupos de Reflexión BRICS para las Finanzas en 2022 y su posterior desarrollo e implementación práctica (párrafo 47) creará un canal para estos debates monetarios y financieros. La Declaración no fue todo lo explícita que podría haber sido sobre estas cuestiones y sobre una posible nueva moneda debido, según parece, a la resistencia de India, por razones que no están del todo claras.
Sea como fuere, el proceso se ha puesto en marcha. En su discurso de clausura en Johannesburgo, el Presidente Lula declaró que los líderes habían «aprobado la creación de un grupo de trabajo para estudiar la adopción de una moneda de referencia de los BRICS». Añadió que «esto aumentará nuestras opciones de pago y reducirá nuestras vulnerabilidades».
Podemos suponer que Rusia creará ahora este grupo de expertos. Me abstendré de hacer ahora consideraciones sobre cómo podría crearse el grupo. Dejemos eso a nuestros colegas rusos. Sólo digo lo siguiente: sería aconsejable extraer lecciones de la negociación y aplicación del CRA y el NDB.
Tenemos la suerte de que Rusia presida los BRICS en 2024 y Brasil, en 2025, precisamente los dos países que parecen más interesados en avanzar hacia la creación de una moneda común o de referencia. Si todo va bien, es posible que los BRICS puedan tomar la decisión de crear una moneda durante la Cumbre de Rusia, el año que viene. Para la Cumbre de Brasil, en 2025, los BRICS quizá puedan anunciar los primeros pasos hacia su creación.

7. Los problemas de la desdolarización

Hoy os paso otro artículo sobre los problemas para crear una alternativa monetaria al dólar. El autor lo hace a partir del análisis de la situación en varios países: Argentina, Pakistán… https://www.pressenza.com/

El peligroso camino de la dominación occidental a la desdolarización
29.09.23 – Instituto Independiente de Medios de Comunicación
En la cumbre de los BRICS celebrada en agosto en Sudáfrica ocurrieron dos cosas interesantes. Varios nuevos miembros fueron invitados a unirse al BRICS en 2024: Argentina, Egipto, Etiopía, Irán, Arabia Saudí y los EAU. Y, a instancias de Brasil, se creó una comisión para estudiar la posibilidad de una nueva moneda que sustituya al dólar en el comercio internacional. Sin embargo, los acuerdos de canje de divisas seguirán siendo la forma de avanzar en el proceso a corto plazo, porque el dólar no puede ser sustituido a toda prisa.
Por Justin Podur
Los países del Sur Global tienen un peligroso camino que recorrer para escapar de los grilletes de la dolarización. Los principales problemas, descritos por los economistas políticos Michael Hudson y Radhika Desai, son los siguientes: Los países del Sur Global cargan con inmensas deudas en dólares y las empresas occidentales reclaman la propiedad de sus recursos. La estructura jurídica internacional favorece a Occidente, fallando a favor de las corporaciones estadounidenses y los fondos buitre. La red encubierta dirigida por Estados Unidos sigue teniendo capacidad para fomentar guerras y golpes de Estado contra quienes desafían las normas occidentales, incluidas las financieras. Estos problemas afectan ahora a la mayoría de los países del mundo.
Hasta ahora, la mayor parte del mundo no está polarizada. Muy pocos países (sobre todo en Europa) apoyan incondicionalmente al Occidente liderado por Estados Unidos. En el otro lado, sólo un puñado de Estados (por ejemplo, Rusia, China, Irán) se atreven a negarse categóricamente cuando Occidente plantea exigencias.
Todos los demás lugares en los que se jugará el futuro de la economía mundial se encuentran en un punto intermedio. ¿Encontrarán la manera de salir de estas trampas?
La deuda politizada de Argentina
Durante unos 200 años, Argentina ha sido escenario de experimentos, primero británicos y luego estadounidenses, de subyugación impulsada por la deuda. Cada vez que un gobierno desarrollista llegaba al poder e intentaba sacar al país de una crisis, le seguía un gobierno de derechas que volvía a hundirlo.
Entre los países intermedios, Argentina tiene un papel especial. El país está en la lista de los nuevos invitados al BRICS. Sus finanzas son un caos y su principal candidato presidencial, que recibe consejos económicos de sus cuatro perros, quiere cerrar la mayor parte del gobierno y utilizar el dólar estadounidense como moneda. Al igual que muchos políticos occidentales de derechas, desde Berlusconi y Sarkozy hasta Trump y Bolsonaro, la marca electoral de Milei no se ve dañada ni por payasadas ni por planes económicos inviables.
Y son inviables. The Economist señala que «Milei promete recortes por valor del 15 [por ciento] del PIB, a un sector público que representa el 38 [por ciento] del PIB, pero se esfuerza por esbozar de dónde saldrán».
Tampoco sabe
«cómo» el gobierno de Milei encontraría los 40 [mil millones] de dólares que su equipo cree necesarios para hacer el cambio a dólares. Actualmente, Argentina ni siquiera puede pagar al [Fondo Monetario Internacional (FMI)]», al que debe 44.000 millones de dólares. Milei ha sugerido vender empresas estatales y deuda pública en un fondo extraterritorial para reunir el capital necesario. Es difícil imaginar que haya muchos compradores».
El destino de Argentina ha estado controlado por la deuda imperial desde 1824, cuando el banco del Imperio Británico (Barings, cuyo Lord Cromer utilizó métodos financieros para apoderarse de Egipto, entre otras operaciones notables) adelantó por primera vez un préstamo de un millón de libras a la recién independizada Argentina. Esto fue menos de 20 años después de que los británicos desembarcaran fuerzas para intentar sin éxito colonizar Argentina. Al final, el arma financiera les resultó más eficaz. En 1827 se produjo el primero de nueve impagos. El último fue en 2020 (The Economist aboga por un décimo).
En el siglo XX, Argentina alternó gobiernos electos y dictaduras militares y pasó de un enfoque económico desarrollista a otro neoliberal. En los periodos neoliberales, Argentina fue el lugar donde se inventaron nuevos experimentos para saquear un país. Entre ellos, lo que Esteban Almirón describió como la «bicicleta financiera» posibilitada por la vinculación del peso al dólar estadounidense:
«Cuando se permitió a los especuladores multimillonarios cambiar pesos argentinos por cantidades ilimitadas de dólares, beneficiándose de los tipos [de alto interés]» en pesos, fue el Estado el que tuvo que pedir prestados esos dólares a los bancos privados [estadounidenses]» o al FMI y pagar intereses por ellos. Una vez canjeados, los dólares obtenidos por los especuladores salían del país, dejando la deuda al Estado».
En 2001, Argentina entró en mora y abandonó la paridad. A continuación, pagó íntegramente su deuda de 9.500 millones de dólares con el FMI en 2005, lo que supuso para el país un ahorro de 842 millones de dólares en intereses en los años siguientes. También negoció, hasta 2010, una reestructuración del 92% del resto de la deuda nacional.

La historia de la deuda argentina de Almirón describe lo que ocurrió después: una historia de Argentina y los buitres estadounidenses. El 8% restante de la deuda ofrece un caso de estudio de la amañada estructura jurídica internacional que facilita el saqueo estadounidense de las economías del Sur Global. Estaba en manos de fondos buitre dirigidos por el multimillonario estadounidense Paul Singer y otros. Los buitres recurrieron a los tribunales estadounidenses y, como era de esperar, en 2012 obtuvieron exactamente lo que querían: un juez estadounidense dictaminó que Argentina tendría que pagarles la totalidad.
La entonces presidenta Cristina Fernández de Kirchner se negó a pagar, pero las elecciones posteriores llevaron al poder a Mauricio Macri. Macri incrementó el ratio deuda/PIB de Argentina del 52,6 por ciento al 90,2 por ciento y supervisó un aumento de la pobreza del 30 por ciento al 40 por ciento (cuatro millones de personas entrando en la pobreza). Cuando dejó el poder en 2019, Argentina había experimentado una fuga de capitales de 79.800 millones de dólares y había entrado de nuevo en default. Almiron escribe que «Macri y su equipo destrozaron las finanzas relativamente sanas del Estado argentino en menos de dos años.» Macri trajo de vuelta la bicicleta financiera:
«Su truco consistía en comprar pesos, beneficiarse de los tipos [de alto interés]» en pesos, luego convertirlos a dólares y sacar los dólares del país. Mientras tanto, el Estado tenía que proveer una cantidad virtualmente infinita de dólares para los especuladores, y se quedaba con los pesos.»
Al salir, Macri pidió un préstamo de 57.000 millones de dólares al FMI, que luego se redujo a 44.000 millones, y que «desapareció en sólo 11 meses.»
Su sucesor, Alberto Fernández, intentó reconstruir el destruido Ministerio de Sanidad durante la COVID-19, pero se quedó con el préstamo de 44.000 millones. Tanto por desesperación como por ideología desarrollista, Fernández se volvió hacia China, uniéndose a la Iniciativa de la Franja y la Ruta en 2022 y solicitando con éxito, según parece, «el ingreso en los BRICS». Argentina se unirá en 2024. Sin embargo, la colaboración con China (y Qatar) hasta ahora ha consistido en obtener préstamos adicionales de China para pagar al FMI. Este no es exactamente el tipo de acuerdo «beneficioso para todos» que China busca con los países del Sur Global en sus inversiones en infraestructuras y acuerdos comerciales en torno a los recursos.
Si es elegido, cabe esperar que Milei retire la candidatura al BRICS. Si mantiene a Argentina en el BRICS, aplicará su genio financiero (y el de sus perros) para facilitar que Estados Unidos utilice a Argentina no sólo para drenar a Argentina, sino también a China (y quizá a otros prestamistas de emergencia).
Con cada nueva zambullida en la deuda, la derecha del país intenta hundir tanto más al Estado que nunca pueda salir a flote. Cuando llegue al poder, el encantador de perros Milei ha prometido superar el récord de destrucción de Macri.
Las tribulaciones de Pakistán, aliado de Estados Unidos y China
Al igual que Argentina, Pakistán ha estado controlado durante siglos por regímenes de deuda imperial, primero británicos y luego estadounidenses. Lo que hoy es Pakistán fue una vez un grupo de ricas provincias de la India británica. Cada reino que la Compañía Británica de las Indias Orientales sometía a su bota estaba cargado de deudas, el principal mecanismo (había otros) a través del cual Gran Bretaña drenó 45 billones de dólares del subcontinente. A continuación, Gran Bretaña dividió el subcontinente en India y Pakistán antes de entregarlo. En la actualidad, India desempeña un papel ambiguo en los BRICS, mientras que el gobierno pakistaní posterior al golpe de Estado ha recurrido a graves actos de violencia para intentar controlar el país.
También como Argentina, Pakistán es un lugar donde tanto el BRICS como el FMI tienen una fuerte presencia económica. En abril, aproximadamente un año después de la destitución del ex primer ministro Imran Khan, el Instituto para la Paz de Estados Unidos informó de que Pakistán se enfrentaba a una crisis económica «existencial». Dividiendo la deuda en tres tipos (multilateral, privada y china), el USIP desglosó la deuda de Pakistán y a quién se debía: «En diciembre de 2022, Pakistán tenía una deuda externa y un pasivo de 126.300 millones de dólares. Casi el 77 por ciento de esta deuda, que asciende a 97.500 millones de dólares, es debida directamente por el gobierno de Pakistán a diversos acreedores; otros 7.900 millones de dólares son debidos por empresas del sector público controladas por el gobierno a acreedores multilaterales.»
La deuda multilateral de Pakistán, de 45.000 millones de dólares, se desglosa del siguiente modo: el Banco Mundial (18.000 millones), el Banco Asiático de Desarrollo (15.000 millones) y el FMI (7.600 millones), con cantidades menores al Banco Islámico de Desarrollo y al Banco Asiático de Inversión en Infraestructuras. Debe otros 8.500 millones a los principales países acreedores: Japón, Alemania, Francia y Estados Unidos.
La deuda privada de Pakistán estaba encabezada por los eurobonos y los bonos globales Sukuk, que ascendían a 7.800 millones de dólares. También contaba con préstamos comerciales extranjeros por valor de casi 7.000 millones de dólares, que probablemente aumentarán a casi 9.000 millones a finales del presente año fiscal.
Por último, el USIP situó la «deuda china», de 27.000 millones de dólares, en una categoría aparte:

«Esto incluye unos 10.000 millones de deuda bilateral y 6.200 millones de deuda proporcionada por el gobierno chino a empresas del sector público pakistaní, y préstamos comerciales chinos de unos 7.000 millones de dólares. Además, la Administración Estatal de Divisas de China (SAFE) ha colocado depósitos extranjeros por valor de 4.000 millones de dólares en el banco central de Pakistán.»
Con un PIB de 376.000 millones de dólares y una deuda de 126.000 millones en 2022, la relación deuda/PIB de Pakistán, del 34%, es mucho más favorable que la de Argentina incluso antes del desastre de Macri. Aun así, los acreedores occidentales de Pakistán lo presentaban como una situación imposible y la inflación estaba causando efectivamente penurias populares.
El presupuesto gubernamental para 2022-23 preveía unos ingresos de 24.000 millones de dólares y unos gastos de 33.000 millones. Los reembolsos de la deuda, que no se habían tenido en cuenta, superaban los ingresos del Estado en casi 25.000 millones de dólares.
La deuda china podía reescalonarse según los precedentes históricos, pero sólo representaba el 30% del total. ¿Y el resto? A lo largo de las décadas, los gobiernos desarrollistas de Argentina intentaron utilizar el crecimiento económico para aumentar la base impositiva y exportadora con el fin de reducir la deuda cuando estaban en el poder, pero las previsiones de crecimiento de Pakistán no eran buenas. Del mismo modo, a largo plazo, como se documenta en el libro de Jawad Syed y Yung-Hsiang Ying de 2020 China’s Belt and Road Initiative in a Global Context Volume II: The China Pakistan Economic Corridor and its Implications for Business, el CPEC prevé mejorar las cadenas de valor y las infraestructuras de Pakistán como un proceso de desarrollo económico para ambos países.
Pero, ¿y a corto plazo? Pakistán intentó ser creativo: El primer ministro Imran Khan acababa de cerrar un acuerdo con Rusia para el suministro de energía y trigo, «los dos productos más necesarios y más inflacionistas de la cesta», cuando fue derrocado. El gobierno posterior al golpe echó por tierra el acuerdo, tratando de evitar problemas con Estados Unidos por comerciar con países sancionados por Estados Unidos al margen de las transacciones en dólares. Pakistán siguió el ejemplo de la China anterior a la visita de Nixon y recurrió al trueque. Pero los acreedores occidentales siguen ahí, exigiendo que se les pague (en dólares). Ya sea rebajando la calificación crediticia de Pakistán o vigilando y castigando a Pakistán como patrocinador financiero del terrorismo a través del Grupo de Acción Financiera Internacional (GAFI), Estados Unidos dispone de muchas herramientas para obligar a Pakistán a cumplir con su deuda.
¿Cómo se ha llegado a una situación tan grave? Las finanzas de Pakistán, incluidas sus deudas con Estados Unidos, están ligadas a la red de relaciones encubiertas de los dos países y a las intervenciones de ambos en Afganistán desde la década de 1970. Claro que Estados Unidos y Pakistán comercian con algodón y textiles, acero y maquinaria, pero el corazón de la relación económica es marcial. El pueblo de Afganistán fue el que más sufrió, con el autor Nicolas J.S. Davies estimando un número de muertos de 875.000, pero Pakistán también sufrió. La intervención de Pakistán en Afganistán y las operaciones estadounidenses en las zonas rurales de Pakistán costaron al aliado de Estados Unidos 150.000 millones de dólares y 70.000 vidas según el embajador pakistaní en Estados Unidos en 2021 y 325.000 muertos según Davies.
La cantidad de dinero que Estados Unidos gastó en la ocupación afgana es inmensa y probablemente incontable. Hay cifras contables oficiales de 100.000 millones de dólares sólo en contratos militares. El columnista Khawaja Akbar bromeó diciendo que si Pakistán estaba pasando dinero de ayuda militar a los talibanes, sólo podría ser una fracción de lo que gastó Estados Unidos: «El billón de dólares gastado por Estados Unidos en Afganistán durante el mismo periodo de tiempo no anuló el efecto de los 30.000 millones de dólares entregados a Pakistán».
Cuando Imran Khan puso fin al apoyo al esfuerzo estadounidense en Afganistán, la ocupación tenía los días contados: Toda la logística estadounidense para la guerra afgana de 2001-2021 pasó por Pakistán. Un artículo del New York Times publicado poco después de la toma del poder por los talibanes señalaba que «los puertos y aeródromos de Pakistán proporcionaban los principales puntos de entrada y líneas de suministro para el equipo militar estadounidense necesario en Afganistán». La logística de la ocupación estadounidense era un tema delicado y la relación entre Estados Unidos y Pakistán se rompió por ello en numerosas ocasiones.
Tariq Ali escribió sobre uno de esos momentos en su libro de 2008, El duelo:
«El país está sumido en una crisis alimentaria y energética. La inflación se acerca al 15 [por ciento]. El precio del gas (utilizado para cocinar en muchos hogares) ha subido un 30 [por ciento] y el precio del trigo más de un 20 [por ciento] desde noviembre de 2007. Los precios de los alimentos y las materias primas están subiendo en todo el mundo, pero en Pakistán hay un problema adicional: se está introduciendo demasiado trigo de contrabando en Afganistán para alimentar a los ejércitos de la OTAN. Según una encuesta reciente, al 86 [por ciento]» de los pakistaníes les resulta cada vez más difícil comprar harina, de lo que culpan a su nuevo gobierno. El índice de aprobación de [el ex presidente Asif Ali] Zardari ha caído en picado hasta el 13 [por ciento]».
No se puede hablar de la economía del contrabando en Pakistán y Afganistán sin mencionar el opio. Era una economía de riquezas literalmente incontables, tal vez 2.000 millones de dólares, tal vez mucho más, para organizaciones encubiertas, organizaciones criminales e instituciones financieras con sede en Estados Unidos y Pakistán a las que los talibanes han puesto fin.

Cuando Estados Unidos robó a Afganistán los 7.000 millones de dólares en reservas tras la toma del poder por los talibanes, Pakistán también se vio perjudicado como principal socio comercial del país.
Durante las décadas de guerras afganas, Estados Unidos y Pakistán desarrollaron dossieres llenos de información secreta sobre el otro, hasta el punto de que, tras invadir Afganistán en 2001, Estados Unidos se aseguró de que Pakistán pudiera sacar a sus agentes más importantes. Esta operación sería denominada más tarde por Estados Unidos el «puente aéreo del mal».
Podemos resumir esto de la siguiente manera: En el transcurso de la guerra de Estados Unidos contra Afganistán, Pakistán acumuló una inmensa factura de gastos encubiertos, un inmenso número de muertos y una economía ilícita y paralela que no hizo sino perjudicar a la economía formal.
Tras la toma del poder por los talibanes y la destitución de Imran Khan, Estados Unidos reanudaría este entramado de relaciones encubiertas con Pakistán, esta vez no por Afganistán, sino por Ucrania. Según The Intercept, las negociaciones de Pakistán con el FMI tras el golpe se vieron allanadas por un acuerdo secreto para producir municiones para Estados Unidos, municiones que Estados Unidos enviaría después a Ucrania para luchar contra Rusia. Ni que decir tiene que si el acuerdo de Imran Khan con Rusia sobre el trigo y la energía hubiera salido adelante, Pakistán probablemente no estaría enviando municiones para el bando ucraniano de la guerra.
Otros casos
Entre Argentina y Pakistán se encapsulan muchos de los dilemas del mundo dominado por el dólar y del mundo post-dólar. Pero un rápido recorrido por otros Estados revela otras dinámicas. El FMI quiere que Egipto (otro nuevo invitado de los BRICS) devalúe; el presidente egipcio, que llegó al poder mediante un golpe de Estado hace una década, está alargando las negociaciones. Mantener a Egipto fuera de una situación revolucionaria es la forma en que Estados Unidos garantiza la seguridad de Israel, por lo que cabe esperar que esas negociaciones sigan alargándose. En Líbano, la estrategia del FMI es diferente: «mantener a Líbano en un estado de colapso financiero es otro pilar de la estrategia estadounidense/israelí, así que, al igual que con Argentina, el objetivo es una crisis financiera interminable». Hasta ahora, misión cumplida. Túnez ha sido saqueado por acuerdos de deuda neocolonial desde el siglo XIX. Esto continúa sin interrupción. Sri Lanka, devastada por el tsunami de 2004, se convirtió desde entonces en receptora de préstamos depredadores dirigidos por el FMI. Aunque sólo el 10% de esta deuda se debe a China, en Occidente se dice que Sri Lanka está atrapada en una «trampa de la deuda china». De hecho, dado que tan poca de la deuda es china, Sri Lanka se encuentra directamente en una trampa de deuda occidental de la que tendrá dificultades para escapar.
Un par de casos finales para concluir: En Kenia, el FMI presiona con dureza, exigiendo a los kenianos más sufrimiento en forma de mayores impuestos y menores gastos que las habituales medidas de austeridad. Las autoridades keniatas anunciaron a principios de año que no van a intentar reprogramar ni reestructurar. Kenia es también la sede de uno de los proyectos emblemáticos de China y África, el ferrocarril de ancho estándar (SGR) Mombasa-Nairobi, junto con otras infraestructuras. Por otra parte, una base militar del Mando de África de Estados Unidos (AFRICOM) se encuentra también en Mombasa. Zambia, que tiene la suerte de deber 4.100 millones de dólares de su deuda de 6.300 millones a China, se reestructuró en junio. Naturalmente, el FMI lo reivindicó como un triunfo de su propia flexibilidad y visión a largo plazo, afirmando que el acuerdo estaba «ayudando a poner a Zambia en la senda del crecimiento económico sostenible y la reducción de la pobreza.» El presidente de Francia, Emmanuel Macron, también se atribuyó el mérito del «logro histórico»: «Seguimos [movilizados] para garantizar que otros países atrapados en una trampa de deuda se beneficien de una respuesta multilateral», tuiteó.
En todos estos casos, Estados Unidos y el FMI se cuidan de presionar sólo cuando tienen la sartén por el mango. Cuando China posee una gran parte de la deuda o puede ofrecer una alternativa significativa, el FMI también parece encontrar la manera de ser menos altivo con sus deudores. El FMI también tiene que andarse con pies de plomo: ya no son los únicos en la ciudad, y negociar con demasiada dureza en presencia de alternativas conducirá al impago, quizá el último del FMI.
En resumen: la desdolarización es un camino plagado de desafíos. La mayoría de los países no son la mayor economía del mundo (China) ni el par militar de Estados Unidos (Rusia). Pocos países entran en la categoría de Irán, Venezuela, Cuba, Afganistán y la República Popular Democrática de Corea, que han sufrido todo lo que Estados Unidos puede echarles encima y no tienen otro camino que subir.
La mayoría son como Argentina y Pakistán, en medio del sufrimiento económico, los peligros y las decisiones difíciles. Separarse del poder occidental será doloroso, pero ya no parece imposible.
Justin Podur es escritor residente en Toronto y colaborador de Trotamundos. Puede encontrarlo en su sitio web podur.org y en Twitter @justinpodur. Enseña en la Universidad de York, en la Facultad de Cambio Medioambiental y Urbano.