DEL COMPAÑERO Y MIEMBRO DE ESPAI MARX, CARLOS VALMASEDA.
ÍNDICE
1. Vance contra Trump.
2. Elecciones en EEUU e IA.
3. Los diputados de clase obrera en EEUU.
4. Imperio, petróleo y gas.
5. Hacia la revolución europea.
6. Marxismo chino.
7. Un sistema que se vuelve contra sí mismo.
8. Qué significa que el imperialismo pierda.
9. Resumen de la guerra en Irán, 6 de noviembre.
1. Vance contra Trump.
La gente se empieza a posicionar para un futuro sin Trump. Su vicepresidente, Vance, ha criticado cautelosamente la guerra de Irán, pero Amar considera que no puede ir demasiado lejos, porque detrás está Israel.
https://rt-english.com/news/648525-us-midterms-vance-israel/
¿De verdad el presidente Vance daría la espalda a Israel?
Tras la derrota del Partido Republicano, el vicepresidente se está reposicionando como el candidato del «America First» frente a una lealtad incondicional a Jerusalén Oeste
Publicado el 6 de noviembre de 2026 a las 18:25 | Actualizado el 6 de noviembre de 2026 a las 19:30
Por Tarik Cyril Amar, historiador alemán que trabaja en la Universidad Koç de Estambul sobre Rusia, Ucrania y Europa del Este, la historia de la Segunda Guerra Mundial, la Guerra Fría cultural y la política de la memoria
No hay que dudar en señalar lo obvio: cualquiera que tenga ojos para ver reconoce que las elecciones de mitad de mandato en EE. UU. han sido sensacionales. Los demócratas han logrado un triunfo estupendo —«histórico», según el Financial Times—; los republicanos han sufrido una derrota aplastante, a escala de Stalingrado.
Centrémonos en la derrota: este es el momento en el que, el mismo día, un titular principal de la portada del New York Times promete explicar el «colapso histórico» del Partido Republicano, mientras que Tucker Carlson comienza su programa con un irónico «bueno, eso ha sido un desastre» (añadiendo que en realidad se refiere a un «desastre», como el hundimiento del Lusitania, no a la lluvia en una boda).
Es posible que sospeches que tanto el periódico estadounidense del centrismo liberal como el antiguo presentador de Fox convertido en disidente del movimiento MAGA tienen sesgos o, al menos, sienten Schadenfreude. Sin embargo, el sesgo es simplemente irrelevante en este caso, en el que, por una vez, los hechos realmente hablan por sí solos: la gran, enorme, gigantesca catástrofe del Partido Republicano en las elecciones de mitad de legislatura es cuantificablemente peor que la paliza que recibió el partido en 2006 por la locura de la guerra de Irak de George W. Bush o la «paliza» —en sus propias palabras— que los votantes propinaron a Barack Obama y a sus demócratas en 2010. Tal y como ha resumido la seria revista The Economist sobre el fiasco republicano, esto «no es un cambio normal en las elecciones de mitad de legislatura contra un presidente en el cargo, sino la mayor oleada electoral desde las secuelas del Watergate hace más de 50 años». Lo que resulta aún más evidente que la devastación sufrida por los republicanos es que un hombre en particular ha recibido un golpe demoledor: el presidente de EE. UU., Donald Trump. Por mucho que insista en que él no figuraba en las papeletas, eso no cambia nada. Nadie se deja engañar. Por supuesto que figuraba, si no oficialmente —como nunca lo hace ningún presidente en las elecciones de mitad de legislatura—, sí con toda certeza en la realidad. Esto fue, como ha señalado acertadamente el Wall Street Journal, «uno de los rechazos más contundentes a un presidente en la historia moderna»
Las causas de este «tsunami azul» mantendrán ocupados a los comentaristas y, más adelante, a los historiadores. Por ahora, limitémonos a señalar dos cosas: van más allá de los temas clave de la «asequibilidad» —un eufemismo típico estadounidense para referirse al empobrecimiento masivo— y de la «guerra de Irán», en realidad otro eufemismo que encubre una derrota estadounidense mucho peor que la de Vietnam, sufrida sin otra razón real que complacer al genocida Israel. En concreto, la subida de los precios de la gasolina, derivada sobre todo directamente de esta guerra y derrota perfectamente evitables, ha asestado un duro golpe al partido de Trump.
Pero recordemos también que los votantes estadounidenses, como sabemos por las encuestas, están enfadados además por cuestiones como las guerras arancelarias que encarecieron sus vidas incluso antes de la guerra de Irán, la descarada rapacidad del clan Trump y sus compinches, y los disparos contra ciudadanos estadounidenses en las brutales redadas del ICE.
Por no hablar de la demolición de parte de la Casa Blanca en una quijotesca búsqueda del salón de baile más grande y ostentoso de todos. Y, sobre todo, quizá, hay un profundo murmullo de resentimiento hacia un presidente que parece empeñado en demostrar lo poco que le importa. Le importan poco sus compatriotas y sus propias promesas de no más guerras y de poner a Estados Unidos primero, y no a Israel.
¿Y ahora qué? Esa es, por supuesto, la pregunta más importante y urgente del momento. Los rumores se multiplican: se dice que las cabezas (políticas) del secretario de Guerra (en nombre de Israel) Pete Hegseth y de la jefa de gabinete de Trump y su asesora más importante, Susie Wiles, están en la cuerda floja, por ejemplo.
En este mundo volátil en el que «el perro se come al perro aterrorizado», un hombre parece haber tomado una decisión rápidamente. El vicepresidente J. D. Vance, antiguo crítico acérrimo de Trump y posteriormente converso devoto a él, ha tenido otro momento de revelación y renacimiento. Con la batalla apenas terminada y perdida, se ha dirigido al público a través de X para, en esencia, distanciarse todo lo posible de su jefe derrotado, al tiempo que, tal vez, conserva su puesto.
En una larga publicación, Vance ha esbozado su teoría sobre por qué el Partido Republicano ha sufrido una derrota aplastante. Inusualmente detallada en cuanto a las encuestas, la participación y los movimientos de votantes de un bando (el Partido Republicano) al otro (los demócratas), la esencia de la publicación es un mensaje claro, aunque implícito: la culpa es de Trump.
Porque eso es lo que se está diciendo cuando se afirma, como hace Vance, que el tema clave que provocó la derrota electoral fue la guerra contra Irán. Si a ello se añade, como también hace Vance, que los votantes no solo querían el fin de esa guerra, sino también que se «prestara atención al coste de la vida y a la inflación», anteponiendo verdaderamente a Estados Unidos, y un «cambio en nuestra relación con Israel», el mensaje queda aún más claro. El Wall Street Journal tiene razón: esto fue un «rotundo rechazo» a Trump.
Porque, aunque Trump no es en absoluto el único culpable de la perversa dependencia y el apoyo estadounidenses a un Estado enano hiperagresivo y genocida (eso incluiría prácticamente a todo el establishment estadounidense), se ha convertido en el máximo exponente de este síndrome nacional. Y eso lo convierte también en el chivo expiatorio más conveniente.
No hay motivo para compadecerse de Trump por haber sido apuñalado por la espalda por su propio Bruto. Siempre quedó claro que Vance es, por decirlo suavemente, muy flexible en sus posturas y valores, además de carecer de escrúpulos. Su ardiente ambición es, si cabe, aún más evidente: contrata a un Vance, pero no te quejes cuando te dé una patada y te apuñale cuando estés en el suelo.
Los dirigentes iraníes no han ocultado que la última declaración de Vance les ha dejado muy poco impresionados. «Energía de jugador perdedor, incapaz de levantarse de la mesa. El jefe está preparando la siguiente fase de la guerra mientras Estados Unidos se tambalea al borde del precipicio del “Israel primero”. Olvídate de la charla TED. ¿Por qué no le dices esto a tu jefe?» Esa fue la respuesta de Mohammad Bagher Ghalibaf, presidente del Parlamento iraní.
Teherán tiene todas las razones para mostrarse duro y escéptico. Pero para el resto de nosotros, tiene sentido no descartar tan rápidamente la salida de Vance. Sus motivos son sin duda egoístas. El hecho de que haya sido impulsado por uno de los oligarcas más retorcidos y ávidos de poder de Estados Unidos, Peter Thiel, obsesionado con el Anticristo, hace que su currículum resulte aún menos atractivo.
Pero aún así tenemos que preguntarnos qué puede tener en mente con su «ruptura» con Trump.
Es evidente que Vance se está posicionando para una posible candidatura a la presidencia. Pero, ¿cuál sería su programa si se presentara y ganara? Los escépticos ven una operación psicológica a gran escala: Vance solo fingirá ofrecer un MAGA purificado de las contaminaciones trumpianas; en otras palabras, poner realmente a Estados Unidos y a los estadounidenses en primer lugar, y desligarse de Israel. En realidad, predicen, su objetivo es traicionar a sus posibles votantes tanto como lo ha hecho Trump. No confíen ni en Vance ni en su amigo y rebelde del MAGA, Tucker Carlson, advierten los escépticos, porque, al final, se venderán al sionismo y les ofrecerán más de lo mismo.
No hay ninguna razón de peso para descartar tal escenario. Sin embargo, tampoco hay motivos para considerarlo inevitable. Es igualmente posible que Vance —por oportunismo, no por una conciencia que no tiene— pueda realmente representar un gran giro hacia la derecha alejándose de Israel. No porque Israel sea genocida y un criminal en todos los sentidos, sino porque estar vinculado a él se está volviendo demasiado costoso políticamente.
Esta posibilidad no debe descartarse de entrada. Por dos razones: en primer lugar, ser la herramienta de Israel en Oriente Medio ha supuesto realmente una catástrofe para EE. UU. y su establishment. Y en segundo lugar, hasta ahora —o quizás hasta hace poco— apoyar a Israel pase lo que pase ha sido un vil consenso bipartidista. Romperlo por completo requerirá grandes cambios tanto entre los demócratas como entre los republicanos.
La política estadounidense es excepcionalmente oscura y, a menudo, francamente perversa. Pero la geopolítica y los cálculos internos de las largas décadas de obsesión estadounidense por el «Israel primero» podrían cambiar incluso en ese mundo de oscuridad. Para las víctimas de Israel —los palestinos, los sirios, los libaneses, los yemeníes, los iraníes y muchos otros—, no importará por qué exactamente Estados Unidos dejará finalmente de respaldar a sus torturadores. Un compromiso realista con su liberación debe centrarse, ante todo, en sacar a Estados Unidos de Oriente Medio. Puede que importe bajo qué régimen interno se produzca esa retirada. O quizá no.
2. Elecciones en EEUU e IA.
Siguen las reacciones a las elecciones en EEUU. Michael Roberts, desde un ángulo al que últimamente ha prestado bastante atención: la economía de la IA.
https://thenextrecession.wordpress.com/2026/11/06/us-mid-terms-ai-stuck-in-the-middle/
Elecciones de mitad de legislatura en EE. UU.: la IA, en medio de la contienda
Los demócratas ganaron por mayoría aplastante las elecciones de mitad de legislatura al Congreso de EE. UU. de 2026. Antes de la votación, el presidente Donald Trump pidió a los votantes que pensaran en él y en su trayectoria a la hora de votar; parece que así lo hicieron.
Según los datos preliminares del Laboratorio Electoral de la Universidad de Florida, votaron alrededor de 124 millones de personas. Esta cifra supone un aumento respecto a los 112 millones de 2022 y los 118,6 millones de 2018. Sin embargo, aunque el número total de votos emitidos aumentó, la participación electoral de 2026 siguió siendo inferior a la de las elecciones de mitad de legislatura de 2022 y 2018. Esto significa que más de la mitad de los estadounidenses con derecho a voto no acudieron a las urnas en esta derrota aplastante de Trump y los republicanos.
Entre el menos del 50 % que sí votó, se produjo un giro masivo hacia los demócratas. En el recuento nacional, los demócratas lideraron con una enorme ventaja de 13 puntos porcentuales, la mayor ventaja registrada desde 1982. Ha sido la mayor victoria aplastante en el Congreso en 50 años, lo que supone la derrota más dura para los republicanos desde la era del Watergate en 1974. Los demócratas obtendrán hasta 255 escaños en la Cámara de Representantes, lo que supone su mayor mayoría en casi dos décadas (la mayoría necesaria es de 218 escaños). Además, obtendrán 55 escaños en el Senado, de 100 escaños, y, por lo tanto, también controlarán la cámara alta.
Los demócratas lideraron en todos los estados y en todos los grupos demográficos. Esto fue especialmente evidente entre los votantes de entre 18 y 29 años. Si bien hubo una pequeña mayoría de hombres blancos que votaron a los republicanos, no fue así entre los menores de 30 años, donde los hombres blancos votaron a los demócratas en una proporción de 57 a 40. En todas las demás categorías, la ventaja fue mayor: el 96 % de las mujeres negras menores de 30 años votaron a los demócratas.
Además, un tercio de TODOS los votantes menores de 30 años se identificaron a sí mismos como «socialistas democráticos», según la encuesta a pie de urna de la NBC —tres veces más que los menores de 30 que se consideraban partidarios de Trump y del movimiento MAGA—.
Y los temas estaban claros. Según los datos recopilados por el Pew Research Center en octubre de 2026, la economía era la prioridad número uno para el 84 % de todos los votantes, seguida por el 47 % de todos los votantes que situaban en segundo lugar el conflicto con Irán iniciado por Trump. La sanidad también ocupaba un lugar destacado en la escala de prioridades. El voto a favor de los demócratas fue un rechazo a la guerra innecesaria de Trump contra Irán; al aumento del coste de la vida en alimentos y energía; a sus brutales ataques contra los inmigrantes en las calles; y al rechazo que suscitan su corrupción, sus mentiras y su grandilocuente arrogancia. Las encuestas de opinión mostraron que Trump tiene el índice de aprobación más bajo jamás registrado por un presidente de EE. UU.
Así pues, un Congreso ahora controlado por los demócratas está en condiciones de investigar y cuestionar las actividades y políticas de Trump, así como de proponer alternativas. El economista liberal de izquierdas Daren Acemoglu consideró la victoria demócrata como «un salvavidas para la democracia estadounidense». Pero solo un salvavidas, porque los votantes que llevaron a Trump al poder en 2024 y ahora se han vuelto en su contra podrían cambiar fácilmente de opinión si los demócratas no logran dar respuesta a los problemas de los «niveles obscenos de desigualdad en este país, con la crisis real de la asequibilidad y con el espinoso problema de crear buenos puestos de trabajo para los estadounidenses de todos los niveles de cualificación…». Acemoglu considera que «ni la dependencia de los demócratas progresistas de los impuestos, las transferencias y las regulaciones tradicionales, ni el apego de los centristas al statu quo, ni las ilusiones de quienes confían en la «abundancia» impulsada por la IA son lo suficientemente radicales». Y es que las cosas van a empeorar bajo una economía liderada por la IA.
¿Cuál es la respuesta, según el ganador del Premio Nobel? Los estadounidenses necesitan «puestos de trabajo bien remunerados y que permitan desarrollar una carrera profesional para todos los trabajadores, y especialmente para aquellos sin título universitario, que se han quedado atrás en la economía postindustrial del último medio siglo». Debería haber un «plan viable para reorientar la IA, de modo que esta prometedora tecnología no se vea moldeada por los sueños de un pequeño grupo empeñado en la superinteligencia artificial y la automatización de la mayor parte de lo que hacen los seres humanos. En su lugar, debemos explicar por qué es factible y deseable desarrollar una IA favorable a los trabajadores y cómo esto puede generar empleo e ingresos dignos para los trabajadores».
Mientras tanto, la «crisis de la asequibilidad» es grave, y no solo en EE. UU. Los hogares de todo el mundo se enfrentan a aumentos del coste de la vida debido a las guerras y a las secuelas de la pandemia de COVID-19, y los salarios tienen dificultades para seguir el ritmo de las persistentes presiones sobre los precios. Los precios mundiales de muchas materias primas se han mantenido elevados durante varios años, impulsados primero por la escasez en las cadenas de suministro provocada por la pandemia y, posteriormente, por las guerras en Ucrania e Irán. La guerra en Oriente Medio, que comenzó el pasado mes de febrero, ha elevado la tasa de inflación mundial anual hacia el 5 %, muy por encima del objetivo del 2 % fijado por muchos bancos centrales de todo el mundo. Las subidas de precios de productos de primera necesidad, como los alimentos y la energía, han sido especialmente pronunciadas. El índice mundial de precios de los alimentos ha subido un 42 % desde la caída provocada por la pandemia en 2020. Y solo en el último año, los precios del petróleo crudo han subido un 57 %, mientras que los del diesel lo han hecho un 50 %. El peligro es que la inflación podría acelerarse aún más el año que viene si los conflictos en Oriente Medio continúan hasta finales de este año y más allá. La cadena de suministro mundial ya se encuentra sometida a nuevas presiones y el crecimiento del comercio internacional se está desacelerando.
Hay muchos ámbitos de gasto para los consumidores estadounidenses —como la sanidad, la educación y el cuidado infantil— en los que los costes han superado con creces los aumentos salariales en los últimos 20 años. Pero ahora, desde la pandemia, la inflación de los precios de los alimentos, el combustible y otros productos de primera necesidad también está superando con creces los aumentos salariales. Hace un año, los precios al consumo en EE. UU. subían un 2,7 % interanual. El salario medio por hora de los trabajadores estadounidenses crecía un 4 %. Si avanzamos hasta la actualidad: los precios suben ahora un 3,5 % interanual, pero el crecimiento salarial se ha ralentizado hasta situarse en apenas un 3,2 %. El salario, una vez tenida en cuenta la inflación, pasó a ser negativo ya en abril. En el último año antes de las elecciones, los ingresos medios reales por hora disminuyeron un 0,7 %.
Los tipos hipotecarios medios se han duplicado desde el final de la pandemia hasta superar el 7 % anual. Como consecuencia, en EE. UU. (y en toda Europa), el mercado inmobiliario se ha desplomado. El índice de asequibilidad hipotecaria del FMI (que mide la relación entre los ingresos reales y los ingresos necesarios para un préstamo hipotecario típico) muestra fuertes descensos. En EE. UU., el índice cayó de aproximadamente 150 hasta situarse en torno a 85 (donde los valores superiores a 100 representan la asequibilidad).
Por el contrario, bajo los mandatos de Biden y Trump, el 10 % más rico de los hogares vio cómo su patrimonio neto mediano se disparaba de 2,8 millones de dólares a 3,67 millones, lo que supone un aumento de unos 872 000 dólares, o un 30 %, entre 2022 y 2025. El 40 % de los hogares con menores ingresos perdió terreno. Entonces, Trump firmó su «gran y maravilloso» proyecto de ley, que concedía los mayores recortes fiscales a los que se encuentran en la cúspide.
No es de extrañar que los estadounidenses hayan votado en contra de los republicanos de Trump. Pero, ¿y ahora qué? Los líderes demócratas controlan ahora el Congreso, pero ¿qué proponen hacer? ¿Qué posibilidades hay de que los demócratas tengan alguna idea de cómo frenar el aumento de la inflación y el coste de la vida? ¿Y pueden o quieren poner fin a las guerras en Oriente Medio y Ucrania que han contribuido a la crisis de la asequibilidad?
Los demócratas afirman que revocarán los aranceles de Trump, revertirán los recortes a Medicare, reducirán los costes sanitarios y de la vivienda, y aumentarán la regulación en sectores tecnológicos como la inteligencia artificial. Pero no habrá recortes en el grotesco nivel de gasto en «defensa». De hecho, es probable que se incremente el apoyo a Ucrania en la guerra contra Rusia. En su nuevo libro, El crepúsculo del imperialismo estadounidense, Jack Rasmus calcula el asombroso aumento del gasto y los costes del Gobierno de EE. UU. en «defensa». Según sus estimaciones, el gasto total en defensa de EE. UU. se ha más que duplicado desde 2019, pasando de 1,5 billones de dólares a la asombrosa cifra de 3 billones de dólares el año que viene.
Parece que los demócratas no tienen ni idea de cómo controlar la inflación galopante, salvo confiar en que la Reserva Federal suba los tipos de interés —una política que solo aumentará la probabilidad de una recesión—. Y no hay propuestas para revertir la creciente desigualdad.
En los medios de comunicación dominantes y entre los economistas convencionales se hace mucho hincapié en que la economía estadounidense va viento en popa. Es cierto que el crecimiento del PIB real de EE. UU. es más fuerte que en Europa o Japón, pero eso no es precisamente un listón muy alto. El PIB real de EE. UU. aumentó a una tasa anual del 3,4 % en el tercer trimestre de 2026, lo que supone un repunte aparentemente importante con respecto al segundo trimestre. Pero esto oculta la tendencia. El crecimiento interanual del PIB real se está ralentizando. Con un 2,1 % en el tercer trimestre de 2026, se situó cerca de uno de los mínimos registrados desde el inicio de la pandemia. La economía estadounidense sigue creciendo, pero a un ritmo que no supera el 2 % anual.
Además, el crecimiento del PIB real de EE. UU., la inversión y, con ello, el empleo, dependen casi por completo del auge de la inversión en inteligencia artificial. Como señaló el exasesor económico de la Casa Blanca Jason Furman: «El único gran aumento real en el sector de la construcción en Estados Unidos durante el último año ha sido el de los centros de datos, con un incremento del 64 %. Las centrales eléctricas que los abastecen registran un aumento más modesto, del 4 %, y todo lo demás ha descendido —con un descenso especialmente acusado en la industria manufacturera, que ha caído un 24 %, lo que supone un retroceso respecto al pico muy elevado alcanzado en 2024».
Estas megainversiones están logrando impulsar la producción por trabajador. La productividad laboral aumentó un 3,6 % en el tercer trimestre. Eso significó que la tendencia de crecimiento de la productividad coincide ahora con la media a largo plazo de la posguerra y está muy por delante del ritmo del 1,5 % del ciclo 2007-2019.
Pero, ¿durará esto? Ya hay indicios de que el auge o la burbuja de la inversión en IA está empezando a desinflarse, si no a estallar, al menos en Asia. Y ahora la victoria demócrata ha desencadenado una ola de ventas generalizada de acciones tecnológicas y de IA, con el Nasdaq hundiéndose un 5,5 % en una sola sesión, ya que a los inversores les preocupa que un Congreso demócrata detenga o ralentice la construcción de centros de datos.
La cuestión ahora es si se extenderán los temores de los inversores sobre la sobreinversión y el deterioro de las perspectivas de beneficios derivados de la IA. A menos que las inversiones masivas en centros de datos y otros equipos, chips y software relacionados con la IA empiecen a generar una mayor rentabilidad, el colapso no tardará en llegar.
3. Los diputados de clase obrera en EEUU.
Un interesante repaso por parte de Jacobin de la procedencia de clase de varios candidatos demócratas en estas elecciones. La clase trabajadora vuelve al parlamento. No todos necesariamente progresistas
https://jacobin.com/2026/11/midterms-working-class-candidates-congress
Los candidatos demócratas de clase trabajadora obtuvieron una gran victoria en las elecciones de mitad de legislatura
Jared Abbott
Tras las elecciones de esta semana, el número de diputados demócratas procedentes de entornos de clase trabajadora aumentará en un 75 %. Tienen la oportunidad de impulsar la agenda del partido en una dirección favorable a los trabajadores. Organizarse en un grupo parlamentario les puede ayudar a conseguirlo.
En enero, un leñador de North Woods, en Maine, ocupará un escaño en el Senado de los Estados Unidos. Troy Jackson se pasó toda su vida adulta talando árboles antes de presentarse a las elecciones, y será el único senador demócrata cuya vida laboral antes de la política se desarrolló principalmente en un empleo de clase trabajadora. Pero no estará solo en el Capitolio.
En la Cámara de Representantes, un metalúrgico sindicalizado de las afueras de Cleveland, un bombero de Bethlehem, una camarera de Wisconsin, una enfermera de urgencias, un paracaidista contra incendios de Montana, un profesor de matemáticas de Rochester y un antiguo empleado de Trader Joe’s de Queens también se dirigen a Washington.
Según mis cálculos, veintiún demócratas del próximo Congreso habrán dedicado al menos la mitad de su vida laboral, antes de entrar en política, a trabajos de clase trabajadora. Hoy en día solo hay doce. Los demócratas de clase trabajadora seguirán representando una fracción lamentablemente pequeña del grupo parlamentario del partido en el nuevo año, pero las elecciones intermedias de 2026 han engrosado rápidamente sus filas, y eso les brinda una oportunidad real de unirse para liderar una agenda a favor de los trabajadores.
Contar con más trabajadores en el Congreso no es solo una cuestión simbólica; puede cambiar de manera significativa lo que hace el Gobierno y cómo se siente la gente corriente respecto a sus representantes electos. Los politólogos Nicholas Carnes y Noam Lupu han demostrado que, cuando los trabajadores no ocupan cargos públicos, la política económica se inclina hacia los que tienen y se aleja de los que no tienen. Su trabajo demuestra que, cuando la clase trabajadora está infrarrepresentada en los cargos públicos, las legislaturas son menos propensas a aprobar políticas a favor de los trabajadores, los gobiernos tienden a construir estados del bienestar menos generosos y los ciudadanos tienen menos confianza en sus representantes electos.
Una ola de la clase trabajadora
De los más de 250 demócratas que ocupan escaños en el actual Congreso (contando tanto la Cámara de Representantes como el Senado), solo doce (el 4,6 %) dedicaron la mayor parte de su trayectoria profesional previa a la política a empleos de clase trabajadora. Mientras tanto, aproximadamente la mitad de los trabajadores estadounidenses desempeña empleos de clase trabajadora.
Considero que un miembro del Congreso pertenece a la clase trabajadora solo si ha pasado al menos la mitad de su vida laboral en empleos de clase trabajadora antes de acceder a un cargo público. Eso significa trabajos como el trabajo en fábricas, servir mesas, el apoyo administrativo, la enseñanza, la enfermería, el cuerpo de bomberos y el servicio militar como soldado raso. Un trabajo de verano o unos pocos años de turnos mientras se estudiaba en la universidad no cuentan. Eso descarta a muchos demócratas con una trayectoria real, aunque limitada, en la clase trabajadora, cuyo tiempo en esos empleos fue demasiado breve o demasiado incierto como para tenerlo en cuenta.
Los diez recién llegados que superan ese umbral de la clase trabajadora ganaron, en su mayoría, unas elecciones muy reñidas y altamente competitivas. De hecho, nueve de ellos ganaron o lideran en contornos aún por recontar para escaños que hoy ocupan los republicanos: Brian Poindexter en el 7.º distrito de Ohio; Bob Brooks y Bob Harvie en dos distritos de Pensilvania; Rebecca Cooke en el oeste de Wisconsin; Mitchell Berman, en el sur de Wisconsin; y JoAnna Mendoza, Jake Johnson y Sam Forstag, que lideran en Arizona, Minnesota y Montana, respectivamente. Troy Jackson se hizo con un escaño en el Senado de Maine que estaba en manos de los republicanos. La décima, Claire Valdez, ganó un escaño vacante en Brooklyn y Queens, uno de los distritos más mayoritariamente demócratas del país.
Los currículos de estos candidatos son como una muestra representativa de la clase trabajadora estadounidense:
Miembro electo Escaño Antes de la política
Troy Jackson Senado de Maine Leñador
Brian Poindexter 7.º distrito de Ohio Trabajador metalúrgico sindicalizado
Bob Brooks 7.º distrito de Pensilvania Bombero; conductor de camiones de cerveza
Bob Harvie 1.º distrito de Pensilvania Profesor de instituto
Rebecca Cooke 3.º distrito de Wisconsin Camarera
JoAnna Mendoza 6.º distrito de Arizona Soldado raso de la Armada y el Cuerpo de Marines
Jake Johnson 1.º distrito de Minnesota Profesor de matemáticas en un colegio público
Mitchell Berman 1.º distrito de Wisconsin Auxiliar de enfermería, luego enfermero
Sam Forstag, 1.º distrito de Montana: bombero forestal
Claire Valdez, 7.º distrito de Nueva York: trabajadora del sector servicios; asistente administrativa universitaria
Muchos de estos candidatos de clase trabajadora también son miembros de sindicatos, y varios han ocupado cargos sindicales: Poindexter como organizador e instructor de aprendices, Brooks como presidente del sindicato de bomberos de Pensilvania, Forstag como vicepresidente de su sección local del Servicio Forestal, y Valdez como presidenta de unidad en el sindicato United Auto Workers. Se suman a once miembros que repiten con trayectorias similares, desde Alexandria Ocasio-Cortez, la antigua camarera, hasta Stephen Lynch, el herrero que dirigió su sección sindical, y Norma Torres, antigua operadora del 911.
Los demócratas de clase trabajadora abarcan todas las alas del partido
Los demócratas de clase trabajadora proceden de una amplia gama de grupos parlamentarios del partido. Entre los miembros actuales, se incluyen figuras destacadas del Grupo Progresista del Congreso como Ocasio-Cortez y Maxine Waters, «Nuevos Demócratas» como Lucy McBath y John Mannion, y el «Blue Dog» Jared Golden.
La nueva promoción es igual de heterogénea. Valdez contó con el respaldo de Justice Democrats y de los Socialistas Democráticos de América (DSA). Jackson fue la elegida de Bernie Sanders. Harvie recibió el respaldo del comité de acción política (PAC) de los Nuevos Demócratas, mientras que Johnson y Berman lo obtuvieron tanto de los Nuevos Demócratas como de los Blue Dogs. Y Poindexter, Brooks y Forstag lograron algo que debería ser imposible según la lógica faccional del partido: recibieron el respaldo tanto del PAC del Grupo Progresista como del PAC de los Blue Dogs.
Contar con más trabajadores en el Congreso no es solo una cuestión simbólica; puede cambiar de forma significativa lo que hace el Gobierno y cómo se siente la gente corriente respecto a sus representantes electos.
Pero, a pesar de su diversidad ideológica, esta nueva hornada de demócratas de clase trabajadora es más progresista en materia económica de lo que podría parecer a primera vista. Cuando analicé las posiciones de campaña de los nueve recién llegados que se presentaron en circunscripciones reñidas, cinco resultaron ser progresistas o con tendencia progresista, incluidos tres respaldados por los Blue Dogs. Tanto Troy Jackson como Bob Brooks basaron sus campañas en el «Medicare para todos». Sam Forstag propuso un impuesto sobre el patrimonio del 5 % para fortunas superiores a 1 000 millones de dólares; Bob Harvie respalda la Ley PRO y un salario mínimo federal de 15 dólares; y Brian Poindexter quiere facilitar la afiliación a un sindicato y hacer que los ricos paguen lo que les corresponde para reforzar la financiación de la Seguridad Social. Claire Valdez, que se presentó en un escaño seguro en la ciudad de Nueva York, hizo de «Medicare para todos» uno de los tres pilares de su programa electoral, junto con «sindicatos para todos» y «vivienda para todos».
Incluso los recién llegados que se inclinan por el moderantismo o no muestran una inclinación clara mantienen posiciones firmemente a favor de los trabajadores. Rebecca Cooke apoya un salario mínimo de 15 dólares y la ampliación de Medicare para cubrir la atención dental, oftalmológica y auditiva. Mitchell Berman reclama un salario digno de unos 21,54 dólares la hora y se unió a las enfermeras en huelga en el piquete. Jake Johnson quiere un nuevo tramo impositivo máximo para las rentas más altas y desmantelar las grandes corporaciones que explotan a los trabajadores. JoAnna Mendoza respalda el derecho a sindicarse y también la ampliación de Medicare.
Sea cual sea el ala del partido a la que pertenezcan, el origen común de clase trabajadora de este grupo los vincula a los temas cotidianos y prácticos que más preocupan a la gente trabajadora y los convierte en defensores ideales de los intereses de esta en el ámbito nacional. Comparten una experiencia: la de cobrar por horas, la del trabajo por turnos, lo que significa la franquicia del seguro médico cuando se vive al día, y el valor que tiene un convenio colectivo para la estabilidad económica de las familias.
Necesitamos un grupo parlamentario de la clase trabajadora en el Congreso
El Congreso cuenta con grupos parlamentarios para casi todas las regiones, sectores e ideologías. Los principales bloques ideológicos de los demócratas en la Cámara de Representantes son el Grupo Progresista, la Coalición de Nuevos Demócratas y los Blue Dogs. Pero el Congreso no cuenta con un grupo parlamentario formado por y para la clase trabajadora, dedicado exclusivamente a conseguir avances materiales que mejoren la vida de los estadounidenses de a pie. El Grupo Parlamentario Laborista realiza una labor importante defendiendo los derechos de los trabajadores en el ámbito laboral y las prioridades del movimiento sindical, desde la Ley PRO hasta un salario mínimo más alto. Un grupo parlamentario de la clase trabajadora se basaría en esa labor con una visión más amplia: elevar el nivel de vida de toda la clase trabajadora y garantizar que cada familia trabajadora disponga de lo necesario para prosperar. Por supuesto, un grupo de este tipo no tendría que controlar quién cuenta o no como parte de la clase trabajadora, pero los legisladores con un sólido origen en la clase trabajadora, que conocen de primera mano las presiones a las que se enfrentan las familias trabajadoras, desempeñarían un papel central. Eso proporcionaría a los trabajadores no solo aliados en el Congreso, sino también una voz propia.
Los orígenes de clase trabajadora de este grupo les permiten estar en contacto con los temas cotidianos que más preocupan a los trabajadores y hacen que ellos sean los defensores ideales de los intereses de la clase trabajadora en el ámbito nacional.
Un grupo parlamentario de la clase trabajadora podría hacer cosas que los ya existentes no pueden. Para empezar, dado que los legisladores de la clase trabajadora ya forman parte de grupos parlamentarios en todo el espectro ideológico del partido, un grupo parlamentario de la clase trabajadora podría construir coaliciones más allá de las divisiones entre facciones en cuestiones básicas como los salarios, la legislación laboral, los costes sanitarios y la vivienda. Cada facción apoya, en principio, el avance en muchas de estas cuestiones, pero un bloque organizado estaría en mejor posición para plantar cara cuando los líderes del partido se vean tentados a dejar que esas prioridades queden relegadas en la agenda. Nick French ha presentado un argumento similar respecto al número récord de socialistas que se incorporan al Congreso: incluso una pequeña minoría puede ejercer una influencia significativa cuando se organiza como un bloque.
En segundo lugar, las cuestiones que condicionan la vida cotidiana de los trabajadores ocuparían un lugar prioritario en la agenda del grupo parlamentario: garantizar que un empleo a tiempo completo pague lo suficiente para mantener a una familia; reducir el coste de la vivienda, la asistencia sanitaria y el cuidado infantil; proteger la seguridad de la jubilación; reforzar el derecho de los trabajadores a organizarse; e invertir en las ciudades y regiones que décadas de malas políticas económicas han dejado rezagadas.
Por último, está la necesidad de formar una cantera de futuros candidatos de la clase trabajadora. Los resultados de 2026 demostraron que los demócratas de la clase trabajadora pueden ganar los escaños reñidos que deciden el control de la Cámara de Representantes, y un grupo parlamentario podría reclutar, formar y financiar a más de ellos, de modo que una camarera o un electricista que esté pensando en presentarse sepa que hay un bloque en Washington que quiere que esté allí.
Organizar a una veintena de miembros del Congreso de clase trabajadora en un grupo parlamentario, obviamente, no bastará por sí solo para convertir al Partido Demócrata en un partido de la clase trabajadora. No puede solucionar el problema más profundo de que los trabajadores tienen muy poco poder organizado en la política estadounidense. Pero daría a los trabajadores más influencia dentro del partido, ya que un grupo organizado de defensores de los trabajadores en puestos estratégicos de todo el partido puede mantener a sus dirigentes centrados en las prioridades de la clase trabajadora y exigir responsabilidades a la cúpula del partido cuando se desvíe del camino.
Jared Abbott es investigador del Center for Working-Class Politics y colaborador de Jacobin y Catalyst: A Journal of Theory and Strategy.
4. Imperio, petróleo y gas.
Nuestro Hechicero favorito también analiza las elecciones estadounidenses desde su óptica particular, la del declive de los recursos.
https://thehonestsorcerer.substack.com/p/the-us-after-elections-resource-depletion
Estados Unidos tras las elecciones: el agotamiento de los recursos se une al declive imperial
Sacar provecho de las guerras en el extranjero también tiene fecha de caducidad y pronto será imposible
A lo largo de la historia, todos los imperios han sido máquinas de extracción de riqueza: canalizaban recursos desde la periferia imperial hacia el núcleo. No dejes, sin embargo, que las connotaciones negativas asociadas a la palabra «imperio» te induzcan a error; este término no se refiere a una ideología política, sino a un sistema de control territorial y de recursos. Y es precisamente esta estructura la que propicia la decadencia: el debilitamiento gradual del dominio del centro sobre la periferia, en contraposición a las decisiones individuales tomadas por sus líderes. Pero, ¿qué ocurre cuando este lento declive se encuentra con un auge y una caída históricos en la producción por parte de la civilización de su recurso principal (en este caso: petróleo y gas)? Algo tiene que ceder.
¿Beneficios récord, inversiones récord?
En mi artículo anterior sobre la policrisis persa aludí a cómo las grandes petroleras occidentales estaban obteniendo beneficios récord durante la guerra iniciada por Estados Unidos e Israel a finales de febrero. A modo de ejemplo ilustrativo, y sin pretender ser exhaustivo, he aquí una lista de los beneficios de las empresas correspondientes al tercer trimestre de 2026, en comparación con el mismo trimestre del año anterior: cuadruplicó
- Los beneficios de Chevron casi se triplicaron hasta alcanzar los 9.9 mil millones de dólares
- ExxonMobil duplicó sus beneficios hasta los 15.4 mil millones de dólares
- BP cuadruplicó sus beneficios hasta los 8.6 mil millones de dólares
- Los beneficios de TotalEnergies se duplicaron hasta los 9.1 mil millones de dólares
- Equinor triplicó sus beneficios hasta los 2.86 mil millones de dólares
Al mismo tiempo, las empresas petroleras chinas registraron un aumento de apenas el 18 % en sus beneficios, cerrando el trimestre con unos beneficios conjuntos de 14 780 millones de dólares.1 Si se calcula en términos per cápita, la diferencia entre China y Occidente (en este caso: Estados Unidos, Canadá y la Unión Europea) es aún más marcada. Mientras que un ciudadano chino medio pagó 1,6 dólares durante todo el periodo de julio a agosto en concepto de «beneficio extra» en comparación con el mismo periodo del año anterior (el resto fue a parar a manos de productores de petróleo extranjeros o se perdió debido a la destrucción de la demanda2), las grandes petroleras occidentales se hicieron de oro al recaudar 22,35 dólares de más por persona, además de los ya elevados precios del petróleo.3 Si pensabas que solo los pobres del Sur Global podían ser colonizados, piénsalo de nuevo.
Ahora, quiero que compares los enormes beneficios de Chevron con su gasto en exploración anunciado, que aumenta un 50 % hasta alcanzar los 1.5 mil millones. Sí, has leído bien: 1.5 mil millones frente a un beneficio neto de 9.9 mil millones de dólares solo en el tercer trimestre. Vaya. Para ponerlo en contexto, durante los últimos tres trimestres de 2026 los beneficios de Chevron aumentaron en 14 700 millones de dólares en comparación con el periodo de enero a septiembre de 2025, y, sin embargo, su presupuesto de exploración solo ha aumentado en 500 millones de dólares… Algo en lo que reflexionar.
Y debemos reflexionar sobre ello. Entiendo que hay años de vacas flacas y de bonanza, y que estos «beneficios extra» son necesarios para mantener el equilibrio a largo plazo, pero si las petroleras muestran tanta reticencia a aumentar sus presupuestos de exploración, no hay ni la más mínima posibilidad de que puedan mantener la producción en los años y décadas venideros.
Traducido a cifras del mundo real, Chevron perforaba unos 10 pozos de exploración al año hace dos años. Su programa para 2027 elevó esa cifra a 20 e incluye ahora hasta seis pozos de evaluación, para explotar hallazgos anteriores. Ahora, compárese eso con las decenas de miles de pozos explotados por Chevron solo en EE. UU…
Y no se trata solo de Chevron. Son simplemente el último ejemplo de un fenómeno global.
La realidad se impone
A pesar de sus efectos nocivos sobre el medio ambiente, necesitaremos combustibles fósiles durante mucho tiempo aún. Y aquí está el quid de la cuestión: la realidad material no está obligada en modo alguno a satisfacer nuestras necesidades. Ni en lo que respecta al cobre y otros minerales críticos, ni en lo que respecta al petróleo. ¿Por qué? ¿Qué parte de la frase «El petróleo es un recurso finito y no renovable» resulta tan difícil de entender?
Como era de esperar, los negacionistas acérrimos de la realidad siguen insistiendo en el origen «abiótico» del petróleo —citando una hipótesis según la cual el petróleo y el gas natural se formaron mediante procesos inorgánicos y no biológicos en las profundidades de la Tierra, en lugar de a partir de los restos descompuestos de plantas y animales antiguos—, pero luego no logran explicar por qué los pozos de petróleo siguen agotándose… Si el petróleo fluyera libremente de las propias rocas, ¿por qué necesitamos perforar cada año más y más pozos de sustitución solo para compensar el agotamiento? (De nuevo, echa un vistazo al gráfico de arriba). Cualquier persona sensata sabe la respuesta: porque si se agota una reserva más rápido de lo que se repone de forma natural —ya sea por medios biológicos o «abióticos», da igual—, entonces, lamentablemente, algún día se agotará… Y ninguna contabilidad creativa puede cambiar ese hecho, ni lo hará.
La vida en el Pérmico adoptó formas y figuras fascinantes.
Por eso la exploración es fundamental: intentar encontrar nuevas reservas sin explotar es el santo grial de la industria petrolera. Y aquí es donde la realidad asoma su feo dedo y se aclara la garganta, una vez más. Los yacimientos de petróleo no están dispersos al azar por todo el mundo, ni se pueden encontrar por debajo de cierta profundidad, ya que por encima de una presión y temperatura específicas el petróleo simplemente se transforma en gas natural. En cambio, los yacimientos de petróleo se encuentran de forma notable en zonas donde, en su día, enormes ríos transportaron megatoneladas de sedimentos a mares poco profundos —creando una floración de algas y las condiciones ideales para la formación de depósitos de petróleo varios millones de años después—. Si el petróleo fuera de origen abiótico, se observaría un patrón diferente en torno a ciertas formaciones rocosas y otros patrones geológicos. En cualquier caso, el resultado sería el mismo: veríamos algunas reservas enormes en ubicaciones ideales con muchas más reservas más pequeñas dispersas por todas partes —al igual que ocurre con el cobre o cualquier otro mineral—.
El problema es que, una vez que hayamos perforado todos los pozos que podamos en los lugares habituales (donde esperamos encontrar la mayor cantidad de petróleo y donde, de hecho, ya hemos encontrado mucho anteriormente), lo único que quedará será el petróleo de baja calidad, difícil de localizar y aún más difícil de extraer, situado en los márgenes y disperso por todo el mundo. Verás, nunca nos quedaremos sin petróleo; o, para ser más precisos: nunca agotaremos todas las reservas de petróleo de la Tierra. En cambio, nos veremos obligados a dejar simplemente la mayor parte en el suelo, ya que la economía energética hará que su extracción resulte antieconómica.
Todo este «pulso de carbono» y la explosión civilizatoria (y demográfica) fueron el resultado de que, primero por accidente y luego de forma intencionada, perforáramos las reservas de petróleo más grandes, más cercanas a la superficie y más fáciles de extraer del planeta. Mientras estos yacimientos gigantescos y supermasivos duraron y produjeron petróleo con una escasa inversión energética equivalente a 1 barril de petróleo por cada 100 barriles obtenidos, la vida era estupenda. La economía floreció, la población y el consumo crecieron. Sin embargo, una vez que estas reservas gigantes superaron su punto álgido y tuvimos que depender cada vez más de métodos complejos y que consumen mucha energía y materiales (también conocidos como fracking, recuperación mejorada de petróleo, etc.), el rendimiento energético de la inversión se desplomó. Por lo tanto, no es difícil entender por qué, más allá de cierto punto, el petróleo se ha ido volviendo poco a poco demasiado barato para que los productores se dediquen a su extracción (y a su búsqueda), mientras que, al mismo tiempo, resulta demasiado caro para que los consumidores lo compren en cantidades cada vez mayores. De ahí el impulso hacia alternativas, como la electrificación. Y de ahí la falta de voluntad para invertir en exploración, o el crecimiento prácticamente nulo (es decir, cero) de la producción petrolera de EE. UU. en los últimos 12 meses, a pesar de unos precios mucho más altos.
El fin de la era del petróleo, y de la era de los minerales en general, viene determinado por la rentabilidad material de la energía invertida —no por la política monetaria, los precios ni la política—. Una vez que ese ratio EROI se derrumbe definitivamente y las grandes petroleras empiecen a centrarse en la «rentabilidad para los accionistas» en lugar de en la exploración, el crecimiento se detendrá en seco y se convertirá en un declive irregular—véase el gráfico de Bloomberg anterior.
El gran salto del gas natural
Mientras la producción de petróleo se estanca, la extracción de gas natural en EE. UU. está a punto de alcanzar un nuevo récord, ascendiendo a una media de 112 000 millones de pies cúbicos al día en 2026, y se prevé que alcance los 116 000 millones de pies cúbicos al día en 2027. Con el auge de las exportaciones de GNL y la demanda de los centros de datos de IA impulsando el crecimiento de la producción, la situación no podría ser más favorable para los productores de gas estadounidenses. En medio de una guerra mundial por la energía (con prohibiciones y ataques contra el GNL ruso y guerras en Oriente Medio que paralizan las exportaciones de Catar), los envíos de gas natural licuado de EE. UU. alcanzaron una media de 17 400 millones de pies cúbicos al día en los primeros seis meses del año, un 23 % más en comparación con el mismo periodo de 2025. Y con un beneficio de 100 millones de dólares por cada cargamento, y con el que en su día fue el mayor exportador del mundo —Qatar— comprando 4 millones de toneladas (o 533 millones de pies cúbicos al día) de gas natural licuado anualmente a EE. UU. hasta 2054, también hay mucho dinero que ganar.
¿Quién dijo que la guerra no es fantástica para los negocios?
La guerra es —y siempre ha sido— una aventura excepcionalmente lucrativa, y no solo para las empresas petroleras y de gas, sino también para todos esos inversores de Wall Street, donantes políticos, gestores de fondos de cobertura, etc., que poseen sus acciones. Si pensabas que la guerra en Oriente Medio terminaría así en cuestión de semanas, solo porque la Cámara de Representantes y el Senado de Estados Unidos cambiaron de color… bueno, piénsalo de nuevo. En lugar de un ataque militar a gran escala, a menos que el presidente de la Casa Blanca —ahora en funciones— se vuelva completamente loco en los próximos días y semanas, espero que el conflicto se deje cocer a fuego lento, lo que conducirá a la enorme crisis mundial de alimentos y energía que los analistas llevan tanto tiempo pronosticando. Ojos que no ven, corazón que no siente.
Buque de transporte de GNL, versión vertical.
Mientras tanto, «una nueva era impulsada por la demanda sustituye a la dinámica histórica impulsada por la oferta en todo Estados Unidos», tal y como ha destacado una empresa de análisis energético. Sin embargo, el aumento de la demanda de gas natural no se debe solo a los centros de datos de IA y a las exportaciones de GNL impulsadas por la guerra, sino —atención— ¡también a los lanzamientos de Starship! Tanto es así que SpaceX está ahora construyendo gasoductos para garantizar su suministro de combustible. Ed Crooks, de Wood Mac, explica:
En *Star Trek*, las naves espaciales se propulsan mediante el motor warp. En *La guía del autoestopista galáctico*, es el «motor de improbabilidad infinita». En el mundo real, la *Starship* de Elon Musk utiliza GNL.
Vaya. Ahí se va la tan publicitada «utopía de la alta tecnología». A continuación, nos explica por qué es así: «Las generaciones anteriores de cohetes, incluido el Saturno V que llevó al hombre a la Luna, han utilizado queroseno y/o hidrógeno líquido, junto con oxígeno líquido. El GNL se quema de forma más limpia que el queroseno y es más fácil de manejar que el hidrógeno, por lo que se ha convertido en la opción preferida de SpaceX para su nuevo cohete Starship, de nuevo junto con el oxígeno líquido». Convenientemente, se olvida de mencionar que el queroseno es carísimo (por no hablar del hidrógeno), mientras que el gas en Henry Hub no cuesta prácticamente nada. En fin… Si se hace realidad el sueño de Musk de 30 lanzamientos al día, la demanda de SpaceX alcanzaría los 11 millones de toneladas de GNL al año, lo que equivale a la producción de algunas de las mayores plantas de la costa del Golfo.
Starships, centros de datos, exportaciones de GNL… ¿No estamos apostando demasiado por la disponibilidad infinita de este recurso tan finito?
El declive ha llegado
El gas natural, sin embargo, es tan finito como su primo, el petróleo crudo. El reciente estudio de Laherrère y Bentley, de octubre de 2026, prevé que la producción de petróleo crudo de EE. UU. alcance su máximo histórico este año y que la extracción de gas natural alcance su punto álgido en 2028. Escribieron: «Los picos de producción del petróleo y el gas convencionales de EE. UU. reflejan los fuertes límites que imponen los recursos recuperables de estos combustibles, mientras que, en el caso de las variantes “compactas” de petróleo y gas, las fechas de los picos son menos ciertas. En cuanto a la producción petrolera de EE. UU., la fecha prevista para el pico es similar tanto a una previsión detallada de tipo «bottom-up» de Globalshift.co.uk como a una previsión basada en datos de Rystad Energy». Así pues, aunque sigue habiendo cierta incertidumbre en torno al año exacto en que la producción de petróleo y gas alcanzará su máximo histórico, para luego iniciar su largo declive provocado por el agotamiento, estamos hablando de unos pocos años como mucho, no de décadas. Es como contraer una hipoteca enorme dos meses antes de la jubilación.
Y eso es solo la producción bruta. La energía neta —lo que queda tras reinvertir los barriles equivalentes de petróleo necesarios para mantener dichos niveles de producción— ya se ha estabilizado y está abocada a descender; incluso si la producción bruta sigue aumentando hasta principios de la década de 2030, tal y como sugiere el gráfico de Bloomberg/Rystad anterior. Sin embargo, ese gráfico se elaboró antes de que los conflictos con Irán y Rusia se convirtieran en una guerra energética en toda regla, lo que ha restringido gravemente tanto la producción como los envíos de petróleo y gas en todo el mundo. Teniendo en cuenta estos datos, sospecho firmemente que 2025 fue, de hecho, el punto más alto de la curva mundial del petróleo y el gas, y que, tras unos cuantos años más de avance a duras penas, es muy probable que se produzca un descenso provocado por el agotamiento de las reservas.
Nunca en la historia hemos visto nada ni remotamente similar: el auge y ahora la rápida caída de la potencia hegemónica mundial, coincidiendo perfectamente con una caída similar en la producción energética mundial. El petróleo y el gas siguen siendo el corazón y la sangre de esta civilización, sin los cuales no hay minería, agricultura ni, por ende, electrificación. En pocas palabras: no hay una economía sucesora y, como consecuencia directa, tampoco habrá un nuevo hegemón mundial. El descenso de la producción neta de energía procedente del petróleo y el gas —ahora mantenida artificialmente por Estados Unidos— obligará a las naciones a centrarse en la supervivencia. Seguridad energética y, a continuación, suficiencia. Racionamiento, ya sea a través de los precios o por mandato. Librar guerras para situarse en una mejor posición, no para obtener el control total, ya que sus costes se volverían rápidamente prohibitivos. Nacionalismo de recursos y de desechos. Cadenas de suministro más cortas y comercio reducido. Fragmentación. Inflación de los precios de los productos básicos (alimentos, energía) y una deflación masiva para todo lo demás.
Los días de la extracción imperial están contados. Estados Unidos necesita un cambio de rumbo rápido y decisivo más que en ningún otro momento de su historia. Cuando (y no «si») se produzca el declive definitivo de la producción estadounidense de petróleo y gas, la comercialización de GNL y productos petrolíferos en el extranjero se convertirá rápidamente en una tarea más difícil de vender en el propio país. Y a medida que el flujo de dinero y recursos procedente de las periferias comience a debilitarse, junto con una economía nacional que, literalmente, se está quedando sin combustible, mantener una hegemonía económica y militar a escala mundial se volverá imposible —casi de la noche a la mañana—. Estados Unidos ya es un importador neto de petróleo, y solo sus exportaciones de líquidos de gas natural (LGN) y de gas natural licuado (GNL) lo mantienen en el grupo de los «exportadores netos de energía». Una vez que estos también escaseen en los próximos años, el panorama cambiará drásticamente. Todos los motores de crecimiento actuales —la IA, los productos petroquímicos, las exportaciones de GNL, SpaceX— comenzarán a competir por el mismo recurso cada vez más escaso, lo que disparará los precios hasta que uno u otro deje de ser viable.
Nos esperan tiempos interesantes, eso es seguro.
Hasta la próxima,
B
Notas1 Los beneficios de Sinopec en el tercer trimestre aumentaron un 64 %, hasta los 2 000 millones de dólares; los de PetroChina subieron un 21,6 %, hasta los 7 780 millones de dólares, mientras que CNOOC, la empresa china de petróleo en alta mar, registró un incremento del 2,7 %, lo que supone un total de 5 000 millones de dólares en el tercer trimestre.
2 «Debido al efecto moderador de los elevados precios del petróleo sobre la demanda y a la acelerada sustitución por nuevas energías, el consumo nacional de productos petrolíferos refinados descendió un 8,6 % interanual», señaló Sinopec. «La demanda nacional de los principales productos químicos fue débil, con un descenso del consumo equivalente de etileno del 9,4 % interanual».
3 La población conjunta de Estados Unidos, Canadá y la Unión Europea es de aproximadamente 837 millones de personas, mientras que la de China es de 1.400 millones. Así, mientras que el aumento de los márgenes de beneficio en 2.25 mil millones de dólares en China supuso una transferencia media de 1,61 dólares por ciudadano a las empresas petroleras durante todo el tercer trimestre, las grandes petroleras occidentales, al obtener unos 18.7 mil millones de dólares adicionales en comparación con el mismo periodo de 2025, han empobrecido a cada ciudadano de allí en una media de 22,35 dólares. (Mientras que ExxonMobil y Chevron operan a nivel mundial, y aproximadamente la mitad de sus beneficios proceden de países occidentales, BP, Equinor y TotalEnergies obtienen el 90 % de sus ingresos en Europa y América del Norte). Y estas son solo las mayores petroleras; ni siquiera hemos hablado de la infinidad de otras empresas petroleras nacionales y privadas más pequeñas que operan (y también se forran) en Occidente.
5. Hacia la revolución europea.
Es curioso que el fundador de «Stop de War» insista en que «cualquier formación electoral de izquierdas debe tener una orientación insurreccional». Vivimos tiempos extraños. Aunque, personalmente, veo más cerca una ola marrón que roja, como decía el otro día un comentarista.
https://www.middleeasteye.net/opinion/how-france-protests-could-ignite-wider-european-revolution
Cómo las protestas en Francia podrían desencadenar una revolución europea más amplia
John Rees
4 de noviembre de 2026
La participación de las clases trabajadoras organizadas, que ya va en aumento, podría dar lugar a huelgas a gran escala en todo el continente
Europa está en llamas con protestas masivas. Ya han caído dos gobiernos.
Tras 14 años, el presidente serbio Aleksandar Vucic fue bruscamente apartado por un movimiento de resistencia popular masiva. Y Pedro Sánchez, el presidente del Gobierno español, se vio obligado a convocar elecciones generales anticipadas tras las enormes manifestaciones por la vivienda.
Pero estas no son, ni mucho menos, las únicas revueltas en el continente. Desde Portugal hasta Albania, y desde Bélgica hasta Italia, un gran número de ciudadanos, a menudo liderados por estudiantes, están saliendo a la calle.
El 30 de octubre se sumaron a ellos una huelga internacional de trabajadores portuarios, que afectó a 113 puertos de 22 países. Las huelgas y protestas se dirigían contra el rearme y la nueva carrera hacia la guerra, y en solidaridad con Palestina. Algunas de las manifestaciones más efectivas tuvieron lugar en Italia y Grecia.
En Italia, Serbia y España, las movilizaciones tienen la misma magnitud que las protestas en Francia, de las que se ha informado más ampliamente (al menos en Gran Bretaña). Pero es Francia la clave de la política europea, y he aquí el motivo.
Las protestas masivas en Francia ya llevan más de un mes. A pesar de la severa represión —con miles de detenidos, un manifestante que perdió la vista en un ojo y otros dos que perdieron cada uno una mano—, no hay indicios de que vayan a cesar.
Además, este enorme movimiento de masas está ganando cada vez más apoyo de la clase trabajadora y de los sindicatos. Se ha previsto una huelga general para el 5 de noviembre. No está claro cuál será el alcance real de la huelga, pero sin duda será una jornada de enormes protestas callejeras respaldadas por los sindicatos.
La fuerza y el electoralismo
Hay otros aspectos en los que la crisis política en Francia es la más avanzada de Europa.
Las élites políticas que se enfrentan a este tipo de oposición en las calles suelen recurrir a dos mecanismos para derrotar a sus oponentes: la fuerza y el electoralismo.
El Gobierno francés ha intentado emplear una fuerza considerable, pero no ha funcionado —al menos, de momento—. El Estado francés ha barajado la idea de una prohibición total de las marchas, y la derecha está intentando ilegalizar el partido La France Insoumise (LFI) de Jean-Luc Mélenchon, aunque todavía no se ha atrevido a hacerlo.
Esto deja el electoralismo como estrategia para frenar el impulso de la movilización popular y reafirmar la legitimidad del Gobierno. Se trata de una maniobra del establishment probada y comprobada en las naciones democráticas.
En España, el Partido Socialista de Sánchez espera claramente que el impulso de las protestas por la vivienda y el temor a los avances del partido populista de derecha Vox refuercen su resultado electoral. Es una apuesta peligrosa que podría dar paso a la derecha —o podría ser suficiente para que el gobierno reformista de izquierda consiga otro mandato.
En Italia, las protestas tienen claramente como objetivo derrocar al gobierno de extrema derecha de Meloni. Si tienen éxito, lo más probable es que el resultado sea algún tipo de gobierno centrista, dadas las actuales debilidades de los partidos de izquierda italianos.
En Gran Bretaña, la oleada del movimiento a favor de Palestina fue en gran medida responsable de la destitución de Keir Starmer como primer ministro. Pero el Partido Laborista proporcionó un sustituto igualmente centrista, aunque más atractivo a nivel personal, en la figura de Andy Burnham.
En Francia, sin embargo, el electoralismo es una opción mucho más débil para la clase política dominante. La presidencia de Emmanuel Macron tenía como objetivo reconstruir el centro según el modelo blairista, aislando tanto a la izquierda como a la derecha populista. Pero ha ocurrido justo lo contrario.
Tanto la izquierda, aglutinada en torno a la LFI de Mélenchon, como la derecha populista de la Agrupación Nacional de Marine Le Pen se han beneficiado del colapso del centro. Hasta ahora, la LFI no ha mostrado ningún interés por el tipo de compromiso con el centro político que ha lastrado otros proyectos de izquierda europeos, desde Syriza en Grecia hasta Podemos en España.
Choque monumental
Las elecciones presidenciales ya están en marcha en Francia, y las votaciones tendrán lugar el año que viene; por lo tanto, la opción de convocar unas elecciones que rompan el impulso del movimiento de protesta, como hizo Charles De Gaulle en sus elecciones de 1968 bajo el lema «apóyenme o destírenme», o como ha hecho Sánchez hoy en España, no está al alcance de la clase política francesa.
De hecho, gane quien gane las elecciones presidenciales del año que viene, la cuestión de quién domina la política francesa rebotará de la esfera electoral a las calles, porque la izquierda no aceptaría una victoria de la Agrupación Nacional, y la derecha no aceptaría una victoria de LFI.
El escenario está, por tanto, preparado para un choque monumental de fuerzas sociales, que los mecanismos electorales tendrán dificultades para contener y que bien podrían exacerbar.
Por supuesto, Francia no es el único camino hacia la escalada de la lucha más amplia. Sánchez podría ganar en España y no hacer suficientes concesiones, lo que desencadenaría otra ola de protestas; o podría perder, ser culpado de allanar el camino para una victoria de Vox y, posteriormente, quedar marginado.
En términos más generales, la implicación de las clases trabajadoras organizadas, que ya va en aumento, podría dar lugar a una huelga generalizada. Esto elevaría la crisis de la política europea a un nivel diferente, haciendo mucho más difícil sofocar la lucha por medios parlamentarios —aunque esto, desde luego, no sería imposible—.
En cualquier caso, sigue siendo cierto que, en el momento de escribir estas líneas, la crisis social y política más avanzada se encuentra en Francia.
Del lado de las masas
De esa experiencia se pueden extraer varias lecciones. La primera es que la movilización popular masiva en las calles, sello distintivo de los movimientos de protesta de la última generación, es un proceso fundamentalmente radical y transformador cuyos efectos no pueden reproducirse ni mediante el electoralismo tradicional de la izquierda ni mediante formas moralistas de acción directa.
El autor John Berger tenía razón cuando, en 1968, escribió: «La verdad es que las manifestaciones masivas son ensayos para la revolución: no ensayos estratégicos ni siquiera tácticos, sino ensayos de conciencia revolucionaria. El lapso entre los ensayos y la representación real puede ser muy largo; su calidad —la intensidad de la conciencia ensayada— puede variar considerablemente en diferentes ocasiones; pero cualquier manifestación que carezca de este elemento de ensayo se describe mejor como un espectáculo público fomentado oficialmente. »
La segunda lección es que la socialdemocracia nunca muere por sus propias debilidades; hay que sustituirla. Muchos en la izquierda creen que el centrismo acabará con la socialdemocracia. Pero no será así, porque los trabajadores y trabajadoras desesperados por un cambio aceptarán, de forma bastante racional, las migajas (o incluso la promesa incumplida de migajas) de la socialdemocracia si la única alternativa es el conservadurismo desenfrenado, el populismo o el fascismo.
La tercera lección es que cualquier formación electoral de izquierdas debe tener una orientación insurreccional. La LFI de Mélenchon ha contrapuesto inequívocamente su proyecto al Estado francés. Eso podría cambiar, ya que la LFI no es un partido revolucionario declarado. Pero, hasta ahora, su insistencia en situarse del lado de las masas en lucha ha bloqueado la vía electoral de salida de la crisis para la clase dominante francesa.
El resultado ha sido el colapso del Partido Socialista francés, que por primera vez desde su renacimiento moderno en 1969 no presentará a un candidato de sus propias filas a la presidencia, así como del intento macronista de rescatar el centro político.
Por eso la crisis política en Francia es tan grave, y una crisis política de esta magnitud en Francia radicalizará las perspectivas de la izquierda en todo el continente.
John Rees es investigador visitante en la Universidad de Essex y cofundador de la coalición «Stop the War».
6. Marxismo chino.
Se ha difundido bastante por redes este tuit (https://x.com/wilding_gyres/status/2118231924040962198) en el que una investigadora holandesa presenta y anuncia la creación de un índice temático de más de 6000 artículos de la Academia China de Ciencias Sociales sobre marxismo, traducidos del chino.
Por si le queréis echar un vistazo:
https://chinesemarxism.org/
7. Un sistema que se vuelve contra sí mismo.
Para Patnaik, si el capitalismo no puede seguir creciendo canibalizando economías no capitalistas, ni mediante aumento del gasto público, solo queda intentar comerse a los otros países capitalistas.
https://peoplesdemocracy.in/2026/1108_pd/reinforcing-imperialist-drive
El refuerzo de la dinámica imperialista
Prabhat Patnaik
El sistema capitalista no puede experimentar un crecimiento sostenido sin un estímulo exógeno, es decir, un estímulo que surja desde fuera del propio proceso de crecimiento. Esto se debe a que el sistema capitalista atraviesa fases de auge y de recesión, y mientras que los auges llegan a su fin automáticamente cuando se alcanza la plena utilización de la capacidad productiva, la recesión no tiene un final automático. Marx había pensado que el desguace de parte del equipamiento pondría fin automáticamente a la recesión. Pero el desguace de equipamiento no solo reduce la capacidad productiva; también reduce la demanda, ya que cesan los gastos de mantenimiento del equipamiento antiguo que se está desguazando, y si la pérdida de demanda supera la pérdida de capacidad utilizada que se está desguazando, la economía no se recuperaría mediante el desguace. Esto suele ser lo habitual, razón por la cual la obtención de cierta demanda procedente de fuera del sistema resultaría esencial para reactivar el proceso de acumulación; y por eso un «mercado externo» es esencial para el capitalismo y constituye uno de los factores subyacentes al imperialismo.
Esta era, en pocas palabras, la teoría del imperialismo de Rosa Luxemburgo, y aunque la teoría en su forma original contenía errores, como habían señalado Otto Bauer, Lenin y Bujarin, había demostrado, en palabras de la conocida economista Joan Robinson, una notable «presciencia». Esta «presciencia» era valiosa porque explicaba un fenómeno de la vida real, a saber, la destrucción de la producción artesanal y la desindustrialización en las colonias conquistadas. Esta destrucción no era el resultado habitual de la competencia, en la que los productos más baratos desplazan a los más caros; requería coacción, en primer lugar para introducir la producción de mercancías a mayor escala en la economía colonial, para lo cual era esencial el control imperial sobre la misma. En resumen, el capitalismo encontró un estímulo externo para sí mismo a través del control imperial sobre las regiones periféricas, lo cual se sumaba al motivo de obtener materias primas y cereales alimenticios de dichas regiones.
La capacidad de estas regiones periféricas para proporcionar mercados externos se agotaría, obviamente, con el tiempo; una vez que un mercado hubiera sido capturado por los productos capitalistas, las ventas en él no aumentarían, ya que no se produciría ningún crecimiento en dichas regiones periféricas. Por lo tanto, había que encontrar continuamente nuevos mercados para proporcionar ese estímulo externo. Esta era la base de la teoría de Luxemburg sobre el «colapso» del sistema, a saber, que cuando los mercados precapitalistas existentes se agotaran y ya no hubiera nuevos mercados disponibles, el sistema ya no podría continuar con la acumulación de capital; pero, por supuesto, ella creía que el proletariado habría derrocado el sistema mucho antes de que se alcanzara ese punto límite.
El argumento esgrimido por el economista inglés John Maynard Keynes ponía de relieve una posibilidad alternativa: que el gasto público pudiera proporcionar ese mercado externo al sistema capitalista propiamente dicho. Dado que el gasto público podía activarse y desactivarse a voluntad y aumentar sin límite, el agotamiento del estímulo externo que impulsaba al sistema hacia el «colapso» —tal y como Luxemburg había visualizado en el caso de los mercados precapitalistas— no tenía por qué producirse cuando el estímulo externo procedía del gasto público. Como resultado, muchos autores —no solo los burgueses, sino incluso muchos influenciados por el marxismo— habían llegado a creer que el capitalismo había logrado finalmente estabilizarse económicamente. Su crítica al capitalismo se había desplazado, en consecuencia, hacia un terreno moral, centrado en cómo este subvertía cualquier sentido de comunidad y apoteosaba el enriquecimiento a costa de los demás; pero ya no hacían hincapié en sus contradicciones económicas.
Esto, por supuesto, era totalmente erróneo: no se podía confiar en que el gasto público proporcionara un estímulo externo en todas las circunstancias. Dado que el gasto público solo puede proporcionar un estímulo externo si se financia mediante impuestos a los ricos o mediante un déficit presupuestario —gravar a los trabajadores, que de todos modos consumen la mayor parte de sus ingresos, y gastar los ingresos recaudados no aumenta la demanda agregada—, y dado que al capital le desagradan ambas vías de obtención de ingresos, el capital estaba abocado, en algún momento, a oponerse a la «gestión» keynesiana de la demanda, aunque la aceptara temporalmente. De hecho, era solo cuestión de tiempo que esto ocurriera; y la resistencia del capital a la «gestión» keynesiana de la demanda se hizo efectiva con la internacionalización de las finanzas que se produjo con la globalización.
No es de extrañar que hoy, mientras el capitalismo neoliberal sigue sumido en el estancamiento, el Estado poco pueda hacer para sacar de este estancamiento a la economía capitalista concreta sobre la que preside. Dicho de otro modo, el «ámbito de control» sobre el que la jurisdicción económica del Estado puede ser efectiva y el terreno de actuación del gran capital en la era neoliberal ya no son idénticos: el primero se limita a las fronteras de una nación, mientras que el segundo abarca el mundo entero. Esto hace que la «gestión» keynesiana de la demanda resulte infructuosa.
Decir esto no significa que el gasto público en ámbitos concretos, como el militarismo, no aumente. De hecho, la sugerencia de Donald Trump de que los países de la OTAN deberían destinar hasta un 5 % de su Producto Interior Bruto al militarismo apenas encontró oposición efectiva por parte de los aliados de EE. UU. en la OTAN, salvo España. Esto puede dar la impresión de que nuestro argumento anterior sobre la incapacidad del Estado para aumentar la demanda agregada en cualquier país concreto en la era de la globalización carece de validez. Pero en ningún país de la OTAN este mayor gasto militar se va a financiar ni mediante un mayor déficit fiscal ni mediante la imposición a los ricos; se financiará, aparte de con mayores impuestos a la clase trabajadora, mediante recortes en el gasto social; y la sustitución del gasto social por el gasto militar, aparte de sus nefastas consecuencias para la clase trabajadora, no aumenta la demanda agregada y, por lo tanto, no supera el estado de estancamiento.
Pero si los «mercados externos» en forma de mercados precapitalistas de los que hablaba Rosa Luxemburg ya no están disponibles porque ya no existen espacios precapitalistas vírgenes en los que puedan penetrar los productos del capital, y si los «mercados externos» en forma de gasto público ya no están disponibles debido al veto de las finanzas globalizadas, ¿qué ocurre entonces con el sistema capitalista? ¿Cómo hace frente a esta ausencia de «mercados externos»? Algunas de las medidas recientes de Donald Trump ofrecen una pista que ayuda a responder a esta pregunta. Y la respuesta radica en el hecho de que el sistema, entonces, se vuelve contra sí mismo.
Implosiona, y el país capitalista líder aplica una política de «empobrecer al vecino» frente a otros países capitalistas, especialmente los del Sur Global. La imagen que había esbozado Rosa Luxemburg, en la que el sector capitalista del mundo se anexionaba como su mercado exterior al sector precapitalista del mundo, se ve ahora sustituida, a un nivel superior, por la economía capitalista metropolitana líder del mundo que se anexiona como su mercado exterior a las economías capitalistas menos desarrolladas del mundo, es decir, las economías del Sur Global.
Se podría pensar que esto no es más que una práctica capitalista habitual: al fin y al cabo, las unidades capitalistas —y los países capitalistas a los que pertenecen— compiten entre sí constantemente. La principal economía capitalista metropolitana simplemente compite con los países del Sur Global; esta competencia constituye una práctica capitalista normal y no tiene nada que ver con ningún tipo de imperialismo. Sin embargo, tal punto de vista es erróneo: en condiciones de competencia capitalista normal, los países del Sur Global superarían hoy en día a EE. UU. en toda una gama de productos (excepto en los casos en que el Gobierno estadounidense concede subvenciones masivas, como ocurre con los productos agrícolas). Lo que Estados Unidos planea hacer es encontrar «mercados externos» para sí mismo dentro de las economías capitalistas del Sur Global, mediante coacción; y esto es exactamente una réplica de lo que ocurrió en la era colonial y de lo que llevó a Rosa Luxemburg a analizar el papel de los «mercados externos».
Hay dos instrumentos coercitivos básicos que utiliza EE. UU.: uno es la imposición de aranceles unidireccionales, es decir, EE. UU. impone aranceles a los productos del Sur Global que entran en su propio mercado, pero no permite que los países del Sur Global impongan aranceles comparables a los productos estadounidenses que entran en sus mercados. El segundo instrumento coercitivo es la imposición unidireccional de obligaciones de importación. Se establecen objetivos específicos de importación procedentes de EE. UU. para un país del Sur Global, pero no a la inversa; es decir, no se imponen tales obligaciones a EE. UU. en lo que respecta a las importaciones procedentes de un país del Sur Global.
Ambas estipulaciones figuraban en el Tratado Comercial entre la India y EE. UU. que se había ultimado, hasta que un tribunal estadounidense anuló las medidas comerciales de Trump. Este tratado se está renegociando y, según se informa, ya se ha ultimado. Cuando se haga público, es casi seguro que se observarán estos aspectos coercitivos.
8. Qué significa que el imperialismo pierda.
También sobre imperialismo, este largo análisis en Contretemps con 15 tesis sobre el declive del imperialismo estadounidense
6 de noviembre de 2026
Qué significa perder. Quince tesis sobre el imperialismo en la era del declive
Este artículo esboza los rasgos más destacados del declive del imperialismo estadounidense. Se opone a dos narrativas simétricas que resultarían igualmente paralizantes: por un lado, el imperio invencible que simula el caos; por otro, el imperio en decadencia que ya solo comete errores.
Propone la siguiente interpretación: en Washington, el bloque en el poder intenta convertir un declive productivo en coacción, pero al mostrarse cada vez más agresivo destruye sus propios apoyos y ya se enfrenta a su límite decisivo en la actual crisis del encarecimiento de la vida.
Louis Fidel
Robert Kagan, un neoconservador histórico y artífice intelectual de la invasión de Irak, escribe que Estados Unidos acaba de sufrir en Irán una derrota estratégica irreversible[1]. Por el contrario, algunos analistas heterodoxos sostienen que Washington está llevando a cabo un plan de conquista, especialmente en el ámbito energético, y que consolida progresivamente sus posiciones. El ámbito de la gestión empresarial, dominante en las capitales europeas, no ve ni victoria ni derrota, sino una sucesión de choques que hay que amortiguar [2].
Este artículo parte de este desacuerdo para sostener que las tres interpretaciones pueden ser válidas al mismo tiempo, ya que no miden lo mismo. Retomando los debates iniciados por Benjamin Bürbaumer sobre el reconocimiento de las guerras imperialistas[3] y sobre las definiciones del imperialismo contemporáneo[4], propone quince tesis sobre el imperialismo en fase de declive. Estas tesis pretenden ser generales (se refieren a lo que ocurre con cualquier hegemonía que entra en declive bajo el régimen capitalista), pero se ilustran con la secuencia estadounidense de 2026.
Frente a dos relatos simétricos e igualmente paralizantes (el imperio invencible que simularía el caos, el imperio en decadencia que ya solo cometería errores), y al al debatir la hipótesis de Evgeny Morozov según la cual el comportamiento errático de la Casa Blanca ocultaría una coherencia[5], describen un bloque de poder que intenta convertir un declive productivo en coacción, destruye sus propios apoyos al servirse de ellos y ya se enfrenta a su límite decisivo en sus contradicciones internas.
Nota metodológica: ¿qué es lo que designa el término «Estados Unidos»?
El imperialismo no es una política exterior. Es una política interior proyectada hacia el exterior. Rosa Luxemburg lo definía como «la expresión política del proceso de acumulación capitalista que se manifiesta a través de la competencia entre los capitalismos nacionales». Esta definición, más abstracta que la caracterización leninista de una «etapa », sigue siendo plenamente válida. En cualquier país, el funcionamiento habitual del capitalismo genera tensiones. Cuando un gobierno, en lugar de superarlas dentro de sus fronteras, las proyecta a la escena mundial mediante acciones coercitivas, la dinámica es imperialista[6]. Esta será nuestra brújula. Ante un conflicto internacional, analicemos en primer lugar las contradicciones internas del país agresor.
Es necesario establecer desde el principio una convención lingüística, ya que condiciona lo que viene a continuación. El Estado no es ni únicamente un instrumento de dominación de clase, ni un sujeto autónomo. Seguimos aquí la definición de Nicos Poulantzas: el Estado capitalista es «la condensación material y específica de una relación de fuerzas entre clases y fracciones de clase». Cuando escribimos que un Estado «elige», «quiere» o «convierte», se trata, por tanto, de una simplificación del lenguaje. Se refiere al resultado de las decisiones del bloque en el poder bajo coacción estructural, nunca a una voluntad unificada o autónoma.
Hay dos distinciones de escala que marcan la lectura. La primera separa el ámbito local del sistema. Un mismo movimiento puede fracasar a nivel local y tener éxito a nivel del sistema. La segunda atraviesa al propio Estado, ya que lo que es racional para la reproducción del bloque en el poder puede resultar irracional para la capacidad estratégica del aparato estatal a largo plazo. Este texto defenderá que el carácter errático —tan comentado— de la conducta estadounidense no es ni estupidez ni astucia. Es la traducción en la práctica de la pérdida de autonomía relativa del Estado, esa capacidad de servir al interés a largo plazo del capital frente a sus facciones más ruidosas.
Por último, estas quince tesis forman un circuito, no una cadena. El orden de exposición es lineal, pero el movimiento es circular. El auge de China no es solo el escenario del enfrentamiento que se describe más adelante. Es también, en un plano previo, una de las causas del declive que hace necesario el enfrentamiento, ya que es precisamente el avance de China hacia segmentos de mayor valor añadido lo que hace que la globalización sea cada vez menos rentable para el capital estadounidense[7] [8]. La presión externa y la contradicción interna se refuerzan, por tanto, mutuamente. La rivalidad merma la rentabilidad, el deterioro alimenta la crisis social interna, la crisis interna exige una solución coercitiva hacia el exterior, la coacción tiene como objetivo golpear al rival pero acelera su inmunización, lo que agrava la derrota en la batalla productiva.
La coacción imperialista no es la consecuencia final de un declive, sino una tendencia natural que se autoalimenta.
I. Evaluar
1. Toda guerra se salda en cuatro aspectos que hay que considerar, en primer lugar, por separado
Lo estratégico abarca tres registros, que se confunden constantemente. El objetivo declarado, lo que una potencia anuncia que quiere. El interés material, los flujos, los recursos y las dependencias controladas a la salida. La credibilidad, lo que el mundo cree ahora que puede hacer. A ello se suma un cuarto ámbito, de otra naturaleza, el táctico, que mide el enfrentamiento directo en un teatro de operaciones. Estos aspectos son parcialmente independientes. Un mismo acontecimiento puede ser a la vez una derrota táctica, un fracaso declarado, una conquista material y un desastre para la credibilidad.
Adoptamos aquí, deliberadamente, el vocabulario de los estrategas, para darle la vuelta. Estas cuentas no son las de los Estados. Registran ganancias y pérdidas que se distribuyen tanto dentro de cada bando como entre los bandos. Preguntar quién ha ganado una guerra sin preguntar quién, en el país vencedor, ha pagado y quién se ha beneficiado, equivale a llevar el libro de cuentas de unos pocos creyendo que se lleva el de toda la población.
El registro de la credibilidad tiene, además, la particularidad de que no se observa como los demás. Se constituye, en parte, por lo que se dice de él. Un objetivo declarado es verificable, los recursos se pueden contabilizar, un territorio se mantiene o se pierde. Pero lo que el mundo cree que una potencia puede hacer depende de cómo se perciba y se califique el acontecimiento. Por eso, el vocabulario de la victoria y la derrota es en sí mismo un elemento en juego del conflicto, y por eso la obsesión de Donald Trump no es evitar la derrota, sino evitar la palabra. Quien solo lleva la cuenta en un único registro puede equivocarse en los otros tres, y quien deja que el adversario nombre el resultado le cede una parte de ese resultado.
2. Tres interpretaciones de la guerra de Irán, tres balances diferentes
La interpretación más común de los acontecimientos en Irán es la de la derrota estratégica, y proviene de sectores en los que menos se esperaba. Robert Kagan, neoconservador declarado y promotor de la invasión de Irak, escribe en The Atlantic que Estados Unidos ha sufrido en Irán una derrota estratégica cuyas consecuencias no puede revertir ni controlar, y la califica de irreversible[9]. Alexander Zevin, en Le Monde diplomatique, rotundamente opuesto a las interpretaciones neoconservadoras, describe en los mismos términos a una potencia que ha puesto de manifiesto sus debilidades en cuatro semanas allí donde, en Vietnam, se habían necesitado cuatro años[10].
Por el contrario, las interpretaciones trumpistas o heterodoxas sostienen que Washington ha ejecutado un plan coherente para hacerse con el control de las rutas energéticas y sale ampliamente ganando en términos materiales a largo plazo, a pesar de un elevado coste a corto plazo. Entre ambas posturas se sitúa la pericia gestora, predominante en las capitales europeas y sus think tanks. Esta no ve ni una estrategia real ni una derrota, sino solo choques, reservas y amortiguadores, un sistema que se reequilibra, siendo la única cuestión a qué precio y cómo protegerse de ello. Su objeto es el flujo, nunca el actor[11].
Apliquemos las cuatro perspectivas. Tácticamente, Estados Unidos se ha visto en apuros, ya que unos drones de cincuenta mil dólares han neutralizado sistemas que valen miles de millones y han dejado inutilizables las bases del Golfo. En cuanto al objetivo declarado, el balance es abrumador. ¿Cambio de régimen? No. ¿Programa nuclear aniquilado? No, el uranio enriquecido sigue sin aparecer. ¿Programa balístico destruido? No, y se ha comprobado la reconstitución de las reservas iraníes.
Los términos del debate se han invertido, pasando del cambio de régimen a las modalidades de control de un estrecho. En cuanto a la credibilidad, se ha demostrado que la primera potencia militar del mundo ya no convierte su superioridad en resultados políticos, ni siquiera frente a una potencia de segundo orden. Pero en cuanto al interés material, el balance es doble, y eso es lo que omiten los pesimistas. En el pasivo, Washington ha agotado sus reservas estratégicas y sus existencias de munición, y ha levantado sus propias sanciones sobre el petróleo iraní y ruso para hacer bajar los precios, permitiendo que Teherán exporte a precios elevados. En el activo, el acceso a las reservas venezolanas y el regreso de las grandes petroleras a Caracas, el mercado europeo del gas captado de forma duradera a un precio elevado, el rearme europeo orientado hacia la industria estadounidense, la mayor presión sobre China y los importantes beneficios para las industrias de combustibles fósiles.
Cada una de las interpretaciones se limita, por tanto, a una perspectiva y se equivoca al generalizar. Kagan tiene razón en cuanto al objetivo declarado y la credibilidad, pero calificarla de derrota irreversible es un pronóstico disfrazado de constatación, y no examina el aspecto material. Los heterodoxos tienen razón al reorientar el análisis hacia la base material, pero confunden la constancia de una doctrina con la ejecución de un plan. Y el balance es válido para todos los actores, ya que ningún Estado es un sujeto en sí mismo.
El régimen iraní sale reforzado, envuelto en un antiimperialismo renovado, pero los costes materiales para las infraestructuras y la población son enormes. Israel, que sigue sus propias dinámicas de acumulación y seguridad sin ser ni el instigador ni el instrumento de Washington, sale de ello con una opinión pública estadounidense que se ha vuelto definitivamente en su contra. Nadie ha «ganado esta guerra» en términos absolutos. Los balances salen de forma diferente para los distintos actores, y eso es todo lo que un análisis riguroso puede afirmar en este momento.
El escenario no basta para zanjar la cuestión. Si el balance de una guerra sigue siendo indecidible a su escala, es porque hay que evaluarlo a través de la dinámica global, y en primer lugar la del país agresor. ¿De dónde proviene el impulso que desencadenó esta secuencia y por qué una potencia cuyo declive productivo es un hecho se vuelve más agresiva en lugar de más prudente? Este es el tema que se aborda a continuación.
II. Explicar
3. Una hegemonía en declive se transforma en dominación
El declive estadounidense es un hecho cuantificable. Estados Unidos ya no es la primera potencia productiva mundial. La cuota del dólar en las reservas de divisas ha pasado de alrededor del 71 % en 2000 al 57 % en el primer trimestre de 2026 [12]. Su cuota en la producción manufacturera mundial se ha reducido a menos de la mitad en treinta años, mientras que la de China se ha multiplicado por seis. La hegemonía es la capacidad de hacer que la participación en su orden resulte ventajosa. Lo que pierde un hegemón en declive es la capacidad de atraer mediante el interés. Lo que conserva es la capacidad de obligar mediante la fuerza.
Bürbaumer denomina a este mecanismo la «trampa de la hegemonía». Al verse debilitado, el hegemón modifica la proporción entre consentimiento y coacción a favor de esta última, porque la coacción produce efectos inmediatos y queda totalmente a su discreción, mientras que el consentimiento se conquista lentamente y sin garantías[13] . La distinción gramsciana hace entonces todo el trabajo, y la hegemonía estadounidense se transforma en dominación. Ahora bien, una dominación mundial puede durar mientras no sea cuestionada, pero el día en que lo sea, se derrumba rápidamente, mientras que una hegemonía arraigada en las sociedades civiles es inmune a la caída brusca.
Al dejar de ser seguidos, han optado por ser temidos. Este cambio imprime una dirección constante a unas decisiones que, tomadas una a una, pueden parecer absurdas. Es esto, y no un plan, lo que explica la regularidad de los resultados en medio del caos de la actuación. Queda por saber de dónde proviene el impulso que la alimenta.
4. La estrategia de coacción exterior siempre tiene una causa interior
La contradicción interna estadounidense es doble y está documentada, y es aquí donde la definición de Luxemburg deja de ser una fórmula para convertirse en un instrumento. En primer lugar, hay una crisis de distribución. La participación del trabajo en el valor añadido ha caído al 53,8 %, su nivel más bajo desde el inicio de las series estadísticas en 1947; los salarios reales de los trabajadores no ejecutivos siguen por debajo de su nivel de enero de 2021, y la economía ha adoptado la forma de una «K», en la que el 10 % más rico realiza casi la mitad del consumo de los hogares[14].
A continuación, se produce una crisis de acumulación. La globalización, que Estados Unidos había impulsado en la década de 1970, les resulta cada vez menos rentable, sobre todo debido al avance de China hacia segmentos de gama alta[15] [16]. Como primer punto de unión del circuito, la presión externa ya está presente como origen de la contradicción interna.
Ante una situación interna explosiva, hay dos salidas posibles: la concesión en el interior, la conquista en el exterior. Conceder equivaldría a aumentar los salarios, lo que mermaría los beneficios y supondría enfrentarse al capital estadounidense, al menos a ciertas fracciones del mismo. Conquistar, significa reducir un gasto obligatorio de la población en lugar de aumentar sus ingresos, buscando en el exterior lo que se niega a ceder en el interior. David Harvey denomina a esto una «solución espacial», forma concreta que puede adoptar la proyección descrita por Luxemburg.
Como era de esperar, se optó por la segunda vía. El derrocamiento de Nicolás Maduro en enero de 2026 fue un claro ejemplo de ello. Al acceder a las mayores reservas petroleras del mundo y reorganizar la política económica venezolana, la operación debía producir un rápido aumento de la oferta, y, por tanto, una bajada visible del precio en las gasolineras antes de las elecciones de mitad de mandato, al tiempo que privaba a China de un proveedor [17]. La guerra contra Irán fue una reproducción de este esquema, pero a una escala en la que ya no podía funcionar. Lo que había tenido un éxito parcial contra un Estado de treinta millones de habitantes sin profundidad estratégica fracasó contra un Estado de noventa millones que llevaba décadas preparándose para ello.
Así se comprende el papel central del complejo fosil y militar en el bloque en el poder. No dirige directamente la política exterior, pero se impone porque la solución a la crisis interna pasa materialmente por él, ya que consiste en producir petróleo más barato y asegurar sus rutas mediante la fuerza. Las industrias energética y armamentística se encuentran así estructuralmente situadas en el punto en el que la contradicción interna busca su salida. Su alianza se materializa sin que sea necesaria ninguna coordinación.
5. Ninguna estructura necesita reunirse para actuar
La objeción de los expertos oficiales suele ser la misma. Los dirigentes económicos (el mercado) no dan órdenes directamente al poder político (el soberano); ningún magnate petrolero estaba presente en el momento de decidir los asaltos a Caracas o Teherán, por lo que los intereses petroleros no habrían influido. El argumento confunde la connivencia con la determinación. La connivencia supone una petición formulada y un servicio prestado; la determinación estructural no necesita nada de eso.
No fueron las petroleras las que reclamaron esta guerra; se negaban a invertir y temían un cambio de tendencia en los precios. Pero la salida que el poder buscaba para su propia crisis pasaba por ellas, y sirvió a sus intereses objetivos, elevando el barril de 60 a 120 dólares y reportando a las grandes petroleras beneficios récord. La prueba más clara es que Donald Trump ha criticado públicamente esos beneficios, a pesar de haber creado las condiciones para que se produjeran. Un poder que ataca a la facción a la que su política enriquece demuestra claramente que la alineación es estructural, sin haber sido negociada directamente.
Por lo tanto, no hay ni plan ni director de orquesta, sino veleidades contrapuestas. El bloque en el poder está atravesado por facciones con intereses divergentes. La alianza entre el sector de los combustibles fósiles y el militar se lleva la mayor parte. El transporte por carretera, la agricultura y los consumidores pagan las consecuencias, con un precio del gasóleo que se ha duplicado. Las facciones financieras transnacionales se alinean provisionalmente apostando por la reconstrucción y por una redolarización. La facción digital, tradicionalmente demócrata, se ha unido para escapar de la política antimonopolio y, sobre todo, para conjurar el desafío chino a su monopolio tecnológico, motor del próximo ciclo de acumulación según ellos [18].
La demostración más clara de esta condensación proviene de un autor que cree demostrar lo contrario. Evgeny Morozov describe un Estado estadounidense que tendría un plan, retomando el control de su economía, seleccionando sectores, fijando precios y adquiriendo participaciones directas en empresas privadas[19]. Pero aclara de inmediato quién es el autor. La Unidad de Defensa Económica, creada en 2026 en el seno del Pentágono por el cofundador del fondo Cerberus, está dirigida por un antiguo miembro del mismo fondo y todo su equipo procede del capital riesgo. Mientras que en la posguerra Estados Unidos reclutaba a sus planificadores en las universidades y los ministerios, ahora los selecciona de Cerberus, Apollo o Cantor Fitzgerald, hombres que, señala Morozov, han pasado treinta años apostando por la erosión de las capacidades industriales de su país antes de erigirse en salvadores. No se trata de un aparato estatal autónomo que persiga el interés general del capital. Es una facción que se ha apoderado de la función de planificación y la moldea según sus propios instintos e intereses.
6. El declive transforma el aparato de conocimiento del Estado
La sustitución de las élites en la cúpula del Estado no es exclusiva de la administración Trump y se debe a una contradicción de posiciones. Toda hegemonía en declive debe gestionar la brecha entre el poder que reivindica y el que ejerce, y esta gestión entra en conflicto directo con su propio aparato de conocimiento, ya que quienes saben son quienes pueden desmentir con credibilidad. Los precedentes son numerosos. El aparato estadístico soviético de la última etapa dejó de producir las cifras que contradecían el plan. El Departamento de Estado estadounidense se vio despojado de sus especialistas en China tras el macartismo, precisamente cuando más los necesitaba. En 2002, se exigió a los servicios de inteligencia estadounidenses que presentaran la evaluación esperada sobre Irak.
La situación actual es una forma aguda de ello. Los expertos estadounidenses en el expediente nuclear iraní, con más de veinte años de experiencia en negociaciones, son expulsados de los servicios de inteligencia, del Departamento de Estado y del Pentágono, porque entorpecen la narrativa según la cual Trump conseguiría algo mejor que el acuerdo de 2015. Son sustituidos por un yerno y un promotor inmobiliario. La lealtad sustituye a la competencia porque la competencia se ha convertido en desleal por definición.
Pero sería erróneo ver en ello una simple pérdida. El aparato no se vacía, se está recomponiendo. Justo en el momento en que se aparta a los diplomáticos y a los científicos, el Pentágono contrata, a través de cazatalentos, a un equipo de treinta personas encargado de invertir hasta 200 000 millones de dólares de dinero público en tres años, con sueldos que oscilan entre los 300 000 y los 600 000 dólares [20]. El objetivo es la sustitución, no la destrucción de la competencia. La experiencia diplomática y científica se purga por ser potencialmente desleal y, al mismo tiempo, se ficha en Wall Street a expertos en asignación financiera. Esta sustitución tiene más peso que la purga, ya que transfiere el conocimiento del Estado a una fracción del capital. El aparato empieza a saber lo que sabe el capital de inversión.
Hay que abordar aquí una objeción seria. El declive estadounidense ya se ha anunciado varias veces con la misma seguridad, y en tres ocasiones su dominio se ha reinventado. Tras el fracaso wilsoniano y el rechazo del Tratado de Versalles, mediante la conquista del papel de banquero de Europa. Tras Vietnam, el Watergate y las crisis del petróleo, mediante la desvinculación del dólar y cuarenta años de financiarización. Tras la década perdida y la crisis de 2008, mediante el fracking y la revolución digital[21]. Predecir una caída podría ser, por tanto, imprudente. Pero la objeción se vuelve en contra al observar lo que suponía cada reinvención, a saber, un aparato institucional capaz de concebirla y llevarla a cabo, un banco central dotado de autoridad, una administración con personal suficiente y un aparato de investigación. La cuestión no es saber si Estados Unidos ya se ha reinventado, sino si conserva el aparato que hizo posibles esas reinvenciones.
Esta tesis implica, por tanto, un pronóstico verificable. La reconstitución de un aparato de conocimiento es más lenta que la alternancia política. Una administración puede cambiar, pero veinte años de memoria negociadora no se reconstruyen en un mandato, y las carreras profesionales destruidas no se recuperan. Lo que está en juego aquí va, por tanto, más allá de las purgas. El declive podría dañar las instituciones más rápidamente de lo que los cambios de gobierno pueden repararlas.
7. El errático es el sello de un Estado capturado de forma desigual
La gestión de la administración Trump es realmente caótica. Tres millones de barriles prometidos que las petroleras se niegan a producir. Un arancel del 20 % sobre el estrecho de Ormuz anunciado y luego retirado. Una negociación declarada muerta y luego reanudada. Exenciones de sanciones ofrecidas al adversario al que se pretende estrangular. Nadie pone en escena una incoherencia que le cueste tan caro. La hipótesis del estratega oculto, que fingiría incompetencia para adormecer a sus rivales, no resiste el análisis del coste político de estos giros a pocos meses de unas elecciones.
Aún así, hay que precisar el objetivo, y es aquí donde la tesis de de Evgeny Morozov exige una respuesta. Este último sostiene que la conducta errática del presidente enmascara una coherencia: las gesticulaciones atraen la atención hacia un escenario burlesco mientras la trama se desarrolla en otro lugar, en la guerra contra China, cuya principal campaña es la por la supremacía en materia de IA[22]. En este terreno, estamos de acuerdo con él. El ámbito industrial y tecnológico está planificado, continuo y bipartidista, desde la prohibición de Huawei en 2019 hasta los sofisticados niveles de control de las exportaciones perfeccionados bajo el mandato de Joseph Biden y posteriormente centralizados bajo el de Trump II. Pero no es más que un ámbito entre otros. Un mismo Estado puede planificar a diez años vista en un sector y contradecirse dos horas después en otro. El contraste entre la constancia de la política antichina y la incoherencia de la secuencia iraní no es una mera apariencia, es el dato que hay que explicar.
Y la explicación se deriva de las dos tesis anteriores. Allí donde una facción coherente se ha hecho con el control de la función de planificación, con su personal, sus instrumentos y sus perspectivas, la política está planificada. Allí donde ninguna facción ha tomado el control total de la toma de decisiones, el aparato aglutina veleidades contrapuestas sin jerarquizarlas, y el resultado es errático. La dirección estratégica proviene de la estructura, el desorden táctico proviene de un aparato que no ha sido capturado por completo, además de haberse vuelto incompetente en ciertos ámbitos. Por eso los comentaristas que solo se fijan en la conducción militar concluyen que hay improvisación, y los que solo se fijan en la política industrial concluyen que hay un plan. Unos y otros observan una mitad del mismo fenómeno.
III. Destruir
La parte anterior se abría con el declive imperial para profundizar en sus principales causas y manifestaciones internas. Veamos ahora cómo se traduce en el exterior siguiendo el hilo de su metamorfosis, de la hegemonía a la dominación.
8. Perdida la batalla productiva, la hegemonía en declive se vuelve contra el orden que ella misma había erigido
«Reparar» y «romper»: así resumió en dos palabras el estratega económico jefe del Pentágono la doctrina ante una audiencia de inversores. Relocalizar los minerales críticos y su transformación, por un lado; atacar la base industrial de los adversarios, por otro, para impedirles desarrollar las capacidades que Estados Unidos intenta, con retraso, recuperar[23]. «Romper» no es competitividad. Es coacción aplicada a la producción, y la admisión de que la batalla productiva está perdida con las reglas del juego actuales.
Esta admisión tiene un contenido energético concreto. El enfrentamiento entre China y Estados Unidos contrapone dos apuestas sobre el sector que dominará el próximo ciclo de acumulación, y cada una de estas apuestas tiene su fundamento. Estados Unidos apuesta por la potencia de cálculo, cuya huella es fósil. El suministro eléctrico de los centros de datos condiciona ahora toda la política energética interna, prolonga la vida útil de las centrales de carbón y multiplica las centrales de gas, mientras que las previsiones de instalación de energías renovables se han revisado a la baja en casi la mitad[24] . China apuesta por la capacidad manufacturera electrificada. Aproximadamente el 60 % de la expansión mundial de la capacidad de energías renovables de aquí a 2030, más de tres cuartas partes de la producción mundial de baterías de iones de litio y unas exportaciones de tecnologías bajas en carbono que, en 2025, superaron el valor de las exportaciones estadounidenses de petróleo y gas [25]. Ambos apuestan por la inteligencia artificial, pero lo que los separa es la base energética que la alimenta y la relación con la industria que la controla.
Esta divergencia no es una cuestión de virtud. Depende de las capacidades de cada uno. China domina la batalla productiva actual y controla las cadenas de valor bajas en carbono, base industrial del único ciclo de acumulación posible en el futuro que intente frenar la crisis ecológica. El capital estadounidense, por su parte, se apoya en las cadenas de los combustibles fósiles —cuyo ciclo central es el petrodólar— y migra masivamente hacia la IA. Cada uno defiende la base sobre la que acumula y aquella sobre la que prevé seguir haciéndolo.
Hay que extraer de ello una conclusión contraria a lo que dicta el sentido común: el hecho generador de las tensiones mundiales no es la irrupción de China, sino el hecho de que Estados Unidos esté perdiendo frente a ella en un juego cuyas reglas, sin embargo, ellos mismos han establecido. Hoy en día, a China le interesa preservar el mercado mundial en el que se impone, y Estados Unidos se propone destruirlo en cuanto ya no obtenga beneficios de él[26].
9. Los medios de guerra escasean, su función se desplaza hacia la catástrofe
Un analista del Center for Strategic and International Studies (que lleva la contabilidad de las existencias estadounidenses) resume así el problema estadounidense: «los misiles que recibimos hoy se financiaron en 2023». Se necesitan tres, cuatro y, a veces, cinco años entre la decisión presupuestaria y la entrega de un interceptor[27]. Sin embargo, la guerra moderna se basa precisamente en este tipo de munición, cuyo consumo es más rápido que su producción. Tres asimetrías lo explican: interceptar requiere entre cinco y seis proyectiles por cada uno, ya que solo mediante la redundancia se compensa una tasa de éxito que se estanca en torno al 40 % . Interceptar cuesta millones, mientras que atacar cuesta decenas de miles. Y el ciclo industrial, basado en pedidos anuales sin visibilidad, no permite ningún aumento de la producción.
La situación con Irán lo pone de manifiesto. Desde el 28 de febrero de 2026, en menos de seis meses de enfrentamientos intermitentes contra una potencia de segundo orden, Estados Unidos habría consumido dos tercios de sus existencias de interceptores Patriot, que han pasado de unos 2 330 a un rango de entre 759 y 827, y casi la mitad de sus THAAD[28]. El Mando de Oriente Medio Oriente tuvo que recurrir a las reservas destinadas a los teatros de operaciones chino y ruso. Incluso se anunció, preparó y luego se canceló una escalada, ya que el jefe del Estado Mayor señaló que el estado de las reservas hacía que la reanudación resultara demasiado arriesgada. Si bien la doctrina desinhibe la coacción, las reservas la limitan.
Sin embargo, sería erróneo concluir que ello supone una reducción del uso de la palanca militar. Lo que se vuelve inviable no es la guerra, sino un determinado tipo de guerra. Los drones, que cuestan unas decenas de miles de dólares, neutralizan la eficacia de los portaaviones, que cuestan miles de millones; la proyección a larga distancia deja de ser eficaz[29]. Al volverse inviable la opción de la conquista, ya no se practica.
Esta fuerza redesplegada necesita un objetivo, y la catástrofe ecológica se lo proporciona sin que nunca se la nombre. La administración estadounidense reivindica su escepticismo climático; no podría invocar la catástrofe sin contradecirse y, de hecho, nunca la invoca: habla de seguridad energética, de piratería, de control migratorio.
El silencio sobre la causa no es una incoherencia, es una condición para su funcionamiento, ya que nombrar la catástrofe obligaría a señalar a los responsables. Sin embargo, los ejércitos se convierten ahora en el instrumento para gestionar esa misma catástrofe: Cukier la teoriza como «militarismo medioambiental», la renuncia tácita a la mitigación en favor de una adaptación selectiva reservada a los más ricos[30]. Un bloque que no financia nada para frenar la catástrofe puede así vender a precio elevado aquello que él mismo contribuye a debilitar (energía, carreteras, refugios). No tiene por qué desear la catástrofe: le basta con no tener ningún motivo para frenarla y todas las razones para cobrar por sus efectos.
El ajuste es silencioso, y eso es lo que debe preocupar más que una doctrina explícita. Un ejército que ya no puede conquistar sigue defendiendo fronteras, protegiendo yacimientos y seleccionando a las poblaciones desplazadas. El capital sigue este movimiento: en Europa, las fracciones del sector de los combustibles fósiles emigran hacia el armamento en lugar de hacia la transición, ya que ofrecen una mayor rentabilidad [31]. La inversión militar no es un desvío desafortunado en el camino hacia la transición. Se ha convertido en la salida para quienes se niegan a llevarla a cabo.
IV. Coaccionar
10. Una potencia en declive ya solo tiene que vender dependencia forzada
El secretario de Comercio, Howard Lutnick, expuso en julio de 2025 la versión sin tapujos del objetivo: «Hay que vender lo suficiente a los chinos para que sus desarrolladores se vuelvan adictos a la tecnología estadounidense»[32]. Una potencia en ascenso impone su hegemonía haciendo que la participación en su orden resulte ventajosa. Ofrece oportunidades de mercado, normas y protección, y de este modo genera consenso. Una potencia en declive ya no puede hacer que la participación resulte deseable, por lo que la convierte en obligatoria.
La diferencia no radica en las cantidades, sino en la naturaleza del vínculo. Ya no se trata de vender un recurso, sino de mantener una posición por la que los demás deben transitar obligatoriamente y de cobrar un derecho de paso. Un flujo que se controla, se interrumpe a voluntad y se monetiza en cada negociación, mientras que una reserva solo se vende una vez.
Esta dependencia es un arma destinada tanto a atacar al rival como a aliviar la crisis interna. Esto es lo que establece la lectura infraestructural de Bürbaumer: golpear a Irán es querer golpear a China[33] . China compra el 80 % del petróleo iraní exportado por vía marítima, lo que supone aproximadamente el 13 % de su consumo, y el 18 % si se suma Venezuela. Este petróleo se pagaba en renminbi, de modo que cada barril sustraído a esta autonomización supone un golpe a la internacionalización de la moneda china. Irán es un eslabón terrestre de las Nuevas Rutas de la Seda, por lo que su sometimiento haría reversibles las infraestructuras alternativas que Pekín pretende construir.
Las guerras de Oriente Próximo y Oriente Medio no frenan ni contradicen el giro hacia Asia, sino que son su estricta prolongación. Segundo punto de unión del circuito: la coacción destinada a resolver la crisis interna apunta al rival cuyo ascenso también está en el origen de la crisis.
La forma jurídica sigue ahora la fórmula, ya que los procesadores de Nvidia ya no se venden, sino que se alquilan. Y la coalición Pax Silica, puesta en marcha en diciembre de 2025 y compuesta por dieciséis miembros, se fija oficialmente como objetivo «reducir las dependencias coercitivas » de China[34]. Ahora se vende la propia dependencia y se presenta bajo el nombre de independencia frente al rival.
No obstante, la intención no prejuzga el resultado, y en este caso la diferencia era previsible. No se puede calibrar una medida coercitiva contra un adversario cuyas reservas no se saben medir. China es, desde el punto de vista de los mercados energéticos, una caja negra con reservas estratégicas desconocidas y decisiones tomadas entre las empresas estatales y el poder central sin que se filtre nada al respecto[35]. Ha absorbido el impacto reduciendo sus importaciones y recurriendo a sus reservas, sin que se pueda afirmar si realmente se ha visto en dificultades.
11. Las infraestructuras construidas para la acumulación se convierten en armas de coacción
La globalización nunca ha sido una mera multiplicación de flujos. Se trata de un proceso político bajo supervisión estadounidense, que se sustenta en infraestructuras físicas, monetarias, jurídicas, militares y digitales cuyo control confiere un poder estructural, es decir, la capacidad de decidir el marco de las interacciones y, por tanto, de canalizar el resultado sin tener que intervenir directamente [36]. Estas infraestructuras siempre han sido instrumentos de poder; el dólar es un arma desde el fin de Bretton Woods. Lo que cambia no es su naturaleza, sino su modo de uso. Es el giro de la tesis 3 aplicado a las infraestructuras: antes servían a la hegemonía; ahora sirven a la coacción. El dólar sanciona. La OTAN manda. La inteligencia artificial recauda.
Esta conversión no es obra del mercado. En cuanto a los metales críticos necesarios para la infraestructura de la inteligencia artificial, el Estado estadounidense actúa como planificador, con fondos cuasi soberanos, adquisiciones de participaciones, compromisos de compra a largo plazo y ocho veces más dinero público movilizado que por parte europea [37]. El libre mercado, señala Morozov, descubre aquí la fijación administrativa de los precios[38]. El imperio practica para sí mismo la planificación que, en los demás, califica de obstáculo al libre mercado o de burocracia.
La transformación alcanza su forma más pura en el ámbito jurídico, porque el derecho es la infraestructura menos tangible y más extensible. La Foreign Direct Product Rule amplía la jurisdicción estadounidense a cualquier componente que haya tenido contacto con código o financiación de investigación estadounidenses. La Cloud Act hace que los datos alojados en Abu Dabi sean susceptibles de ser juzgados en Virginia. Un proyecto de Chip Security Act impondría la geolocalización de los procesadores más avanzados, es decir, la arquitectura de vigilancia que precisamente se le reprocha a Huawei. La Ley MATCH concedería ciento cincuenta días a los aliados productores de semiconductores para armonizar sus controles de exportación con los de Washington, so pena de represalias [39] [40].
12. Cuando los rivales se inmunizan, la depredación se cuela en el propio bando
«Las personas a las que les das esta tecnología pueden volverse algún día en tu contra». Trump justificó así su negativa a conceder a Ucrania la licencia para fabricar misiles Patriot, algo que, sin embargo, acababa de prometer[41]. La frase expresa la ley del desplazamiento de la depredación. Mientras una hegemonía funciona, extrae recursos en primer lugar de la periferia, y esta extracción permanece en gran medida invisible porque se lleva a cabo a través de las reglas del mercado mundial que ella misma ha establecido, o mediante una violencia bruta externalizada. Cuando esta entra en declive, no son las periferias las que resultan costosas de someter, sino los rivales, que ahora son capaces de absorber los impactos y de inmunizarse. A ello se suma una causa financiera.
La posición exterior neta de Estados Unidos ha pasado de menos 14 billones de dólares a finales de 2020 a menos 21,3 billones en el primer trimestre de 2026, y una potencia hegemónica endeudada hace recaer la carga de su ajuste sobre aquellos que tienen los medios para pagar y no pueden negarse a hacerlo[42] . La depredación sigue entonces la vía de menor resistencia. Traspasa las fronteras del bloque y se intensifica allí donde ya se ejercía.
Se exprime al aliado rico mediante un tributo militar elevado al 5 % del producto interior bruto para la Unión Europea, Canadá y Japón; compras forzadas de energía y armamento; tratados comerciales abiertamente desiguales; la extraterritorialidad del derecho; y la adquisición directa de empresas en las cadenas de valor estratégicas. Estos últimos pagarán mediante la austeridad y la reforma de su modelo social, considerado demasiado generoso. También se exprime al máximo al protegido vulnerable, al que se le niega aquello de lo que depende con el pretexto de que podría volverse autónomo, o incluso volverse en tu contra. La alianza, sea cual sea su forma, deja de ser una protección a cambio de una contraprestación para convertirse, ante todo, en un mecanismo de extorsión.
Por último, se exprime a las periferias, y ahí ya no se trata de una coacción ordinaria, sino de la generación deliberada del caos. La crisis energética empuja a una docena de países hacia el Fondo Monetario Internacional y prepara una crisis agrícola mundial[43], mientras que la ayuda al desarrollo, desmantelada y luego reconvertida en arma, otorga derechos sobre los recursos. La Estrategia Global de Salud «America First» condiciona ahora la financiación contra el sida y la tuberculosis a la transferencia de datos sanitarios nacionales. A Zambia se le han ofrecido mil millones de dólares en cinco años —la mitad de lo que recibía anteriormente— a cambio del acceso a su cobre, cobalto y litio, y a Zimbabue, tras haberse retirado, se le ha suprimido la ayuda humanitaria [44]. Las periferias son puestas en su sitio con una brutalidad sin contrapartida.
V. Romper
13. Toda arma de coacción se desgasta al usarla. Pero nadie escapa de ella al mismo precio
El arma enseña al adversario cómo prescindir de ella. Es una ley del desgaste, y no una patología estadounidense. El arma del dólar acelera la desdolarización. La alerta venezolana ha desencadenado el almacenamiento estratégico masivo de China, que acelera cada vez más su electrificación. La demostración más clara proviene del ámbito digital. Unas semanas después de la declaración del secretario de Comercio sobre la dependencia de los desarrolladores chinos, el regulador de Pekín convocó a Huawei, Cambricon, Alibaba y Baidu, comparó el rendimiento de los chips nacionales con el de los modelos de Nvidia aún autorizados, concluyó que eran suficientes y canceló todos los pedidos pendientes sin negociación[45]. El arma esgrimida había empujado al adversario a inmunizarse contra ella en cuestión de unas semanas. Y la ley se aplica incluso contra el propio Irán, cuya influencia sobre el estrecho de Ormuz está provocando la construcción de rutas alternativas que neutralizan progresivamente su poder.
Pero no todos los actores que se defienden frente a una palanca de coacción huyen a la misma velocidad. Las monarquías del Golfo, con ingresos pasivos y diversificadas respecto al capital estadounidense, buscan revisar sus alianzas de seguridad, al tiempo que siguen siendo miembros de la coalición Pax Silica[46]. La capacidad de evasión no es un atributo general, sino que varía según la infraestructura en cuestión. Uno se aleja cuando existen alternativas y se vincula más estrechamente cuando no hay ninguna, como ocurre en el ámbito de las tecnologías digitales. Europa, por su parte, se rearma sin emanciparse, ya que el 58 % de su gas licuado procede de Estados Unidos, y quizá alcance el 80 % en 2030[47]. Allí se ha constituido, desde las inversiones estadounidenses de la posguerra, lo que Poulantzas denominaba una burguesía interna proestadounidense, vinculada estructuralmente al capital que la domina[48] [49]. Allí donde el capital está entrelazado, la coacción no libera, sino que encierra. La capacidad de escapar se mide, por tanto, por la estructura de la clase dominante, no por la magnitud de la humillación que sufre.
Aún así, hay que precisar que este entrelazamiento es, efectivamente, el de la burguesía interna, no el de la población en general. Impide que la la emancipación provenga de un cambio de opinión de la burguesía, pero no impide que provenga de otra parte. La salida de China del bloqueo de los semiconductores no tiene, por otra parte, nada que ver con una autosuficiencia decidida a la ligera. Se ha logrado a pesar de la dependencia material, por la vía de la elusión, eligiendo pagar el precio correspondiente. Lo que distingue a Pekín de París o Berlín es la capacidad política de anteponer un interés a largo plazo a los intereses privados y de pagar el precio de la emancipación —y no el del rescate— el día en que el adversario utilice esa palanca. Morozov formula a partir de ello una idea que también es válida para nosotros: en muchos Estados, lo que falta no es la capacidad de decir «no», sino la voluntad de soportar lo que ello acarreará[50]. El bloqueo no es una imposibilidad mecánica, sino un cálculo de costes, y todo cálculo puede revisarse.
La ley no conoce bandos. Dado que el imperialismo es una excrecencia del capitalismo, ningún país capitalista es antiimperialista por naturaleza, y se puede rastrear cómo los gobiernos chino y ruso también externalizan sus contradicciones internas mediante acciones coercitivas[51]. El día en que las tierras raras o las cadenas de valor con bajas emisiones de carbono se esgriman realmente como armas, se utilizarán de la misma manera. Pero nunca hay que perder de vista los órdenes de magnitud, y hay una distinción que sigue siendo decisiva.
La primacía productiva y la capacidad imperial son dos cosas diferentes. China compite por la primera en varios sectores decisivos, pero está lejos de competir por la segunda, que supone un aparato militar de primer orden, la supervisión de las infraestructuras del comercio mundial y una moneda de liquidación internacional. Las magnitudes lo dicen todo: Estados Unidos destinó 954 000 millones de dólares a gasto militar en 2025, lo que supone el 33 % del total mundial, frente a los 336 000 millones y el 12 % de China [52]. El declive productivo estadounidense coexiste con una capacidad coercitiva que sigue siendo ampliamente preponderante.
14. La frontera real del mundo pasa por la jurisdicción del dólar
El dominio del dólar no se debe únicamente a las reservas de los bancos centrales, sino a tres aspectos interrelacionados: aproximadamente el 57 % de las reservas de divisas mundiales, el 54 % de la facturación del comercio internacional y el 89 % de las transacciones de divisas[53] . Se debe sobre todo a lo que los financieros denominan «profundidad de mercado», es decir, la capacidad de absorber enormes transacciones sin que los precios se vean afectados, algo que solo ofrece hoy en día el mercado de deuda pública estadounidense. El renminbi, con menos del 2 % de las reservas mundiales, no aspira a ello por el momento, y el obstáculo es institucional antes que económico. Una moneda de reserva supondría la libre circulación de capitales, mientras que Pekín mantiene un control de capitales que la estabilidad interna de su economía hace necesario[54]. China se debate, por tanto, entre el poder monetario a escala mundial y la estabilidad interna, y hasta la fecha ha optado por la segunda. La supremacía del dólar seguirá vigente mientras no tenga rival en este ámbito.
El reconocimiento del carácter decisivo de esta arma ya está en boca de los actores. Un armador pagará sin rechistar un 1 % o un 2 % de peaje a Irán; lo que teme es la autoridad estadounidense en materia de sanciones financieras, cuyas consecuencias son «sin parangón»[55]. La línea del frente se materializa aquí en el pago en renminbi del petróleo iraní y venezolano, precisamente donde se produjeron las dos agresiones de 2026. La contradicción es perfectamente evidente. Cada vez que se recurre al arma monetaria surgen razones adicionales para crear circuitos que se le escapan, y cada nuevo circuito acerca el umbral más allá del cual el arma deja de ser creíble. El día en que un flujo energético importante se liquide de forma duradera al margen del dólar sin represalias efectivas, se iniciará el cambio de rumbo.
Hay que añadir una segunda línea de fractura, esta vez interna, ya que la aceleración estadounidense en materia de IA se financia mediante el endeudamiento. La deuda pendiente del sector supera ya los 1,2 billones de dólares, es decir, más que la del sector bancario. Las previsiones de gasto en centros de datos alcanzan los 2,9 billones para horizonte de 2028, cuando las grandes empresas tecnológicas solo disponen de la mitad de esa suma en efectivo. Además, los mecanismos son en gran medida circulares: un proveedor de procesadores invierte en su cliente para que este le devuelva la mayor parte de la inversión en forma de pedidos [56]. La apuesta estadounidense no solo se ve cuestionada desde el exterior por un rival mejor situado en términos de base productiva, sino que también se sustenta internamente en una deuda que su propio éxito debe validar. El punto de inflexión externo es monetario, el punto de ruptura interno de la apuesta tecnológica es financiero, y ambos pueden activarse por separado.
15. Toda hegemonía acaba desmoronándose, en última instancia, en su propio territorio
Aquí se cierra el círculo. La guerra debía permitir superar provisionalmente la contradicción social estadounidense, la cuestión del encarecimiento de la vida, y la ha agravado. La gasolina ha pasado de 2,98 a 4,14 dólares el galón, casi un 40 % de subida a pocos meses de las elecciones de mitad de legislatura, y el gasóleo ha reducido los márgenes de los transportistas y los agricultores. El imperio está a salvo de un corte en el suministro, pero nunca de una subida vertiginosa de los precios. La razón es estructural y no coyuntural. Una misma contradicción, dos salidas: la concesión en el interior, la conquista en el exterior. La apuesta era que la conquista saldría más barata que la concesión. Se pierde en el momento en que la propia guerra encarece la energía de forma duradera. La solución espacial no ha resuelto hasta ahora la crisis de distribución que la generó, sino que la ha desplazado provisionalmente antes de devolvérsela.
Los primeros indicios políticos ya están ahí. La elección de Zohran Mamdani en Nueva York ha impulsado una fuerte dinámica para el ala izquierda del Partido Demócrata. También se observan las encuestas en las que dos tercios de los estadounidenses reclaman una salida rápida del conflicto, así como las fracturas que están surgiendo en el seno de la coalición que llevó a Trump al poder. No se trata de movilizaciones masivas que deban sobrevalorarse, pero la ausencia de resultados tangibles de la conquista refuerza a los partidarios de la concesión. Un imperio obligado a arbitrar entre su estrategia mundial y el compromiso social que lo sustenta ya está perdiendo parte de su libertad de acción. Los estadounidenses, que fundaron su república el año en que se publicó la gran obra de Gibbon sobre la caída de Roma, conocen esa tesis mejor que nadie: los imperios no caen bajo los golpes del extranjero, sino que se pudren por sus propias instituciones. En última instancia, un imperio se desmorona desde dentro, y no por la derrota militar.
Conclusión: la solución
Un diagnóstico que no conduzca a ninguna solución es fruto del fatalismo, no de la lucidez. Ahora bien, estas quince tesis, si bien intentan describir una cadena implacable, también pretenden identificar en cada etapa una contradicción manifiesta. Un bloque en el poder atravesado por facciones rivales. Un aparato de Estado que sustituye su aparato de conocimiento por el de las finanzas y adopta así sus viejos surcos. Palancas que se desgastan al ser utilizadas. Una base electoral que paga la estrategia que se le impone. A lo largo de estas páginas, las clases populares han permanecido en la posición de contribuyentes, tan pasivas como creen los dominantes. Precisamente porque son la variable que todo el dispositivo da por inerte, su puesta en movimiento puede cambiar las reglas del juego.
La clave principal se señala en la decimoquinta tesis. El imperialismo se paga en la gasolinera y en la nómina, y ese coste se puede politizar. Puesto que la coacción exterior vuelve a golpear el poder adquisitivo —a través de la inflación energética, el tributo militar y la crisis agrícola en gestación—, la denuncia del encarecimiento de la vida a través de sus causas sigue siendo una palanca de movilización antiimperialista que llega directamente a las poblaciones[57]. Se es retomar el gesto de Luxemburg: la primera tarea del antiimperialismo es hacer frente al poder material del capitalismo mundial. Este poder tiene, en nuestro país, vectores identificables: el rearme que financia al centro estadounidense, la austeridad que lo paga y la burguesía nacional que lo organiza.
Queda una cuestión que este texto deja abierta. Si el Estado es, en efecto, una condensación inestable y variable, entonces lo que se aplica al aparato estadounidense se aplica también al nuestro, y saber qué haría con las mismas instituciones otro bloque histórico llevado al poder excede el marco del diagnóstico planteado en este artículo.
Ni imperio invencible, pues, ni tigre de papel: la hegemonía estadounidense no se derrumba, sino que se convierte en dominación,cambiando un poder duradero y consentido por un poder brutal y efímero, a la vez más peligroso y más frágil. La tarea política no consiste en apostar por su caída, ni en refugiarse bajo su declive. Consiste en privar a esa brutalidad de sus vales, empezando por los nuestros.
Notas
[1] Robert Kagan, «Checkmate in Iran: Washington Can’t Reverse or Control the Consequences of Losing This War», The Atlantic, 10 de mayo de 2026. Para una lectura opuesta, véase James Jeffrey, «Iran Didn’t Win the War», Foreign Affairs, 2026.
[2] Marc-Antoine Eyl-Mazzega, director del Centro de Energía y Clima del Ifri, «Cierre de Ormuz: ¿qué riesgos corre el sistema energético mundial?», Le Collimateur, podcast presentado por Alexandre Jubelin, 24 de julio de 2026.
[3] Benjamin Bürbaumer, «Reconocer una guerra imperialista: el caso de Irán», Contretemps, 19 de mayo de 2026.
[4] Benjamin Bürbaumer, «Imperialismo(s) y antiimperialismo», Contretemps, julio de 2026. La definición de Luxemburg procede de «La acumulación del capital» (1913).
[5] Evgeny Morozov, «Frente a China, Estados Unidos tiene un plan», Le Monde diplomatique, junio de 2026. En él se citan, entre otros: Ana Swanson, The New York Times, 13 de marzo de 2026, sobre la contratación de financieros por parte del Pentágono; la intervención de George Kollitides, asesor principal del Pentágono para la competencia económica, en el Milken Institute, 4 de mayo de 2026; Stephanie Nolen, The New York Times, 16 de marzo de 2026, sobre el caso de Zambia.
[6] B. Bürbaumer, «Imperialismo(s) y antiimperialismo», art. cit.
[7] B. Bürbaumer, «Reconocer una guerra imperialista», art. cit.
[8] Benjamin Bürbaumer, «El enfrentamiento chino-estadounidense por el control de lo digital», Contretemps, octubre de 2025, y China/Estados Unidos, el capitalismo contra la globalización, París, La Découverte, 2024. El concepto de poder estructural es de Susan Strange, States and Markets, 1988.
[9] R. Kagan, «Jaque mate en Irán», art. cit.
[10] Alexander Zevin, «Estados Unidos, de la dominación militar a la derrota estratégica», Le Monde diplomatique, julio de 2026.
[11] M.-A. Eyl-Mazzega, «Cierre de Ormuz», art. cit.
[12] Fondo Monetario Internacional, base COFER, primer trimestre de 2026: el dólar representa el 57,13 % de las reservas de divisas mundiales, frente a aproximadamente el 71 % en 2000; el renminbi, el 1,99 %. En cuanto a la facturación comercial (54 %) y las transacciones de divisas (89 %), Atlantic Council, Dollar Dominance Monitor, según la encuesta trienal del Banco de Pagos Internacionales, 2025. Sobre los controles de capitales como obstáculo institucional para la internacionalización del renminbi, Revue d’économie financière, n.º 121, 2016.
[13] B. Bürbaumer, «Imperialismo(s) y antiimperialismo», op. cit.
[14] Guy Chazan, «“The gap is widening”: inside Donald Trump’s K-shaped economy», Financial Times, 24 de diciembre de 2025; Fortune, 13 de enero de 2026, en cuanto a la participación del trabajo del 53,8 %, citado por Bürbaumer [3].
[15] B. Bürbaumer, «Reconocer una guerra imperialista», op. cit.
[16] B. Bürbaumer, «El enfrentamiento entre China y Estados Unidos por el control de lo digital», art. cit.
[17] B. Bürbaumer, «Reconocer una guerra imperialista», art. cit.
[18] B. Bürbaumer, «El enfrentamiento entre China y Estados Unidos por el control de lo digital», art. cit.
[19] E. Morozov, « «Frente a China, Estados Unidos tiene un plan», art. cit.
[20] E. Morozov, «Frente a China, Estados Unidos tiene un plan», art. cit.
[21] Instituto La Boétie y Fundación Europea «Pour le peuple», coloquio «La nueva geopolítica: Francia, Europa y el mundo», 27 de junio de 2026, primera mesa redonda «Estados Unidos entre el declive y el imperialismo»: intervenciones de Sylvie Laurent sobre las metamorfosis del imperialismo estadounidense y los anteriores anuncios de su declive. Véase también Instituto La Boétie, «En el umbral de un nuevo mundo», 2026.
[22] E. Morozov, «Frente a China, Estados Unidos tiene un plan», op. cit.
[23] E. Morozov, «Frente a China, Estados Unidos tiene un plan», op. cit.
[24] Agencia Internacional de la Energía, Renewables 2025: la capacidad mundial de energías renovables debe duplicarse de aquí a 2030 (+4 600 GW), siendo que China aportará cerca del 60 % de este crecimiento, mientras que la previsión estadounidense se ha revisado a la baja en casi la mitad. Exportaciones de tecnologías bajas en carbono (120 000 millones de dólares en los primeros siete meses de 2025, frente a los 80 000 millones de exportaciones estadounidenses de petróleo y gas): Ember y BloombergNEF, octubre de 2025.
[25] AIE, Renewables 2025, op. cit.
[26] Instituto La Boétie y Fundación Pour le peuple, III Jornadas Económicas Internacionales, Maison de la Chimie, París, 30 de mayo de 2026: intervenciones de James K. Galbraith sobre el carácter ahora defensivo del poder militar, y de Emiliano Brancaccio sobre la deuda externa estadounidense y el repliegue del revisionismo. La posición exterior neta es la publicada por la Oficina de Análisis Económico, primer trimestre de 2026: -21 270 mil millones de dólares, frente a unos -14 000 mil millones a finales de 2020.
[27] Mark Cancian y Chris Park, «Renewed Iran War Would Test Diminished Interceptor Inventories», Center for Strategic and International Studies, 27 de julio de 2026, que actualiza «Last Rounds? Status of Key Munitions at the Iran War Ceasefire», 8 de abril de 2026: unos 2 330 interceptores Patriot antes del inicio de los combates el 28 de febrero de 2026, unos 1 030 en el alto el fuego de abril, entre 759 y 827 a finales de julio; los THAAD pasaron de 452 a un intervalo de 234 a 278. Sobre la concordancia con los datos internos del Pentágono y sobre la suspensión de los ataques tras el aviso del jefe del Estado Mayor, CNN, 29 de julio y 4 de agosto de 2026, y The Wall Street Journal, cuyo comité editorial respondió a las filtraciones.
[28] M. Cancian y C. Park, «Renewed Iran War Would Test Diminished Interceptor Inventories», art. cit.
[29] Instituto La Boétie, Jornadas Económicas del 30 de mayo de 2026, ya citado.
[30] Alexis Cukier, «Guerra, imperialismo y ecología: militarismo medioambiental y estrategia ecosocialista», Contretemps, 2025. En él se citan: Razmig Keucheyan, La naturaleza es un campo de batalla, Zones, 2014; Wim Carton y Andreas Malm, The Long Heat, Verso, 2025 (traducido en Francia por La Fabrique, Overshoot, 2026); Thane Gustafson, Klimat, Oxford University Press, 2021.
[31] Adam Poupard y Luca Tausch, «El único reciclaje que tendréis será la guerra», Contretemps, julio de 2026, donde se establece la comparación de la rentabilidad entre la industria de defensa y la fotovoltaica, así como la tesis del paso del marrón al caqui. Sobre la dependencia del gas: Eurostat, «EU imports of energy products», primer trimestre de 2026 (la cuota estadounidense de las importaciones europeas de gas licuado pasó del 24 % a principios de 2021 al 57,4 % en el primer trimestre de 2026); ACER, «EU LNG imports hit record high in 2025» (un 58 % en 2025, lo que supone aproximadamente una cuarta parte de la demanda total de gas de la Unión). Sobre la captación del rearmamiento: Comisión Europea y Alto Representante, «Estrategia de la Industria de Defensa Europea», 2024 (solo alrededor del 20 % de las compras de defensa de la Unión desde 2022 se han realizado a proveedores europeos; el 78 % de las adquisiciones de defensa de los Estados miembros entre febrero de 2022 y mediados de 2023 procedían de proveedores de fuera de la Unión, de los cuales el 63 % procedía únicamente de Estados Unidos).
[32] Evgeny Morozov, « La soberanía como mercancía estadounidense», Le Monde diplomatique, noviembre de 2025. En él se citan, entre otros: Tabby Kinder, Financial Times, 14 de agosto de 2025, sobre el endeudamiento del sector de la inteligencia artificial; Jeremy Kahn, Fortune, 28 de septiembre de 2025, sobre la circularidad de las inversiones cruzadas; Ann Cao y Wency Chen, South China Morning Post, 27 de septiembre de 2025, sobre la salida de China del bloqueo de los semiconductores.
[33] B. Bürbaumer, «Reconocer una guerra imperialista», art. cit.
[34] E. Morozov, «Frente a China, Estados Unidos tiene un plan», art. cit.
[35] M.-A. Eyl-Mazzega, «Cierre de Ormuz», art. cit.
[36] B. Bürbaumer, «El enfrentamiento chino-estadounidense por el control de lo digital», op. cit.
[37] M.-A. Eyl-Mazzega, «Cierre de Ormuz», op. cit.
[38] E. Morozov, «Frente a China, Estados Unidos tiene un plan», art. cit.
[39] E. Morozov, «Frente a China, Estados Unidos tiene un plan», art. cit.
[40] E. Morozov, «La soberanía como mercancía estadounidense», art. cit.
[41] ABC News y CNBC, 31 de julio de 2026, sobre el cambio de postura presidencial respecto a la licencia de producción de los interceptores Patriot; Die Welt, julio de 2026, sobre la reticencia de Boeing a transferir la tecnología de los sistemas de autoguiado de los PAC-3.
[42] Instituto La Boétie, Jornadas Económicas del 30 de mayo de 2026, ya citado.
[43] B. Bürbaumer, «Reconocer una guerra imperialista », art. cit.
[44] E. Morozov, «Frente a China, Estados Unidos tiene un plan», art. cit.
[45] E. Morozov, «La soberanía como mercancía estadounidense», art. cit.
[46] E. Morozov, «Frente a China, Estados Unidos tiene un plan», art. cit.
[47] A. Poupard y L. Tausch, «El único reciclaje que tendréis será la guerra», art. cit.
[48] B. Bürbaumer, «Imperialismo(s) y antiimperialismo», art. cit.
[49] Benjamin Bürbaumer, «¿Un superimperialismo? Hegemonía del capital estadounidense e imperialismo informal», Contretemps, enero de 2021, extracto de Le Souverain et le Marché, Éditions Amsterdam, 2020.
[50] E. Morozov, «La soberanía como mercancía estadounidense», op. cit.
[51] B. Bürbaumer, «Imperialismo(s) y antiimperialismo», op. cit.
[52] Instituto Internacional de Investigación para la Paz de Estocolmo, Trends in World Military Expenditure 2025, abril de 2026: gasto militar mundial de 2,887 mil millones de dólares en 2025, de los cuales 954 mil millones corresponden a Estados Unidos (33 %) y 336 mil millones para China (12 %). Cabe señalar que el gasto estadounidense se redujo un 7,5 % en 2025, pero que Trump tiene previsto aumentar considerablemente el presupuesto para 2026 y 2027.
[53] FMI, base COFER, ya citado.
[54] FMI, base COFER, ya citado.
[55] M.-A. Eyl-Mazzega, «Cierre de Ormuz», art. cit.
[56] E. Morozov, «La soberanía como mercancía estadounidense», art. cit.
[57] B. Bürbaumer, «Imperialismo(s) y antiimperialismo», art. cit.
9. Resumen de la guerra en Irán, 6 de noviembre.
El seguimiento en directo de Middle East Eye.
https://www.middleeasteye.net/live/live-israelis-head-polls-netanyahu-fights-political-life
En directo: Los huzíes y el Gobierno yemení se culpan mutuamente del mortífero atentado de Taiz
Mientras tanto, Siria envía asesores militares a Arabia Saudí, según informan algunas fuentes
Puntos clave
EE. UU. impone nuevas sanciones relacionadas con Irán
Qatar desmiente las informaciones que indican que EE. UU. e Irán no han llegado a un acuerdo y afirma que las conversaciones continúan
Las fuerzas israelíes matan a un joven de 15 años en Gaza
Actualizaciones en directo
La defensa aérea iraní destruye un dron MQ-9 sobre la isla de Qeshm, según informa una fuente
Hace 1 minuto
El ejército iraní ha afirmado que las fuerzas de defensa aérea interceptaron y destruyeron un dron estadounidense MQ-9 sobre la isla de Qeshm, según la cadena estatal IRIB.
El anuncio se produjo tras las informaciones de los medios locales iraníes de que dos misiles habían impactado en la isla de Qeshm, en el estrecho de Ormuz.
Horas antes, la agencia IRNA informó de que un dron estadounidense MQ-1 se había convertido en el decimosexto de su tipo derribado sobre la isla de Qeshm. La aeronave fue atacada y destruida por el sistema de defensa aérea de nuevo desarrollo del Cuerpo de la Guardia Revolucionaria Islámica (IRGC), añadió.
Hace 1 hora
Qatar ha desmentido las informaciones según las cuales su primer ministro habría afirmado que Estados Unidos e Irán no habían logrado alcanzar un acuerdo para poner fin a la guerra, calificando dichas afirmaciones de «falsas y engañosas».
En un comunicado emitido el viernes, la Oficina de Medios Internacionales de Catar afirmó que las declaraciones del primer ministro Mohammed bin Abdulrahman Al Thani habían sido «deliberadamente tergiversadas por quienes se benefician de la continuación de la guerra y la inestabilidad en nuestra región».
El primer ministro afirmó que ambas partes seguían trabajando para alcanzar un acuerdo, añadió el comunicado.
Hace una hora
El Ministerio de Sanidad de Irán ha desmentido una noticia publicada por el diario The Times de Londres según la cual se estaban distribuyendo pastillas de yodo cerca de sus instalaciones nucleares para prepararse ante posibles ataques estadounidenses.
«Ningún funcionario del Ministerio de Sanidad ha hablado con The Times, y la cita atribuida al ministerio es falsa», escribió en X Hossein Kermanpour, director del centro de relaciones públicas e información del ministerio.
Afirmó que el sistema sanitario estaba preparado para diversos escenarios y amenazas procedentes de «un enemigo que ni siquiera perdona a los niños». No obstante, añadió que declarar el estado de guerra no entraba dentro de las competencias del ministerio.
Calificó de «irresponsable» la publicación de informes sin verificar en un momento como este.
El diario The Times de Londres había citado a un funcionario anónimo del Ministerio de Sanidad que afirmaba que Irán estaba repartiendo pastillas de yodo entre las comunidades cercanas a sus instalaciones nucleares.
Según se citaba al funcionario, este afirmó: «Ya no se puede confiar en Trump. Es posible que lleve a cabo este crimen», y que, en todas las guerras, Irán había intentado distribuir las pastillas —que ayudan a proteger la glándula tiroides de la radiación— en un radio de dos a tres kilómetros de sus instalaciones nucleares.
Dos misiles impactaron en la isla de Qeshm, según los medios iraníes
Hace 1 hora
La agencia de noticias iraní Tasnim informó a última hora del viernes de que dos misiles habían impactado en la isla de Qeshm, y añadió que no había información oficial sobre posibles daños.
Tasnim indicó que se darían a conocer más detalles una vez que las autoridades competentes confirmaran el incidente.
La agencia estatal de noticias IRNA había informado anteriormente de que, según testigos locales, dos proyectiles impactaron en la zona de Suza, en la isla de Qeshm, al sur de Irán, tras escucharse el ruido de una aeronave sobre la isla.
Macklemore afirma que varias salas de conciertos estadounidenses rechazaron su gira «Free Palestine»
Hace 2 horas
El rapero estadounidense Macklemore declaró el viernes que las principales salas de conciertos de EE. UU., incluido el Madison Square Garden de Nueva York, se negaron a programar su gira «Free Palestine», que acaba de concluir tres fechas en Europa.
El rapero puso en marcha esta iniciativa después de que fuera excluido como telonero de la gira de conciertos del músico Ed Sheeran en agosto, debido a que los propietarios de los estadios se habían opuesto a que dijera «Free Palestine» en el escenario.
Desde entonces, nueve recintos estadounidenses se han negado a permitirle reservar fechas disponibles hasta finales de año, según ha declarado Macklemore en las redes sociales. Entre dichos recintos se encontraban el Madison Square Garden y el Kia Forum de Los Ángeles.
«No se iba a permitir que los conciertos tuvieran lugar en estos recintos», afirmó en una publicación. «En más de 20 años de giras, nunca había vivido nada parecido».
Macklemore ofreció conciertos «Free Palestine» en Dublín, París y Londres para recaudar fondos para organizaciones que apoyan a los palestinos. El músico afirmó que colaboraría con otros artistas y organizadores para ofrecer más actuaciones en favor de esta causa.
«Vivimos en un país que se enorgullece de la libertad de expresión», escribió. «Sin embargo, hemos llegado a un punto en el que un puñado de multimillonarios puede decidir qué causas son aceptables, qué voces son bienvenidas y qué vidas humanas merecen ser defendidas».
Hace 2 horas
Las fuerzas israelíes y los colonos llevaron a cabo el viernes 20 ataques contra recolectores de aceitunas palestinos en seis provincias de Cisjordania, según la Comisión Palestina de Resistencia al Muro y a la Colonización.
Los ataques incluyeron detenciones, agresiones, el arranque de árboles y el robo de cosechas, informó la agencia de noticias palestina Wafa, citando a la comisión. Además, se impidió a los agricultores el acceso a sus campos.
Al oeste de Jericó, colonos israelíes entraron con sus ovejas en tierras de cultivo de ad-Duyuk at-Tahta. Destruyeron cultivos e invernaderos, según declaró a Wafa el residente Mustafa Fheidat.
Este estimó los daños en cientos de miles de shekels.
Al este de Ramala, las fuerzas israelíes llevaron a cabo una redada en la comunidad beduina de Abu Fazaa durante más de tres horas, destrozando vehículos, agrediendo a los residentes y deteniendo a un hombre.
En Hebrón, las fuerzas israelíes cerraron varios barrios de la Ciudad Vieja con motivo de las fiestas judías, incluida la mezquita de Ibrahim, que permanecerá cerrada a los musulmanes hasta el sábado por la noche.
Las fuerzas también detuvieron a tres palestinos, entre ellos un periodista, en Hebrón y Masafer Yatta, y agredieron a un cuarto.
Ellos eran Mohammad Yousef Makhmareh, un hombre con discapacidad, que fue detenido en Khirbet al-Markaz después de que los soldados intentaran quitarle sus ovejas. Hace años perdió una mano a causa de una mina terrestre dejada por las fuerzas israelíes.
En la Jerusalén Este ocupada, dos palestinos se vieron obligados a demoler sus propias viviendas, en las que vivían 18 personas, en Jabal al-Mukabber.
Las familias habían pagado 25 000 shekels para intentar evitar las demoliciones.
Palestinos de la aldea de Abu Falah, acompañados por activistas, intentan recolectar sus aceitunas mientras las fuerzas israelíes declaran la zona como zona militar cerrada, 6 de noviembre de 2026 (Jess Flom/Reuters)
Los huzíes de Yemen conceden paso seguro a los buques por correo electrónico: Informe
Hace 3 horas
Los huzíes de Yemen controlan el tránsito marítimo por el mar Rojo mediante un sistema por el que los buques pueden solicitar paso seguro por correo electrónico, informó el viernes el Wall Street Journal.
Los huzíes, que controlan amplias zonas de Yemen, declararon un bloqueo marítimo contra Arabia Saudí a principios de este año, tras lo cual algunos buques comenzaron a ponerse en contacto con ellos antes de transitar por el mar Rojo, según informó el Journal.
Si los huzíes responden, suelen hacerlo en un plazo de 24 horas, señaló el periódico, citando testimonios de tripulantes y correos electrónicos que ha revisado.
El Journal incluyó un correo electrónico en el que el capitán de un buque no identificado declaraba que «no tiene vínculos con Israel, el Reino Unido ni los Estados Unidos de América» y decía: «Solicitamos amablemente su confirmación para el paso seguro».
Los buques presuntamente vinculados a esos países han sido blanco de ataques repetidos por parte de los huzíes.
En otro correo electrónico, los huzíes respondieron a una solicitud independiente de un buque portacontenedores chino: «Esperamos que se encuentren bien. Nos complace que hayan comprendido los criterios relativos al alcance de la prohibición de buques», afirmaron.
Los huzíes indicaron que el buque disponía de un permiso de tránsito válido durante siete días, y añadieron: «También les invitamos a suscribirse a nuestro servicio de alertas por correo electrónico para recibir las últimas noticias y actualizaciones».
Buques portacontenedores transitan por el golfo de Omán frente a la costa de Khor Fakkan, en el emirato de Sharjah (Emiratos Árabes Unidos), el 13 de octubre de 2026 (AFP)
Hace 3 horas
El presidente de EE. UU., Donald Trump, declaró el viernes que su Administración mantenía conversaciones con representantes iraníes y afirmó ante la prensa: «Nos está yendo muy bien con Irán».
Sus comentarios se produjeron al tiempo que el Departamento del Tesoro de EE. UU. imponía nuevas sanciones relacionadas con Irán a ocho entidades con sede en Canadá, según un comunicado publicado en su página web.
En una medida independiente llevada a cabo el viernes, el Tesoro prohibió a los bancos estadounidenses realizar transacciones con MEXC Global, una plataforma de intercambio de criptomonedas registrada en las Seychelles.
Acusó a la plataforma de gestionar al menos 16 000 millones de dólares en transacciones ilegales vinculadas a Irán, Corea del Norte y Rusia, ayudándoles a eludir las sanciones.
El jueves, el Tesoro sancionó a empresas y particulares de la India y Turquía a los que acusó de ayudar a Irán a eludir las restricciones sobre sus exportaciones de petróleo y sus compañías aéreas.
El secretario del Tesoro, Scott Bessent, declaró ese mismo día que Washington seguiría persiguiendo a cualquiera que apoyara a Teherán.
Las fuerzas israelíes matan a un joven de 15 años en Gaza
Hace 4 horas
Las fuerzas israelíes mataron el viernes a un joven palestino de 15 años en al-Mawasi, al oeste de Jan Yunis, en el sur de Gaza, según informó la agencia de noticias palestina Wafa.
Mohammed Nidal Barbakh recibió un disparo en al-Mawasi y posteriormente falleció a causa de sus heridas, según indicaron fuentes médicas.
Al menos 1.602 palestinos han perdido la vida y 5.799 han resultado heridos en los ataques israelíes desde que entró en vigor el alto el fuego el 11 de octubre de 2025, según el Ministerio de Sanidad de Gaza.
El número total de víctimas mortales desde que comenzó la guerra el 7 de octubre de 2023 ha ascendido a 74.618, con 175.925 heridos.
Hace 5 horas
Un marinero falleció cuando un petrolero de propiedad griega fue alcanzado por un proyectil en el Golfo, según informó este viernes su armador, al tiempo que Irán afirmaba que varios petroleros se habían incendiado tras chocar contra minas en el estrecho de Ormuz.
El Velos Sapphire, con pabellón de las Islas Marshall, navegaba sin carga hacia Baréin cuando fue alcanzado el jueves, según informó la empresa Velos Tankers, con sede en Atenas, en un comunicado difundido por la agencia de noticias griega ANA.
La empresa señaló que un proyectil no identificado probablemente provocó la explosión tras impactar en la popa de babor del buque y provocar un incendio.
Los medios de comunicación iraníes informaron el jueves de que cinco petroleros y un remolcador se habían incendiado tras chocar contra minas en el estrecho.
El viernes, el Cuerpo de la Guardia Revolucionaria Islámica de Irán (IRGC) afirmó que otros dos petroleros «infractores» habían chocado contra minas y estaban en llamas, uno al este del estrecho y el otro en su interior.
«Los dos petroleros habían desactivado todos sus sistemas de navegación e identificación e intentaban salir del estrecho de Ormuz… con el apoyo del ejército estadounidense agresor y terrorista», declaró el IRGC en un comunicado.
https://www.middleeasteye.net/live-blog/live-blog-update/houthis-and-yemeni-government-blame-each-other-taiz-market-attack-killed
Los huzíes afirmaron que aviones saudíes llevaron a cabo los ataques, mientras que el Gobierno acusó al grupo de lanzar un misil balístico contra el mercado y calificó el ataque de «crimen de guerra».
«Aviones enemigos saudíes atacaron el mercado de la ciudad de Al-Waziya con varios ataques», declaró el portavoz del Ministerio de Sanidad huzí, Anis al-Asbahi, según la agencia de noticias Saba, controlada por los huzíes.
El portavoz militar del grupo, Yahya Saree, señaló que los aviones habían despegado de la base saudí de Khamis Mushait.
Por su parte, las autoridades locales de Taiz achacaron el suceso al «disparo indiscriminado de misiles por parte de los huzíes» y negaron que se hubieran producido ataques aéreos.
El Ministerio de Sanidad huzí cifró el balance en 30 muertos y ocho heridos, y señaló que los equipos de rescate seguían buscando cadáveres entre los escombros del mercado, situado en una zona de la provincia controlada por los huzíes.
Las fuerzas gubernamentales afirmaron el viernes que habían recuperado varias zonas de Taiz que estaban en manos de los huzíes. La provincia se encuentra cerca del estrecho de Bab al-Mandab, una ruta clave para el transporte de petróleo.
https://www.middleeasteye.net/live-blog/live-blog-update/syria-sends-military-advisers-saudi-arabia-amid-houthi-attacks-sources
El funcionario estadounidense afirmó que asesores y equipos de entrenamiento sirios se estaban desplazando a Arabia Saudí para mejorar la eficacia en combate de las unidades saudíes y yemeníes estacionadas allí. Las dos fuentes militares sirias, que tenían conocimiento directo del asunto, indicaron que decenas de efectivos se habían desplazado a Arabia Saudí en las últimas semanas.
Un alto diplomático sirio declaró a Reuters que «cualquier sugerencia de despliegues militares en esta fase es prematura» y que Siria seguía centrada en la seguridad interna, la protección de las fronteras y la reconstrucción.
El diplomático añadió que el acuerdo de cooperación en materia de defensa que ambos países firmaron el miércoles «incluye específicamente el apoyo en materia de asesoramiento, la formación y el intercambio de conocimientos especializados».
Ambos países firmaron el acuerdo en Riad durante una visita del presidente sirio Ahmed al-Sharaa, quien se reunió con el príncipe heredero saudí Mohammed bin Salman por segunda vez en menos de un mes. Los términos completos del acuerdo no se hicieron públicos.
Turquía, un aliado cercano de Damasco, ratificó recientemente un pacto de defensa firmado en La Meca en agosto por Pakistán, Arabia Saudí y Turquía.
El ministro de Asuntos Exteriores sirio, Asaad al-Shaibani, declaró en una reciente conferencia celebrada en Baréin que se estaban llevando a cabo conversaciones sobre la adhesión de Siria al pacto.
Hace 8 horas
El número de malformaciones congénitas registradas entre los recién nacidos en Gaza durante los primeros nueve meses de 2026 ha superado el total registrado en todo el año 2022, el año anterior al inicio de la guerra de Israel en el territorio, según ha informado la agencia de noticias palestina Wafa.
Una fuente médica de Gaza declaró a Wafa que se registraron 260 casos entre enero y septiembre, frente a los 184 casos de todo el año 2022.
La fuente señaló que en 2025 se registraron 322 casos, lo que supone un aumento del 75 % con respecto a la cifra de 2022.
Entre los posibles factores que contribuyen a ello se encuentran la desnutrición materna, la exposición a contaminantes ambientales y las interrupciones en la atención prenatal durante la guerra, afirmó la fuente, que pidió una investigación científica internacional independiente.
La fuente advirtió de que las cifras por sí solas no permiten establecer la tasa de anomalías congénitas entre los recién nacidos ni determinar sus causas.
Un informe de enero de 2025 de Human Rights Watch señalaba que las mujeres embarazadas de Gaza se enfrentaban a graves riesgos para la salud debido a la guerra, el bloqueo, los daños en las instalaciones sanitarias y la escasez de alimentos, agua y medicamentos.
Una ambulancia pasa junto a una mancha de sangre tras un ataque israelí que causó la muerte de tres personas en el barrio de al-Remal, en la ciudad de Gaza, el 1 de noviembre de 2026 (Omar al-Qattaa/AFP)
Hace 9 horas
Estados Unidos e Irán se están acercando a un posible avance en los esfuerzos por poner fin a la guerra, ya que Teherán está considerando propuestas sobre su programa nuclear que anteriormente se había mostrado reacio a debatir, según informó Bloomberg, citando a un diplomático familiarizado con las negociaciones.
El diplomático afirmó que Irán estaba estudiando las propuestas sobre sus actividades nucleares presentadas por Catar, el principal mediador.
Cualquier concesión podría contribuir a hacer avanzar las negociaciones, que se encuentran estancadas desde el fracaso del acuerdo provisional alcanzado en junio.
Reuters y The New York Times también han informado anteriormente sobre la disposición de Irán a transigir en la cuestión nuclear.
El presidente de EE. UU., Donald Trump, mantuvo una conversación telefónica con el emir de Catar, el jeque Tamim bin Hamad Al Thani, sobre los esfuerzos para rebajar la tensión del conflicto y alcanzar un acuerdo global, según informó el viernes la oficina del emir.
Funcionarios cataríes han estado viajando entre Doha y Teherán para ayudar a salvar las diferencias, entre otras cosas, sobre las actividades nucleares de Irán y el bloqueo naval estadounidense de los puertos iraníes.
El conflicto de Oriente Medio lastra los beneficios de IAG, propietaria de British Airways
Hace 10 horas
International Airlines Group (IAG), propietaria de British Airways e Iberia, ha indicado que su beneficio neto del tercer trimestre cayó más de un 12 % debido al aumento de los costes del combustible y a las perturbaciones en los vuelos provocadas por el conflicto en Oriente Medio.
El beneficio después de impuestos descendió a 1.23 mil millones de euros (1.37 mil millones de dólares) en el trimestre comprendido entre julio y septiembre, frente a los 1.4 mil millones de euros del año anterior. El grupo señaló que los costes del combustible aumentaron más del 30 % durante el trimestre.
«Los buenos precios se vieron contrarrestados por una menor capacidad, el impacto de incidentes puntuales que alteraron el servicio y, en particular, por el aumento de los precios del combustible para aviones», afirmó la empresa.
IAG también citó las cancelaciones relacionadas con el conflicto de Oriente Medio, los problemas de disponibilidad de aeronaves debido a averías en los motores y las interrupciones en el control del tráfico aéreo.
El Gobierno de Yemen afirma que sus fuerzas han recuperado pueblos y distritos en Taiz
Hace 11 horas
Las fuerzas gubernamentales yemeníes, respaldadas por Arabia Saudí, afirman haber recuperado varias zonas de la provincia de Taiz, entre ellas las aldeas de al-Nidani y al-Sarari, gran parte del distrito de Sanamat y la zona de Rabat al-Qarn.
Las fuerzas indicaron que 37 huzíes habían resultado muertos o heridos en los combates. Los huzíes, que controlan gran parte de Yemen, aún no se han pronunciado al respecto.
La provincia de Taiz se encuentra cerca del estrecho de Bab al-Mandeb, una ruta marítima clave por la que se transportaron una media de 4,2 millones de barriles de petróleo crudo al día durante el primer semestre de 2025.
Un combatiente leal al Gobierno de Yemen reconocido internacionalmente dispara un arma montada en una camioneta cerca de la línea del frente en el monte al-Midan, en la provincia de Taiz, el 26 de octubre de 2026 (Ahmad al-Basha/AFP)
Irán exige medidas por parte de EE. UU. y afirma que no aceptará compromisos sobre el papel
Hace 12 horas
Irán no se basará en los compromisos sobre el papel de EE. UU. a la hora de plantearse entrar en una nueva fase diplomática con Washington, según ha declarado Ali Baqeri, vicesecretario del Consejo Supremo de Seguridad Nacional de Irán, según la agencia de noticias Fars.
Refiriéndose a las cuatro rondas de negociaciones celebradas en los últimos 18 meses, Baqeri señaló que Teherán consideraba que Estados Unidos había hecho fracasar cada una de ellas mediante acciones hostiles e incumplimientos de los compromisos adquiridos.
«Debemos ver medidas concretas por parte de los estadounidenses», afirmó, y describió dichos pasos como necesarios para que pueda iniciarse un nuevo capítulo en las relaciones diplomáticas.
Baqeri también abordó la cooperación de Irán con Rusia y señaló que la reciente visita del secretario del Consejo Supremo de Seguridad Nacional, Mohsen Rezaei, a Moscú tenía por objeto transmitir un mensaje del líder iraní al presidente Vladimir Putin.
Las fuerzas israelíes atacan objetivos en Siria y el Líbano
Hace 12 horas
Las fuerzas israelíes han llevado a cabo ataques en el sur del Líbano y el sur de Siria, y se han registrado ataques en ambos países.
En el Líbano, las fuerzas israelíes bombardearon el municipio de al-Tayri, en el distrito de Bint Jbeil, según informó la Agencia Nacional de Noticias.
En Siria, las fuerzas israelíes dispararon un proyectil de artillería contra tierras de cultivo cercanas a la aldea de al-Samdaniyah al-Sharqiyah, en la zona rural de Quneitra, según la cadena estatal Al-Ikhbariya.
Más de 30 muertos o heridos en ataques aéreos contra un mercado yemení, según los huzíes
Hace 12 horas
Los ataques aéreos contra un mercado en la provincia yemení de Taiz han causado más de 30 muertos o heridos, según la cadena de televisión Al-Masirah, controlada por los huzíes.
El canal señaló que el balance del ataque de la mañana del viernes era preliminar, ya que aún se estaba buscando a personas desaparecidas mientras los aviones seguían sobrevolando la zona.
Informó de tres ataques contra el mercado.
Al-Masirah también informó de intensos bombardeos en la zona de Hamdan, en Saná, que, según indicó, alcanzaron dos pozos artesianos, así como de ataques contra el distrito de Majz, en la provincia de Saada.
Los disparos de artillería y cohetes también se dirigieron contra la zona de Shada y otros distritos a lo largo de la frontera con Arabia Saudí, informó el canal.
Irán advierte de que la respuesta con misiles a un nuevo ataque podría extenderse a Europa
Hace 13 horas
Un diputado iraní ha advertido de que cualquier nuevo ataque estadounidense o israelí podría desencadenar ataques con misiles que llegaran hasta Europa, y añadió que la respuesta podría hacer que los precios del petróleo superaran los 150 dólares por barril.
«El alcance de los misiles de respuesta abarcará también Europa, lo que provocará que el precio del petróleo supere el umbral de los 150 dólares», declaró Hosseinali Haji Deligani, miembro del Parlamento, a la agencia de noticias iraní Tasnim.
Afirmó que la respuesta de Irán sería «masiva, multiplicada y estratégica», sin límites geográficos.
Haji Deligani también calificó el bloqueo naval de EE. UU. contra Irán como «una forma de guerra», y advirtió de que las fuerzas iraníes atacarían «en el momento oportuno».
El martes, el máximo mando militar de Irán advirtió de que las fuerzas armadas del país responderían a cualquier amenaza sin «límites geográficos».
Hace 14 horas
La ministra de Asuntos Exteriores de Iemen, Afrah al-Zouba, ha instado a los Estados árabes a impulsar medidas para disuadir los ataques huzíes durante una reunión con embajadores árabes celebrada en Berlín.
Zouba informó a los enviados sobre el impacto de los ataques en la población civil, especialmente en Taiz, que, según afirmó, seguía sitiada, y planteó la cuestión de la detención de personal de la ONU y de trabajadores humanitarios por parte de los huzíes, según informó la agencia de noticias estatal Saba.
Afirmó que la ausencia de medidas disuasorias había animado al grupo a continuar con los ataques en Yemen y más allá de sus fronteras, según el informe.
Los embajadores condenaron los ataques huzíes en Yemen y en territorio saudí, y reafirmaron su apoyo al Gobierno de Yemen reconocido internacionalmente, según informó Saba.
La UNRWA afirma que 18 refugios de Gaza requieren atención urgente ante la llegada del invierno
Hace 15 horas
La Agencia de las Naciones Unidas para los Refugiados Palestinos (UNRWA) ha señalado que 18 de sus refugios de emergencia en Gaza no son seguros ante la llegada del invierno, y que cuatro de ellos corren un riesgo muy elevado de derrumbe.
En su último informe de situación, la agencia señaló que una evaluación de 113 centros de desplazados reveló que otros seis refugios presentaban un riesgo elevado y ocho, un riesgo medio.
La UNRWA está colaborando con socios humanitarios para conseguir tiendas de campaña para las familias que acepten reubicarse, dando prioridad a 270 hogares que viven en los edificios más peligrosos, según indicó, y añadió que sus refugios albergan a unas 60 000 personas desplazadas.
La agencia también informó de un aumento de las infecciones respiratorias agudas ante la llegada del invierno, y advirtió de que se espera que los casos sigan aumentando en las próximas semanas.
Hace 16 horas
Buenos días, lectores de Middle East Eye,
Estas son las últimas noticias:
- La coalición liderada por Arabia Saudí afirmó el viernes que las defensas aéreas interceptaron y destruyeron dos misiles balísticos lanzados por los huzíes de Yemen hacia Najran, en Arabia Saudí. Añadió que se encontraron restos tras la interceptación y que se están evaluando los daños.
- La Armada del Cuerpo de la Guardia Revolucionaria Islámica de Irán (IRGC) anunció que dos petroleros se incendiaron tras ser alcanzados por minas mientras intentaban atravesar el estrecho de Ormuz. El comunicado indicaba que los dos buques «infractores» —«uno en la parte oriental del estrecho de Ormuz y el otro en el propio estrecho de Ormuz»— intentaban atravesar una «ruta no autorizada».
- Los ataques saudíes del jueves en todo Yemen causaron la muerte de nueve civiles, entre ellos tres niños, según anunció el viernes por la mañana el Ministerio de Sanidad, con sede en Saná. Según el comunicado, otras 14 personas resultaron heridas en los ataques.
- El presidente de EE. UU., Donald Trump, afirmó que quizá tenga que «destruir el resto» de Irán, y añadió que cree que se tardará 25 años en reconstruirlo tras la guerra de EE. UU. e Israel contra el país. «Preferiría no destruir el resto del país, si es posible, pero quizá tenga que hacerlo. Y lo sabrán muy pronto», declaró a los periodistas.
- El líder de la oposición israelí, Yashar, Gadi Eisenkot, ha recibido el respaldo de la mayoría de los miembros del Knesset para ocupar el cargo de primer ministro, lo que posiblemente le otorgue el mandato para intentar formar el próximo Gobierno. Eisenkot recibió 67 recomendaciones, frente a las 46 del primer ministro Benjamin Netanyahu. El presidente israelí, Isaac Herzog, afirmó que anunciará el domingo al candidato elegido para formar Gobierno.
Hace 16 horas
La coalición liderada por Arabia Saudí afirmó el viernes que las defensas aéreas interceptaron y destruyeron dos misiles balísticos lanzados por los huzíes de Yemen hacia Najran, en Arabia Saudí.
Añadió que se encontraron restos tras la interceptación y que se están evaluando los daños.
Hace 16 horas
La Armada del Cuerpo de la Guardia Revolucionaria Islámica (IRGC) de Irán anunció que dos petroleros se incendiaron tras chocar con minas mientras intentaban atravesar el estrecho de Ormuz.
El comunicado indicaba que los dos buques «infractores» —«uno en la parte oriental del estrecho de Ormuz y el otro en el propio estrecho de Ormuz»— intentaban atravesar una «ruta no autorizada».
Posteriormente, chocaron contra minas, se incendiaron y quedaron inmovilizados en el agua.
«Estos dos petroleros desactivaron todos sus sistemas de navegación e identificación e intentaban abandonar la ruta no autorizada del estrecho de Ormuz con el apoyo del ejército estadounidense, agresivo y terrorista, pero tras chocar contra una mina, se incendiaron y quedaron inmovilizados», afirmó el IRGC.
«El estrecho de Ormuz permanece cerrado por la gracia de Dios y gracias a los esfuerzos de la Armada del IRGC, y no habrá ningún cambio hasta que se cumplan las siete condiciones; los esfuerzos de las agresivas fuerzas del CENTCOM por obligar a los petroleros a atravesar la zona no autorizada y contaminada por minas no conducirán más que a derrotas sucesivas y vergonzosas».
Los ataques saudíes contra Yemen causan nueve muertos, entre ellos niños
Hace 17 horas
Los ataques saudíes del jueves en todo Yemen causaron la muerte de nueve civiles, entre ellos tres niños, según anunció el viernes por la mañana el Ministerio de Sanidad, con sede en Saná.
Según el comunicado, otras 14 personas resultaron heridas en los ataques.
Vídeo: El presidente de Israel elegirá el domingo al candidato para formar Gobierno
Hace 17 horas
El presidente israelí, Isaac Herzog, declaró el jueves que anunciará el domingo (8 de noviembre) al candidato elegido para formar Gobierno.
Herzog señaló que los partidos elegidos, que representan a 67 de los 120 diputados del Parlamento, eligieron al líder de la oposición israelí, Gadi Eisenkot, mientras que las facciones que representan a 46 diputados eligieron al primer ministro Benjamin Netanyahu.
Las elecciones celebradas en Israel el 27 de octubre terminaron en un punto muerto, ya que ni Netanyahu ni Eisenkot lograron una mayoría parlamentaria clara.
Trump amenaza con «destruir el resto» de Irán y afirma que «pronto sabrán» cuál es su decisión
Hace 17 horas
El presidente de EE. UU., Donald Trump, afirmó que quizá tenga que «destruir el resto» de Irán, y añadió que cree que se tardará 25 años en reconstruirlo tras la guerra de EE. UU. e Israel contra el país.
«Ahora tomaremos una decisión: ¿queremos ir más allá y simplemente certificarlo, entendiendo por “certificarlo” que nunca volverá a suceder?», declaró Trump a los periodistas en el Despacho Oval.
«Preferiría no destruir el resto del país, si es posible, pero quizá tenga que hacerlo. Y lo sabrán muy pronto».
Un partido liderado por palestinos respalda a Eisenkot para formar el Gobierno israelí
Hace 18 horas
Mansour Abbas, líder del partido Ra’am, liderado por palestinos, respaldó a Gadi Eisenkot para formar el próximo Gobierno de Israel en la segunda jornada de consultas con el presidente Isaac Herzog en Jerusalén.
El primer ministro israelí, Benjamin Netanyahu, ha pasado a la ofensiva contra los partidos de mayoría palestina, acusándolos de aceptar financiación extranjera antes de las elecciones de la semana pasada, en las que los votantes palestinos acudieron a las urnas en cifras récord.
Hace 18 horas
El comandante de la Basij iraní, Hossein Taeb, ha afirmado que Estados Unidos e Israel están experimentando un cambio en medio de sus continuos intentos por transformar el panorama de Oriente Medio.
«Hoy afirmamos que el cambio ha comenzado en Estados Unidos e Israel, y pronto lo veremos en diferentes ámbitos», declaró durante la ceremonia de clausura del XIX Festival Internacional de Cine de la Resistencia, celebrado en Teherán.
Destacó el uso de los medios de comunicación y el cine como una forma de «romper el monopolio mediático de Estados Unidos», describiéndolo como «cine de resistencia».
«La celebración de este festival en tales circunstancias significa que —al igual que un combatiente que nunca abandona sus lanzadores durante la defensa militar— un artista que participa en el “campo de batalla perceptivo” no deserta de su puesto, ni siquiera bajo la sombra de la guerra, el asedio económico o cualquier otra amenaza», afirmó.
«A través de su representación de la Resistencia, infligen una nueva derrota al enemigo».
Haciendo referencia a los ataques estadounidenses e israelíes contra Gaza, el Líbano, Irak y Siria, Taeb señaló: «Todos estos crímenes tuvieron lugar; se asesinó a niños y los pueblos oprimidos de la región sufrieron. Sin embargo, los verdaderos perdedores en este conflicto fueron Estados Unidos e Israel».
Hace 19 horas
El ministro de Asuntos Exteriores iraní, Abbas Araghchi, ha analizado en una conversación telefónica con su homólogo de los Emiratos Árabes Unidos los últimos acontecimientos y los esfuerzos diplomáticos para mantener la estabilidad en la región.
Durante la conversación, el jeque Abdullah bin Zayed Al Nahyan destacó la importancia de la desescalada.
Las fuerzas israelíes demuelen cinco edificios en Cisjordania y desplazan a más de 100 palestinos
Hace 21 horas
Las fuerzas israelíes demolieron el jueves, sin previo aviso, cinco edificios residenciales palestinos en la Cisjordania ocupada, lo que provocó el desplazamiento de más de 100 personas.
Las tropas irrumpieron en la localidad de Biddu, al noroeste de Jerusalén, a primera hora de la mañana, y obligaron a los residentes de 12 apartamentos a abandonar sus viviendas antes de proceder a su demolición.
Los residentes afirmaron que los soldados lanzaron granadas aturdidoras y gas lacrimógeno contra los propietarios, impidiéndoles recuperar sus pertenencias antes de que comenzaran las demoliciones.
La oficina de la Gobernación de Jerusalén ha registrado este año un aumento significativo de las demoliciones y las operaciones de desbroce de terrenos en Jerusalén y sus alrededores.
Durante los primeros nueve meses de 2026, documentó 427 operaciones, incluidos 66 casos de autodemolición forzosa, en los que se obligó a los palestinos a derribar sus propias viviendas; 294 demoliciones llevadas a cabo con maquinaria israelí; y 32 operaciones de nivelación de terrenos.
Solo en octubre, la oficina registró otras 44 operaciones de demolición y nivelación de terrenos, lo que eleva el número total documentado entre enero y finales de octubre a 471.
Más información: Las fuerzas israelíes derriban cinco edificios en Cisjordania y desplazan a más de 100 palestinos
Hace 21 horas
El líder de Yashar, Gadi Eisenkot, ha recibido el respaldo de la mayoría de los diputados del Knesset para convertirse en primer ministro, lo que posiblemente le otorgue el mandato para intentar formar el próximo Gobierno.
Eisenkot recibió 67 recomendaciones, frente a las 46 del primer ministro Benjamin Netanyahu.
El partido Yashar instó el jueves al presidente israelí, Isaac Herzog, a que otorgara a Eisenkot el mandato para formar el próximo Gobierno «lo antes posible», y añadió que se trata del mayor número de recomendaciones otorgadas a un candidato para formar Gobierno desde 2015.
«Benjamin Netanyahu es un primer ministro en funciones que lidera una minoría de tan solo 46 escaños», afirmó el partido. «No tiene mandato, ni mayoría, ni confianza pública».
Aunque Herzog señaló que el resultado era «claro», indicó que mantendría nuevas conversaciones con los líderes de los partidos para aclarar la situación antes de asignar el mandato para formar gobierno el domingo.
Hace 22 horas
Mathilda Mallinson, de MEE Live, pregunta a Trita Parsi, vicepresidente ejecutivo del Quincy Institute, si un Trump vengativo podría intensificar la guerra contra Irán inmediatamente después de las elecciones de mitad de legislatura en EE. UU.
Parsi cree que la arrogancia y la imprevisibilidad de Trump podrían desempeñar un papel decisivo en la escalada de la guerra, al igual que lo hicieron a la hora de iniciarla.
La defensa civil saudí emite una alerta de emergencia en Najran
Hace 23 horas
La defensa civil de Arabia Saudí emitió una alerta de emergencia en Najran, anunciando posteriormente que el peligro había pasado.
Instó a los residentes a seguir cumpliendo las directrices emitidas por la defensa civil, pidiéndoles que evitaran aglomerarse o grabar vídeos.
Trump afirma que quizá tenga que «destruir» el resto de Irán
Hace 1 día
El presidente de EE. UU., Donald Trump, declaró el jueves que Irán podría tardar 25 años en reconstruirse tras la guerra entre EE. UU. e Israel.
«Preferiría no destruir el resto del país si fuera posible, pero quizá tenga que hacerlo», declaró Trump a los periodistas. «Lo sabrán muy pronto».