DEL COMPAÑERO Y MIEMBRO DE ESPAI MARX, CARLOS VALMASEDA.

ÍNDICE
1. J’ai deux passions: la fanfare, la révolution.
2. Autorrevolución.
3. El prisma roto ucraniano.
4. NAZA los deja sin excusa.
5. La ausencia del cambio climático del debate.
6. Entrevista a un domador de cúbits.
7. Más sobre capitalismo y esclavitud.
8. Las ediciones marxistas argentinas.
9. Resumen de la guerra en Irán, 7 de noviembre.

1. J’ai deux passions: la fanfare, la révolution.

«Tengo dos pasiones: la banda, la revolución» se está convirtiendo sin ninguna duda en el himno de las actuales movilizaciones en Francia.

Imagino que fue creada por los compañeros de Les Soulèvements de la Terre, por su letra:

« J’ai deux passions,
La fanfare, la révolution,
Les grèves et les sabotages,
Les ZAD et les manif sauvages.
J’ai deux passions,
La fanfare, la révolution,
Se soutenir, construire le rêve,
Que la terre entière se soulève ! »

«Tengo dos pasiones:
La banda de música, la revolución,
Las huelgas y los sabotajes,
Las ZAD y las manifestaciones espontáneas.
Tengo dos pasiones:
La banda de música, la revolución,
Apoyarnos mutuamente, construir el sueño,
¡Que se levante el mundo entero!»

Como toda buena canción para manis es pachanguera y con una letra pegadiza. Dicen que se trata de una versión de una canción de Josephine Baker, «J’ai deux amours», pero a mí me cuesta reconocerla: https://www.youtube.com/watch?v=0lLly_oHvSo [Me corrigen y me explican que es solo la letra (la primera frase), que la música está inspirada en Speedy Gonzales.
https://youtu.be/ajEkzwf7WNY?is=TAzYfKPTIrsm9eUU. O, mejor dicho la armonía es la progresión de los 50, usada en infinitas canciones :Do mayor, la menor, fa mayor, sol mayor. Otro ejemplo: https://www.youtube.com/watch?v=ik57HLn0Nm0)

La versión más popular, que está inundando las redes, pero parece que también las calles, es la de la Orchestre du Noveau Monde. Aquí podéis ver el público entusiasta que tuvo en la pasada huelga general del día 5:

Y aquí la vista desde la orquesta:
https://x.com/ciancianella/status/2118420280527954161
Aunque hay literalmente docenas de grabaciones: https://x.com/Neruda57/status/2118788458726518784
https://x.com/rosebleuette/status/2118573726509703543

Y para que veáis que no es solo cosa de París, aquí un repaso por toda Francia:
https://contre-attaque.net/2026/11/06/la-musique-adoucit-lemeute-2/

Y no será porque no tengan alternativas. Esa orquesta, y los manifestantes en general, están recorriendo toda la historia de las canciones revolucionarias. Empezando con su primera Revolución Francesa, claro:

https://x.com/Zina_Cantan/status/2116601865920020563

La Internacional:
https://x.com/SovetskijSlova1/status/2118704099529236742
Por cierto, me he encontrado este vídeo de IA chino, por lo que parece con un recorrido histórico de su creación en Francia y su uso mundial:
–https://x.com/WildeWongza9i/status/2115286486107206125

Katiuska, con una letra también nueva: «Todo lo que queremos es la huelga general»
https://x.com/GKossonossow/status/2112922516452692025

Y llegando a una especie de música técno, como la que inicia esta recopilación y reflexión:
https://x.com/MalaMalamente/status/2111930489489510455

Y, cómo no, «El pueblo unido jamás será vencido».
https://x.com/izquierdadiario/status/2118322468255330766

Naturalmente, de esa canción todos recordamos la versión de las movilizaciones en Chile tan malogradas por Boric y compañía.

Pero como nos recuerdan en Al Jazeera en español, su uso se ha extendido por todo el mundo:
https://x.com/ajplusespanol/status/2111608342166786388

Aquí tenéis la versión en tailandés, por ejemplo:
https://x.com/ThaiEnquirer/status/2110998272932520186

Y otro país que ha sido muy original en el uso de la música ha sido Brasil en sus recientes elecciones. Solo un par de ejemplos para no aburrir:

-Un pueblo indígena haciendo campaña por Lula:
https://x.com/ZAMENZA/status/2114422821984055426

-Y un uso peculiar de la iA.
https://x.com/RoiLopezRivas/status/2114832917025186210

Esta IA marxista-leninista no sé de dónde es, por cierto -creo que búlgaro-, pero me la pongo cada día -sin el sonido no tiene gracia, eso sí-. Doy por bien secado el lago que habrá costado para generarla. Si no conocéis la canción original es Alors on dance, de Stromae, en la que hartos del trabajo y de la vida el estribillo dice «Entonces bailamos»:

https://x.com/SvetlinKole/status/2114788222354051373

Y ya puestos, termino con otra canción francesa que estos días se escucha mucho, no necesariamente en las manis. Recordad si todo va mal la culpa no es vuestra. Es la «Ingerencia rusa».
https://x.com/M_Simonyan/status/2116112222522945942

Fuente: https://x.com/JAFOL/status/2113227023610994764/photo/1

VOLVER AL INDICE

2. Autorrevolución.

Arnaud Bertrand ha publicado un Substack interesante que no os puedo pasar porque es de pago, pero ha resumido su idea principal en Twitter. Los dirigentes chinos acaban de celebrar un importante Pleno del Partido, y consideran que la situación es grave. Bertrand cree que, en realidad, es una medida para evitar apoltronarse.

https://x.com/RnaudBertrand/status/2118643691459903521

La semana pasada ocurrió algo muy extraño en el V Pleno del Partido Comunista, su reunión más importante de este año.

Al término de la reunión se publicó una resolución de gran envergadura, acompañada de un comentario oficial de Xi Jinping al respecto, y, si se leen ambos documentos, queda una impresión abrumadora: el Partido atraviesa un momento de crisis.

No exagero; fíjese en el vocabulario que utilizan: Xi habla de «virus que erosionan el cuerpo sano del Partido» (侵蚀党的健康肌体的病毒, qīnshí dǎng de jiànkāng jītǐ de bìngdú) y de «enfermedades crónicas persistentes» (顽瘴痼疾, wánzhàng gùjí), con problemas tan «impactantes» (触目惊心, chùmù jīngxīn) que el Partido tiene que «dirigir la hoja hacia dentro» (刀刃向内, dāorèn xiàng nèi); en definitiva, automutilarse para expulsar el veneno.

De hecho, ese fue precisamente el tema central de la reunión: todo giró en torno a la disciplina estricta, y Xi afirmó que desea enviar «una señal contundente de que las cosas serán cada vez más estrictas a medida que avancemos» (越往后越严, yuè wǎng hòu yuè yán).

No se hace algo así cuando las cosas van bien.

Excepto que —y aquí está la paradoja— en realidad, las cosas van bien en China. Incluso se podría decir que, si echamos la vista atrás varios siglos, China se encuentra en el apogeo de su poder.

Tampoco es una exageración: China produce casi el 30 % de todo lo que se fabrica en el planeta, registra un superávit comercial récord de 1,19 billones de dólares a pesar de los aranceles de Trump y lidera 69 de las 74 tecnologías críticas, según el Instituto Australiano de Política Estratégica (que difícilmente puede considerarse pro-China).

Además, desde el punto de vista geopolítico, se encuentra más segura de lo que ha estado en mucho tiempo: mantiene una tregua con Washington —Xi acaba de ser recibido en la Casa Blanca con una pompa que muy pocos han disfrutado jamás, con Trump esperándole personalmente en la pista—, mientras que el resto del mundo sigue acudiendo en masa a China, que se ha convertido en el destino diplomático preferido a nivel mundial.

Entonces, ¿qué ocurre? ¿Cómo se concilian estas dos cosas?

Yo diría que China está viviendo su propio «momento Fukuyama», pero a la inversa.

Recuerden a Occidente a principios de la década de 1990, en el apogeo de su poder: Francis Fukuyama declaró «el fin de la historia», con la democracia liberal como «punto final de la evolución ideológica de la humanidad».

En otras palabras, llegamos a la conclusión de que habíamos alcanzado la perfección, de que ya no quedaba nada por arreglar. La historia había terminado: éramos la forma definitiva de la civilización humana. La máxima arrogancia.

Todos sabemos cuánto duró eso…

China, ahora en su apogeo, está tomando el camino exactamente opuesto. No se trata solo de una suposición mía: la resolución de la semana pasada lo convierte, literalmente, en una norma: cuanto más dure la paz, más debe el Partido «reforzar su sentido de la amenaza» (增强忧患意识, zēngqiáng yōuhuàn yìshí) y «pensar en el peligro» (思危, sī wēi).

China, oficialmente, también sigue refiriéndose al llamado «diálogo de la cueva» (窑洞对, yáodòng duì): una conversación de 1945 en Yan’an en la que un educador, Huang Yanpei, advirtió a Mao de que todas las dinastías chinas habían seguido la misma trayectoria: duras al principio, y luego blandas y corruptas una vez alcanzada la comodidad.

«Los buenos tiempos crean hombres débiles», básicamente, 80 años antes de que se popularizara este meme.

Se trata de una antigua idea china: hace 2.300 años, Mencio lo resumió con 生于忧患，死于安乐 (shēng yú yōuhuàn, sǐ yú ānlè, «la adversidad nos mantiene vivos, la comodidad nos mata»).

La resolución, y el comentario de Xi al respecto, no dejan de referirse a esta nueva y estricta doctrina —denominada oficialmente «autorrevolución» (自我革命, zìwǒ gémìng)— como la «segunda respuesta» al «diálogo de la cueva». En otras palabras, como la forma que tiene China de escapar de la historia, de evitar la maldición de que «los buenos tiempos crean hombres débiles».

Así pues, se trata del «fin de la historia» frente a «escapar de la historia», quizá ambos arrogantes a su manera —nadie escapa de la historia para siempre—, pero con una gran diferencia: el primero dejó de buscar sus propios defectos, mientras que el segundo ha convertido la obsesión por ellos en su doctrina oficial.

Eso es lo que analizo en mi último artículo —desde una inscripción en una bañera de hace 3.000 años hasta los 42 generales que se cayeron de sus caballos— y por qué la obsesión de China con sus propios defectos podría ser la ventaja estratégica más subestimada del mundo. O su mayor debilidad: https://arnaudbertrand.substack.com/p/why-the-communist-party-of-china

VOLVER AL INDICE

3. El prisma roto ucraniano.

Acaba de aparecer una revista nueva sobre Ucrania, Ukranian forum, y Ishchenko ha publicado un extenso artículo que han tenido la mala idea de editar en PDF. Lo he pasado a Word, pero veréis que queda de todas formas descuadrado.

https://ukrainianforum.org/ufj/article/view/54

El espejo roto del mundo en crisis

Volodymyr Ishchenko, Universidad Libre de Berlín

¿Qué Ucrania?

Cuando nos preguntamos cómo ha llegado Ucrania a su actual catástrofe, la primera pregunta debería ser: ¿de qué Ucrania estamos hablando?¹ La guerra se ha vivido de formas radicalmente diferentes. Para algunos ucranianos, ha significado la muerte, el despojo y el exilio. Para otros, ha supuesto avances profesionales, proyectos políticos que de repente se han vuelto viables o el acceso a nuevos recursos y fuentes de ingresos. Ucrania no es ni ha sido nunca un sujeto único, sino un mosaico de destinos diversos y divergentes.

La economía de guerra ha generado su cuota de depredadores: intermediarios en el suministro de armas y ayuda humanitaria, oficiales de reclutamiento que se embolsan sobornos, buscadores de rentas corruptos en las más altas esferas del Gobierno. Pero estas son solo algunas de las formas más obscenas de especulación. A ambos lados del frente, se han aprovechado nuevas oportunidades empresariales y profesionales. Algunos de los que se quedaron en los territorios ocupados ocuparon los puestos que dejaron vacantes quienes huyeron. Personajes como Viktor Medvedchuk, que perdieron fortunas en Ucrania, podrían haber encontrado nuevas inversiones en el sector inmobiliario ruso, la metalurgia del Donbás o el petróleo siberiano (Titov, 2023). Al mismo tiempo, muchos han ascendido de formas más legítimas para las élites occidentales: hacia la política, hacia la visibilidad pública, hacia la prominencia cultural y académica tanto en su país como en el extranjero. Ser una «voz ucraniana» en los medios de comunicación y las instituciones occidentales se ha convertido en sí mismo en una vía de ascenso profesional (Ishchenko, 2022a), desempeñando un papel no muy diferente al de las «voces» cubanas, venezolanas o iraníes, que suelen proceder de grupos privilegiados.

Paradójicamente, incluso en medio de la devastación, se ha afianzado un discurso optimista entre segmentos influyentes tanto de la opinión pública ucraniana como de la occidental. Destacados comentaristas elogiaron a la Ucrania en tiempos de guerra como más democrática que nunca e incluso en auge económico (Cooper, 2024; Gumenyuk, 2022; Onuch y Way, 2024). De alguna manera, pasan por alto el hecho de que la mayor parte del presupuesto estatal había pasado a depender por completo de los fondos occidentales, y que la represión de la oposición y la disidencia, por muy previsible que sea en tiempos de guerra, es un problema para la democracia, no una señal de su vitalidad. Aún en 2025, algunos destacados izquierdistas occidentales afirmaban que las Fuerzas Armadas de Ucrania se basaban «en un esfuerzo bélico popular, con un ejército compuesto por trabajadores comunes, sindicalistas, estudiantes, personas LGBTQ y voluntarios que luchaban por sus comunidades» (Lanson y Le Tréhondat, 2025), al tiempo que se mostraban llamativamente ciegos ante la realidad de la «busificación» (el reclutamiento brutalmente forzado en las calles), la evasión masiva del servicio militar obligatorio y los niveles récord de deserción. Irónicamente, en la década de 1930, muchos destacados intelectuales de izquierda occidentales peregrinaron a la URSS de Stalin, celebrando los logros de la revolución mientras apartaban la mirada de la hambruna y el terror (Furet, 2000). Sus sucesores actuales, que aplauden a la Ucrania en guerra, ni siquiera pueden alegar la excusa de un acceso restringido. La realidad de la economía, el Estado, la sociedad y el ejército de Ucrania ha sido ampliamente documentada y está disponible gratuitamente en Internet. Lo que falta no es información, sino la voluntad de ver: una ceguera que ya no viene impuesta por la censura, sino elegida en nombre de la «solidaridad» —solidaridad con quienes encajan en sus fantasías ideológicas, en lugar de con quienes más sufren—.

Mientras tanto, muchos intelectuales ucranianos (y no solo ellos) acogieron la guerra como una oportunidad histórica para la «desrusificación» y la «descolonización», el momento tan esperado para remodelar Ucrania a su propia imagen y semejanza. Como se regocijaba un escritor ucraniano en el ensayo «El país de nuestro sueño»:

Día tras día, hacemos realidad los sueños que teníamos desde hacía años… Pagamos un precio terrible, pero a cambio recibimos cosas que antes se consideraban utópicas, imposibles de llevar a la práctica… Por ejemplo, la desrusificación de las ciudades y del espacio público (Liubka, 2022).

1. La elaboración de este artículo ha contado con el apoyo de la Fundación Einstein.

Para muchos en estos círculos, la guerra no supuso una catástrofe, sino una oportunidad sin precedentes. Como señaló el polemista Mykhailo Dubynianskyi, tales visiones solo son posibles porque «alguien más paga el terrible precio» (Dubynianskyi, 2023): los millones de personas que perdieron la vida, la salud, a sus seres queridos o sus hogares.

Esta dinámica tampoco se limita a las élites. Muchos refugiados han encontrado oportunidades en el extranjero, especialmente para sus hijos. Los propietarios de viviendas en las ciudades ucranianas descubrieron que alquilar pisos a familias desplazadas les reportaba ganancias inesperadas. Las economías locales de supervivencia y beneficio han crecido en medio de las ruinas. La guerra ha destrozado vidas, pero también ha abierto caminos que, de otro modo, nunca habrían surgido.

La Ucrania actual es como un prisma hecho añicos: cada fragmento refracta la misma catástrofe en un color diferente. Algunos ven sangre y ruina; otros vislumbran una oportunidad. Para algunos, el inicio de las negociaciones de paz ofreció un espacio para la esperanza; para otros, desató denuncias histéricas de capitulación. Algunos llevan varios años en el ejército y están deseando que llegue la desmovilización. Otros se esconden o se resisten a la «busificación». Hay quienes preferirían matar a un oficial de reclutamiento antes que ir al frente. La guerra no ha hecho más que plantear la pregunta con más agudeza que nunca: ¿quién se beneficiará y quién pagará el precio más alto?

La respuesta a esta pregunta no la decide el pueblo de forma conjunta en ningún acto de

«autodeterminación» colectiva. La guerra no solo ha generado intereses divergentes entre los ucranianos, sino que ha agravado la desigualdad en su capacidad política para defender esos intereses. Los que han salido reforzados por la guerra han sido, por lo general, los más privilegiados, acomodados, formados y organizados, ya alineados y conectados con las élites de Ucrania y Occidente. Los marginados por ella han sido, por lo general, los subalternos, los más pobres, los menos formados y los atomizados. Ya antes de la guerra eran los menos preparados para defender sus intereses, y ahora lo están aún menos.

No se suponía que fuera a terminar así. Muchos, como algunos de los autores citados anteriormente, veían la guerra como la culminación de un largo proceso histórico de consolidación nacional: no de fragmentación y dispersión, sino de forjar una unidad que zanjara de una vez por todas las cuestiones de qué es Ucrania y quiénes son los ucranianos en relación con Rusia, con Occidente y con el resto del mundo. Se esperaba que la guerra definiera algunos intereses comunes fundamentales de una nación que había pasado décadas, o incluso un siglo, sin ponerse de acuerdo sobre cuáles eran esos intereses. Más allá de la consolidación nacional, se preveía que completara la plena integración de Ucrania en el orden internacional organizado por las élites occidentales —en la propia «civilización»—, uniéndose al club de las naciones más desarrolladas y ricas y dejando atrás lo que los ideólogos y beneficiarios de ese orden presentaban como el pesado legado de la Unión Soviética: ese supuesto callejón sin salida de sufrimiento y desilusión, impuesto en un primer momento por fanáticos sedientos de sangre y gestionado posteriormente de forma deficiente por burócratas hipócritas. Además, una Ucrania que luchara y venciera debía servir de escudo para el «mundo democrático» frente a la amenaza autoritaria y, al hacerlo, reafirmar toda la narrativa posterior a 1989 del triunfo del capitalismo liberal, proporcionando, tanto a nivel nacional como internacional, una inyección de legitimidad muy necesaria a las élites occidentales que afirmaban estar en el lado correcto de la historia. En resumen, se esperaba que la guerra no solo completara la construcción nacional de Ucrania, sino que insuflara nueva vida al liderazgo global occidental, sobre todo al de Estados Unidos. Se suponía que la guerra uniría no solo a una nación, sino a una «civilización», movilizando al «mundo libre» en torno a su propia imagen más elevada en el momento de su mayor prueba.

A medida que la brecha entre las expectativas y la realidad se vuelve imposible de ignorar, crece también la necesidad de explicarla. Algunos se limitarán a disfrazar la derrota de victoria mediante malabarismos mentales cada vez más evidentes («mantener la independencia de Ucrania» al pasar a depender de la ayuda exterior como nunca antes, y así sucesivamente). Otros buscarán justificarse, ya sea echando la culpa de los errores y fracasos —o incluso de la «traición»— —al cinismo de Trump, a la incompetencia y corrupción de las élites ucranianas, a la vacilación de los líderes europeos, a la impotencia de la oposición rusa— o señalando

«circunstancias objetivas» que supuestamente predeterminaron el desastroso resultado, por ejemplo, el mero equilibrio de fuerzas que favoreció a Vladímir Putin y a otros rivales del orden liderado por EE. UU., sin preguntarse cómo llegó a existir ese desequilibrio, ni por qué los primeros demostraron ser mucho más capaces de movilizar sus recursos para la

lucha que estos últimos.

Pero también existe una creciente exigencia de cuestionar las propias narrativas dominantes —sobre Ucrania y Rusia, sobre la Unión Soviética y las transformaciones postsoviéticas, sobre Occidente y su papel global— que moldearon las expectativas fallidas de todo el período transcurrido desde el fin de la Guerra Fría para la nación, para la región y para el mundo. Estas narrativas ideológicas ocultaron procesos políticos ligados a intereses que nos concernían a todos —procesos a los que todos contribuimos de diferentes maneras, a través de la acción individual y colectiva, pero que sirvieron de manera desproporcionada a los intereses estrechos de unos pocos, y que impulsaron los acontecimientos precisamente en la dirección opuesta a las promesas vendidas a tantos, sobre todo en Ucrania—. Es la crítica implacable de estos paradigmas en quiebra y el desarrollo de alternativas lo que puede explicar mejor lo que ha estado sucediendo y ayudarnos a comprender lo que vendrá después —algo que se está volviendo cada vez más urgente, y a lo que este ensayo pretende contribuir—.

El punto de partida no es la promesa incumplida de unidad e integración, sino la realidad objetiva de una prolongada desintegración nacional, regional y global. La tarea consiste en esbozar una narrativa alternativa y exhaustiva sobre Ucrania y los países postsoviéticos en general, no como una anomalía, sino como la norma actual —y más aún como la vanguardia de un mundo en crisis—. El argumento que aquí se plantea es que la catástrofe de Ucrania es, fundamentalmente, producto y factor de una doble crisis: la crisis de la revolución y la crisis de la hegemonía. Por un lado, la degeneración de la revolución soviética, que construyó la Ucrania moderna, y su desintegración centrífuga, que definió las líneas maestras del conflicto de clases postsoviético que desgarró a Ucrania. Por otro lado, la decadencia paralela y también interconectada del orden internacional centrado en EE. UU., en el que la mayor parte de las élites ucranianas apostó fatalmente el futuro de la nación. Su atractivo se basaba en el proyecto hegemónico del «capitalismo democrático» —uno que prometía, y en parte cumplió (sobre todo en el Occidente de la posguerra), la integración social y política para la mayoría y la movilidad ascendente para los «merecedores», y cuya credibilidad en declive ha definido la narrativa dominante de la era posterior a la Guerra Fría. A través de la interconexión de estas dos crisis —la de la hegemonía burguesa y la de la revolución social que se suponía que debía superarla, pero que, en cambio, la hizo posible—, los ucranianos se convirtieron en uno de los agentes cruciales tanto en la creación como en la destrucción de ese orden. Irónicamente y de forma trágica, cuanto con más urgencia intentaban entrar en él — desmantelando el legado de la misma revolución que había moldeado profundamente la «civilización» a la que aspiraban a unirse—, más rápido se desintegraba ese orden. La catástrofe de Ucrania no solo reflejó la crisis mundial, sino que la aceleró.

Para comprender cómo hemos llegado hasta aquí, y qué nos puede deparar el futuro, debemos empezar por donde comenzó la propia Ucrania moderna: por la revolución.

La Ucrania que construyó la revolución

Los acalorados debates sobre la Unión Soviética nunca se centraron únicamente en la sostenibilidad, la eficacia, el carácter progresista o la represión de su orden. Siempre conllevaban una comparación, explícita o implícita, con el capitalismo, el sistema que la revolución soviética pretendía suplantar. Y al igual que las percepciones sobre la Unión Soviética fueron cambiando a lo largo de las décadas —con el «ganador» de la comparación alternándose de un período a otro—, también lo hizo la posición relativa del capitalismo como su rival. Las consecuencias de la revolución soviética se percibieron de formas radicalmente diferentes: en la década de 1920, en medio de una crisis política cada vez más grave en toda Europa y del auge de la contrarrevolución fascista; en la década de 1950, en el apogeo del poderío y el prestigio internacional de la Unión Soviética; en la década de 1990, tras el colapso soviético, en medio de una duda generalizada sobre si todo el esfuerzo, el sufrimiento y la sangre derramada habían sido en vano; y de nuevo hoy, en la década de 2020, con la crisis cada vez más evidente del orden mundial, que se suponía que era el triunfo del capitalismo. Las interpretaciones de la revolución soviética cambiaron porque el mundo mismo cambió junto con la revolución que en su día contribuyó a su surgimiento, y cuyos legados siguen moldeándolo aún hoy.

Desde la perspectiva del «fin de la historia» de la década de los noventa, la contienda parecía resuelta de una vez por todas: la democracia liberal suplantaría el régimen de partido único; la prosperidad brotaría de unos mercados eficientes

en sustitución de una economía planificada disfuncional; los Estados-nación soberanos saldrían de la sombra de Moscú y reclamarían un lugar digno en el «mundo civilizado». Por supuesto, pocos imaginaban que esto pudiera lograrse de la noche a la mañana, por lo que cada fracaso se reclasificaba y se justificaba. Si las instituciones liberales no daban lugar a la democracia, esto no se atribuía a sus defectos y contradicciones inherentes, sino a la afirmación de que no eran más que «fachadas» formales sobre un autoritarismo informal arraigado. Si el capitalismo traía pobreza y no prosperidad, era porque no se trataba de un capitalismo

«adecuado», sino de un capitalismo de «amiguismo». Si el nacionalismo postsoviético no conducía a Estados más fuertes, sino a un primordialismo étnico desmodernizador, esto se presentaba como un reflejo «natural» de antiguos agravios contra el dominio de los rusos y otros grupos étnicos privilegiados, apenas enmascarado por el internacionalismo soviético. El estancamiento de la marcha hacia la «civilización» se interpretaba así como el resultado de defectos corregibles, más que como la consecuencia inevitable del propio colapso soviético.

Hoy en día, la quiebra de la teleología liberal es más evidente que nunca. Las sociedades postsoviéticas no avanzaron, por muy vacilantes que fueran sus pasos, hacia el horizonte prometido; en cambio, se desviaron, con retrocesos ocasionales, pero en general, en la dirección opuesta. Y lo que es más fundamental, los propios intentos de «volver a la vía principal de la civilización» contribuyeron a desmantelar las mismas condiciones que habían hecho que ese camino resultara atractivo en primer lugar. Al menos durante un período históricamente circunscrito, unas pocas décadas después de la Segunda Guerra Mundial, y en un conjunto de lugares geográficamente limitado, sobre todo en «Occidente», el «capitalismo democrático» ofreció un auténtico avance económico a amplios sectores de la clase trabajadora, incorporándolos a las nuevas «clases medias» e integrándolos políticamente en el Estado burgués y la sociedad civil. Este desarrollo hegemónico dentro del orden centrado en EE. UU. —el crecimiento de la unidad política, la organización y la conciencia de la clase dominante que le permitió renunciar a intereses cortoplacistas y particularistas en favor de un compromiso con las clases subalternas— nunca fue simplemente una característica intrínseca del propio capitalismo, cuya formación se basa fundamentalmente en una elevada desigualdad y explotación, sino un producto de su relación dialéctica con la amenaza socialrevolucionaria, sobre todo con la revolución soviética. En su apogeo, especialmente tras la derrota del fascismo, la Unión Soviética representaba un polo contrahegemónico creíble a escala mundial, reivindicando de forma convincente el liderazgo político hacia un orden fundamentalmente más progresista para las clases subalternas de todo el mundo. La expansión de la revolución social suponía una amenaza existencial de expropiación masiva para la clase dominante, lo que obligaba al capitalismo a reformarse en direcciones progresistas. Esta es la dinámica que Gramsci teorizó de forma célebre como «revolución pasiva»: aquella mediante la cual la clase dominante se adelanta a la revolución social concediendo reformas parciales a las clases subalternas, al tiempo que preserva y amplía su propio poder, y cuya variante fordista del siglo XX estuvo impulsada sobre todo por la competencia con el polo contrahegemónico soviético (De Smet, 2016, pp. 55-59; Gramsci, 1971, pp. 114, 120, 282, 314-315; Ishchenko y Zhuravlev, de próxima publicación). Los Estados del bienestar, la ampliación del sufragio, los derechos sociales, los avances hacia la igualdad de género: todos ellos llevaban la huella del desafío soviético. Mientras la URSS ofrecía una alternativa percibida como viable y deseable, el capitalismo se mantuvo dinámico e inclusivo. Una vez que la revolución soviética comenzó a degenerar y luego se derrumbó —y con ella cualquier amenaza social-revolucionaria plausible—, hubo cada vez menos frenos al retroceso neoliberal. Por inercia, las democracias occidentales aún podían seducir a las clases medias de las periferias con la promesa de integración en la élite global. Pero los cimientos de esa promesa ya se estaban desmoronando. El tipo de capitalismo «adecuado» al que muchos (ex)ciudadanos soviéticos aspiraban en su día se estaba erosionando a su vez: la desigualdad se agravó, los estados del bienestar quedaron vaciados por la austeridad y la política se deslizó hacia la polarización, las reacciones populistas y el aumento de las tendencias autoritarias, incluso en las democracias occidentales «consolidadas».

La revolución soviética fue a la vez la antagonista del capitalismo y su correctivo. No logró construir el

, pero, en su lucha por alcanzarlo, transformó profundamente el país, la región y el mundo. El éxito revolucionario y modernizador de la Unión Soviética no anula el terror, las hambrunas y las deportaciones étnicas de la era de Stalin, ni el debilitante despotismo burocrático del último período soviético. Sin embargo, la forma habitual de plantear el debate —si los logros soviéticos «justificaban» la violencia— es intelectualmente, políticamente y moralmente errónea. No se trataba de una «libre elección» entre opciones igualmente

posibles, «justificadas» y «no justificadas». Este juicio retrospectivo da por sentado que la «vida normal» bajo el orden capitalista no solo era la única alternativa admisible, sino que incluso era posible para la mayoría sin un desafío socialrevolucionario. Esta premisa falsa se está desmoronando ante nuestros ojos. La cuestión del

«precio» de la revolución soviética se invoca no para defender vidas humanas de la violencia injustificada, sino para desacreditar la idea misma de la revolución social —una transformación social racional y radical en interés de las clases subalternas a través de su acción colectiva, consciente y organizada—, que amenazaba los intereses de la clase dominante mucho más de lo que ofendía su conciencia. Como si hoy no se estuviera pagando un «precio» humano aún mayor, en un mundo en el que la revolución social ha quedado descartada.

La amarga ironía es que los años posteriores al colapso soviético, que culminaron en la guerra entre Rusia y Ucrania, no han dado lugar a un rechazo de principio hacia la violencia política. Al contrario, dicha violencia se ha normalizado en la esfera pública. Incluso los antiguos disidentes soviéticos, los defensores de los derechos humanos y los liberales de hoy en día encuentran, con notable facilidad, razones para justificar —o al menos para hacer la vista gorda ante— los «desafortunados excesos» de la realidad ucraniana posterior al Euromaidán, que se radicalizó aún más con la guerra a gran escala: detenciones de hombres en las calles, miles de personas procesadas en virtud de leyes de motivación política, penas de prisión por «me gusta» en redes sociales y conversaciones privadas, políticas de asimilación étnica, persecución religiosa, la represión de los partidos de la oposición y llamamientos a la discriminación categórica y al castigo colectivo de grupos sociales enteros.² Todo esto se vuelve tolerable —y, a sus ojos, en su mayor parte razonable— siempre y cuando no se lleve a cabo en nombre de una revolución social, sino en nombre de un proyecto nacional específico para Ucrania y de una promesa cada vez más delirante de integración en la «civilización»: aspiraciones que, desde el principio, se han orientado explícitamente hacia la destrucción de todo lo que la revolución construyó.

La demografía permite cuantificar esta hipocresía: a pesar del Holodomor, el Gran Terror, la Segunda Guerra Mundial y sus consecuencias demográficas diferidas, la población de la Ucrania soviética alcanzó unos 52 millones en 1991, el punto álgido de la trayectoria modernizadora. Por el contrario, la proyección mediana más reciente de la ONU apunta a unos 15 millones para 2100 (incluso bajo la hipótesis excesivamente optimista de que la guerra hubiera terminado en 2025)³ —una amenaza existencial para el futuro de Ucrania. Es importante destacar que la guerra no inició este declive, sino que lo aceleró drásticamente, agravando las tendencias demográficas de emigración masiva, colapso de la fecundidad y mortalidad evitable que ya habían definido las décadas postsoviéticas, en las que el «renacimiento nacional» fue acompañado por una sociedad envejecida, cada vez más pobre y en proceso de desindustrialización, dentro de unas fronteras cada vez más reducidas. Y así, la pregunta que la retórica del «precio» intenta monopolizar al menospreciar los logros soviéticos vuelve con mayor intensidad: ¿qué podría «justificar», política o moralmente, un proyecto de nación que acaba socavando la capacidad de reproducirse de la propia sociedad portadora de la identidad que supuestamente está en juego en esta guerra?

Lo que definió la brutalidad particular de las luchas del siglo XX en tierras ucranianas fue que Ucrania era un territorio crucial para la revolución social: el núcleo de la base industrial en la que se apoyaba el socialismo soviético, el granero sin el cual la contrarrevolución podría haber prevalecido, y un crisol de innovación cultural y científica. En esa lucha, los ucranianos formaron parte integrante de la fuerza que cambió el mundo y, en el proceso, sentaron las bases de su propia economía, Estado, cultura y sociedad modernos. Unas bases que treinta y cinco años de crisis postsoviética, reformas compradoras y cataclismo militar no han logrado erradicar por completo, y cuyo legado sigue configurando la realidad material y la conciencia de los ucranianos en la actualidad. Fuera de las regiones occidentales, la mayoría de los ucranianos (más allá de círculos reducidos, en su mayoría intelectuales) experimentó la transición desde una realidad social premoderna de bajo nivel…

2. Sigue siendo escasa la investigación sistemática sobre esta dimensión, amplia pero ampliamente pasada por alto —o negada activamente—, de la realidad social en tiempos de guerra en Ucrania. Para referencias a casos concretos, véase, por ejemplo, Marcetic (2023); Ishchenko y Korotaev (2025); Kasianov (2026).

3. Naciones Unidas. Perspectivas de la Población Mundial 2024, https://population.un.org/wpp/ graphs?loc=804&type=Probabilistic%20Projections&category=Population&subcategory=1_Total%20 Population.

identidades locales a una identidad etnonacional ucraniana moderna dentro de la Unión Soviética. Para muchos de ellos, especialmente en el último período soviético, esa identidad era totalmente compatible con el paso al ruso, no como lengua de opresión, sino como lengua de movilidad ascendente y progreso social. Los bolcheviques no «inventaron» Ucrania. Es incluso posible que, sin la competencia del efímero proyecto de la República Popular de Ucrania —liderada por socialistas moderados y nacionalistas burgueses— durante la Guerra Civil, no hubieran instituido en absoluto la República Soviética Socialista de Ucrania como entidad separada. Pero la abrumadora mayoría de los ucranianos se convirtió en una nación moderna en y a través de la revolución soviética —aunque esa visión nacional de la Ucrania soviética fuera, por lo general, ignorada, despreciada durante mucho tiempo y ahora esté siendo borrada por los nacionalistas ucranianos nominales—. Irónicamente, quienes afirmaban hablar en nombre de la nación eran a menudo los enemigos de su verdadero desarrollo histórico, mientras que la propia nación fue construida por quienes lucharon no por un proyecto nacional-particularista, sino por uno social-universal.

El socialismo de Estado soviético «fracasó» únicamente en su rivalidad relativa con el capitalismo, que durante un tiempo pareció ofrecer más, hasta que se volvió cada vez menos capaz de hacerlo. Esto nos devuelve a la cuestión de «qué Ucrania» en un plano diferente. El rechazo etnonacionalista de la Ucrania soviética —por no ser «auténticamente» ucraniana, por estar «rusificada», por carecer de independencia respecto a Rusia— podría haberse justificado, al menos en sus propios términos, si de hecho se hubiera construido una Ucrania más fuerte, más próspera y más avanzada sobre las ruinas del legado soviético. Pero

¿no ha ocurrido precisamente lo contrario? La Ucrania soviética fue parte integral de la lucha que creó un mundo en el que tal apuesta pudiera siquiera parecer plausible. La derrota de esa lucha, junto con el colapso de la Ucrania soviética, socavó los cimientos mismos de esta posibilidad.

Fracturas postsoviéticas

Para Ucrania, lo que siguió a 1991 no fue una transición hacia una nueva formación progresista o siquiera estable, sino una crisis sociopolítica prolongada y cada vez más grave. La crisis comenzó mucho antes del colapso soviético y de la independencia ucraniana, y no ha terminado a pesar de las proclamaciones de consolidación nacional supuestamente logradas mediante una serie de revoluciones del Maidan orientadas a la construcción de la nación (1990, 2004, 2014) y la resistencia al intento de subyugación por parte de Rusia. Millones de ucranianos en la Crimea anexionada y en el Donbás, que se separó desde 2014, en las regiones del sur ocupadas rápidamente por Rusia en 2022, junto con quienes huyeron a Rusia a partir de 2014 y después de 2022, y un número aún mayor de refugiados en la UE (muchos de los cuales se están integrando cada vez más en la construcción de nuevas vidas en el extranjero) han sido sistemáticamente borrados de las narrativas teleológicas sobre la construcción de la nación. Estas narrativas suelen basarse en encuestas que casi siempre han excluido a una parte importante y cada vez mayor de los ciudadanos ucranianos que se encuentran fuera del territorio bajo control del Gobierno, y que a día de hoy abarcan solo aproximadamente dos tercios de la población que se estima que vivía en Ucrania al inicio de la guerra⁴ —por no mencionar a una minoría nada desdeñable de encuestados que discrepan del «consenso nacional» incluso en las cuestiones más delicadas (como quién es el culpable de la guerra) (Ishchenko, 2023a, pp. 272-273).

Además, sea cual sea la «unidad» que se manifestara en 2022, ha resultado ser efímera, y las divisiones sobre el uso de la lengua rusa, el servicio militar obligatorio, la corrupción y las condiciones de paz han resurgido en la esfera pública, en las redes sociales y en el ámbito privado (Artiukh y Fedirko, 2025; Gorbach, 2026; Ish-chenko y Korotaev, 2025; Korotaev y Ishchenko, 2025). La consolidación solo puede calificarse de

«nacional» en la medida en que excluye a un número cada vez mayor de ucranianos de la propia nación. Esto no quiere decir que ciertos grupos no se hayan vuelto más cohesionados con el tiempo y se hayan mantenido movilizados por la causa a lo largo de los años de guerra. Sin embargo, esta consolidación de una minoría — significativa, pero aún así una minoría— ha ido de la mano de la pérdida constante de un número cada vez mayor de ucranianos más allá de las fronteras cada vez más reducidas de Ucrania y del al-

4. Interfax-Ucrania. «Hay 29 millones de ucranianos viviendo en territorio controlado por Ucrania y 4,3 millones en países de la UE, según el director del Instituto de Demografía», 20 de julio de 2026. https://en.interfax.com.ua/news/general/1186657.html.

desunión de muchos de los que permanecieron dentro de ellas. Desde la perspectiva del período histórico transcurrido desde 1991 y de las fronteras que heredamos de la Ucrania soviética, lo que se ha desarrollado en los años postsoviéticos es una desintegración continua, sin que haya surgido un orden coherente que sustituya lo que se perdió. Este patrón de fragmentación y polarización resurgió tras cada frágil momento de consolidación eufórica que unió brevemente a algunos ucranianos, pero que, en última instancia, dejó a muchos más fuera de las nuevas fronteras: tras el referéndum por la independencia de 1991, tras los Maidans de 2004 y 2014, tras la elección de Zelensky en 2019 y, finalmente, también tras la invasión a gran escala. Esta dinámica fluctuante, conflictiva y, en última instancia, desintegradora ha sido la «normalidad» de la sociedad y la política ucranianas, a menudo confundida con su carácter «democrático» cuando se contrasta con la estabilidad autoritaria de muchos de sus vecinos postsoviéticos.

Esta fragmentación postsoviética no era, sin embargo, ni predeterminada ni una manifestación «automática» de divergencias supuestamente arraigadas desde hacía tiempo en prácticas e identidades etnoculturales: independientemente de si se considera que deberían haberse tratado como una diversidad «normal» que debía reconocerse en aras de la paz y el pluralismo de Ucrania, o como la carga de un legado «poscolonial» de la dominación rusa que debía superarse en aras del desarrollo. Las divergencias se han asociado comúnmente con la lengua, la Iglesia, la cultura política o la memoria histórica, y a menudo se han subsumido bajo la infame división «Este/Oeste», ejemplificada por la polarización regional en los mapas electorales. Ni la perdurabilidad ni el cambio de estas prácticas e identidades etnoculturales pueden explicarse de forma endógena, a menos que aceptemos que algunas son intrínsecamente más «naturales» para los ucranianos que otras —es decir, que aceptemos una premisa primordialista compartida, desde extremos opuestos, por los etnonacionalistas ucranianos y los defensores del concepto del pueblo ruso trino—. Debemos buscar una explicación en un nivel sociopolítico completamente diferente: uno que identifique los procesos sociopolíticos que activaron y mantuvieron ciertas diferencias culturales al tiempo que suprimían otras, y que hicieron de la fragmentación, en lugar de la consolidación, la trayectoria por defecto del período postsoviético.

Además, esta dinámica desintegradora no puede entenderse únicamente dentro de un marco nacional. Las dos narrativas culturalistas típicas sobre Ucrania —la del «país dividido» y la de la construcción nacional exitosa que supera gradualmente el legado de la dominación rusa— presuponen que las dinámicas sociopolíticas postsoviéticas fueron principalmente el resultado de alguna peculiaridad de la historia ucraniana o rusa, y que podrían entenderse aisladas de las dinámicas del mundo en general. Pero la crisis subyacente que ha llevado a Ucrania a la catástrofe ha sido global. Analizarla como si sus orígenes residieran principalmente en divergencias etnoculturales o en las relaciones históricas entre Ucrania y Rusia es permanecer atrapados en los mismos paradigmas fallidos que debemos superar. Lo que se necesita, en cambio, es una explicación integral capaz de situar los procesos en Ucrania, en Rusia, las relaciones entre ambos países y la crisis mundial en un único marco teórico coherente —no porque Ucrania y la región postsoviética en general se limitaran a reflejar tendencias globales, sino porque fue aquí donde la crisis se manifestó antes y se desarrolló con mayor intensidad y, al hacerlo, marcó profundamente el mundo.

El concepto de la doble crisis de la revolución y la hegemonía proporciona los pilares fundamentales de dicho marco.⁵ Este concepto fundamenta el análisis de la desintegración postsoviética en la fragmentación política, la desorganización y la desarticulación de los grupos sociales fundamentales —las clases— en el propio proceso de degeneración y colapso soviéticos, y conecta estas dinámicas con la transformación del capitalismo global, en lugar de tratarlas como una anomalía provincial. El concepto que une ambas dimensiones de esta doble crisis, y que ha ido ganando cada vez más aceptación en los últimos años, es el capitalismo político.

El capitalismo político apunta tanto a un proceso de convergencia político-económica global que se viene desarrollando lentamente desde la década de 1970 como al paso del círculo virtuoso de la revolución contrahegemónica y el capitalismo hegemónico a la crisis agravada de ambos. A un lado de esta convergencia se sitúa Occidente

5. Este marco teórico se expone de forma más sistemática en Ishchenko y Zhuravlev (de próxima publicación). Entre los trabajos publicados anteriormente que contienen algunos de los pilares conceptuales más importantes se incluyen Ishchenko (2024a) e Ishchenko y Kalb (2026).

: la erosión del «capitalismo democrático», esa configuración que se prolongó durante aproximadamente tres décadas tras la Segunda Guerra Mundial, en la que unas tasas de crecimiento excepcionalmente altas durante el

«largo auge» habían sostenido una política hegemónica de suma positiva y una integración sin precedentes de la clase trabajadora en el Estado burgués (Riley y Brenner, 2025). En condiciones de estancamiento secular y de rendimientos decrecientes de la inversión productiva, esa configuración ha dado paso a otra impulsada no por el crecimiento industrial, sino por precios de los activos manipulados políticamente, en la que diversas fracciones del capital —y los propios trabajadores— recurren cada vez más al Estado para extraer recursos en una competencia de suma cero que fragmenta tanto a la clase dominante como a la clase trabajadora, vacía de contenido a las instituciones liberal-democráticas y llena el vacío con tecnocracia, populismo identitario y tendencias autoritarias cada vez más marcadas, mientras que las élites oportunistas siguen transfiriendo riqueza de abajo hacia arriba.

En el otro extremo se sitúa la trayectoria de los regímenes surgidos de las revoluciones sociales del siglo XX y liderados típicamente por partidos comunistas en el Sur Global (siendo el caso paradigmático el de China): regímenes que han dejado de formar parte de una alternativa global al capitalismo, pero que han logrado modernizar sus sociedades y, en el proceso, se han convertido en gestores del capitalismo nacional (Milanović, 2019). En este caso, el poder de un Estado soberano, autónomo respecto a la clase capitalista emergente y dirigido por burocracias tecnocráticamente eficaces, ha ofrecido un modelo de desarrollo comparativamente eficaz que aprovecha las oportunidades globales abiertas por el giro político-capitalista en Occidente, aunque socavado por la corrupción endémica y la ausencia del Estado de derecho.

Ambos cambios —en Occidente y en el Sur Global— fueron fundamentalmente posibles gracias a la degeneración de la revolución soviética, que desmanteló el polo contrahegemónico global y eliminó la amenaza socialrevolucionaria frente a la cual la burguesía se había visto obligada a consolidarse, ampliar su organización e integrar a las clases subalternas a través de su propio aparato hegemónico. El polo contrahegemónico comenzó a desintegrarse a escala mundial a partir de la ruptura sino-soviética y de los desgarros de 1968 —la invasión de Checoslovaquia, el auge de la Nueva Izquierda, la deriva eurocomunista—, en paralelo a su descomposición interna a través de la fragmentación patrimonial de la élite soviética de finales de la era soviética y la osificación institucional e ideológica del propio Partido Comunista. La desintegración postsoviética no fue, por tanto, una desviación exótica de la norma global, sino que se inscribió en la continuidad estructural de una transformación que ha venido remodelando el capitalismo en todas partes. Es más, fue uno de sus motores cruciales, la vanguardia de una fragmentación global.

Por eso el capitalismo político postsoviético adoptó una forma especialmente depredadora, desarrollándose directamente a partir de la desintegración centrífuga del aparato contrahegemónico del Partido Comunista —la principal estructura política que había integrado y modernizado la sociedad soviética— y sin dejar tras de sí ninguna fuerza social organizada desde abajo capaz de frenar a los depredadores en el poder. En consecuencia, el enorme capital acumulado por el Estado fue apropiado por los capitalistas políticos: la fracción dominante de la emergente clase dominante postsoviética (que incluye, aunque no se limita a los notorios «oligarcas»), cuya ventaja competitiva no derivaba de la innovación tecnológica ni de la superexplotación de la mano de obra, sino de beneficios estatales selectivos, a menudo adquiridos mediante la «corrupción», aprovechando las lagunas legislativas y las redes clientelistas (Ishchenko, 2022b, 2024a). El modo de actuación típico de los capitalistas políticos postsoviéticos era cortoplacista y oportunista: extraían rentas, trasladaban el capital al extranjero y desinvertían en el mercado nacional (Dzarasov, 2013), un modelo que, llevado a su extremo, conduce a la desintegración sociopolítica. En el mejor de los casos, podía ofrecer la estabilidad del estancamiento, algo que no debe subestimarse y que ha sido valorado por sectores significativos de la clase trabajadora postsoviética, especialmente en la industria pesada y el sector público, cuyos medios de vida dependían de acuerdos paternalistas con sus empleadores (Gorbach, 2024).

Sin embargo, los capitalistas políticos ucranianos han logrado sistemáticamente socavar el establecimiento de un régimen coercitivo estable organizado desde arriba por líderes autoritarios que, en la mayoría de los demás países postsoviéticos, demostraron finalmente ser capaces de imponer los intereses a largo plazo de la clase dominante mediante una combinación de coacción, corrupción y clientelismo. Gramsci utilizó el término

«cesarismo»

para describir una tercera fuerza autónoma que estabiliza una sociedad desgarrada hasta el punto de llevar al país a la catástrofe, inclinando la balanza a favor de una clase u otra (Gramsci, 1971, pp. 219-222).⁶Sin embargo, ninguno de los posibles candidatos a «César» de Ucrania —Kuchma, Yanukóvich, Poroshenko o incluso Zelensky (al menos hasta ahora)— logró consolidar su poder ni fortalecer el Estado soberano, ni siquiera en circunstancias favorables como la amenaza extranjera y la guerra. La razón de ello puede residir en una paradoja de la revolución soviética en Ucrania: a la vez uno de sus logros de modernización y uno de sus fracasos. La Ucrania soviética construyó potencias económicas en el sur y el este del país —Dnipropetrovsk, Donetsk, Járkov, Zaporizhia—, pero no reforzó el centro político de Kiev (Kibita, 2024). Este problema se perpetuó a lo largo de los años de la Ucrania postsoviética, constituyendo una fuente de poder para las facciones de capitalistas políticos que se apropiaron del legado soviético frente a un poder central insuficientemente fuerte. Queda por ver si la guerra lo ha resuelto transformando la geografía político-económica de Ucrania de la forma más brutal posible.

Esta dinámica constituyó la base de la división «regional» de Ucrania y de sus profundas asimetrías de clase y políticas. Los bandos «occidental» y «oriental» de Ucrania podían parecer más o menos iguales en los mapas electorales de la década de 2000, pero eran crucialmente asimétricos en cuanto a los intereses de clase que representaban, la forma en que esos intereses se organizaban políticamente y el grado en que podían universalizarse de forma hegemónica —presentados no como intereses particulares, sino como los intereses comunes de grupos sociales más amplios—. La desinversión local sistemática por parte de los capitalistas políticos en Ucrania impidió que ellos se apoyaran en una clase media leal y sustancial, integrada mediante una redistribución selectiva (Rosenfeld, 2021). Por eso la sociedad civil «oriental», que podía legitimar el dominio de los capitalistas políticos ucranianos y universalizar sus intereses, era profundamente más débil (Ishchenko, 2023b). En la práctica, se trataba bien de organizaciones que existían más sobre el papel que como asociaciones cívicas, bien de comentaristas de televisión e influencers vinculados a los oligarcas por el dinero más que por ninguna ideología. Fue esta relación mercenaria la que determinó sus cálculos pragmáticos cuando estalló la guerra a gran escala: sus decisiones estuvieron motivadas menos por un sentido de

«identidad» que por la evitación del riesgo o incluso por la búsqueda de nuevas oportunidades al pasarse al bando político opuesto y volverse «más católicos que el Papa» en una «conversión» nacional-patriótica performativa (Zubchenko, 2022). Y en lugar de un ala «militante», este bando contaba con el Partido Comunista de Ucrania, con sus miembros envejecidos y su dirección oportunista, que se mostró incapaz de defenderse siquiera a sí mismo frente a la represión posterior al Euromaidán (Ishchenko, 2023c).

El bando «oriental» de la política ucraniana, a menudo calificado erróneamente de «prorruso», explotó el legado de la Ucrania soviética tanto en lo material como en lo simbólico, pero no supo construir sobre él —ni sobre ninguna tradición alternativa— ningún proyecto con visión de futuro para la Ucrania postsoviética. La aspiración que podría calificarse propiamente de «prorrusa» —es decir, una mayor integración política, económica e ideológica con Rusia— apelaba al pasado o a la promesa de estabilidad bajo un Estado autoritario más eficaz, más que a perspectivas futuras de desarrollo. Las ideas de neutralidad «multivectorial» o de un

«puente» entre Rusia y la UE carecían de un contenido modernizador positivo. Cualquiera que fuera la agenda nacional o nacionalista que este bando articulara, nunca pasó de legitimar el oportunismo de los capitalistas políticos y sus reivindicaciones contra la injerencia rusa o las exigencias del capital transnacional. Si Ucrania no se movía ni hacia «Occidente» ni hacia Rusia, ¿hacia dónde entonces? Y Ucrania no tenía el privilegio de limitarse a quedarse donde estaba, porque eso significaba, en la práctica, aceptar la prolongación de la espiral descendente de la crisis.

Por eso, el principal marco ideológico capaz de movilizar a los votantes hacia el bando «oriental», más allá de las redes clientelistas, fue la amenaza del «fascismo»: reactiva, que invocaba un mal existencial del pasado y el espectro del caos y la violencia que amenazaba la frágil estabilidad. Sin embargo, apenas existía ningún marco que ofreciera una visión positiva del desarrollo de Ucrania. La etiqueta de «fascista» no carecía de

6. Para más detalles sobre el uso del concepto de «cesarismo» en el contexto postsoviético, véase Artiukh (2020);

Ishchenko y Kalb (2026, pp. 149-150); Ishchenko y Zhuravlev (de próxima publicación).

referente, aunque se generalizara: desde la década de 1990, los nacionalistas de extrema derecha habían formado un ala pequeña pero muy militante del bando «occidental», mientras que el etnonacionalismo se había ido desarrollando gradualmente entre la intelectualidad nacional desde finales del período soviético. Sin embargo, el encuadre del «fascismo» también funcionó como una profecía autocumplida en una dinámica de polarización creciente. La extrema derecha y el etnonacionalismo acabaron fortaleciéndose, aprovechando las oportunidades que les brindaban la falta de hegemonía de la clase dirigente, las protestas masivas, los intentos cesaristas fallidos y la creciente amenaza rusa, para introducirse en la sociedad civil ucraniana y en la corriente política dominante, dando forma a las políticas y al discurso dominante sobre la identidad nacional, la paz y la guerra, y desarrollando capacidades electorales, organizativas y militares (Colborne, 2022; Ishchenko, 2014, 2018; Katchanovski, 2026; Mierzejewski-Voznyak, 2018;

Umland, 2020).

A diferencia de lo ocurrido en Rusia o Bielorrusia, la formación de un bando «occidental» significativo no fue impedida ni reprimida, y gozó de oportunidades políticas mucho mayores en Ucrania. El bando

«occidental» no era un «clan oligárquico» alternativo ni un «grupo financiero-industrial», aunque en ocasiones contara con aliados oportunistas entre los capitalistas políticos. La división «Este/Oeste» expresaba políticamente el conflicto entre los intereses del capital transnacional —que buscaba desmantelar el proteccionismo selectivo— y el interés colectivo de clase de los capitalistas políticos locales en un Estado soberano del que dependía su principal ventaja competitiva. La integración occidental prometía un futuro de desarrollo, un atractivo que se nutría del aún potente —aunque en declive— encanto del «capitalismo democrático». Esa promesa se volvió más exclusiva con el paso de los años, dirigiéndose sobre todo a quienes se consideraban «merecedores» de mayores recompensas y estatus en virtud de sus escasas competencias y su formación. Gran parte de la intelectualidad soviética y de la clase media profesional postsoviética, excluida primero por la nomenklatura comunista y más tarde de los circuitos del capitalismo político, llegó a ver su progreso en la incorporación al orden centrado en EE. UU., en particular a través de sus instituciones transnacionales, incluida la OTAN, que hasta 2014 sus partidarios presentaban no tanto como una protección frente a cualquier amenaza de Rusia, sino como un paso hacia la incorporación a la «civilización» (Boucoyannis, 2025; Zhyrun, 2026). El segmento más organizado de la sociedad civil ucraniana postsoviética surgió como una extensión del aparato hegemónico burgués transnacional —ONG financiadas por donantes occidentales, think tanks, medios de comunicación y universidades selectas— o se integró en él, y tenía poca conexión con las iniciativas de base, en su mayoría pequeñas y dispersas, que abordaban los problemas socioeconómicos de las clases subalternas (Ishchenko, 2017, pp. 216-218). Al fin y al cabo, la clase media prooccidental ha despreciado tradicionalmente a las masas plebeias de abajo —trabajadores paternalistas, empleados del sector público, jubilados— cuyo apego a las garantías soviéticas, a los mecenas «oligárquicos» y a los hombres fuertes cesaristas las marcaba como un lastre en el camino hacia la «civilización». Así es como la clase, la «sociedad civil» y el nacionalismo se entremezclaron en la política postsoviética. El nacionalismo fue también una herramienta ideológica para distanciar a Ucrania de la «atrasada» Rusia y del «legado soviético». Por eso, medidas aparentemente superficiales —como el cambio de nombre de las calles, el desmantelamiento de monumentos soviéticos, la glorificación de nacionalistas colaboracionistas con los nazis, la eliminación del ruso de la esfera pública y del espacio público, etcétera— podían considerarse no solo como la afirmación de una identidad nacional específica, sino como importantes signos de progreso social. También sirvieron como vehículo para afirmar la distinción de clases frente a una gran parte del país estereotipada como más pobre, «perdedora», incívica, «sovietizada» y «rusificada», es decir, los residentes del «Este» más industrializado.

Esta es la dinámica político-económica que subyacía a la fragmentación secular en el período postsoviético

: la materialización de un conflicto de clases que surgió en el propio proceso del colapso soviético y la desintegración postsoviética, como parte del giro global hacia el capitalismo político. El conflicto se libró entre los capitalistas políticos locales —cuya ventaja competitiva dependía de un Estado soberano que amparara un proteccionismo selectivo— y una clase media profesional aliada con el capital transnacional, cuyo avance dependía de la integración compradora. Los bandos «occidental» y «oriental» —en Ucrania y en el resto del espacio postsoviético— eran la representación política de este conflicto de clases, que era al mismo tiempo un conflicto intraclase que enfrentaba entre sí a facciones de las clases dominante y trabajadora

en una fragmentación política continua. Ninguno de los dos bandos pudo consolidar una mayoría en torno a un programa de desarrollo positivo. El «occidental» prometía una modernización cuyos costes recaerían de forma desproporcionada sobre la mayoría más pobre, y basaba su atractivo en la integración en una «civilización» que, a su vez, se estaba sumiendo en una crisis cada vez más profunda. El «Oriente» solo podía ofrecer estabilización en medio de la crisis, sin ninguna visión clara de desarrollo; ante las dinámicas desintegradoras, no pudo presentar un centro alternativo de integración. La polarización étnica —la movilización contra la amenaza «fascista» a la frágil estabilidad, por un lado, o, por otro, contra la amenaza a una identidad etnonacional peculiar, pero también a una promesa inestable de futuro como «país normal» en el orden internacional «civilizado»— ocupaba el vacío dejado por la insuficiente capacidad hegemónica para ganarse un apoyo mayoritario estable mediante un programa afirmativo. Como resultado de la asimetría de clases, el bando «occidental» se encontraba, no obstante, en mejor posición para organizarse y movilizarse que su rival, y era más capaz de presentar sus intereses particulares como universales; estas ventajas le permitieron impulsar su agenda más allá de lo que su apoyo electoral justificaba. Los maidans reunieron a diversos grupos en movilizaciones masivas, aunque efímeras, y fortalecieron al bando «occidental». Sin embargo, fracasaron repetidamente a la hora de consolidar la nación. El bando «occidental» apostó, tanto por sí mismo como por toda la nación, por la integración en el orden centrado en EE. UU., que se alejaba cada vez más del imaginario ideológico del «capitalismo democrático» hegemónico en su apogeo. En el proceso, contribuyó a erosionar y desestabilizar los cimientos económicos, institucionales y sociales heredados de la Ucrania soviética, sin disponer de la capacidad interna ni del respaldo externo necesarios para sustituirlos por algo más sólido o legítimo, lo que contribuyó a una mayor escalada de la doble crisis.

Los Maidans y la crisis de la revolución

En 2016, el destacado historiador ucraniano Yaroslav Hrytsak admitió con pesar:

La ironía es que Ucrania es quizás el último país de Europa donde Europa, la unidad europea y los valores europeos se toman muy en serio —tan en serio que la gente está dispuesta a sacrificar mucho, incluso sus vidas—. Esto es lo que demostró el Euromaidán. Y, en este contexto, por supuesto, hay una gran decepción (Kostiuk, 2016).

Pero la decepción de la intelectualidad nacional-liberal ucraniana ocultaba una tragedia mucho mayor. Hagamos un experimento mental. Imaginemos que en 1985, o incluso un poco más tarde, en algún lugar del Sur Global, estalla una revolución prosoviética. El nuevo gobierno jura lealtad a la vía socialista (con particularidades nacionales) y suplica ayuda contra el imperialismo estadounidense y sus aliados locales. Los vecinos voraces se preparan para aplastar la amenaza comunista y apoderarse de territorios mal defendidos. Las masas populares, tras haber derrocado a un dictador corrupto, miran con esperanza hacia el país más progresista del mundo, el defensor de todos los pueblos oprimidos. Pero, en ese mismo momento, en Moscú se están celebrando las primeras manifestaciones de la perestroika. En las repúblicas nacionales se están formando movimientos independentistas. En las lejanas periferias se están gestando pogromos étnicos. Toda la opinión pública soviética «progresista» observa con profundo desconcierto cómo los revolucionarios de algún lejano país del «Tercer Mundo» creen realmente en el marxismo-leninismo —a diferencia de los ideólogos del partido—, sospecha que todo son mentiras de la Pravda y no siente ningún deseo ardiente de cumplir con su

«deber internacionalista». Mientras tanto, la dirección soviética, que está perdiendo el control del país, no está en condiciones de enredarse en una nueva guerra.

Por cierto, algo parecido, solo que un poco antes, ocurrió realmente en Afganistán. Entonces, la Unión Soviética se retiró, y la guerra en Afganistán continuó durante más de treinta años hasta 2021, cuando los talibanes tomaron rápidamente el control del país en una de las manifestaciones más espectaculares de la crisis del orden centrado en Estados Unidos.

Si esto sonaba familiar, aunque controvertido, en los años inmediatamente posteriores al Euromaidán en Ucrania, se ha vuelto mucho más evidente desde 2025, cuando Trump agravó la crisis y la UE —cada vez más fragmentada, alejándose de sus propios valores y compromisos proclamados— lucha por ejercer alguna

soberanía colectiva. El estudiante que ondea una bandera de la UE en la plaza Maidan de Kiev se asemeja ahora a un niño negro que blande un kaláshnikov bajo la bandera de Marx, Engels y Lenin a finales de la década de 1980.

Existe, sin embargo, una diferencia importante entre las revoluciones sociales y las revoluciones del Maidan. La revolución soviética —y las revoluciones sociales que inspiró y apoyó en todo el mundo— tenía como objetivo superar el capitalismo y, al suponer una amenaza real para este, obligó al propio capitalismo a transformarse: a desarrollarse de forma hegemónica y a democratizarse. Los maidan postsoviéticos compartían con las revoluciones sociales la forma revolucionaria abstracta —la voluntad soberana del «pueblo» impuesta frente al Gobierno mediante la movilización de protestas masivas (Sewell, 1996)—, pero carecían tanto de la profundidad del desafío social-revolucionario a la clase dominante como de la capacidad para articular y establecer un orden social radicalmente diferente y superior. Esta deficiencia se derivó de una debilidad contrahegemónica: la fragmentación política de las clases subalternas, su desorganización, desunión y desarticulación —a su vez, consecuencia inmediata de la degeneración de la revolución soviética, especialmente pronunciada en las sociedades postsoviéticas, pero exacerbada a escala mundial a medida que se desarrollaba la doble crisis—. Los maidans tampoco fueron únicos en este sentido. Pertenecen a la categoría de respuestas populares organizadas de forma laxa que reaccionan ante la legitimidad menguante de las élites y las tendencias autoritarias del giro global hacia el capitalismo político, al tiempo que, paradójicamente, contribuyen a su reproducción e intensificación (Ishchenko y Zhuravlev, 2021). «Revoluciones deficientes» similares proliferaron a lo largo de las décadas posteriores a la Guerra Fría y estallaron mucho más allá del espacio postsoviético: la Primavera Árabe de 2011, entre las oleadas más destacadas; la reciente revolución de la Generación Z en Nepal y las protestas reprimidas en Irán que precedieron a la agresión estadounidense-israelí, entre las más recientes. En su debilidad contrahegemónica, comparten rasgos fundamentales con las manifestaciones más amplias de la «hiperpolítica» contemporánea —populismo, identitarismo, polarización afectiva—, todas ellas caracterizadas por una politización acentuada sin organización (Jäger, 2026).

Sin embargo, las revoluciones deficientes no se limitaron a «no cambiar nada», aunque no produjeran resultados

resultados social-revolucionarios, es decir, transformaciones radicales o rápidas de las estructuras fundamentales de clase y del Estado. La combinación de la forma revolucionaria con la debilidad contrahegemónica tuvo consecuencias políticas significativas, en particular, al contribuir a una mayor desestabilización sociopolítica.⁷ Según el análisis sistemático de Beissinger (2022) de todos los episodios revolucionarios desde 1900, las «revoluciones cívicas urbanas» contemporáneas tienden a aumentar sustancialmente las libertades políticas expresivas, pero también, a diferencia de las revoluciones sociales, tienden a debilitar la capacidad del Estado, no logran frenar el aumento de los índices de delincuencia ni reducir la corrupción, exacerban la desigualdad social y las tensiones étnicas y, en última instancia, socavan la estabilidad y la legitimidad de los regímenes posrevolucionarios (pp. 359–416). Las revoluciones deficientes pueden lograr derrocar regímenes, pero no consiguen construir alternativas más sólidas en su lugar, dejando tras de sí órdenes sociopolíticos aún más fragmentados.

Desde una perspectiva global, los «maidans» postsoviéticos resultaron ser intentos fallidos de integración en el orden centrado en EE. UU., lo que contribuyó a su trayectoria de crisis descendente. Dirigidos contra el legado de la revolución soviética, destruían lo antiguo sin tener la capacidad de construir nada sólido en su lugar. No desafiaron el orden social dominante a nivel mundial ni ofrecieron una alternativa fundamentalmente diferente. Como resultado, no pusieron en marcha una dinámica ni social-revolucionaria ni pasivo-revolucionaria, sino una aún más desintegradora. Los «maidans» y otras revoluciones deficientes contemporáneas han sido una manifestación y, al mismo tiempo, un mecanismo de desarrollo y escalada de las crisis interconectadas y que se amplifican mutuamente de la revolución y la hegemonía.

La profundización de la desestabilización sociopolítica ha sido el resultado de las revoluciones deficientes contemporáneas, producida precisamente por la combinación de la forma revolucionaria con la debilidad contrahegemónica —la desunión, la desorganización y la desarticulación de la clase trabajadora—, que las revoluciones deficientes no superan, sino que exacerban. Esto, a su vez, contribuye a una crisis cada vez más profunda de la hegemonía —la mayor fragmentación política de la clase dominante— y a una intensificación de los procesos desintegradores

7. Este concepto de revoluciones deficientes se desarrolla con mayor detalle en Ishchenko (2025).

efectos desintegradores. La Revolución Naranja de 2004 y el Euromaidán de 2014 ilustran esta dinámica de forma concreta. Los Maidán desafiaron los intentos cesaristas de Víktor Yanukóvich (y también de Rusia) y afirmaron la voluntad del «pueblo» frente al Gobierno mediante una movilización masiva de protesta. Como es típico de las revoluciones deficientes contemporáneas, esa movilización se mantuvo solo vagamente organizada, en coaliciones amorfas, con reivindicaciones imprecisas y sin un liderazgo coherente (Bayat, 2017; Beissinger, 2022). Al igual que todas las revoluciones, polarizaron la sociedad y la política, pero también empoderaron a determinados grupos sociales y agentes políticos. Sin embargo, a diferencia de las revoluciones sociales, los Maidans generaron una polarización transversal, en lugar de a lo largo de las líneas de las clases sociales fundamentales, enfrentando a grupos y facciones de las clases obrera y burguesa entre sí a lo largo de la división «Este/Oeste» —cada vez más marcada por criterios étnicos— y contribuyendo a su mayor fragmentación política. Los maidans redefinieron los límites de la nación ucraniana, excluyendo a quienes no los apoyaban por considerarlos «insuficientemente ucranianos», incívicos, atrasados, plebeyos y soviéticos, que casualmente resultaban ser más «orientales» tanto en sentido geográfico como político (Baysha, 2018; Zhuravlev e Ishchenko, 2020). Las respuestas fueron las movilizaciones «anti-Maidan» y el apoyo local a la anexión de Crimea y a la secesión del Donbás, para cada una de las cuales el electorado ucraniano local fue esencial, aunque Rusia desempeñara un papel (más o menos) importante en su instigación, escalada y culminación (Arel y Driscoll, 2023; Katchanovski, 2026; Kudelia, 2025). La respuesta de «securitización» por parte del bando «occidental», por su parte, expulsó a esos grupos sociales, actores, sus reivindicaciones e intereses de los límites de la política ucraniana legítima, reduciendo toda la cuestión a una «guerra híbrida» rusa contra Ucrania y malinterpretando las fuentes locales de la contrarrevolución. Al mismo tiempo, la amplificación revolucionaria, en un contexto de desorganización de clase, se limitó a los grupos sociales más privilegiados y a los agentes políticos mejor organizados —principalmente las ONG profesionales prooccidentales y los nacionalistas radicales— y a los «oligarcas» oportunistas que cambiaban de bando. El resultado fue el fortalecimiento de las agendas e intereses que divergían de los de la mayoría ucraniana y de la mayoría de los propios participantes en el Maidán. El empoderamiento político del bando «occidental», a su vez, exacerbó la polarización étnica, ya que dicho bando trató de marginar a los grupos de votantes y a los agentes políticos que pudieran obstaculizar su agenda de convertir a Ucrania en «el país de sus sueños» mediante la integración en el orden centrado en EE. UU. y la transformación etnonacionalista. Los acuerdos de Minsk, que habrían reintegrado el Donbás separatista, encontraron resistencia precisamente por esa razón (Ishchenko, 2023b; Korotaev, 2023; Petro, 2023). Es cierto que su aplicación probablemente habría bloqueado la agenda «occidental», pero también podría haber restablecido la base social para una estabilización cesarista, fortaleciendo políticamente al bando «oriental» y abriendo posibilidades para su readmisión en la coalición de gobierno.

El resultado fue una intensificación del conflicto de clases postsoviético y de la fragmentación política

dentro de la

. El bando «occidental» era lo suficientemente fuerte como para impedir cualquier consolidación cesarista de los capitalistas políticos, pero no lo suficiente como para liderar a la clase dirigente —y mucho menos a la nación en su conjunto— en torno a su propia agenda. Su principal promesa, la integración de Ucrania en el orden centrado en EE. UU., se veía socavada por la crisis cada vez más profunda de ese mismo orden y por las posibilidades cada vez más reducidas de una incorporación verdaderamente hegemónica de Ucrania, en lugar de una mera alineación defensiva frente a Rusia. El bando «occidental» pudo unirse en torno a Víktor Yúshchenko en 2004, a Petro Poroshenko en 2014 y 2019, y a Volodímir Zelenski en 2022 cada vez que temía un cambio de rumbo en la trayectoria occidental de Ucrania, pero cada uno de esos movimientos se disolvió casi tan rápido como se había formado. La fragmentación subyacente de la clase dirigente no dejaba de reafirmarse; el Estado seguía perdiendo legitimidad; ningún régimen fuerte lograba afianzarse. El 73 % de los votos obtenidos en 2019 por un completo outsider político —alguien que fusionaba el rechazo al estilo Maidan de las «viejas élites» con el descontento generalizado frente a los resultados posteriores al Euromaidán— puso de manifiesto hasta qué punto había llegado la desestabilización. En tan solo dos años, en vísperas de una guerra a gran escala, Zelensky ya era considerado igual que los «oligarcas» a los que había prometido desplazar, al tiempo que se enzarzaba en disputas con todas las principales facciones político-capitalistas —no solo las «prorrusas» de Viktor Medvedchuk, sino también las de Poroshenko y la persona más rica del país, Rinat Akhmetov—. El mismo patrón se repitió en la desintegración de

el apoyo inicial que Zelensky había suscitado durante la guerra, en medio de un creciente número de víctimas, unas expectativas de victoria cada vez más reducidas y unos escándalos de corrupción cada vez más graves.

Lo que, en última instancia, habían puesto en marcha las dinámicas de las revoluciones incompletas fue empujar a Ucrania hacia un rumbo contrario a los intereses colectivos a largo plazo de los capitalistas políticos postsoviéticos, pero incapaz de consolidar el Estado y la nación en torno a una fracción diferente de la clase dominante. En consecuencia, para el Kremlin, la trayectoria desestabilizadora del Maidan suponía tanto una amenaza creciente como una oportunidad que aprovechar. Por un lado, el fortalecimiento del bando

«occidental» y de las posiciones del capital transnacional —incluso aunque ello no condujera a una integración formal en la UE y la OTAN en un futuro previsible— socavaba las perspectivas de un centro soberano de acumulación de capital en la región postsoviética, del que las industrias pesadas heredadas de la Ucrania soviética habrían sido una parte esencial. En la medida en que no existía ni oferta ni posibilidad de una incorporación hegemónica en bloque —y no solo de forma selectiva e individual— de los capitalistas políticos postsoviéticos al orden centrado en EE. UU., lo que les habría permitido perseguir sus intereses colectivos dentro de su marco, tuvieron que ser organizados desde fuera y desde arriba por regímenes cesaristas —en primer lugar, el de Putin—. Esta fue, en particular, la cuestión subyacente a la exclusión de Rusia de la expansión de la OTAN. A diferencia de lo ocurrido en Ucrania o Georgia, para la inclusión de Rusia, o bien la OTAN o bien Rusia habrían tenido que sufrir una profunda transformación: o bien la OTAN perdería su carácter centrado en EE. UU., o bien Rusia sufriría un cambio de régimen y la instauración de una élite más sumisa para abrir las esferas clave de su economía y controlar su vasto arsenal nuclear. Las revoluciones incompletas en los Estados postsoviéticos han acabado amenazando a los capitalistas políticos postsoviéticos con la desorganización y la marginación política y económica gradual, tal y como ha ido ocurriendo poco a poco en la Ucrania posterior al Euromaidán.

Por otra parte, los Maidán, que impidieron la consolidación de regímenes cesaristas locales

sin construir en su lugar un Estado soberano más fuerte y que reforzaron los procesos desestabilizadores, también brindaron una oportunidad al Kremlin. En particular, el plan inicial de la «operación militar especial» apostaba precisamente por la fragmentación política ucraniana y por la rápida desintegración de la resistencia centralizada (Watling et al., 2023; Zabrodskyi et al., 2022). El plan exageró, pero no inventó de la nada, las tendencias desestabilizadoras que hacían vulnerable a Ucrania. Aunque el plan original fracasó rápidamente, desencadenando entre los ucranianos un repunte tras la invasión y expectativas de victoria sobre Rusia, estas resultaron ser temporales y limitadas, y los procesos más profundos que subyacen a la desintegración sociopolítica en Ucrania y a nivel mundial acabaron reafirmándose. Desde esta perspectiva, la invasión rusa puede interpretarse como un intento de solución «cesarista» impuesta desde el exterior —dado que la clase dirigente ucraniana no había logrado generar una propia— al servicio de los intereses colectivos a largo plazo de los capitalistas políticos postsoviéticos en medio del desmoronamiento del orden centrado en EE. UU., con Ucrania elegida como un campo de batalla supuestamente fácil.

La guerra y los Estados

La trayectoria hacia la guerra no puede reducirse ni explicarse de manera significativa como resultado de los errores de cálculo, las ilusiones o el oportunismo de individuos, por muy poderosos que fueran. Tampoco estaba esa trayectoria predeterminada en ningún sentido por las fisuras de las identidades primordiales, el legado del «imperialismo histórico» o los conflictos geopolíticos. Hacer hincapié en la contingencia y la agencia individual suele llevar a abandonar cualquier explicación coherente de los macroprocesos, como las guerras. Por el contrario, destacar la determinación tiende a reproducir narrativas teleológicas que buscan selectivamente (¡y siempre encuentran!) corroboraciones retrospectivas en el pasado. En el caso de la guerra entre Rusia y Ucrania, esto ha llevado a reproducir teleologías etnonacionalistas y liberales o, desde el bando opuesto, un «realismo» internacional que esencializa los intereses de las complejas sociedades de clases. Ninguna de estas explicaciones logra dar cuenta de por qué y cuándo los conflictos estructurales se intensificaron hasta desembocar en la guerra, ni de por qué no se

evitados.⁸ El marco de la crisis dual, en cambio, aborda la guerra centrándose en los procesos políticos dinámicos generados por las acciones colectivas y su incapacidad para cohesionarse en torno a los intereses de las clases sociales fundamentales. Estos procesos establecen los límites dentro de los cuales opera la agencia individual y condicionan qué conflictos estructurales o «históricos» se activan, y cuándo. La expansión de la OTAN, el «imperialismo» ruso y el etnonacionalismo solo pueden explicarse a través de la organización y desorganización políticas de los intereses de clase tal y como surgieron tras el colapso soviético, tanto a nivel regional como global. Esta es la dinámica más fundamental que condujo a la guerra, y también ha definido su resultado inminente —para lo cual la cuestión clave fue la capacidad de movilizar y asignar recursos humanos, económicos y militares de manera eficiente para el esfuerzo común, al tiempo que se socavaba esa misma capacidad en el adversario—.

El resultado de la guerra nunca ha estado predeterminado por el simple desequilibrio de recursos entre Ucrania y Rusia, o entre Rusia y la OTAN. Los «recursos» nunca están simplemente «ahí», como si estuvieran disponibles automáticamente por el mero hecho de aparecer en las estadísticas. Las personas, el dinero y las armas deben organizarse, reunirse, obtenerse, comprarse —movilizarse en el sentido amplio de la palabra— y, a continuación, asignarse de manera eficaz hacia un objetivo común. Se trata de procesos sociopolíticos que se desarrollan de forma profundamente diferente y con resultados distintos en función del carácter del Estado, su capacidad y su relación con las clases sociales fundamentales. De hecho, la historia ofrece muchos ejemplos de naciones más pequeñas que se impusieron a adversarios mucho más fuertes en guerras prolongadas y de desgaste, a menudo con poco o ningún apoyo de aliados poderosos, como el que ha disfrutado Ucrania. Tanto la Francia revolucionaria tras 1789 como la Rusia revolucionaria tras 1917 repelieron las intervenciones contrarrevolucionarias de coaliciones de grandes potencias y, posteriormente, llegaron a dominar amplias zonas de Europa durante décadas. Vietnam, desde la década de 1950 hasta la de 1970, y Afganistán, desde 1979 hasta 2021, también se impusieron, y, más recientemente, Irán ha demostrado que puede hacer frente a la vez a la potencia mundial más fuerte y a la potencia regional más fuerte, incluso tras un ataque decapitador. Una y otra vez, las revoluciones sociales y las luchas de liberación nacional se impusieron contra todo pronóstico al forjar Estados más fuertes y mejor movilizados en el proceso de superar las amenazas existenciales de las contrarrevoluciones internas y externas (Beissinger, 2022; Levitsky y Way, 2022). Además, aparte de forjar Estados movilizadores a nivel nacional, las revoluciones sociales podían inspirar movimientos internacionales masivos de solidaridad que contribuían a socavar las contrarrevoluciones procedentes del extranjero, llegando en ocasiones incluso a amenazar con situaciones revolucionarias en los Estados intermedios.

En Ucrania, sin embargo, la dinámica se ha invertido. Las revoluciones del Maidán y el nacionalismo fueron

factores decisivos también en esta guerra, pero actuaron en contra de la capacidad de movilización del país, no a su favor. El Estado moderno y altamente movilizacionista ya se había construido en suelo ucraniano gracias a la revolución soviética y a las guerras cataclísmicas de principios del siglo XX. El proyecto nacional que podría haberse basado en este legado se desvaneció con el colapso soviético, y el nacionalismo antisoviético que se precipitó a ocupar el vacío se dirigió contra los propios cimientos de esa modernización revolucionaria. Los Maidán, como revoluciones deficientes, no pudieron instaurar ningún régimen más fuerte ni más duradero en sustitución del que derrocaron. Su polarización étnica alimentó la desintegración, no la consolidación, y no solo dentro de Ucrania. El etnonacionalismo identitario y, al mismo tiempo, prooccidental y comprador, solo perjudicó la universalización de la causa ucraniana que podría haber generado solidaridad revolucionaria dentro de Rusia o en todo el Sur Global (Ishchenko, 2022a) —precisamente los países que se han vuelto cruciales para sostener la economía rusa desde 2022—. En cambio, el bando «occidental» al que los Maidans dieron fuerza apostó el destino de Ucrania por el orden centrado en EE. UU. y no pudo liderar ninguna modernización progresista, ya que ese orden se estaba sumiendo a su vez en una crisis cada vez más profunda.

El rechazo masivo a acatar la coacción estatal —los millones de insumisos, los cientos de miles de ausentes sin permiso o desertores, la creciente resistencia a la movilización, tanto no violenta como cada vez más violenta— no fue, por lo tanto, meramente un conjunto de estrategias de supervivencia individuales, sino la

8. Véase Bakalov (2024) para un análisis sistemático de las lagunas críticas en las principales narrativas explicativas sobre los orígenes de la guerra entre Rusia y Ucrania.

manifestación más aguda de la crisis del propio Estado ucraniano: un Estado que ya inspiraba poca confianza antes de la guerra y que, a pesar de la efímera euforia de 2022, ha erosionado durante la misma lo que quedaba de la confianza de sus ciudadanos. La brutal coacción de la «busificación» es la consecuencia directa, y alimenta un círculo vicioso de declive de la legitimidad del Estado y las élites, y de profundización de la desintegración sociopolítica (Artiukh y Fedirko, 2025; Korotaev e Ishchenko, 2025). Por eso el nacionalismo se ha ido radicalizando, etnicizando y volviendo cada vez más divisivo —un resultado que no era ni inevitable ni en modo alguno «natural» en un país en guerra, dado que ha ido alienando a muchos ucranianos y erosionando la solidaridad internacional que aún quedaba—. Sin embargo, tampoco era «irracional». Cuando la mayoría no está dispuesta a luchar, hay que movilizar con mayor ahínco a la minoría comprometida, cada vez más reducida, y elevar cada vez más lo que está en juego, para que los sacrificios ya realizados no se consideren en vano. Hay que asegurarles constantemente que no luchan simplemente por otro gobierno corrupto. Cuando resulta mucho más difícil —a menudo imposible— lograr avances sustanciales hacia la integración en las estructuras transnacionales del orden centrado en EE. UU., principalmente la UE y la OTAN, y ello choca con los poderosos intereses creados tanto en Occidente como entre los capitalistas políticos nacionales, la radicalización de la «desrusificación» etnonacionalista, la «descomunización» y la

«descolonización» se convierte en la vía más fácil para hacer realidad la «Ucrania de sus sueños», aunque esta nunca haya sido el sueño de la mayoría de los ucranianos.

La Ucrania postsoviética no era ni una «nación dividida» en el sentido culturalista, ni un caso de construcción nacional progresista. Se encontraba atrapada en una crisis de identidad nacional continua y sin resolver. El nacionalismo aquí no formaba parte de la modernización. Al contrario, se oponía a su legado, al tiempo que intentaba hacerse un hueco entre las clases privilegiadas de una «civilización» a la que esperaba unirse. Sin embargo, si esa «civilización» se estaba sumiendo a su vez en una crisis, lo que se anunciaba como la construcción de la nación ucraniana resultó ser, en retrospectiva, todo lo contrario: la desintegración y la desmodernización de Ucrania.

Comparemos la crisis de movilización en Ucrania —el país que supuestamente libra una guerra

«existencial»— con el flujo constante de voluntarios que se alistan en el ejército ruso.⁹ Lo importante no es que este flujo se base principalmente en una remuneración material elevada y en aumento, sino que el Kremlin ha sido capaz de seguir aumentándola y pagándola durante más de tres años consecutivos, bajo duras sanciones y sin nada que se acerque a la ayuda exterior que ha recibido Ucrania. Cualquier explicación basada en el desequilibrio de recursos entre ambos Estados debe, por lo tanto, enfrentarse a una pregunta sencilla: ¿por qué los países occidentales, incomparablemente más ricos que Rusia, no se limitaron a ofrecer a Ucrania un mayor apoyo financiero, suficiente para elevar la paga de los soldados a un nivel que atrajera a voluntarios de la clase trabajadora ucraniana en una escala similar a la rusa, ahorrándole al país la necesidad de una movilización cada vez más coercitiva, y para contratar además a más mercenarios extranjeros? Parte de la razón radica en la fragmentación política en Occidente: incluso la ayuda en su nivel actual —indispensable para Ucrania, pero relativamente baja como porcentaje del PIB de la UE y de EE. UU. (Bomprezzi et al., 2025)— ha provocado rápidamente divisiones cada vez más profundas entre las élites y las poblaciones occidentales. Pero la parte más inquietante de la respuesta es que más dinero no habría permitido reclutar a muchos más soldados ucranianos —como quedó patente con el fracaso de los lucrativos contratos para jóvenes de 2025 a la hora de atraer a un número sustancial de voluntarios, ni siquiera entre el grupo de edad de 18 a 24 años, que es el más sano— (Nieczypor, 2026). Aumentar las sumas que promete el Estado no tendría el efecto esperado cuando sus instituciones son débiles y sus ciudadanos desconfían fundamentalmente de él. Y aquí la guerra puso de manifiesto la diferencia decisiva entre Ucrania y Rusia: una diferencia forjada por las dinámicas divergentes de la doble crisis.

Consideremos cómo Occidente ha fracasado hasta ahora no solo a la hora de fortalecer suficientemente a Ucrania, sino también a la hora de

desestabilizar a Rusia. El apoyo militar occidental a Ucrania se vio, en última instancia, limitado por el umbral de un conflicto directo entre la OTAN y Rusia, con su probable escalada hacia una guerra nuclear (Allison, 2025). Por lo tanto, la estrategia plausible de Ucrania y la OTAN para alcanzar la victoria residía en otra parte: incitar a divisiones dentro de la élite y la sociedad rusas mediante la escalada de sanciones, el aumento de las bajas en el campo de batalla, la intensificación de los ataques contra refinerías de petróleo e infraestructuras logísticas con el fin de perturbar la vida cotidiana y los ingresos del Estado, y el

9. Rusia ha reclutado una media de aproximadamente 1 000 nuevos soldados al día desde 2024 (Kluge, 2026).

la «cancelación» de los rusos y de la cultura rusa en las plataformas internacionales. Se suponía que los costes de la guerra supuestamente «irracional» superarían la tolerancia tanto de la élite rusa como de la población en general —ninguna de las cuales estaba dispuesta a sufrir por unos objetivos bélicos que nunca habían asumido realmente— y, de este modo, socavarían a Rusia desde dentro, partiendo de la hipótesis adicional, que podría resultar errónea, de que Ucrania podría mantener su propia movilización el tiempo suficiente para que esa presión surtiera efecto. Naturalmente, los oligarcas rusos abandonarían a Putin o incluso conspirarían contra él para recuperar sus activos y su comercio con Occidente. Sin duda, la clase media rusa elegiría las libertades del consumo global y la movilidad profesional por encima del aislamiento y la humillación. Por supuesto, los trabajadores rusos se rebelarían contra el aumento del coste de la vida y las nuevas oleadas de movilización forzosa que se producirían una vez que se agotara el flujo de voluntarios. ¿Qué sentido tenía soportar más inconvenientes por las «fantasías históricas» de Putin? Y, sin duda, la supremacía de la democracia

«civilizada» occidental quedaría al descubierto frente al despotismo «bárbaro» ruso.

Si bien el poder de atracción que el «capitalismo democrático» aún podía ejercer por inercia contribuyó en su día a subvertir la decadente Unión Soviética y, más tarde, a desestabilizar los regímenes postsoviéticos más débiles al seducir a las élites oportunistas y a una clase media compradora, ha fracasado sistemáticamente frente a Rusia en el siglo XXI. El descontento con la guerra entre ciertos sectores de las élites y los trabajadores rusos es real, y aún podría dar lugar a protestas, conspiraciones de las élites o motines armados, como la fallida revuelta de la empresa militar privada Wagner en 2023. Pero no tienen por qué derrocar al régimen. El riesgo de una desestabilización catastrófica, en medio del declive del atractivo hegemónico del orden centrado en EE. UU., también es real. Sin embargo, hasta ahora, el autoritarismo cesarista de Putin —a diferencia de las caóticas secuelas de los Maidans— ha fortalecido el Estado soberano, sirviendo a los intereses colectivos a largo plazo de la clase dominante rusa y creando además un segmento sustancial y leal de la clase media afincado en el sector público (Rosenfeld, 2021). Este contraste entre una respuesta conservadora y una respuesta revolucionaria deficiente ante la doble crisis es esencial para comprender por qué la guerra ha fortalecido al Estado ruso al tiempo que ha erosionado al ucraniano, y por qué la movilización en tiempos de guerra ha seguido caminos tan divergentes en ambos países.

Al igual que la consolidación ucraniana se ha malinterpretado y exagerado —sirviendo, más bien, como un discurso que en gran medida enmascaraba la dinámica desintegradora opuesta—, también la consolidación rusa durante la guerra se ha malinterpretado y subestimado. Se ha interpretado bien como un respaldo a una ideología imperial inherente a la cultura y la historia rusas, bien como el conformismo indiferente y despolitizado de la mayoría, agravado por la represión y la emigración de una minoría opositora (incomparablemente más pequeña que los grupos disidentes que Ucrania ha perdido por la anexión, la ocupación, la emigración o la represión y alienación internas desde 2014). Ambas interpretaciones presuponen una reproducción predeterminada —ya sea de la ideología o del conformismo pasivo— y pasan por alto la dinámica sociopolítica ligada a la trayectoria del sector estatal ruso y a la economía de guerra (Ishchenko et al., 2023). El carácter preciso de esta dinámica de consolidación sigue siendo objeto de exploración y debate preliminares. Algunos la describen como el desarrollo de una identidad nacional antioccidental (Matveeva, 2025), otros como un mero «patriotismo blando» —ni siquiera nacionalismo propiamente dicho— reducido al fortalecimiento de la lealtad al país o incluso a una región específica (Zhuravlev et al., 2025). Sin embargo, entre determinados grupos sociales podría estar en juego algo más, arraigado en sus intereses colectivos socioeconómicos. Algunos segmentos de la clase trabajadora que se benefician del keynesianismo militar podrían estar experimentando algo parecido a una incorporación fordista, aunque sin su componente organizativo: sindicatos y partidos (Morris, 2026). En nuestros datos, algunos encuestados rusos (que suelen pertenecer a la clase media vinculada al Estado) articularon un discurso sobre un orden sociopolítico en progresivo desarrollo, modernización y justicia que organiza el Estado ruso, en el que creen que es posible ascender legítimamente a la élite, y que se extiende incluso hasta el apoyo sustantivo a algunos elementos esenciales del régimen tecnocrático autoritario (Ishchenko, 2026).¹⁰ Si en Ucrania el

10. Basándonos en el análisis de las entrevistas en profundidad recopiladas en 2024-25 en el marco del proyecto «Guerras tras la revolución: Maidan y la crisis postsoviética de la hegemonía», dirigido por Volodymyr Ishchenko y Oleg Zhuravlev, y con el apoyo del Instituto Alameda, https://alameda.institute/war-after-revolution/. Matveev y

la principal esperanza para un desarrollo modernizador residía en la integración en el orden internacional centrado en EE. UU. y en el activismo cívico de una minoría, en Rusia la fuente del desarrollo es el propio Estado. Al mismo tiempo, incluso aquellos rusos que no esperan nada de su Estado suelen dar por sentado el orden que este defiende, independientemente de lo que piensen del régimen o de la guerra. Los ucranianos, sin embargo, tienden a juzgar a su Estado en función de expectativas exageradas e incumplidas sobre lo que este les debe, y la mayoría no se considera obligada a dar la vida por él. El cesarismo de Putin organiza el consentimiento pasivo mediante la coacción y el clientelismo —y, especialmente desde 2022, mediante el dinero—. El Estado ruso puede seguir «comprando» a sus soldados mediante contratos mientras pueda pagar. En Ucrania, por el contrario, unas revoluciones deficientes han generado una alienación activa. El Estado ucraniano necesita que sus ciudadanos confíen en él, y ninguna cantidad de dinero puede recuperar esa confianza. No le queda más remedio que reclutar a sus soldados mediante la captura, lo que agrava aún más el círculo vicioso de la deslegitimación del Estado y la desestabilización sociopolítica. La guerra a gran escala puso de manifiesto la necesidad de un esfuerzo sostenido a escala nacional para movilizar a personas y recursos de la sociedad durante un largo período, y demostró lo trascendental que es esta diferencia fundamental en las respuestas de los países postsoviéticos a la doble crisis.

Queda por ver si alguna de estas dinámicas madurará hasta convertirse en un auténtico desarrollo hegemónico en Rusia —e incluso abrirá la posibilidad de uno contrahegemónico, tal y como se ha planteado anteriormente (Ishchenko, 2024b, pp. 63, 74)—.¹¹ En última instancia, todo podría depender de si el capitalismo político postsoviético llega a seguir el modelo chino en algunos aspectos sustanciales (Milanović, 2019), lo cual sería posible si China se consolidara como un polo hegemónico alternativo para las clases dominantes mundiales, sobre todo en el Sur Global. Pero incluso sin ese desarrollo hegemónico, el

«cesarismo» ruso, como mínimo, está entrando en crisis más lentamente que Ucrania, y quizá más lentamente que Occidente. En una guerra de desgaste, eso podría bastar para ganar. Mientras tanto, los costes prolongados de la ayuda a Ucrania, junto con las repercusiones negativas de las sanciones, no han hecho más que agravar la fragmentación política de la clase dominante occidental, agudizando las divisiones tanto dentro de los países occidentales como entre ellos. Al fracasar en su capacidad de liderazgo global, esa clase dominante recurre a medidas cada vez más coercitivas, apostando por su actual supremacía militar —y acabando así con el orden internacional centrado en EE. UU. en lugar de restaurar el dominio global de este país.

Perspectivas de futuro (si las hay)

El futuro de la Ucrania postsoviética se ha descrito habitualmente mediante comparaciones con naciones extranjeras, lo que constituye, en sí mismo, una manifestación de la pérdida de una agenda de desarrollo propia. La Unión Soviética, Ucrania incluida, aspiraba en su día a «alcanzar y superar a Estados Unidos», al tiempo que se esforzaba por construir un orden social superior. Al haber perdido esa fuente intrínseca y autodeterminada de futuro, Ucrania se vio obligada a buscar su visión a imagen y semejanza de otros. Al mismo tiempo, la crisis de todos los proyectos hegemónicos se manifiesta en la erosión del lenguaje político: palabras como «democracia», «Estado de derecho» y «soberanía» han perdido toda apariencia de evidencia. Solo nos queda el recurso primitivo de señalar ejemplos extranjeros, con la esperanza de que sean comprendidos y aceptados de inmediato como algo positivo, sin cuestionar quién los define como tales. Con el paso del tiempo, estos modelos adoptados formaron una trayectoria desinflada y regresiva que se volvió cada vez menos ambiciosa y menos inclusiva para los ucranianos de diferentes lugares, culturas y clases.

Por ejemplo, en vísperas de la independencia en 1991, era habitual comparar el futuro de Ucrania con el de las naciones más ricas y avanzadas de Europa Occidental: Francia, el Reino Unido, Alemania e Italia. Mediante un truco estadístico erróneo (al separar la Ucrania soviética del conjunto del que formaba parte integrante), se podía presentar como poseedora de una de las economías industriales más grandes de Europa, y

Zhuravlev (2026) ofrece una interpretación parcialmente divergente de algunas de estas entrevistas.

11. Ya están surgiendo dos de estos fenómenos: la concentración de capital y la «chaebolización» de los capitalistas políticos rusos (Petrov, 2023) y, al mismo tiempo, un marcado aumento del poder estructural de los trabajadores rusos vinculados a la economía de guerra (Morris, 2026).

las fuerzas militares más poderosas. Sigue siendo cuestionable si, a finales de la década de 1980, no se había perdido ya la oportunidad de avanzar sobre la base de ese legado. Lo que es seguro, sin embargo, es que romper con el proyecto soviético —no solo mediante la independencia formal, sino a través de todos los procesos destinados a la destrucción intencionada de los cimientos político-económicos y sociales de la Ucrania moderna— significaba renunciar a cualquier futuro entre las naciones desarrolladas.

En la década de los noventa, estas ambiciones ya se habían atenuado considerablemente. Las nuevas estrellas guía eran el Grupo de Visegrado, y se concebía que los «maidans» ucranianos fueran nuestro tardío 1989, lo que nos daría la oportunidad de ponernos al día con una transición exitosa hacia la UE y la OTAN. El resultado real, sin embargo, no fue seguir el camino de Polonia, sino más bien alimentar la economía polaca con millones de trabajadores ucranianos baratos. Lo que resulta aún más irónico es que, desde la década de 2000, nuestros vecinos occidentales —esos supuestos modelos de transición— han ido convergiendo, primero de forma gradual y luego rápidamente, en aspectos cruciales de sus regímenes políticos con nuestro archienemigo: la Rusia putinista (Ishchenko y Kalb, 2026; Szelényi, 2015). Orbán, Fico, Babiš, Kaczyński: estos líderes y sus partidos pueden sufrir derrotas electorales, pero su política «iliberal» responde a una poderosa demanda social que crece aún más a medida que se agrava la crisis del orden centrado en EE. UU. y de la UE, en particular, por lo que volverán al poder, y con una agenda antucraniana aún más explícita, como en Polonia.

Con el inicio de una guerra a gran escala, las perspectivas plausibles para Ucrania se vieron aún más mermadas. Un análisis ampliamente difundido, publicado en mayo de 2025 por el Centro de Geopolítica de JPMorgan Chase, resumió este cambio, esbozando cuatro escenarios: «Corea del Sur», «Bielorrusia», «Israel» y «Georgia», ninguno de los cuales, cabe destacar, contemplaba ya la adhesión a la OTAN.¹² Si bien el escenario «Bielorrusia» (Rusia convirtiendo a Ucrania en un Estado vasallo) y el modelo «Corea del Sur» (tropas europeas protegiendo a Ucrania bajo las garantías de EE. UU.) se consideraban los menos probables, los escenarios «Israel» y, especialmente, «Georgia» se consideraban resultados más probables.

El modelo «Israel» ha sido invocado a lo largo de toda la guerra a gran escala por las figuras más destacadas de Ucrania, incluidos el presidente Zelensky y los generales Zaluzhny y Budanov, como un resultado deseable a falta de una integración plena en las estructuras de la UE y la OTAN. De hecho, esta idea es anterior a la guerra; muchos en el bando político prooccidental de Ucrania admiran desde hace tiempo a Israel como un Estado fuerte, militarista y etnonacionalista en la frontera de la «civilización occidental», que defiende sin piedad sus intereses frente a vecinos hostiles, así como frente a la población «peligrosa» y demasiado «oriental» de su propio territorio. Un «Israel de Europa del Este» es, en efecto, una descripción de la función que se espera que desempeñe Ucrania para la Unión Europea: una defensa externalizada frente a Rusia. Cabe recordar el término foederati, que en el Imperio romano tardío designaba a las tribus «bárbaras» a las que se permitía establecerse dentro de las fronteras imperiales precisamente para proteger al imperio de otros «bárbaros». Al no llegar a convertirse en un Estado-nación que se esfuerce por representar los intereses comunes de las personas que viven dentro de las fronteras heredadas de la Ucrania soviética, Ucrania podría acabar transformándose en un «Estado funcional» al servicio de los intereses de una fracción concreta de las élites europeas. En esta visión, poco importa quién desempeñe exactamente esa función: la propia definición de «ucraniano» se redefinirá en consecuencia, excluyendo —quizá incluso formalmente, mediante la privación de la ciudadanía o la privación de derechos— a ellos, tanto si se encuentran más allá de las fronteras cada vez más reducidas de Ucrania como dentro de ellas. Por el contrario, incluirá a quienes estén dispuestos a desempeñar la función «israelí», por muy indiferentes que sean hacia la cultura ucraniana que, en apariencia, estaba en juego en esta guerra.

Sin embargo, dejando de lado las profundas implicaciones éticas y políticas que conlleva identificarse con Israel, un futuro así requeriría una inversión masiva, tanto para construir un complejo militar-industrial capaz de igualar las capacidades rusas como, simplemente, para frenar la hemorragia demográfica de los años de guerra, al tiempo que se atrae a millones de trabajadores migrantes y soldados a una tierra despoblada y devastada. Desarrollar-

12. «The Russia-Ukraine Endgame and the Future of Europe», Centro de Geopolítica, JPMorgan Chase, mayo de 2025, https://www.jpmorganchase.com/content/dam/jpmorganchase/documents/center-for-geopolitics/ jpmc-cfg-russia-ukraine.pdf.

Los Estados en desarrollo situados en las fronteras de la Guerra Fría fueron posibles durante la era de alto crecimiento del capitalismo democrático —siendo Corea del Sur un ejemplo paradigmático—. Si esto sigue siendo factible hoy en día es una cuestión abierta, no solo por las meras limitaciones económicas, sino porque mantener la unidad política de las élites europeas se ha vuelto cada vez más difícil ante la creciente reacción interna contra los costes de la guerra y la militarización.

El «escenario georgiano», por el contrario, es precisamente lo que la «sociedad civil» compradora ha temido abiertamente desde la aplastante victoria de Zelensky. Al igual que Ucrania, Georgia vivió su propia revolución del Maidán en 2003, seguida de una guerra con Rusia en 2008 tras intentar recuperar la secesionista Osetia del Sur, acontecimientos precipitados por la famosa decisión de la cumbre de Bucarest que ofrecía un vago «futuro en la OTAN» a ambos países. El Gobierno de «Sueño Georgiano», que sustituyó al presidente posrevolucionario Mijaíl Saakashvili en 2012, no ha abandonado el objetivo de la integración europea, pero, no obstante, ha tomado medidas drásticas contra su propio bando prooccidental y la «sociedad civil», aprobando una ley sobre agentes extranjeros y reprimiendo las protestas de la oposición en 2024 a pesar de la intensa presión de la UE. El resultado de «Georgia» es una «revuelta de las élites», que establece un régimen cesarista independiente tanto de la «sociedad civil» compradora como del capital transnacional. Aunque a menudo se le acusa de ser un giro «prorruso», es más acertado considerarlo parte del equilibrio «soberanista» que los capitalistas políticos locales mantienen entre las grandes potencias, en medio de la desintegración del orden centrado en EE. UU. (Gigantino, 2024). Esto es precisamente lo que las élites ucranianas, plagadas de fragmentación política y miopía, no lograron mantener antes de los catastróficos acontecimientos de 2014. Aunque su capacidad para llevar a cabo tal estrategia sigue siendo ahora muy incierta, podría resultar inevitable si, como consecuencia de la guerra, Rusia sale fortalecida, Occidente se divide aún más y el orden mundial continúa su giro hacia la multipolaridad, o incluso hacia una hegemonía centrada en China.

A medida que el horizonte de Ucrania se oscurece, incluso «algo parecido a Israel» o «algo parecido a Georgia» empieza a parecer optimista en comparación con los precedentes más sombríos que ahora se ciernen sobre el país. El espectro de Siria o Libia, que se hace eco de las trayectorias más desastrosas de las revoluciones fallidas de la Primavera Árabe, ha acechado a Ucrania desde los primeros brotes de violencia en el centro de Kiev durante el Euromaidán. Ahora representa un futuro plausible si fracasaran tanto los esfuerzos de estabilización «occidentales» como los «orientales» en medio del caos global que se avecina. Esta es la perspectiva de un Estado fallido: un Gobierno en Kiev que controla solo fragmentos de su territorio, mientras que amplias zonas permanecen ocupadas por potencias vecinas o caen bajo el control de facto de movimientos radicales en lugar de bajo cualquier autoridad estatal reconocida. El 3.er Cuerpo de Ejército y el ecosistema en expansión de unidades militares, movimientos paramilitares y organizaciones cívicas vinculadas al

«movimiento Azov» de extrema derecha —minuciosamente blanqueados y glorificados tanto en la esfera pública ucraniana como en la occidental (Golinkin, 2023; Havryshko, 2026), están cada vez más posicionados para convertirse en el equivalente ucraniano de los «islamistas democráticos moderados» de Ahmed al-Sharaa (quien dirigió la organización que solía ser la rama de Al-Qaeda en Siria), quien ahora está consolidando el control sobre su país tras quince años de una laberíntica guerra civil. El orden liberal occidental en su núcleo, incluso en el apogeo del capitalismo democrático de la posguerra, se ha apoyado típicamente en dictaduras y violencia brutal en la periferia. Ahora, a medida que el orden liberal se desmorona en su propio núcleo, las élites «centristas» se muestran cada vez más dispuestas a adoptar prácticas autoritarias e ideologías oscurantistas en un intento desesperado por preservar su poder.

Avanzando aún más por la senda regresiva, con las expectativas sobre el futuro en caída libre deflacionaria, el acuerdo sobre minerales impuesto el año pasado por Donald Trump a Zelenski —cuyos detalles completos siguen sin revelarse al público ucraniano— apunta hacia lo que podríamos llamar el escenario «Congo» o, más precisamente, el escenario «Katanga». Katanga era la provincia congoleña rica en minerales cuya efímera secesión a principios de la década de 1960 fue orquestada por empresas mineras belgas y mercenarios para mantener su control sobre los yacimientos de cobre y cobalto tras la descolonización formal. Lo que este escenario describe para Ucrania no es un Estado fallido como Siria (aunque ambos podrían muy bien coexistir), sino más bien un Estado extractivo «capturado»: una colonia de recursos en la que la soberanía política se mantiene formalmente, pero que, en la práctica,

se ha vaciado para servir a la extracción agresiva de minerales críticos y a la explotación de la infraestructura rentable restante. En este futuro plausible, las empresas estadounidenses, respaldadas por contratistas militares privados —en lugar de «fuerzas de paz» oficiales—, se asegurarían el acceso directo a los recursos de Ucrania, eludiendo por completo la necesidad de un Estado-nación que funcione. Se trata de la comercialización descarada del territorio, en la que las zonas rentables se convierten en islas «securitizadas» en medio de un mar de abandono social. En un futuro así, Ucrania no es un escudo fronterizo, sino un activo en dificultades que debe liquidarse en la competencia por los recursos estratégicos frente a los rivales de EE. UU.

A medida que el mundo se hunde cada vez más en la crisis, buscar el futuro de Ucrania en el espejo de

«modelos» o «escenarios» conocidos puede resultar del todo inútil. Curiosamente, la previsión actualizada para 2026 de JPMorgan Chase señaló de repente el «escenario finlandés» —ceder territorio a Rusia al tiempo que se mantiene una orientación occidental y, finalmente, se ingresa en la UE y, posiblemente, a muy largo plazo, incluso en la OTAN— como el desenlace más probable para Ucrania.¹³ El hecho de que esto se considere un escenario optimista, cuando la «finlandización» de Ucrania había sido denunciada durante años como una «capitulación» por el propio bando «occidental» del país, pone de manifiesto también la trayectoria regresiva. Lo que se está convirtiendo en una cuestión aún más grave es si sigue siendo posible algún tipo de futuro. Una mayor fragmentación política global supone una amenaza existencial para toda la humanidad, ya sea por el creciente riesgo de una guerra nuclear o por el fracaso de la coordinación internacional para evitar la catástrofe climática. La crisis cada vez más grave exige una respuesta: o bien un nuevo orden hegemónico impuesto desde arriba por las clases dominantes, o bien una revolución contrahegemónica impulsada desde abajo, o quizás un nuevo ciclo en el que ambos se refuercen mutuamente.

Sin embargo, el imperativo inmediato es la supervivencia. Para que Ucrania tenga algún futuro, primero debe soportar el presente. Esta necesidad se extiende mucho más allá de sus propias fronteras, resonando en todos los desdichados de la tierra que sufren la espiral de crisis que se desenvuelve de forma mucho más aguda que quienes están por encima de ellos. En medio de esta catástrofe cada vez más grave, la prioridad debe ser salvar vidas y preservar lo que queda de la infraestructura destrozada del país, pues sin este fundamento humano y físico ningún futuro puede echar raíces. Ningún régimen ruso es eterno, ninguna presidencia estadounidense es permanente y la Unión Europea, desde luego, no es inmune a la decadencia y la desintegración. Preservar lo que aún nos queda no es un acto de resignación, sino de rebeldía: mantener el terreno para un renacimiento cuando las tormentas de este interregno finalmente amainen. La cuestión, en última instancia, no es en qué Ucrania nos convertiremos, sino si podremos resistir el tiempo suficiente para volver a definir esa respuesta por nosotros mismos.

Referencias

Allison, R. (2025). «Cómo evitar una escalada aguda en la guerra de Rusia contra Ucrania». International Affairs, 101(5), 1769-91.

Arel, D. y Driscoll, J. (2023). La guerra sin nombre de Ucrania: antes de la invasión rusa de 2022. Cambridge University Press.

Artiukh, V. (2020). «Neoperestroika: el trabajo y el capitalismo de Estado en el marco de la revolución pasiva bielorrusa». Universidad de Europa Central.

Artiukh, V., y Fedirko, T. (2025). «La guerra y la formación de un Estado dependiente en Ucrania». Focaal: Revista de Antropología Global e Histórica, 2025, 102:57-72.

Bakalov, I. (2024). «Explicación de la invasión rusa de Ucrania: entre la geopolítica, la elección civilizacional y la transición capitalista sin salida». Globalizations, 21(7), 1215–32.

Bayat, A. (2017). Revolución sin revolucionarios: cómo entender la Primavera Árabe. Stanford University Press. Baysha, O. (2018). La mala comunicación del cambio social: lecciones de Rusia y Ucrania. Lexington Books.

13. «El final de la partida en Ucrania: el camino hacia una paz imperfecta», Centro de Geopolítica, JPMorgan Chase, mayo de 2025, https://www.jpmorganchase.com/content/dam/jpmorganchase/documents/center-for-geopolitics/jmpc-cfg-ukraine-report.pdf.

Beissinger, M. R. (2022). La ciudad revolucionaria: la urbanización y la transformación global de la rebelión.

Princeton University Press.

Bomprezzi, P., Cherepinskiy, D., Irto, G., Kharitonov, I., Nishikawa, T. y Trebesch, C. (2025). El apoyo a Ucrania tras tres años de guerra: los flujos de ayuda siguen siendo bajos pero constantes; se observa un giro hacia la adquisición de armamento. Instituto de Kiel para la Economía Mundial. https://www.kielinstitut.de/publications/news/ukraine-support-after-3-years-of-war-aid-flows-remain-low-but-steady-shift-towards-weapons-procurement/

Boucoyannis, D. (2025). «¿Quién temía a Rusia? Las pruebas olvidadas de la década de 1990». The Washington Quarterly, 48, n.º 4: 83-110.

Colborne, M. (2022). De entre las llamas de la guerra: el Movimiento Azov de Ucrania y la extrema derecha mundial. ibidem-Verlag.

Cooper, L. (2024, 18 de diciembre). En el frente interno: la economía de guerra de Ucrania y el espíritu de resistencia.

Instituto de Ciencias Humanas. https://www.iwm.at/europes-futures/publication/on-the-home-front-ukraines-war-economy

De Smet, B. (2016). Gramsci en Tahrir: revolución y contrarrevolución en Egipto. Pluto Press.

Dubynianskyi, M. (24 de junio de 2023). «Ridna maty viina». Ukrainska pravda. https://www.pravda.com.ua/articles/2023/06/24/7408061/

Dzarasov, R. (2013). El enigma del capitalismo ruso: la economía postsoviética en el sistema mundial.

Pluto Press.

Furet, F. (2000). El fin de una ilusión: la idea del comunismo en el siglo XX. University of Chicago Press. Gigantino, B. (25 de octubre de 2024). «En Georgia, unas elecciones nacionales son una lucha geopolítica».

Jacobin. https://jacobin.com/2024/10/georgia-elections-geopolitics-gd-eu

Golinkin, L. (2023, 13 de junio). «Los medios occidentales están encubriendo al Batallón Azov». The Nation. https:// www.thenation.com/article/world/azov-battalion-neo-nazi/

Gorbach, D. (2024). La construcción y desintegración de la clase trabajadora ucraniana: política cotidiana y economía moral en una ciudad postsoviética. Berghahn Books.

Gorbach, D. (2026). «¿Nacionalismo reactivo? La gobernanza a través de las identidades en una ciudad del este de Ucrania». Europe-Asia Studies. https://doi.org/10.1080/09668136.2026.2716371

Gramsci, A. (1971). Selecciones de los Cuadernos de la prisión. International Publishers.

Gumenyuk, N. (2022, 16 de julio). «La invasión de Rusia está haciendo que Ucrania sea más democrática». The Atlantic. https:// www.theatlantic.com/ideas/archive/2022/07/russian-invasion-ukraine-democracy-changes/661451/

Havryshko, M. (2026, 6 de febrero). «El ejército ucraniano tiene un verdadero problema con el nazismo».

Responsible Statecraft. https://responsiblestatecraft.org/nazis-in-ukraine-military/

Ishchenko, V. (13 de noviembre de 2014). «Ucrania ha ignorado a la extrema derecha durante demasiado tiempo: debe tomar conciencia del peligro». The Guardian. https://www.theguardian.com/commentisfree/2014/nov/13/ukraine-far-right-fascism-mps

Ishchenko, V. (2017). «La nueva izquierda ucraniana y las protestas estudiantiles: un camino espinoso hacia la hegemonía». En M. Wennerhag, C. Fröhlich y G. Piotrowski (eds.), Movimientos de izquierda radical en Europa, pp. 211-29. Routledge.

Ishchenko, V. (2018). Tendencias de radicalización nacionalista en la Ucrania posterior al Euromaidán.

Nota de política de PONARS Eurasia n.º 529. http://www.ponarseurasia.org/memo/nationalist-radicalization-trends-post-euromaidan-ukraine

Ishchenko, V. (2022a). «¿Voces ucranianas?». New Left Review 138: 1-10.

Ishchenko, V. (2022b, 3 de octubre). «Detrás de la guerra de Rusia hay treinta años de conflicto de clases postsoviético». Jacobin. https://jacobin.com/2022/10/russia-ukraine-war-explanation-class-conflict

Ishchenko, V. (2023a). «La OTAN vista desde Ucrania». En G. Anderson (ed.), Natopolitismo: la Alianza Atlántica desde la Guerra Fría, pp. 263-73. Verso.

Ishchenko, V. (2023b). «Los Acuerdos de Minsk y la debilidad política de la “otra Ucrania”». Russian Politics, 8, n.º 2: 127-46.

Ishchenko, V. (2023c). «Ucrania». En F. Escalona, D. Keith y L. March (eds.), The Palgrave Handbook of

partidos de izquierda radical en Europa, 665–92. Palgrave Macmillan.

Ishchenko, V. (2024a). «¿División de clase o regional? La invasión rusa y la división “Este/Oeste” de Ucrania».

*European Societies*, 26, n.º 2: 297-322.

Ishchenko, V. (2024b). Hacia el abismo: Ucrania, del Maidán a la guerra. Verso.

Ishchenko, V. (24 de octubre de 2025). «Revoluciones deficientes y crisis (contra)hegemónica: fragmentación política en el Euromaidán de Ucrania». Ponencia presentada en la conferencia «Protesting Crises: Progressive Social Movements in the Face of Authoritarian Backlash», Scuola Normale Superiore, Florencia.

Ishchenko, V. (2026, 8 de octubre). «Soldados por contrato, soldados capturados: revoluciones, Estados y el retorno de la guerra de masas en Ucrania y Rusia». Ponencia presentada en la conferencia CEECON, Freie Universität Berlin.

Ishchenko, V., y Kalb, D. (2026). «Nacionalismo reaccionario de Europa del Este: ¿una excepción ucraniana?». En

D. Kalb y W. F. Bello (eds.), Backlash: The Global Rise of the Radical Right, pp. 142-165. Pluto Press.

Ishchenko, V. y Korotaev, P. (25 de agosto de 2025). «El enfrentamiento anticorrupción en Ucrania no tiene que ver con la democracia». Jacobin. https://jacobin.com/2025/08/ukraine-anti-corruption-democracy-zelensky

Ishchenko, V., Matveev, I. y Zhuravlev, O. (2023). «El keynesianismo militar ruso: ¿quién se beneficia de la guerra en Ucrania?». PONARS Eurasia Policy Memo n.º 865. https://www.ponarseurasia.org/russian-military-keynesianism-who-benefits-from-the-war-in-ukraine/

Ishchenko, V. y Zhuravlev, O. (2021). Cómo las revoluciones del Maidán reproducen e intensifican la crisis postsoviética de la representación política. PONARS Eurasia Policy Memo n.º 714. https://www.ponarseurasia.org/ how-maidan-revolutions-reproduce-and-intensify-the-post-soviet-crisis-of-political-representation/

Ishchenko, V., y Zhuravlev, O. (de próxima publicación). «El círculo vicioso postsoviético: la crisis de la hegemonía y la crisis de la revolución». En D. J. Riley y M. Santoro (eds.), The Anthem Companion to Gramsci. Anthem Press.

Jäger, A. (2026). *Hyperpolitics: Extreme Politicization without Political Consequences*. Verso.

Kasianov, G. (2026). «“Disciplinar y castigar”: un giro punitivo en la política de la memoria en Ucrania, 2006-2025». *Memory Studies*. https://doi.org/10.1177/17506980261460344

Katchanovski, I. (2026). La guerra entre Rusia y Ucrania y sus orígenes. Palgrave Macmillan.

Kibita, N. (2024). Los fundamentos institucionales de la democracia ucraniana: reparto del poder, regionalismo y autoritarismo. Oxford University Press.

Kluge, J. (8 de agosto de 2026). «El reclutamiento ruso se estabiliza en 1.000 al día». Russianomics. https:// janiskluge.substack.com/p/russian-recruitment-stabilizes-at

Korotaev, P. (2023, 16 de julio). «Minsk, parte 2: la hidra proletaria del Donbás». Events in Ukraine. https:// eventsinukraine.substack.com/p/part-2-ukrainian-euroatlantic-liberals

Korotaev, P. e Ishchenko, V. (23 de enero de 2025). «¿Por qué le cuesta tanto a Ucrania movilizar a sus ciudadanos para luchar?». Al Jazeera. https://www.aljazeera.com/opinions/2025/1/23/why-is-ukraine-struggling-to-mobilise-its-citizens-to-fight

Kostiuk, B. (24 de agosto de 2016). «Ucrania, posiblemente, el último país de Europa donde se sacrifica la vida por los valores europeos —historiador». Radio Svoboda. https://www.radiosvoboda.org/a/27943887.html

Kudelia, S. (2025). «Seize the City, Undo the State: The Inception of Russia’s War on Ukraine». Oxford University Press.

Lanson, M. y Le Tréhondat, P. (2025, 16 de septiembre). «Bjarke Friborg (Alianza Rojo-Verde, Dinamarca): “No hay contradicción entre el apoyo militar a Ucrania y la crítica a la OTAN y a la industria armamentística”». Links: International Journal of Socialist Renewal. https://links.org.au/node/7447

Levitsky, S. y Way, L. (2022). Revolución y dictadura: los orígenes violentos del autoritarismo duradero.

Princeton University Press.

Liubka, A. (21 de junio de 2022). «Kraina nashoi mrii». Zbruch. https://zbruc.eu/node/112261

Marcetic, B. (2023, 25 de febrero). «El estado de la democracia ucraniana no es sólido». Jacobin. https://jacobin. com/2023/02/ukraine-censorship-authoritarianism-illiberalism-crackdown-police-zelensky

Matveev, I., y Zhuravlev, O. (2026, 20 de marzo). «La clase media en la Rusia en tiempos de guerra: entre la lealtad y

la resignación». Ponencia presentada en el taller «Ideología y la transformación de Europa en tiempos de guerra», proyecto WARPUT, Belgrado.

Matveeva, A. (2025, 25 de diciembre). «Por qué los rusos no se han levantado para detener la guerra de Ucrania».

Responsible Statecraft. https://responsiblestatecraft.org/russian-identity/

Mierzejewski-Voznyak, M. (2018). «La extrema derecha en la Ucrania postsoviética». En J. Rydgren, ed., The Oxford Handbook of the Radical Right, 608-29. Oxford University Press.

Milanović, B. (2019). Capitalism, Alone: The Future of the System That Rules the World. The Belknap Press of Harvard University Press.

Morris, J. (8 de marzo de 2026). «El miembro fantasma y el parentesco ficticio en la Rusia en tiempos de guerra». Red Threads. https://www.redthreads.media/p/the-phantom-limb-and-fictive-kinship

Nieczypor, K. (3 de abril de 2026). La crisis de movilización de Ucrania: un nuevo ministro, viejos retos. Centro de Estudios del Este (OSW). https://www.osw.waw.pl/en/publikacje/analyses/2026-04-03/ukraines-mobilisation-crisis-a-new-minister-old-challenges

Onuch, O. y Way, L. A. (mayo de 2024). «Por qué las elecciones en Ucrania pueden esperar». Journal of Democracy. https:// journalofdemocracy.org/online-exclusive/why-ukraines-elections-can-wait/

Petro, N. N. (2023). La tragedia de Ucrania: lo que la tragedia griega clásica puede enseñarnos sobre la resolución de conflictos. De Gruyter.

Petrov, N. (2023). «La evolución del sistema clientelar ruso: las élites durante la guerra y después de Putin». En B. Madlovics y B. Magyareds., La ambición imperial de Rusia y sus consecuencias geopolíticas: la guerra entre Rusia y Ucrania, volumen dos, pp. 3-25. Central European University Press. https://www.hfsbooks.com/books/ russias-imperial-endeavor-and-its-geopolitical-consequences-madlovics-magyar/

Riley, D. J. y Brenner, R. (2025). «La larga recesión y sus consecuencias políticas». *New Left Review* 155: 25-70.

Rosenfeld, B. (2021). La clase media autocrática: cómo la dependencia del Estado reduce la demanda de democracia. Princeton University Press.

Sewell, W.H. (1996). «Historical Events as Transformations of Structures: Inventing Revolution at the Bastille». Theory and Society 25, n.º 6, 841–81.

Szelényi, I. (2015). «Los capitalismos tras el comunismo». New Left Review 96:39–51.

Titov, S. (21 de diciembre de 2023). «Novyi russkii. Cómo gana dinero en Rusia el amigo ucraniano de Putin y quién le ayuda». Nastoiashchee Vremia. https://www.currenttime.tv/a/medvedchuk-systema/32741441.html

Umland, A. (2020). «La extrema derecha en Ucrania antes y después del Euromaidán: de la política de partidos ultranacionalistas a una sociedad incivil etnocéntrica». Demokratizatsiya: The Journal of Post-Soviet Democratization, 28, n.º 2:247–68.

Watling, J., Danylyuk, O. V. y Reynolds, N. (2023). Lecciones preliminares de las operaciones no convencionales de Rusia durante la guerra ruso-ucraniana, febrero de 2022–febrero de 2023. Royal United Services Institute for Defence and Security Studies. https://rusi.org/explore-our-research/publications/special-resources/preliminary-lessons-russias-unconventional-operations-during-russo-ukrainian-war-february-2022

Zabrodskyi, M., Watling, J., Danylyuk, O.V. y Reynolds, N. (2022). Lecciones preliminares sobre la guerra convencional a partir de la invasión rusa de Ucrania: febrero-julio de 2022. Instituto Real Unido de Estudios de Defensa y Seguridad. https://rusi.org/explore-our-research/publications/special-resources/ preliminary-lessons-conventional-warfighting-russias-invasion-ukraine-february-july-2022

Zhuravlev, O., e Ishchenko, V. (2020). «La exclusividad del nacionalismo cívico: el nacionalismo del Euromaidán en Ucrania». Post-Soviet Affairs, 36, n.º 3: 226-45.

Zhuravlev, O., Kalugina, M. y Kappinen, S. (2025). «Solidaridad fragmentada: ¿por qué patriotismo local en lugar de nacionalismo en la Rusia en tiempos de guerra?». Russian Analytical Digest 333:11–15.

Zhyrun, I. (2026). La política de identidad de Ucrania en la OTAN: representaciones de la identidad nacional en torno a la cuestión de la adhesión. ibidem Verlag.

Zubchenko, Y. (24 de junio de 2022). «¡Kremleboty, transformémonos! Cómo los propagandistas prorrusos

se convirtieron en “patriotas”». Ukrainska pravda. https://www.pravda.com.ua/columns/2022/06/24/7354427/

VOLVER AL INDICE

4. NAZA los deja sin excusa.

Aunque quizá el tema NAZA ya esté un poco agotado, me parece interesante este artículo sobre la perspectiva de cómo esa película destruye completamente la excusa de «moralidad» de la izquierda y el centro liberal israelí.

https://www.antagon.red/articulo/oriente-proximo-palestina/que-naza-aterroriza-elite-liberal-israel/20261106020638001479.html

Por qué NAZA aterroriza a la elite liberal de Israel

NAZA, la película codirigida por Yuval Abraham y Rachel Szor, acreedora del Premio Especial del Jurado en el Festival Internacional de Cine de Venecia y del Premio del Público a la mejor Película Europea en el Festival Internacional de Cine de San Sebastián, ha constituido un enervante ejercicio de catarsis colectiva para la sociedad israelí, que la ha recibido con una enorme hostilidad. Como en todo proceso psicótico colonial, la reconstrucción mediante un discurso coherente y mediante imágenes dotadas de un alto contenido político-simbólico capaces de dotar de realidad al fantasme del propio comportamiento genocida, invisibilizado y reprimido, se ha demostrado intolerable para una sociedad y una forma Estado educadas, socializadas y organizadas en torno al exterminio de una población con la que la sociedad israelí convive de modo inextricable.  Colocar en el centro de la crítica construida por NAZA al núcleo pretendidamente liberal y progresista de la formación social israelí, esto es, al extremo centro de su espectro político, ha servido para impactar simultáneamente tanto en la derecha fascista como en el supuesto polo progresista del mismo, lo cual demuestra una inteligencia narrativa y una estrategia político-discursiva por parte de Abraham y Szor realmente fuera de lo común

Una familia vive entre las ruinas de un edificio dañado, que corre peligro de derrumbe, en Jan Yunis, al sur de Gaza, en medio de una grave escasez de viviendas y refugios alternativos, 17 de septiembre de 2026 – Tariq Mohammad / APA Images.

Sebastian Ben Daniel (John Brown)

Durante décadas el campo liberal en Israel ha cultivado un mecanismo de defensa cómodo y eficaz. Cuando se enfrentaba a incómodas cuestiones morales sobre las acciones de Israel, la responsabilidad solía atribuirse a los extremos políticos. Los culpables eran siempre las «manzanas podridas»: los jóvenes de las colinas, esto es, los extremistas nacionalistas y religiosos partidarios de los asentamientos ilegales en Cisjordania, los ministros de extrema derecha, una unidad de infantería rebelde, colonos a los que nadie en el norte de Tel Aviv invitaría a cenar.

Esta es la tesis más intolerable de la película. Si lo que Israel ha hecho en Gaza es un genocidio, entonces se trata, en gran parte, de un genocidio liberal. No porque sus artífices se autodenominen liberales, sino porque la maquinaria de destrucción depende de instituciones integradas por israelíes laicos, cultos y tecnológicamente sofisticados, que se imaginan a sí mismos como la antítesis de la extrema derecha israelí

Esta división del trabajo resultaba extraordinariamente conveniente. La derecha cometía los crímenes; los liberales aportaban la moralidad. La ocupación y las múltiples rondas de guerra en Gaza, con todo su carácter horrible, eran cosas que «ellos» hacían, mientras que «nosotros» investigábamos los abusos y protestábamos para salvar la democracia israelí. NAZA ataca esta coartada. La película pasa por alto a los villanos habituales y va directamente al sanctasanctórum de la élite israelí: la Unidad 8200, que proporciona la información de inteligencia para los objetivos de los ataques aéreos israelíes, y la Fuerza Aérea, que convierte esos objetivos en edificios en ruinas y familias muertas. Las personas sometidas al escrutinio moral no son los colonos, sino los graduados de las mejores escuelas y las unidades militares de elite de las fuerzas armadas israelís, que pasan a ocupar puestos en la universidad y en las empresas de alta tecnología, es decir, exactamente las personas que el Israel liberal ve cuando se mira en el espejo.

Esta es la tesis más intolerable de la película. Si lo que Israel ha hecho en Gaza es un genocidio, entonces se trata, en gran parte, de un genocidio liberal. No porque sus artífices se autodenominen liberales, sino porque la maquinaria de destrucción depende de instituciones integradas por israelíes laicos, cultos y tecnológicamente sofisticados, que se imaginan a sí mismos como la antítesis de la extrema derecha israelí. Los directores de NAZA ni siquiera conceden a los protagonistas el viejo ritual israelí de «disparar y llorar», a tenor del cual sentirse mal por la violencia ejercida de alguna manera redime esta.

La respuesta de la derecha fue predecible: el jefe del ejército calificó la película de «calumnia de sangre», el primer ministro Benjamin Netanyahu y el ministro de Cultura Miki Zohar respaldaron la privación de la ciudadanía a sus directores y el ejército estudió emprender acciones legales por las supuestas filtraciones.

Más reveladora ha sido la furia de los medios «liberales» de Israel. Los comentaristas condenan una película que no han visto y desestiman su testimonio, mientras el ejército israelí investiga cómo llegó información clasificada a los cineastas, cuando de facto la realidad de la destrucción sistemática de Gaza es evidente. Periodistas que habitualmente se basan en fuentes anónimas de seguridad han descubierto una repentina y casi puritana preocupación por la transparencia de las fuentes, mostrando poca solidaridad profesional y cortando la rama de la que depende el periodismo de investigación. Los críticos se quejan de que no pueden analizar adecuadamente la película, sin reconocer en absoluto que Israel lleva desde octubre de 2023 negando a los periodistas extranjeros el acceso independiente a Gaza. Los criterios de escepticismo, que eran prácticamente inexistentes mientras el ejército operaba tras un muro de censura y acceso restringido, se han vuelto considerablemente más exigentes ahora que son los propios soldados israelíes quienes hablan.

El debate público ha dedicado mucha menos energía al fondo de los testimonios recogidos NAZA. En el Israel actual las personas que han hablado de posibles crímenes parecen enfrentarse a un peligro legal más inmediato por hablar de ellos que los propios acusados de cometerlos. Y, por si fuera poco, las revelaciones centrales no son nuevas. Yuval Abraham informó por primera vez sobre el uso por parte del ejército israelí de sistemas de selección de objetivos basados en la IA y sobre las holgadas tasas de bajas civiles permitidas para eliminar un objetivo militar en noviembre de 2023. Los medios de comunicación israelíes tuvieron tiempo de sobra, años de hecho, para investigar la historia. Por lo tanto, el revuelo actual tiene poco que ver con los estándares periodísticos. Se trata en realidad de lo que ocurre, cuando unos hechos, que eran tolerables mientras su cobertura informativa era marginal, se vuelven ahora imposibles de mantener en la penumbra una vez que han salido a la luz.

La insensibilidad burocrática

NAZA resulta especialmente inquietante, cuando muestra cómo el asesinato en masa se traduce al lenguaje de la industria tecnológica. Los soldados de inteligencia hablan de desarrollo de algoritmos, generación de objetivos, conjuntos de datos, umbrales y optimización. La persona que morirá al final del proceso aparece primero como una entrada en un sistema. La familia que la rodea aparece como una estimación. El edificio destruido y los cadáveres carbonizados aparecen como el resultado.

La Unidad 8200 es también una de las vías más prestigiosas de acceso al sector de la alta tecnología, lo cual permite que los conocimientos adquiridos dentro del aparato de eliminación masiva de la población palestina se conviertan posteriormente en capital profesional. Lo obsceno no es que los soldados parezcan sádicos, sino la frecuencia con la que parecen, sencillamente, competentes. Ahí es donde resulta útil el análisis de Hannah Arendt sobre la «falta de reflexión» burocrática, no como una analogía histórica barata, sino como una descripción de cómo puede fragmentarse la responsabilidad. Para Arendt, la «falta de reflexión» no significaba tanto estupidez como el fracaso o la incapacidad de ver el mundo desde el punto de vista de la persona sobre la que se actúa. Las grandes burocracias facilitan esto al dividir la acción en funciones discretas. Una persona escribe el código, otra valida la información de inteligencia, otra aprueba un objetivo y otra pilota la aeronave. Cada uno puede realizar su tarea de forma profesional, mientras que la responsabilidad moral del conjunto queda sin asumir. Arendt dejó claro que la falta de reflexión burocrática no eximía a los individuos de la responsabilidad incurrida por los actos cometidos. Sin embargo, algunos críticos de Arendt han argumentado, que la adhesión a la burocracia puede servir como un disfraz conveniente: el ideólogo comprometido que se presenta a sí mismo como un empleado obediente.

Los soldados de NAZA nos ofrecen otra forma de reflexionar sobre esta distinción. No son acusados que intentan eludir el castigo. Han decidido hablar, exponiéndose potencialmente a ser procesados por hacerlo. Sin embargo, incluso en sus confesiones, recurren repetida e instintivamente al vocabulario de los sistemas, los procedimientos y las tareas técnicas. Su testimonio sugiere que el lenguaje burocrático no tiene por qué ser ni una expresión auténtica de la falta de reflexión ni una defensa estratégica ante el tribunal. El lenguaje burocrático puede ser el lenguaje a través del cual las personas comprenden su trabajo y, al mismo tiempo, racionalizan su participación en la violencia. La distancia entre estos soldados y sus víctimas es también, en cierta medida, paradójica. Los oficiales de inteligencia pueden interceptar llamadas telefónicas, escuchar a las familias dentro de los edificios, ver imágenes en directo y revisar las secuelas de los ataques en alta resolución. El mismo sistema que crea una proximidad extraordinaria con las víctimas también puede mantener una profunda distancia moral respecto a ellas. La voz de un niño se convierte en información utilizada para la verificación; una familia se convierte en «daños colaterales».

Un nutrido grupo de personas se reúne en el campo de refugiados de Nuseirat, en el centro de la Franja de Gaza, para llorar la muerte de cuarenta y tres personas, cuyos restos fueron recuperados de entre los escombros por un equipo de Protección Civil, el 29 de septiembre de 2026. Los restos fueron recuperados de un edificio residencial destruido mediante un ataque israelí perpetrado el 31 de octubre de 2023 – Doaa Albaz / ActiveStills.Una mayor cantidad de información no produce necesariamente un mayor reconocimiento, sino en realidad una abstracción más detallada. Dentro de las unidades militares de elite, esta distancia puede verse fortalecida por la mentalidad de «integración»: alguien cuyo deseo de pertenencia le anima a subordinar el pensamiento crítico independiente a las normas del grupo. El propio título de la película capta este proceso. NAZA es la abreviatura militar de «nezek agavi», que en hebreo significa «daños colaterales». La expresión ya supone de por sí un acto de compresión moral: los hombres, mujeres y niños y niñas muertos y heridos se convierten en una categoría dentro de un cálculo operativo. La automatización confiere a ese eufemismo un mayor poder.

Informaciones anteriores publicadas en +972 y Local Call describían períodos en los que los oficiales afirmaban que el ejército permitía la muerte de hasta quince o veinte civiles al atacar a un miembro de bajo rango de Hamás y de más de cien personas en algunos ataques dirigidos contra altos mandos. El ejército niega elementos clave de esos relatos y afirma que las decisiones de ataque las toman personas de acuerdo con el derecho internacional. Pero el problema moral que pone de manifiesto el testimonio persiste: una vez que la muerte de civiles se presenta principalmente como una cifra admisible asociada a un objetivo, matar puede tratarse como un problema contable. Así es como se manifiesta la banalidad del mal en la era digital. La burocracia tradicional ofrecía formularios, firmas y cadenas de mando; el nuevo aparato de selección de objetivos añade interfaces, índices de confianza, listas de objetivos y herramientas de software. Ninguno de los dos exime de responsabilidad a quien los utiliza, pero ambos pueden ayudar al usuario a considerarse a sí mismo como un operador de un sistema en vez de como el responsable de las consecuencias.

Ofuscación calculada

La respuesta de los medios de comunicación israelíes suele reproducir este desplazamiento de la responsabilidad. Ante los testimonios sobre matanzas masivas, gran parte del debate se refugia inmediatamente en cuestiones de procedimiento: ¿Era un sistema concreto realmente «IA»? ¿Tomó la decisión un algoritmo o simplemente ayudó a tomarla? ¿Se describió la cadena de mando con total precisión? Algunas de estas preguntas son importantes, pero el escrutinio técnico también puede convertirse en una coartada a la cuestión más amplia que plantean los testimonios. Si el debate puede reducirse a si el número de civiles muertos en un ataque concreto es exacto, la gente puede evitar enfrentarse al hecho de que los soldados están describiendo un sistema construido para generar y procesar matanzas a una escala enorme.

Lo que los israelíes liberales no pueden soportar oír es la posibilidad de que la máquina esté funcionando realmente tal y como se pretendía. Existen razones estructurales por las que el periodismo israelí es tan susceptible de protagonizar esta sustracción. La prensa está arraigada en una sociedad en la que el servicio militar es una institución fundamental de socialización y promoción profesional. Muchos periodistas destacados comenzaron en los medios militares o en la información sobre seguridad, y los corresponsales militares dependen de la Unidad del Portavoz de las FDI para acceder a la información

Los soldados de NAZA se protegen del coste humano de su trabajo, hablando de la detección y optimización de objetivos. Sus críticos en los medios de comunicación israelíes pueden protegerse, convirtiéndose en auditores encargados de verificar los hechos de esa maquinaria. La simetría resulta incómoda, porque ambos convierten un problema ético en uno técnico. Y los problemas técnicos son tranquilizadores, porque tienen solución. Los algoritmos pueden mejorarse, las bases de datos depurarse, los protocolos reescribirse. Lo que los israelíes liberales no pueden soportar oír es la posibilidad de que la máquina esté funcionando realmente tal y como se pretendía. Existen razones estructurales por las que el periodismo israelí es tan susceptible de protagonizar esta sustracción. La prensa está arraigada en una sociedad en la que el servicio militar es una institución fundamental de socialización y promoción profesional. Muchos periodistas destacados comenzaron en los medios militares o en la información sobre seguridad, y los corresponsales militares dependen de la Unidad del Portavoz de las FDI para acceder a la información. Las categorías lingüísticas del ejército –precisión, inteligencia, necesidad operativa, calidad del objetivo– llegan a la redacción con la autoridad de descripciones neutrales y no como el lenguaje de una de las partes implicada en una guerra.

Tras una serie de comentarios incendiarios del jefe del Estado Mayor israelí Eyal Zamir, el ejército finalmente emitió una respuesta oficial a la película, que reproduce a la perfección la misma evasiva burocrática criticada por el documental. Los militares afirman, por ejemplo, que se advierte habitualmente a los civiles antes de los ataques, ocultando deliberadamente la cruda realidad de que se trata de una excepción esporádica. La norma operativa real, que es responsable de la masacre de miles de niños y niñas palestinos, ha sido y es el bombardeo repentino sin previo aviso.

El ejército ha argumentado que, técnicamente hablando, la inteligencia artificial «nunca ha seleccionado objetivos de forma independiente», a sabiendas de que los escasos segundos de que dispone un operador humano para autorizar un ataque impiden cualquier revisión significativa, ya sea esta fáctica o ética. Asimismo, el ejército israelí ha evitado cualquier debate sobre la selección de objetivos entre operativos de bajo rango, muchos de los cuales murieron en ataques llevados a cabo deliberadamente en sus hogares, a menudo en presencia de sus familias. En su respuesta a la película, el ejército israelí también afirma, que nunca «aprobó ni llevó a cabo ningún ataque en Gaza en el que se esperara que murieran quinientos civiles o una cifra cercana a la misma», tal y como se menciona en uno de los testimonios de la película. Esta afirmación también induce una confusión calculada: al centrar el debate en una de las proporciones más altas entre objetivos militares y muertes de civiles, intenta desviar la atención de la acumulación de miles de ataques, que sirvieron como el principal mecanismo para lograr la matanza masiva de población palestina en Gaza en cada uno de los cuales se consideraba aceptable la muerte de entre decenas y cientos de civiles.

Y, como siempre, el ejército israelí sugirió que los presuntos delitos cometidos por sus efectivos se «abordan mediante medidas disciplinarias, investigaciones penales u otras medidas». La realidad es que Israel ha condenado a solo dos soldados por causar daño a palestinos en los últimos tres años, lo cual no es de extrañar, dado que los altos mandos militares se han jactado de haber matado a 70.000 «terroristas» en Gaza.

Sin embargo, para la prensa israelí las refutaciones vacuas del ejército es exactamente lo que deseaba oír. Los periodistas israelíes, ansiosos por encontrar una coartada psicológica y quizá inconscientemente presos de un sentimiento de culpa por no hacer su trabajo, se han apresurado a celebrar la declaración del ejército israelí, calificando el documental de obra de periodismo descuidado al tiempo que se refugian en una tautología autoritaria y reconfortante: los hechos del documental deben de ser erróneos, simplemente porque el ejército lo dice.

La coartada liberal

El centroizquierda israelí se ha definido a sí mismo durante mucho tiempo a través de sus enemigos: si el ministro de Seguridad Nacional Itamar Ben Gvir, nos desprecia, si los colonos nos llaman traidores, si la extrema derecha ataca a los tribunales y a la prensa, entonces nosotros debemos de ser el Israel democrático y moral. NAZA rompe esa reconfortante ilusión. Sugiere que alguien puede oponerse a Ben Gvir, votar al centro, trabajar en el sector de la alta tecnología, manifestarse a favor de la democracia y, aun así, participar en un sistema capaz de cometer asesinatos en masa o sostenerlo materialmente. El odio de los fascistas no es un certificado de inocencia. Tal vez los colonos sean las voces más ruidosas entre quienes reclaman la «emigración voluntaria» de millones de palestinos de Gaza, pero la capacidad para convertir a esa población en objetivos fue creada y puesta en marcha por instituciones situadas en el centro de la sociedad israelí respetable.

Jahadh al-Mabhouh, de 38 años, que perdió una mano tras resultar herido en un ataque israelí, trabaja en una tienda de campaña del campo de refugiados de Nuseirat, en el centro de la Franja de Gaza, el 30 de septiembre de 2026 Al-Mabhouh, que lleva más de veinte añosLa película termina pasando de las azoteas de Tel Aviv a las ruinas de Gaza, eliminando así la distancia que crea el lenguaje burocrático. Un padre palestino excava frenéticamente entre el hormigón de un edificio derrumbado en busca de sus hijos fallecidos. En la avalancha de comentarios israelíes sobre NAZA, no he visto prácticamente referencia alguna a ese padre. Esta ausencia no es casual. Los sistemas del ejército convierten a los palestinos y palestinas en objetivos y en estimaciones de daños colaterales; el debate público, a su vez, convierte la propia película en una controversia técnica. En ambas etapas, el sujeto palestino desaparece. Pero, en última instancia, la deshumanización es recíproca: solo un pueblo que ha perdido su humanidad puede hacer caso omiso de una escena tan desgarradora que muestra al público israelí, quizá por primera vez, el resultado de sus acciones.

El escándalo provocado por NAZA no radica en que revele a los israelíes algo que no tenían forma de saber, sino en que ataca el privilegio de no saber. Toma el lenguaje del código, la inteligencia y los procedimientos –el lenguaje mediante el cual las personas respetables se protegen de lo que se hace en su nombre– y vuelve a situar los cuerpos en su interior. Por eso la furia que ha rodeado a la película desde su estreno forma parte de la historia que ella cuenta. Una sociedad que todavía puede horrorizarse ante la acusación de un crimen de guerra, pero no ante un padre que busca a sus hijos entre los escombros, ya ha decidido qué le resulta insoportable. Y la violenta reacción ante la película demuestra que la ciudadanía israelí es incapaz de enfrentarse a su imagen reflejada en el espejo, incluso cuando lo que esta refleja son sus soldados más prestigiosos.

---

Recomendamos leer Consejo de Derechos Humanos de Naciones Unidas, Informes de la Relatora Especial sobre la Situación de los Derechos Humanos en los Territorios Palestinos Ocupados desde 1967, Francesca Albanese, «El genocidio como supresión colonial» (2024), «Anatomía de un genocidio» (2024) y «De la economía de la ocupación a la economía del genocidio» (2025) y «Gaza Genocide: a Collective Crime» (2025) y «Torture and Genocide» (2026) y «Truth under the rubble: media in the time of genocide». Euro-Med Human Rights Watch, Another genocide behind walls: Sexual violence in Israeli prisons and detention centers and engineered impunity, October 2023-October 2025. The independent International Commission of Inquiry on the Occupied Palestinian Territory including East Jerusalem, and Israel (OHCHR), «The essence of childhood has been destroyed”: Israel’s deliberate targeting of Palestinian children in the Occupied Palestinian Territory since 7 October 2023 (2026). B’tselem, «Unshielded Childhood: Palestinian children and teenagers killed by Israel in the West Bank in 2025» (2026). Al-Dameer Association for Human Rights, «Missing Palestinians in the Gaza Strip Amid the Genocidal War» (2026) y IPC Acute Food Insecurity Analysis, «Gaza Strip: Humanitarian Assistance Drives Food Security and Nutrition Gains, but Conditions Remain Highly Fragile» (agosto 2026).

Este artículo se ha publicado en +972 Magazine y se publica aquí con el consentimiento expreso de su editor.

VOLVER AL INDICE

5. La ausencia del cambio climático del debate.

Aunque el cambio climático siga sin aparecer mucho en la campaña, aquí seguiremos dando la vara. Hoy un artículo de Valladares sobre el tema.

https://ctxt.es/es/20261101/Politica/55677/cambio-climatico-elecciones-analisis-propuestas-fernando-valladares-pp-vox-psoe.htm

Cambio climático, el gran ausente electoral

PP, PSOE y Vox eluden plantear soluciones frente a la crisis en su programa para el 29N, pese a que solo durante este verano se han producido 20.000 muertes por calor en Europa

Fernando Valladares 3/11/2026

Incendio en un cementerio de Piedralaves, Ávila, España, en julio de 2026. / Acohenc

Tras un verano con más de 20.000 muertes por calor atribuibles al cambio climático en las ciudades europeas, tras un incendio forestal que por sus dimensiones disparó una emergencia nacional por primera vez en la historia de nuestro país, se convocan elecciones generales anticipadas y no vemos apenas nada de todo esto en los programas, debates y campañas electorales de España. Por si fuera poco, el panorama climático es más sombrío que nunca, con un evento de El Niño en el Pacífico que repercutirá fuerte y negativamente no solo en el clima, sino en la salud, la economía y el sistema alimentario de todo el planeta. La brecha de emisiones entre dónde estamos y dónde deberíamos estar no para de crecer. Por si fuera poco, el reciente informe de Planeta Vivo de WWF revela un dramático declive de miles de poblaciones animales en todo el mundo. Por si fuera poco, las Naciones Unidas hablan de una auténtica bancarrota hídrica global que dispara cada año centenares de conflictos bélicos. Danas e inundaciones. Fallos en las cosechas. Descalabros económicos. Y un largo y muy preocupante etcétera. Sin embargo, las dos principales fuerzas políticas de nuestro país evitan deliberadamente hablar de ello. ¿Por qué? ¿Puede haber algo más importante que los principales factores que disparan mortandad, penuria y dificultades a gran escala afectándonos a todos y todas? ¿O es que no hay margen para hablar de lo importante?

 

Figura 1. Fallecimientos registrados en Europa durante los veranos de 2003, 2022, 2025 y 2026, asociados a las olas de calor. La mayoría de ellos pudieron atribuirse estadísticamente al cambio climático. Para el caso del verano de 2026, se estima que un 65% del elevadísimo número total de fallecimientos por calor se debió al cambio climático.

El peso o la visibilidad de temas como el cambio climático, la contaminación y la pérdida de biodiversidad en los discursos de los partidos durante una campaña electoral responde a evaluaciones de estrategia política, prioridades del electorado y a la gestión de la agenda informativa. Algo de cambio climático aparece en las agendas, pero salvo partidos y opciones decididamente ambientalistas, el tema no se explicita. Parece existir un muy peligroso círculo vicioso por el cual los responsables políticos no hablan de lo sensible, aunque sea importante, por miedo a las repercusiones electorales que pueda tener.

¿Entonces? ¿Cómo rompemos este círculo vicioso? ¿Nos toca a científicos y ciudadanía en general forzar el debate y la presentación de propuestas? Todo apunta a que no hay otra opción que hacer que el cambio climático entre en los programas, propuestas y debates. Dediquemos por tanto unos minutos a entender un poco lo inexplicable, es decir, a que los principales grupos políticos apenas hablen de algo tan importante como el cambio climático.

Analistas políticos y observadores electorales suelen señalar varios factores concurrentes que explican por qué estos asuntos medioambientales quedan en un segundo plano en los discursos del principal partido en el gobierno, el PSOE, y del principal partido de la oposición, el PP. Veamos las estrategias de ambos, para encontrar la forma de cambiarlas.

 

El PSOE se centra en la agenda económica y social

En los contextos electorales, los debates suelen pivotar sobre las preocupaciones más inmediatas y tangibles de los ciudadanos, como el empleo, el coste de la vida, la vivienda o el estado de los servicios públicos. Los estrategas de campaña a menudo priorizan estos temas de “bolsillo” para conectar de forma más directa y masiva con las demandas cotidianas de los votantes frente a problemas percibidos a más largo plazo. Pero pocas cosas hay que afecten más al “bolsillo” que el cambio climático.

El PSOE busca capitalizar la gestión ya realizada

Desde el sector gubernamental y del propio PSOE se suele defender que el compromiso ecológico está firmemente integrado en su acción institucional y legislativa diaria (a través de herramientas como el Plan Nacional Integrado de Energía y Clima o la creación de ministerios específicos). Debido a esto, el partido opta por centrar el esfuerzo discursivo de campaña en la defensa global de su modelo de gestión o en confrontar las propuestas socioeconómicas de la oposición, asumiendo la agenda verde como un pilar estructural ya consolidado en sus siglas que requiere menos énfasis promocional. Y hacerlo sin entrar en detalles que puedan hacerle perder el control del relato. Sin estos detalles, los votantes votan a ciegas.

El PSOE evita la polarización y el desgaste con el sector primario

Las políticas de transición ecológica y las regulaciones medioambientales han generado intensos debates en sectores clave de la economía, de forma muy visible en el sector agrícola y ganadero, y en la industria tradicional. Para evitar la confrontación con estos colectivos en pleno período electoral y no dar argumentos discursivos a partidos que denuncian un “dogmatismo climático” o un perjuicio económico para las rentas medias, las formaciones de gobierno a menudo matizan o diluyen estos mensajes ambientales para proyectar una imagen de equilibrio y moderación. Contribuyen así a difuminar datos y realidades no vaya a ser que alguien que no lo entienda bien decida no votarles.

El PSOE cede espacio ambiental a los socios de coalición

Dentro del espectro de la izquierda, la competencia por el voto verde introduce variables estratégicas. Las formaciones a la izquierda del PSOE suelen estructurar gran parte de su identidad política alrededor de la exigencia de una mayor ambición climática y la transformación ecosocial. En este reparto informal del espacio electoral, el PSOE prefiere posicionarse en un espectro de gestión socialdemócrata más transversal, dejando que sean sus socios potenciales quienes abanderen de forma más ruidosa la movilización estrictamente ecologista. Esto saca del foco principal la conversación sobre el clima.

El PSOE se concentra en el bipartidismo, la polarización política y los pactos de Estado

Con frecuencia, los discursos principales de los líderes políticos del PSOE se ven monopolizados por la dinámica bipartidista, las alianzas de gobierno o los debates sobre el modelo de Estado. Cuando se apela a la cuestión climática en los mítines de los grandes líderes, suele hacerse desde una perspectiva de confrontación ideológica amplia –por ejemplo, criticando las posturas “negacionistas” de los rivales políticos o reclamando grandes pactos nacionales tras emergencias climáticas concretas como incendios o inundaciones, pactos que, por cierto nunca cristalizan–, en lugar de desglosar propuestas programáticas específicas de mitigación y adaptación al nuevo clima, de reducción de la contaminación, conservación o biodiversidad, que suelen quedar relegadas a las últimas páginas de los programas electorales.

El PP evita la cuestión climática y habla de la “sostenibilidad económica”

El tratamiento y la intensidad de los mensajes sobre el cambio climático, la contaminación y la biodiversidad en el discurso público del Partido Popular (PP) liderado por Alberto Núñez Feijóo también responde a una calculada estrategia política, a la gestión de su base electoral y a su visión del modelo económico. No necesariamente a la realidad científica.

Los analistas políticos y expertos en comunicación señalan diversos factores clave que explican por qué el PP suele optar por un enfoque diferente o de menor perfil en la agenda estrictamente ecologista durante los periodos electorales. A veces roza el negacionismo climático. El PP estructura su discurso medioambiental vinculándolo de forma indisoluble a la economía y a la competitividad empresarial. En lugar de centrar el mensaje en alarmas climáticas o restricciones ecológicas, la formación prefiere hablar de una “transición justa y ordenada” que no destruya empleo ni penalice a las empresas españolas. Su estrategia prioriza presentar la ecología no como un fin absoluto, sino como una variable que debe equilibrarse con el crecimiento económico y la seguridad energética (defendiendo, por ejemplo, la extensión de la vida útil de las centrales nucleares). Desoye la idea de que sin ecología no hay economía, planteándola justo al revés.

El PP busca la complicidad con el sector primario y el mundo rural

El sector agrario, ganadero y pesquero representa una parte fundamental del caladero de votos del PP. Ante el malestar rural por normativas europeas y nacionales que consideran excesivamente burocráticas o restrictivas (como la protección del lobo o las limitaciones al regadío), Feijóo ha optado frecuentemente por actuar como el defensor del campo frente al “ecologismo urbanita”. Rebajar la presencia de discursos sobre la pérdida de biodiversidad o apoyar demandas hídricas tradicionales permite al partido consolidar su apoyo en las provincias con mayor peso agrícola. Para congraciarse con el sector primario y el mundo rural no duda en caer en el populismo y hacer promesas incumplibles como la de conseguir agua para todos.

Al PP le preocupa la competencia en el flanco derecho y el negacionismo de Vox

En el tablero electoral, el PP compite por el voto conservador con Vox, formación que mantiene posturas marcadamente críticas con la Agenda 2030 y las políticas de mitigación climática. Pero el PP cede terreno en materia climática ante el negacionismo climático de Vox y realiza propuestas a ésta formación que están alejadas del consenso científico. Además, para evitar fugas de votantes hacia posiciones más duras y esquivar acusaciones de seguir los dictados ideológicos de la izquierda, el PP tiende a modular su discurso, evitando asumir el vocabulario y las prioridades de la agenda verde tradicional y centrándose en la denuncia de lo que califican como trabas burocráticas e impuestos verdes.

El PP se enfoca en la gestión técnica y evita el relato ideológico

Desde la dirección del PP se suele defender que el partido aborda el medio ambiente desde la gestión técnica y pragmática (como las políticas de reforestación, el tratamiento de residuos o la gestión del agua) en lugar de hacerlo desde el activismo o la retórica discursiva. Al considerar que el debate sobre el cambio climático está fuertemente “ideologizado” por la izquierda, la estrategia de campaña prefiere desviar el foco hacia sus temas bandera: la rebaja fiscal, la regeneración institucional, la vivienda y la crítica a la gestión del Gobierno de coalición.

El PP se centra en el agua como eje vertebrador

Cuando el PP introduce la variable climática o medioambiental en primera línea de campaña, lo hace reconvirtiendo el problema en un debate sobre las infraestructuras hidrológicas. A través de la reivindicación de un Pacto Nacional del Agua, el partido busca dar una respuesta muy concreta y de alto impacto electoral a la sequía que sufren comunidades clave (como Andalucía, Murcia o la Comunidad Valenciana), priorizando el abastecimiento y el regadío por encima de las doctrinas de conservación biológica estrictas. Aproximadamente lo contrario de lo que España necesita ante la bancarrota hídrica global.

Conclusión

Es evidente que el cambio climático es un tema espinoso e incómodo que los dos principales partidos políticos españoles esquivan con frecuencia, especialmente en periodos de campaña y precampaña electoral. Frente a la omisión electoral, las evidencias científicas señalan varios ejes críticos que exigen debate y propuestas concretas. Los mencionamos aquí con la esperanza de que no caigan en saco roto.

• Mortalidad e impacto directo en la salud: Afrontar el impacto de las olas de calor extremas y la necesidad de refugios climáticos y campañas masivas de información y concienciación.
• Eventos extremos e incendios de gran escala: Diseñar estrategias ante megaincendios que desencadenan emergencias nacionales, así como ante inundaciones y danas recurrentes.
• Seguridad alimentaria y repercusiones económicas: Prever los efectos del clima y fenómenos como El Niño en las cosechas, la estabilidad del sistema alimentario global y la economía.
• Brecha de emisiones: Definir compromisos para revertir la brecha creciente entre la trayectoria real de emisiones y las metas necesarias.
• Biodiversidad y bancarrota hídrica: Responder al declive acelerado de poblaciones animales y a la “bancarrota hídrica global” identificada por la ONU, generadora de sequías y conflictos.
• Propuestas programáticas detalladas: Exponer planes específicos de mitigación, adaptación, conservación biológica y reducción de la contaminación en lugar de relegarlos.

VOLVER AL INDICE

6. Entrevista a un domador de cúbits.

Además de sobre un tema del que desconozco casi todo como es la física cuántica, y algo siempre se aprende, hay otros elementos de la entrevista a Cirac que me han resultado interesantes, como la influencia de la IA en la investigación científica futura.

https://www.eldiario.es/sociedad/juan-ignacio-cirac-fisico-ia-haciendo-colapsar-carrera-cientifica-hemos-conocido_128_13567974.html

Juan Ignacio Cirac, físico: “La IA está haciendo colapsar la carrera científica tal y como la hemos conocido”

• El investigador español se reconoce como un “domador de cúbits rebeldes” y asegura que alguien podría estar usando ordenadores cuánticos para descifrar nuestros mensajes y no lo notaríamos

El físico Juan Ignacio Cirac, durante la entrevista en el festival ‘Passion for Knowledge’. DIPC / Paula Arbide

Antonio Martínez Ron

24 de octubre de 2026

Aunque le cueste reconocerlo, Juan Ignacio Cirac está cada año en las quinielas de los premios Nobel de Física y es uno de los científicos españoles más destacados. Su trabajo pionero en computación cuántica ha abierto el camino en una de las áreas más prometedoras en investigación, que ahora compite con los omnipresentes modelos de lenguaje de la inteligencia artificial (IA). A su juicio, no sabemos qué sucederá el día en que ambas tecnologías sumen fuerzas, pero podría desbordar todas nuestras expectativas.

Cirac, que desde 2001 es director de la división teórica del Instituto Max Planck de Óptica Cuántica, participa estos días en el festival Passion for Knowledge, que se celebra en San Sebastián organizado por el Donostia International Physics Center (DIPC). Allí ha explicado los mayores desafíos que tiene el campo en el que trabaja y el gran salto adelante que se ha producido en los últimos tres o cuatro años. Sobre el desarrollo de la IA, se muestra optimista, pero cree que ha producido un cambio de paradigma en la carrera científica, sobre todo entre los investigadores más jóvenes, que se encuentran en un apasionante cruce de caminos.

Decía el escritor Benjamín Labatut que con el descubrimiento de la física cuántica los seres humanos dejamos de entender el universo. ¿Coincide?

En cierto sentido, sí. Pero yo creo que no ha sido la primera vez. Se produjo una situación similar con el descubrimiento de las ondas electromagnéticas. Al principio no sabemos qué está pasando, pero cuando empiezas a poner las piezas, y a entender cuáles son las leyes, te familiarizas con ello.

Pero la física cuántica sigue siendo difícil de explicar. ¿Alguna vez ha deseado trabajar en algo más intuitivo? 

Pues sí. De hecho, muchas veces, cuando hablo en público de la física cuántica, digo que me gustaría ser un médico y estar hablando de cómo la sangre fluye y compararlo con un coche que pasa un semáforo. En cuántica desgraciadamente no existen muchas metáforas y eso lo pone un poco más difícil.

Ustedes le llaman el “día Q” a la fecha en la que un gobierno o una empresa sea capaz de desarrollar un ordenador cuántico que los demás no tengan. ¿Cómo se imagina ese día?

El día Q se refiere sobre todo a la posibilidad de que alguien pueda descifrar de pronto todos los mensajes secretos. En cuanto eso ocurra tendrá un gran impacto en toda la sociedad. Eso no pasa en un día, sino que va mejorando poco a poco, a no ser que no sepamos que lo están haciendo. Porque esa es otra opción, claro. Si eres lo suficientemente inteligente, puedes utilizar esos ordenadores cuánticos para descifrar mensajes y no lo notaríamos. Los métodos actuales de encriptación tendrían un problema porque los podrían desencriptar con un ordenador cuántico sin que nos diéramos cuenta. En el futuro, cuando tengamos sistemas cuánticos también de comunicación, evitaríamos ese problema, porque sabríamos inmediatamente si alguien está escuchando al otro lado.

O sea, durante un tiempo uno de estos agentes podría tener la capacidad de escuchar, pero no contárselo a nadie.

Eso es.

Sin embargo, se está trabajando en la criptografía postcuántica, que nos podría proteger sin necesidad de cuántica, ¿verdad?

Exacto. Es un sistema que nos permite, dentro del conocimiento que tenemos hoy en día, protegerla con respecto a los ordenadores cuánticos, de tal forma que si incluso un ordenador cuántico ya existiera, no la podría descifrar. Y como tenemos expectativas que estos ordenadores cuánticos puedan venir dentro de unos pocos años, ya estamos cambiando nuestros sistemas de criptografía a los llamados postcuánticos.

¿Podría explicar de forma sencilla en qué consisten?

Los ordenadores cuánticos, a pesar de lo que se piensa, pueden hacer algunas cosas y otras no. La idea es encriptar utilizando las cosas que no puede hacer los ordenadores cuánticos. Aunque el hecho de que creamos que no las puede hacer no quiere decir que no las pueda hacer. A lo mejor a alguien se le ocurre una forma de hacerlo.

La gran pregunta es qué pasará cuando la IA y la computación cuántica se junten. ¿Eso ya va más allá de nuestra imaginación?

Yo creo que lo has descrito perfectamente. Va a desbordar nuestra imaginación porque no lo podemos predecir, aunque son posibles dos escenarios muy distintos. Un escenario es que no ayude para nada. Es decir, que dentro de las cosas que no pueden hacer los ordenadores cuánticos sea acelerar la IA. ¿Eso es posible? No lo sabemos. Y otra posibilidad es que sí que lo pueda acelerar, que lo acelere mucho y que dé lugar a otra revolución. En estos momentos estamos con estas dudas. ¿Y por qué no lo sabemos? La razón principal es porque no tenemos ordenadores cuánticos lo suficientemente fiables como para empezar a probar y ver si funcionan o no funcionan. Y es muy difícil hacer predicciones sin tener el ordenador.

Y en el sentido contrario, ¿la IA está ayudando a avanzar en la computación cuántica?

Definitivamente sí. Nos ayuda no solo en la cuántica, sino en todas las investigaciones y en todo el desarrollo. Pero en particular el construir un ordenador cuántico es complicado, tiene muchas variables. Hay muchas cosas que hay que optimizar, organizar… y la IA lo hace mucho mejor que cualquier otro sistema.

¿Qué opina de lo que está pasando entre las compañías tecnológicas de inteligencia artificial y el trabajo de los matemáticos? ¿Les va a afectar a ustedes?

Sí, porque evidentemente nuestros problemas están muy relacionados con las matemáticas y, si la IA puede avanzar en matemáticas, también puede avanzar en física teórica. Y no es solo que una de estas compañías empieza a resolver problemas, es que ahora todo el mundo, sin tener una formación tan técnica como la que tenemos nosotros, puede empezar a resolver problemas, aunque no los entienda. Y eso crea un cambio. Ahora, en estos últimos tres o cuatro meses estamos ante un momento en que toda la carrera científica, tal y como la hemos entendido, colapsa. ¿Qué es lo que hay que hacer? ¿Entrenarte muy bien para saber muchas matemáticas y poder resolver problemas difíciles? ¿O entrenarte con ella para saberla utilizar o intentar resolver todos los problemas posibles o intentar profundizar para entenderlos y así tener nuevas ideas? Hay una discusión a nivel de física teórica, matemáticas y de otros campos en los cuales está impactando.

¿Incluso científicos tan asentados como usted están viviendo esta convulsión?

Nosotros hemos participado en esto desde hace tiempo. Empezamos a estudiar cómo la IA nos podía ayudar e incluso publicamos artículos diciendo: nos ayuda, pero no puede hacer esto. Hasta que al cabo de tres meses ya sí podía hacerlo. Lo que va pasando es que se va comiendo un poco el campo, pero yo lo veo como una gran oportunidad más que como un problema. Hay una gran oportunidad para poder tener ahora una tecnología para hacer ciencia muy, muy potente que nos permite avanzar mucho. Para poder encontrar cosas nuevas, yo creo que va a ser muy útil.

¿Existe el peligro de que resuelva el problema en el que usted lleva 20 o 30 años trabajando y no sepa muy bien por qué?

Pero es que eso es muy interesante, porque la IA si tú le dices resuelve esto. Bueno, a lo mejor te lo resuelve y no entiendes cómo, pero lo que le puedes hacer es que vaya paso a paso y lo haga de una forma más intuitiva. Lo veo como una herramienta fundamental para la investigación, pero también como un cambio de paradigma de lo que es la carrera científica, sobre todo para las personas más jóvenes. Las personas que tienen un entrenamiento, que son fabulosas, que ganan concursos de matemáticas, pues ahora se encuentran que esa ya no tienen esa ventaja que tenían con respecto a los demás. Eso va a cambiar un poco la forma de hacer la investigación.

Permítame la broma: ¿siguen quedando diez años para que la computación cuántica sea una realidad?

Bueno, sí. Cuando decimos esto de 10, 20 años o 30 años, es que no están las cosas muy claras. Lo que sí que ha habido son unos resultados importantes durante los últimos dos o tres años que lo ponen realmente a la vista. Pueden ser cinco, o seis años, para los primeros ordenadores cuánticos que puedan hacer alguna tarea específica, como descifrar mensajes. Y para los mayores, un poco más.

¿Cuál es ese avance?

Como los ordenadores cuánticos no se pueden aislar perfectamente, en condiciones ideales, entonces tienen errores. De repente uno de esos cúbits que forman el ordenador cuántico hace algo que no tiene que hacer y eso hace que el resultado no sea correcto. Hasta ahora, a la hora de corregir introducíamos más errores que los que había antes y eso es lo que ha cambiado desde hace un año o año y medio. Ya se ha conseguido corregir errores y que después de la corrección tengas menos errores que antes de la corrección, y eso abre el buen camino.

Eso tiene que ver con los conceptos de “cúbit” y “cúbit lógico”. ¿Podría explicar de manera didáctica qué es cada cosa?

En los ordenadores cuánticos las unidades de información no son los bits como los ordenadores usuales, sino los cúbits o bits cuánticos que obedecen las leyes de la física cuántica. Estos cúbits cuánticos pueden tener superposiciones y pueden hacer cosas como en paralelo a la vez. Eso es lo que explotan los ordenadores. Si estos cúbits fuesen perfectos, y estuviesen completamente aislados, no habría nada que hablar, sería el ordenador cuántico y funcionaría perfectamente.

¿Y el cúbit lógico es ese mismo cúbit pero muy ordenado?

Sí. Estos cúbits tienen problemas y de repente no hacen lo que quieres. Lo que hay que hacer es corregirlos y para eso lo que hacemos es coger muchos cúbits para que almacenen otro cúbit, es decir, almacenar un cúbit en varios. Por ejemplo, si fuesen bits, si queremos poner un cero, ponemos cinco ceros, de tal forma que si uno falla, pues todavía vemos que hay cuatro ceros. Lo corregimos con la reserva. En este caso, si tenemos cinco cúbits físicos, decimos que tenemos uno lógico, porque este ya está corregido.

Entonces, ¿es usted un domador de cúbits?

Sí, sí, completamente. Pero domador en muchos sentidos. Son rebeldes y hay que conseguir hagan lo que queramos.

¿Hay algún logro por venir gracias a la computación cuántica, como los materiales superconductores a temperaturas más elevadas?

Sí, bueno, sabemos que una de las aplicaciones de estos ordenadores cuánticos es en investigación, en el desarrollo de materiales y de fármacos, y en el estudio también de física cuántica. Y en esto ya creemos que no van a pasar 100 años, sino que está ocurriendo ya. Ya se están haciendo avances en computación cuántica que nos ayudan a comprender mejor los materiales, a comprender algunas de sus propiedades. Ese que has mencionado tú, de la superconductividad de alta temperatura, es un problema en el que ha habido un avance hace unos pocos meses que ya nos permite hacer cálculos con estos ordenadores cuánticos, algo que es muy difícil de hacer con los ordenadores clásicos. Ha llegado este momento también gracias a que los ordenadores cuánticos ya tienen los números suficientes de cúbits y ya son lo suficientemente buenos. No son perfectos, pero son suficientemente buenos como para poder hacer predicciones con ellos.

Si supiera que van a dar el Nobel de Física al campo de la cuántica, ¿se metería en la terna de posibles ganadores?

Es que hay muchos campos de las tecnologías cuánticas. Si lo hubiesen dado por a lo mejor alguna cosa relacionada con las arquitecturas, pues a lo mejor podía ser uno de los candidatos. Pero luego están los algoritmos, ¿no? Hay varios campos en los que se pueden dar.

¿Se reconoce el “padre de la computación cuántica” como le llaman a veces los medios?

No.

¿El tío abuelo?

No, no. ¡Ja, ja, ja!

¿Algún grado de parentesco? Porque ha estado en el meollo de la resolución, ¿no?

Claro. Lo que pasa es que tuve la suerte de estar ahí cuando esto de la computación cuántica empezaba. Me gustaba mucho y me puse a investigar. Y entonces hice contribuciones.

¿Cuál ha sido el momento más emocionante en su carrera científica? 

Creo que hay dos cosas que a mí me llenaron de ilusión. Una de ellas fue cuando la gente está preguntando cómo construir un ordenador cuántico. Y un día se nos ocurrió la idea para que funcionara y me pasé toda la noche sin dormir intentando demostrarlo. A la mañana siguiente parecía que funcionaba. Eso fue un gusto, un momento “¡Eureka!”. La segunda está relacionada con otro campo de investigación que hago que se llaman redes de tensores, que está un poco relacionado con la inteligencia artificial. También se hizo en el año 2003. De repente se nos ocurrió que algo que estábamos haciendo podía tener una aplicación completamente distinta que no habíamos pensado nunca. Eso nos hizo cambiar completamente la perspectiva de lo que estábamos intentando hacer, dejar de hacerlo y empezar a hacer otra cosa. Porque abría una puerta nueva y nos metimos por ahí.

¿Es verdad que los momentos más brillantes de las carreras científicas casi siempre se producen en la juventud?

Sí, y hay varias razones. Primero, estamos más frescos, estamos más capacitados, nuestros cúbits están menos usados, ja, ja, ja. También tenemos tal vez menos prejuicios, tenemos menos experiencia, pero sobre todo tenemos más tiempo. Según te vas haciendo mayor, vas teniendo nuevas responsabilidades y esas responsabilidades te quitan el hecho de que te puedas dedicar todo el tiempo a hacer las investigaciones. Yo creo que todas estas cosas se suman.

¿Cree que la cuántica ha sido especialmente manoseada por las pseudociencias?

Sí, muchos casos son sangrantes. Lo que pasa que cuando ellos hablan de cuántica no es la cuántica que sé yo. Será otra cosa que es muy distinta. Ellos lo tendrán que demostrar lo que dicen de sus productos. Lo que sí que puedo decir es que, cuando lo explican, eso no es la física cuántica con la que yo trabajo.

Por último, si mañana tuviera su ordenador cuántico funcionando, ¿qué gran pregunta le haría?

Le pediría que me explique qué pasó en el Big Bang y, si es posible, qué hubo antes.

VOLVER AL INDICE

7. Más sobre capitalismo y esclavitud.

Ya hemos visto algún artículo sobre el tema, pero esta reseña del libro de McNally me ha parecido interesante.

https://www.contretemps.eu/capitalisme-et-esclavage-a-propos-du-dernier-livre-de-david-mcnally/

Capitalismo y esclavitud. Sobre el último libro de David McNally

La obra recientemente publicada por el historiador David McNally aborda los vínculos entre el capitalismo, la esclavitud y el racismo[1]. En ella, profundiza en los debates y análisis existentes y extrae conclusiones, tanto en su faceta de historiador como de activista.

Anouk Essyad

La obra de David McNally hace referencia explícita a la investigación clásica llevada a cabo por el historiador Eric Williams^[2], quien analizaba cómo la esclavitud transatlántica contribuyó a la propia fundación del capitalismo. Partiendo de un enfoque de historia económica, Williams demostró que la industrialización del Reino Unido fue posible gracias a la deportación y la esclavitud de millones de africanos y africanas, lo que establece de manera implacable el arraigo colonial y racial de esta acumulación primitiva de capital^[3].

En Los condenados de la tierra, escrito en plena guerra de liberación argelina, Frantz Fanon reiteraba, por otra parte, este análisis:

«Las deportaciones, las masacres, el trabajo forzoso y la esclavitud han sido los principales medios utilizados por el capitalismo para aumentar sus reservas de oro y diamantes, sus riquezas, y para establecer su poder. […] La riqueza de los países imperialistas es también nuestra riqueza. […] Europa es, literalmente, una creación del Tercer Mundo»^[4].

«La esclavitud formaba parte de la vida cotidiana de los ingleses del siglo XVIII»^[5], escribía por su parte Williams, quien insistía en cómo las relaciones sociales coloniales y esclavistas también impregnan la metrópoli. Más concretamente, al seguir la trayectoria del capital, demostraba que los beneficios de la producción de caña de azúcar se invirtieron en la fundación de un número importante de bancos ingleses, en las incipientes compañías de seguros o incluso en la industria pesada, llegando a financiar «por la vía más directa» el desarrollo de la máquina de vapor^[6], esencial en la primera industrialización.

David McNally hace suyo el argumento de que el capitalismo se basa íntegramente en esta relación colonial y esclavista. Los largos procesos de transformación capitalista de las estructuras sociales —la privatización de las tierras, la desestructuración de las comunidades locales, la abolición de los gremios y, sobre todo, la incorporación forzosa de las clases populares europeas al régimen salarial— tienen como matriz una relación social colonial y esclavista.

McNally parte, por tanto, implícitamente de este punto de partida: el capitalismo es producto o está construido por las relaciones coloniales, esclavistas y raciales. Pero toda la aportación de su libro consiste en ampliar este análisis y extraer consecuencias del mismo, como historiador y como activista.

Para profundizar

|

Eric Williams, pionero del marxismo caribeño

La plantación como matriz del capitalismo

La ampliación del análisis es la siguiente: cierta tradición marxista, aunque reconoce la importancia histórica de esta primera acumulación de capital, ha relativizado el impacto de este período esclavista en la forma de las relaciones sociales capitalistas. En otras palabras, esta tradición considera que esta larga etapa esclavista constituiría simplemente un preludio al establecimiento del capitalismo. Desde una visión muy lineal y caricaturesca de una sucesión de modos de producción que no podrían coexistir, consideran, por tanto, que las relaciones sociales esclavistas serían precapitalistas y no tendrían, por decirlo de forma sucinta, nada que ver con nuestra modernidad capitalista. McNally refuta estas posturas de varias maneras.

En primer lugar, al analizar el funcionamiento de las plantaciones —en particular, la contabilidad llevada por los plantadores, pero también los manuales publicados para ellos—, demuestra que, en los siglos XVIII y XIX, la organización del trabajo anticipaba la de las futuras fábricas. El trabajo está milimétricamente planificado, cronometrado, optimizado y calculado; sobre todo, observa «la estandarización de las tareas, la regulación del trabajo y la imposición de una disciplina temporal» (p. 39). Así, la plantación genera una abstracción de la fuerza de trabajo de las personas esclavizadas:

«El mismo trabajo será realizado en el mismo lapso de tiempo por todos los miembros de un mismo grupo de trabajo, independientemente de las diferencias de estatura, fuerza, edad, sexo, destreza, resistencia o salud (…). El ritmo y la duración del trabajo se han convertido en normas abstractas» (p. 39).

Es bien sabido hasta qué punto esta abstracción del trabajo resulta fundamental en el análisis marxista de las relaciones de explotación y alienación capitalistas. Las plantaciones, lejos de pertenecer a una época feudal precapitalista ya superada, constituirían, por el contrario, la matriz de las relaciones de explotación modernas. La «disciplina del tiempo» de la que habla McNally remite a otra dimensión crucial en la historia del capitalismo, a saber, la imposición de un tiempo nuevo y abstracto en detrimento de otras temporalidades (cíclicas, naturales, etc.). De hecho, otro historiador marxista clásico, Edward P. Thompson, había destacado el papel del reloj en la disciplinarización de las clases populares europeas y en la afirmación del poder de clase de la burguesía, sobre todo en la medida en que implicaba una pérdida de autonomía en la realización del trabajo^[7]. Ahora bien, la medición del tiempo es una dimensión esencial de la organización de las plantaciones. Según McNally, George Washington (el primer presidente de los Estados Unidos) recurriría al reloj tanto como al látigo «como tecnología indispensable para la disciplina en las plantaciones» (p. 45). Es también en el seno de las plantaciones donde se desarrollan innovaciones, no solo disciplinarias o «de gestión», sino también técnicas, en particular la automatización de ciertas tareas mediante el uso de la energía hidráulica (p. 54) o el cruce de semillas para optimizar el tiempo necesario para la cosecha del algodón (p. 221).

Siempre en lo que respecta a la explotación de la fuerza de trabajo de las personas esclavizadas, McNally rechaza la postura que las considera un capital constante. Esta visión pasa por alto la capacidad de producción de valor (y, por tanto, de plusvalía) de lo que él denomina el «chattel proletariat»^[8]; por lo tanto, conduce a negar toda capacidad de resistencia por su parte. «Al fin y al cabo, el capital constante no se declara en huelga, pero las personas esclavizadas sí» (p. 96), expone McNally, quien también examina en detalle las luchas de las mujeres esclavizadas por el control de su procreación (pp. 182-193). Al igual que los trabajadores y trabajadoras asalariados, las personas esclavizadas forman parte del capital variable, generador de valor. Al igual que los asalariados, son capaces de oponer resistencia.

La segunda forma en que McNally demuestra que la esclavitud en las plantaciones guarda un claro vínculo con las lógicas capitalistas se refiere, en esta ocasión, a la clase de los plantadores. Esa misma tradición marxista tendía a considerarlos como pertenecientes a una pequeña nobleza terrateniente, lo que los situaba en una etapa feudal de las relaciones de producción. McNally, una vez más, rechaza este análisis y demuestra, por el contrario, que a lo largo de los siglos XVIII y XIX, esta clase adoptó cada vez más comportamientos y valores propios de la burguesía; en otras palabras, la forma en que se ejerce su poder de clase —la movilidad del capital, las relaciones de dominación impersonales— es la de la burguesía moderna y propiamente capitalista. McNally insta, por tanto, a desprenderse de una visión estática y reificada de las transformaciones históricas, lo que permite ver cómo «una forma aparentemente feudal de trabajo no libre podía encarnar así un contenido específicamente capitalista: la producción de plusvalía » (p. 73). Sin entrar en más detalles, me parece que este enfoque permite comprender mejor la persistencia de diferentes formas de trabajo forzado junto al denominado trabajo «libre», así como su articulación a lo largo de la historia del capitalismo^[9]. McNally demuestra así que era frecuente que las personas esclavizadas participaran en formas de trabajo asalariado, saliendo, por ejemplo, de la plantación para ir a trabajar por su cuenta, y entregando una parte de su salario a su «propietario» (pp. 114-126). Siguiendo un enfoque similar, Amr Khairy ha cuestionado recientemente la narrativa que considera el advenimiento del trabajo asalariado como el punto de partida de la formación de la clase obrera egipcia, poniendo de relieve el papel central de las modernas fábricas de producción de azúcar creadas en la década de 1870. Sin embargo, estas últimas, que llegaron a producir hasta el 7,5 % de la producción mundial de azúcar, explotaban en realidad mano de obra forzada hasta los años 1892-1895 ^[10]. Khairy nos invita así a relativizar el carácter central del trabajo asalariado en el surgimiento del capitalismo y en la construcción de las clases obreras, revisando de este modo una cuestión muy «thompsoniana»^[11].

Por último, como espacio de producción de mercancías destinadas a un mercado ya globalizado, la plantación se ve sometida a presiones relacionadas con el propio funcionamiento del capitalismo. En términos generales, a partir de la segunda mitad del siglo XVIII, escribe McNally, «la producción de materias primas en las plantaciones estaba cada vez más sometida a la ley del valor, a la necesidad de alcanzar duraciones y rendimientos medios de producción —el tiempo de trabajo socialmente necesario— para que el capital de los plantadores pudiera sobrevivir y desarrollarse» (p. 76). De ello se deriva un sistema económico basado en el endeudamiento de los plantadores, obligados a ampliar y optimizar su producción (pp. 227-228).

En resumen, las relaciones esclavistas no solo no constituyen un mero preludio del capitalismo, sino que incluso parecería que fue en el seno de estas relaciones sociales esclavistas, coloniales y racializadas donde se formaron las prácticas capitalistas de las que aún hoy somos herederos. McNally considera así «la formación de relaciones sociales de raza como una infraestructura de la acumulación capitalista » (p. 85). Detengámonos un momento en su argumento. McNally explica que, en el momento en que la raza comenzó a codificarse en Estados Unidos, a diferencia de sus homólogos que permanecieron en Europa, los capitalistas esclavistas no tuvieron necesidad de remodelar ni de disciplinar las antiguas formas de solidaridad o de organización colectiva del trabajo. El expolio de las tierras de los pueblos indígenas, el genocidio de estos y la deportación de millones de africanos crearon así unas condiciones ideales, desprovistas de cualquier estructura social preexistente, para la explotación más intensiva posible de la fuerza de trabajo de las personas reducidas a la esclavitud (p. 78). La racialización, que puede considerarse como la creación de la raza^[12] y la formalización de relaciones sociales basadas en este indicador, está, por lo tanto, esencialmente vinculada al capitalismo, y viceversa.

De ello se deduce que en su propio funcionamiento, el capitalismo está fundamentalmente racializado. No se puede abordar de manera «neutra» desde el punto de vista racial, ya que está, por necesidad y en esencia, organizado según una estratificación colonial y racial. La consecuencia política y estratégica que ya se impone es que no se puede trabajar por la unificación política de todas las clases populares ignorando esta fractura racial y colonial.

¿Ampliar los análisis marxistas?

Inspirándose en los trabajos de Eric Williams, pero también de C. L. R. James, Sylvia Winter y W. E. B. Du Bois, McNally prolonga una postura propia de los autores y autoras que pueden clasificarse dentro de la corriente del marxismo negro^[13], a saber, la de ampliar o descentrar ciertas categorías marxistas. Fanon recordaba, por otra parte, que «los análisis marxistas [debían] ampliarse siempre ligeramente cada vez que se abordara el problema colonial»^[14]. Pero cabría argumentar que no se trata tanto de un descentramiento como de la aplicación real de los principios de análisis del materialismo histórico.

Desde un punto de vista puramente interno a la disciplina histórica, esto lleva a McNally a formular una crítica a la rigidez y al apoliticismo de los trabajos que, desde hace unos veinte años, se inscriben en la corriente de las «New Histories of Capitalism»^[15]. Aunque han contribuido de manera innegable a reactivar cierta reflexión crítica sobre el capitalismo en el ámbito académico mediante un enfoque muy empírico y una renovación de los campos de estudio (por ejemplo, precisamente, los vínculos entre el capitalismo y el racismo, las dimensiones de género del capitalismo o incluso los retos de la financiarización del capital), estos trabajos han eludido deliberadamente cualquier reflexión global sobre el propio funcionamiento del capitalismo. Sin embargo, este retorno del «capitalismo» como objeto de los estudios históricos parece haberse producido a costa de una ausencia total de teorización y de alcance crítico. Por el contrario, McNally aboga por articular un trabajo de investigación con base histórica y empírica con una elaboración teórica crítica. Por otra parte, cabe constatar con pesar que su libro se basa esencialmente en la literatura secundaria (a pesar de los análisis de algunas fuentes, como los libros de contabilidad de los esclavistas). La única limitación real de la obra, por tanto, es que McNally no propone, precisamente, esa necesaria articulación entre un trabajo empírico riguroso y una conceptualización crítica. De este modo, reproduce —sin duda a su pesar— una cierta división del trabajo analítico o histórico entre, por un lado, los e investigadoras que aportan los primeros análisis históricos y, por otro, los e investigadoras (en su mayoría hombres, por cierto) que proponen una conceptualización de los mismos (por muy pertinente y bienvenida que sea). Por lo tanto, deberíamos trabajar para reconstruir una historia verdaderamente marxista del capitalismo, que articule realmente estas dos dimensiones de la investigación.

Desde un punto de vista más político, esto conduce a varios cambios analíticos fundamentales. En primer lugar, hay que aprender a identificar relaciones de clase propiamente capitalistas en contextos en los que no estamos acostumbrados a verlas. McNally hace suyo el análisis del sociólogo afroamericano W.E.B. Du Bois sobre la Guerra Civil estadounidense. La huida de casi una octava parte de las personas esclavizadas de las plantaciones —en algunos casos para alistarse en las filas del ejército unionista— se analiza entonces como una huelga general^[16]. De hecho, como hemos visto, McNally recurre al concepto de «chattel proletariat» para designar a la clase de personas africanas reducidas a la esclavitud.

Por otra parte, repasa la forma en que Marx acogió con entusiasmo las revueltas antiesclavistas y analiza las convergencias entre los activistas obreros de EE. UU. —en particular, los refugiados alemanes de la Revolución de 1848-1849 y los emigrantes irlandeses del movimiento cartista— con las revueltas abolicionistas negras, «una convergencia (…), cuyas enseñanzas para la izquierda mundial aún no se han tenido suficientemente en cuenta» (p. 217). El llamamiento de McNally a volver a sumergirnos en esta historia permite también criticar la visión según la cual la abolición de la esclavitud habría sido inevitable, al ser impulsada por la evolución del capitalismo hacia una era del llamado «trabajo libre». «No fue una lógica capitalista ineludible la que puso fin a la esclavitud, sino las revueltas sostenidas de las personas esclavizadas», insiste el historiador, ya que «solo las huelgas generales masivas de las personas esclavizadas pudieron romper ese sistema» (p. 233).

Por último, el autor pone de manifiesto hasta qué punto hemos subestimado el impacto del momento revolucionario abolicionista en la propia construcción de nuestro movimiento de emancipación. La abolición de la esclavitud fue, en efecto, un momento propiamente revolucionario, que tuvo un impacto duradero:

«En junio de 1866, una audaz campaña liderada por lavanderas negras en Jackson, Misisipi, se había convertido en una huelga a gran escala. En los años siguientes, los trabajadores afroamericanos de los aserraderos de Washington y las fábricas de tabaco de Richmond, de los diques de Mobile y Memphis, así como de los muelles de Nueva Orleans, Savannah, Galveston y Charleston, organizaron huelgas. Por no hablar de las innumerables huelgas agrícolas en todo el Sur, donde los exesclavos protestaban contra los horarios, las condiciones laborales y los salarios. En el condado de Colleton, en Carolina del Sur, se decía que los exesclavos practicaban «una especie de comunismo» al comprar colectivamente fincas y gestionarlas mediante elecciones democráticas. Todos estos movimientos se caracterizaban por una organización concertada de la población negra para obtener tierras, el derecho al voto, los derechos laborales y el derecho a la autodefensa armada contra el terror racista» (p. 240).

W.E.B. Du Bois había calificado, por otra parte, este período como «dictadura del proletariado negro», antes de modificar el título de su capítulo^[17], subrayando que se trataba, efectivamente, de un momento de gran emancipación. Como señala McNally, fue en este contexto donde se gestó la lucha por la jornada laboral de ocho horas, y ni la forma ni el contenido de dicha lucha pueden disociarse de ese momento abolicionista, aunque solo sea porque los activistas que la impulsaban eran abolicionistas combativos (p. 240). Por otra parte, este momento propiamente revolucionario marcó profundamente la forma en que Marx entendía la liberación proletaria; le llevó a insistir, en el seno de la Asociación Internacional de Trabajadores, en la autoemancipación de los trabajadores y trabajadoras.

Si tuviéramos que extraer lecciones militantes de esta obra, se trataría, además de revisar las enseñanzas de ese extraordinario momento revolucionario, de aplicar ese «descentramiento» a nuestras luchas. Se trataría, por ejemplo, de considerar toda violencia racial o colonial (policial, carcelaria o incluso relacionada con la represión de la migración) como ataques contra nuestra clase y como mecanismos que garantizan el mantenimiento del capitalismo. Se trataría de convertir el racismo y el imperialismo en un tema central de nuestras movilizaciones sindicales^[18]. Se trataría, por último, de seguir construyendo todas aquellas luchas que trabajan para abolir, en la práctica, la violencia de la «línea de color»^[19].

*

Una primera versión de esta reseña se publicó en la página web de Inprecor en febrero de 2026.

Notas

^[1] McNally, David, Slavery and capitalism. A new marxist history, Oakland, University of California Press, 2025. Las citas han sido traducidas por mí.

^[2] Williams, Eric Eustace, Capitalismo y esclavitud, París, Karthala, 1998 [1964].

^[3] Véase «Capítulo 33. La teoría moderna de la colonización», en: Marx, Karl, El capital. Libro 1., París, Gallimard, 2008.

^[4] Fanon, Frantz, Los condenados de la tierra, París, La Découverte, 2002 [1961], p. 99.

^[5] Williams, Capitalismo y esclavitud, op. cit., p. 85.

^[6] Ibíd., p. 186.

^[7] Véase Thompson, Edward P., «Time, Work-Discipline, and Industrial Capitalism», Past & Present (38), 1967, pp. 56-97 (trad. al francés: Thompson, Edward P., Tiempo, disciplina laboral y capitalismo industrial, París, La Fabrique, 2004 [1967]).

^[8] Término difícilmente traducible, ya que chattel designa la idea de «bienes muebles», lo que remite a la deshumanización racista que hace posible la economía de las plantaciones.

^[9] Stanziani, Alessandro, Las metamorfosis del trabajo forzoso. Una historia global (siglos XVIII-XIX), París, Presses de Sciences Po, 2020; Heiniger, Alix y Deshusses, Frédéric (eds.), Trabajadoras y trabajadores encerrados, Cuadernos de historia del movimiento obrero, 2024.

^[10] Khairy, Amr, «De la corvée al trabajo asalariado: regímenes laborales híbridos en la industria azucarera egipcia, década de 1870», International Labor and Working-Class History, 10 de noviembre de 2025, pp. 1-23.

^[11] Thompson, Edward P., La formación de la clase obrera inglesa, París, Éditions du Seuil, 2012.

^[12] Cabe recordar que este indicador no responde a una realidad biológica, sino a la existencia de relaciones sociales.

^[13] Essyad Anouk, «Leer la tradición radical negra hoy. A propósito de Cedric Robinson», Contretemps, 17 de noviembre de 2023.

^[14] Fanon, Los condenados de la tierra, op. cit., p. 43.

^[15] Se puede encontrar una síntesis y un comentario interesantes sobre estos trabajos, escritos por el historiador especialista en neoliberalismo Quinn Slobodian: «New Histories of Capitalism: A Comment», Australian Historical Studies 50 (4), 2019, pp. 522-526.

^[16] Du Bois, William Edward Burghardt, Black Reconstruction in America: An Essay Toward a History of the Part Which Black Folk Played in the Attempt to Reconstruct Democracy in America, 1860–1880, Londres, Taylor & Francis, 2017 [1935].

^[17] Du Bois, Black Reconstruction in America: An Essay Toward a History of the Part Which Black Folk Played in the Attempt to Reconstruct Democracy in America, 1860–1880, op. cit. Sobre este debate, véase: Goodwin, Jeff, «La Reconstrucción Negra como guerra de clases. Du Bois, el marxismo y la revolución », Contretemps – revista de crítica comunista, 2024.

^[18] Escribo este texto en un momento en el que varias regiones de Suiza se ven sacudidas por huelgas de los trabajadores y trabajadoras de los servicios públicos y parapúblicos contra los planes de austeridad, a raíz de numerosas reducciones masivas de los impuestos sobre los beneficios empresariales. Entre ellas se encuentran multinacionales como Glencore, Vale o incluso Nestlé, cuya explotación depredadora en los países del Sur Global ilustra que la acumulación primitiva de capital no es una etapa concluida del capitalismo, sino un proceso continuo de despojo y violencia. Como activista sindical, debo recordar que el capital que acumulan no nos corresponde a nosotros, no debe servir para financiar nuestros servicios públicos (los trabajadores y trabajadoras suizos producen valor más que suficiente para ello), sino que debe revertir en los pueblos donde operan estas multinacionales. Véase Rentsch, Noémie; Schilter, Léa y Essyad, Anouk, «Suiza: construir una huelga feminista por la socialización del trabajo reproductivo», Contretemps, 17 de septiembre de 2026.

^[19] Du Bois, William Edward Burghardt, La línea de color de W.E.B. Du Bois. Representar a la América negra a principios del siglo XX, ed. por Battle-Baptiste Whitney y Rusert Britt, Montreuil, Editions B42, 2019 [1900].

VOLVER AL INDICE

8. Las ediciones marxistas argentinas.

Somos plenamente conscientes de la importancia de las ediciones argentinas de los años 60 y primeros 70 de obras marxistas. Entre otras cosas, porque muchos los tenemos en nuestra biblioteca electrónica. En Jacobin lat publican un libro reciente que se ha publicado sobre el tema, escrito por su autor, Horacio Tarcus.

https://jacobinlat.com/2026/11/la-biblioteca-argentina-del-marxismo/

La biblioteca argentina del marxismo

Horacio Tarcus

Antes de 1976, el lector argentino tenía a mano más ediciones marxistas que en cualquier otro lugar de América Latina. Horacio Tarcus reconstruye ese proceso y la forma en que la dictadura de 1976 intentó destruirlo.

Entre fines del siglo XIX y los años setenta del XX, la cultura marxista tuvo en la Argentina una irradiación y una intensidad enormes, y buena parte de esa historia pasó por los libros: por los folletos socialistas, por las colecciones del Partido Comunista, por los Cuadernos de Pasado y Presente y muchas otras pequeñas editoriales. Libros para la revolución. La edición marxista en la Argentina, de Horacio Tarcus, reconstruye esa trama de editores, traductores, libreros, impresores y militantes a lo largo de tres ciclos (el socialista, el comunista y el de la nueva izquierda) y muestra cómo cada uno amplió y problematizó el canon de las izquierdas. Publicado recientemente por Siglo XXI, el libro cierra con un capítulo de conclusiones que, con la generosa autorización del autor, reproducimos a continuación, precedido por el texto de contratapa. Allí se ve cómo se profesionalizó el oficio editorial, cómo la Argentina llegó a tener, a comienzos de 1976, un caudal de ediciones marxistas que no existía en ningún otro lugar de América Latina, y cómo el golpe cívico-militar desarticuló ese entramado y lo empujó a las «catacumbas» hasta que, con la transición democrática, llegaron los rituales de desentierro de esa increíble historia editorial.

En pleno siglo XXI, resulta evidente que el marxismo no fue a parar al basurero de la historia: siguen existiendo editoriales que lanzan colecciones, libros y autores radicalmente críticos del capitalismo. Es cierto que estos proyectos ya no suponen la revolución como un punto de llegada palpable. Pero hubo un larguísimo tiempo, entre fines del siglo XIX y los años setenta del siglo XX, en que la cultura marxista tenía una irradiación y una intensidad enormes, motorizadas por la actualidad del cambio revolucionario. Horacio Tarcus reconstruye con maestría este período inspirador.

Poniendo un pie en la historia material del libro (y en esa red increíble de libreros, importadores, impresores, traductores, editores, diseñadores, artistas, correctores, dirigentes políticos) y en la historia mundial de las izquierdas, Tarcus caracteriza tres grandes ciclos de edición marxista en la Argentina. El primero es el socialista, entre finales del siglo XIX y mediados del XX. El segundo es el comunista (inescindible de la experiencia soviética, incluye a las editoriales que seguían los dictados de Moscú y su sistema de publicaciones, más aquellas que acompañaban, permitiéndose ciertas críticas). El último es el de la nueva izquierda que, desde la Revolución Cubana, da voz a los marxismos disidentes de China, Yugoslavia y Vietnam, y a los debates de la izquierda europea.

Cada ciclo contribuyó a consolidar el canon de las izquierdas y también a expandirlo y problematizarlo. Al núcleo clásico de Marx y Engels se suman Trotsky, Gramsci, Althusser, el joven Lukács, Rosa Luxemburgo, entre tantos otros, y se incorporan nuevas disciplinas y vivencias (del psicoanálisis al pop).

¿Cómo leer desde nuestro presente esta tradición vertiginosa? ¿Cómo intervienen los países periféricos en la circulación de ideas marxistas y en las operaciones para instalar nuevas lecturas y sentidos? Este libro es una contribución fundamental para empezar a responder estas preguntas.

La biblioteca argentina del marxismo

Con la notable excepción del primer volumen de El capital, que fue impreso en Madrid en 1898 y ampliamente comercializado en la Argentina, para el año 1900 la cantidad de textos marxistas editados y disponibles en el país apenas superaba la docena de folletos. Las personas interesadas en esa lectura debían complementar la escasa oferta de edición nacional con títulos provenientes de España, como Miseria de la filosofía de Marx en la antigua trad. de José Mesa, o El origen de la familia de Engels en la versión de Eusebio Heras para Sempere. Quien quisiera conocer los escritos de Marx y Engels sobre las revoluciones de 1848, la lucha de clases en Francia (hasta el golpe de Luis Bonaparte) o los debates con los bakuninistas (durante los años de la Asociación Internacional de los Trabajadores) debía acudir a las ediciones italianas de Luigi Mongini de Roma, que en la primera década del siglo XX Avanti! de Milán compilaba y reeditaba como Opere di Marx-Engels-Lassalle, en 8 vols.

Hubo que esperar hasta la década de 1940 para que las editoriales argentinas comenzaran a traducir obras clásicas de la cultura marxista como El proceso a los comunistas de Colonia, Herr Vogt e Historia crítica de la Teoría de la Plusvalía de Marx, La situación de la clase obrera en Inglaterra y La guerra de los campesinos en Alemania de Engels; al igual que la Correspondencia de Marx y Engels. Hasta ese momento, estudiosos como Aníbal Ponce o Emilio Troise habían tenido que recurrir a ediciones francesas, como la compilación de obras de Marx y Engels

al cuidado del traductor Jacques Molitor que publicó el editor Alfred Costes en París entre 1924 y 1939 en pequeños volúmenes en rústica y agrupados en series: Œuvres philosophiques, Œuvres politiques y Œuvres économiques. Figuras como Rodolfo Mondolfo y Carlos Astrada, que disponían de ediciones del marxismo clásico y contemporáneo en sus idiomas originales porque habían formado sus bibliotecas en Europa, constituían casos excepcionales. Gracias a su condición de políglotas, a los servicios comerciales de importación de libros y a sus nutridas redes epistolares, lograron ir actualizando sus respectivas bibliotecas con nuevos títulos también en la Argentina; en el caso de Astrada, luego de su retorno de Alemania en 1933 y en el de Mondolfo, luego de que se instalara en el país en 1938.

A mediados del siglo XX, la situación había cambiado considerablemente. Las principales obras de Marx y Engels estaban disponibles en Buenos Aires[1], años antes o incluso décadas que en México, Santiago de Chile, Montevideo, Río de Janeiro, La Habana o Bogotá. Sin embargo, hubo dos excepciones. Los Manuscritos económico-filosóficos de 1844 de Marx, que en 1938 la editorial mexicana América había dado a conocer en traducción directa del alemán[2], iban a publicarse en la Argentina treinta años después, en 1968. La ideología alemana de Marx y Engels, que la editorial mexicana Vita Nuova había publicado en forma parcial en 1938, fue editada por primera vez íntegramente por Pueblos Unidos en Montevideo en 1958.

Hacia mediados de la década de 1970 se registra en la Argentina la mayor cantidad de obras de Marx y Engels disponibles en castellano[3]. El surgimiento de la nueva izquierda coincidió con una creciente demanda de bibliografía marxista y con un proceso de profesionalización de editores y traductores, de modo que desde finales de la década de 1960 las nuevas ediciones comenzaron a reemplazar a las antiguas ediciones socialistas y comunistas, cuyas traducciones eran en su mayoría indirectas. Gracias a la labor de los Cuadernos de Pasado y Presente y a las ediciones de Signos e, inmediatamente, la casa argentina de Siglo XXI, los lectores del ámbito hispano pudieron acceder en pocos años a traducciones directas del alemán de obras cardinales como El capital y Grundrisse, munidas de introducciones y notas críticas, que daban cuenta de las variantes. También accedían a un corpus complementario, que incluía Introducción general a la Crítica de la Economía Política/1857 o El capital, libro I, capítulo VI (inédito). Por su parte, Pasado y Presente ofrecía versiones actualizadas de textos socialistas y comunistas, incorporaba al canon autores olvidados o soslayados como el joven Lukács, Rubin, Korsch o Pannekoek; además, ponía en diálogo los textos clásicos con los debates contemporáneos que tenían lugar en Italia, Francia y Gran Bretaña acerca de conceptos como los de partido político, formación social o división capitalista del trabajo.

Las obras de los autores clásicos de la socialdemocracia —Bebel, Bernstein, Kautsky, Turati, Plejánov, Guesde, Vandervelde, Jaurès, Deville, Lafargue, De Man— no siempre estuvieron disponibles, de modo que el lector argentino debió acudir a las ediciones españolas de fines del siglo XIX y de las primeras décadas del siglo XX para constituir su biblioteca socialista, que luego Claridad reeditó y contribuyó a completar.

Ya hemos visto que La mujer en el pasado, en el presente, en el porvenir de August Bebel fue un verdadero best seller de su época, editado reiteradas veces en toda Hispanoamérica, ya fuese en la versión censurada de Emilia Pardo Bazán (1893) o en la (autorizada por el autor) de Enrique Díaz-Regt (1906). En la Argentina se conoció una coedición con España en 1906 y nuevas ediciones en 1919, 1941 y 1981[4]. Numerosos testimonios lo colocan, junto con el Manifiesto Comunista, como un texto clave de iniciación al socialismo.

Hemos visto que los socialistas argentinos comenzaron editando folletos. El socialista Antonino Piñero había traducido La cuestión agraria de Kautsky para el periódico La Agricultura (1900) y, durante las dos décadas que siguen, Acción Socialista de Marinoni y editorial Claridad ampliarán la oferta con otros títulos del mismo autor. Las premisas del socialismo y las tareas de la socialdemocracia de Eduard Bernstein, texto clave, fue traducido del alemán por Enrique Díaz-Regt para Sempere, mientras que la réplica de Kautsky, La doctrina socialista, fue traducida del francés en 1910 por Pablo Iglesias y Juan A. Mella para la Librería de Francisco Beltrán de Madrid. Ambas versiones fueron reeditadas por Claridad de Buenos Aires en 1966, aunque ya a comienzos de la década de 1970 el público lector tenía la expectativa de versiones más rigurosas.

José Aricó advirtió esta falta; en 1974 Siglo XXI de Argentina volvió a traducir La cuestión agraria de Kautsky, aunque desde el italiano. Sin embargo, el golpe militar de marzo de 1976 le impidió continuar desplegando en Buenos Aires el plan de ediciones de clásicos del socialismo, de modo que el proyecto se retomó en Siglo XXI de México. En 1979 se conoció la primera versión española del clásico de Otto Bauer, La cuestión de las nacionalidades y la socialdemocracia (en trad. de Conrado Ceretti, Rodolfo Burkart e Irene del Carril). En la misma colección apareció en 1980 por primera vez en castellano El socialismo y los intelectuales de Max Adler (versión de Alfonso García y Manuel Planas) y en 1982, La concepción del Estado en el marxismo del mismo autor, así como una edición crítica de Las premisas del socialismo de Bernstein[5]. Según vimos, estas últimas obras publicadas en México no ingresarían a la Argentina hasta 1984, en los albores de la transición democrática.

También vimos que la literatura bolchevique comenzó a circular en una fecha tan temprana como 1919, primero con los libros y folletos de Documentos del Progreso y luego con La Internacional. La aparición de Problemas en 1939, y más tarde el despliegue del aparato editorial comunista, aseguraron un acceso continuo a ese material en el mercado. Los sellos trotskistas primero, y Pasado y Presente después, hicieron su aporte publicando la obra de aquellos autores de la biblioteca bolchevique que los comunistas habían excluido.

El acceso a los autores de la nueva izquierda también fue inmediato. La aceleración de los tiempos en la segunda mitad de la década de 1960 y principios de la de 1970 era tal que los libros llegaron a publicarse en la Argentina apenas uno o dos años después de que apareciera la edición original en francés, italiano o alemán. La imaginación al poder, un pequeño libro sobre los acontecimientos de mayo de 1968, apareció en Buenos Aires traducido al español por Insurrexit en agosto de ese mismo año. Combats étudiants dans le monde, el volumen que prepararon anónimamente seis estudiantes franceses después de los acontecimientos de mayo y que publicó Seuil también en 1968, lanzó menos de un año después Galerna (Las luchas estudiantiles en el mundo, 1969). Una obra más voluminosa (casi 300 páginas) como Le mouvement de mai ou le communisme utopique de Alain Touraine, publicado a finales de 1968 en París por Seuil, apareció en Buenos Aires dos años después, editado por Signos[6].

Incluso obras como El modo de producción asiático (antología de textos de Marx y Engels preparada por el antropólogo Maurice Godelier) o Hegemonía y dominación en el Estado moderno, una compilación de textos de Nicos Poulantzas, se publicaron por primera vez en formato libro en la Argentina antes que en Francia. Los editores argentinos más inquietos seguían el pulso de las novedades no solo en los catálogos de las editoriales europeas sino también en los avances que ofrecían las revistas culturales.

Al considerar en conjunto los tres ciclos, es posible observar el proceso de profesionalización del libro marxista, tanto en lo que hace a la traducción como a la edición en general. Hemos visto que los proyectos editoriales socialistas fueron gestionados por militantes que tenían otros oficios o profesiones (Domingo Risso era carpintero; Juan Marinoni, impresor; Ángel M. Giménez, médico; José A. Lebrón y Rómulo Bogliolo eran contadores, Juan Antonio Solari vivía del periodismo cuando no ocupaba cargos públicos). Los únicos editores profesionales o profesionalizados del socialismo fueron Antonio Zamora (propietario de Claridad), Andrés Alfonso Bravo (titular de El Quijote) y Luis Pan (titular de Líbera). Juan B. Justo, Antonino Piñero y Roberto J. Payró trabajaron también ocasionalmente como traductores, impulsados a la tarea por un compromiso militante.

El ciclo comunista conoció un mayor grado de profesionalización, pero las funciones del propietario, editor, director de colección y prologuista, etc., siempre estuvieron subordinadas a la política partidaria. Carlos Dujovne fue un editor remunerado mientras estuvo al frente de Editorial Problemas (1939-1947), pero no volvió a ejercer el oficio después de esta experiencia. Los gerentes de las casas editoras comunistas, como en los casos de Cartago, Fundamentos y Anteo, también fueron funcionarios rentados a tiempo completo. Las casas editoras de los compañeros de ruta (Sara Maglione de Jorge, Bernardo Edelman, Raúl Larra) gozaron de cierto grado de autonomía relativa respecto del Partido Comunista, lo que les permitió alcanzar un grado mayor de profesionalización en el campo editorial. Tanto las editoras partidarias como las de los compañeros de ruta recurrieron a traductores ocasionales o de medio tiempo (figuras como los hermanos Alicia Ortiz y Néstor Ortiz Oderigo —musicólogo y divulgador de temas de la diáspora africana— o Raúl Sciarretta, quien alternaba la traducción con la docencia); pero en los proyectos más estables tendieron a prevalecer los más fogueados como Floreal Mazía, Matilde Alemán, Patricio Canto, Hugo Acevedo y Ariel Bignami.

El proceso de profesionalización se profundizó durante el ciclo de la nueva izquierda: las nuevas casas editoriales, si bien estaban vinculadas tangencialmente a proyectos políticos, eran sociedades comerciales independientes. No estaban sujetas a una autoridad política heterónoma. Sus editores y sus traductores ya no eran militantes rentados por un partido y, si lo habían sido alguna vez, en ese momento debían vivir de su labor profesional. Mangieri, Aricó, Granica, Álvarez, Schapire, Schavelzon, Schwartz y Pérez son exclusivamente editores; Del Barco, en cambio, pudo articular la edición con la docencia. Spivacow abandonó su actividad de matemático para consagrarse a la edición, y lo mismo hicieron Divinsky y (parcialmente) Serebrisky y Natalio Wisniacki con la con la abogacía. Si bien acudieron a traductores ocasionales, pudieron contar con personas afianzadas en el oficio como Pedro Scaron, León Mames, Horacio Ciafardini, Aníbal Leal, Noemí Rosenblatt, Juana Bignozzi y Silvia Delpy, a quienes hay que sumar colegas ya activos durante el período anterior, como Floreal Mazía y Hugo Acevedo.

El cierre de un ciclo

En suma, para comienzos del año 1976, el lector argentino tenía a disposición un vasto caudal de ediciones nacionales de cultura marxista, algo que no ocurría en ningún otro lugar de América Latina. A esto se añadían las ediciones que hasta entonces se importaban más o menos libremente, sobre todo de México (Grijalbo, Era, Extemporáneos), Uruguay (Pueblos Unidos), Chile (Quimantú, hasta que la destruyó el golpe de 1973), Colombia (Oveja Negra) y Venezuela (Monte Ávila, Tiempo Nuevo). E incluso de España, pues a partir de mediados de la década de 1960, durante el franquismo tardío, la cultura marxista comenzó a reverdecer gracias a editoriales emergentes como Ciencia Nueva, Ariel, Alberto Corazón, Taurus, Castellote y A. Redondo.

Este complejo entramado político-librero-editorial, que había sufrido sus primeros embates en una atmósfera de censura, intimidación y amenazas que se prolongó a lo largo de los años 1974 y 1975, fue definitivamente desarticulado por el golpe cívico-militar de marzo de 1976. Al día siguiente del golpe, un capitán de navío ingresaba a la sede de Eudeba acompañado por oficiales y soldados armados para tomar posesión de la editorial y llevar a cabo una «depuración» del catálogo. El 2 de abril de 1976, apenas ocho días después del golpe, un «grupo de tareas» ingresó a las oficinas de Siglo XXI de Argentina y secuestró a dos miembros del equipo, Alberto Díaz y Jorge Tula. El primero recobró la libertad un mes y medio después, el segundo fue puesto a disposición del Poder Ejecutivo y permaneció un año en prisión. El editor Carlos Pérez fue secuestrado el 8 de mayo de 1976 y permanece desaparecido. Editores como Alberto Burnichon, Roberto Santoro y Héctor Fernández corrieron la misma suerte; también varios integrantes de sus equipos. El 16 de febrero de 1977 fueron detenidos Daniel Divinsky, Kuki Miller y Amelia Hannois de Ediciones de la Flor; permanecieron cuatro meses en prisión.

El CEAL recibió duros embates: Daniel Luaces, uno de sus trabajadores, había sido asesinado por la Triple A en diciembre de 1974. En julio de 1976 otro de sus empleados fue secuestrado y encapuchado junto a su esposa. Después de intimidarlos, los liberaron dos días después. El 7 de diciembre de 1978, fuerzas de seguridad confiscaron el depósito que el CEAL conservaba en Avellaneda, Provincia de Buenos Aires. Por orden judicial, el 26 de junio de 1980 fueron incineradas 24 toneladas de libros y fascículos de ese sello en un terreno baldío de la localidad bonaerense de Sarandí[7]. Entre tanto, el químico David Jacovkis, «marido de Miriam Polak, importante figura de Eudeba en los comienzos del CEAL, [era] detenido y torturado junto a su hijo». Siete de sus colaboradores internos (Atilio Cattáneo, Ignacio Ikonicoff, Marta Brea, Graciela Mellibovsky, Diana Guerrero, Conrado Ceretti y Claudio Azur) fueron secuestrados y permanecen desaparecidos. Los obreros Juan Campos Araujo, Benito Villamayor, Alberto Giovanoli, Alejandro Nicoletti, Aníbal Contizanetti, Roberto Gutiérrez, Jorge Cufre, Andrés Avelino Somer y Héctor López, así como el chofer Eugenio Florio, fueron detenidos tras la sustracción de los libros y permanecieron presos varios días[8]Karina Micheletto, «Ricardo Figueira y Amanda Toubes recuerdan la quema de libros del CEAL: Eran unos tipos que ni sabían prender el fuego», Página/12, 23 de marzo de 2017..

En marzo de 1976 la mayor parte de las editoriales de la nueva izquierda dejó de existir. Granica trasladó su sede a Barcelona, De la Flor centró su catálogo en el comic y el humor gráfico, Schapire y Galerna debieron alterar vertiginosamente su línea editorial. Muchos editores se retiraron a la actividad privada y cultivaron el bajo perfil durante el exilio interior. Otros tantos partieron al exilio: Juan Granica a Barcelona, Willy Schavelzon, José Aricó, Jorge Tula y Alberto Díaz a México, Daniel Divinsky y Kuki Miller a Caracas.

Las librerías corrieron una suerte semejante. Isabel Valencia, de Trilce, fue secuestrada por un «grupo de tareas» y otro tanto sucedió con su socio Horacio Fernández poco después. Como vimos, la vecina Cimarrón cerró sus puertas en 1977. El bibliosistema de la avenida Corrientes resultó profundamente afectado por las frecuentes razzias policiales en los cafés emblemáticos y los controles sobre las librerías. Hernández permaneció cerrada durante un año, mientras sus dueños aguardaban en el exilio y su yerno Eduardo Mora pasaba por distintos centros de detención.

La bibliografía marxista fue preservada en los sótanos por algunos libreros como Hernández o Sirera, a la espera de tiempos mejores. Otros optaron por anticiparse a confiscaciones o destrucciones, y despejaron sus locales de material «comprometedor», como hicieron el editor Juan Granica en 1976 con sus propias publicaciones antes de partir al exilio o la librería Fausto, según recordaban dramáticamente sus empleados. Sin embargo, esta precaución no impidió que su local de la avenida Corrientes quedara clausurado por varios días[9].

Los libros prohibidos que se guardaban en los sótanos constituyen el símbolo elocuente de una cultura marxista que sobrevivió durante siete años en la clandestinidad, en las «catacumbas», según la expresión sinónima que se popularizó. En las postrimerías de la dictadura militar, y sobre todo durante la transición democrática, comenzaron los rituales del desentierro[10]. Los editores retornaban del exilio, los intelectuales proscriptos reconquistaban la universidad y recuperaban el espacio público. En 1984 dos exiliados que acababan de regresar al país, Elvio Vitali y Ricardo Nudelman, abrían en el centro de Buenos Aires —Marcelo T. de Alvear y Riobamba— la primera sede porteña de la Librería Gandhi, que comenzaba a importar los libros de Siglo XXI y Pasado y Presente, hasta hacía pocos meses prohibidos en la Argentina. La cultura marxista comenzaba a renacer, acogida ahora en los medios universitarios, aunque sin alcanzar la irradiación y la intensidad que la habían caracterizado en los años sesenta y setenta del siglo pasado, cuando el marxismo era un sinónimo de la actualidad de la revolución.

Notas

Notas

↑1	Sobra decir que no incluimos aquí algunos escritos de Marx que luego serían considerados fundamentales. Así, los Grundrisse (Elementos fundamentales para la crítica de la economía política), que habían sido publicados en alemán por primera vez en versión completa en Moscú en 2 vols. en 1939 y 1941, solo hallaron repercusión después de la guerra, y se publicaron nuevamente en alemán por Karl Dietz de Berlín en 1953. Las eds. it., fr. e ing. sólo aparecieron a fines de la década de 1960. La 1ª trad. cast. a partir de la ed. fr. fue tarea de Mario Díaz Godoy para Ediciones de Ciencias Sociales de La Habana (2 vols., 1970 y 1971). La ed. argentina se publicó en 3 vols., entre 1971 y 1976. Durante el ciclo comunista, el lector argentino apenas pudo conocer un fragmento en 1966, el borrador de las llamadas «Formen» (formaciones económicas precapitalistas), en la ed. de Platina antes citada, con trad. de Ariel Bignami y Floreal Mazía y estudio preliminar de Eric Hobsbawm. La publicación de la obra completa, como veremos, formará parte del ciclo de la nueva izquierda. Ver H. Tarcus, La biblia del proletariado, ob. cit.
↑2	Jorge Fuentes Morúa, «El exilio alemán en México y la difusión del marxismo», Pacarina del Sur, año 1, nº 3, México, abril-junio de 2010.
↑3	En mi registro bibliográfico de las obras de Marx y Engels editadas en la Argentina, se verifica una curva ascendente con 12 eds. en 1970, 27 en 1971, 32 en 1972 y un máximo de 77 en 1973. La curva desciende a 31 obras en 1974 y 30 en 1975, para caer abruptamente tras el golpe militar de 1976. Ver Las ediciones argentinas de Marx y Engels, Témperley, Tren en Movimiento, 2026.
↑4	Augusto [August] Bebel, La mujer en el pasado, en el presente y en el porvenir, Valencia, F. Granada – Buenos Aires, Viuda de Serafín Ponzinibbio, 1906. Biblioteca de Cultura reeditó esta misma versión en 1919 en 2 vols. Otras fueron publicadas por las editoriales comunistas Problemas (1941) y Estudio (1981).
↑5	Las premisas del socialismo y las tareas de la socialdemocracia. Problemas del socialismo. El revisionismo en la socialdemocracia, México, Siglo XXI, 1982.
↑6	Horacio Tarcus, «El Mayo argentino», Revista del OSAL, nº 24, Buenos Aires, Clacso, octubre de 2008, pp. 161-180.
↑7	Hernán Invernizzi y Judith Gociol, Un golpe a los libros. Represión a la cultura durante la última dictadura militar, Buenos Aires, Eudeba, 2002.
↑8	Karina Micheletto, «Ricardo Figueira y Amanda Toubes recuerdan la quema de libros del CEAL: Eran unos tipos que ni sabían prender el fuego», Página/12, 23 de marzo de 2017.
↑9	Claudia Schvartz (ed.), Fausto, ob. cit.
↑10	Tomás Alzogaray Vanella, Gabriela Halac y Agustín Berti, La biblioteca roja. Brevísima relación de la destrucción de los libros, Córdoba, Documenta/Escénicas, 2017.

Compartir este artículo

Facebook

Twitter

Email

Horacio Tarcus
Historiador, ensayista, docente de la Universidad de Buenos Aires y fundador del Centro de Documentación e Investigación de la Cultura de Izquierdas (CeDInCI).

VOLVER AL INDICE

9. Resumen de la guerra en Irán, 7 de noviembre.

El seguimiento en directo de Middle East Eye.

https://www.middleeasteye.net/live/live-israelis-head-polls-netanyahu-fights-political-life

En directo: Las tiendas de campaña de miles de palestinos desplazados se inundan mientras Israel sigue impidiendo el acceso a materiales para refugios

Mientras tanto, los medios huzíes informan de que el número de víctimas mortales por los ataques saudíes contra Bani Hashish, en Yemen, asciende a 22

Puntos clave

Trump afirma que se han producido «ataques menores» contra la isla iraní de Qeshm, pero señala que las conversaciones continúan

El primer ministro de Catar afirma que la mediación entre Irán y EE. UU. sigue en marcha para evitar una escalada

El Centcom ofrece una recompensa de 20 millones de dólares por información sobre el programa nuclear de Irán

Actualizaciones en directo

«Han perdido la guerra y las elecciones»: Rezaei, de Irán, advierte a EE. UU. de una «respuesta devastadora»

Hace 1 segundo

El secretario del Consejo Supremo de Seguridad Nacional (SNSC) de Irán, el general de división Mohsen Rezaei, ha advertido a Estados Unidos de que responderá con una «respuesta devastadora» si se reanudan los ataques.

En una publicación en X el sábado por la noche, Rezaei escribió: «Han perdido la guerra y las elecciones. Vance ha reconocido su derrota, Rubio se encamina hacia la salida, Hegseth está a punto de ser destituido y el comandante del CENTCOM es ahora un podcaster. Así pues, ¿a quién exactamente en Washington debemos transmitir este mensaje? Si inician una guerra, se enfrentarán a una respuesta devastadora».

El CENTCOM crea el «Grupo de Trabajo Iron Gate» para impedir los traslados de armas de Irán

Hace 22 minutos

El Mando Central de los Estados Unidos (CENTCOM) ha ordenado la creación de un grupo de trabajo que respaldará los esfuerzos del Gobierno estadounidense para impedir que Irán utilice rutas terrestres para transportar armas avanzadas y otros materiales.

En un comunicado emitido el sábado en X, el CENTCOM indicó que el almirante Brad Cooper ha ordenado la formación del «Task Force Iron Gate», un equipo interno compuesto por aproximadamente 20 miembros, entre personal civil y militar, con sede en Tampa, Florida.

Este equipo coordinará con otras agencias del Gobierno de EE. UU. la prevención del movimiento de sistemas de armamento avanzados, tecnologías de doble uso, materiales sujetos a sanciones y «fuentes de ingresos ilegales» a través de las fronteras terrestres de Irán y del mar Caspio, añadió el Centcom.

«La creación del Grupo de Trabajo Iron Gate refuerza el éxito de nuestro bloqueo férreo contra Irán en el mar», afirmó Cooper. «El fortalecimiento de la colaboración del CENTCOM con los socios interinstitucionales de EE. UU. limitará aún más la capacidad de Irán para financiar el terrorismo, reconstruir fábricas de armas y reabastecer a sus fuerzas armadas».

Yemen y el Líbano trabajarán para poner fin al apoyo de Hezbolá a los huzíes, afirma la ministra

Hace 52 minutos

La ministra de Asuntos Exteriores de Yemen, Afrah al-Zouba, ha afirmado que su Gobierno adoptará medidas conjuntas con el Líbano para poner fin al apoyo de Hezbolá a los huzíes.

En una publicación en X, realizada tras la reunión entre el presidente libanés, Joseph Aoun, y el primer ministro yemení, Nawaf Salam, al-Zouba señaló que su Gobierno agradecía el apoyo del Líbano a la soberanía, la unidad y la integridad territorial de Yemen, así como «el rechazo a cualquier intervención militar en sus asuntos internos».

«Reafirmamos la importancia de reforzar esta postura mediante la coordinación entre las autoridades competentes de nuestros dos países, con el fin de dar seguimiento al anuncio de nuestro Gobierno relativo al papel de los miembros de Hezbolá en el apoyo a las operaciones militares de la milicia huzí», escribió.

«Reafirmamos el apoyo de Yemen a la soberanía, la seguridad y la estabilidad del Líbano, así como a los esfuerzos del Estado libanés por extender su autoridad sobre la totalidad de su territorio y por mantener el control exclusivo sobre las armas y las decisiones relativas a la guerra y la paz», añadió al-Zouba.

El número de víctimas mortales de los ataques aéreos cerca de la capital yemení asciende a 33, según los huzíes

Hace 1 hora

El número de víctimas mortales de los ataques aéreos del sábado contra una aldea cercana a la capital de Yemen, Saná, ha ascendido al menos a 33, con 39 heridos, según informaron los huzíes, en uno de los ataques más mortíferos registrados desde que se reanudaron los combates entre Arabia Saudí y el grupo en julio.

La agencia de noticias Saba, afín a los huzíes, afirmó que los ataques fueron llevados a cabo por Arabia Saudí. Riad no ha reivindicado el ataque.

El Ministerio de Sanidad, controlado por los huzíes, afirmó que los ataques alcanzaron viviendas en la zona de Bani Hushaysh, un bastión huzí al este de Saná, y que la mayoría de los fallecidos eran mujeres y niños.

Abdul-Aziz al-Dailami, director del Hospital Sehatuna de Saná, señaló que muchas víctimas seguían atrapadas bajo los escombros, incluidos los equipos de primera intervención.

«Los ataques no cesan. Justo cuando llegan los equipos de rescate, se produce otro ataque. Incluso hemos perdido a algunos de nuestros propios miembros del personal médico, que han fallecido», declaró a Reuters.

«Hemos recibido a varios heridos en estado muy crítico, con lesiones en la cabeza, el tórax y las piernas, así como fracturas», añadió al-Dailami.

Un hombre yemení lleva a un niño herido a un hospital tras un ataque aéreo contra una aldea del distrito de Bani Hushaysh, situado en las afueras orientales de Saná, el 7 de noviembre de 2026 (Mohammed HUWAIS / AFP)

Un granelero y fuerzas militares se vieron implicados en un incidente en el golfo de Omán: UKMTO

Hace 2 horas

Un granelero y fuerzas militares se vieron implicados en un incidente en el golfo de Omán, a unas 18 millas náuticas al este de Khor Fakkan, en los Emiratos Árabes Unidos, según informó el sábado la Oficina de Operaciones de Comercio Marítimo del Reino Unido (UKMTO).

Se indicó que aún se desconocía el estado de la tripulación, la magnitud de los daños y el impacto medioambiental.

El ejército israelí emite órdenes para confiscar tierras palestinas y arrancar árboles cerca de Belén

Hace 2 horas

Las autoridades israelíes han emitido cuatro órdenes militares para confiscar tierras palestinas cerca de Belén, en la Cisjordania ocupada, incluidas órdenes para confiscar 4,708 dunums de terreno en al-Khader y Arab al-Ta’amra, así como para eliminar árboles y vegetación de 10,085 dunums en Nahalin, según informó la Comisión Palestina de Resistencia contra el Muro y los Asentamientos.

Las órdenes, emitidas el 28 de octubre, someten determinadas rutas y emplazamientos a control militar directo y exigen la eliminación de árboles y vegetación en los alrededores de los asentamientos.

Una de las órdenes afecta a una ruta que atraviesa terrazas agrícolas, vinculada a un plan para construir una torre. La comisión señaló que su impacto se extendería mucho más allá de los terrenos confiscados.

Asimismo, documentó 674 ataques perpetrados por las fuerzas israelíes y los colonos contra agricultores palestinos y olivos en toda Cisjordania, incluida la Jerusalén Oriental ocupada, entre el 1 de octubre y el 6 de noviembre. Más de tres cuartas partes de ellos fueron llevados a cabo por colonos.

El sábado, un colono israelí agredió a un hombre palestino cerca de Kisan, al este de Belén, y le robó sus pertenencias y la compra, según informaron fuentes locales a la agencia de noticias palestina Wafa.

En el centro de Hebrón, los colonos rompieron las ventanas de una vivienda palestina en la calle al-Shuhada.

Cerca de Anin, al oeste de Jenín, impidieron a los agricultores recolectar aceitunas junto a un asentamiento de reciente creación.

Las fuerzas israelíes confiscaron un tractor y recolectaron aceitunas al oeste de la cercana localidad de Arraba, deteniendo a varios palestinos que recogían aceitunas en sus propias tierras.

Al sur de Hebrón, las fuerzas israelíes detuvieron a dos hermanos mientras recolectaban aceitunas al este de Yatta y confiscaron vehículos y tractores en Masafer Yatta.

El palestino Mohammed Sweiwi inspecciona los olivos destruidos por las fuerzas israelíes en Beit Awwa, al oeste de Hebrón, en la Cisjordania ocupada, el 6 de noviembre de 2026 (Reuters)

El ejército estadounidense afirma haber inutilizado un buque de carga en el golfo de Omán

Hace 3 horas

Un avión militar estadounidense disparó e inutilizó el sábado un buque mercante que intentaba romper el bloqueo naval de EE. UU. contra Irán, según informó el Mando Central de EE. UU. (Centcom).

El buque de carga, con pabellón de San Cristóbal y Nieves, había visitado un puerto iraní y estaba intentando abandonar las aguas regionales cuando un avión estadounidense disparó munición de precisión contra su popa, después de que las fuerzas estadounidenses ordenaran a la tripulación despejar las zonas del buque que habían sido blanco de los disparos, según el Centcom.

El ejército estadounidense también anunció el sábado que estaba poniendo en marcha un grupo de trabajo para reprimir el tráfico de armas avanzadas y otro material sujeto a sanciones por parte de Irán a través de sus fronteras terrestres y del mar Caspio, ampliando así su bloqueo naval, que ya dura varios meses.

El Centcom estimó que el bloqueo había impedido a Irán exportar crudo por valor de más de 25 000 millones de dólares.

El ejército iraní afirma que sus fuerzas son «más fuertes» que al inicio de la guerra; el estrecho de Ormuz permanecerá cerrado

Hace 3 horas

Las fuerzas armadas de Irán se encuentran «en mayor estado de alerta y son más fuertes de lo que eran al inicio de la guerra» con Estados Unidos, afirmó el sábado un portavoz del ejército.

«Ahora cuentan con mayor motivación, compromiso y confianza en sí mismas», declaró Mohammad Akraminia a la agencia oficial de noticias IRNA, añadiendo que el estrecho de Ormuz permanecería cerrado hasta que Washington accediera a las exigencias de Teherán.

» «Bajo las órdenes del Líder Supremo, la respuesta de las fuerzas armadas será inmediata, eficaz y sin limitaciones geográficas», afirmó.

El portavoz del Cuerpo de la Guardia Revolucionaria Islámica (IRGC), Hossein Mohebbi, declaró a la agencia de noticias Fars que «el aumento del alcance de los misiles iraníes continúa de forma constante».

El ministro de Asuntos Exteriores, Abbas Araghchi, declaró en Instagram que había mantenido conversaciones telefónicas con sus homólogos de 12 países en las últimas 48 horas, entre ellos Arabia Saudí, Catar, Turquía, Egipto, Irak y Pakistán.

Afirmó que había hecho hincapié en «el derecho legítimo de nuestro país a defender su soberanía y su seguridad nacional» y abogó por «acuerdos de seguridad regional sin la injerencia de potencias suprarregionales».

Mientras tanto, el presidente de EE. UU., Donald Trump, llamó el viernes al emir de Catar, el jeque Tamim bin Hamad Al Thani, para discutir las iniciativas destinadas a poner fin a la guerra.

El viernes, el ejército estadounidense ofreció una recompensa de 20 millones de dólares «y una posible reubicación» a cambio de información sobre el programa nuclear de Irán.

Se han registrado explosiones en la isla iraní de Qeshm y en el puerto de Jask

Hace 4 horas

El sábado se escucharon explosiones en la isla iraní de Qeshm, en el estrecho de Ormuz, y en el puerto meridional de Jask, según informaron los medios de comunicación iraníes, aunque no hubo confirmación oficial sobre su causa.

La agencia de noticias iraní Tasnim afirmó el sábado por la mañana que dos misiles habían impactado en la isla de Qeshm, pero no precisó quién los había lanzado.

No hubo información oficial sobre los daños.

Las explosiones denunciadas se producen pocos días después de los ataques estadounidenses contra la isla, que un funcionario estadounidense describió como limitados y no como una reanudación de operaciones de combate a gran escala.

Arabia Saudí levanta la alerta en Jazan, donde se encuentra la refinería de Aramco atacada por los huzíes

Hace 4 horas

La autoridad de defensa civil de Arabia Saudí dio el sábado el «fin de la alerta» para la provincia suroccidental de Jazan, tras una advertencia previa sobre un posible peligro en la zona.

En Jazan se encuentra una refinería de Aramco con una capacidad de 400 000 barriles al día.

El sur de Arabia Saudí, que limita con Yemen, ha sido objeto de repetidos ataques con misiles y drones huzíes contra instalaciones militares e infraestructuras energéticas, incluida la refinería de Jazan, desde que se reanudaron los combates en Yemen en julio.

Irak tiene pruebas de que partes externas utilizan su territorio para atacar a países vecinos: ministro de Asuntos Exteriores

Hace 5 horas

Irak tiene pruebas de que partes externas han estado utilizando su territorio para atacar a países vecinos, afirmó el sábado el ministro de Asuntos Exteriores, Fuad Hussein, en una entrevista con Al Jazeera.

Hussein señaló que Bagdad estaba investigando los ataques lanzados desde suelo iraquí contra los Estados del Golfo y que deseaba resolver sus diferencias con Arabia Saudí «a través de un diálogo franco».

Riad ha acusado a grupos alineados con Irán en Irak de atacar su infraestructura petrolera. En septiembre, Bagdad confirmó que los drones que alcanzaron el oleoducto Este-Oeste del reino habían sido lanzados desde territorio iraquí.

El mes pasado, el primer ministro iraquí, Ali al-Zaidi, aseguró al príncipe heredero saudí, Mohammed bin Salman, que Irak no se utilizaría como plataforma de lanzamiento para ataques contra el reino.

Durante la entrevista, Hussein señaló que Bagdad estaba negociando con facciones alineadas con Irán para someter sus armas al control del Estado, un proceso que, según él, debe basarse en el diálogo, no en la fuerza.

Añadió que Irak había comunicado a Teherán que acogía con agrado la amistad y una alianza, pero rechazaba la injerencia en sus asuntos internos.

Irak perdió unos 60 000 millones de dólares cuando se suspendieron las exportaciones de petróleo a través del estrecho de Ormuz tras el inicio de la guerra de EE. UU. e Israel contra Irán, señaló Hussein.

El ministro de Asuntos Exteriores de Irak, Fuad Hussein, asiste a una reunión sobre Siria, tras la destitución de Bashar al-Assad, en Riad, Arabia Saudí, el 12 de enero de 2025 (REUTERS/Hamad I Mohammed)

Erdogan comunica a Trump que Turquía seguirá presionando para lograr la paz entre EE. UU. e Irán

Hace 6 horas

El presidente turco, Recep Tayyip Erdogan, comunicó al presidente de EE. UU., Donald Trump, en una conversación telefónica que Ankara continuaría con sus esfuerzos de paz y que las tensiones entre Irán y Estados Unidos deberían resolverse por la vía diplomática, según informó su oficina el sábado.

Según un comunicado de la presidencia turca, Erdogan también afirmó que Turquía seguiría contribuyendo a los esfuerzos para poner fin a la guerra en Ucrania, y añadió que deberían intensificarse los contactos tanto con Kiev como con Moscú.

Los ataques liderados por Arabia Saudí causan al menos 27 muertos en Saná (Yemen), según los huzíes

Hace 6 horas

Los ataques aéreos de la coalición liderada por Arabia Saudí causaron la muerte de 27 personas, en su mayoría mujeres y niños, en la provincia yemení de Saná, según informaron los huzíes el sábado.

El Ministerio de Sanidad, controlado por los huzíes, comunicó a la agencia de noticias Saba, afín al grupo, que otras 36 personas resultaron heridas en los ataques contra la localidad de Al-Shariya.

Saba informó anteriormente ese mismo sábado de que los equipos de rescate seguían recuperando víctimas de entre los escombros y de que aviones de combate habían atacado en dos ocasiones a los paramédicos.

Por su parte, los huzíes afirmaron que habían llevado a cabo seis operaciones con misiles y drones contra objetivos saudíes tanto en el reino como en el interior de Yemen, incluidas las instalaciones petroleras de Aramco, el aeropuerto de Riad, y las tropas y posiciones militares saudíes a ambos lados de la frontera.

La coalición liderada por Arabia Saudí afirmó el sábado que había interceptado y destruido un misil huzí lanzado hacia la provincia de Riad.

Por otra parte, las fuerzas gubernamentales yemeníes anunciaron que habían atacado 875 emplazamientos y concentraciones huzíes en las últimas horas, como parte de una ofensiva que denominan «Operación Amanecer de Yemen», cuyo objetivo, según afirman, es recuperar el territorio controlado por los huzíes, incluida la capital, Saná.

El viernes, un ataque contra un mercado de la provincia de Taiz se saldó con 30 muertos. Los huzíes culparon a los ataques aéreos saudíes, mientras que las fuerzas gubernamentales acusaron al grupo de haber lanzado un misil balístico contra el lugar.

Los huzíes reivindican ataques contra instalaciones de Saudi Aramco, el aeropuerto de Riad y tropas saudíes

Hace 6 horas

Los huzíes de Yemen afirmaron el sábado que habían lanzado múltiples ataques con misiles y drones contra tropas e infraestructuras saudíes tanto en el reino como en Yemen.

El grupo llevó a cabo seis operaciones dirigidas contra instalaciones petroleras de Aramco, así como contra el aeropuerto de Riad y tropas e instalaciones militares saudíes a ambos lados de la frontera, según publicó en X el portavoz militar huzí, Yahya Saree.

«Continuaremos nuestras operaciones en lo más profundo del territorio saudí, aplicando la ecuación de bloqueo por bloqueo y escalada por escalada, y atacando las concentraciones de tropas enemigas saudíes y a sus oficiales», escribió Saree.

Siria niega tener planes de enviar tropas a Yemen y afirma que la cooperación militar con Arabia Saudí podría ampliarse

Hace 9 horas

Siria no tiene planes de enviar fuerzas militares a Yemen, según declaró una fuente diplomática siria a la agencia estatal de noticias SANA, desmintiendo como infundados los informes sobre un posible despliegue.

La fuente describió el alcance de la cooperación militar con Arabia Saudí, que actualmente se centra en el entrenamiento de las fuerzas sirias, el desarrollo de sus capacidades y el intercambio de conocimientos militares.

Está previsto que las visitas de coordinación de funcionarios saudíes a Siria comiencen el próximo mes, y la cooperación podría derivar en un acuerdo de defensa mutua o en la adhesión de Siria al Acuerdo de Defensa Conjunta de La Meca, en función de los intereses comunes de ambos países, añadió dicha persona.

Información de Reuters

El ministro de Sanidad palestino advierte del riesgo de brotes de enfermedades en Gaza, azotada por las tormentas

Hace 9 horas

El ministro de Sanidad palestino, Majed Abu Ramadan, ha advertido del riesgo de que se produzcan brotes de enfermedades en Gaza, ya que decenas de miles de personas desplazadas se han visto afectadas por las inundaciones mientras se refugiaban en tiendas de campaña improvisadas.

Las restricciones impuestas por Israel han provocado que la ayuda —y, en particular, los materiales para refugios— que llega a la Franja sea escasa, lo que deja a casi toda la población de Gaza expuesta a las inclemencias del tiempo y a riesgos para la salud, en medio de unas condiciones sanitarias que se deterioran rápidamente.

Abu Ramadan ha destacado que la destrucción de las infraestructuras por parte de Israel, como parte de su ofensiva contra Gaza, ha agravado los riesgos para la salud. Los campamentos de desplazados, superpoblados, y las condiciones de frío y humedad en el interior de las tiendas de campaña dañadas podrían exponer a los niños, los bebés y las personas mayores a un riesgo elevado de infecciones respiratorias.

Por otra parte, la falta de agua potable, los sistemas de alcantarillado averiados y la acumulación de residuos suponen un riesgo de contaminación del agua y los alimentos, así como la proliferación de roedores e insectos.

Abu Ramadan también hizo hincapié en que la desnutrición generalizada, especialmente entre los niños y las mujeres embarazadas, hace que sus organismos sean menos capaces de combatir las infecciones.

«Lo que está ocurriendo en Gaza no es una crisis invernal pasajera, sino una amenaza creciente para la salud pública y la vida de las personas que requiere una acción internacional inmediata, acorde con la magnitud de la catástrofe», afirmó Abu Ramadan.

«No queremos morir de frío»: las familias de Gaza luchan por sobrevivir mientras la lluvia inunda los refugios

Hace 10 horas

Mansour al-Sakni, de 33 años, observaba impotente cómo el agua de lluvia inundaba el refugio improvisado en la azotea de un edificio del barrio de al-Tuffah, en la ciudad de Gaza, donde vive con su esposa y sus cuatro hijos.

La familia había sustituido sus viejas lonas por otras nuevas hacía apenas dos semanas. Sakni había vendido dos barriles de agua para poder comprar nuevas lonas que les mantuvieran secos y a salvo.

Pero cuando la primera tormenta invernal azotó la Franja de Gaza, el toldo ofreció escasa protección.

«Nos despertamos y nos encontramos rodeados de agua. Los niños lloraban. No sabía qué hacer y yo también empecé a llorar», explicó Sakni a Middle East Eye.

«Nos quedamos dentro del refugio de lonas esperando a que dejara de llover para poder intentar sacar el agua de la habitación».

Lea más: «No queremos morir de frío»: las familias de Gaza luchan por sobrevivir mientras la lluvia inunda sus refugios

El portavoz del IRGC anuncia el levantamiento de las restricciones sobre los misiles iraníes

Hace 10 horas

La Guardia Revolucionaria Islámica de Irán ha afirmado que ha levantado las restricciones sobre el alcance de los misiles iraníes.

Según se informa, el portavoz del IRGC, el general de brigada Hossein Mohebbi, hizo estas declaraciones en una rueda de prensa celebrada el sábado, en respuesta a una pregunta sobre la advertencia del líder supremo del país, Mojtaba Jamenei, a EE. UU. contra nuevos ataques al país.

Jamenei había afirmado anteriormente, durante una reunión con altos mandos militares, que cualquier nuevo ataque estadounidense o israelí se enfrentaría a «una respuesta inmediata, contundente y sin restricciones geográficas».

Según se informa, el líder también ordenó una actualización de la base de datos de objetivos militares de Irán.

Según la agencia de noticias Tasnim, el sábado se le preguntó a Mohebbi si los comentarios de Jamenei significaban que se habían eliminado las restricciones al alcance de los misiles iraníes. Él respondió: «Esta restricción se ha levantado para nosotros».

«Nuestro deber es demostrar nuestras capacidades en el campo de batalla», añadió.

El ejército estadounidense busca ampliar el bloqueo naval y restringir el comercio terrestre iraní: Informe

Hace 11 horas

El ejército estadounidense está creando un grupo de trabajo para reforzar los esfuerzos de Washington por restringir el movimiento de sistemas de armas avanzados y otros materiales sujetos a sanciones por parte de Teherán a través de sus fronteras terrestres y del mar Caspio, informa Reuters.

El anuncio de la creación de este grupo de trabajo, del que no se había informado anteriormente, lo realizará más tarde este sábado el Mando Central de EE. UU., según un comunicado al que ha tenido acceso Reuters antes de su publicación.

Información de Reuters

Un petrolero en llamas en el estrecho de Ormuz tras chocar contra una mina

Hace 11 horas

La Armada iraní informa de que un petrolero se incendió tras chocar contra una mina naval mientras navegaba por una zona «prohibida» en la parte oriental del estrecho de Ormuz.

Según los informes, el buque apagó sus sistemas de navegación e ignoró las «advertencias periódicas».

No se han registrado víctimas.

Posteriormente, la Armada emitió una advertencia a otros buques que intentaran cruzar la vía navegable en disputa sin permiso iraní.

«Este es el destino de todos los buques y embarcaciones que ignoran las advertencias y navegan por zonas prohibidas», afirmó en unas declaraciones difundidas por la cadena semioficial iraní IRIB.

El número de víctimas mortales en Bani Hashish (Yemen) asciende a 22

Hace 12 horas

El número de víctimas mortales de los ataques saudíes contra Bani Hashish, en Yemen, ha ascendido a 22, según informa el Ministerio de Sanidad, controlado por los huzíes.

En un comunicado, el ministerio señaló que la mayoría de los fallecidos en los ataques aéreos sobre la zona del distrito de al-Shariyah eran mujeres y niños, y confirmó que otras 30 personas resultaron heridas, entre ellas un cámara del canal de noticias al-Masirah, afiliado a los huzíes.

El Centcom ofrece una recompensa de 20 millones de dólares por información sobre el programa nuclear de Irán

Hace 12 horas

El Mando Central de EE. UU. (Centcom) ha anunciado que ofrece una recompensa de 20 millones de dólares por información sobre el programa nuclear de Irán.

En una publicación en X a última hora del viernes, el Centcom afirmó que ofrecía «una recompensa de hasta 20 millones de dólares y una posible reubicación» a cambio de información sobre el programa, «incluidas sus instalaciones, equipos y personal asociado, como los miembros de la comunidad científica, o los movimientos de cualquiera de los anteriores».

Esto se produce después de que Trump confirmara los ataques militares estadounidenses contra la isla iraní de Qeshm —la última ronda de ataques desde que su partido, el Republicano, sufrió una derrota aplastante en las elecciones de mitad de legislatura de EE. UU.—, una derrota que se vio impulsada en parte por la guerra de Trump contra Irán y la consiguiente subida vertiginosa de los precios de la energía.

Desde entonces, los mensajes de Trump han sido erráticos, oscilando entre amenazas de «destruir» Irán y afirmaciones de que la guerra está a punto de concluir y de que los esfuerzos de negociación siguen en marcha.

Las lluvias inundan los campamentos de desplazados de Gaza mientras las autoridades israelíes bloquean la entrada de materiales para refugios en el territorio

Hace 13 horas

Miles de tiendas de campaña que albergaban a palestinos desplazados se han visto inundadas por las fuertes lluvias caídas durante la noche, lo que agrava una situación humanitaria ya de por sí grave.

La escasa ayuda que llega al territorio ha dejado a decenas de miles de palestinos en el enclave devastado por la guerra expuestos a las inclemencias del tiempo por cuarto invierno consecutivo, sin combustible y con nada más que tiendas de campaña y refugios improvisados para protegerse.

La portavoz de la Cruz Roja, Amani Al Naouq, declaró a Al Jazeera que ha visto imágenes de «familias enteras, campamentos enteros» inundados de agua y luchando por achicar el agua de sus tiendas y proteger sus pertenencias y sus vidas.

En octubre, la directora general de la Organización Internacional para las Migraciones, Amy Pope, advirtió de que casi toda la población de Gaza necesita ayuda para el alojamiento, y que el suministro combinado de los socios humanitarios en materia de alojamiento apenas cubre el 17 % de las necesidades identificadas para el invierno.

« «Las familias que ya han sufrido desplazamientos repetidos y pérdidas devastadoras deben poder afrontar el invierno con seguridad y dignidad», afirmó Pope. «Los materiales para refugios deben entrar de forma rápida, previsible y en la escala necesaria».

Israel ha seguido restringiendo estrictamente la entrada de ayuda en el territorio, y los artículos para refugios —incluidos los postes para tiendas de campaña, los materiales de construcción y las casas móviles— están casi totalmente prohibidos, ya que las autoridades israelíes los consideran artículos de «doble uso».

La OIM señaló que alrededor de 8.600 kits de refugio de emergencia de la OIM se encuentran a la espera fuera de Gaza, pero las autoridades israelíes siguen impidiendo su paso por los puntos de cruce.

Esto ha obligado a los trabajadores humanitarios a reutilizar materiales recuperados para construir refugios improvisados, mientras las tormentas, intensificadas por el fenómeno de El Niño, azotan el territorio.

«Las soluciones son conocidas, los suministros están listos y los equipos humanitarios están preparados para entregarlos», afirmó Pope.

https://www.middleeasteye.net/live-blog/live-blog-update/yemeni-government-forces-claim-attack-houthi-positions-al-misrakh-while

Hace 13 horas

Las fuerzas gubernamentales yemeníes han reivindicado tres ataques aéreos contra posiciones huzíes en el distrito de al-Misrakh, en la provincia de Taiz.

La ciudad de Taiz —que se encuentra bajo control del Gobierno— ha sido objeto de un asedio huzí que continúa. El bloqueo ha desencadenado una crisis humanitaria cada vez más grave en la ciudad, ya que el cierre de las carreteras impide la entrada de suministros vitales, incluido el combustible.

Laurent Bukera, coordinador humanitario de las Naciones Unidas para Yemen, advirtió de que el sistema sanitario de la ciudad está «al borde del colapso», mientras que el Programa Mundial de Alimentos (PMA) de la ONU señaló que el conflicto ha impedido que la ayuda vital llegue a 800 000 personas, incluidas 600 000 que dependen de la ayuda en la ciudad.

Por su parte, los medios de comunicación huzíes informan de que al menos 15 personas han perdido la vida, en su mayoría mujeres y niños, en una serie de ataques saudíes en la zona de al-Shariyah, en el distrito yemení de Bani Hashish. Según los informes, otras 30 personas han resultado heridas.

Aumenta el número de víctimas mortales en Gaza tras el informe de fuentes médicas que indican 10 fallecidos en las últimas 48 horas

Hace 13 horas

El número de víctimas mortales en Gaza ha ascendido a 74 640, con otros 175 947 heridos, después de que los hospitales de toda la Franja informaran de que habían recibido diez cadáveres y 22 heridos en las últimas 48 horas.

Wafa informa, citando fuentes médicas, que desde que entró en vigor el denominado alto el fuego en octubre de 2025, Israel ha matado a unos 1.610 palestinos y ha herido a otros 5.819.

Los equipos de rescate han recuperado alrededor de 849 cadáveres de entre los escombros, mientras que miles de personas siguen atrapadas bajo los escombros de los edificios arrasados.

Los medios huzíes afirman que 11 personas han fallecido en ataques saudíes contra la provincia yemení de Saná

Hace 14 horas

Los medios huzíes afirmaron el sábado que los ataques saudíes causaron la muerte de 11 personas, entre ellas mujeres y niños, en la provincia yemení de Saná, tras el recrudecimiento de la guerra civil latente en el país.

« «El martirio de 11 ciudadanos, entre ellos mujeres y niños, en los ataques aéreos del enemigo saudí» contra viviendas en la zona de Al-Shariyah, en la provincia de Saná, según informó la agencia de noticias Saba, afín a los huzíes y respaldada por Irán, que añadió que las operaciones para rescatar a las víctimas de entre los escombros seguían en curso y que «los aviones atacaron a los paramédicos con dos ataques».

Información de la AFP

Actualización matutina

Hace 17 horas

Buenos días, lectores de Middle East Eye,

Si acaba de unirse a nosotros, estos son los acontecimientos clave de toda la región y más allá:

*El primer ministro y ministro de Asuntos Exteriores de Catar, el jeque Mohammed bin Abdulrahman bin Jassim Al Thani, ha afirmado que los esfuerzos de mediación entre Irán y Estados Unidos siguen activos para evitar una escalada, y ha advertido de que la crisis «no puede quedar sin resolver» .

*Qatar ha desmentido las informaciones según las cuales su primer ministro habría afirmado que Estados Unidos e Irán no habían logrado alcanzar un acuerdo para poner fin a la guerra, calificando dichas afirmaciones de «falsas y engañosas».

*El presidente de Estados Unidos, Donald Trump, afirma que Washington ha logrado avances considerables en sus negociaciones con Irán, al tiempo que reconoce que las fuerzas estadounidenses han llevado a cabo ataques limitados contra objetivos en el país.

*El ejército iraní es «más fuerte» y está más motivado que cuando Estados Unidos e Israel iniciaron la guerra en febrero, afirma el portavoz del ejército iraní, Mohammad Akraminia.

*Las fuerzas de la coalición liderada por Arabia Saudí interceptaron y destruyeron un misil de crucero lanzado por los huzíes contra la región de Riad, según el portavoz de las fuerzas, el general de división Turki al-Malki.

*El ejército iraní ha afirmado que las fuerzas de defensa aérea interceptaron y destruyeron un dron estadounidense MQ-9 sobre la isla de Qeshm.

*Estados Unidos ha instado a los ciudadanos estadounidenses que se encuentran actualmente en Oriente Medio a que mantengan una «vigilancia redoblada» debido al «aumento de la amenaza de ataques armados por parte de los huzíes y a los intentos iraníes de atacar a funcionarios del Gobierno estadounidense en la región».

*Las fuerzas israelíes han llevado a cabo redadas en varias zonas de Cisjordania ocupada y han detenido al menos a una persona este sábado, según ha informado Wafa.

*El ministro de Asuntos Exteriores egipcio, Badr Abdelatty, afirma que ha abordado las medidas para «evitar la escalada» en la región durante sus conversaciones telefónicas con sus homólogos de Arabia Saudí, los Emiratos Árabes Unidos y Kuwait.

*El portavoz del Ejército iraní, el general de brigada Mohammad Akraminia, ha declarado que el ejército iraní no permitirá que se reconstruyan las bases militares estadounidenses en la región.

*La Oficina de Coordinación de Asuntos Humanitarios de las Naciones Unidas (OCHA) ha señalado que los colonos israelíes han llevado a cabo un total de 377 ataques contra la cosecha de aceitunas en toda la Cisjordania ocupada desde septiembre, lo que supone un récord desde 2006, año en que la ONU comenzó a registrarlos.

*La Unidad de Operaciones de Comercio Marítimo del Reino Unido (UKMTO) ha informado de 11 ataques contra buques mercantes en el estrecho de Ormuz y el golfo Arábigo en los siete días transcurridos hasta el 4 de noviembre, incluidos incidentes que provocaron el hundimiento de tres buques.

*Washington ofrece una recompensa de 20 millones de dólares «y una posible reubicación» a cambio de información sobre el programa nuclear de Irán, según informó el viernes el ejército estadounidense.

*El presidente de EE. UU., Donald Trump, afirma que Israel ya no existiría si hubiera permitido que Irán adquiriera un arma nuclear, al tiempo que defiende su campaña militar contra Teherán.

Un exsoldado estadounidense-israelí de visita en los Países Bajos, acusado de crímenes de guerra en Gaza

Hace 17 horas

La Fundación Hind Rajab (HRF) ha presentado una denuncia penal en los Países Bajos contra un exsoldado estadounidense-israelí acusado de participar en ataques contra escuelas que albergaban a palestinos desplazados, detenciones masivas y la destrucción de edificios residenciales en Gaza.

La denuncia, presentada ante la Fiscalía General de los Países Bajos el 4 de noviembre, señala a Noam Himmelman, antiguo miembro del batallón Netzah Yehuda del ejército israelí, quien se encuentra actualmente en Ámsterdam.

La HRF alega que Himmelman participó en crímenes de guerra, crímenes contra la humanidad y actos de genocidio durante la guerra de Israel contra Gaza. La denuncia se presentó al amparo de la Ley neerlandesa de Crímenes Internacionales, que permite el enjuiciamiento de crímenes internacionales cuando los sospechosos se encuentran en territorio neerlandés.

Según la HRF, las fuerzas israelíes, incluido el batallón, rodearon el 16 de abril de 2024 unas escuelas de Beit Hanún, donde miles de palestinos desplazados habían buscado refugio. Al parecer, los soldados dispararon contra el complejo escolar y detuvieron a decenas de hombres, entre ellos personas mayores y adolescentes, obligándoles a desnudarse antes de llevárselos.

La HRF afirma que Himmelman documentó las detenciones en una historia de Instagram que posteriormente se verificó y se geolocalizó en un puesto militar cercano a la escuela.

La fundación alega asimismo que, entre enero y julio de 2025, el batallón llevó a cabo demoliciones controladas de edificios residenciales en toda Beit Hanún, lo que contribuyó a la destrucción generalizada de la localidad. Himmelman prestó servicio en dicha unidad durante estas operaciones.

La denuncia cita el historial previo del batallón en relación con presuntos abusos, incluida la muerte en 2022 de Omar Assad, un palestino-estadounidense de 78 años, tras ser detenido por sus soldados.

Las fuerzas israelíes realizan redadas en las zonas cisjordanas de Salfit y Nablus y detienen a un palestino

Hace 18 horas

Las fuerzas israelíes han llevado a cabo redadas en varias zonas de la Cisjordania ocupada y han detenido al menos a una persona este sábado, según informó Wafa.

Las fuerzas registraron viviendas en la localidad de az-Zawiya, cerca de Salfit, así como en los campamentos de Askar al-Jadeed y Balata, cerca de Nablus, según informó Wafa.

Un hombre palestino fue detenido en Askar al-Jadeed, añadió la agencia.

Por su parte, Quds News Network difundió un vídeo en el que se ve a las fuerzas israelíes deteniendo a varios palestinos en la carretera tras interceptar su vehículo cerca de la localidad de Tuqou, al sureste de Belén.

«Facilitaría el genocidio de Gaza»: Manifestantes irrumpen en el emplazamiento previsto para Microsoft

Hace 18 horas

Varios cientos de activistas ocuparon el viernes la obra de un centro de datos de Microsoft que se iba a construir en Ámsterdam, en protesta por el supuesto papel del gigante tecnológico a la hora de facilitar el genocidio de Israel en Gaza, así como por el impacto medioambiental de las infraestructuras de inteligencia artificial.

La manifestación, organizada por el colectivo por el clima y la justicia «Geef Tegengas» y el grupo ecologista «Fossielvrij», paralizó las obras durante ese día en el barrio de Sloterdijk de la ciudad.

Los manifestantes argumentaron que las instalaciones podrían utilizarse para apoyar la guerra basada en la inteligencia artificial y las operaciones militares de Israel en Gaza.

«Son tantas cosas, tantas luchas las que confluyen en este centro de datos», declaró a la AFP Nathan Timmer, portavoz de Geef Tegengas.

Timmer, de 30 años, acusó al proyecto de contribuir a facilitar la «guerra basada en la IA» y lo que describió como el «genocidio» en Gaza.

La agencia de noticias neerlandesa ANP informó de que la policía detuvo entre 150 y 200 manifestantes, mientras que otros se marcharon voluntariamente.

La protesta formaba parte de una movilización más amplia de dos días en toda Europa convocada por la coalición «Stop Dirty Data Centers», que exige una pausa en la construcción de nuevas instalaciones de centros de datos.

Reportaje de la AFP

Agentes de policía neerlandeses detienen a un manifestante durante una protesta del grupo «Geef Tegengas» contra la construcción de un centro de datos de Microsoft en Sloterdijk, cerca de Ámsterdam, el 6 de noviembre de 2026. (AFP)

El ministro de Asuntos Exteriores de Egipto aborda la «desescalada» con sus homólogos de Arabia Saudí, los Emiratos Árabes Unidos y Kuwait

Hace 19 horas

El ministro de Asuntos Exteriores egipcio, Badr Abdelatty, afirma que ha debatido con el ministro de Asuntos Exteriores de Arabia Saudí, el príncipe Faisal bin Farhan, la necesidad de mantener los esfuerzos conjuntos para «evitar la escalada, restablecer la calma y seguir la vía de las negociaciones».

Abdelatty ha señalado que, en una conversación telefónica mantenida el viernes con el ministro de Asuntos Exteriores de los Emiratos Árabes Unidos, abordó los esfuerzos para «restablecer la calma, evitar la escalada y dar prioridad a la diplomacia», mientras que, en otra conversación con su homólogo kuwaití, hizo hincapié en «la importancia de apoyar la distensión, instando a todas las partes a reducir las tensiones y dar prioridad a la negociación».

En otra publicación en X, Abdelatty señaló que había abordado con la Alta Representante de la Unión Europea «nuestra asociación estratégica, los esfuerzos de distensión, el avance de las negociaciones y la aplicación del plan de paz para Gaza».

Las fuerzas de la coalición liderada por Arabia Saudí destruyen un misil huzí sobre la región de Riad

Hace 19 horas

Las fuerzas de la coalición liderada por Arabia Saudí interceptaron y destruyeron un misil de crucero lanzado por los huzíes contra la región de Riad, según declaró el portavoz de las fuerzas, el general de división Turki al-Malki, en una publicación en X.

Irán no permitirá que se reconstruyan las bases estadounidenses en la región, afirma el portavoz del ejército

Hace 19 horas

El portavoz del ejército iraní, el general de brigada Mohammad Akraminia, ha afirmado que el ejército de Irán no permitirá que se reconstruyan las bases militares estadounidenses en la región.

Akraminia señaló que más de 228 emplazamientos o instalaciones de las bases estadounidenses en toda la región habían sufrido graves daños o habían quedado destruidos, según la agencia de noticias iraní Fars, y afirmó que ninguna base estadounidense en la región seguía siendo capaz de llevar a cabo misiones operativas, lo que obligaba a las fuerzas estadounidenses a traer combustible para sus buques y suministros para el personal desde fuera de la región.

«Nunca permitiremos que se reconstruyan las bases del enemigo en la región», afirmó Akraminia.

Los ataques de colonos israelíes contra la cosecha de aceitunas en Cisjordania alcanzan su nivel más alto desde 2006, según la ONU

Hace 20 horas

La Oficina de Coordinación de Asuntos Humanitarios de las Naciones Unidas (OCHA) ha señalado que los colonos israelíes han llevado a cabo un total de 377 ataques contra la cosecha de aceitunas en toda la Cisjordania ocupada desde septiembre, lo que supone un récord desde 2006, año en que la ONU comenzó a registrarlos.

En un comunicado, la OCHA señaló que, durante estos ataques, un palestino fue asesinado por un colono, más de 200 palestinos resultaron heridos y más de 3.850 olivos y plantones sufrieron daños o fueron objeto de actos de vandalismo.

Esto, sumado a las restricciones oficiales impuestas por Israel al acceso de los palestinos a los olivares, ha socavado los medios de subsistencia de muchas personas al reducir la producción que los palestinos podían recolectar, según se lee en el comunicado.

Los socios en materia de seguridad alimentaria estiman que entre 80 000 y 100 000 familias palestinas de toda Cisjordania dependen de la cosecha anual de aceitunas para su sustento y sus ingresos.

*Gaza: La OCHA señaló que las restricciones siguen obstaculizando la ayuda a Gaza a pesar de la amplia respuesta humanitaria.

Las organizaciones humanitarias advierten de que la entrada de aceite de motor, piezas de recambio, generadores, maquinaria pesada y equipamiento especializado sigue estando especialmente restringida. Esto impide la puesta en marcha de soluciones de alojamiento más sostenibles y conlleva el riesgo de que se interrumpan servicios esenciales si fallan los generadores de reserva, según el comunicado.

Los ataques han provocado la muerte de un palestino y han dejado heridos a otros 200. (AFP)

Las fuerzas iraníes se encuentran en mayor estado de alerta, más fuertes que antes de la guerra, afirma un portavoz

Hace 21 horas

El ejército iraní es «más fuerte» y está más motivado que cuando Estados Unidos e Israel iniciaron la guerra en febrero, afirma el portavoz del ejército iraní, Mohammad Akraminia.

«Hoy en día, las fuerzas armadas de la República Islámica… tras haber adquirido experiencia en el enfrentamiento directo con Estados Unidos y el régimen israelí, se encuentran en mayor estado de alerta y son más fuertes de lo que eran al comienzo de la guerra», declaró Akraminia, según la agencia estatal de noticias Irna.

«Ahora cuentan con mayor motivación, compromiso y confianza en sí mismas».

Akraminia señaló que las fuerzas armadas iraníes mantienen el control sobre el estrecho de Ormuz y que este permanecerá cerrado hasta que Estados Unidos acepte las exigencias de Teherán.

«Bajo las órdenes del Líder Supremo, la respuesta de las fuerzas armadas será inmediata, eficaz y sin limitaciones geográficas», añadió.

«La crisis no puede quedar sin resolver»: el primer ministro de Catar afirma que continúan los esfuerzos de mediación

Hace 21 horas

El primer ministro y ministro de Asuntos Exteriores de Catar, el jeque Mohammed bin Abdulrahman bin Jassim Al Thani, ha afirmado que los esfuerzos de mediación entre Irán y Estados Unidos siguen en marcha para evitar una escalada, y ha advertido de que la crisis «no puede quedar sin resolver».

Durante una entrevista pública celebrada el viernes en la Universidad de Oxford, Al Thani señaló que «durante las últimas dos semanas, hemos colaborado con colegas de la Administración estadounidense que tienen intenciones muy sinceras de encontrar una forma de contener la situación y rebajar la tensión».

Afirmó que los esfuerzos de mediación continúan «para evitar que la situación se salga de control», y añadió que «gracias también a algunas voces sensatas en Teherán, hemos evitado que la situación se salga de control».

El primer ministro también subrayó que «nunca tendremos un acuerdo de paz perfecto, pero no podemos limitarnos a esperar ese momento de un acuerdo perfecto y dejar de alcanzar un buen acuerdo».

Afirmó que, incluso tras las elecciones de mitad de mandato en EE. UU., «las intenciones siguen ahí, la voluntad de dar pasos hacia la búsqueda de una solución sigue ahí y estamos construyendo y aprovechando esto».

Al Thani señaló que «nuestro compromiso no se ha detenido ni se detendrá», aunque el ritmo actual de los intercambios diplomáticos quizá no sea «tan activo como lo era hace unos días».

Qatar desmintió anteriormente las informaciones que afirmaban que las negociaciones entre EE. UU. e Irán habían fracasado, advirtiendo de que tales afirmaciones benefician «únicamente a quienes buscan prolongar la guerra».

Al Thani afirmó que continúan los esfuerzos de mediación para evitar una escalada importante. (AFP)

EE. UU. insta a sus ciudadanos en todo Oriente Medio a actuar con «máxima precaución»

Hace 22 horas

Estados Unidos ha instado a los estadounidenses que se encuentran actualmente en Oriente Medio a actuar con «máxima vigilancia» debido al «aumento de la amenaza de ataques armados por parte de los huzíes y a los intentos iraníes de atacar a funcionarios del Gobierno estadounidense en la región».

«Tengan en cuenta posibles cancelaciones de vuelos, cierres del espacio aéreo e interrupciones en los desplazamientos», reza una alerta emitida por el Departamento de Estado el día X.

El Departamento de Estado y varias embajadas y misiones de EE. UU. en Oriente Medio han emitido alertas de seguridad para Israel, Arabia Saudí, Irán, Irak, Catar, Omán, Jordania, Baréin, Kuwait, los Emiratos Árabes Unidos y el Líbano.

Trump afirma que EE. UU. ha destruido un «pequeño dispositivo antiaéreo» iraní

Hace 22 horas

El presidente de EE. UU., Donald Trump, afirma que Washington ha logrado avances considerables en sus negociaciones con Irán, al tiempo que reconoce que las fuerzas estadounidenses han llevado a cabo ataques limitados contra objetivos en el país.

«No quiero hablar de ello. Realizamos ataques menores. Pero ellos lo han destruido… y habían construido un pequeño dispositivo antiaéreo. Y lo hemos destruido en unos 15 minutos, quizá cinco», declaró Trump a los periodistas cuando se le preguntó por las noticias sobre ataques cerca de la isla iraní de Qeshm.

En declaraciones a los periodistas tras aterrizar a bordo del Air Force One en el Aeropuerto Internacional Donald J. Trump, Trump afirmó que Estados Unidos estaba extrayendo más petróleo iraní que antes del conflicto.

«Hemos logrado grandes avances con Irán; ahora estamos extrayendo más petróleo que antes de la guerra. No es una guerra», afirmó.

«Ya saben, en el conflicto entre Rusia y Ucrania se pierden 25 000 vidas al mes. Nosotros no hemos perdido a nadie en siete meses, así que no creo que eso sea una guerra. Control total. Pero estamos tratando con los iraníes, ya veremos cómo acaba todo esto».

Informe de Reuters

La UKMTO afirma que 11 buques sufrieron ataques en la semana hasta el 4 de noviembre en el estrecho de Ormuz y el golfo Arábigo

Hace 23 horas

La Oficina de Operaciones de Comercio Marítimo del Reino Unido (UKMTO) ha informado de 11 ataques contra buques mercantes en el estrecho de Ormuz y el golfo Arábigo en los siete días hasta el 4 de noviembre, incluidos incidentes que provocaron el hundimiento de tres buques.

Ocho ataques tuvieron lugar en el estrecho de Ormuz y tres en el golfo Arábigo, según el resumen semanal de la UKMTO. De los 11 incidentes, tres buques continuaron su travesía, cinco necesitaron asistencia y tres se hundieron.

El informe señala que un dhow fue alcanzado por un proyectil no identificado el 2 de noviembre, lo que provocó la muerte de un miembro de la tripulación, mientras que otras 13 personas fueron rescatadas por las autoridades locales.

Un buque de abastecimiento con pabellón de Panamá también fue alcanzado por un proyectil no identificado en el estrecho de Ormuz el 1 de noviembre y, según se informa, se hundió después de que un buque mercante cercano rescatara a su tripulación.

Un petrolero con pabellón de las Islas Marshall fue alcanzado por dos proyectiles no identificados en el Golfo Arábigo el 4 de noviembre, lo que lo dejó a la deriva y obligó a solicitar la ayuda de las autoridades locales.

El tráfico combinado por el estrecho de Ormuz alcanzó los 325 tránsitos en el periodo de siete días objeto del informe, lo que comprende 170 movimientos de salida y 155 de entrada, en comparación con los 277 de la semana anterior. La UKMTO señaló que el tráfico se mantuvo aproximadamente un 65 % por debajo de los niveles previos al conflicto.

Los tránsitos observados por el Sistema de Identificación Automática (AIS) aumentaron a 71, frente a los 64 de la semana anterior, mientras que los tránsitos facilitados notificados por EE. UU. se mantuvieron en líneas generales estables. Alrededor del 80 % de los tránsitos por el estrecho de Ormuz siguieron correspondiendo a buques de transporte de energía.

La UKMTO también informó de un aumento en el número de buques que utilizaban la ruta sur, aunque la mayoría de los buques que emitían señales AIS seguían utilizando la ruta iraní.

En el Mar Rojo y en Bab el-Mandeb no se registraron ataques contra el transporte marítimo durante la semana. El último ataque registrado tuvo lugar el 24 de agosto, 65 días antes. Sin embargo, los tránsitos por Bab el-Mandeb se mantuvieron un 24 % por debajo de los niveles registrados antes del anuncio del bloqueo huzí del 22 de julio.

EE. UU. ofrece una recompensa de 20 millones de dólares por información sobre el programa nuclear de Irán

Hace 23 horas

Washington ofrece una recompensa de 20 millones de dólares «y una posible reubicación» a cambio de información sobre el programa nuclear de Irán, según informó el viernes el ejército estadounidense, al tiempo que el presidente Donald Trump reiteraba que Teherán desea llegar a un acuerdo para poner fin a la guerra.

Un programa del Departamento de Estado, «Recompensas por la Justicia», «ofrece una recompensa de hasta 20 millones de dólares y una posible reubicación a cambio de información sobre el programa nuclear de Irán, incluidas sus instalaciones, equipos y personal asociado, como los miembros de la comunidad científica», declaró el Mando Central de EE. UU. el día X.

El programa se creó en 1984 en el marco del programa de recompensas de seguridad nacional del Departamento de Estado para ofrecer dinero a cambio de información que proteja las vidas y los intereses estadounidenses.

En su comunicado sobre la recompensa, el Departamento de Estado señaló que el «incumplimiento por parte de Irán de las obligaciones en materia de salvaguardias ante el OIEA (Organismo Internacional de Energía Atómica)» ha provocado que el organismo haya perdido la «continuidad del conocimiento» respecto a la producción y el inventario de Irán de componentes clave, como las centrifugadoras.

No se proporcionaron parámetros específicos sobre qué tipo de información daría lugar a una recompensa de 20 millones de dólares.

Colonos israelíes dejan inconsciente a un palestino a golpes con palos

Hace 23 horas

Según la cadena Quds News Network, se ha grabado a colonos israelíes agrediendo a palestinos durante un ataque nocturno contra una aldea en Masafer Yatta, al sur de Hebrón, en la Cisjordania ocupada.

En las imágenes se ve a uno de los hombres tendido en el suelo, inconsciente, tras haber sido golpeado con palos, mientras se oyen los gritos de una mujer de fondo, según el informe.