Un crimen innecesario. Carlos Valmaseda

Ahora que estamos en medio del aniversario del bombardeo nuclear de Hiroshima y Nagasaki, un tuit que recoge las opiniones de numerosos militares y políticos estadounidenses que se oponían a su lanzamiento porque la guerra ya estaba ganada. Supongo que las citas son correctas, aunque no las he comprobado. https://x.com/scotthortonshow/

¿Quién se opuso al lanzamiento de la bomba atómica sobre Japón?

«Los japoneses estaban dispuestos a rendirse y no era necesario atacarles con esa cosa horrible». —General Dwight D. Eisenhower

«En 1945, el secretario de Guerra Stimson, durante una visita a mi cuartel general en Alemania, me informó de que nuestro Gobierno se estaba preparando para lanzar una bomba atómica sobre Japón. Yo era uno de los que consideraban que existían varias razones de peso para cuestionar la conveniencia de tal acto. […] El secretario, tras comunicarme la noticia del éxito de la prueba de la bomba en Nuevo México y del plan para utilizarla, me pidió mi opinión, aparentemente esperando un asentimiento enérgico. Mientras me exponía los hechos relevantes, yo había sido consciente de una sensación de desánimo, por lo que le expresé mis serias reservas: en primer lugar, basándome en mi convicción de que Japón ya estaba derrotado y de que lanzar la bomba era completamente innecesario; y, en segundo lugar, porque consideraba que nuestro país debía evitar escandalizar a la opinión pública mundial mediante el uso de un arma cuyo empleo, en mi opinión, ya no era imprescindible como medida para salvar vidas estadounidenses. Yo creía que Japón, en ese mismo momento, estaba buscando alguna forma de rendirse con la mínima pérdida de «dignidad». El secretario se sintió profundamente perturbado por mi actitud». —General Dwight D. Eisenhower

«El uso de la bomba atómica, con su matanza indiscriminada de mujeres y niños, me repugna profundamente». —Herbert Hoover

«Los japoneses estaban dispuestos a negociar desde febrero de 1945… hasta el momento en que se lanzaron las bombas atómicas e incluso antes;… si se hubieran seguido esas pistas, no habría habido motivo para lanzar las bombas». —Herbert Hoover

«Le hablé al [general Douglas] MacArthur de mi memorándum de mediados de mayo de 1945 dirigido a Truman, en el que señalaba que se podía alcanzar la paz con Japón de tal forma que se cumplieran nuestros principales objetivos. MacArthur dijo que eso era correcto y que habríamos evitado todas las bajas, la bomba atómica y la entrada de Rusia en Manchuria». —Herbert Hoover

«Las opiniones de MacArthur sobre la decisión de lanzar la bomba atómica sobre Hiroshima y Nagasaki eran radicalmente diferentes de lo que suponía el público en general. Cuando le pregunté al general MacArthur sobre la decisión de lanzar la bomba, me sorprendió descubrir que ni siquiera se le había consultado. ¿Cuál habría sido su consejo?, le pregunté. Él respondió que no veía ninguna justificación militar para el lanzamiento de la bomba. La guerra podría haber terminado semanas antes —dijo— si Estados Unidos hubiera aceptado, como de todos modos hizo más tarde, el mantenimiento de la institución del emperador». — Norman Cousins

«El general MacArthur está sin duda consternado y abatido por este monstruo de Frankenstein. Hoy mantuve una larga conversación con él, motivada por el inminente viaje a Okinawa. Quiere tiempo para reflexionar sobre el asunto, por lo que ha pospuesto el viaje a una fecha futura que se decidirá más adelante». — Weldon E. Rhoades, piloto del general Douglas MacArthur

«[El general Douglas] MacArthur me habló una vez de ello con gran elocuencia, mientras paseaba por el suelo de su apartamento en el Waldorf. Consideraba una tragedia que la bomba llegara a detonarse. MacArthur creía que a las armas atómicas debían aplicárseles las mismas restricciones que a las armas convencionales, que el objetivo militar debía limitarse siempre a causar el menor daño posible a los no combatientes… MacArthur, como ve, era un soldado. Creía en el uso de la fuerza únicamente contra objetivos militares, y por eso la cuestión nuclear le repugnaba…» — Richard Nixon

«Ellos estaban dispuestos a firmar la paz y ya se habían puesto en contacto con los rusos y los suizos. Y esa sugerencia de dar un aviso previo sobre la bomba atómica era una propuesta que les permitía salvar las apariencias, y que habrían podido aceptar sin problemas. En mi opinión, la guerra contra Japón ya estaba ganada antes incluso de que utilizáramos la bomba atómica». —Subsecretario de la Marina, Ralph Bird

«La situación de los japoneses era desesperada incluso antes de que cayera la primera bomba atómica, porque habían perdido el control de su propio espacio aéreo». — General «Hap» Arnold

«La opinión del [general] Arnold era que el lanzamiento de la bomba atómica era totalmente innecesario. Afirmó que sabía que los japoneses querían la paz. La decisión tenía implicaciones políticas, y Arnold no consideraba que fuera tarea de los militares cuestionarlas. … [La opinión de Arnold era la siguiente]: cuando se plantee la cuestión de si utilizamos o no la bomba atómica, mi opinión es que la Fuerza Aérea no se opondrá a su uso y la lanzará de forma eficaz si el comandante en jefe decide utilizarla. Pero no es necesario utilizarla para vencer a los japoneses sin necesidad de una invasión terrestre». — General Ira Eaker, comandante adjunto de las Fuerzas Aéreas del Ejército de los Estados Unidos

«De hecho, los japoneses ya habían solicitado la paz. La bomba atómica no desempeñó ningún papel decisivo, desde un punto de vista puramente militar, en la derrota de Japón». — Almirante de la Flota Chester W. Nimitz, comandante en jefe de la Flota del Pacífico de EE. UU.

«De hecho, los japoneses ya habían solicitado la paz antes de que se anunciara al mundo la era atómica con la destrucción de Hiroshima y antes de la entrada de Rusia en la guerra. » — Almirante Nimitz

«El uso de esta arma bárbara en Hiroshima y Nagasaki no supuso ninguna ayuda sustancial en nuestra guerra contra Japón. Los japoneses ya estaban derrotados y dispuestos a rendirse debido al eficaz bloqueo marítimo y al éxito de los bombardeos con armas convencionales… Las posibilidades letales de la guerra atómica en el futuro son aterradoras. Mi propia impresión era que, al ser los primeros en utilizarla, habíamos adoptado un nivel ético propio de los bárbaros de la Edad Media. No me enseñaron a hacer la guerra de esa manera, y las guerras no se ganan destruyendo a mujeres y niños.» —Almirante de la Flota William D. Leahy, jefe de Estado Mayor del presidente Truman

«Truman me dijo que se había acordado utilizarla, tras las declaraciones de los militares de que salvaría muchas, muchas vidas estadounidenses, al acortar la guerra, y que solo se emplearía contra objetivos militares. Por supuesto, luego siguieron adelante y mataron a tantas mujeres y niños como pudieron, que era precisamente lo que habían querido desde el principio». —Almirante Leahy

«La guerra habría terminado en dos semanas sin la intervención de los rusos y sin la bomba atómica. … La bomba atómica no tuvo absolutamente nada que ver con el fin de la guerra». — General de División Curtis LeMay, XXI Comando de Bombarderos

«[LeMay dijo] que, si hubiéramos perdido la guerra, todos habríamos sido juzgados como criminales de guerra. Y creo que tiene razón. Él, y yo diría que yo también, nos comportábamos como criminales de guerra. LeMay reconoció que lo que estaba haciendo se habría considerado inmoral si su bando hubiera perdido. Pero, ¿qué es lo que hace que sea inmoral si se pierde y no lo sea si se gana?» —Robert MacNamara

«La primera bomba atómica fue un experimento innecesario… Fue un error lanzarla… [Los científicos] tenían ese juguete y querían probarlo, así que la lanzaron». —Almirante de la Flota William Halsey Jr.

«Llegué a la conclusión de que, incluso sin la bomba atómica, era probable que Japón se rindiera en cuestión de meses. Mi opinión personal era que Japón capitularía en noviembre de 1945. Incluso sin los ataques a Hiroshima y Nagasaki, parecía muy improbable, dado lo que habíamos constatado que era el estado de ánimo del Gobierno japonés, que hubiera sido necesaria la invasión estadounidense de las islas prevista para el 1 de noviembre de 1945».

— Paul Nitze, director y entonces vicepresidente de la Comisión de Investigación sobre el Bombardeo Estratégico

«Incluso sin los ataques con bombas atómicas, la supremacía aérea sobre Japón podría haber ejercido la presión suficiente para provocar la rendición incondicional y evitar la necesidad de una invasión. Basándose en una investigación detallada de todos los hechos, y respaldada por el testimonio de los líderes japoneses supervivientes implicados, la Comisión considera que, sin duda antes del 31 de diciembre de 1945, y con toda probabilidad antes del 1 de noviembre de 1945, Japón se habría rendido incluso si no se hubieran lanzado las bombas atómicas, incluso si Rusia no hubiera entrado en la guerra, e incluso si no se hubiera planeado ni contemplado ninguna invasión». — Informe sobre el Bombardeo Estratégico de EE. UU., 1946

«Justo cuando los japoneses estaban dispuestos a capitular, seguimos adelante y presentamos al mundo el arma más devastadora que jamás se había visto y, en la práctica, dimos luz verde a Rusia para que invadiera Asia Oriental. Washington decidió que era el momento de utilizar la bomba atómica. Considero que fue una decisión errónea. Fue errónea desde el punto de vista estratégico. Y fue errónea desde el punto de vista humanitario». — Ellis Zacharias, subdirector de la Oficina de Inteligencia Naval

«Cuando no era necesario hacerlo, y sabíamos que no era necesario hacerlo, y ellos sabían que nosotros sabíamos que no era necesario hacerlo, los utilizamos como conejillos de indias para dos bombas atómicas. Muchos otros oficiales militares de alto rango coincidieron en ello». — General de brigada Carter Clarke, oficial de Inteligencia Militar encargado de preparar resúmenes de los telegramas japoneses interceptados para el presidente Truman y sus asesores

«El comandante en jefe de la Flota de los Estados Unidos y jefe de Operaciones Navales, Ernest J. King, declaró que el bloqueo naval y los bombardeos previos sobre Japón en marzo de 1945 habían dejado a los japoneses indefensos y que el uso de la bomba atómica era tanto innecesario como inmoral. — Carter Clarke

«Le propuse al secretario Forrestal que se realizara una demostración del arma antes de utilizarla… la guerra estaba a punto de terminar. Los japoneses estaban a punto de capitular… Mi propuesta… consistía en que se realizara una demostración del arma sobre… un gran bosque de criptomerias no muy lejos de Tokio… Los árboles quedarían dispuestos en hileras desde el centro de la explosión en todas direcciones, como si fueran cerillas, y, por supuesto, se incendiarían en el centro. Me pareció que una demostración de este tipo demostraría a los japoneses que podíamos destruir cualquiera de sus ciudades a voluntad… El secretario Forrestal se mostró totalmente de acuerdo con la recomendación… Me pareció que un arma de ese tipo no era necesaria para llevar la guerra a buen término, que, una vez utilizada, acabaría formando parte del armamento mundial». — Lewis Strauss, asistente especial del secretario de Marina

«A la luz de las pruebas disponibles, tanto yo como otros considerábamos que, de haberse emitido en mayo de 1945 una declaración tan categórica sobre el mantenimiento de la dinastía, los sectores del Gobierno japonés partidarios de la rendición podrían muy bien haber encontrado en dicha declaración una razón válida y la fuerza necesaria para llegar a una decisión temprana y clara. Si la rendición se hubiera podido lograr en mayo de 1945, o incluso en junio o julio, antes de la entrada de la Rusia soviética en la guerra del Pacífico y del uso de la bomba atómica, el mundo habría salido ganando». — Joseph Grew, subsecretario de Estado

Y, por si sirve de algo, el entonces jefe del Ejército, George Marshall, solo quería utilizarla contra instalaciones militares, no contra ciudades.

«No tardaremos mucho en caer en la barbarie. Somos los bárbaros dentro de nuestro propio imperio». — Russell Kirk, autor de *La mente conservadora*

«Esta doctrina del progreso es un ejemplo de lo más interesante de la confianza ciega y necia de los estadounidenses en el Dios Progreso. … Hasta ahora, al parecer, ha sido un progreso hacia la aniquilación, un fin que tal vez se logre mediante una bomba atómica mejorada».

Hemos causado más muerte y destrucción en el espacio de diez años que la que los hombres de la Edad Media, con su Diablo, fueron capaces de causar en mil». —Russell Kirk

«La bomba atómica supuso el golpe definitivo al código de la humanidad. No puedo evitar pensar que sufriremos un castigo por ello. Durante mucho tiempo, creo que mi principal interés va a ser la restauración de la civilización, de las distinciones que hacen que la vida sea comprensible». — Richard Weaver, autor de *Las ideas tienen consecuencias*

https://pbs.twimg.com/media/